3 10 34 http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/af9106e7ecd473f84153cbcb4ee55296.pdf c820b31f1a19ea15717e76bedcbde6bf PDF Text Text PrAJ!~de co -------~5-i:*; __ IEf' ·''l·ftA_t:'".' ..· ~~; -~~~- M ,t ú1~~M¡,\I. ( 1, t ,. ) . , .. ~if~ ~~e ~ --~ 1 •• • f' ' El pmcn t< Bolcdn tiene I• fin•! id ad de in fmm" y Jet ""hw " .od< lo• f" rntmiencn en !• .. CadenaAJimenraria de la miel en el marw del Probra.n.1 Miel 2000. rls di! cnua-deuna iniciativa conjunta <le h Secrc1.1d.1 de Agiirnlrur.1. e 1111der1 ' ~CS( ,¡ ) Alunent.1.1.1611 Gobierno~ Provinciales y Enti&1des del sector Pt'Jblico }'Privado rcl.1c..1e,11 d.1s c.~in i.1 ;ic.1, ,·1d.1 1 ~th~u.i.l-y"6C PRODUCCIÓN y: COMERCIO .IIB.1A...MJEI 1- PRODUCCIÓN NACIONAL DE MIEL .Al\ro 1993 1994 1995 1996 1997 1998* rroduc.u.Sn Je m,el q,•t S<' .:.rim,1 para 1998 CS muy ider10r .1 !.1 de 1r¡97 dt b1do .11.l~ excesivas lluvi.1s, baps tempcr.H 1r.1~ e inun 1tci mr~ .·lontecidas en Lis disti11r.1s rcgi,me\ aplc:o•,¡, Jc.I p.us. : .1 PRODUCCION (TN) 60.000 64.000 70.000 57.000 70.000 60.000 Fuente: Miel 2000- SAGPyA •Valor estimado 2- EXPORTACIONES ARGENTINAS .Al\ro 1993 1994 1995 1996 1997 1998* Valor~ Volumen Tn 55.000 62.300 63.500 53.000 67.500 34.205 Millon'" U~¡ 50, 1 53,G 70,4 89,7 104 j 44 7 - 1 o datos fouk~ (1 ,•rnt.u de> 19'>7 m..ucaron un récord Jehido .1 que se expon.uon 67. 500 tn por un \.alor de 10'1 millones de U$S. Fl preuo promedio de '-'enta füe lJ$S 1,54/kg. J•.n los priml!ros meses de 1998 las cxponaci me~ l.P volumen se incrementaron u11 7% con res¡iec.co .ti mismo período del año anterior, mienaas que en moneo d1sm1nuyer(,n un 1)q,o en el mismo período. Fuente: Miel 2000- SAGPyA en b.1sc ;i <Ltro., de lndec * Período enero-mayo en base a daros de SENASA. Datos provisorios Destino de las exportaciones 1997 Ita ha 7% Otros 12% I•.n 1')C) l fueron ')t¡ 1H empres ts que se Jcd1c,1ron J 1.1 ex.por• 1ci<111 de miel. Del total, 24 d.- ellas n aliz..uon wnr.1~ a F sr.,Jos l Jnidos, pr111c.1pal demno dd producto. 67% Fuente: Dir. Nac. Ahm. Julio 1998. Boletín Apícola NºS p " u �3- MERCA.DOS: TAPON fe.. CONSUMO: El consumo actual de miel en Japón se encuentra estabilizado desde 1990, momento en que alcanzó las 74.276 toneladas. Este incremento se debió al impulso encarado por los importadores y una empresa fabricante de bebidas de Japón que lanzó al mercado un producto elaborado en base a miel. El qmsumo per cápita también se incrementó, pasando de 149 gr. a 345 gr. en un lapso de 20 afios. fe.. DESTINO DE LA MIEL: entre el 60 y 65 % de la población es consumidora directa de miel. El resto se comercializa a través de alimentos elaborados que contienen miel. fe.. PREFERENCIA: el consumidor japonés prefiere la miel clara sin sabor destacado. La miel oscura se envía a la industria. Los sabores fuertes no tienen gran aceptación por parte de los consumidores, lo que se refleja en los precios y cantidades importadas. Lo mismo ocurre con la miel cristalizada, dado que se considera que la cristalización es un signo del deterioro de la calidad. Esta es una de las razones que se exponen al justificar el bajo nivel de las importaciones de miel fraccionada. El 75% de la miel industrializada se destina a la elaboración de bebidas y el resto (15%), a pastelería, elaboración de pan y otros. La miel industrial se utiliza también en la industria farmacéutica y de cosméticos así como en restaurantes. La miel Argentina es muy requerida por el mercado japonés, por sus características, por lo que el 100% de la misma se destina al consumo directo. Para el consumidor japonés, lo fundamental es la calidad, siendo la miel Argentina superior en dicha característica, a la de otros competidores. fe.. CARACTERISTICAS DEL MERCADO: el mercado de miel japonés depende crecientemente de las importaciones, ya su que producción local no alcanza a cubrir más que un 12%, aproximadamente, de la demanda in terna de este producto. Desde el año 199 1 Japón es el tercer importador mundial de miel, luego de haber ocupado el segundo lugar en años anteriores. En 1988 Japón importaba un total de 37.643 tn de miel y alcanzó un máximo de 69.435 en 1990, al año siguiente sus importaciones caían en un 43% y desde entonces hasta 1993 la tendencia ha sido decreciente. ~ DISTRIBUCION: Se realiza a través de los envasadores, que en Japón son 110, de los cuales 5 absorben el 60 % de la venta total de la miel. fe.. PROVEEDORES DE MIEL NATURAL: el principal proveedor de miel de Japón es China, país que en 1993 participó con el 89% de las compras externas de ese país. Argentina es el segundo proveedor del mercado japonés aunque sólo participa con el 6% de las compras externas japonesas. fe.. PROVEEDORES DE CERADEABEJA: Etiopía, Tanzania, Taiwan, China. fe.. OTROS: Australia, Canadá, Hungría, Francia, México, Corea del Norte, España, Rumania, Inglaterra, Suiza, 1talia, Alemania, Taiwan y Brasil, representan entre el 4 y el 6% del mercado de importación. ~ ARANCELES Y RESTRICCIONES Miel natural Cera de abeja Jalea real 30% 7,5% LIBRE ~MARGENES DE COMERCIALIZACION (valores aproximados) Importadores Empaquetadores Minoristas Mayoristas 3-5% 10-12% 30-40% 60-70% de los precios indicados en función de la cantidad. fe.. FORMA DE INGRESO DE LA MIEL: El 90% ingresa a granel en tambores de 290 kg desde China y de 300 kg desde Argentina. El resto ingresa fraccionado. El paladar japonés prefiere la miel proveniente de acacia y de clavo de olor, por lo que saborizan la de otros orígenes para satisfacer las necesidades del mercado. Julio 1998. Boletín Apícola Nº5 2 �4-CONSUMO DE MIEL El consumo de miel en nuestro país es relativamente bajo (menos de 250 gr/hab/año) si se lo compara con países como Alemania, Estados Unidos, Austria o Japón que superan ampliamente el kilogramo pcr cápita. En una nota publicada en la Revista Los Lirios se hace referencia al consumo interno de miel en nuestro país. Se realii.6 una encuesta en supermercados a 101 personas mientras realizab,m sus compras. De la misma se pueden extraer algunos daros interesantes: el 82% de consumidores que no consumen habirualmence el producto asegura ser conocedor de las propiedades de la miel; el 53% afirmó saber que la miel puede ser incluida en numerosas comidas. La última pregunta que se realizó se refirió al conocimiento sobre campañas de promoción de consumo. Una amplia mayoría (61 %) respondió que nunca había tenido noticias de este tipo de acciones y el 39% restante supo de acciones a favor del consumo mediante chailas, public.idad comercial y por medios masivos de comunicación. Consume miel SI NO 39% 61% El 52% de las respuestas indica que la miel se consume porque les gusta mientras que el 32 y 35% ¡ustifican su decisión en que la miel es un buen alimento y benéfico para la salud, respectivamente. '-· Quienes no consumen miel lo atribuyen a varias razones: el 45% no lo hace porque no es costumbre y el 42% porque no le gusta. Un 8% no incluye a la miel en su dieta porque es cara o porque le resulta difícil conseguirla. Otras razones son la preferencia por las mermeladas, productos sustitutos más económicos o porque es contraproducente para la gastritis y diabetes. El 36% utiliza la miel para untar; el 29%, con fines medicinales; el 23%, para endulzar bebidas y el 11 %, para preparar tortas y comidas. Estos son dacas orientativos pero pueden contribuir a estimular el consumo de miel e informar sobre todos los beneficios y propiedades que pueden brindar los productos de la colmena, tarea que es responsabilidad de codos. Fuente: Revista Apicultura. Abril 1998 NORMATIVAS LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR Usted como consumidor se encuentra resguardado por la Ley N° 24.240 de Defensa del Consumidor. Su objetivo principal es la defensa de usuarios que adquieren bienes o contratan servicios para su consumo final, para lo cual establece la obligación por parte del proveedor de suministrar información veraz, detallada y suficiente sobre las características esenciales de los bienes o servicios comercializados. El consumidor debe ser advertido de los riesgos para la salud o seguridad que puede acarrear el bien adquirido. Todo alimento, de acuerdo a lo establecido en el Código Alimentario Argentino, debe contener en su etiqueta los siguientes datos: e Denominación del producto e Establecimiento elaborador y números de registro correspondientes e País de origen •Contenido neto e Lista de ingredientes e Fecha de vencimiento •Advertencias sobre riesgos potenciales Julio 1998. Boletín Apícola Nº5 3 �Si encuentra un producto que no está acorde con lo establecido en la ley tiene la obligación de realizar la denuncia correspondiente. Las penalidades que pueden aplicarse son: eApercibimien to •Multas desde $500 a $500.000 •Decomiso de la mercadería eClausura del establecimiento A dónde se pueden realizar las denuncias? Defensa del Consumidor 0-800-6-1518 para Capital Federal y Gran Buenos Aires Para el interior: 01-349-4089 al 93 Instituto Nacional de Alimentos (INAL) Tel: 01-340-0800 Acción del Consumidor: ADELCO Tel: 01-371-2662/0846 Comité del Consumidor (Salta) Tel: 087-317101 Defensa de Usuarios y Consumidores (Córdoba) Tel: 051-246859 INAL; CONTROL DE CALIDAD DE MIEL El Instituto Nacional de Alimentos (INAL) está desarrollando el Plan Nacional de Control de Miel de Abejas cuyo objerivo fundamental es verificar la genuinidad de las mieles argentinas. L\ finalidad del con crol es detectar la presencLl de adulteraciones con jarabes de maíz, identificar las distintas marcas y los establecimientos elaboradores de los cuales provienen los productos adulterados y aplicar las sanciones correspondientes. El Plan se encuentra en plena etapa de funcionamiento lo que permitió generar datos parciales de los muestreos realizados hasta el momento. Se recibieron 93 muestras provenientes de las siguientes provincias: Formosa, Salta, Tucumán, Neuquén, Tierra del Fuego, Cata marca, Neuquén, Santa Fe, Mendoza, Corrientes, Chaco, San Juan y Santa Cruz. Del total de muestras recibidas ya se han analizado 68 (73%). Según el origen de la miel, las muestras analizadas se pueden agrupar de la siguiente manera: Orieen de la miel analii.ada Buenos Aires Tucumán Santa Fe Mendoza Córdoba San Juan Formosa Chaco Entre Ríos Río Negro Corrientes Santiago del Estero Salta Sin identificar orie:en Total Cantidad de muestras 16 9 9 6 6 5 4 3 3 2 1 1 1 2 68 Fuente: INAL Julio 1998. Boletín Apícola N°S 4 �Se analizó la concentración de hidroximetilfurfural (HMF) y se investigó la presencia de maltodcxtrinas provenientes de jarabes de maíz. Los resultados encontrados fueron los siguientes: e Muestras con valores de HMF menores de 1Omg/kg: 11 • Muestras con valores de HMr entre 10 y 39 mg/kg: 29 eMuestras con valores de HMF .. 40mg/kg: 4 El límite establecido en la reglamentación nacional es de 40mg/kg. eMuemas con valores de HMF ent1e44y 100 mg/kg: 11 eMuestras con valores de HMF muy superiores a 100 mg/kg: 5 De un total de 60 muestras sólo 44 (73%) cumplieron la reglamentación vigente, es decir que presentaron valores de HMF menores de 40 mg/kg. Las 8 muestras restances no se tuvieron en cuenta debido a que se encontraban adulteradas. Las muestras que presentaron adulteraciones fueron el 12% de lo analizado. El 9% de las muestras arrojaron dudas con respecto ,1 su genuinidad, sobre ellas se realizó la determinación de la relación isotópica 1 1. c"lc por espectrometna · de masas. Resumiendo: Anlllisls de muestras Adult. 12% No edult. Del 88% de las mieles no adulteradas, el 27% presentaron sobrecalentamiento y el 73% presentaron niveles aceptables de HMF. Debido a que aún restan analizar muchas muestras, es prematuro extraer conclusiones. Se debe tener en cuenta que los resultados son parciales. 88% POLINIZACION MANZANOS Y PERALES En la planificación y mane¡o de cultivos de perales y manzanos es necesario considerar los aspectos relevantes de la polinización en est.u especies, por su importancia en cuanto al volumen y calidad de la producción a obtener. Las flores de algunas variedades de manzanos, peral y duraznero son aucoestériles, porque su propio polen no es adecuado para fecundarlas. Por esca razón resulta imprescindible que llegue a sus flores polen de variedades compatibles (polinización cruzada) para que la fecundación sea exitosa. En montes de variedades autoesrériles de manz.'\nos y perales es imprescindible la colocación de colmenas para asegurar una correcta fructificación y lograr producciones abundantes. Para el correcto manejo de las colmenas, a fin de lograr una adecuada polinización , la E.A.A. Alto Valle INTA efectúa las siguientes recomendaciones: e Colocar las colmenas en el monte frutal al comienzo del período floral, y en grupos de 2 a 4 unidades. • Ubicarlas en lugares soleados y próximos a alamedas. e Se recomiend;1 colocarlas sobre caballetes, a una altur•t de 40 cm. sobre la superficie del sucio. La calidad de las colmenas es muy importante para el fruticultor. Por esta razón se mencionan algunas condiciones que deben reunir las mismas: Julio 1998. Boletín Apícola NºS 5 �eTener como mínimo dos alzas o cuerpos (uno de cría y el otro de producción) e Su estructura debe estar en buenas condiciones y las abejas poder entrar y salir sólo por la" piquera" e Su peso estar comprendido entre 40 y 50 kilogramos. e Contar con una buena población: deben estar cubiertos con abejas 7 de los 1Ocuadrados o alzas o cuerpos de cría. •Que las abejas presenten gran actividad. El fruticultor podrá comprobarlo colodnJose a un costado de la colmena y mirando hacia la piquera. eLa población de las abejas no deberá ser agresiva. Esta condición se cumple cuando no molesran a los obreros que trabajan a una distancia de 5 metros de la colmena. Se deben tomar las precauciones necesarias cuando se realizan los tratamientos fitosanitarios a los cultivos. Nunca debe pulverizarse con productos que puedan ser tóxico para las ahcjas. Fuente: Agro de Cuyo 4. INTA. Pág 76-77. NOVEDADES 1-BIBLIOGRAFIA --'· El material que se detalla a continuación pertenece a la Biblioteca del Proa pi (INTA) y se encuentra disponible en la Facultad de Ciencias Veterinarias (UNCPBA) de Tandil. El costo de cada fotocopia es de 0,1$. Si desea solicitar el material debe comunicarse con MV. Daniela Aguería. ÁJ."ea de apicultura, a los siguientes teléfonos: 0293-22357 /26667 E-mail: mdelhoyo@vet.uniccn.cdu.ar. ID W X Seminario Americano de Apicultura (Veracruz). Memorias. 1996 XI Memorias del Congreso Brasileiro de Apicultura. 1996 (Il Protocolos de la Red de Laboratorios de Sanidad. 1997. Del Hoyo, M. Rodríguez, M.; Jorge, C. W Principales enfermedades de las abejas. 1990. Llorente Mart!ncz, J. W Bee ScienccJournal. 1990-1996 (1) Amercian BeeJournal. 1993-1997 2- GUIADEBUENASPRACTICA.SDEMANUFACTURA Ha sido editada la Guía de Buenas Práccicas de Manufac.:tura en miel. La misma riene un costo de $15 y puede ser adquirida al siguiente teléfono: O1-702-7282. Editorial El Obrador La Guía ha sido elaborada con el objeto de informar al productor y empresario apícola acerca de la importancia de la implementación de las Buenas Prácticas en las etapas de manejo de la colmena, cosecha de miel, extracción y fraccionamiento del producto. INFORMACIONES UTILES 1-DIRECCIONES DE INTERNET http://www.beesting.com http://www.kohala.net/bees http://www.apiservices.com http://www.argentinaorganica.com.ar http://www.planbee.org.uk http://www.apiservices.com/vida-apicola Julio 1998. Boletín Apícola NºS 6 �•. Edici6n: SAGPyA. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentaci6n. Dirección Nacional de Alimentación. Programa Miel 2000 Paseo Col6n 922 2°of. 239 (1063) Capital Ing. Mercedes Nimo Tel: 01-349-2061/2155 Fax:O 1 349-2097 Email: mnimo@sagyp.mecon.ar INTERNET: http://siiap.sagyp.mecon.ar Direcci6n de Mercados Agroalimenrarios. Áic:a productos no tradicionales Paseo Col6n 922 1°. of. 127 (1063) Capital. Te!: 01-349-2285 lng. Rica Tanoni E-Mail: wrolfo@sagyp.mccon.ar Julio 1998. Bolecín Apícola NºS 7 �Sr. Consumidor: La informaci6n que pueda generarse mediante la siguiente encuesta será de suma utilidad para lograr un mayor conocimiento de la situaci6n del mercado interno argentino y para el desarrollo de posibles acciones del Programa Miel 2000. Se agradece su colaboraci6n a través del envío de la encuesta adjunta, a la siguiente direcci6n: Programa Miel 2000. Paseo Col6n 922 2° of. 242 (1063) Capital o por fux al tel.: 01-349-2097 1. Ud. es consumidor de miel ? D SI NO O Si su respuesta es SI, ..... Consume miel: •por sus propiedades terapéuticas y medicinales •por su poder edulcorante e por las características y atributos del produrto • porq ue le gusta • porque la utiliza para untar •Otras D D D o D D 2. Frecuencia de consumo 1 vez/día D 1 vez/ semana D 1 vez/mes D ocasionalmente O 3. Consume miel Líquida O Miel crema O S6lida O 4. D6nde compra la miel? Supermercados Autoservicios Dietéticas O D O Almacén Otros D D 5. Ha observado promoci6n de consumo de miel? SI O NO O Si su respuesta es SI, d6nde? D D D D TV Radio Diarios Revistas Promoci6n en Supermercados Otros O O 6. A qué rango de edad pertenece? < 20 años D entre 21-40 años O entre 41-60 años O >60años O Muchas gracias por su colaboración. Julio 1998. Boletín Apícola Nº5 8 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín Apícola Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource PDF Subject The topic of the resource Apicultura Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant La publicación inicia en el año 1999 y finaliza en el 2007 Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, Buenos Aires (Argentina). Dirección Nacional de Alimentación. Title A name given to the resource Boletín Apícola. Nro. 5 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Publisher An entity responsible for making the resource available SAGPyA Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource Jul 1998 Subject The topic of the resource MIEL; APICULTURA; ABEJAS Language A language of the resource es APICULTURA http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/8627ab3ee58971f8aeefb9c55b46c68b.pdf 1aa32cb522116963e2fbf819f6f998a3 PDF Text Text Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Boletín Apícola Nº 15 - Enero 2001 Indice: Comercio de la miel: 1. Exportaciones Argentinas 2. Mercado mundial Producción orgánica Novedades: Trazabilidad Norma IRAM Página Web Miel Dumping y subsidios Abejas polinizan plantaciones de manazana Curiosidades Se ha iniciado un nuevo año y con él esperamos que todos aquellos que conforman la Cadena Alimentaria de la miel encuentren el camino que los conduzca al éxito. ¡¡¡ FELIZ AÑO PARA TODOS !!! COMERCIO DE LA MIEL 1- Exportaciones Argentina En el período enero-noviembre de 2000, Argentina exportó algo más de 82.000 tn de miel por un valor de U$S 81,6 millones. Con respecto al mismo período de 1999 las ventas tuvieron un incremento en volumen del 1% y una disminución en valor del 3 por ciento. Exportaciones argentinas de miel-2000 Volumen (TN) Valor (miles US$) EE.UU. 41.466 40.449 Alemania 22.768 22.436 Italia 6.195 6.272 Inglaterra 2.421 2.406 España 1.631 1.641 Resto 7.960 8.478 82.441 81.682 Destino Total Fuente: Programa Miel 2000 sobre la base de SENASA. Enero-noviembre provisorio 1/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Los principales destinos de exportación continúan siendo Alemania y Estados Unidos. Entre ambos concentran el 77% de las ventas totales. Realizaron operaciones 44 empresas a un total de 29 países. En cuanto al mercado de otros productos de la colmena se exportaron entre enero y noviembre de 2000, 396 Tn de cera por un valor de U$S 3,92/kg. Los destinos fueron los siguientes: Estados Unidos (81%); Alemania (11%); Italia (5%) y Japón (3%). 2- Mercado Mundial Producción La producción mundial de miel estimada por FAO para el año 2000 fue de 1,22 millones de tn, levemente superior a la del año 1999. Los principales países productores se pueden observar en el siguiente Cuadro: Producción de miel año 2000 PAIS MIL TN China 253 EE.UU. 101 Argentina 98 Turquía 63,5 Ucrania 58,8 México 56,8 India 51 Fuente: FAO Otros países que han incrementado su producción son Rusia (50 mil tn); Etiopía y Tanzania (25 mil tn). Según los datos de FAO 128 países están registrados en el mundo.como productores de miel. Consumo El consumo mundial promedio para el año 1998 fue de 200 gr per capita (último dato registrado por FAO). Argentina se encuentra dentro del promedio. Los países de mayor consumo se detallan a continuación: PAIS CONSUMO (kg/hab/año) República Centroafricana 3,0 Turkmenistán 2,3 Angola 1,8 Grecia 1,6 2/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Nueva Zelandia 1,6 Suiza 1,4 Alemania 1,2 Ucrania 1,2 Austria 1,1 Eslovenia 1,1 Dinamarca 1,0 Fuente: FAO PRODUCCION ORGANICA: Situación del año 1999 El siguiente resumen tiene por objetivo brindar información sobre la situación de la producción de miel orgánica durante el año 1999. La producción de miel orgánica certificada se desarrolló en las provincias de Buenos Aires, Chaco, Córdoba, La Rioja, San Luis y Santa Fe. El número de colmenas bajo certificación fue levemente inferior a la del año 1998: 11.770 colmenas. Se produjeron 110.000 Kg de miel de los cuales, 996 kg fueron comercializados en el mercado interno y el resto de exportó exclusivamente a la Unión Europea, denotando un incremento del 35% con respecto a 1998. Norma de Producción Apícola Orgánica El pasado mes de junio fue aprobada la Resolución que reglamenta la producción orgánica. Entre los productos reglamentados se encuentra la miel. Se trata de la Resolución SAGPyA Nº 270/2000 y los puntos más importantes que contiene se enumeran a continuación: 1. Criterios generales: La producción apícola es una actividad que produce importantes beneficios a la producción agrícola y forestal mediante la acción polinizadora de las abejas, contribuyendo a aumentar la productividad del sistema de explotación y acrecentando la diversidad biológica. El estatus orgánico de los productos apícolas está estrechamente vinculado a la sanidad de las colmenas, al manejo general del apiario y a las condiciones medioambientales de la zona de libación y por lo tanto de su alimentación. 2. Ambito de aplicación: La producción, industrialización, transporte, rotulado y comercialización de miel, y otros productos y subproductos de la colmena de origen orgánico, ecológico, o biológico, quedan reglamentados por esta Norma de Producción. Para recibir la denominación de Orgánico, Ecológico o Biológico, se establece un período de transición de DOS (2) años en cumplimiento del artículo 4º de la Resolución Nº 1286 del 19 de noviembre de 1993 del ex-SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD ANIMAL. 3/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Dicha denominación involucra sólo a las colmenas y/o núcleos declarados oportunamente, quedando exceptuadas de ésta a las que hubieran ingresado al Lazareto, las que deberán pasar por un nuevo período de transición no inferior a UN (1) año, siempre y cuando la totalidad de la cera sea sustituida por otra que cumpla las condiciones fijadas en la presente norma. Este período de transición podrá ser extendido o reducido de acuerdo a los antecedentes comprobables para cada situación en particular por parte de la empresa Certificadora y con el consentimiento del SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA. 3. Ubicación de los Apiarios - Zonas de Libación: Los Apiarios deberán estar preferentemente en zonas silvestres, siempre y cuando no se vea amenazado el propio ecosistema, y las fuentes de néctar, polen y agua estén aseguradas en cantidad y calidad y respondan a los principios de producción orgánica; o bien en zonas con cultivos Orgánicos Certificados. Estas áreas deben ser debidamente identificadas y los apicultores proporcionarán a la entidad certificadora documentación apropiada y evidencias, incluyendo análisis sustentables si fuera necesario, que las mismas responden a los criterios encuadrados en la Resolución Nº 423 del 3 de junio de 1992 de la ex-SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA Y PESCA, sus modificaciones y anexos. La vegetación melífera no debe poseer tratamientos con productos no permitidos de acuerdo a las resoluciones antes mencionadas. En caso de riesgo deberán hacerse análisis tanto de la vegetación como del producto. La distancia mínima de los apiarios orgánicos o bajo proceso de certificación a los cultivos convencionales debe ser de UNO CON CINCO (1,5) kilómetros. En caso de que la entidad Certificadora considere que la zona no posee suficiente fuente de alimentación, deberá extender el radio hasta una distancia de TRES (3) kilómetros. La distancia mínima a otras fuentes de contaminación como ser poblaciones, fábricas, o cualquier otra fuente de contaminación deberá ser de TRES (3) kilómetros. La permanencia de las colmenas y/o núcleos en los asentamientos podrá ser fija o transitoria (trashumancia), ambos tipos de asentamientos estarán bajo seguimiento y con iguales requisitos. La provisión de agua deberá ser accesible y abundante y provendrá de fuentes libres de contaminación. De ser necesario se solicitará análisis de las mismas. Se deberá contar con un sector lo suficientemente alejado de las colmenas en producción orgánica para colocar de ser necesario las colmenas en tratamiento sanitario convencional. Este sector (Lazareto) deberá ser debidamente identificado y su producción no podrá comercializarse como Orgánica. 4. Materiales inertes constitutivos: Los materiales inertes utilizados para la construcción y mantenimiento de las colmenas deberán ser naturales y no contaminantes al medio ambiente y a los productos que se obtengan de la misma. La protección interna y externa debería hacerse igualmente con productos no contaminantes al medio ambiente y/o los productos que se obtengan. Se autoriza el uso de revestimientos de origen vegetal tales como el aceite de lino. Se prohibe el uso de coberturas con productos provenientes de la síntesis química, o que incluyan metales pesados. Cera Estampada: 4/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 La cera utilizada para el estampado de láminas será de origen ecológica producida en el mismo establecimiento o de cera ecológica externa certificada. Por excepción al punto anterior, podrá solicitarse a la entidad certificadora autorización para la utilización de ceras convencionales cuyo origen sea confiable y comprobable sólo durante el período de transición. Una vez otorgada la certificación full orgánica las ceras utilizadas deberán provenir exclusivamente de la fundición de opérculos o cuadros de colmenas orgánicas. Por tal motivo los productores orgánicos deberán asegurar suficiente producción y reserva de cera para ser reciclada. A estos efectos, los elaboradores de laminados deberán garantizar una manipulación específica de las ceras "orgánicas", y contar con registros documentados a tal fin. Sólo se deberán aceptar aquellos laminados que contengan CIEN POR CIENTO (100%) de cera de abeja en su constitución, y puedan ser esterilizadas. Se prohibe la adición de parafinas o sucedáneos de la cera natural. En caso de ser necesario podrán solicitarse análisis de calidad y de residuos. 5. Alimentación: La base de la alimentación de las abejas es la miel y el polen producidos y almacenados en el propio panal. A tal efecto se deberán dejar reservas suficientes de los mismos para la supervivencia en época invernal. Se prohibe la cosecha de miel con fines especulativos y su reemplazo por jarabes, melazas, o sucedáneos de la miel. Como excepción del punto anterior, la entidad certificadora podrá autorizar la alimentación artificial a base de miel orgánica o jarabe de azúcar orgánico sólo cuando se vea amenazada la subsistencia del colmenar ante la eventual pérdida de las colonias por falta de alimento. Esta práctica solo deberá aplicarse en caso de excepción y durante el período de letargo de la colmena, es decir alejado del período comprendido entre la última cosecha y el comienzo de una nueva mielada. Se deberán llevar registros de la cantidad de colmenas alimentadas y tipo de producto utilizado. Otros alimentos que difieran de los indicados anteriormente no podrán ser utilizados en apicultura orgánica. 6. Manejo Sanitario: Se deberá procurar que todas las prácticas de manejo sean dirigidas a la prevención de las enfermedades. La revisión periódica, la identificación individual de las colmenas, y los registros sanitarios asegurará un mejor manejo profiláctico. Se procurará la elección de razas resistentes y adaptadas a la zona, la renovación contínua de ceras y reinas, el aislamiento de las colmenas atacadas por enfermedades y la desinfección con productos autorizados. Deberá denunciarse obligatoriamente todo brote de enfermedad infectocontagiosa y/o parasitarias. Las colmenas que llegaran a enfermarse o infectarse deberán ser tratadas en forma inmediata con productos permitidos, pero si el uso de éstos no fuera efectivo y corra riesgo la vida del colmenar, bajo la responsabilidad de un Médico Veterinario podrá autorizarse el uso de productos alopáticos de síntesis química. Ante esta situación se preferirá el aislamiento de las mísmas en el apiario destinado a Lazareto. 5/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 A estos efectos, se llevarán registros sanitarios detallando el diagnóstico, el principio activo utilizado, dosis, fechas de aplicación y método de administración. Desinfección de Colmenas: Autorizados: - Tratamiento térmico. - Cal y cal viva. - Hipoclorito de sodio. - Acidos acético, fórmico, láctico y oxálico. - Alcohol. - Formaldehido. - Soda Cáustica. Varroasis: - Medidas de Control: Se aconseja en casos de bajos niveles de parasitismo no utilizar tratamientos curativos. Se recomienda la renovación de reinas captura con trampas, o cuadros zanganeros. - Tratamientos específicos: Se autoriza el uso de Acido Fórmico, Acido Láctico, Acido Oxálico, Rotenona y Aceites esenciales como el Timol, Eucaliptol, Mentol. La época recomendada para los tratamientos es el otoño cuando se encuentra menor cantidad de cría operculada y lejos de la época de mielada. No obstante esto, deberán efectuarse tratamientos controlados específicos para cada zona en particular dado la gran variabilidad de las condiciones ambientales. Se prohibe: Cualquier tratamiento preventivo sistemático o rutinario. El uso de tablitas de fabricación casera impregnadas con antiparasitarios de síntesis. Realizar tratamientos sin evaluar su efectividad. Dejar los medicamentos en forma permanente dentro de las colmenas. 7. Cosecha y retiro de alzas: Sólo se cosecharán alzas melarias que correspondan a colmenas debidamente identificadas y avaladas como ecológicas o ecológicas en transición por una entidad certificadora. Registros de cosecha: A tal efecto, en el momento de la cosecha, se registrará el número de colmena y la cantidad de alzas y/o medias alzas que le correspondan. Esta información será enviada a la planta de extracción, lo que conformará el Remito de Envío. Los cuadros deberán estar debidamente operculados. Se prohibe el uso de repulsivos químicos. Se autoriza la utilización de humo ó combustibles orgánicos no polucionantes, el soplado de aire y el cepillado ó sacudido de alzas. Se prohibe la cosecha de cuadros con cría. 8. Elaboración: 6/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Todos los establecimientos que extraigan, fraccionen, estacionen, acopien ó envasen Miel Orgánica, deberán dar conformidad a las disposiciones del SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA para Miel Convencional (Resolución N° 220 de fecha 7 de abril de 1995 del ex–SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD ANIMAL para la habilitación de plantas); a la Resolución Grupo Mercado Común (GMC) N° 80/96 sobre Buenas Prácticas de Manufactura), más las propias del presente reglamento. Deberán poseer condiciones óptimas de aireación, ventilación y humedad que eviten la rehumidificación de la materia prima. La temperatura de la miel no deberá superar los CUARENTA GRADOS CENTIGRADOS (40 °C) en cualquiera de sus procesos. Recepción y descarga: Se deberá contar con un sector apto para tal fin, en el que sólo se podrá descargar material a certificar, no pudiéndose descargar al mismo tiempo material convencional. El material deberá ser acompañado con su respectivo Remito de Envío, y asentado en el registro de la planta, al cual se le asignará un número de Lote de Extracción. Extracción y Almacenamiento: Los establecimientos que industrialicen Miel Orgánica y Convencional deberán poseer separación comprobable en tiempo y lugar para cada uno de ellos. En estos casos el control por parte de la Certificadora deberá hacerse para ambas producciones. Asimismo, se deberá asegurar la limpieza y desinfección de todos los elementos entre uno y otro proceso, como así también la identificación y la separación física de ambos productos en el lugar de almacenamiento. Los tanques, cubas y conductos deben ser de acero inoxidable, o bien recubiertos con pintura epoxi alimentaria. No se permite el uso de materiales galvanizados, o de chapa desnuda. Los envases destinados a contener miel a granel deberán encuadrarse bajo el marco Normativo de la Resolución Nº 121 de fecha 20 de octubre de 1998 de la SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, PESCA Y ALIMENTACION y deberán estar identificados individualmente para su registro. Fraccionamiento: Las empresas que adquieran materia prima certificada a granel de terceros para su posterior fraccionamiento, deberán firmar un convenio con una empresa certificadora para el seguimiento de su producción y obtención del certificado correspondiente, a su vez darán cumplimiento a los mismos requisitos higiénico-sanitarios que para las plantas extractoras. Los envases serán preferiblemente de vidrio y con cierre hermético o de aquellos materiales de calidad alimentaria preferiblemente reusables o reciclables. El lavado y desinfección de los materiales sólo podrá hacerse con sustancias autorizadas. 9. Registros: Los establecimientos que extraigan, elaboren o fraccionen Miel Orgánica deberán llevar registros tanto del origen de la materia prima como del proceso de elaboración, de tal manera que pueda realizarse seguimiento (trazabilidad) del producto desde el lugar de producción (apiario) al de destino final. - Registro de apiarios y sus colmenas. - Remitos de Envío de material. - Registros de Recepción. - Registros de elaboración (Lotes). - Registros e Identificación de tambores. 7/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Estos registros estarán siempre a disposición de la Autoridad de Control. Las Empresas Certificadoras confeccionarán un manual de procedimientos que contenga el flujograma de producción, la metodología para la confección de los lotes y la forma de control de los registros. Para mayor información comunicarse con: SENASA. Area de Producción Orgánica. Paseo Colón 367 5º Contrafrente. Tel: 011-4345-4110/4112 int. 1517 NOVEDADES Trazabilidad En la presente cosecha se ha iniciado la implementación del sistema de trazabilidad para la miel. Los tambores se identificarán con la siguiente inscripción: a. En primera instancia se deberá escribir el Número de habilitación o Registro de salas de extracción, aprobadas por el SENASA o la provincia. En el caso de que los productores no cuenten con las salas registradas o habilitadas y las provincias cuenten con Registros provinciales, los productores deberán escribir el número de registro provincial. b. Aquellas provincias que no cuenten con Registros provinciales, los productores deberán escribir, en primera instancia, el número de registro y/o habilitación de las salas de extracción, aprobadas por el SENASA. Si no cuentan con salas registradas y/o habilitadas deberán escribir su D.N.I. (Documento Nacional de Identidad). Estas decisiones tienen carácter provisorio, por lo menos hasta el mes de marzo, donde se definirá un único sistema de trazabilidad y se establecerá la nueva normativa para las salas de extracción. El SENASA elaborará una guía de procedimientos y las bases reglamentarias para que todas las provincias e instituciones conozcan estas decisiones y puedan asesorar correctamente a los productores y funcionarios. Norma IRAM para implementos El pasado mes de octubre fue aprobada la norma IRAM 114001:2000 MATERIALES PARA APICULTURACOLMENA-ALZA-CUADRO-ALAMBRE Y OJALILLO, elaborada en forma conjunta por representantes del sector público y privado. ¨Es una satisfacción para nosotros haber llevado a buen término el estudio de dicho documento, luego del tiempo y esfuerzo invertido por parte de todos los participantes. Se suma a esto ser la primera norma sobre el tema elaborada a nivel mundial por un Instituto de Normalización Nacional. Dicha norma puede ser consultada o adquirida en el Centro de Documentación de IRAM¨. Estos comentarios fueron vertidos por el Coordinador del Comité, el Lic. Jorge Blanco. Para consultas e informes, dirigirse a: Perú 552-556 (1068) Buenos Aires- Argentina Tel: 011-4345-6606 E-mail: iram4@vianetwoks.net.ar Página web Miel 8/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 La Dirección de Industria Alimentaria ha re diseñado la sección Alimentación del sitio web de la SAGPyA . Específicamente en lo que concierne a miel, se ha incorporado nueva información y otro tanto estará próximamente disponible. El objetivo es brindar datos actualizados e informes novedosos para todos los actores de la cadena de la miel. Ud. podrá encontrar: Precios pagados al productor: los provistos por la Bolsa de Cereales de Buenos Aires y aquellos que relevan los Delegados de la SAGPyA distribuidos en distintas zonas del país. Normativas: se han incorporado todas las normativas nacionales y del Mercosur así como las legislaciones apícolas de las provincias. Estadísticas: aquí se podrán obtener todos los datos de la apicultura nacional así como la información del mercado mundial en cuanto a producción, consumo y exportación. Además, se ampliará la información sobre importadores de miel de todo el mundo. Oportunidades de negocio: allí podrá encontrar un listado de las empresas argentinas que ofrecen sus productos al exterior.Además, aquellas empresas que cuenten con páginas web tendrán un link a su página. Capacitación: se informará sobre las novedades de ofertas de cursos y jornadas que se dictan en todo el país. Síntesis Apícola: encontrará todos los meses el boletón de coyuntura con las novedades ocurridas en el sector. Boletín trimestral: encontrará el Boletín trimestral que habitualmente se envía por correo postal. Ahora también podrá obtenerlo a través de la página web. Insumos: se volcará información referida a las empresas proveedoras de insumos habilitadas por el SENASA así como de los remedios apícolas autorizados para su venta, entre otros puntos de interés. Cadena Alimentaria de la Miel: una vez al año encontrará un resumen que refleja las características del sector apícola argentino. Diagnóstico sectorial: la Dirección de Industria Alimentaria elabora periódicamente un diagnóstico del sector que podrá encontrarlo actualizado en nuestra página. Trámites: se irá actualizando toda la información referida a los trámites y requisitos necesarios en el sector apícola, así como los costos y horarios de atención de cada organismo responsable. Otros sitios: tendrá disponible un listado de otras páginas web en las cuales podrá encontrar información sobre apicultura o sobre el comercio mundial de alimentos. Nuestra página: www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm Dumping y subsidios Se informa que Argentina se encuentra preparando la defensa de la acusación realizada por el Gobierno Norteamericano. Para ello el Gobierno Nacional y el de la Provincia de Buenos Aires contrataron a empresas especializadas en este tipo de contiendas para llevar adelante la defensa de la acusación sobre subsidios. 9/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Entre los meses de enero y marzo el gobierno norteamericano puede tomar la decisión de aplicar derechos provisorios para las importaciones de miel provenientes de Argentina. Esos derechos varían de acuerdo al impacto del posible daño ocasionado a la industria de miel americana. También es posible que no se aplique derecho alguno hasta la decisión final, estimada para el mes de junio próximo. Esta medida se toma sobre la base de las pruebas e informes que presente nuestro país y de la verificación que realicen de la información recibida. Para establecer la veracidad de la defensa, en enero nos visitará una delegación norteamericana que permanececerá en nuestro país entre 15 y 20 días. Abejas polinizan plantaciones de manazana ¨En el primer día de la primavera la plantación de la Agrícola Fraiburgo amaneció con 580 colmenas de abejas, debajo de sus manzanos en flor. Como de costumbre, el transporte de los insectos fue hecho de noche. De las grandes plantaciones de manzana de la capital brasileña, fue esa empresa una de las primeras en contratar los servicios de la apicultura migratoria, siguiendo la rutina primaveral que lleva a los productores de manzana a colocar de 2 a 2,5 colmenas por cada hectárea de manzanas. Con alrededor de 40 mil abejas por colmena. Es así, que para polinizar las 30 mil hectáreas de manzana cultivadas en Santa Catarina y en Río Grande do Sul, los productores brasileños movilizan durante el primer mes de la primavera un ejército de 2,4 mil millones a 3 mil millones de abejas. A un precio promedio de R$ 20 por colmena (alrededor de 37 U$S, con un cambio promedio de ese momento de 1,85), los apicultores embolsan en un mes de R$ 1,2 millones a R$ 1,5 millones Para quien vive de la cría de abejas es una buena cosecha. En el inicio de la década del 90, con una paridad dólar real, los apicultores llegaban a recibir U$S 25 por colmena. Sea como fuere, para quien cultiva manzanas, la polinización representa como máximo el 1% del costo de manutención de una plantación. Dependiendo de las distancias recorridas, los apicultores dedican entre el 5% y el 20% de sus ganancias al transporte. En las distancias cortas, normalmente son utilizadas camionetas. En distancias mayores (200 km a 300 km), se emplean camiones abiertos, con telas especiales para evitar que los insectos escapen. Con la polinización realizada por las abejas, las manzanas resultan ser saludables, bien formadas y llenas de semillas. Las manzanas originarias de flores no polinizadas son menores, y un poco deformes. Los productores de manzana de Fraiburgo y Vacaria, con grandes plantaciones, utilizan mecanismos artificiales para acelerar la floración de sus árboles. Con el clima favorable, es decir con sol y calor, las plantaciones de manzana comienzan a soltar flores entre una semana y 15 días después de la aplicación del Dormex. Se acostumbra colocar las abejas cuando entre el 5% y el 10% de las flores están abiertas. Los insectos permanecen en servicio hasta el fin de la floración, o sea, normalmente, hasta la segunda quincena de octubre. 10/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Este año, con el invierno intenso, la floración está bastante tardía. Pero con el cielo limpio y buen sol, las abejas, prácticamente, no salen de las cajas si la temperatura no pasa de los 15 °C. Y ahí comienzan los problemas. Como no tienen néctar, la flor de los manzanos no ejerce gran atracción sobre las abejas. Según investigaciones, apenas el 50% de las abejas visitan las flores de los manzanos¨. Fuente: Diario "Gaceta Mercantil", Brasil. CURIOSIDADES: En homenaje a las culturas pre-hispanicas El Valor de las abejas toma una relevancia cada vez mayor dentro de un mundo donde el ecosistema se encuentra desequilibrado y, en la búsqueda de recuperar los recursos naturales, surgen proyectos como el que se presenta a continuación: En México están llevando adelante un proyecto para reactivar la producción de miel de las abejas silvestres, entre ellas la xunan'kab Melipona beecheii Benneth, una de las abejas nativas sin aguijón del área maya. Es un proyecto comunitario con el aporte de las comunidades indígenas, la Maya en este caso, aprovechando sus conocimientos y técnicas ancestrales, que aseguran la conservación de la biodiversidad. Es bueno además hacer un poco de historia a modo de homenaje a las culturas de América. En la época prehispánica y colonial cada familia en la Península Yucateca, contaba por lo menos con 10 troncos o jobones, como se conoce a las colmenas de estas abejas, porque además de dar la miel para endulzar sus bebidas, la usaban como medicina en múltiples afecciones; sus propiedades medicinales la hicieron indispensable dentro de la farmacopea Maya. Por ejemplo, la cera era muy preciada para la elaboración de velas y otros adornos necesarios en las actividades mágico-religiosas; y también para preparar bebidas ceremoniales. Sin embargo, cuando la caña de azúcar fue introducida en México, incorporándose a la dieta de los mayas, así como la llegada de las abejas americanas que tenían más producción de miel, la cría de las xunan'kab fue desapareciendo. El arribo de la abeja africana, ha obligado a los apicultores a re ubicar sus colmenas de abejas europeas y llevarlas a las afueras de los poblados, por lo que se presenta la posibilidad de que el espacio del solar que éstas dejan, sea reocupado por las xunan' kab que, por carecer de aguijón, hace que su manejo sea una actividad idónea para las mujeres, niños y los señores de edad avanzada, pues no corren el riesgo de ser atacados por los insectos y su cuidado es fácil y seguro. Debido a esto, en 1992 se formó un grupo de campesinos ex-henequeneros mayas (de 45 a 70 años o más) y se dieron a la tarea de trabajar para rescatar a estas abejas nativas porque, como ellos mismos mencionaron, fueron de gran importancia social, económica y ecológica. Las abejas son excelentes polinizadoras, principalmente en los cultivos de los frutales y las hortalizas, mejorando de esta manera la producción. 11/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Por lo tanto existe la esperanza de integrar a las comunidades, especialmente las que están en áreas protegidas, en trabajos productivos que no perjudiquen los propósitos de conservación y uso de los recursos naturales. Además, la abeja requiere para su alimentación de especies nativas, por lo que en forma indirecta se ha promovido la reforestación de árboles melíferos. Hoy este grupo de trabajo está comercializando toda la producción que obtienen: miel virgen, jalea maya (50% de miel y 50% de polen) y goteros oftalmológicos. Podría decirse que la producción es a nivel regional, pues es baja, aunque llegan a México, Tamaulipas, Xalapa y Cancún, en cantidades pequeñas. Sin embargo, tienen la convicción de que en un corto tiempo van a duplicar sus jobones y de esta manera aumentar su producción. Este ejemplo de respeto a las tradiciones es algo que debemos rescatar y ojalá nos sirva para que encontremos la identidad como seres naturales que somos y nos demos cuenta que honrar a nuestros antepasados es honrar nuestra descendencia. Ing. Mercedes Nimo Téc. Andrea Janin Ing. Rita Tanoni Dirección de Industria Alimentaria S.A.G.P. y A. miel@sagyp.mecon.gov.ar Tel: ( 54 11) 4349-2061 Fax: ( 54 11) 4349-2097 Página Apícola - Página Alimentos 12/12 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín Apícola Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource PDF Subject The topic of the resource Apicultura Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant La publicación inicia en el año 1999 y finaliza en el 2007 Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, Buenos Aires (Argentina). Dirección de Industria Alimentaria Title A name given to the resource Boletín Apícola, no. 15 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Publisher An entity responsible for making the resource available SAGPyA Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource Ene 2001 Subject The topic of the resource MIEL; APICULTURA; ABEJAS Language A language of the resource es APICULTURA http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/60cf57787870b4e4c9ff8113866d6a8d.pdf babfdf145d37e322bcdbead7e7afeed6 PDF Text Text - -··--· .... -·-·-- _.. . ... j IJiritiCCtOll I 11¡,1 , ,• • E...11 ~ .. ,. ' .. ~~~:~ ~Ut: ., u , • .. ' ~q :r 'i ~• . w, , BOLETIN API~dti\'.~hi~ª~~- :~ PROGRAMA MIEL 2000- El presente Boletín tiene la finalidad de informar y actualizar a todos los agentes que intervienen en la Cadena Alimentaria de la miel en el marco del Programa Miel 2000. f .; de carácter trimestral y se trata de una iniciátiva conjunta de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, Gobiernos Provinciales y Entidades del sector Público y Privado relacionadas con la actividad. raoDUCCIÓN DE MIEL y COMERCIO EXTERIOR 1- PRODUCCIÓN MUNDIAL DE MIEL 1 PAIS 1997 Tn 150.000 90.000 65.000 46.000 1 Cr1ina EE.UU Argentina México Alemania 15.000 Canadá 29000 en trn•;e a datos de FAO Fuen1e: Dir. Nac. A!im La producción de los principales países productores en 1997 fue levemente superior al año 1996. El mayor incremento correspondió a Argentina ( 10%) debido a las buenas condiciones climát1cas imperantes, al aumento del número de colmenas y de los nndes. Para la cosecha 1998 se espera que la producción argentina sea inferior al año 1997 C:eb1do al exceso de lluvias y a las bajas temperatura<; registradas 2- EXPORTACIONES 2-1- Exportaciones mundiales La Organización Internacional de Exportadores de Miei (IHEO) informó que se registró una disminución en el mercadu de exportación durantel997. Todos los países miembros de la IHEO, excepto Canadá, Estados Unidos y Argentina repo11aron Uila menor demanda. Los precios internacionales presentaron una tendencia a la baja y s~ock de miel china en los depósitos europeos. St" estima que existe un aJto Por OLro lado, la IHEO pone de manifiesto los severos problemas observados en los niveles de calidad, en especial en el caso de la miel proveniente de México debido a la presencia de residuos de antibióticos, partidas que fueron rechazadas por los compradores alemanes. Esta situ;:c:1ón entre México y su tradicional comprador, determina que el resto del mercado se esfuerce en mejorar la calidad de los productos ofrecidos. El informe, también, menciona que incidentes mayores ocurneron en 1996/97 que involucraron a la miel china y argentina en el mercado mundial. Los precios CIF en Euiopa en el trans<.:urso de 1997 variaron desde U$S 1.200/tn para mieles vietnamitas hasta un máximo de USS 1.472/tn para algunos grados de miel australiana. La miel argentina cotizó entre los U$S 1.270 y U$S 1.312/tn y Ja miel china alcanzó los USS 1.2 19 /tn. Fuente: The New Zealand BecKeeper. �2-2- Exportaciones argentinas . E xport ac1ones ars en f mas Destino Estados Unidos Alemania Italia Reino Unido Resto Total Volumen (Tn) 41.092 8.299 4.512 2.112 5.412 61.427 Valor Millones U$S 63,5 12,3 6,7 3,1 9,4 95 Fuente: Dir. Nac. Alim. en base a datos de Aduana * Datos provisorios En 1997 las exportaciones de miel lograron un récord de divisas, superaron los U$S 95 millones y se exportaron casi 62.000 tn. El precio promedio de venta fue de C$S 1,56/kg. Algunos destinos presentaron valores superiores ya que son compradores de mieles fraccionadas. Es el caso de Jos países del Mercosur. El precio de venta, para estos destinos, fue de U$S 2,86/kg Si desea obtener información sobre estudio~ de mercado de Canadá, Brasil, Estados Unidos, Dinamarca, España, ferias internacionales y oportunidades comerciales, puede dirigirse a la Fundación ExportAr sita en Reconquista 1098 ( 1003) Capital. Tel: O1- 310-8352/311-0724 E-mail: exportar @atina.ar ferias@atina.ar 3- EVOLUCION DE PRECIOS Los predos que se detallan a continuación son precios orientativos de venta de miel a granel, publicados por la Bolsa de Cereales de Buenos Aires. Mes 1996 U$S/k2 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Setiembre Octubre Noviembre Diciembre Fuente: Dir. Nac. Alim. en base a 1997 U$S/k2 l.35 1.5 1.43 l .56 1.71 1.43 1.37 1.7 1.63 1.3 1.65 1.2 1.31 1.7 1.72 1.4 1.4 1.72 1.71 1.45 1.72 1.3 1.21 1.5 J datos de la Bolsa de Cereales 1998 U$S/k2 1,26 1,21 En el Cuadro se puede observar cómo durante 1997 los precios disminuyeron notablemente, debido, principalmente, a un incremento de la oferta mundial de miel. Los principales países productores mejoraron sus cosecha<> con respecto a lo sucedido en 1996. 2 �4- PRODUCCIÓN DE MIEL ORGÁNICA EN ARGENTINA En los últimos años se ha observado un cambio en los hábitos de consumo, en particular, en los países desarrollados. Estos nuevos rumbos se orientaron hacia la demanda de productos más naturales y sanos, entre ellos los denominados ·orgánicos". Los sistemas orgánicos son aquellos que producen y elaboran alimentos en cantidades suficientes, sin emplear productos químicos sintéticos, por Lo que no contaminan, protegen La salud humana y mejoran Los recursos del ambiente (suelo, agua, diversidad biológica y atmósfera). La producción orgánica en nuestro país es incipiente pero a pesar de ello presenta un importante desarrollo, observado en diversos productos. De acuerdo a datos provenientes del SENASA, las características de la producción de miel orgánica se muestran en el siguiente cuadro: Concepto \._,, . Establecimientos Nº Colmenas Producción (Tn) Venta M. Interno (Tn) Venta M. Externo (Tn) Fuente: SENASA 1995 1996 5 887 19 o 16 10 15.057 454 6 8 De los 10 establecimientos que producen miel orgánica, 6 se encuentran ubicados en la provincia de Buenos Aires y uno en las provincias de Córdoba. La Pampa, Salta y Santa Fe. La superficie total destinada a su producción es de 109 mil ha, de las cuales 87 mil se encuentran en la provincia de La Pampa, seguida por Buenos Aires que cuenca con 14,5 mil ha. Las producciones orgánicas de origen animal están reglamentadas por la Resolución Nº 1286/93 de SENASA. Las encargadas de realizar las certificaciones de productos son empresas cuyo listado se encuentra disponible en dicho organismo y se hallan habilitadas a tal fin. Para mayor información, recientemente se ha creado la Comisión Asesora para Id Producción Orgánica integrada por el INTA, la SAGPyA, el SENASA y el MAPO. Alguno de sus teléfonos son: 01-349-2739/2215 ó 01-314-0928 ó 345-4110/4112 NORMATIVAS 1- SENASA- Plan CREHA El Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) tiene entre sus objetivos asegurar alimentos sanos e inocuos. Para ello ha establecido y establece normas relativas a la carga microbiológica de los alimentos, a los aditivos alimentarios, a los residuos de plaguicidas, de medicamentos veterinarios y de contaminantes ambientales en los alimentos. Gran parte de estas regulaciones están basadas en recomendaciones o normas suscriptas por organismos internacionales. Para controlar el cumplimiento de estas regulaciones, el SENASA creó el Plan Nacional de Control de Residuos e Higiene en productos, subproductos y derivados 3 �de origen animal destinados a la alimentación humana (Plan CREHA), entre los que se encuentra la miel. En el caso específico de la miel, el Plan consiste en la realización de muestreos en aquellas mieles destinadas a la exportación. El objetivo es monitorear el estado de los productos en cuanto a residuos químicos, microorganismos, etc. Los grupos de sustancias que se analizarán se detallan a continuación: ~ Antibióticos: tetraciclinas, eritromicinas, estreptomicina ~ Cloranfenicol "' Sulfonamidas ~ Antiparasitarios: amitraz, fluvalinato ~ Elementos químicos: plomo, cinc ~ Plaguicidas dorados ~ Plaguicidas fosforados ~ Bifenilos policlorados ~ Hongos y levaduras ~ Adulteraciones Durante el primer año de muestreo, únicamente, se tomarán acciones correctivas. Se espera que el Plan comience en abril de 1998. Dichas acciones estarán orientadas a verificar el origen del producto, realizar una inspección en el establecimiento de producción, determinar la posible causa de contaminación y capacitar o instruir sobre el correcto uso que debe hacerse de las sustancias mencionadas. A partir del segundo año de trabajo, las acciones serán punitivas, es decir podrán aplicarse multas o decomiso de los productos comercializados. 2- ¿QUÉ ES EL CODEX ALIMENTARIUS? El Codex Alimentarius es un conjunto de normas alimentarias de carácter mundial referidas a la prcxlucción, elaboración y circulación de alimentos con el objetivo de asegurar la inocuidad y calidad de los mismos, proteger la salud del consumidor y promover prácticas equitativas en el comercio internacional. Fue creado j,or una Comisión Internacional en 1962, cuando la Organización <le las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alime1.1tación (FAO) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) reconocieron la necesidad de contar con normas internacionales que sirvieran de orientación a la industria alimentaria y protegieran la salud de los consumidores. La Comisión Codex Alimentarius encargada de la elaboración de la Normativa Alimentaria está integrada, actualmente, por 159 países, constituyendo la organización mundial con la mayor cantidad de países ( 180 integran la Organización Mundial del Comercio - OMC, pero sólo 80 lograron la ratificación por su Parlamento). El Codex Alimentarius es el patrón de referencia que tienen los países respecto de las exigencias higiénico-sanitarias, bromatológicas y de comercialización de los productos alimenticios. 4 �La Comisión Codex Alimentarius está integrada por 27 Comités, de los cuales uno corresponde al de azúcares y miel. Los comités se encargan de redactar proyectos de normas y .formular las recomendaciones correspondientes a dicha Comisión. En didembre de 1994, el Parlamento Argentino sancionó la Ley Nº 24.245 en la que se aprueba el "Acta final en que se incorporan los resultados de la Ronda Uruguay de Negaia::imes Canenia/es Multilaterales, las decisiones, declaraciones y entendimientos ministeriales y el Acuerdo de Marrakesh" por el que se establece la OMC, que fue aprobada en su totahdad y sin reservas Dentro de este marco dos tratados se refieren a la seguridad, el comercio y la normalización de los alimentos: el Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (SFS) y el de Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC). En sendü!) Acuerdos se reconoce a la Comisión del Codex Alimentarius como el organismo de referencia La firma de estos acuerdos impone a los países miembros la obligación de participar en la labor de la Comisión y basar sus medidas sanitarias y fitosanitarias en las normas, directrices y recomendaciones del Codex Alimentarius. En el ámbito del MERCOSUR, el proceso de integración entre los cuatro países miembros, también implica la armonización de las normas alimentarias. Siendo uno de los intereses fundamentales para la Argentina la producción y exportación de alimentos, es imprescindible la participación de nuestro país en las actividades de la Comisión del Codex Alimentarius y de sus Comités, como también es conveniente lograr una adecuada inserción del bloque MFRCOSUR para tener un mayor impacto en las actividades de normalización internacional Ud. puede consultar o solicitar las normativas del Codex referidas a miel en: Dirección de Promoción de la Calidad Alimentaria-SAGPyA Tel: 01-349-2041 E-Mail:gvital@sagyp.mecon.ar BVENAS PilCTICAS DE MANUFACTURA Las Buenas Prácticas de Manufactura (BP*), también conocidas como Good Maufacturing Practices (GMP), surgen como una respuesta ante la ocurrencia de graves hechos, en algunas ocasiones fatales, relacionados con la falta de inocuidad en alimentos y pureza en medicamentos. En 1969, la FAO inició la publicación de una serie de normas recomendadas (Series CAC/RS) que incluían los Principios Generales de Higiene de Alimentos que luego se transformaron en el Codex Alimentarius. Actualmente, muchos países toman el Código de Buenas Prácticas del Codex Alimentarius como referencia para legislar en cuanto a requisitos de higiene para la industria de los alimentos. Un claro ejemplo es la normativa 80/96 de Mercosur que tiene como base las recomendaciones del Codex en lo atinente a este tema. Dicha norma establece un Reglamento Técnico para el cumplimiento de las Buenas Prácticas de fabricación y para la observancia de Abril 1998. Boletín Apícola N° 4 5 �condiciones higiénico-sanitarias industrializadores de alimentos. óptimas en los establecimientos elaboradores e Según esta norma, las BPM deben aplicarse sobre los siguientes aspectos. rP rP rP rP rP rP Materias primas Condiciones e higiene de los establecimientos Higiene del personal y requisitos sanitarios Higiene en la elaboración Almacenamiento y transporte de materias primas y productos terminados Control de los alimentos Las Buenas Prácticas deben ser concebidas a lo largo de toda la cadena agroalimentaria, abarcando producción primaria, industrialización, distribución y consumo. Su aplicación en forma parcial, involucrando sólo alguno de los eslabones, carece de sentido. En muchas ocasiones se considera mas importante aplicar las BPM en el eslabón de la industria. Este concepto es incorrecto ya que si fallan las BPM en el eslabón de la producción primaria, no se obtendrá un alimento inocuo y de calidad. Las BPM tienen como objetivo establecer criterios generales de prácticas de higiene y procedimientos para la elaboración de alimentos inocuos, aptos para el consumo humano. Deben ser interpretadas como una forma o estilo de trabajo que debe ser conocido y compartido por todos, más allá de los niveles de responsabilidad y calificación técnica. Próximamente se encontrará disponible el Manual de Buenas Prácticas de Manufactura en miel. El mismo fue realizado por profesionales y empresarios capacitados en la temática relacionada con la producción, transformación y comercialización de miel. Para mayor información dirigirse a Programa Calidad 2000- SAGPyA Te:O 1- 349-2789 E-Mail: CREDITOS El Banco Provincia de Buenos Aires cuenta con líneas de crédito específicas para el sector apícola. Actualmente, existen tres destinadas a la actividad: © Prefinanciación de exportaciones © Financiamiento de gastos de evolución de la actividad © Financiamiento para la adquisición de colmenas, material inerte, material de extracción, decantación, procesamiento de miel y vehículos necesarios para la actividad. Abnl 1998. Boletín Apkola N° 4 6 �Para niayor informac16n dingiro;;c a Banco Provincia de Buenos Aires San Martín 108 7º p. Capital Federal. Te!: 01-131 3136/5869 Ventanilla Pyme 0800-3 -2.'i6~ NO VEDA DE~ BI B!,JOGRAF/A El maten.ti que se detalla a continuación pertenece a la Biblioteca del Proapi (INTA) y se encuentra di5ponible en la Fa:::ultad de Ciencias Veterinarias (UNCPBA) de Tandil. El costo de e.ida fotocopia ec;; de O, 1$ Si ciec;;ea '>ülicitar el material debe comunicarse con MV Daniela Aguería. Área de apicult1.1ra, a los '>iguiemes teléfonos: 0291-22357/26667 E-mail · GJ Cría de Reina:-.. Rearing quec n honey hce-;. Second cditio11. Autor· Morc;e, R.A. Ed it. W ic\l; as Pres.;;. Chesh irc (l 494) In Situación y perspectivas del mercad o nacional e internacional de la miel. Edit. (1995) Gl , .... 11 Manual de la flora alrededores de Buenos Atrc.'>. Autor: Cabrera, A.L. Edit Acme (199 ~ , de los ~ Pol inización. Investigación, tecno logía y producción de alfalfa. Edit. Bariggi, C ; et al ( 1986) W Sanidad. Living with Varroa. f..J Prop1cdacks y beneficios de otros producto ... de la colr.1ena. Auior: Bianchi, E. M. Edit. El 1 ibera] (Sgo. Del Estero, 1994) A utor: Bailey, L. Ed it. Acribia (1984) lll Revista Gestión Apícola ( 1997) INFORMACIONES UTILES 1- DIRECCIONE~ DE INTERNET http://s.iap .~mecon.ar http ://www.inta.gov.ar/cambio/concapic .htm http://inta.gov.ar/apinct/indcx22.htm http ://www.nhb.org http://www.apicultura.com.ar http://www.inta.gov.ar/delta/apicu.htm Aliril 1991' hqlctín Ap1cola Nº 4 http://www.usda. gov 7 �2- DIRECCIONES PROVINCIALES Mini~~rio de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos Aires Programa Miel Bonaerense Calle S 1 y 12 Torre 1 7°. La Plata ( 1900) Bs.As. Tel: 021-295219 Direrción de Economías Regionales de la Provincia de Entre Ríos Téc. Agr. Héctor Monti. Programa Apicultura Alem 503. Paraná (3100) Entre Ríos Te!: 0433 t 8063n25094 Dirección de Ganadería de la Provincia de La Pampa Casa de Gobierno. 3º piso. Santa Rosa (6300) Ing. Daniel Faggi. 0954-33010 int. 221 Departamento de Granja de la Provincia de Córdoba Lic. Cristina Rtndel Av. Vélez Sarfield 340 (5000) Córdoba Tel: 05 l -239 18Sn23908 Departamento d~ Granja de la Prol-incia de Corrientes Dr. Osear Macarrein 3~ San Martín 2250 (3400) Corrientes Tel: 0783-23869123801 Subsecretaría de la Producción de Santiago del Estero Ing. Dora de Herrera La Plata 514 (4400) Santiago del Estero 085-225748 MAGIC. Santa Fe Programa Apícola Provincial Ricardo Biani Bv. Pellegrini 3100 (3000) Santa Fe Tel:042-560897/99 Dirección de Planes Productivos y Promoción Laboral de San Luis Ing. Julián Muñoz Ayacucho 945 4ºp. (5700) San Luis Te!: 0652-22753 Dirección de Ganadería de Tucumán Ing. Gustavo Sala) Córdoba 1039 (4000) Tucumán Tel:081-2 l 81 SO LINEAS DE INVESTIGACION EN UNJVERSJDA.DES Desde hace algunos años las universidades se encuentran llevando adelante investigaciones relacionadas con distintos tópicos de la actividad apícola. A continuación se detallan algunas de las líneas de i'lvestigación desarrolladas actualmente· Fundación de la Universidad Nacional de Rosario: Córdoba 1814 (2000) Rosario. Tel. 041 237071 • Manejo de colmenas: alimentación y nutrición de abejas. Alimentación artificial • Enfermedades y parasitosis: !oque americana y varroasis • Técnicas de recolección de propóleos y su posterior elaboración y control • Técnicas de control y calidad de miel. Universidad Nacional de Tucumán: Av. Roca 1900 (4000) S.M. de Tucumán CC: 125 Tel: 081-248025 • Dictado de cursos para productores y especialistas • Disponen de Laboratorio de Control de Calidad donde, además, se dicta el curso de Postgrado"Control de Calidad de miel- Propóleos-Cera" Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino (Tucumán) • Desarrollo de red informática en forma conjunta con el lNTA (Proapi) Abril 1998. Boletín Apícola Nº 4 8 �Universidad Nacional de Córdoba • Cuenta con un laboratorio de Palinología donde se desarrollan trabajos de certificaciónde origen, clasificación y tipificación de miel por su origen botánico. • Realizan asesoramiento integral a la empresa apícola y análisis de loque americana Facultad de Ciencias Naturales. Universidad Nacional de Patagonia: (Chubut) Belgrano 504 2ºp. (9100) Trelew Tel: 0965-21080 • Realizan estudios sobre análisis polfnico de las mieles del Valle Inferior del Río Chubut. Universidad Nacional de Luján. Tel: 0323-23171 • Grupo interdisciplinario dedicado al estudio del moscardón cazador de abejas, polilla de cera y chaqueta amarilla. J<'uente: Programa de Vinculación Tecnológica en las Universidades \.._ . Para mayor información dirigirse a: Programa de Vinculación Tecnológica Av. Santa Fe 1548 (1060) Capital Tel: 01-815-6506/ 812-5052 4- APIDEMOSTRACIONES DEL PROAPI (INTA) Cronograma: ©Provincia de San Luis Localidad: Villa Mercedes- Sábado 25 de abril a las 9 hs. ©Provincia de Mendoza Localidad: Gral. Alvear. Domingo 26 de abril a las 14 hs. Localidad: Junin en Ja sede del INTA. Lunes 27 de abril a las 14 hs. ©Provincia de San Juan Localidad: Pocitos. Martes 28 de abril a las 14 hs. Para mayor información dirigirse al siguiente tel: 0623-20296 lng. Miguel Codevila Edición: SAGPyA. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación. Dirección Nacional de Alimentación. Programa Miel 2000 Paseo Colón 922 2ºof. 239 ( 1063) Capital Ing. Mercedes Nimo Tel: 01-349-206112155 Fax: O1-349-2097 Email: mnimo@sagyp.rnecon.ar Dirección de Mercados Agroalimentarios. Área productos no tradicionales Paseo Colón 922 1º. of. 127 ( 1063) Capital. Tel: 01-349-2285 lng. Rita Tanoni E-Mail: wrolfo@sagyp.mecon.ar Abril 1998. Boleún Apícola N° 4 9 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín Apícola Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource PDF Subject The topic of the resource Apicultura Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant La publicación inicia en el año 1999 y finaliza en el 2007 Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca, Buenos Aires (Argentina). Dirección Nacional de Alimentación. Title A name given to the resource Boletín Apícola. Nro. 4 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Publisher An entity responsible for making the resource available SAGyP Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource Abr 1998 Subject The topic of the resource MIEL; APICULTURA; ABEJAS Language A language of the resource es APICULTURA http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/6dc81d2fe2de49058a06e2e3dc150c73.pdf cb1311689b72df5720bf99f3b84bc7fa PDF Text Text H2/14Z r~t ~~.J~~.01rec. f \, 1 - ~ ...... n ce " ) 1 1 ~ , •~ , r- .. N ~. ,' ..... \ . ' ,:: BOLETIN Al'ICOLA N°3 PROGRAMA MIEL 2000 El presente Boletín tiene la finalidad de informar y actualizar a todos los agentes que intervienen en h Cadena Alimentaria de la miel en el marco del Programa Miel 2000. Se trata de tma iniciativa co1tjunb de b Secretaria de Agricultura, Ga.naderla, Pesca y Alimentación , Gobiernos Provinciales y Entidades del sector Público y Privado relacionadas con la actividad. PRODUCCION 1- PRODUCCION CONTINENTE PAIS AFRICA ACA. NORTE ACA. SUR EUROPA ASIA 1994 M il tn 13 1 205 101 297 323 1995 Mil t.n 135 191 106 300 337 1996 MU t.n 137 200 84 294 329 38 28 28 1. 12 6 1.127 1.104 OCEAWA TOTAL MUNDIAL DE ~MIEL POR La producción mundial de miel ronda el millón de toneladas. El continente asiático representa casi el 30% del total mundial, seguido por Europa que aporta el 26%. América del Sur representa apenas el 8% del total pero el 6S°/o es producido por Argentina. Fuente: Dir. Nac. Alim. en base a datos de FAO 1- EXPOR TA(10NES A RGEN TINAS DE MIEL EXPORTACIONES 1\-I ENSUALES DE MIEL Ene-julio 1997 Volumen Valor ITnl fMIJ.U$Sl 4.800 8.369 1 ,.., 8.334 14.305 3 6.807 11.466 4 7.028 11 .210 .._. 5(}.1.0 5 7.476 6 6.445 9.281 7 5.833 8.225 44 .290 Total 70.335 Fu1..nte. Dir. Nac. Alim. en base a datos del Indec. Los principales destinos durante 1997 fueron Estados Unidos, Alemania, Japón Italia y Reino Unido. Mes - El precio promedio de los primeros siete meses fue de U$S 1,59/kg. El valor máximo fue de U$S 1,74/kg y el mínimo de U$S 1,41/kg. - Si desea obtener infonnación sobre estudios de mercado de Canadá, Brasil, Estados Unidos, Dinamarca, Espat'ia, ferias internacionales y oportun idades comerciales, puede dirigirse a la Fundación ExportAr sita en Reconquista 1098 (1003) CJpit<JI. Tel: 01- 310-8352/3 11·0724 E·mail: expo1tar @atina arlferias@atina.ar Enero 1998. Boletín Apícola Nº 3 �NORMATIVAS 1- A!IELES ¡.,,fONOFLORALES Desde 1995 existe una norma de la Secretaría de Agricultura (Resolución SAGy P N° 274/95) que establece los diferentes porcerúajes de polen que deben contener las mieles para ser consideradas monofloras. Dicha normativa considera mieles monoflorales aquellas en cuya composición se encuentra, como rrúrúmo, un 45% de polen de la misma familia, género o especie floral y que posea caracteristicas organolépticas, fis1co-químicas y microscópicas propias, excepto las mieles que se mencionan a continuación: Miel Miel Miel \1iel de citrus: 20%, permitiéndose hasta lll1 20% de humedad de eucalipto 70º'º de tréboles: 45º,,º en total entre granos de polen de lotus, melilotus y alfulfa de alfulfa: 20% Las mieles que se comercialicen indicando su origen botánico deberán llevar impresos sobre los envases y/o rótulos adheridos, en lugar viS1.ble, una leyenda que indique su origen botánico, el número de partida identificatona del laboratorio certificador y el número que le corresponde a dicho laboratorio en el registro respectivo. Los tambores de los que provenga la miel a analizar deberán estar identificados con un número indeleble, indicando as1 la partida a la que pertenecen. Características de algunas mieles monotlorales ® Mld de falsa acacia: posee propiedades reconstltutivas, desintoxicantes para el rugado y antinflamatorios para la garganta. Se utiliza como edulcorante para la alimentación de los lactantes, sustituyendo a la sacarosa en las leches. Es muy demandada por su gusto delicado y óptima para endulzar sin alternar el gusto y aroma de lo endulzado. ® Mlel de alfalfa: es muy utilizada en la preparación de pasteles y galletitas a las que les otorga la capacidad de conservarse por largo tiempo con la masas siempre blanda. También se utiliza para la elaboración de turrones y para mejorar la acidez de algunos vinos. Está indicada para mejorar la inflamación de las vías respiratorias ® Miel de lavanda: es óptima para untar o como postre debido a la acción analgésica que quita la sensación de pesadez después de las comidas, evitado recurrir a digestivos alcohólicos o al efecto cardiotónico del café. ® Mld de azahar. se trata de una de las mejores mieles de mesa Es la más apta para endulzar. Se produce en los diversos cultivos de naranias, mandarinas, pomelos y limones. 2- REGISTRO DE PRODUCTORES En el marco del Programa Miel 2000 las siete provincias participantes del mismo establecieron un Registro Apícola unificado en relación a los datos relevados a los productores. Los registros de productores, de acuerdo a la legislación de cada provincia, son obligatorios. Razón por la cual se sol icita su inscripción en la jurisdicción correspondiente. Los registros constituyen herramientas de diagnóstico indispensables para el establecimiento Y ejecución Enero 1998 Boletin Apicola Nº 3 de acciones que contribuyan a l mejoramiento del sector en su conjunto. 2 �Las direcciones donde puede inscirbirse se detallan a continuación: "' Buenos Aires: Ministerio de Asuntos A¡rartos. Area Granja Calle 13 esq. 532 (1900) La Plata Tcl: 021-251960/39018 "' Santa Fe. MAGIC · Bv. Pellegrini 3100. Tel: 042-560897/99 "' La Pampa. Dirección de Ganaderia Casa de Gobierno. Santa Rosa (6300) Tel:0954-33010 int 221 " Santiago del Estero.Subsecretaria de la Producdón La Plata 514 Santiago del Estero (4200). Tel:085-225748 * Entre Ríos. Secretarla de la Producdón Alem 503. Paraná (3100) Tel. 043-225094/318063 ~ San Luis. Dirección de Ganaderia Ayacucho 945 6°Jl. San Luis (5700). Tel. 0652-22412/24056 " Córdoba. Dirección de Ganaderia. Area Granja Av. Vélez Sar:field 340.Córdoba (5000) Tel: 051-239185/223908 3- CODIGO ALI.MENI'A RIO ARGEN11NO-RELA.MENI'ACIÓN MERCOSUR "La miel es un producto alimenticio producido por las abejas meliferas a partir del néctar de las flores o de las secreciones procedentes de partes vivas de las plantas o de excreciones de insectos ~·1ccionadores que quedan sobre la superficie de las plantas, que las abejas recogen, transforman, combinan con sustancias especificas propias y almacenan y dejan madurar en los panales de la colmena- (Código Alimentano Argentino, Resolución N°3/95 del Ministerio de Salud y Acción Social. Art . l, Inc .34 del 11 de enero de 1995,J. CLASIFICACIÓN POR SU ORIGEN BOTÁNICO Miel de flores - Es la miel obtenida principalmente de los néctares de las flores . Se distinguen: a) Mieles múflorales o monoflorales- cuando el producto proceda primordialmente del origen de flores de u.na misma familia, género o especie y posea caracterlsticas sensoriales, fisicoquímicas y microscópicas propic:s. h) Mieies mnlliflorales o poliflorales. l\1icl <le mielada - Es la miel olxenida primordialmente a partir de secreciones de las partes vivas de las phmtas o de excreciones de insectos succionadores de plantas que se encuentran sobre ellas. SEGÚN EL PROCEDIMIENTO DE OBTENCIÓN Miel escumda - Es la miel obterúda por escurrimiento de los panales desoperculados, sin larvas. Miel prensada - Es la miel olxerúda por prensado de los panales sin larvas. M iei centrifugada - Es la miel olxerúda por centrifugación de los panales desoperculados, sin larvas. Miel filtrada - Es la que ha sido sometida a Uil proceso de filtración sin alterar su valor nutritivo. Enero 1998. Boletin Aplcola Nº 3 3 �SEGÚN SU PRESENTACIÓN Miel - Es la miel en estado líquido, cristalizado o wm mezcla de ambas. Miel en panales o miel en secciones - Es la miel almacenada por las abejas en celdas operculados de panales nuevos, construidos por ellas nusmas que no contengan larvas y comercializada en panal entero o secciones de tales panales. Miel con trozos de panal - Es la miel que contiene uno o más trozos de panales con miel, exentos de larvas. Miel cristalizada o granulada - Es la miel que ha experimentado un proceso natural de solidificación como consecuencia de la cristalización de la glucosa. Miel Cremosa - Es la miel que tiene una estructura cristalina fina y que puede haber sido sometida a w1 procei:io fisico que le confiera esa estructura y que la haga fácil de untar. SEGÚN SU DESTINO Miel para consumo directo - Es la que responde a los requisitos indicados en el punto 4.2. \fiel para utilización en la industria (miel para uso industrial) - Es la que responde a los requisitos indicados en el punto 4.2, excepto el indice de diasta<;a y el contenido de hidroxrmetilfurfural que podrán ser menor que 8 (en la escala de Gothe) y mayor que 40 m&'kg respectivamente Sólo podrá ser empleada en la elaboración industrial de productos alimenticios. DESIGNACIÓN (DENOMINACIÓN DE VENTA) El producto se designará miel, pudiéndose agregar su clasificación según lo indicado en el punto de clasificación, en caracteres no mayores a los de la palabra miel. Algunas de las reglamentaciones que están incluidas en la Reglamentación Mercosur del Código Alimentario explican cuáles son las condiciones que debe reunir el producto para ser comercializado. Acondicionamiento. las mieles podrán presentarse a granel o fraccionadas. Deberán estar acondicionadas en envases aptos para el consumo. la miel en panales y la miel con trozos de panales sólo podrá comercializarse en envases destinados al consumidor final. AditJvos: está expresamente prohibido la utilización de cualquier tipo de aditivo. lllgiene: la nuel deberá estar exenta de sustancias inorgánicas u orgánicas extranas a su composición tales como insectos, larvas, granos de arena y no exceder los máximos mveles tolerables para contaminaciones microbiológicas o residuos tóxicos. Su preparación deberá realizarse de conformidad con los Pnncip1os Generales sobre Higiene de Alimentos recomendados por la Comisión del Codex Alimentarius. Rotulado· deberá aplicarse el reglamento Mercosur para el rotulado de alimentos envasados. La vida útil del producto será tal que se garantice el cumplimiento de los factores esenciales de cahdad e higiene establecidos en esta norma Deberá indicarse en la rotulación obligatoria la leyenda:· condic10nes de conservación: mantener en lugar fresco· Enero 1998 Boletln Aplcola Nº 3 4 �~DROGRAMA Mlnlliterlo de Asuntos A¡rarlo1 ~rmiel bonaerense Linea de Crédito para adqulsldón de Bienes de Capital del Banco Provtnda Beneftdarlos: productores apícolas de la provincia de Buenos Aires Destino: adqllisición de bienes de capital nuevos (cohnenas, material inerte, núcleos, material de extracción, procesamiento, etc.) Modalidad: dólares estadounidenses Proporción del apoyo: hasta el 85% de los costos incunidos debidamente presupuestados y facturados, neto de descuentos, bom:ficaciones y de los impuestos que gravan su venta en el mercado interno. Plazos y formas de pago: hasta 5 aft.os, pudiendo incluir un período de gracia de 6 meses. Las cuotas podrán ser semanales o anuales. Interés: se aplicará una tasa anual LIBOR más un adicional que varía entre 4,47 y 4,8%. Garantías: prenda fija sobre el bien objeto de la financiación. Podrán adicionarse garantías reales y/o personales a satisfuccrón del banco. No obstante se destaca que la colmena resulta susceptible de ser prendada sólo cuando adquiera identidad como tal. Seguros del bien: en todos los casos se deberá contratar en Provincia Seguros SA Condiciones: el productor deberá estar inscripto en el Registro Provincial de productores. El material vivo a adquirir deberá contar con su certificado sanitario correspondiente. Para mayor información dirigirse a: MAA Programa Miel Bonaerense Calle 51 y 12 Torre 1 7'. La Plata (1900) Bs.As. Tel: 021-295219 ENTRERIOS La provincia de Entre Rios cuenta con la ley de apicultura Nº 7435/84 que establece las características de la a:;tividad y funciones de los Oigamsmos intervinientes relacionados con la actividad. La misma declara a la apicultura de interés provincial y el estado, a través de sus organismos competentes, deberá O difundir y promover los beneficios de la moderna apicultura Ct implementar las medidas económicas tendientes a mejorar la actividad et difundir las venta1as que ofrece la apicultura Enero 1998 Boletin Aplcola Nº 3 5 �• apoyar o impulsai· las hwo11tig11cionc1 encwninadas al pcrfcccioruuniorúo y deamollo de nuevaa tecnologías •aplicacioncM d'3 producto11 y otros productos de la colmena • apoyar lus actividades de asociativiamo • mcorporar el consumo de miel el menú de los comedores escolares e iruemadoa provinciales • asesorar n los apicultores que deseen inician;e en 111 actividad S1 desea mayor infonnación sobre la actividad en Entre Ríos deberá dirigirse a: Dirección de Economias Reglonalei. Téc Ag;. Héctor Monti. Prog;arna Apicultura Alem 503. Paraná (3100) Entre Rlos Te!· 043318063/225094 Expo Apícola del Mercosur Entre los días 17 y 19 de abril de 1998 se desarrollará en la ciudad de Maciá la ExpoApícola del Mercosur. La misma contará con más de 200 expositores, disertaciones con profesionales del país y del exterior, demostraciones técnicas en más de 6 ha de predio. Si desea mayor información puede dirigirse a Municipalidad de Maciá. Tel: 0445-61240/61397 LA PAMPA TIPIF1CACION DE MIELES EN LA PROVINCIA DE IA PAMPA Informe realizado por la Lic Silvia Stochiotti en noviembre de 1997 (Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UNLPAM) La provincia ocupa un lugar de privilegio en la prcxlucción de miel en el país. Las posibilidades de exportación de las mieles pampeanas a granel nos obliga a detenn.inar una mayor diferenciación en la calidad del producto, ante las tendencias actuales de los mercados internacionales que se orientan hacia el consumo de rrueles con caracteristicas propias. Establecer la calidad de este producto, como su tipificación de acuerdo al hábitat donde se produce, tiende a asegurar un prcxlucto genuino al consumidor argentino y a los mercados internacionales. El hecho de certificar la miel y su origen. puede contribuir a abrir nuevos mercados donde dicho alimento se cotice a mejores precios Para la realización de este estudio se analizaron 148 muestras de miel producidas en la provincia Las rrusmas fuernn extraídas de apiarios en diferentes zonas de producción. Se puede hablar de cuatro zonas más o menos óilercnciada>· norte (Realicó, Maracó, Chapaleufú. Trenel y Quemú Quemú); centro (Toay, Capital y l al.riló); sur (Atreucó, Guatraché y Hucal) y una cuarta región que engloba a algunos sitios productivos muy especiales con escasa incidencia en volumen. Cada una de esta regiones posee condiciones especiales que están determinadas por variables como tipo de suelo, régunen pluviométrico y la forma y oportunidad de hacer los trabajos agropecuarios es lo que determina la calidad y volumen del prcxlucto. Las mue&tras fueron sometidas a una serie de determinaciones fisico-químicas que permitió evaluar su composición y -:alidad. Enero 1998. Boletín Apícola Nº 3 6 �El Cuadro siguiente muestra los valores máximos, mínimos y promedio de las mieles analizadas: Color 114-más 0-8 34-50 19.8 13.0 16.7 Acidez <mea/k12) 41.35 14.40 24.47 Sólidos insolubles Glúcidos reductores Sacarosa aparente <mm Ffund) Máximo Mlnimo Promedio Máximo Mínimo Promedio Htunedad (%) (%) (%) (%) 3 94 o 02 0.75 91 25 65 20 7811 7.90 2,08 5 83 HMF <m12/k12) 62 59 o192 6 33 Diastasa Cenizas ph (UD) 256 4 134 47 (%) 1 03 o 008 o 169 4.52 3.29 3.80 La detemrinación del color de las mieles es de suma importancia, dado que es una de las caracteristicas más importantes relacionadas con el origen botánico y por lo tanto, con la procedencia de la miel. Se encuentra una diferencia muy marcada según la floración típica de la zona donde hayan sido producida las mismas, lo cual está influenciado directamente por las condiciones climáticas y el tipo de suelo. Se encontró un valor promedio que varía entre 34-50 mm de Pfund, que corresponde al color Ambar extra daro en un 90% de las muestras analizadas (mieles provenientes de eucalipto, girasol, alfalfa, etc. Mieles muy claras Blanco Agua, sólo un 9<>/o provenientes de la floración silvestre típica del oeste de la provincia como abrepuli.o, alfilerillo, cardos, etc. Las mieles oscuras no superaron el 1%, correspondiente a mieles provenientes de caldén, algarrobo, chañar, etc. Las mieles analizadas presentaron un valor promedio de humedad de 16,74% que podria ser atribuido a las excelentes condiciones climáticas que presenta la provincia para la produccion de miel y el momento óptimo de cosecha de las muestras. En general, presentaron bajos niveles de HMF, buena relación con la actividad enzimatica. Se trata de mieles ácidas, el rango de ph varió entre 3,8 y 4,52. El 10·0% de las muestras mostraron acidez libre inferior al limite establecido en el Código Alimentario Argentino, con un valor promedio de 24,4 7 meq/kg, sin presentar sefiales de fermentación. Se detemrinó el contenido de fructosa y glucosa, encontrándose que en la mayoria de las muestras el contenido supera el mínimo establecido en el Código Alimentario. En el caso de sacarosa aparente, ninguna superó el 8 por ciento. Para mayor mfonnación dirigirse a: Dirección de Ganaderia Ing. Daniel Faggi. 0954-33010 int. 221 CORDOBA Córdoba Tradc Centcr (CTC) Se trata de W1 programa de promoción del comercio exterior dependiente de la Subsecretaría de Comercio Ext~rior de Córdoba. Este programa ha ido estableciendo oficinas comerciales en San Pablo. Nueva York, Madrid y San Petersburgo. La función de estas oficinas es la de actuar como centros de toma de información de los mercados y servir como base de apoyo logístico para la organización de misiones comerciales, exhibición de productos, concreción de agendas de negocios. etc. Enero 1998 Boletin Apícola Nº 3 7 �El CTC trabaja sobre la base de programas integrados de exportación. importación y, en general, de internacionalización de las finnas e instituciones que solicitan sus seIVicios. El trabajo de consultoria y desarrollo de programas con las finnas privadas tiene por objeto alentar al sector a integrarse a proyectos similares. Se trabaja desde un punto de vista microeconómico con proyección macro. La mecánica de trabajo es centralizada por una oficina en Córdoba la que recepciona las solicitudes, las evalúa y, eventualmente, las deriva a la oficina correspondiente en el exterior para su po&terior ejecución. Para mayor información dirigirse a: CTC ., Entre Ríos 161 PB. (.SOOO) Córdoba Te!: O.Sl-2.56386/7 NOVEDADES A partir de este número se irá incorporando un listado de Bibhografia especifica sobre apicultura. El material que se detalla a continuación pertenece al Proapi y se encuentra disponible en la Facultad de Ciencias Veterinarias- UNCPBA en Tandil. Si d...:sca solicitar el materia l debe comunicarse con MV. Daniela Agüero. Area de apicultura a los siguientes teléfonos: 0293-22357/26667 E-mail: mdelhoyofa¿vet.unicen.edu.ar El costo de cada fotocopia es de O, I $. W Guia del apicultor Autor Philippe, J .M. De. Mundi Prensa (1990) W The african honey bee. De. Spivak,M.; Fletcher, D; Breed, M (1991) {Il Situación de la apicultura en el Sur de Córdoba Autor: Vonocour, M., Montani, N; Finola, M. (1994) W Análisis polinico de la miel Autor: Carretero, J. De Mundi Prensa (1989) ill Sanidad Diagnosis of honey bee diseases Autor: Shimanuki, H.; Knox, D. (1991) Gl Revista Vida aprcola (1993-1997) W La Revisa Apícola (1996-1997) Enero 1998. Boletín Apicola Nº 3 8 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín Apícola Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource PDF Subject The topic of the resource Apicultura Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant La publicación inicia en el año 1999 y finaliza en el 2007 Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, Buenos Aires (Argentina). Dirección Nacional de Alimentación. Title A name given to the resource Boletín Apícola. Nro. 3 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Publisher An entity responsible for making the resource available SAGyP Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource Ene 1998 Subject The topic of the resource MIEL; APICULTURA; ABEJAS Language A language of the resource es APICULTURA http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/a3040a55cf6b0bcbff51c275641084b1.pdf 14c219dc8de617b171c331f0e1044f17 PDF Text Text ---------J11J rfe ,lt • Aqr,· i'.1J•O. ~.;r' ~l. ".!CCIÓ:' de f-._·,,¡ l :-. "~ BOLETIN APICOIA!NP.·2 ), PROGRAMA MIEL 2000-: ( 1 - •••• El presente Boletín tiene la finalidad de informar y actualizar a todos los agentes que intervienen en la Cadena Alimentaria de la miel en el marco del Programa Miel 2000. PANORAMA NACIONAL A continuación se presentan algunos Programas de desarrollo apícola en el ámbito provincial que están llevando adelante l_as entidades participantes de Miel 2000, cuyos objetivos básicos son coincidentes con los planteados en el Convenio PROGRAMA APICOLA PROVINCIAL CONSEJO A PICOLA PROVINCIAL pa rt t.:1p;,in Setiembre 1997. Boletín Apícola N" 2 _: ".; ~ --- ~~ ==-:- ,,... .a 1 El día 27 de agosto de 1997 en el ámbito del SIAL- Mercosur (Salón Internacional de la Alimentación) el Sr. Secretario de Agricultura, Ganaderia, Pesca y Alimentación, Ing. Agr. Felipe Solá firmó el Convenio Miel 2000 con Gobiernos Provinciales y Entidades del sector Público y Privado que apunta a estimular la Competitividad de la Cadena Alimentaria de la Miel. SANTA FE M.A.G.I.C. ;-, IC') ·-- - . ,. 1 t �El Ministerio de la Producción de la provincia de Santa Fe está llevando adelante el Programa Provincial de Apicultura cuyo objetivo es fomentar la actividad y mejorar las condiciones del sector apícola en su conjunto. Aplcola Dicho organismo asume las siguientes responsabilidades: ejercer la coordinación del Programa, promover las Provincial legislaciones apícolas y procurar el financiamiento del sector, entre otras acciones. Las ADSAs tienen la función de llevar a cabo los planes sanitarios, lograr las vinculaciones comerciales, mejorar las relaciones empresariales, capacitar e informar a los apicultores. Las metas buscadas se lograrán a través del trabajo conjunto entre entidades relacionadas con el sector, el Gobierno Provincial y las ADSAs, con el fin de lograr productos de calidad acordes con las demandas de los mercados. Programa Otros organismos e instituciones que colaboran con el MAGIC, se enumeran a continuación: * Municipios y Comunas * Asociaciones para el Desarrollo Regional * INTA * SENASA * SAGPyA * CQnsejo Federal de Inversiones * Centro Regional de Investigación y Desarrollo *Facultades de Agronomía, Veterinaria y Química * Escuelas Agrotécnicas * Sociedades RurlJ.}es * Fundaciones de Aftosa * Profesionales Agropecuarios Ministerio de la Producción Programa Apícola Provincial. lng. Alberto Bevilacqua Bv. Pellegrini 3100. Tel: 042-560897199. '-/~DROGRAMA BUENOS AIRES .._~l7nif'I bnnaercnse . (Ministerio de Asuntos Agrarios) ESTAMOS EN CAMINO: STANDARD DE CALIDAD PARA MIELES A GRANEL. El desafío de la producción, promoción y consecuente expansión de la actividad apícola alcanzada en el país en los últimos años, nos pone frente al desafío de crear un instrumento oficial para el estricto control de calidad del alimento producido, máxime teniendo en cuenta el destino final del mismo (Unión Europea, EE UU, Japón y otros ). Entendiendo esta problemática en toda su magnitud el Ministerio de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos Aires coordina a través del Programa Miel Bonerense un trabajo de evaluación de la miel producida con el fin de determinar las característica~ físico - químicas y microbiológicas. El objetivo final de este trabajo es generar un Standard de miel a granel , es decir una herramienta oficial, que permita a los productores categorizar sus mieles en función de la calidad de la misma y del trabajo realizado por él. Setiembre 1997. Boletín Apícola N" 2 2 �Para tal fin se solicitó la colaboración de alguno de los productores inscriptos en el Registro Provincial de Productores Apícolas, que funciona en el Área Apicultura y Granja de este Ministerio, para la realización del muestreo de la temporada 1996-1997. Los colmenares seleccionados se encuentran en los partidos de Saladillo, Dolores, Chascomús, Gral. Belgrano, Las Flores, Ranchos, Castelli y Monte. Para agilizar la tarea fueron entregados marcos con cera estampada individualizados, los cuales fueron colocados en las colmenas y retirados una vez que estos estuvieron totalmente operculados. Sobre las muestrits se realizarán los análisis requeridos por SENASA para el control de calidad de mieles, se evaluará el grado de dispersión de los distintos parámetros analizados y se realizará el ajuste del modelo teórico, para así comenzar el muestreo definitivo. Para la realización del presente trabajo se contará con el apoyo y asesoramiento científico del CIOCA (Centro de Investigación y Desarrollo en Criotecnología de Alimentos ) dependiente de la Facultad de Ciencias Exactas UNLP con los que se está terminando de definir el contenido final del convenio de trabajo conjunto. Para mayor información dirigirse a: MAA Calle 50 y 12 Torre 1 7". La Plata (1900) Bs.As. Tel: 021-295219 SANTIAGO DEL ESTERO SUBSECRETARIA DE LA PRODUCCION INTITUTO PROVINCIAL DE ACCION COOPERATIVA (IPAC) La provincia de Santiago del Estero cuenta con un Programa de Promoción para la apicultura. Para acceder al mismo se requiere la organización de los apicultores en grupos cooperativos y mediante el IPAC podrá solicitar un "crédito de confianza"al Gobierno provincial. Cada Cooperativa recibe: 1 .'.!l un curso de iniciación apícola 0 1O colmenas para cada integrante @ un tambor de exportación 0 un extractor, una batea desoperculadora, asistencia técnica y trabajo de formación Cooperativa por grupo. Además, el Gobierno ofrece orientación sobre mercados nacionales e internacionales, análisis de calidad de los productos e identificación con Certificadc de Origen. El crédito tiene un año de gracia, luego del cual se puede pagar en tres cuotas. Si Ud. desea mayor in/ormaeión puede llamar al siguiente teU/ono: 085- 225748. Responsable lng. Dora de Jkrrera. Algunos datos de la provincia para la campaña 96/97se pueden observar en el siguiente Cuadro: PRODUCCION (TN) AÑO 96/97 1.240 Prov.97/98 2.079 Prov. 98/99 3.000 Fuente: Programa Apícola Provincial. NºCOLMENAS 33.600 55.300 82.000 Nº PRODUCTORES 399 660 990 El objetivo a alcanzar es permitir el crecimiento de la apicultura en toda la provincia. Setiembre 1997. Boletín Apícola N" 2 3 �SANLUIS El Gobierno de la provincia de San Luis. a través de la Subsecretaria de Estado de Vivienda, Urbanismo y Medio Ambiente se encuentra desarrollando el Programa de Desarrollo Apícola. Se trata de un programa que el Gobierno realiza en distintas localidades del interior provincial. Hasta el momento participan del mismo 35 municipios. En qué consiste el Programa? Los apicultores de cada localidad se organizan en grupos de trabajo concientes de que cada uno es parte fundamental de un proyecto que sólo puede concretarse con el apo)'O de todos. Cada grupo recibe: 4J un curso de iniciación apícola 4J 150 colmenas 4J 50 poblaciones 4J asesoramiento técnico 4J trabajo grupal 4J capacitación Los materiales recibidos equivalen a un crédito por el valor de 14.000 kg de miel que cada grupo apícola podrá devolver en valer producto. Tiene un año de gracia y se puede devolver en 15 cuotas en el término de 5 años. Para mayor infcrmación dirigirse a: Dirección Provincial de Planes Productivos y Promoción Laboral Ayacucho 945 4"p. (5700) San Luis Tel: 0652-22753 LA PAMPA El Ministerio de la Producción de la provincia de La Pampa en fmna conjunta entre la Subsecretaría de Planificación y Evaluación de Proyectos de invenión y el Coosejo Federal de Inversiones ha lanzado una línea de crédito aplicable al sectcr apícola. · La línea crediticia consiste en lo siguiente: Cridlto para mlcroemprendlmlentos productivos: * Objetivo: promover el desarrollo económico de la provincia, de modo tal que se convierta en una propuesta de reactivación productiva, distribución del ingreso y generación de empleo. * Destinatarios: personas físicas o jurídicas que desarrollen actividades económicamente rentables y que se encuentren en condiciones de obligarse financieramente con el Banco emisor. * Destino de los créditos: adquisición de bienes de capital, coofcrmación del activo de trabajo y capacitación. * Características de los créditos: el agente financiero es el Banco de La Pampa; se acuerdan en Dólares Estadounidenses y los montos máximos son los siguientes: - Bienes de capital: basta U$S 25.000 - Activo de Trabajo: hasta U$S 10.000 - Capacitación: hasta U$S 2.000 La suma de los tres rubros no podrá exceder los U$S 25.000 *Plazo de pago: - Bienes de capital : hasta cuatro años y medio, con un período de gracia de 18 meses - Activo de Trabajo: hasta dos años y medio, con un período de gracia de 12 meses. - Capacitación: el plazo y el período de gracia serán concordantes con el destino principal del proyecto. Setiembre 1997. Boletín Apícola N" 2 4 �* Tasa de interés: 9% nominal, anual, vencida, sobre saldos. Los servicios de interés no tendrán período de gracia. •Garantías: 130% del monto de la deuda a satisfacción del Banco. Para mayor información dirigirse a: Subsecretaría de Planificación y Evaluación de Proyectos de . inversión: Calle Lisandro de la Torre N" 257 Te!: 0954-55240/54373 Santa Rosa. La Pampa INTA- PROAPI El rol del PROAPI en el mejoramienJo de la calidad El PROYECTO INTEGRADO DE DESARROLLO APICOLA (PROAPI) es un proyecto que lleva adelante el INTA en forma conjunta con varias Universidades Nacionales, organizaciones de productores y el decidido apoyo de Ja Secretaría de Desarrollo Social de la Nación, con el objetivo de diversificar y mejorar Ja rentabilidad del sector agropecuario tanto en el área pampeana como extrapampeana. Dentro de los propósitos del PROAPI están Jos de organizar Ja asistencia tecnológica y estratégica en el área de calidad de1 miel y mercadeo de productos, como así también el de coordinar los recursos del sector oficial en generación y transferencia tecnológica articulándolos con Ja actividad privada a Jos efectos de una más eficaz utilización de los mismos. En correspondencia con dichos propósitos y, a instancias de una inquietud realizada por un grupo de productores del sur de la Provincia de Buenos Aíres nucleados en cooperativas y a otras asociaciones, el PROAPI ha decidido implementar el desarrollo de wta norma de certificación de producto, de aplicación VOLUNTARIA. Será, para todos aquellos productores que Ja acepten y cumplan, una adecuada alternativa para diferenciar sus productos. Dicha norma se enmarca dentro del proyecto de Producción, Normalización y Certificación de Miel Argentina de Alta Calidad en el que trabajan el Consorcio de Gestión del Puerto de Quequén, Ja Facultad de Ciencias Veterinarias de Ja UNCPBA. Ja Fundación ArgenINTA y el Instituto de Tecnología de los Alimentos del INTA Castelar, conformando un importante equipo de trabajo. La diferenciación lograda a partir de la conformidad a esta norma constituirá una importante herramienta de marketing para los productores, brindando asf la certidumbre de estar ofreciendo un producto de alta calidad tanto para el mercado local como internacional. Dicha norma será incluida dentro del Sistema de Certificación Conjunta implementado por el IRAM y la Fundación ArgenINTA, como Protocolo INTA. Para mayor información dirigirse a: Med. Vet. Guillermo Corbetta Fac. Ciencias Veterinarias-PROAPI Univers. Nacional del Centro de la Pcia. de Bs.As. Pje. Arroyo Seco (7000) Tandil Tel: 0293-2-2357/2-6667 Setiembre 1997. Boletín Apícola N° 2 5 �SENASA PLAN SANITARIO APICOLA REGIONAL DEL CENTRO DEL PAIS El plan sanitario se trata de un esfuerzo conjunto realizado entre el SENASA. Gobiernos Provinciales y entidades relacionadas con el sector apícola cuyos objetivos buscados son: *Disminuir las pérdidas productivas por enfermedades *Evitar el contagio y la propagación de !oque americanQ. *Mejorar las condiciones sanitarias de la zona · *Adquirir y vender paquetes, núcleos, colmenas y reinas con certificado sanitario oficial. •Trasladar colmenas con certificado sanitario Participando del Plan Sanitario, el productor apícola, podrá producir mieles apta para la exportación de acuerdo con las exigencias de los mercados compradores. Al inscribirse, recibe la visita y el asesoramiento de inspectores apícolas habilitados por el SENASA. Si desea mayor información puede dirigirse al inspector apícola de su zona. En principio, el SENASA está trabajando con las provincias de Buenos Aires, La Pampa, Córdoba y Santa Fe pero la intención es continuar con el Plan en otras jurisdicciones. PRODUCCION 1- PRODUCCJON NA CJONAL De acuerdo a estimaciones realizadas por la SAGPyA, la producción nacional de miel para la campaña 96/97 fue de 62.000 tn, un 12% mayor a 1996 básicamente debido a una mejora de las condiciones ambientales imperantes. Se observa una tendencia creciente tanto en la producción por colmena como en el número de colmenas y productores apícolas. Las mejores condiciones del sector apícola argentino posibilitan su incorporación a mercados cada vez más exigentes y competitivos. 2- EXPORTACIONES ARGENTINAS DE MIEL Exportaciones argentinas de miel 70 60 50 Mii 40 Tn 30 Durante 1996 las exportaciones argentinas presentaron un récord de divisas, alcanzando los 90 millones de dólares. El volumen exportado fue de 53.000 tn, un 15% menor al año anterior debido, exclusivamente, a la menor cosecha de miel que se produjo por factores climáticos adversos. 20 10 01+-..__....,......~-..~--....-;-.r 1994 1995 1996 Setiembre 1997. Boletín Apícola Nº 2 A diferencia de otros años, el principal destino fue Estados Unidos (58,4%), seguido por Alemania (22,5% ), Italia y Canadá (5,6% y 3,4%, respectivamente). El precio promedio de venta durante 1996 fue de U$S 1,69/kg. 6 �Exoortaciones de miel enero • abril 1997 País Volumen Valor (Tn) <Mill.U$S) EE.UU. Alemania Italia Jaoón Otros 22.264 3.919 l.784 1.040 3.055 37,l 6,1 2,8 1,8 5,3 Total 32.052 53,1 Fuente: Dción. Nac. Alim. en base a datos de INDEC En el período enero - mayo de 1997 se ha exportador por valor de 53 millones de dólares, manteniendo EE.UU. el liderazgo como país comprador. El precio promedio de venta en el período considerado fue de U$S 1,66/kg, estimándose un crecimiento del 13 % con respecto al mismo período del año anterior. Si desea obtener información sobre estudios de mercado de Canadá, Brasil, Estados Unidos, Dinamarca, España, ferias internacionales y oportunidades comerciales, puede dirigirse a la Fundación ExportAr sita en Reconquista 1098 (1003) Capital. Tel: 01- 310-8352/311-0724 E-mail: exportar @atina.ar/ferias@atina.ar NORMATIVAS J. Reintegros A partir del 5 de febrero de 1998 se modificarán Jos reintegros a la exportación de mieles. La Resolución que lo establece es la N" 874/97, de acuerdo al siguiente cuadro: Posición 0409 Miel Natural - en envases de contenido neto inferior o igual a 2,5 kg - Jos demás 8,1 % 4,1 % 2- Registro apícola Se comunica que los productores apícolas deberán registrarse en las sedes de los Ministerios Provinciales o en los Municipios. El registro apícola constituye una herramienta de diagnóstico sectorial para, en un paso posterior, poder elaborar las políticas que el sector necesita. 3- Plantas de extraccwn y/o fraccionamiento Se comunica que toda empresa que desee exportar miel deberá contar con Ja habilitación de su planta por el SENASA, de acuerdo a lo estipulado por la Resolución N" 220/95. Dicha normativa establece las condiciones mínimas que deberá tener la planta de extracción, fraccionado o que manipule miel cuyo destino sea Ja exportación. 4- Diferenciación por origen botánico En diciembre de 1994, la SAGPyA emitió una Resolución Ja N° 1051/94 que establece cuáles son los porcentaJel> de granos de polen que deben contener las mieles para ser consideradas monoflorales o plurifloras. Se trata de una herramienta con la que cuentan las empresas apícolas para diferenciar sus productos. Setiembre 1997. Boletín Apícola Nº 2 7 �MERCADOS APICOLAS J. PRODUCCION CHILENA DE MIEL La situación del sector apícola chileno, durante 1997, ha debido sobrellevar graves problemas que ocasionaron una merma muy importante en su producción. Debido a la situación planteada, la asociación de exportadores ha solicitado al Ministro de Agricultura de Chile la adopción de medidas urgentes, tendientes a evaluar y buscar posibl~ soluciones a la situación que está afectando a los apicultores de la VI región, debido a la muerte de más de la mitad de las abejas como consecuencia de la sequía. Las abejas comenzaron a morir en cantidades importantes debido a la falta de su alimentación habitual, recurriendo a flores que habían sido tratadas con insecticidas tóxicos para las abejas, lo que les provocó la muerte. Muchos apicultores viajaron al sur del país con sus panales, para salvar parte de las colmenas y acopiar miel para el período invernal. Ninguna de las medidas adoptadas fue suficiente. Las pérdidas alcanzan el 50% de las colmenas de la VI Región, generando dificultades no sólo a los apicultores, sino también a los productores fruúcolas, debido a que no contarán con la cantidad suficiente de abejas para una adecuada polinización .. La recuperación de las colmenas es un proceso lento, que dura aproximadamente tres años. El problema de la polinización que probablemente tendrán los frutales, se puede extender por este mismo período. Unas de las soluciones propuestas, menciona la realización de un catastro o mapa para evaluar la situación y dar un suplemento alimenticio a las colmenas que a6n permanecen en producción. Esta situación abre posibilidades para los productores argentioos para avanzar en un mercado de diftcU acceso como lo es el chileno. Set.i embrc 1997. Boletín Apícola N" 2 8 �Cuadro 1: - PRECIOS DE MIEL EN CHILE $/KG (Pesos Chll enos y su equ1va 1ent e en U$S) 1997 MES REGIONICUIDAD TIPO DE PRC PRECIO PRECIO FORMA DE PAGO $/Kg U$SIKG ·- .. ENERO SANTIAGO CORREDOR 1,81 CONTADO 767 SANTIAGO CORREDOR 708 1,70 CONTADO SANTIAGO CORREDOR 586,67 1,42 CONTADO MAYORISTA MAYORISTA MAYORISTA MAYORISTA MAYORISTA 700/760 600 600 1,69/1,84 1,45 1,45 1,57 1,33 PAGO 15 D CONTADO CONTADO CONTADO CONTADO CHILLAN MAYORISTA LOS ANGELES MAYORISTA 550/570 500/630 FEBRERO MARZO VII GUAICO CURICO LINARES PARRAL SAN JAVIER 650 550 VIII 1,3311,40 CONTADO 1,21/1,52 CONTADO IX 500 1,21 CDO EN BODEGA BAJO VOLUMEN 550 500 600 1,32 1,68 1,08 1,20 1,44 PAGO 15 D CONTADO CONTADO CONTADO CONTADO CHILLAN MAYORISTA 450 1,08 CONTADO TRAIGUEN MAYORISTA 500 1,20 SANTIAGO CORREDOR 684,4 1,64 CDO EN BODEGA BAJO VOLUMEN CONTADO CURICO MAYORISTA GUAICO MAYORISTA SAN JAVIER MAYORISTA 600 600/640 600 TRAIGUEN MAYORISTA ABRIL VII GUAICO GUAICO LINARES PARRAL SAN JAVIER MAYORISTA MAYORISTA MAYORISTA MAYORISTA MAYORISTA 700 450 VIII IX MAYO VII 1,43 PAGO 15 D 1,4311,53 CONTADO 1,43 CONTADO VIII CHILLAN MAYORISTA 450 1,08 CONTADO TRAIGUEN MAYORISTA 650 1,55 CONTADO IX Setiembre 1997. Boletín Apícola N" 2 9 �Cuadro 1: (continuación) PRECIOS DE MIEL EN CHILE $/KG (Pesos Chilenos y su equivalente en U$S) - 1997 MES REGION/CUIDAD TIPO DE PRC PRECIO PRECIO FORMA DE PAGO $/Kg U$S/KG JUNIO SANTIAGO CORREDOR 1,64 CONTADO 584,4 VII CURICO MAYORISTA GUAICO MAYORISTA SAN JAVIER MAYORISTA 650 600/640 600 1,56 PAGO 15 D 1,44/1,53 CONTADO 1,44 CONTADO VIII CHILLAN MAYORISTA 450 1,08 CONTADO TRAIGUEN MA fORIST A 650 1,56 VICTORIA MAYORISTA 500 1,20 SANTIAGO CORREDOR 600 1,44 CDO EN BODEGA BAJO VOLUMEN CDO EN BODEGA BAJO VOLUMEN CONTADO CU RICO MAYORISTA CU RICO MAYORISTA SAN JAVIER MAYORISTA 450 600 600 1,08 1,44 1,44 PAGO 15 D CONTADO CONTADO CHILLAN MAYORISTA 450 1,08 CONTADO TRAIGUEN MAYORISTA 650 1,56 VICTORIA MAYORISTA 500 1,20 CDO EN BODEGA BAJO VOLUMEN CDO EN BODEGA BAJO VOLUMEN SANTIAGO CORREDOR 600 1,45 CONTADO GUAICO MAYORISTA CURICO MAYORISTA SAN JAVIER MAYORISTA 450 600 600 1,09 1,45 1,45 PAGO 15 D CONTADO CONTADO CHILLAN MAYORISTA 450 1,09 CONTADO TRAIGUEN MAYORISTA 650 1,57 VICTORIA MAYORISTA 500 1,21 CDO EN BODEGA BAJO VOLUMEN CDO EN BODEGA BAJO VOLUMEN IX JULIO VII VIII IX 12 QUINC. AGOSTO VII VIII IX Setiembre 1997. Boletín Apícola N" 2 10 �Dirección Nacional de Alimentación. Programa Miel 2000 Paseo Colón 922 2°of. 239 (1063) Capital. Tel: 01-349-2095 Fax:Ol-349-2097 Dirección de Mercados No Tradicionales Paseo Colón 922 1°. of. 127 (1063) Capital. Tel: 01-349-2285 Dirección de Producción Ganadera Paseo Colón 982 2º of. 207 (1063) Capital. Tel: 01-349-2157 CURSOS Y CONFERENCIAS • Cursos de Producción Apícola para promotores Organizan: EEA Famailla- FCV-UNCPBA Solicitarlos a los tel: 0293-22357/28485 0863-61048 Edición: SAGPyA. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación. Dirección Nacional de Alimentación. Programa Miel 2000 Paseo Colón 922 2°of. 239 (1063) Capital lng. Mercedes Nimo Tel: 01-349-2095 Fax:O 1-349-2097 Setiembre 1997. Boletín Apícola Nº 2 11 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín Apícola Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource PDF Subject The topic of the resource Apicultura Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant La publicación inicia en el año 1999 y finaliza en el 2007 Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, Buenos Aires (Argentina). Dirección Nacional de Alimentación. Title A name given to the resource Boletín Apícola. Nro. 2 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Publisher An entity responsible for making the resource available SAGyP Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource Sep 1997 Subject The topic of the resource MIEL; APICULTURA; ABEJAS Language A language of the resource es APICULTURA http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/8058a26fa2ce5fe7c7888ddd9b884418.pdf 0949dc1fe6bedd2b4c50dfc335e776e3 PDF Text Text - APICOLA -·----- ~~~~~~~~- ·:; dt> A1 ·•· Llr¡; .. ·~cc.::n ce i. G,1n ,. i:.:>tilnZ:-r' rp_, • ; J. f,v :; ' ' '. . 2.uOO . El presente Bolctm tiene la finalidad de informar ) actualizar a todos los agentes~ue_ ~nt~n1e11en en la Cadena .. Alimentaria de la miel Se trata de una iniciat1\ a realll:ada en forma conJunta entre llJ Sccr{taóa deJ Agricultura. ' Ganadena. Pesca y Alimentación. los Gobiernos Provinciales y entidades públicas para mcjGi:a¡:.Ja. ílui.de.t. de la''_ _'~ : • . KJ ~4 ' información refenda al sector El Boleun será de carácter trimestral ) está enmarcado dentro del Programa de Compeuti\'idad que desarrolla la SAGPY A Desde ya agradecemos su colaboración a traYés del em 10 de la encuesta que se adjunta cuyo objetivo es lograr. entre todos. el crec11111ento de la acti\ idad apícola argentma En 1996 los precios mternac1onalcs de nuel se mantuneron altos debido principalmente a una diminución en la producción de los pnnc1pales países productores entre ellos China. Estados Unidos y Canadá Chrna durante esta década Yolcó importantes 'olumenes al mercado mternacional con precios que rondaron los 700 US!fn CIF Europa. forzando la disnunuc1ón de los precios de otras mieles. En 1996 redujo su producción un .J8% con respecto a 1995 y sus precios alcall.laron los 1.200 US!fn ClF Europa. _,. Las razones de esta disminución son dlYersas Las más notonas fueron las dificultades climáticas El número de apicultores desde 1990 se redujo en 10 000. quedando en la actualidad alrededor de 100 000 apicultores que organuan su act1\ 1dad en grupos de 50 colmenas por apicultor Los rindes disnunuyeron pasando de 25 kg/colmena promedio a l.J kg/colmena México aumentó su producción alrededor de un 20% en relación a 1995 debido. principalmente. a los controles ejercidos por un sistema de policía samtana Los precios de miel me:\1cana \anaron en 1996 entre 1..JOO ) 1 7.J.J U$S!fn. dependiendo de la calidad ) la clandad obscnándose una notona mejora en comparac1on con los 1 100 US!fn de los años precedentes. Por su parte. en el último aüo la producc1on estadounidense se estima que se redujo entre un 8 a 10% por ra/Ones climáticas y por una reducción en el número de colmenas. Ca nada. también redujo su producción en 1996 debido a un riguroso im iemo ) a un intenso verano que produjo una baja en el número de colmenas. \ ../' !.as perspectivas se presentan favorables para el sector apícola argentino. en la medula que se pueda incorporar a mercados que son cada vez mas exigentes v competlfivos. Aplicaciones de la miel La miel es un producto natural elaborado por las abejas meliferas que, además de ser un producto muy nutritivo por su composición. posee numerosas propiedades y usos alternativos que lo hacen apto para su utihzac1ón en innumerables industrias . Algunas de esas propiedades se enumeran a contmuación· * * * * Puede ser utilizado en la industna de las salsas porque penrute homogene1zar productos . Le da aroma y sabor a los alimentos (se puede utilizar en las mdustrias lácteas y de golosmas) Puede ser incorporada a los sistemas grasos. Puede ser incorporada a otros ahmentos sin alterar su ph �* * * * * * * * * Posee propiedades colo1dales que mejoran el cuerpo y el gusto de los productos (Jugos de fruta, yogurt, budines) La miel es un producto higroscópico que impide el encogim1ento de alimentos (jamones, productos horneados) Contiene nutrientes, vitaminas y rmnerales beneficiosos para el cuerpo humano. Posee propiedades edulcorantes (1 ,5 veces mayor act1v1dad que el azúcar) . Pem11te aumentar el volumen de los alimentos. Puede ser utilizada, para la clarificac1ón de bebidas (jugos, vinos) Mejora la presentación de los alimentos. Aumenta la conservación de las frutas secas, carne, ensalada de frutas. Penmte t1ern1zar algunos productos (carnes) Durante 1996 las exportaciones argentmas presentaron un récord de cli\ isas. alcanzando los 90 nullones de dólares El volumen exportado fue de 53 .000 tn menor al año antenor debido. exclusivamente. a la menor cosecha de n11el que se produjo por factores climáticos ad,·ersos. A dtfcrencra de otros años. el principal destmo fue Estados Umdos (58..+%). seguido por Alemania (22.5%). Italia~ Canadá (5.6% ~ 3..+%. respectn amente) El precio promedio de Yenta durante 1996 fue de 1.69 $/kg. (precio FOB) 3- ESTl.'f)/f J !Jh..\fHW.. IDO DE DJ.\'A.\l-!RC..1 1 ª' <:'lJOltaL;Oll ~ arg.:ntmas d.: nuel con d.:stino a Dmaman:a s.: han mant.:nido 121 d primer lugnr. logrando w1a participaL,Ón dd 26° o.:n !°' tiltim°' afü~. Reg1men arancelano de importación: Libre Reg1menes preferenc1ales: SGP Convenios vigentes con Argentina : no existen Documentac1011 ex1g1da en Aduana · Factura original, Forínulario A Conocimiento de embarque. Requisitos samtanos: La directiva de la CEE 741409/CEE del 22 de julio de 1974 regula sobre la annomzac1on de la legíslación de los Estados miembros sobre la miel importada Otros requ1s1tos. no se permiten aditivos ni la presencia de residuos de pesticidas ANAL/SIS DEL MERCADO El mercado danés de la miel natural es relativamente importante. �Los envases prefendos son los de plástico, con tapa a pres1on de 4.50 g. Las mieles especiales se comercializan en frascos de vidrio, con tapa a rosca pero son envasados generalmente, por los importadores daneses Los principales accesos al mercado son los puertos de Copenhague, Fredenc1a y Arthus El exportador argentmo posee, bas1camente, dos diferentes metodos para captar el mercado danés, a saber Convemos con envasadores locales Exportac1on de miel fraccionada y de mieles ecológicas BUENOS AIRES (Ministerio de Asuntos Agranos) PROGRAMA MIEL BONAERENSE S1 bien, actualmente Argentma se ha convertido en el segundo exportador de miel a nivel mundial, las pos1b1lidades que se tienen para incrementar y agregar valor a la producción son inmejorables temendo en cuenta la firmeza de la demanda internacional y las condiciones ecológicas con que se cuenta tanto a nivel nacional y provincial (PROAPI) . Dadas estas circunstancias es imprescindible poner en marcha acciones tendientes a posicionar nuestra nuel en el mundo Es así que surge el Programa Miel Bonaerense. Este Programa, mejor defimdo como un sistema de trabajo conjunto entre la act1v1dad privada y publica tiene como objetivos, los s1gu1entes Organu.ar la producción apícola de la prO\ inc1a con el fin de lograr su mejor pos1cionamenlo en los aspectos referentes a sanidad tecnolog1a . comcrcialil:ac1ón ) manejo empresanal. Difundir la lcg1slac1ón \ igente en el ámbito de la pronnc1a ) trabajar en su actualvación en los casos que sea nccesano. Mejorar la eficiencia de producc1on de los colmenares de la pro' incia. a traYés de la implementación de un plan sanitano 111tegral . un programa de mejoramiento. un programa de calidad) un programa de capacitacion de los productores A,·aiuar en la producción de mieles diferenciadas por origen botamco Lograr a nivel prO\ 111c1al o regional la certificación de las 1111eles por denonunac1on de origen ) mCJorar todos los aspectos relacionados con la calidad de los productos) subproductos de la colmena. 1ncrementar las e:\portaciones apícolas de la proúncia. Apo)ar a traYés de lineas de créditos a pequeños productores que realicen nue\OS emprendinuentos product1rns ) apoyar emprendim1entos asoc1attrns . Impulsar la mcorporación de la apicultura entre los pequeños agropecuarios de la prO\ mcia cm el fin de mejorar el lll\ el de 'ida. PromoYer el asoc1at1'·ismo entre productores. La formación de los Centros Apicolas por partidos organizados por las municipalidades y las asociaciones de productores. son las estnicturas primarias que Yana penmtir lograr la identificación de productores) canalvarán todas las inquietudes que surjan en el sector Estos Centros operatiYamente estarán a cargo de las Secretanas de la Produccion municipales ) representantes de las Asociaciones de productores del partido correspondiente I o que se busca es que el 1111smo productor j unto con los mu111c1p1os \·ean los pro1agoms1a.\ del cambw. FUNCIONES DE LOS CENTROS APÍCOLAS �Identificación- registro de productores Se dc\)Cra 1dent1ficar ~ registrar a todos los productores ap1colas del área de influencia .. Co1úcccionar mapa apícola actualizado Nexo entre autoridades proYinciales ~ apicultores para lle,·ar adelante el diagnóstico sanitario 1.onal e implementar futuros programas sanitarios 1.onales Controles de moúmientos - Certificado sanitano Centro de recabacion de 11úom1ación )· solicitudes como nexo entre apicultores ) empresas aphcadoras de agroquí nucos LINEAS DE CREDITOS PARA EL SECTOR APICOLA Banco Pronnc1a de Buenos Aires 1.1\'F.A Modalidad· Usuanos: /'}~\//:·.....·P. IR. I. lDQL'/S/C!O \ /JF IJIF\r.:....· /)/~·e IP/T.U, Dólares estadounidenses. Empresas PY\.1ES. Destino: Adquisición de Bienes de C1p!ta! nuc'. o~. f:lbncados en el pa1s. Proporción del apo)O Ha<:la el 80 % de la lll\"C'r<:1on nel:l dC' IVA 48 1111.;¡,.;~ Interés· 9 5% efectivo anual exceptuándose al material de colmenas sin am1ar. el que tendrá una lasa diferencial. por el término de 90 dias. del ¡.¡%hasta la certificación del annado. luego de lo cual continuará a l:l tasa establecida Condición de pago- Amortuac1ón de capital ) pago de mtereses en forma. con seis meses de período de gracia. Garantías Prenda fiJa sohre. capital adquirido Requisitos del sohcitante Pl.vo h.i::.lJ Productor apícola que <:e<l o;ujeto de eré.dilo a criterio del R;inco El productor deberá estar mscnpto en el Registro de Productores Apícolas de la PrO\ inc1a de Buenos Aires) constancia mun1c1pal certificando ub1cac1on de colmenas Condición de acuerdo "proyecto técnico aprobado por el Mm1sterio de Asuntos Agrarios. El matenal \"o a adquirir debe tener su correspondiente certificado sanitario expedido por el Arca de Granja del Mmisteno de Asuntos Agrarios. ].-1./\f~ l /JF PRFH\',I.\'('L-l.CJO\ Dt: !i..\PORT IC!O\FS PAR.1 EL Fl.\'.-L\'CL.J..\Ilf:..".\70 DF ros G.l.\'IOS /JE FI 01 l "('JO\ Beneficiarios: Productores ap1colas ( personas jundicas o fis1cas de la prO\ mcia de Buenos Aires que sean SUJetos de crédito a ju1c10 del Banco). ,; Destino de fondos Atender gastos de evolución de la actl\ 1dad Valor a financiar- Hasta 12 $/colmena en producc1on Surge de establecer el 25 % de la mercadena a entregar. tomando como base .¡o ktlos de miel por colmena en producción multiplicado por L2 $/kg. sm limite en la cantidad de colmenas Modalidad: dolares estadounidenses Tasa de mterés 12 % anual Pla.ro· 180 días. con prórroga contra Warrants de miel Garanlla A sola firma. personales o reales a satisfacción del Banco �Condición de acuerdo. Solicitante deberá presentar compromiso de compra por parte de exportador que comercialil.a la mercadena con ese unico destino. Retención del productor posterior a la cosecha : aJ Prórroga del créd1l0 vigente: Los beneficiarios de la presente línea de crédito podrán prorrogarlo en las nusmas condiciones de las operaciones origmales sin Yariar el destino final de la mercadería En tal caso. se constituirá una prenda ílotante con registro. Ja que se considerara como refueno de garant1a ~ por un monto no inferior al crédito prorrogado como mimmo h) Prórroga del crédlfo 1·(~ente con asistencia crediticia a un mayor ylo cred1to nuern sm haher hecho uso del prestamo oríg111al: El beneficiario deberá cumplimentar lo requerido corno condición de acuerdo del crédito si no lo hubiera realuado. En estos casos. la garantía a constituirse debera establecerse mediante el sistema de warrants. con un aforo hasta del 70 % del total de acopio. neto. libre de lodo gasto. c) El pl<Vo máximo de prórroga o asistencia mayor ~ /o nue\a no podrá exceder el 30 de junio de cada año d) A la cancelación deberá presentar nota extendida por el comprador. en la que se consigne que el producto se encuentra destinado a la exportación. ENTRE RIOS (Secretaría de la Produccion) 2' Fiesta Provincial de la Miel. Expo Ap1cola del MERCOSUR Pese a que la lluvia tan largamente deseada le resto un poco de público en su segunda jornada finalizó con todo ex1to la 2° Expo Macia 97 entre los dias 18 y 20 de abril La misma se llevó a cabo en la ex estación de ferrocarnl y estuvteron presentes alrededor de 200 stands en esta fiesta que aglutina a lo mejor de la apicultura argentina. Se dieron cita productores de Entre Ríos y de otras provincias argentinas así como de Uruguay, Brasíl y Chile, dandole mayor bnllo a la muestra realizada a puro esfuerzo y sacrificio Vale resaltar el excelente nivel de las charlas y conferencias que estuvteron a cargo de d1stmguidos profesionales de la talla del lng Luis Cornejo (Docente e mvest1gador ap1cola de la provtnc1a de Bs.As.) que diserto sobre tecnología de producto y de procesos, el Lic. Marcelo del Hoyo (Investigador de la Fac. de Ciencias Veterinarias del Centro de la Peta de Bs .As .) que explicó como realizar el diagnóstico y control de Toque americana; la lng. Rosa Quiroga y el lng Mauricio Ravinovich (Docentes e uwestigadores de la Umversidad de Luján) quienes tuvieron a cargo la conferencia sobre biolog1a y avances en el control del moscardón cazador de abejas, y el lng Ennque Bedascarrasbure (Coordinador del Proyecto de Desarrollo Integrado Apícola) quien disertó sobre el panorama internacional de la miel· presente y perspectivas Es importante resaltar que tamb1en se realizaron co1úerenc1as sobre otros temas tales como agricultura. tambo y ganadena. Los \ 1sitantes de Brasil mostraron especial interés en la compra de miel argentina. Se puede decir que la Expo Macia 97 colmo ampliamente las e'pcctati\as tanto de los orgamzadores corno de los asistentes ya que sm 1ó para actuaJuarse tecmcamente en los temas de mayor mterés as1 como para conocer lodo lo concerniente a la producción. industnahzac1ón ~ tener acceso a las empresas de más renombre en materia de implementos apícolas o para estar al tanto de las nue\as tecnologías desarrolladas por las nusmas. La muestra. también. contó con la presencia de grupos musicales. coros para darle un toque especial al espectáculo Orga1111adores: * * * Subsecretaría de la Producción. Mumc1pahdad de Macia. Sociedad Rural de Macia Consejo Deliberante de Macia ~ grupos de danza que sin ieron �* Asociación de Apicultores de Macia L INTI (Instituto Nacional de Tecnología Industrial) ¡Calidad de miel o miel de calidad? Parece un juego de palabras pero en realidad no lo cs. Hay detrás toda una filosofía que diferencia a unas de otras: La calidad de una miel se mide en función de las características o los factores esenciales de composición ) calidad propios del producto. cuyos ,·alores están legislados (Codex. MERCOSUR. Código Alimentario Argentino ) otras nonnativas varías). Estos parámetros de control dan una idea de la calidad) la inocuidad y se evalúan mediante técnicas de laboratorio más o menos sofisticadas. Por el otro lado. una miel de calidad es aquélla que no sólo cumple con dichos parámetros sino que presenta otras caracterísllcas que no están escritas en la legislación ) que favorecen a su posterior comercialización. La dinámica actual de la comercialización de la miel a nivel mundial presiona a las empresas a buscar productos diferenciados. procesados adecuadamente y dirigidos a los distintos nichos del mercado para lo cual se tiende al desarrollo de envases cada vez más prácticos) creativos en la presentación de los productos. A modo de resumen presentamos un listado de criterios que diferencian la calidad de una núel respecto de otra aunque ambas cumplan con los criterios fijados en la legislación: Correcto manejo de la colmena. Cosechar la miel cuando está madura. Preservar la miel en su estado natural tanto como sea posible. aunque esté sujeta a procesos fisicos. Pura. genuina. "sin agregados"= "sin adulterantes'. (Legislación) Limpia. de consistencia atractiva. Envasado cuidadoso en envases limpios ) funcionales. con un etiquetado atractivo ) apropiado en el que se infom1e en forma correcta ) leal al consumidor. Entrega de un producto de acuerdo a las necesidades y gustos del consumidor. Esperamos que tarde o temprano, estos criterios se tengan un poco mds en cuenta al enviar nuestros productos al exterior para no deteriorar nuestra imagen como país exportador. Y, en lo que respecta al mercado interno, educar al consumidor para que conozca los beneficios que puede aportarle el incorporar a su dieta miel genuina, con lo que se lograría un incremento del nivel de consumo interno, y con ello, una menor dependencia en lo que respecta a los vai\·enes del mercado 111ternacional. Lic. Alicia E. Gutiérrez - Dra. Ma. Isabel Tiscornia. Di\isi6n Cítricos. Miel) Productos Azucarados. �CEIAL (EX - DT A). Echficio .+o. DM - PARQUE TECNOLOGICO MIGUELETE. AY Gral Paz entre Constituyentes y Albarellos. CC 157 ( 1650) San Martín. Buenos Aires. Tel/FAX: (01) 753-57.+3 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín Apícola Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource PDF Subject The topic of the resource Apicultura Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant La publicación inicia en el año 1999 y finaliza en el 2007 Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, Buenos Aires (Argentina). Dirección Nacional de Alimentación. Title A name given to the resource Boletín Apícola. Nro. 1 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Publisher An entity responsible for making the resource available SAGyP Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1997 Subject The topic of the resource APICULTURA MIEL ABEJAS Language A language of the resource ES APICULTURA http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/8dd9ed84c80ffd1b548d410590a2423d.pdf 2793a342c8ebd4ce5d57ee003d51d094 PDF Text Text Boletín Apícola Nº 14 - Oct 2000 Boletín Apícola - Programa Miel 2000 Nº 14 - Octubre 2000 Indice: COMERCIO DE LA MIEL NOVEDADES PRACTICAS COMERCIALES DESLEALES PROPOLEOS: Segunda Parte FENOL EN MIEL "La apicultura tiene en la Argentina un futuro promisorio por la creciente demanda de miel que existe en mercados internacionales, lo que nos obliga a prepararnos de la mejor manera para hacer frente a ese desafío", expresó el Secretario de Agricultura, Dr. Antonio Berhongaray luego de firmar, el pasado19 de setiembre, la Resolución N° 530/2000 por la que se crea formalmente el Comité Consultor/Asesor de esa actividad. Esta propuesta fue elaborada por técnicos de la SAGPyA con los aportes de los participantes del Programa Miel 2000. De esta manera, el Programa logra la legitimidad que era necesaria para el correcto funcionamiento del mismo y además, para mejorar la toma de decisiones vinculadas a la apicultura. Próximamente, se fijará la fecha de la primer reunión del Comité Consultor/Asesor de Apicultura que tendrá su sede en la SAGPyA y será presidida por el Sr. Secretario o quien él designe para cumplir con las funciones correspondientes. COMERCIO DE LA MIEL 1- EXPORTACIONES ARGENTINAS En el período enero-agosto de 2000 se exportaron 65.000 tn de miel por un valor de us$ 65 millones. Con respecto al mismo período pero de 1999 las ventas tuvieron un disminución en volumen del 1% y del 7% en valor. El precio promedio de venta fue de us$ 0,99/kg. Exportaciones totales de miel. Enero-agosto de 2000 �Boletín Apícola Nº 14 - Oct 2000 Se exportó a un total de 26 destinos distribuidos entre 39 empresas, de las cuales 6 concentraron el 70% del total comercializado. A continuación se presentan exportaciones a destinos no tradicionales que reflejan una perspectiva más favorable en materia de precios de venta. Con respecto al comercio exterior de la cera, entre enero y agosto de 2000 se exportaron 278 tn de cera por un valor FOB de us$ 925 mil. El precio promedio de venta fue de us$ 3,33/kg. Los destinos fueron Estados Unidos (87%), Alemania, Italia y Japón. 2- COMERCIO MUNDIAL DE LA MIEL · Exportaciones chinas de miel A continuación se detallan las exportaciones realizadas por China en el período enero-mayo de 2000. �Boletín Apícola Nº 14 - Oct 2000 Con respecto al mismo período pero de 1999, las exportaciones chinas se incrementaron un 25% en volumen y un 10% en valor, lo que da indicio de una disminución del precio de venta. · Importaciones de miel de Estados Unidos El cuadro siguiente muestra cuáles fueron las compras de miel realizadas por Estados Unidos en el período enero-mayo de 2000. Argentina es el principal origen de la miel importada con el 54%. Con respecto a 1999 se incrementaron levemente las compras de miel argentina. NOVEDADES PROGRAMA MIEL 2000 El pasado 12 de setiembre se llevó a cabo en la sede de la SAGPyA la última reunión del año del Programa Miel 2000. Las conclusiones y resoluciones que se decidieron fueron las siguientes: RESOLUCION 220/ 95 DEL SENASA: se aceptó la propuesta de reemplazar la Resolución Nº 220/95 por una norma nueva que se ajuste a las realidades del sector. En los próximos meses se trabajará sobre la modificación que derogará a la norma mencionada y ya existe una propuesta para su análisis. De la elaboración de la misma participarán todos los actores, tanto públicos como privados, relacionados con la apicultura. TRAZABILIDAD: a partir del próximo 1 de noviembre todos los tambores de la nueva cosecha deberán escribir en la zona planografiada blanca con pintura indeleble la siguiente inscripción: a. En primera instancia se deberá escribir el Número de habilitación o Registro de salas de extracción, aprobadas por el SENASA. En el caso de que los productores no cuenten con las salas registradas o habilitadas y las provincias cuenten con Registros provinciales, los productores deberán escribir el número de registro provincial. �Boletín Apícola Nº 14 - Oct 2000 b. Aquellas provincias que no cuenten con Registros provinciales, los productores deberán escribir, en primera instancia, el número de registro y/o habilitación de las salas de extracción, aprobadas por el SENASA. Si no cuentan con salas registradas y/o habilitadas deberán escribir su D.N.I. (Documento Nacional de Identidad). Estas decisiones tienen carácter provisorio, por lo menos hasta el mes de marzo, donde se definirá un único sistema de trazabilidad y se establecezca la nueva normativa para las salas de extracción. El SENASA elaborará una guía de procedimientos y las bases reglamentarias para que todas las provincias e instituciones conozcan estas decisiones y puedan asesorar correctamente a los productores y funcionarios. LEY APICOLA DE MISIONES Hace pocos días se aprobó la Ley Nº 3.657 que legisla a la apicultura en la Provincia de Misiones. Dentro de los puntos más importantes figuran los siguientes: Creación del Consejo Asesor Apícola provincial La autoridad de Aplicación (Ministerio del Agro y la Producción) será la responsable de llevar adelante el Registro de Productores. Todo ingreso de colmenas provenientes de otras provincias deberán registrarse obligatoriamente y deberán ingresar con un certificado sanitario emitido por la autoridad que corresponda. La extracción, fraccionamiento, envasado, acopio, rotulación, transporte, acopio, depósito y expendio de productos de la colmena, se regirán por las normas bromatológicas y sanitarias vigentes. Si desea obtener el texto completo de la ley puede solicitarlo a : miel@sagyp.mecon.gov.ar PRACTICAS COMERCIALES DESLEALES ¿Qué se entiende por dumping? En términos comerciales se suele utilizar esta expresión para describir la acción de inundar un mercado con mercaderías a precios bajos, con el objetivo de desplazar, eliminar o al menos, impedir, el desarrollo de la competencia. En la actualidad, se puede afirmar que existe ¨dumping¨cuando se verifica que una mercadería se vende a otro país, a un precio inferior al que esa misma mercadería se vende en el mercado interno del país productor/exportador (valor normal). Esta acción, segúna la legislación vigente, constituye legal y técnicamente una práctica comercial de carácter desleal a nivel internacional. La medida que se utiliza para combatir el dumping es el derecho antidumping. Los mismos son estipulados por la Autoridad de Aplicación competente. Las medidas pueden aplicarse contra cada uno de los exportadores determinados del país de origen investigado. Sin embargo, si estuvieran involucrados varios proveedores pertenecientes a un mismo país y resultara imposible designar o calcular el margen de dumping para cada uno de ellos, las autoridades podrán designar solamente al país de origen de que se trate. ¿Qué se entiende por subvención o subsidio? En el marco del Comercio y los Negocios internacionales el otorgamiento de primas, subsidios o subvenciones a la exportación, se considera una práctica comercial de carácter desleal ya que altera las �Boletín Apícola Nº 14 - Oct 2000 corrientes comerciales y constituye un impedimiento a los objetivos del GATT y luego a la OMC, al distorsionar las relaciones de competitividad. El acuerdo no tiene por objetivo coartar indebidamente el derecho de los gobiernos a otorgar subvenciones, sino prohibirles utilizar subvenciones que tengan efectos desfavorables para el comercio de otros países. De este modo se establecen las subvenciones prohibidas y las permitidas. Prohibidas: son las subvenciones supeditadas a los resultados de exportación o al empleo de productos nacionales con preferencia a los importados. Permitidas: se distinguen dos categorías: las que se pueden recurrir y las que no se puede recurrir. Las clasificaciones de las subvenciones son comparables a las luces de tránsito: las prohibidas son equiparables al color rojo, las recurribles son asimilables al color ámbar y las que no son recurribles equivaldrían al color verde. A diferencia del dumping que se origina en una decisión de particulares, las subvenciones siempre tienen su origen en decisiones del gobierno. Para combatir las subvenciones se utilizan los derechos compensatorios. ¿Cómo se determina la existencia de daño? Se entiende por daño a la producción de un país a: Un daño ocurrido A la amenaza de daño A la existencia de un retraso a la creación o desarrollo de una rama de actividad. El hecho que se detecte la existencia de dumping o subvención no es suficiente para poder aplicar medidas. Para ello es condición necesaria que se halla producido un daño a la producción nacioanl y que el mismo haya sido causado por las importaciones en condiciones de dumpig o subvencionadas. En todos los casos la determinación de daño o amenaza de daño debe estar fundamentada en hechos objetivos y no en meras conjeturas. REUNION EN CANCILLERIA El pasado martes 22 de agosto se realizó en Cancillería la tercer reunión entre el sectro privado y representantes del sector público para debatir la posible denuncia por dumping de parte del Gobierno Norteamericano, hacia nuestro país. Durante la misma se evaluaron las posibles alternativas que puede significar el inicio de la investigación de parte del Gobierno de EE.UU. sobre las exportaciones argentinas de miel. Por otra parte, también, se plantearon los pasos a seguir para contrarrestar y solventar técnicamente la posible denuncia. ¿Qué sucede cuando se inicia una investigación? El país que inicia la investigación puede después de cierto período de tiempo aplicar derechos provisorios hasta que se resuelva la contienda. Si, finalmente, se determina daño se aplican los derechos definitivos. Fuente: Secretaría de Industria y Comercio. Página web: www.mecon.gov.ar �Boletín Apícola Nº 14 - Oct 2000 PROPOLEOS: Segunda Parte Dr. José Maidana-CEDIA- UNSE. El artículo que sigue es la segunda parte del informe elaborado por el Dr. Maidana sobre la caracterización de los propóleos en Argentina. Metodología Analítica Se utilizaron técnicas reconocidas internacionalmente para realizar los análisis de caracterización de los propóleos. Preparación de las muestras de propóleos en bruto, para efectuar los distintos ensayos: Antes de acondicionar las muestras para efectuar los ensayos de laboratorio, se procedió a eliminar las impurezas visibles que acompañan el propóleos, cuando este es obtenido de la colmena por el apicultor mediante la técnica del raspado. Estas impurezas son: virutas de madera, partes de abejas, partículas de cera, restos de pintura, restos vegetales, etc. Debido a su consistencia, y en algunos casos a su heterogeneidad, cada muestra de propóleos en bruto fue necesario someterla al siguiente procedimiento, para lograr y asegurar un producto homogéneo: La muestra fue fraccionada en trozos de dos centímetros de tamaño aproximadamente, y luego colocados en un recipiente de vidrio, y este último en un refrigerador a 0ºC, durante doce horas, a fin de obtener un producto de consistencia dura y quebradiza. Luego, cada trozo de propóleos en bruto fue triturado y pulverizado mediante el empleo de un mortero de porcelana y finalmente, con una espátula, se mezcló la totalidad de la muestra. A. Características físico-químicas del propóleos de las Regiones fitogeográficas de la República Argentina Variables cualitativas ASPECTO: en todas las regiones fitogeográficas, el propóleos en bruto se obtiene como trozos irregulares opacos, en más del 60 % de la totalidad de las muestras, a excepción de las regiones Parque mesopotámico (54,54%), Monte occidental (39,28%) y Desierto andino (66,66%), donde las muestras presentan un aspecto de masa con brillo. ESTRUCTURA: más del 60% de las muestras de propóleos de todas las regiones fitogeográficas, presentan una estructura del tipo homogénea, a excepción del Monte occidental (89,28%), Desierto andino (100 %), que presentan estructuras heterogéneas. COLOR: En todas las regiones fitogeográficas, los propóleos obtenidos presentan un predominio del color marrón oscuro, con relación a los otros colores observados, a excepción de la Estepa pampeana: predominio del color verde oscuro (18,75 %), y Monte occidental: predominio de tintes castaños (17,86%). Como "colores combinados", se observa un predominio de los mismos en Estepa pampeana (12,50%), y en Monte occidental (10,71%). Como "colores asociados", observé un predominio de los mismos en Estepa pampeana (56,25%), y en Monte occidental (85,71%).OLOR: Los distintos tipos de olores detectados en las muestras de propóleos, predominan según la región: Sin olor: Selva tucumano-boliviana (10%) Resinoso suave: Selva misionera (75%) Resinoso: Bosque pampeano (20%) Resinoso aromático: Estepa pampeana (75%) , Monte occidental (46,43%) Resinoso muy aromático: Desierto andino (100%) �Boletín Apícola Nº 14 - Oct 2000 SABOR :Los distintos tipos de sabores que predominan según la región son: Insípido: Selva tucumano-boliviana (90%) Amargo: Desierto andino (100 %) Picante: Selva misionera y Estepa pampeana (25 %) Dulce: Parque chaqueño (18,76 %) CONSISTENCIA : En la totalidad de las regiones fitogeográficas, he observado un predominio de los siguientes tipos de consistencia: dura y poco blanda, a excepción del Monte occidental, (50%). Variables cuantitativas Las variables cuantitativas siguientes: resinas totales, impurezas mecánicas, cera, compuestos fenólicos, índice de oxidación y punto de fusión, fueron analizadas según la metodología descripta, y se realizó un riguroso análisis estadístico de los datos obtenidos. Referencias: RESINAS TOTALES: Tomando como punto de referencia sólo la media aritmética, la mayoría de las muestras con elevado contenido de resinas totales se encuentran en las regiones 6, 7 y 4, y las de menor contenido en la región 1. IMPUREZAS MECÁNICAS: La mayoría de las muestras con contenido elevado de impurezas mecánicas se encuentran en las regiones 1 y 3, tomando como referencia sólo la media aritmética; las de menor contenido, en las regiones 4, 6, 7 y 9. CERA: Tomando como parámetro de referencia solamente la media aritmética en las regiones 6 y 7 se encuentran la mayoría de las muestras de propóleos con menor contenido de cera, y las de mayor contenido en la región 1. COMPUESTOS FENÓLICOS: Tomando como punto de referencia sólo la media aritmética las muestras de propóleos con mayor contenido de compuestos fenólicos, corresponden a las regiones 6, 7 y 9; y las de menor contenido a la región 1. ÍNDICE DE OXIDACIÓN: Tomando como parámetro de referencia el valor de normalidad establecido en el método analítico empleado (< 22 seg., Norma Ramal Cubana), la totalidad de las muestras de propóleos con valores normales de Índice de Oxidación corresponden a las regiones 6, 7 y 9. Otros parámetros COMPUESTOS FLAVONOIDES: Se observó reacción positiva para los compuestos flavonoides en las muestras de propóleos de todas las regiones fitogeográficas. Casi un 100 % de positividad del total de las muestras, en las regiones 6, 7 y 9. �Boletín Apícola Nº 14 - Oct 2000 DETECCIÓN DE COMPUESTOS ACTIVOS POR CROMATOGRAFÍA: Empleando la técnica de cromatografía bidimensional en papel, se detectaron los siguientes principios activos: ácido caféico y ácido ferúlico (75 % de las muestras de propóleos de la región 6 y 52 % de las muestras de la región 7); apigenina (6,25 % de muestras de la región 6) y galangina o quercetina (12,5 % de muestras de la región 6, 11,54% de las muestras de la región 7, y 10 % de las muestras de la región 4). CORRELACIÓN ENTRE VARIABLES CUANTITATIVAS: Mediante el análisis de las correlaciones (Test de Correlación por Rangos de Spearman), y trabajando con los valores de resinas totales como variable dependiente y las demás variables como independientes, se encontró una relación significativa con cera e impurezas mecánicas. En las muestras de propóleos analizadas de todas las regiones fitogeográficas, cuando aumenta la concentración de cera e impurezas mecánicas, disminuye la concentración de resinas totales. RELACIÓN ENTRE VARIABLES CUALITATIVAS Y CUANTITATIVAS: En el análisis de estas variables se observa una relación apreciable entre estructura, color y olor del propóleos y el contenido de impurezas mecánicas, resinas totales y compuestos fenólicos. Muestras de propóleos de estructura heterogénea de varios colores asociados y/o combinados, con olor aromático o muy aromático, poseen alto contenido de resinas totales (60 a 70 % aproximadamente), compuestos fenólicos (15 a 20 % aproximadamente), y bajo contenido de impurezas mecánicas (< 12 % aproximadamente). B. Diferencias y/o similitudes con propóleos de otros países De acuerdo a la revisión bibliográfica efectuada, se puede decir que los propóleos de la República Argentina, no difieren en forma significativa con los del exterior. La cantidad de resinas totales dentro de la cual se encuentran los principios activos (compuestos fenólicos), como así también la cantidad de cera e impurezas mecánicas coinciden o difieren muy poco a los porcentajes contenidos en muestras del extranjero. En referencia a características tales como el aspecto, color, olor, sabor y consistencia, encontré también hay similitudes con propóleos del exterior. Las diferencias entre los propóleos de acuerdo al tipo de vegetación existente en el lugar de emplazamiento de las colmenas, se encuentran tanto en Argentina como en el exterior. Los valores de compuestos fenólicos (ácidos fenólicos y polifenoles (flavonoides), obtenidos a través de los análisis efectuados en los propóleos de la República Argentina, revelan una buena concentración de estos principios activos (hasta un 30 % en región Monte occidental). Por lo tanto el propóleos presenta excelentes perspectivas para su empleo en diferentes campos, tales como medicina humana y veterinaria como producto terapéutico, y en la industria alimentaria en la conservación de productos tales como el pescado y las grasas, por sus propiedades antioxidantes. C. Relación con el tipo de vegetación Con relación al tipo de vegetación existentes en cercanía de las colmenas de las cuales se recolectaron las muestras de propóleos de mayor calidad (concentración de resinas y compuestos fenólicos),las especies cultivadas más importantes son: Salicáceas (distintas especies de álamo y sauce); Mirtáceas (Eucaliptos); frutales (cerezos, guindos, etc.) y algunas especies nativas del monte (algarrobo, brea, jarilla, acacia visco, etc.). D. Relación con características geográficas y climáticas En cuanto a las características geográficas y climáticas de cada región, se observó en la confrontación de los datos analíticos con los datos climáticos regionales, una relación evidente que se revela en la consistencia de los propóleos: las regiones Monte occidental y Desierto andino poseen respectivamente el 50 % y el 100% de sus muestras de propóleos de consistencia blanda (a 25ºC). Estas dos regiones son �Boletín Apícola Nº 14 - Oct 2000 altas: el Monte occidental llega hasta los 2000 m sobre el nivel del mar, y el Desierto andino, de 2000 m a más de 3000 m sobre el nivel del mar; y cuyas temperaturas medias de enero y julio son las más bajas con relación a las restantes regiones. Las demás regiones poseen propóleos de consistencia que oscila entre dura y poco blanda (a 25ºC), sus temperaturas medias de enero y julio son más altas y la altura sobre el nivel del mar menores en relación a las regiones Monte occidental y Desierto andino. También, respecto al punto de fusión, los mayores en grados centígrados fueron encontrados en propóleos de la región del Parque chaqueño, donde se registran altas temperaturas, y las de menor valor en grados centígrados en la región del Desierto andino, de bajas temperaturas anuales. E. Relación con las técnicas de recolección El 97,5% de las muestras de propóleos recolectadas fueron obtenidas por la técnica del raspado con una espátula, de las distintas partes de la colmena: piquera, piso, techo, cuadros, etc., lo que determinó la incorporación al producto de distintos tipos de impurezas: astillas de madera, cera, partes de abejas, restos vegetales, etc. que en algunos casos se pueden separar del propóleos y en otros casos quedan incorporadas, disminuyendo la calidad del mismo. F. Relación a su procedencia dentro de la colmena Con respecto a muestras de propóleos provenientes de diferentes partes de la colmena, al aplicar a los datos analíticos obtenidos un tratamiento estadístico, se encontraron diferencias significativas solo en lo que respecta a la concentración de impurezas mecánicas, resinas totales y compuestos fenólicos. IMPUREZAS MECÁNICAS: Analizando sólo la media aritmética puedo deducir que la menor concentración de impurezas mecánicas en muestras de propóleos corresponde a los extraídos de 2, 6 y 7; la mayor concentración de impurezas a los extraídos de 3 y 4. RESINAS TOTALES: Teniendo en cuenta la media aritmética la mayor concentración se encuentra en las muestras extraídas de 4; y la menor en las extraídas de 6 y 7. COMPUESTOS FENÓLICOS: Analizando la media aritmética encontré que la menor concentración de compuestos fenólicos corresponde a los extraídos de 1, 3, 4 y 5; mientras que los de mayor concentración son los provenientes de 2, 6 y 7. CONCLUSIÓN Con respecto a la calidad de los propóleos de las distintas partes de la colmena, se puede afirmar que los de mejor calidad (menor concentración de impurezas mecánicas y mayor concentración de resinas totales y compuestos fenólicos), corresponden a los encontrados en entretapa, trampa o malla para recolectar propóleos y alza. Por lo tanto, se considera conveniente el uso de mallas en la colmena para la recolección de propóleos, ya que no solamente se evita la incorporación de impurezas por raspado, sino también que se obtiene un producto con mayor cantidad de resinas totales y compuestos fenólicos. �Boletín Apícola Nº 14 - Oct 2000 FENOL EN MIEL * Dr. Martín Valori ° Lic. Carlos Somoza INTRODUCCION El fenol (fig. 1), es un compuesto aromático incoloro o levemente rosado cuando se encuentra como sólido cristalino, que presenta un olor "agridulce" característico. En las primeras décadas del 1800’s, el fenol fue utilizado para el tratamiento de heridas como cicatrizante hasta que comenzaron a observarse efectos tóxicos sobre los pacientes. El fenos es actualmente utilizado en ela industria de la producción de hidrocarburos, explosivos, textil, para la fabricación de resinas, tambieén lo usan en las maderereras como preservante y en menor medida en la industria farmacéutica como diluyente. Fig. 1 Los efectos tóxicos del fenol se pueden dividir en agudos y crónicos. Los agudos son los producidos por la ingestión de una dosis muy elevada de fenol; y los crónicos, los producidos a largo plazo por la ingestión de dosis mínimas del compuesto pero de manera sostenida a lo largo del tiempo. EL FENOL Y EL LABORATORIO El fenol se encuentra en la miel en concentraciones del orden de las partes por billón (ppb) o sea microgramos de fenol por kilogramo de miel; el SENASA exige que el contenido de fenol de las mieles sea inferior a 300 ppb y generalmente no superan los límites aunque en nuestro laboratorio hemos detectado muestras con contenidos por encima del permitido y, en ocasiones aisladas, con niveles muy superiores tales como 1500 ppb y hasta alrededor de las 3000 ppb. Estos últimos valores tan elevados, que no se dan habitualmente, son perjudiciales para la salud especialmente para la de los niños pequeños y de los ancianos que son las personas a las que más les afecta la ingestión de este tipo de compuesto químico. En nuestro Laboratorio utilizamos la técnica de HPLC para la determinación del fenol porque es una técnica muy sensible. Dado que algunos de nuestros compradores de miel exigen valores mucho menores a los exigidos por el SENASA (por ejemplo en Alemania el límite permitido es de 50 ppb como máximo), esta técnica se ajusta a dichos requerimientos. Según nuestra experiencia es muy difícil hallar mieles que contengan menos de 40 ppb de fenol y entre un 25 –35 % de las mieles analizadas están en un rango de 100 - 300 ppb, mieles que según SENASA son aptas y según lo exigido por los importadores Alemanes, no. En la determinación cromatográfica se realiza una extracción con solvente orgánico de la Miel y posteriormente al extracto orgánico se lo re-extrae en medio acuoso, aprovechando las propiedades ácidobase del fenol que pasa al medio acuoso, y este último extracto acuoso es el que se inyecta en el equipo de HPLC. Los resultados se obtienen de la interpretación de los cromatogramas correspondientes, comparados con muestras adicionadas con fenol patrón e interpolados en una curva de calibración realizada con mieles adicionadas con concentraciones conocidas de fenol patrón. En los siguientes gráficos se puede observar una Miel adicionada con 200 ppb de fenol (Cromatograma Nº 1), una Miel que excede el límite superior permitido (Cromatograma Nº 2), y por último una Miel con resultado inferior al límite máximo permitido (Cromatograma Nº 3) y que estaría en condiciones de ser ubicada en los mercados más exigentes del mundo. �Boletín Apícola Nº 14 - Oct 2000 Cromatograma nº 1: Se observa el pico obtenido adicionando un Miel con 200 ppb de fenol y su tiempo de retención. Cromatograma nº 2: Se observa el pico obtenido de una muestra de Miel, no adicionada, y su tiempo de retención. Muestra positiva para la legislación Alemana. Cromatograma nº 3: Muestra negativa. En el tiempo de retención característico del fenol no se observa un pico considerable y si se interpola en la curva de calibración que se procesa junto a la muestra da como resultado < 20 ppb. COMO LLEGA EL FENOL A LA MIEL La llegada de fenol a la Miel es un tanto controversial ya que en un primer momento se suponía que se desprendía de los ahumadores usados por los apicultores como repelentes para las abejas al momento de la cosecha, que contenían ácido fénico; pero se ha observado que apicultores que ya no usan dicho compuesto para los ahumadores seguían teniendo niveles un tanto elevados de fenol en sus mieles. Por lo tanto se comenzó a sospechar de los tambores afirmándose en su momento, que estos eran horneados a menor temperatura y tiempo del adecuado para fijar el barniz sanitario que los recubre interiormente y por lo tanto al llenarse los tambores con la Miel y una vez cerrados, el fenol que es un compuesto volátil, difundiría hacia la miel. Por último hay una tercer y novedosa teoría sobre esta contaminación que de comprobarse sería revolucionaria y que está desarrollada en un artículo publicado en el Boletín El Colmenar de la Sociedad Argentina de Apicultura (SADA) (Referencia nº 3). Esta teoría plantea que el fenol es un componente natural en algunos tipos de mieles. Esto fue propuesto por un grupo de científicos alemanes sobre un estudio realizado sobre mieles silvestres de origen neozelandés que eran biocertificadas o sea que no fueron utilizados productos químicos en las colmenas, además la legislación neozelandesa considera ilegal el uso de fenol como producto químico para la apicultura. �Boletín Apícola Nº 14 - Oct 2000 De todos modos los resultados obtenidos de los análisis de las muestras, que fueron tomadas según un estricto plan de muestreo y bajo los recaudos de seguridad correspondientes, dieron valores superiores a los permitidos. Referencias: 1- Industrial Toxicology, Raymond D. Harbison, Fifth Edition (1998) 318-319. 2- Esquema A de la norma IRAM 6045, Octubre de 1999. 3- Boletín del Colmenar, Publicación de SADA, Año 5 nº 38 (2000) 29. 4- Merck Index, Versión 12:2, 1997. * Bioquímico a cargo del Sector Miel - Dto. de Bromatología ° Licenciado en Ciencias Químicas - Dto. de Bromatología Laboratorio Biomédico Dr. Rapela Ing. Mercedes Nimo Téc. Andrea Janin Ing. Rita Tanoni Dirección de Industria Alimentaria S.A.G.P. y A. miel@sagyp.mecon.gov.ar Tel: ( 54 11) 4349-2061 Fax: ( 54 11) 4349-2097 Página Apícola - Página Alimentos � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín Apícola Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource PDF Subject The topic of the resource Apicultura Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant La publicación inicia en el año 1999 y finaliza en el 2007 Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, Buenos Aires (Argentina). Dirección de Industria Alimentaria Title A name given to the resource Boletín Apícola, no. 14 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource PDF Publisher An entity responsible for making the resource available SAGPyA Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource Octubre 2000 Subject The topic of the resource MIEL; APICULTURA; ABEJAS Language A language of the resource Es APICULTURA http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/f80d47578255f791d5c2069140b70fff.jpg 0f77f3e1eeccf2d6213ada531e28437a http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/216271063c93276a0c1e6b6b1f43bb37.pdf 000acd1851f60589022ac8e1362a9b73 PDF Text Text MERCADOS AGROPECUARIOS Publicación de la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Nllmero 1 Diciembre 2016 ~ Exportaciones 510-GRANOS Infraestructura y logística Comercialización ' '' '' '\ \ \ PERFILES DE MERCADOS f .IRI.G_Q___ t . .M.AJ~______ _¡ _¡ ~--S_Q_JA.....J _ _GI.Rt\S._Q_Lj .:: _b_!;_NI~AA_$_ j o:PJ:1.ANL.i • .O.l..J.BA.~NQ..J ~. t\J_ Q______ __J ~-C_t\_RNE__j �E s para mí, una grata satisfacción, prologar esta revista de Mercados Agropecuarios que contiene valiosa información sobre distintos productos y actividades que hacen a la operatoria comercial agropecuaria. Ricardo Buryaile Ministro de Agroindustria de la Nación Ha sido nuestro propósito desde mi asunción al cargo, el 10 de diciembre de 2015, siguiendo las políticas del Gobierno Nacional, procurar dotar a los mercados de mayor transparencia en las operaciones y libertad de comercialización, exigiendo responsabilidad de los actores. Asimismo, junto con estas propuestas para el mercado interno, hemos buscado y logrado la apertura de nuevos mercados internacionales. Por todas estas razones, considero que la revista contribuirá a reafirmar estos propósitos y proporcionar información para toda la cadena comercial y educativa”. Mercados agropecuarios 1 �Equipo Contenido Ricardo Buryaile Ministro de Agroindustria de la Nación Notas Marisa Bircher Secretaria de Mercados Agroindustriales Jesús Silveyra Subsecretario de Mercados Agropecuarios Revista Mercados Agropecuarios Es una publicación de la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios. Consejo editorial Juan Miguens María Inés de la Torre Luis De Bernardi Eduardo Siutti Colaboran en este número Maria Aramayo Rodrigo Bunge María Florencia Burgardt Mario Camarero Rubén Ciani Lorena R. D’Angelo Andrea Marcela Dansa Luis De Bernardi Adriana Inés Espósito Daniela Vanina Fernández José Frogone Emmanuel Gómez Carlos Iglesias † Carlos Larocca Agustin Larralde José Posse Carlos Pouiller Rocío Zarza Pansera Ministerio de Agroindustria Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Paseo Colón 922 - 1º piso Of. 145 +54 11 4349 1626 sma@magyp.gob.ar www.agroindustria.gob.ar 2 8 Sistemas de información de operaciones SIO 11 Consumo interno de maíz 17 Logística e Infraestructura 71 Comercialización 80 Fertilizantes. 85 Semillas. 93 Análisis de costos de las industrias agroindustriales. Perfiles de mercado 26 Trigo. 32 Maíz. 37 Soja. 41 Girasol. 45 Maní. 50 Ajo. 55 Lentejas. 62 Durazno. 66 Carnes. Se autoriza la reproducción total o parcial de los contenidos de esta publicación, citando la fuente. Mercados agropecuarios �D esde la Secretaría de Mercados Agroindustriales trabajamos, desde enero 2016, para abrir mercados, mejorar la inserción de nuestros productos en el mundo, diversificar la oferta y ofrecer al mundo valor agregado en materia agroindustrial. Marisa Bircher Secretaria de Mercados Agroindustriales Todos estos objetivos sólo son viables si hay trabajo en equipo: estudios de mercado; análisis de datos; evaluación de tendencias a nivel local pero también a nivel internacional; identificación de mercados prioritarios, estratégicos; urgentes; creación de políticas de mercado particulares para cada producto. Nuestro equipo de la Subsecretaría de Mercados Agroalimentarios se dedica a todas estas cuestiones: releva, analiza, planifica, sugiere, dialoga, negocia. Cuenta con especialistas por sector, experimentados, conocedores de los principales mercados de producción, distribución, precios, embarques y otras herramientas de análisis.. Volvimos al mundo En las páginas que siguen podrán encontrar algunos de los estudios mas destacados que se realizaron en 2016 con datos oficiales y actuales. Sin duda es una tarea ambiciosa la que iniciamos hace unos meses, pero que ha dado, hasta ahora, buenos resultados: abrimos mas de 30 mercados en los primeros 11 meses del año, logrando insertar 30 productos agroalimentarios en diferentes rincones del mundo. El panorama es alentador. El mundo necesita cada vez mas alimentos y Argentina tiene todas las condiciones para poder ofrecerlos y trabajar junto a la comunidad internacional con miras a eliminar el hambre en el mundo, la malnutrición y alcanzar la seguridad alimentaria. Mercados agropecuarios 3 �D icen que nuestros antepasados, los primates, eran herbívoros y que se alimentaban de trigo silvestre en los campos del Asia Menor. Comían directamente las espigas y luego escupían la cáscara. Así, con los años, fueron domesticando al cereal, que Dios les había regalado antes de que se convirtieran en hombres. Jesús Silveyra Subsecretario de Mercados Agropecuarios El paso del tiempo y los mercados agropecuarios Después de domesticarlo, lo plantaron en hileras, lo abonaron y regaron, hasta que se dieron cuenta que a los granos convenía molerlos para no romperse los dientes. Fue en el tiempo en que se conoció el fuego, cuando descubrieron que la harina mezclada con un poco de agua y calentada sobre piedras, se transformaba en un precioso manjar: el pan. Por supuesto, todavía ácimo, sin levadura y sin sal, pero que igual los engordaba y ya no sentían hambre. Cuando estos agricultores formaron tribus, comenzaron a guardar el trigo para asegurarse el pan de cada día, hasta que llegó un hombre de otras tierras y les ofreció cambiar el producto por otra mercancía. Así, el primer trueque tuvo lugar, al menos para probar lo desconocido. No pasó mucho tiempo para que las tribus de diferentes comarcas, se juntaran en un momento determinado del mes o el año (que identificaban por los astros), en un lugar preestablecido e intercambiaran sus productos. A ese lugar físico, se lo llamó tiempo después, en lengua latina, mercatus y en otro lugar del planeta, en lengua náhuatl, tianguis. Sitio donde se juntaban distintos intereses, de compradores, vendedores e intermediarios. La palabra latina mercatus, tiene su relación etimológica con merx (mercancía), con el verbo mercari (comprar) y con Mercurio, el Dios del Comercio, que en el caso del producto que venimos hablando, se juntaba con Ceres, la deidad de los agricultores, que dio origen a que al trigo lo llamaran “cereal”. Más tarde, cuando el trueque por productos se fue haciendo menos necesario para las tribus con mayor abundancia, el trigo comenzó a trocar- 4 Mercados agropecuarios �se por productos de refinado valor, que en los mercados del Oriente pudieron ser las especias, o en el tianguis de los aztecas, fueron los granos de cacao a cambio del maíz. Luego, alguien sugirió que era mejor que la moneda de cambio fuera hecha con materia imperecedera de cierto peso y con forma circular. Dicen que la primera moneda que se acuñó en el Asia Menor, fue en Lidia (actualmente Turquía), entre los años 680 y 560 antes de Cristo y que fue hecha de una aleación natural de oro y plata, conocida como electrum. Entonces, el famoso trigo con el que se hacía el pan, en aquellos antiguos mercados empezó a tener un valor equivalente a tantas monedas de electrum por una cierta medida de peso al que llamaban libras en algún lugar y kilogramo en otro. Tal vez fueron los fenicios, reconocidos navegantes de la antigüedad, los primeros que, comprando trigo en los mercados del Asia Menor a cambio de monedas acuñadas en Lidia (que habían obtenido vendiendo maderas), llevaron los cargamentos iniciales del bendito cereal, cruzando el Mediterráneo, hacia tierra de los etruscos y luego de los romanos. E imagino que fue tal el éxito del pan del otro lado del mar, que un mercader en el puerto de descarga les pidió que trajeran tres barcos más en el verano siguiente. Y como dicen que los gauloi (galeras) de los fenicios, medían casi 30 metros de eslora y unos cuantos de manga, calculo que el comerciante fenicio quiso fijar un precio futuro y una forma de pago, y el que iba a recibir el cargamento, asegurarse que la calidad fuera de aquel trigo proveniente de las tierras de los antiguos primates del Asia Menor. Así, habrán redactado el primer contrato forward, en un papiro escrito con brasas ardientes, hasta que tiempo después los comerciantes fenicios llegaron con papel inventado por los chinos. Por último, habrán dicho: “en caso de que tengamos problemas, de calidad, de plazo de enMercados agropecuarios trega o forma de pago, pongamos un árbitro que dirima los conflictos”, y nombraron a un flamen o sacerdote del puerto de Ostia que decía representar al templo de Mercurio ubicado en el Circo Máximo de Roma. Y así llegamos, rápidamente, a los tiempos modernos, porque se nos acaba el espacio para el artículo. Dicen que el Chicago Board of Trade fue creado en 1848 y que es el mercado de futuros más antiguo del mundo (aunque hay quienes mencionan al mercado de arroz de Tokio). Lo cierto es que a Chicago le llegaban las noticias de la oferta y la demanda, primero a caballo o por telégrafo, luego por télex, más tarde por fax y hoy en día por la red electrónica de datos, que todos conocemos como Internet. Al principio se comercializaban productos como el trigo y el maíz en un mercado spot o disponible, al que luego se le incorporaron los futuros y las opciones, agregando otro tipo de productos, desde el oro y la plata hasta instrumentos financieros. Del mismo modo, dicen que la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, fue fundada el 15 de mayo de 1854, en la plaza de las Carretas (actual plaza Miserere). Algunos la mencionan como la entidad empresaria más antigua del país y que en dicha plaza organizaban la comercialización de una serie de productos de “tierra adentro”. Después de mudarse, llegaron las pizarras, las noticias y las cotizaciones, voceando el precio disponible en el recinto y anotando los futuros con tiza en el pizarrón, para luego publicarlos y darlos a conocer en los diarios de la época. Como se verá, la palabra “mercado” ha dado que hablar en la historia económica de las civilizaciones, llevando a distintas discusiones filosóficas. Pero, en materia agropecuaria, no hay dudas que los mercados son más transparentes, cuando los pasos del hombre a lo largo del tiempo, se han ido materializando en contratos, liquidaciones, análisis de calidades, arbitrajes y compromisos, bien sea de entrega inmediata, futura u opcional. 5 �Rodrigo Bunge Subsecretario de Información y Estadística Pública Apertura de datos agroindustriales P or el Decreto N° 13/2015 se modificó la Ley de Ministerios creándose el Ministerio de Agroindustria; posteriormente por el Decreto N° 32/2016 se crea, entre otras, la Subsecretaría de Información y Estadística Pública que tiene, entre sus objetivos, el de gestionar, integrar y disponibilizar los datos e información agroindustrial de manera sencilla. Esto permite que todo ciudadano tenga la misma oportunidad de acceso a datos fehacientes, actualizados y gratuitos, permitiendo la elaboración de información en las diferentes actividades de los ámbitos público, privado, académico, no gubernamental y sociedad civil. 6 En este periodo también se creó el Ministerio de Modernización, que está impulsando el Plan de Apertura de Datos (Decreto 117/2016), como así también la obligatoriedad de los diferentes ministerios, secretarías y organismos desconcentrados del Poder Ejecutivo Nacional, a elaborar y presentar su propio plan de apertura de datos. En concordancia, el Ministerio de Agroindustria, por medio de la Subsecretaría de Información y Estadística Pública, no solo presentó el plan de apertura 2016/2017, sino que en el transcurso de este año, impulsó un programa que tiene como prioridad la visualización y distribución de los datos en formatos reutilizables. Es así que en julio de 2016 se publicó el Portal de Datos Abiertos del Ministerio de Agroindustria - https://datos. magyp.gob.ar -. Con esto se cumple con uno de los principales pilares del nuevo paradigma “Gobierno Abierto”: la transparencia. Durante el transcurso de este año, la Subsecretaría ha estado llevando adelante la coordinación para la elaboración y puesta en marcha de planes, programas y proyectos, a nivel global y sectorial, para el fortalecimiento de los sistemas de información agroindustrial. Esto con el fin de promover la integración de la información entre organismos privados, públicos, municipales, provinciales y el Ministerio, generando estándares compatibles para una buena interoperabilidad entre las bases de datos, apuntando, en el mediano plazo, a la conformación de la Red de Información Agroindustrial de Argentina. Un ejemplo de ésto es el proyecto “Alto Valle”, donde interactuando, las provincias de Río Negro y Neuquén, el Ministerio de Agroindustria, dos de sus organismos descentralizados, como INTA y SENASA y Ministerio de Modernización, están llevando adelante, coordinado por esta Subsecretaría, un proyecto para la captura de datos georeferenciados de las producciones regionales. Cabe destacar que este proyecto será replicado en todas las Economías Regionales de la Argentina, donde una fuerte falencia es la falta de información. Mercados agropecuarios �A su vez, esta Subsecretaría coordina y monitorea el intercambio de información con otros organismos para evitar duplicidad de esfuerzos en la generación de datos como en la captura de los mismos. Con esto se avanza hacia la obtención de iguales resultados e institucionalización de estos intercambios por medio de la celebración de Convenios. Esto último genera la trazabilidad, interoperabilidad y la sostenibilidad de los datos en el tiempo, sin depender de las gestiones gobernantes. El anterior propósito también posibilita la fluidez de intercambio para que otros organismos mantengan sus productos estadísticos y, de monitoreo y control. Tal es el caso de nuestra coordinación y colaboración con INDEC (en el Servicio Estadístico Nacional), AFIP (con Precios de Referencia), Ministerio de Salud (2° Encuesta Nacional de Nutrición y Salud), etc. Por medio de la Subsecretaría de Información y Estadística Pública, se generó, y se cumple, el compromiso ministerial de pertenecer y acatar los estándares que se definen en la Infraestructura de Datos Espaciales de la República Argentina, IDERA ( http://www.idera. gob.ar ), comunidad de información geoespacial que tiene como objetivo propiciar la publicación de datos, productos y servicios, de manera eficiente y oportuna, como un aporte fundamental a la democratización del acceso a la información producida por el Estado y otros actores, permitiendo la toma de decisiones en las diferentes actividades de los ámbitos público, privado, académico, no gubernamental y sociedad civil. El Ministerio no solo asume este compromiso, sino que, por medio de esta Subsecretaría es un actor principal teniendo representación en el Equipo Coordinador. Aquí tenemos otro ejemplo de cumplimiento con los principales pilares del nuevo paradigma “Gobierno Abierto”: la participación y la colaboración, donde organismos públicos y privados aportan sus datos para un bien común abriéndolos al ciudadano. Mercados agropecuarios Otro ejemplo de la puesta en marcha de Gobierno Abierto en cuanto a participación y colaboración es la organización del Hackaton Agro. Es una iniciativa conjunta entre el Ministerio de Modernización; el Ministerio de Agroindustria, a través de esta Subsecretaría; el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva; el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires; y la Fundación Sadosky. Se trata de una maratón para pensar y diseñar soluciones tecnológicas relacionadas con la agroindustria. Es un punto de encuentro para estudiantes, profesionales y emprendedores de todas las disciplinas vinculadas con la actividad agropecuaria y las tecnologías de la información: agrónomos, desarrolladores de software, diseñadores, programadores, y productores. A partir de desafíos propuestos, con temáticas con problemáticas a resolver (tres ejes: Emergencias Agropecuarias, Plan Belgrano y Pesca) se propone llegar a prototipos tecnológicos para dar solución a alguna de ellas. El espíritu no solo es el producto sino acelerar procesos, donde diferentes disciplinas se conectan generando vínculos que, a futuro, pueden resolver estos y otros problemas. Este evento se desarrollará entre el 3 y 4 de diciembre próximo ( https://www.argentina.gob.ar/ hackatonagro )- en la ciudad de Tandil. Es la primera vez que existe un área dentro del Ministerio que vela por la calidad de los datos, el acceso a los mismos, su interoperabilidad (llámese a la posibilidad de la existencia de un repositorio común para que un dato de producción pueda “cruzarse” con un dato de precio, por ejemplo), su mejora continua en cuanto a usabilidad, visualización y publicación, donde se respete tanto a quien genera el “dato”, quien le da valor agregado, transformándolo en “información” como quien lo necesita y utiliza, “toma de decisión”. 7 �Sistemas de información de operaciones GRANOS Herramienta de los productores Rubén Ciani Emmanuel Gómez Subsecretaría de Mercados Agropecuarios L a implementación de Sistemas de Información de Operaciones, institucionalmente denominados SIO, integra el programa de “Transparencia de Mercados” desarrollado por la Subsecretaria con el objetivo de favorecer la conformación de mercados competitivos para los bienes agropecuarios y fortalecer el posicionamiento de los productores en la comercialización de sus productos. En términos técnicos, se puede definir al SIO, como una plataforma electrónica que sirve para registrar operaciones de compraventa de productos agropecuarios y difundir la información sobre el comercio interno de los mismos. Sin embargo, en la práctica constituye un poderoso instrumento que brinda transparencia a las operaciones de mercado, permitiendo disponer en tiempo real y con sólo ingresar a la web desde cualquier dispositivo de comunicación, información de las condiciones relevantes bajo las cuales se están desarrollando las operaciones comerciales, tales como: precios, calidad, plazos, zonas comerciales, etc. Tanto el formato de la plataforma como la 8 disponibilidad de información, varían según el sector agropecuario que se considere y los productos vinculados al mismo. Pero, en todos los casos, su desarrollo está basado en cuatro denominadores comunes, que son: ❒❒ La información debe ser amplia, oportuna y confiable. ❒❒ Las firmas comerciales (industriales, exportadores, etc.), son los responsables de la carga de datos. ❒❒ Si bien la información está disponible para cualquier usuario, son los productores agropecuarios los principales destinatarios del sistema. ❒❒ La implementación surge del accionar conjunto de los sectores público y privado. Actualmente se encuentra en funcionamiento el SIOGRANOS con los principales cereales y oleaginosos, sistema que registró en el año 2016 un cambio de orientación tendiente a consolidar la participación dominante de los actores del sector agropecuario. También está constituido el SIOVINOS, como referencia para el sector vitivinícola. En 2016 se implementaron cambios destinados para una mejor adaptación a las reales condiciones Mercados agropecuarios �de comercialización del mercado de la uva y el vino. Por último, se encuentran en proceso de estructuración e implementación SIO para el mercado de carne bovina y de frutas. Los SIO constituyen una herramienta esencial para el productor, debido a: ❒❒ Brindan un mapa de precios representativo del mercado, que supera a cualquier sistema de información que se haya conocido. ❒❒ Aportan mayor transparencia al mercado, evidenciando mejores condiciones de negocios para todos los actores. ❒❒ Ofrecen al productor información clave en el momento adecuado, para así defender el precio y calidad de su producción. La experiencia del SIO GRANOS La plataforma SIOGRANOS fue implementada en forma asociada por todas las Bolsas y Mercados vinculados a la comercialización de granos, en el marco de una normativa conjunta de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca y la Comisión Nacional de Valores, dictada en 2014. En abril del 2016, la Secretaría de Mercados Agroindustriales concentró las funciones de autoridad de aplicación, anteriormente detentadas por aquellos organismos. Esta medida reflejó un cambio en la orientación del sistema, que pasó a tener como actor dominante al sector agropecuario. En el SIOGRANOS, los datos de las operaciones en las cuales se produce transferencia de la titularidad de la mercadería, sea por compraventa o canje, deben ser registrados en forma obligatoria por los compradores o los Mercados agropecuarios corredores inscriptos en el RUCA. El listado de productos cuyas operaciones ya son de registro obligatorio está conformado por: Cebada forrajera, girasol, maíz, soja, sorgo, trigo (pan y candeal) y aceite de soja. La ampliación de esta lista se encuentra en permanente evaluación, en forma conjunta con los productores y comerciantes del resto de los productos granarios. Los datos que deben registrarse son identificación del operador; identificación de vendedor y comprador; procedencia de la mercadería; lugar de entrega; fecha de entrega; precio; opción de fijación; volumen; calidad y condición de pago (amplitud de información). La información está referenciada a los principales conglomerados portuarios y a zonas del interior del país, cubriendo toda la extensión 9 �agrícola del mismo; en tanto que en la visualización del sistema, - www.siogranos.com.ar - se presentan todos los datos, con excepción de la identificación del vendedor y comprador, para mantener el secreto comercial. El momento de registro es cuando se pacta la operación y no cuando se liquida. Esta característica es sumamente importante, porque el precio debe reflejar la situación vigente en el mercado y no la histórica (información oportuna). En la carga, el sistema aplica diferentes rutinas de verificación para minimizar errores, en tanto que en forma posterior, la Unidad de Control de la Subsecretaría realiza una auditoría sobre los datos registrados, en la que se incluye análisis comparativos con registro de compras, industrialización, etc., que dispone el Ministerio de Agroindustria (confiabilidad). La pantalla principal del SIOGRANOS es la que se presenta arriba. En la misma se muestran las 15 últimas operaciones registradas con un volumen superior a las 20 toneladas. Asimismo, se puede realizar una búsqueda orientada, a partir de la selección de una fecha específica de concertación, o bien un período 10 determinado. En este caso se cuenta con un sistema de búsqueda y filtros que permite que cada usuario consulte y visualice una zona que le interese, conociendo no solo lo que sucede en la misma, sino además, pudiendo establecer comparaciones con otras zonas. También permite descargar la información a una planilla de cálculo para realizar análisis de los datos. A lo largo del 2016 el SIOGRANOS permitió visualizar alrededor de 500 mil operaciones que comprendieron 110 millones de toneladas comercializadas de granos, por lo cual se ha consolidado como una herramienta estratégica para conocer la operatoria del mercado de cereales y oleaginosos. Como paso previo para la instrumentación de precios de referencia en base a la información del SIOGRANOS, se están desarrollando herramientas, con un importante grado de avance, para presentar indicadores estadísticos del conjunto de las operaciones informadas, derivados de una muestra de información estándar de condiciones de negocios. La misma, permitirá visualizar el volumen operado por zona, y una descripción estadística de los precios informados para una determinada fecha de concertación. Mercados agropecuarios �Rubén Ciani Maria Aramayo Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Consumo interno de maíz Estimaciones para 2016 en Argentina E n este documento se presenta el cálculo estimado para el año 2016 (cosecha 2015/16) del consumo de maíz en Argentina, aplicando la metodología de análisis implementada en la primera estimación realizada para el año 2013. Dicha metodología integra tres componentes que actúan en forma independiente, realizándose en cada uno las siguientes acciones: ❒Elaborar ❒ los denominados Coeficientes de Consumo (CC), que midan la relación insumo maíz- producto. ❒Proy ❒ ectar por período volúmenes determinantes del consumo interno de maíz: Producto; Moliendas; Semilla. ❒Evaluar ❒ consistencia de los resultados. Los CC constituyen la variable principal y mensuran la transformación de maíz a producto en Aviar carne Uso de semillas para siembra Aviar huevo Bioetanol de maíz Bovino Sectores en el consumo de maíz Maíces especiales Porcino Molienda seca Lácteos Molienda húmeda Mercados agropecuarios Mascotas y otros 11 �una misma unidad de medida (Ej. kilogramo de maíz necesarios para obtener un kilogramo de carne bovina). Cabe destacar que se refieren sólo al maíz como grano cosechado, por lo tanto no incluyen la planta ensilada (silo de maíz) que también es utilizada como insumo en la alimentación animal. 1 - Elaboración del coeficiente de consumo (CC) La estimación se realiza en el marco de un sistema de trabajo participativo, en donde intervienen: a) Áreas técnicas sectoriales del Ministerio de Agroindustria, como proveedores de datos de cálculo; b) Bolsa, Cámaras, Asociaciones y referentes de los sectores determinantes de la oferta y demanda interna de maíz en Argentina, como fuente de consulta y opinión sobre los cálculos obtenidos y c) la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios (SSMA) que diseña el modelo de cálculo, integra toda la información y obtiene los resultados correspondientes, ejerciendo la “gobernanza” del esquema de trabajo. Los sectores evaluados en el cálculo son once e incluyen a todos las industrias y actividades que insumen maíz en grano. En este conjunto se encuentra su utilización como forreaje para la alimentación animal; materia prima en la producción directa de alimentos; insumo en la cadena de combustibles; y de semilla para siembra. Los CC son aplicados metodológicamente en todos los sectores, con excepción del uso de semilla que resulta de las variables densidad de siembra y área a implantar. Para aquellos sectores en los cuales el cereal se utiliza como materia prima del proceso industrial destinado a alimentación humana, el CC es igual a 1. En los cálculos realizados en los sectores de transformación de maíz en carne (uso forrajero), el CC resulta de la aplicación del Factor de Conversión (FC) de alimento balanceado (AB) a producción de carne y el porcentaje de participación de maíz en dicho AB. El FC mide transformación de Alimentos Balanceados (AB) en carne y debe ser ajustado por diferentes coeficientes que están relacionados a las actividades de recría, las perdidas por mortandad, la variabilidad de los periodos productivos, etc. Además, como el cálculo fi- Cuadro Nº 1 - Cálculo de Coeficientes de Conversión FC FC ajustado % maíz CC Medida Avícola 1,96 2,88 62,0% 1,79 kg * kg Bovino 2,08 3,78 42,0% 1,59 kg * kg Porcino 3,10 3,77 60,0% 2,26 kg * kg Huevos 0,11 0,15 65,0% 0,09 kg * unidad Lácteo 0,34 0,44 65,0% 0,29 kg * lt Fc : Factor de conversión alimento animal - producto Fc Ajustado: variación por recría, mortandad y rend res c/hueso (aviar ajuste ciclo) Cc : Coeficiente de conversión insumo maíz - producto Fuente: Elaboración propia en base a datos de dirección de ganadería - minagro 12 Mercados agropecuarios �Gráfico 1 - Sistemas de engorde bovino 21% Engorde a pasto 15% Recría a pasto+terminacion a corral (grano+silo) 23% 20% Recría a pasto+termina a pasto/grano 11% 12% Recría a pasto+termina a corral (grano solo) 2016 2015 16% 20% 29% Feedlot (grano-grano/silo) 33% 0% 10% 20% 30% 40% Fuente: Subsecretaría de Ganadería (Minagro) na diferenciados por tipo de dieta. nal de consumo se realiza en base a la producción de carne medida en res con hueso, el FC debe ser ajustado también a esta unidad de medida. En el Gráfico Nº 1 se muestra la participación en la faena bovina para los años 2015 y 2016, de una clasificación de cinco sistemas de engorde. En ambos años, la suplementación de maíz alcanzó el 85% y 79%, respectivamente, de la producción bovina destinada a faena. En este modelo de alimentación bovina, se supone que la suplementación con grano de maíz no es relevante como alimento del resto del stock ganadero. Los CC utilizados para el cálculo correspondiente al año 2016 (cosecha 2015/16) para los sectores de uso forrajero (incluye al sector de ponedoras para producción de huevos), son los que se presentan en el siguiente el Cuadro Nº 1. Los cálculos efectuados para carne bovina se basan en un estudio sobre sistemas de engorde realizado por la Subsecretaría de Ganadería de SAGPYA/MINAGRO, en el cual se cuantifican diversos escenarios de alimentación bovi- Los diferentes sistemas de engorde pueden incluir en sus dietas raciones de granos forrajeros, silaje de granos y formulas proteicas. Para Gráfico 2 - Participación de componentes dietarios 2016 2015 32% Silo 25% 11% Concentrado proteico 13% 57% Grano 63% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Fuente: Subsecretaría de Ganadería (Minagro) Mercados agropecuarios 13 �el cálculo del consumo de maíz, se supone que estos componentes dietarios participaron en la alimentación bovina de los años 2015 y 2016, según lo presentado en el Gráfico Nº 2. Del componente granos presentado en el Gráfico Nº 2, en el año 2015 el 70% corresponde a maíz, porcentaje que disminuye al 65% en 2016. Cuadro Nº 2 - Componentes Dieta Láctea Alimento Otros 0,52 kg/vo/día Sorgo 0.04 kg/vo/día Maiz 2,96 kg./vo/día Expeler 0,84 kg./vo/día Afrechillo Balanceados El lácteos, el FC se vincula con un rendimiento promedio país de 20 litros de leche por vaca, en tanto que su composición resulta de un cálculo realizado en base a datos de encuestas e informes del INTA para la lechería pampeana (Lechería Pampeana. Resultados productivos 2014-2015. / - El tambo argentino. Una mirada integral a los sistemas de producción de leche de la región pampeana). Los componentes del FC utilizado, son los que se presentan en el Cuadro Nº 2. En lo relativo al cálculo del CC de bioetanol y debido a que, por cuestiones tecnológicas y de calidad de la materia prima utilizada, pue- Raciòn 0,24 kg 2.25 kg/vo/día den existir entre las plantas productoras distintos niveles de rendimiento maíz/bioetanol, se optó por uno de mínima (2,4 tns. maíz/m3 bioetanol) y uno de máxima (3,5 tns maíz/m3 bioetanol). Sin embargo, gracias a estimaciones realizadas en base a la relación entre molienda de maíz y producción real (algunos períodos) y teórica (cupos) de algunas plantas, así como consultas a distintos referentes del sector, se definió un CC de 2.7 tns. maíz/m3 bioetanol, más cercano al coeficiente de mínima. (Todos los datos de bioetanol son fuente de la Dirección de Agroenergía de MINAGRO) 2 - Proyección de volúmenes determinantes del consumo de maíz Los volúmenes determinantes del consumo de maíz son los correspondientes a faena de animales para carne; producción láctea, de huevos, industrialización (molienda) y elaboración de bioetanol. Con excepción del bioetanol, para el resto de los sectores se proyectaron los diferentes volúmenes totales del año 2016, en base a los datos disponibles en el Ministerio de Agroindustria. La proyección se realizó a partir de dos métodos: a) Variación interanual, b) Aplicando la función “pronostico” del programa Excel. Como resultado se obtienen dos porcentajes de variación, los que se presentan en el Gráfico Nº 3, aplicándose el promedio de ambos en el cálculo el volumen proyectado 2016. 14 Con respecto al consumo de maíz para la producción de bioetanol, cabe recordar que el destino principal de este último es su mezcla con nafta, por lo que la variación en su producción se encuentra fuertemente condicionada por el consumo interno de naftas y los porcentajes de mezcla establecidos. En este sentido, es importante señalar que durante 2016 no se amplió el cupo otorgado a la producción de bioetanol de maíz (el 2% adicional pertenece exclusivamente al derivado de caña de azúcar), mientras que, a su vez, no hubo grandes diferencias en la producción interanual. Por otro lado, el consumo de nafta en el año 2016 se muestra muy similar al año anterior Mercados agropecuarios �Gráfico Nº 3 - Variación de Producción 2016/2015 - Estimada por Sector 15% 10% 10% 8% 7% 0% 0% -10% 13% Pronóstico 4% 5% -5% Comparativo -5% -6% -4% -11% -15% Avícola Bovino Porcino Huevos -12% Lácteo Fuente: Subsecretaría de Ganadería (Minagro) (2016: 4,95 millones de m3 vs 2015; 4,90, base primer semestre de cada año), lo que permite estimar que dicho volumen al finalizar el año no será muy distinto al de 2015. En consecuencia, se estima que la producción de bioetanol de maíz para uso como combustible tendrá el mismo nivel que 2015. Por su parte, a diferencia del anterior, la pro- -9% - 3% 1 Mol. húmeda Mol. Seca ducción de alcohol etílico en base a maíz para otros usos (bebidas alcohólicas, artículos de tocador, productos industriales y domisanitarios) depende más de los movimientos del mercado que de normativas legales, por lo que resulta más complicado proyectar su volumen con certeza. No obstante esto, fuentes privadas estiman que será levemente mayor a los 100 mil metros cúbicos. 3 - Proyección de consumo de maíz 2016 En base a los CC calculados y las proyecciones de producción realizadas para el año 2016, el consumo de maíz estimado para dicho año, y en consecuencia para la cosecha 2015/16, es el que se presenta en el Cuadro Nº 3, con un total de 16.05 millones de toneladas. En el Gráfico Nº 4, se puede observar la evolu- ción del consumo de maíz entre 2013 y 2016, estimado con la misma metodología. La evaluación de consistencia se realiza sobre los datos de Alimentación Animal, ya que para los restantes sectores, leáse: industrialización, producción de bioetanol y uso de semilla, se dispone de información consistente a partir de Gráfico Nº 4 - Evolución de Consumo de Maíz en Argentina - Millones de toneladas 13,62 12,01 11,04 1,46 12,88 1.55 0,46 1.502 1.41 2012/13 2013/14 Forraje Humano 2014/15 Bioetanol 1,49 1.42 1,59 2 0 1 5 /1 6 Fuente: Subsecretaría de Ganadería (Minagro) Mercados agropecuarios 15 �4 - Evaluación de consistencia de resultados Cuadro Nº 3 - Estimación de consumo de maíz 2016 (cosecha 2015/16) Sector Producto Cc miles de tns Insumo maiz 1.930 1,79 3.455 Bovino (mil tns res c/hueso) 2.450 1,60 3.920 Porcino (mil tns res c/hueso) 530 2,26 1.198 Huevos (millones de unidades) 12.600 0,09 1.134 Lácteos (millones de litros)* 10.000 0,29 2.900 686 0,40 274 Alimentacion animal 12.881 Molienda Húmeda (miles tns) 1.150 1,00 1.150 Molienda Seca (miles de tns) 270 1,00 270 Consumo humano Etanol de maíz (metros cub) 1.420 590 2,70 Combustible 1.593 1.593 Semilla 160 Total consumo maiz 16.054 Cuadro Nº 4 Oferta de forrajes excluído maíz 16 Con el objeto de evaluar estos datos, se elaboró un cuadro de oferta y demanda de productos forrajeros para el año 2016, en donde: mil./tns Avícola (mil tns res c/hueso) Pet - otras especies** las estadísticas oficiales. miles toneladas 2016 est. Sorgo 2.150 Cebada 1.000 Trigo forrajero 140 Gluten de maíz 200 Afrechillo 1.300 DDG (burlanda) 950 Subp de soja 2.500 Subp de girasol 400 Otros Subproductos 100 Soja 400 Complejo algodón 300 Oferta 9.140 ❒La ❒ oferta de forrajeros excluido maíz, surge de la sumatoria de la información correspondiente a todos los productos que se presentan en el Cuadro Nº 4. ❒La ❒ oferta total de forrajes es la calculada en el Cuadro Nº 4, sumado a la correspondiente a maíz estimada en el Cuadro Nº 3. ❒La ❒ demanda de total forrajes es la proyectada en base al porcentaje de maíz en los CC de cada sector (Cuadro Nº 1). ❒La ❒ diferencia entre oferta y demanda, que se define como error en la estimación, es de 415 mil toneladas (Cuadro Nº 5) volumen diferencial, marca un error del ❒Este ❒ 2% en la estimación, el que encuentra dentro de rango de un error estadístico. También se realizaron análisis similares, de balance de oferta y demanda, en forma aislada para el conjunto de productos proteicos (subproductos oleaginosos y otros) y de granos forrajeros, (sorgo, cebada), obteniéndose coeficientes de error del -1% y 5% respectivamente. Cuadro Nº 5 - Balance de oferta y demanda Miles toneladas Oferta otros 2016 9.140 Est. Consumo maíz 12.881 Est. Oferta total 22.021 Est. Demanda total 21.606 Oferta - demanda 415 Mercados agropecuarios �Mario Camarero Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Logística e infraestructura Objetivos �Objetivos Reducción de costos logísticos ❒Portuarios: ❒ granel y contenedores. ❒Ordenamiento ❒ de cupos de camiones en terminales portuarias. ❒Mercado ❒ electrónico de fletes. Promoción de la autopista ferroviaria. ❒Open ❒ Access. Reordenamiento de acceso a los puertos del Complejo Rosario. Salida a puertos del Pacífico. Recuperación flota de barcazas de bandera nacional ❒Estudio ❒ de leyes impositivas y sindicales que traban la bandera nacional. Bi-tren ❒Habilitación ❒ circulación bi-tren. Relevamiento básico de la información Infraestructura ❒Ferrocarriles: ❒ rutas, puertos, hidrovía, acopios y plantas procesadoras. Logística ❒Embarques ❒ y exportaciones: Se mejoró la información con datos del SENASA. ❒Se ❒ lleva diariamente la posición de buques a la carga y camiones a la descarga de granos, con análisis semanal de flujos. ❒Se ❒ analizaron los costos logísticos: reuniones con AGP, Secretaría de Transporte y distintas Cámaras. ❒Análisis ❒ de las tarifas: ferroviarias, camioneras y de elevación portuaria. de las ventajas del bi-tren. ❒Estudio ❒ ❒Análisis ❒ de las ventajas del open access ferroviario (autopista ferroviaria). ❒Análisis ❒ del proyecto de inversión en mejora de acceso al puerto de Rosario. Participación en la mesa consultiva de fletes de la Secretaría de transporte, por primera vez en la historia del Ministerio ❒El ❒ objetivo ha sido borrar el concepto de que el flete debe ser un porcentaje del precio de los granos y aplanar las tarifas para favorecer a las economías regionales. 18 ❒También ❒ se está por participar en mesa consultiva de provincia de Buenos Aires. ❒Se ❒ participó también en reuniones del Plan Belgrano, hidrovía y Vialidad Nacional (caminos locales y rutas provincia de Buenos y Aires). ❒Se ❒ elevó pedido a distintas reparticiones para extensión de uso de muelle de elevadores privados de granos. Los objetivos a futuro son ❒Auditoría ❒ de seguridad e higiene en ex – elevadores de la JNG ❒Relevamiento ❒ de la capacidad de almacenamiento de Granos: Publicación y difusión (con el R.U.C.A). de puertos, frigoríficos, ❒Georreferenciación ❒ molinos, plantas de aceite, procesadoras, acopios, etc. (Con Subsec. de Información y Estadística) activa en el Plan Belgrano. ❒Participación ❒ de inversiones. ❒Fomento ❒ ❒Difusión ❒ del proyecto Bi-tren (en coordinación con Ministerio de Transporte) ❒Difusión ❒ de autopista ferroviaria (en coordinación con Ministerio de Transporte) costos logísticos ❒Reducción ❒ participando en las mesas consul❒Continuar ❒ tivas para la fijación de precios de referencia de fletes de granos organizadas por el MiMercados agropecuarios �nisterio de Transporte, tanto nacional como provincial. Embarques El total embarcado por todos los puertos argentinos creció 140%, destacándose la zona de San Lorenzo/San Martín, con un crecimiento de 248%, lo que indica la relevancia de la zona Up-River en el despacho de granos de exportación. La misma tendencia, se verifica en el embarque de aceites, a diferencia de Necochea y Bahía Blanca (que han decrecido). Entrada de camiones a puerto En este caso, basado fundamentalmente en el aumento de producción verificado, la cantidad de camiones entrados a las terminales, subió proporcionalmente con dicho crecimiento, alrededor de 25 % entre campañas 2014/15 vs 2013/14. El aumento productivo verificado en la campaña 2015/16, muestra (al mes de octubre de 2016) que la cantidad de camiones ingresados a puertos, YA superan al total de registros verificados el año anterior, consecuencia directa Características de la logística Si la “cadena logística” funciona de manera eficiente, permite obtener los siguientes beneficios ❒Incremento ❒ de la competitividad y una mejor rentabilidad para el ente comercial, ❒Optimización ❒ de la gerencia y la gestión logística a nivel nacional e internacional, ❒Una ❒ óptima coordinación a la hora de decisiones relevantes tales como la compra, precio, empaque, distribución, servicio, etc. ❒La ❒ logística para ser eficiente debe tener las siguientes cualidades: ❒El ❒ “grado de certeza”: esto hace referencia a que el transporte de la mercadería no solo debe llegar rápido, sino “con certeza”. ❒La ❒ confiabilidad es otro aspecto fundamental que debe incluir la logística, ya que si ésta no se cumple, entonces el cliente pierde confianza. ❒La ❒ flexibilidad es fundamental en el proceso logístico, para que se adapte de manera eficaz a los picos de demanda que puedan surgir. del aumento productivo mencionado anteriormente. Transporte por ferrocarril Si se hace una comparación entre el año 2000 y el 2010 (pico transportado en los últimos años) con un crecimiento de 50 % para ese año, ha perdido relevancia el transporte ferro- Mercados agropecuarios viario, situación que por conveniencia de costos de fletes, es importante tratar de promocionar. 19 �Algunas definiciones de logistica J. F. Magee. “El movimiento de los materiales desde una fuente u origen hasta un destino o usuario”. Industrial Logistics Management, Michigan State University, 1968. Lalonde. “La unión de la Gestión de los Materiales con la Distribución Física”. 1971. permitiendo al consumidor obtener el nivel de servicio adecuado a un costo razonable”. 1999. Enrique B. Franklin. “El movimiento de los bienes correctos en la cantidad adecuada hacia el lugar correcto en el momento apropiado”. 2004. Ronald H. Ballou. “es todo movimiento y almacenamiento que facilite el flujo de productos desde el punto de compra de los materiales hasta el punto de consumo, Embarques por puerto Peter Drucker. “La última frontera de la rentabilidad”. 45.000.000 40.000.000 35.000.000 30.000.000 Toneladas 25.000.000 20.000.000 15.000.000 10.000.000 5.000.000 0 20 1995 2000 Bahía Blanca 4.576.844 5.525.269 Necochea 3.451.026 Rosario 2014 2015 7.450.228 6.357.714 6.224.371 4.169.760 5.250.859 3.917.245 3.728.358 6.013.805 11.051.786 16.171.580 10.896.668 13.719.778 San Lorenzo/San Martín 12.232.634 23.544.538 40.975.221 41.967.213 42.695.524 Resto Puertos 3.119.852 2.181.087 2.845.218 3.341.292 2.771.055 2010 Mercados agropecuarios �Embarques de granos y oleaginosas 18.000.000 16.000.000 14.000.000 Toneladas 12.000.000 10.000.000 8.000.000 6.000.000 4.000.000 2.000.000 0 1995 2000 2010 2014 2015 Bahía Blanca 3.457.510 4.125.560 6.200.767 4.958.851 5.488.029 Necochea 2.740.423 3.465.015 4.607.661 3.917.245 3.714.258 Rosario 3.934.873 7.470.670 10.112.993 6.100.401 8.799.177 San Lorenzo/San Martín 4.015.241 8,757,289 15.437.576 14.375.537 14.686.848 Resto Puertos 2.483.582 2.956.613 1.355.513 1.997.415 2.871.739 1995 2000 2010 2014 2015 Bahía Blanca 388.847 432.547 313.749 144.074 79.179 Necochea 353.038 350.101 249.879 0 0 Rosario 696.189 1.092.019 1.178.802 630.451 846.398 1.402.163 2.767.315 4.145.445 4.160.981 4.742.192 88.876 163.239 139.949 103.265 57.800 Embarques de aceites 5.000.000 4.500.000 4.000.000 3.500.000 Toneladas 3.000.000 2.500.000 2.000.000 1.500.000 1.000.000 500.000 0 San Lorenzo/San Martín Resto Puertos Mercados agropecuarios 21 �Camiones arribados a puertos 1.200.000 Toneladas 1.000.000 800.000 600.000 400.000 200.000 0 Trigo Maíz Sorgo Cebada Soja Girasol Total 2014 67.731 247.547 22.158 55.220 471.474 17.115 881.245 2015 103.370 275.220 17.881 38.787 644.189 17.421 1.096.868 2016* 138.419 328.744 9.096 47.972 563.0476 25.121 1.112.398 Carga transportada por ferrocarril en toneladas 7.000.000 2000 6.000.000 2010 2014 2015 Toneladas 5.000.000 4.000.000 3.000.000 2.000.000 1.000.000 0 FePSA NCA Ferrosur Roca T. A. Cy L San Martín T. A. Cy L Urquiza T. A. Cy L Belgrano Capacidad de almacenaje 2001 vs. 2016 Variación de capacidad en toneladas 120.000.000 100.000.000 80.000.000 60.000.000 40.000.000 20.000.000 0 2000/2001 59.228.486 22 2015/2016 114.367.850 Mercados agropecuarios �Longitud de la red vial provincial - En km Provincia Pavimentado Mejorado Tierra Total % Buenos Aires 10.657 0 24.766 35.423 18,75% Córdoba 4.747 2.374 9.496 16.617 8,80% Mendoza 3.145 3.789 6.849 13.783 7,30% Entre Ríos 1.594 2.238 9.216 13.048 6,91% Santa Fe 3.893 595 8.408 12.896 6,83% S. del Estero 1.990 1.805 5.647 9.442 5,00% San Luis 3.389 667 4.408 8.464 4,48% La Pampa 2.353 445 5.331 8.129 4,30% Salta 743 2.969 3.559 7.271 3,85% Santa Cruz 1.393 2.415 3.454 7.262 3,84% Catamarca 1.137 2.721 2.495 6.353 3,36% Río Negro 628 2.129 3.543 6.300 3,34% Chubut 463 3.632 2.138 6.233 3,30% Chaco 654 311 5.196 6.161 3,26% Corrientes 776 2.330 2.935 6.041 3,20% Neuquén 1.008 1.660 2.003 4.671 2,47% San Juan 1.095 2.187 1.183 4.465 2,36% La Rioja 669 3.184 170 4.023 2,13% Jujuy 505 81 2.783 3.369 1,78% Misiones 1.231 0 1.696 2.927 1,55% Formosa 372 182 2.220 2.774 1,47% Tucumán 1.104 945 468 2.517 1,33% T. del Fuego 5 0 718 723 0,38% Total 43.551 36.659 108.682 188.892 100,00% Porcentaje 23,06% 19,41% 57,54% 100,00% Fuente: Consejo Vial Federal Mercados agropecuarios 23 �Longitud de la red Nacional de Caminos por distrito vial. En km. Distrito Vial Pavimento Ripio Calzada Simple Autopista Autovía Tierra Totales (*) % 1 Buenos Aires 2.713,40 488,62 224,63 0,00 0,00 3.426,65 8,53% 2 Santa Cruz 2.443,33 0,00 27,21 433,00 0,00 2.903,54 7,22% 3 Córdoba 2.372,89 298,90 42,85 0,00 0,00 2.714,64 6,75% 4 Santa Fe 2.136,98 182,62 178,54 0,00 93,52 2.591,66 6,45% 5 Río Negro 1.874,62 0,00 26,40 469,15 0,00 2.370,17 5,90% 6 Mendoza 1.447,30 30,32 196,63 323,73 198,56 2.196,54 5,46% 7 Chubut 1.798,66 0,00 75,21 291,17 0,00 2.165,04 5,39% 8 La Rioja 1.874,45 0,00 17,53 0,00 0,00 1.891,98 4,71% 9 Salta 1.359,31 0,00 38,48 274,98 177,68 1.850,45 4,60% 10 Corrientes 1.591,89 0,00 161,96 0,00 0,00 1.753,85 4,36% 11 La Pampa 1.474,06 0,00 6,20 0,00 190,54 1.670,80 4,16% 12 Entre Ríos 1.213,19 4,65 390,00 0,00 0,00 1.607,84 4,00% 13 S. del Estero 1.435,16 0,00 0,00 0,00 45,60 1.480,76 3,68% 14 Neuquén 1.407,26 0,00 21,26 0,00 0,00 1.428,52 3,55% 15 Formosa 1.264,90 0,00 0,56 0,00 42,14 1.307,60 3,25% 16 San Juan 1.120,62 20,48 1,77 64,43 64,79 1.272,09 3,16% 17 Bahía Blanca 1.232,28 0,00 12,59 0,00 0,00 1.244,87 3,10% 18 Jujuy 708,14 29,44 11,97 422,96 15,53 1.188,04 2,96% 19 Catamarca 1.080,50 0,00 2,18 41,77 0,00 1.124,45 2,80% 20 Chaco 970,87 0,00 16,20 0,00 0,00 987,07 2,46% 21 San Luis 752,54 0,00 207,65 0,00 0,00 960,19 2,39% 22 Misiones 740,26 0,00 3,28 0,00 78,21 821,75 2,04% 23 T. del Fuego 290,53 0,00 0,00 369,27 0,00 659,80 1,64% 24 Tucumán 478,14 33,98 22,29 41,01 0,00 575,42 1,43% 33.781,28 1.089,01 1.685,39 2.731,47 906,57 40.193,72 100,00% 84,05% 2,71% 4,19% 6,80% 2,26% 100,00% TOTAL Porcentajes Fuente: Dirección Nacional de Vialidad - Diciembre de 2014 24 Mercados agropecuarios �Perfiles de mercados Trigo Maíz Soja Girasol Maní Ajo Lentejas Durazno Carne �José Frogone Asesor de la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Trigo https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Felsoetold_Wheat_field,_Hungary.jpg Por cuarto año consecutivo tenemos aumentos de producción mundial que no logran ser compensados por los aumentos en el consumo. Estamos en niveles de producción record. En consecuencia, los stocks mundiales también son record. A diferencia de lo que ocurre en los otros mercados, maíz y soja, en trigo el grupo de exportadores incluye una lista relativamente extensa de países que juegan un rol de significación en el mercado mundial. �Oferta y demanda mundial C cuencia se infiere que su política se orienta en tener cubierto el autoabastecimiento. omo consecuencia de aumentos en la producción y un consumo prácticamente estabilizado en China, los stocks han estado creciendo de modo sostenido. De 65.3 Mill/Ton a fin de la campaña 2013/14 se proyectan para fin de la actual campaña en 110.7 Mill/ Ton, un incremento en cuatro años de 45.3 Mill/Ton o un 70%. Si tenemos en cuenta ese argumento y excluimos del balance de oferta y demanda mundial a ese país, los números reflejan la realidad que se vislumbra. Por ejemplo, los stocks finales en vez de crecer un 34% para el período analizado, sin China el crecimiento se ubica en sólo un 15%. De una relación stock/uso del 34% para fin de la actual campaña, sin China pasamos a sólo un 22%, y baja ligeramente en relación al año Para el caso de China, se debe considerar que desde el punto de vista del comercio internacional su rol prácticamente es neutro, sus exportaciones/importaciones son poco significativas. En conse- 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 Stock inicial 174,5 194,0 216,1 240,0 Producción 714,8 728,2 735,0 744,4 Uso forraje 130,2 131,8 137,0 144,9 Uso total 703,9 706,1 711,4 735,7 Stock final 185,3 216,1 240,0 248,4 Rel Stock/Uso 26,3% 30,6% 33,7% 33,8% Exportaciones en mill. de Ton 165,8 164,4 172,0 172,8 anterior. Esta relación stock/uso sin China es prácticamente igual a la del promedio de los últimos 10 años, de 22.5%, que tuvo una mínimo de 17.5% en la campaña 2009/10 y un máximo de 27.3% en la campaña 2006/07. El mínimo se corresponde con una fuerte caída en la producción de la campaña 2006/07 dentro del grupo de países exportadores, Australia -15 Mill/Ton o un 60%, USA -8.5 Mill/Ton o un 14.5% y UE -7.6 Mill/Ton o un 6%, en total 31.0 Mill/Ton o un 14.4%, fue el año de precios de trigo record. Volviendo a la actual campaña la situación de mercado no se explica tanto por la relación stock/ uso total, sino más bien por lo que ocurre con los países exportadores. La producción total de este grupo se proyecta en casi 396.0 Mill/ Ton con un aumento de 14.5 Mill/ Ton en relación a la anterior campaña, de 20.0 Mill/tn en relación a Stocks mundiales 300 Millones de Ton 250 200 Stocks sin China 150 40% 100 50 35% 45% 35% Stocks China 0 Mercados agropecuarios 27 �2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 Producción 593,8 602,0 604,8 616,4 Uso total 587,4 589,6 599,4 618,7 Stock final 120,0 140,0 143,0 137,7 21% 24% 24% 22% 185,3 216,1 240,0 248,4 Stocks China 65,3 76,1 97,0 110,7 Stock s/China 120,0 140,0 143,0 137,7 Relación stock/uso Mill. de tn Stock final la 2014/15 y de 31.0 Mill/Ton si la comparamos con la 2013/14, casi un 9% en solo tres años. Si se observa el comportamiento del consumo mundial, el aumento proyectado para esos tres años excluido China no llega al 5%. Oferta exportadora P ara el análisis de este punto, oferta exportadora, hemos agrupado los países en dos, los exportadores tradicionales y los no tradicionales, que básicamente coinciden con el grupo de países productores de la ex URSS. La agrupación no es antojadiza, de hecho las estadísticas del USDA Produccion 28 los distribuyen de este modo, y se apoya en el rol creciente que están teniendo los no tradicionales en el mercado internacional, en materia de producción y exportaciones. A diferencia de lo que ocurre en los otros mercados, maíz y soja, en trigo el grupo de exportadores incluye una lista relativamente extensa de países que juegan un rol de significación en el mercado mundial. Estados Unidos, Argentina, Australia, Canadá, Rusia, Ucrania, Kazakstán, y dentro de la UE, Francia, Alemania e Inglaterra como los principales. En total diez países, a los que se suman algunos menores dentro de la UE pero que también juegan, como Rumania, Hungría y Polonia. 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 USA 58,1 55,1 56,1 62,9 Argentina 10,5 13,9 11,3 14,4 Australia 27,0 23,9 24,5 28,3 Canadá 37,5 29,4 27,6 31,5 EU-27 143,1 156,9 160,0 143,2 Subtotal tradicionales 276,2 279,2 279,5 280,3 Así, el mercado resulta más complicado al momento de analizarlo por la mayor competencia de orígenes. No sólo son muchos países, sino que los trigos que producen no son todos iguales en materia de calidad, otra diferencia con el maíz y la soja. Que ocurrió con estos países en la actual campaña 2016/17? Rusia 52,1 59,1 61,0 72,0 Kazakstán 13,9 13,0 13,7 16,5 Ucrania 22,3 24,7 27,3 27,0 Subtotal Ex URSS 88,3 96,8 102,0 115,5 Subtotal Exportadores 364,5 376,0 381,5 395,8 % Ex URSS 24,2% 25,7% 26,7% 29,2% En particular, y ahora volviendo a la diferenciación de países tradicionales y no tradicionales, se ve un crecimiento sostenido de la producción de este último grupo, pero que es más fuerte si analizamos las exportaciones. De Mercados agropecuarios �Principales exportadores - En millones detoneladas 120 USA USA USA USA USA USA 100 80 UE-27 40 Canadá Ucrania 0 USA UE-27 UE-27 60 20 USA Rusia Kazakhstan Ex URSS Australia UE-27 Ucrania Ucrania Rusia Canadá Canadá Rusia Australia Ucrania Canadá Rusia Australia Australia Argentina Kazakhstan Argentina Kazakhstan Argentina Kazakhstan Argentina Tradicionales Ex URSS Tradicionales Ex URSS Tradicionales Ex URSS Tradicionales 2013/2014 2014/2015 2015/2016 2016/2017 Fuente: USDA. un 22% del total en la campaña 2013/14, pasamos a algo más de un 31% en la actual. Cabe aclarar que a diferencia del maíz y soja de la campaña 2016/17, los números de producción que aquí se manejan son prácticamente definitivos ya que en el hemisferio norte la cosecha de los trigos de invierno ya hace rato que se completó. Queda la definición final de la producción de Canadá que como trigo de primavera la cosecha está casi finalizada, con lo cual sólo resta poner el número a Argentina, Australia y Brasil, aunque a esta altura las estimaciones en volumen no creo que deparen sorpresas. Si volvemos sobre los números de los países exportadores, se destacan este año dos situaciones bien marcadas. La primera es una fuerte caída en la producción de la UE, que se explica casi en su totaMercados agropecuarios lidad por la caída en la producción de Francia por problemas climáticos a la cosecha. En el otro extremo está Rusia, que supera por Exportaciones primera vez el umbral de las 70.0 Mill/tn y cuyas exportaciones van a superar por primera vez a las de la UE. Como se ve, las cosas po- 2013/14 2014/15 32,0 23,5 21,1 26,5 Argentina 2,2 5,3 9,1 8,0 Australia 18,6 16,6 16,0 20,5 Canadá 23,2 24,2 22,1 22,0 EU-27 31,9 35,4 34,7 25,0 107,9 105,0 103,0 102,0 18,5 22,8 25,5 30,0 Kazakstán 8,1 5,5 7,6 8,5 Ucrania 9,8 11,3 17,4 15,5 36,4 39,6 50,5 54,0 Subtotal Exportadores 144,3 144,6 153,5 156,0 Total exportaciones 165,8 164,4 171,9 172,8 % Tradicionales 65,1% 63,9% 59,9% 59,0% % ex URSS 22,0% 24,1% 29,4% 31,3% Total 87,0% 88,0% 89,3% 90,3% USA Subtotal tradicionales Rusia Subtotal Ex URSS 2015/16 2016/17 29 �drían haber sido peores de no mediar los problemas en esta última. Para sintetizar, las cartas están echadas y estamos en un nivel de precios internacionales muy bajos. Sólo como indicador mencionemos que durante el mes de julio de este año en Chicago y en base a contrato más cercano, el trigo toco un mínimo multianual de diez años. Hoy estamos un poco mejor y creo que lo peor ya ha pasado. Importaciones E n cuanto a los importadores y siguiendo la metodología de las estadísticas del USDA, en el cuadro se pueden apreciar las regiones seleccionadas de mayor significación y que son básicamente cuatro, Sudamérica, Medio Este Asiático, Norte de África y Sudeste Asiático. Sudamérica incluye como país de significación a Brasil. Entre estas cuatro regiones representan un 45% del total de las importaciones mundiales de modo más o menos estable. Importacion 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 7,1 5,4 6,7 6,3 MedioEste Asiático 20,7 21,3 19,1 19,4 Norte de Africa 25,2 25,4 27,8 28,1 Sudeste Asiático 16,4 19,8 24,5 21,5 Subtotal Mayores imp. 69,4 71,9 78,1 75,3 Total Importaciones 156,6 159,1 169,6 168,4 % Mayores imp. 44,3% 45,2% 46,0% 44,7% Stock final 185,3 216,1 240,0 248,4 Stocks China 65,3 76,1 97,0 110,7 Stock s/China 120,0 140,0 143,0 137,7 Brasil Salvo en el Medio Este Asiático (Líbano, Irán, Irak, Israel, Jordania, Kuwait, Arabia Saudita, Yemen, Emiratos Árabes y Omán), la Argentina participa en casi todo el resto. En las exportaciones por destino de Argentina para el período ene/ sep de 2016, la participación de nuestro país ha sido muy activa en los principales países importadores del Sudeste Asiático. Este año, Indonesia, Tailandia, Vietnam y Filipinas que pertenecen a este grupo, llevan 2.8 MT o un 39% del total. Las exportaciones de Argentina para lo que va del 2016 con destino a Brasil representan un 45%. Durante los tres años previos nunca fueron inferiores al 86%. 30 Mercados agropecuarios �Oferta y demanda local D e acuerdo al área de estimaciones del Ministerio de Agroindustria, se espera para la presente campaña un aumento en la producción de trigo de 3.6 Mill/ tn o un 32%. Como se aprecia en el cuadro correspondiente, la oferta total se proyecta en 15.96 Mill/ tn, prácticamente lo mismo que en la anterior campaña 2015/16. Es por ello que en materia de uso no se estiman cambios significativos entre ambas campañas. Las exportaciones se proyectan en 8.4 Mill/tn, de las cuales es probable que alrededor de 4.0/4.5 Mill/tn puedan tener por destino a Brasil, nuestro principal cliente y en donde gozamos de ventajas en relación a la competencia por flete y por la ausencia de arancel de importación. El resto deberá colocarse principalmente en los países del Sudeste Asiático, Norte de África y resto de África. Si este año la calidad es buena, tendremos que competir en el segmento de los trigos de 12.0/12.5 % de proteína, un mercado más exigente en relación al de baja proteína que fue la mayor parte del trigo exportado durante la campaña Mercados agropecuarios Campaña en millones de Ton 2016/17** 2015/16* 2014/15 Stock Inicial 1,02 5,02 2,84 Producción 14,94 11,30 13,90 Área (mill de ha.) 5,15 4,40 5,25 Rinde (tn/ha) 2,90 2,49 2,57 15,96 16,32 16,74 Consumo Interno 6,60 6,40 7,20 Semilla y otros usos 0,80 0,80 1,50 Molienda 5,80 5,60 5,70 Exportación 8,40 8,90 4,52 Demanda 15,00 15,30 11,72 Stock Final 0,96 1,02 5,02 DJVE y ROEs 0,896 7,537 2,730 Compras expo. 2,198 6,930 7,948 - 7,853 4,043 0,127 3,855 5,007 Oferta Embarcado (h/15/10) Compras de la industria * Estimado ** Proyectado que está por finalizar. Como señalamos antes, lo peor en materia de precios internacionales para esta campaña ya paso, resta saber cómo va a vender el productor argentino para ver cuál será el desempeño del mercado local. 31 �Carlos Pouiller Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Maíz �Situación del mercado mundial L os mercados internacionales de commodities agrícolas, y en particular del maíz, han venido manifestando, desde hace meses, una relativa calma. Comparado con otras épocas, la volatilidad ha disminuido sensiblemente, y los mercados evidencian señales de pesadez, ubicándose los actuales precios en el mercado de Chicago, cercanos a los pisos de la última década en el orden de los 130 dólares. Factores de diversa índole, en algunos casos financieros, como la fortaleza del dólar frente a la mayoría de las monedas; de precios relativos, como lo que se deriva del desplome del precio del petróleo; o de los propios fundamentos, en este caso producto de elevadas cosechas y crecimiento de stocks mundiales, han configurado este escenario. tendencia internacional de los precios, mayormente deprimidos, se basa en las buenas perspectivas productivas que han acompañado la evolución de los cultivos en Estados Unidos y en otros países productores del Hemisferio Norte, situación que se viene repitiendo tras varias campañas. El reciente informe del USDA correspondiente al mes de noviembre de 2016, ubicó la producción estadounidense de maíz 2016/17 en un nuevo récord histórico, de 386,8 millones de toneladas, con un rinde promedio del orden de las 10.995 kg/ha, también récord histórico. Considerando los fundamentos, la Stocks de maíz en USA - En millones de toneladas 70 60 50 El cultivo en el país del norte, acaba de finalizar, por lo que ya no quedan dudas respecto del excelente resultado alcanzado. Los stocks finales del ciclo 2016/17 en USA se proyectan en el récord de 61,05 millones de toneladas, y su relación stock/consumo en 19,4%. Ambos indicadores tie- 40 30 20 10 /17 20 16 /16 20 15 /15 14 20 20 20 13 /14 /13 12 /12 20 11 /11 20 10 /10 09 20 20 08 /09 0 Fuente: USDA. Relación precios vs stocks en USA Relacion Stock / Consumo Precio 70.00 300.000 60.00 250.000 50.00 200.000 40.00 150.000 30.00 US$ Millones de Toneladas Stocks Finales 100.000 20.00 50.000 10.00 16 20 15 20 14 20 13 20 12 20 11 20 10 20 09 20 08 20 20 20 07 000 06 0.00 Fuente: USDA. Mercados agropecuarios 33 �nen una elevada correlación con el precio internacional, siguiendo tendencias inversas (cuando suben los stocks y la relación stock/ consumo en USA, los precios tienden a la baja). En el plano mundial, siempre de acuerdo a datos del Departamento de Agricultura estadounidense, el ciclo 2016/17 cerraría con 218,2 millones de toneladas de stocks, y una relación stock/consumo de 21,4%, manteniéndose elevada por tercer ciclo consecutivo. Sin embargo, y más allá de estos indicadores, que hoy no permiten vislumbrar cambios cercanos en la tendencia de los precios, debe atenderse a potenciales situaciones coyunturales que podrían modificar esta relativa estabilidad en las cotizaciones del maíz. El factor climático, que si bien ha resultado amigable para las producciones de Estados Unidos y China, dos actores fundamentales en el mercado mundial de este grano, a escala local ha generado algunas pérdidas de superficie ya sembrada y demoras en las fechas de siembra en una de las regiones productoras más importantes de nuestro país, la que conforman el vértice entre el noroeste de Buenos Aires, noreste de La Pampa y el sudeste de Córdoba. Persiste la incógnita sobre las futuras siembras del maíz de “safrinha” (siembras de segunda) en Brasil, aunque climáticamente hasta el momento no se registran contratiempos. De todas formas, de continuar devaluándose la moneda brasileña, el Real, podrían verse impulsadas nuevamente las 34 Oferta y demanda mundial de maíz en millones de Ton. 2016/17 (1) Existencia inicial 2015/16 (2) 2014/15 DIF % (1/2) 209,4 208,0 174,8 0,7 1030,5 959,9 1014,2 7,4 386,8 345,5 361,1 11,9 Argentina 36,5 29,0 28,7 25,9 Brasil 83,5 67,0 85,0 24,6 China 216,0 224,6 215,7 -3,8 Oferta total 1239,9 1167,9 1189,0 6,2 Consumo 1021,7 958,5 980,8 6,6 Exportaciones 144,2 120,4 141,8 19,8 USA 56,5 48,2 47,4 17,2 Argentina 25,0 20,5 19,0 22,0 Brasil 25,5 16,5 34,5 54,5 Ucrania 18,0 16,5 19,7 9,1 Sudafrica 1,5 0,8 0,7 87,5 Existencia final 218,2 209,4 208,0 4,2 Usa 61,1 44,1 44,0 38,4 Relac.Stock/ consumo 21,4 21,8 21,2 Usa 19,4 14,8 14,6 Produccion USA Fuente: USDA. exportaciones de maíz de ese origen durante 2017, tal como ocurrió durante el año pasado, en las que alcanzaron un récord de algo más de 30 millones de toneladas, pero que al mismo tiempo perjudicó a la industria productora de cerdos y aves de corral, por los incrementos en el precio interno del grano generado por faltante, llevando a que el vecino país debiera importar maíz en volúmenes significativos. Este tipo de situación sin duda podría modificar el actual “escenario de calma”. ciclo 2017/18, constituye otro factor a tener en cuenta. Al respecto, los primeros sondeos indican una caída en la intención de siembra respecto del ciclo precedente, que podría llevar a un cambio de tendencia al crecimiento de los stocks en ese país, que después de 4 campañas tenderían a reducirse, aun considerando clima normal. Mucho mayor sería el impacto si el clima resulta adverso durante los meses de mayor sensibilidad (junio-julio). La definición de la futura área de siembra de maíz en USA, ya del Mercados agropecuarios �Situación del mercado local E 23,5 millones de toneladas, un nuevo récord histórico. maíz ha ganado preferencias en la decisión del productor argentino. En tal sentido, las siembras de la nueva campaña 2016/17 han vuelto a mostrar un crecimiento, ya que según datos de la Dirección de Estimaciones Agrícolas y Delegaciones de este ministerio, se sembrarán 7,28 millones de has, superando en 5,5% la superficie sembrada durante el período precedente. De igual forma, la exportación evidenció nuevos bríos, con alrededor de 18,0 millones de toneladas embarcadas entre marzo y octubre de 2016, previéndose un volumen total de exportaciones para el ciclo mencionado del orden de La firme demanda, resultado de una gran actividad exportadora, a la que se suma un consumo interno cada vez más diversificado y en crecimiento, han llevado a que el precio por el maíz disponible, durante el último tiempo, se ubique en niveles superiores a lo que indicaría la paridad de exportación (FAS teórico). Esto pone en evidencia la competencia actualmente existente entre los diversos actores de la demanda, saludable para la definición del precio percibido por el productor, que había sido anulada con las medidas de intervención implementadas en el período 2008 – 2015. Más allá de algunos factores adversos que todavía persisten, como los elevados costos de comercialización, el l cambio en las condiciones de comercialización operado a partir de la desregulación del mercado exportador (eliminación de ROEs, cupos, controles), la eliminación de los derechos de exportación y del cepo al dólar, con la consiguiente actualización cambiaria, determinaron una fuerte apuesta del productor argentino hacia este cultivo, que se tradujo, en primera instancia, en un incremento de área, especialmente de maíces tardíos, y consecuentemente de producción, correspondientes al actual ciclo 2015/16. La misma fuente proyecta, para el nuevo ciclo, una producción de 44,51 millones de toneladas, que resultaría de una superficie a cosechar de 5,78 millones de has, y un rinde promedio de 7.700 kg/ ha. A partir de esta información, y estimando un consumo interno total (molienda húmeda y seca, producción de etanol, semilla, ali- Premio/descuento disponible vs. FAS teórico - En dólares por tonelada 290 250 210 170 130 90 20 07 -0 20 1 07 -0 20 7 08 -0 20 1 08 -0 20 7 09 -0 20 1 09 -0 20 7 10 -0 20 1 10 -0 20 7 11 -0 20 1 11 -0 7 20 12 -2 20 12 -7 20 13 -1 20 13 -7 20 14 -1 20 14 -7 20 15 -1 20 15 -7 20 16 -1 20 16 20 7 16 -1 1 50 FAS teórico Mercados agropecuarios Disponible-MAT 35 �Oferta y demanda argentina Campaña (millones de t) 2016/17 ** 2015/16* 2014/15 Stock Inicial 2,45 2,20 4,30 Producción 44,51 39,80 33,80 Área sembrada (mill de ha.) 7,28 6,90 6,00 Área cosechada (mill de ha.) 5,78 5,40 4,60 Rinde (ton/ha) 7,70 7,37 7,35 Oferta 47,01 42,00 38,10 Consumo Interno 17,00 16,00 16,80 3,40 3,20 3,10 Producción animal (2) 13,60 12,80 13,70 Exportación 25,00 23,50 19,10 Demanda 42,00 39,50 35,90 Stock Final 5,01 2,50 2,20 Industrialización y otros usos (1) * Estimado ** Proyectado (1) Molienda húmeda y seca, producción de etanol (2) Alimento balanceado y uso ganadero directo mentación animal) de 17,0 millones de toneladas, de acuerdo a lo que proyecta la matriz de consumo de maíz elaborada en esta Subsecretaría de Mercados Agropecuarios, el balance de oferta y demanda argentino de maíz quedaría conformado de la siguiente manera: Uno de los supuestos fuertes de esta proyección para el 2016/17 se basa en exportaciones del orden de 25,0 millones de toneladas, cifra ambiciosa pero para nada disparatada, considerando la dinámica que han alcanzado las ventas al exterior del maíz argentino tras la eliminación de las medidas restrictivas al comercio ya mencionadas, y de la fortaleza de la demanda internacional. Respecto de esto último, basta con observar el crecimiento proyectado, tanto para el consumo como para el comercio mundial, durante el ciclo 2016/17, según muestra el cuadro de Oferta y Demanda mundial, con datos del USDA Conclusiones E l corto plazo seguirá influído por la situación de abundancia ya descripta en la primera parte de este artículo, y en consecuencia, no deberían esperarse grandes cambios en los actuales niveles de precios. 36 Sin embargo, existe la posibilidad de que esta situación comience a cambiar a partir de la evolución del próximo ciclo productivo en el Hemisferio Norte, durante el segundo cuatrimestre del año entrante, sin tampoco descartar alguna volatilidad asociada a fac- tores climáticos en Sudamérica durante el verano, que pusieran en duda las excelentes cosechas hasta hoy proyectadas, tanto en Brasil como en Argentina. El 2017 podría ser un año de recuperación de precios para el maíz. Mercados agropecuarios �Lorena R. D’Angelo Asesora de la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Soja El 2016 se presentó para el sector agrícola como un año de cambios, en el cual el nuevo gobierno eliminaba distintas políticas económicas que limitaban su crecimiento. Los precios mejoraron al comienzo del año, con los productores aprovechando para realizar negocios que se traducirían en un mayor ingreso de divisas con la cosecha gruesa a partir de marzo. La eliminación de los derechos de exportación (excepto la soja y subproductos en los que fue reducido), junto con la eliminación de los cupos de exportación y el sistema de Roes y la devaluación de la moneda, auguraba un contexto favorable para el mercado de granos. La suba de los precios fue también motivada por el contexto productivo en el cual se desarrollaba la cosecha de soja y maíz, con resultados debajo de los esperados inicialmente por el impacto del clima en los cultivos. �Situación del mercado mundial L a situación en nuestro país llevo a los precios a nuevas subas en los mercados externos por la pérdida productiva del tercer productor y exportador mundial de soja y primero de subproductos. La menor oferta de Argentina se sumó a la pérdida de Brasil que esperaba recolectar por arriba de 100 M. Ton de soja cuando finalmente fueron 95,4 M. Ton para abastecer a una demanda creciente del producto en el mundo cuando la oferta estadounidense también era escasa. A partir de las subas de los precios se auguraba un aumento en el área de cobertura con soja en EE.UU. que finalizó con resultados récord en términos productivos por haber sido acompañado por buenas condiciones climáticas. Así el ciclo comercial 2016/17 que comienza con los datos del hemisferio norte marcaba una recuperación de la oferta con la cosecha estadounidense para acompañar el aumento de la demanda. Los datos de la producción ré- cord de soja en EE.UU. de 118,7 M .Ton, que aumentaron un 11% respecto de las cifras de la campaña precedente, fueron un factor bajista para el mercado de la oleaginosa al constituir el punto de partida de una recuperación de los stocks domésticos y mundiales. La mayor oferta estadounidense, sólo contrarrestada por un crecimiento del orden del 4,2% en su demanda, genera un aumento de los stocks finales proyectados de soja del 143% al pasar de 5,36 M. Ton, del ciclo 2015/16 a los 13,06 M. Ton, actuales. A partir de los datos de EE.UU., se proyecta una producción mundial récord de soja 2016/17 de 336 M. Ton que acumulan stocks finales por 81,53 M. Ton, aumentando un 5,8% respecto del ciclo anterior al no responder la demanda con el mismo crecimiento que la oferta. El aumento de los stocks del principal productor mundial de soja es el punto de partida para incrementar también los stocks finales del mundo para que se registren mayores ratios stock/consumo en el balance de la oleaginosa. En el gráfico de referencia se destaca la evolución de la relación stock/consumo de la soja en EE.UU. y en el mundo, con el consecuente incremento que se proyecta para la campaña 2016/17 para impactar en una baja en los precios. Es clave mostrar cómo esta relación de análisis de mercado es un importante indicador para proyectar el nivel de precios que se puede enfrentar con los cambios en el ratio. Así podemos esperar que los precios futuros de la soja sean menores en el mercado mundial a partir de las mayores existencias que se proyectan al aumentar la oferta por arriba de la demanda del producto. Desde el punto de vista de la demanda, con China representando el 63% de las importaciones mundiales sobre un comercio de 136,2 M. Ton, se proyecta un incremento del consumo total para el ciclo Soja - Relación precios vs. stocks stocks/consumo Stock / Uso EE.UU. Precios Promedio CBOT 25% 500 20% 400 15% 300 10% 200 5% 100 0% 0 00//01 38 600 US$/ton CBOT Stock / Uso Mundial 30% 02//03 04//05 06//07 08//09 10//11 12//13 14//15 16//17 Mercados agropecuarios �Millones de ton Importaciones chinas de soja 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2006 2007 2008 2016/17 del orden de las 13,1 M. Ton hasta los 328,7 M. Ton, según los últimos datos el USDA. El consumo responde a la mayor demanda del país asiático, que necesita importar soja para el abastecimiento doméstico para procesar el grano destinado a la producción de harina que alimenta a cerdos y pollos. Se proyecta que China aumente sus importaciones de soja a 86 M. Ton para el ciclo 2016/17 desde las 83,3 M. Ton actuales según el USDA, mientras que los datos de la aduana china muestran que en el 2016 podrán totalizar las 82,2 M. Ton. 2009 2010 2011 2012 2013 En el gráfico adjunto se muestra la evolución de las importaciones de soja de China con una tasa de crecimiento que disminuyó en los últimos años pero que es sumamente significativa a nivel mundial. Para abastecer la demanda creciente, es necesario que se confirme la producción mundial que se proyecta a partir del papel que ocupan los países de Sudamérica en la oferta. En el caso de Brasil, segundo productor y exportador mundial, se parte de un incremento de 1% en el área de siembra que permite inicialmente proyectar un rango de producción de 101,8 M. de Ton 2014 2015 2016p a 104 M. Ton según datos de la CONAB o 102 M. Ton según el USDA. Es decir, que para lograr la producción mundial récord, Brasil debe obtener una cosecha 2016/17 récord con rinde promedio arriba de las campañas anteriores y el clima acompañar el desarrollo de los cultivos. Además, a dicha oferta hay que sumarle las proyecciones de Argentina que, según el USDA, obtendrá una producción de 57 M. Ton, levemente por arriba de los cosecha del ciclo 2015/16 de 56,7 M. Ton. Perspectivas 2016/17 locales F rente a un contexto de holgura en el balance de oferta y demanda mundial, son importantes las proyecciones en el mercado doméstico de la soja que confirmen o no la visión de los participantes externos respecto de lo que sucede en nuestro país. Mercados agropecuarios Las primeras proyecciones realizadas por la Subsecretaria de Agricultura de la Nación a través de la Dirección Nacional de Estimaciones Agrícolas, Delegaciones y Estudios Económicos indican que la superficie a sembrar con soja en la campaña 2016/17 alcanzará las 20 M. ha, disminuyen- do un 2,9% respecto de la campaña precedente. El ajuste a la baja refleja el cambio que realizó el productor argentino este año a partir de destinar mas hectáreas a la siembra de cereales por las medidas económicas que favorecieron a estos cultivos en 39 �detrimento de la soja. A partir de la reducción en la cobertura con la oleaginosa se proyecta una producción de 56 M. Ton, lo que representa una caída del 4,7% respecto de la cosecha vigente. El recorte en las cifras de siembra y producción luego tienen su impacto en la variable de oferta tal como se muestra en el cuadro a continuación (balance soja argentina). SOJA Stock inicial 2014/15 2015/16 e 2016/17 p Var % 5,6 8 9,3 16,3% 61,4 58,8 56,0 -4,7% Area sembrada (M ha) 19,8 20,6 20,0 -2,9% Area cosechada (M ha) 19,2 20,0 20,0 0,1% Rinde (qq/ha) 32,0 29,4 28,0 -4,8% 67 66,8 65,3 -2,2% Industrializacion y otros 47,5 48 46,5 -3,1% Exportacion 11,5 9,5 10,5 10,5% Demanda 59 57,5 57 -0,9% Stock final 8 9,3 8,3 -10,7% Producion Oferta Cifras en Millones de Toneladas En el detalle se puede observar que la proyección de oferta 2016/17 es menor por los aspectos mencionados anteriormente, aún a pesar del aumento en el stock inicial que se proyecta para la campaña. A los datos de oferta se le agregan las proyecciones de demanda de la oleaginosa respecto del próximo ciclo, con ajustes a la baja en el destino industrialización (-3,1%) y otros pero con mejores perspectivas para las exportaciones como poroto (+10,5%). El cambio se fundamenta en una menor industrialización interna, por la compensación con mayor ingreso de importaciones de soja bajo el régimen de importación temporaria y una mayor competencia con el sector exportador. Las exportaciones se proyectan en aumento por la creciente demanda de China y el potencial que tienen otros destinos como son los países africanos. En el 2016 las exportaciones nos muestran una participación del 40 88% con destino a China, ocupando el segundo lugar Egipto con el 7% y el resto disperso entre muchos países con bajo volumen. El potencial en el 2017 está en aumentar la participación en los negocios de importación de China y seguir ganando mercados con los subproductos que en el 2016 llego a 80 países a partir de las exportaciones de aceite y harina de soja. A nivel mundial, el comercio de los subproductos se proyecta con subas por la mayor demanda y la caída de producción de otros aceites vegetales que sostienen el precio del aceite de soja. Este producto recibe una ayuda adicional a partir de su industrialización para obtener biodiesel. Las proyecciones con respecto a este último señalan una producción para el ciclo 2016/17 de 3 M. Ton, de las cuales 1,7 M. de Ton se estiman exportar. el 89,4% de las exportaciones de biodiesel fueron con destino a Estados Unidos, con Perú como el segundo destino con casi el 10% de participación y el restante volumen a Panamá, luego de la pérdida del mercado de España de hace un par de años. El objetivo de este producto será en el 2017 recuperar los mercados perdidos y seguir ampliando la cantidad de destinos. Con la industrialización de la soja se continúa agregando valor a la oleaginosa para seguir ocupando el primer lugar como país exportador de aceite y harina de soja. “Hay que aprovechar la oportunidad que todavía nos sigue brindando nuestro principal producto exportable” (ACSOJA). Los datos del 2016 muestran que Mercados agropecuarios �Adriana Inés Espósito Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Girasol A nivel mundial el girasol ocupa el 3er. lugar en importancia por el volumen de producción dentro de las 7 principales semillas oleaginosas. Para la campaña 2016/17, Oil World estima una producción mundial de semilla de gira- sol record de 46,8 millones de toneladas, registrando un aumento del 10.1% con respecto al ciclo previo. Dicho incremento se debe principalmente a una mayor producción en Ucrania (+1.6 mill/ton) y de Rusia (+1,0 mill/ Ton), y en menor medida en Argentina (+0.9 mill/Ton) y la Unión Europea (+ 0.57 mill/Ton). �Panorama internacional L a oferta y demanda de semilla de girasol nos muestra un importante aumento de la oferta de 4,35 millones de toneladas con respecto al ciclo 2015/16, y por el lado de la demanda, la molienda registra un crecimiento del 11% para la actual temporada. Considerando la importancia que tiene el aceite dentro del complejo, por ser el girasol una de las semilla que registra mayor porcentaje de rinde en aceite (42%), el balance mundial para este subproducto muestra que para la temporada 2016/17 la producción alcanzará un volumen de 17.39 millones de toneladas, registrando un aumento de 1.56 millones de toneladas en relación al ciclo 2015/16. El consumo mundial de aceite de girasol crecerá cerca del 9% con respecto al ciclo previo, totalizando un volumen de 17.15 millones de toneladas. La exportación también aumenta un 10.3% totalizando un volumen de 9.3 millones de toneladas. En relación al comercio mundial de aceite de girasol para la campaña 2016/17, en el siguiente cuadro podemos observar que Ucrania tiene una participación del 54% del mercado, y que fue aumentando año a año. Los principales países importadores de aceite de girasol se muestran en el siguiente gráfico, observando aumentos para este ciclo en India y en China. Las perspectivas en el mediano 42 Oferta y demanda mundial de girasol en millones de toneladas GIRASOL 2016/17* 2015/16 2014/15 2013/14 Stock Inicial 3,06 3,07 2,95 2,20 Producción 46,81 42,45 41,33 43,63 Oferta Total 49,87 45,52 44,28 45,83 Exportación 2,47 2,10 1,84 1,99 41,74 37,71 36,71 38,46 Otros Usos 4,89 4,75 4,50 4,42 Total Usos 46,63 42,46 41,21 42,88 Stock Final 3,24 3,06 3,07 2,95 Stock/Consumo 6,95 7,21 7,45 6,88 Molienda Fuente: Oil World. Oferta y demanda mundial de aceite de girasol en miles de toneladas Aceite de Girasol 16/17 15/16 14/15 Stock Inicial 1888 1902 1932 Producción 17395 15831 15258 Ucrania 5576 5055 4247 Rusia 4356 3936 3672 UE-28 3031 2845 3214 Argentina 1272 1158 1116 Oferta Total 19283 17733 17190 Exportación 9291 8419 7254 Consumo 17147 15736 15351 Stock Final 2156 1888 1902 Stock/Consumo 12,57% 12,00% 12,39% Stock/Consumo 6,95 7,21 7,45 Fuente: Oil World. plazo son de precios firmes para los aceites debido principalmente a una menor producción de aceite de palma como consecuencia de la fuerte sequía que afectó los rendimientos de los árboles en el Sudeste asiático. Esta situación, provocó una caída en la producción y en los stocks de aceite de palma en Malasia más marcado en el mes de OctuMercados agropecuarios �Principales exportadores de aceite de girasol - 2016/17 - 9,3 Mill/Ton 6000 Miles de Ton 5000 4000 3000 2000 1000 0 Turquía Ucrania 16/17 15/16 Rusia 14/15 Principales países importadores de aceite de girasol 9,3 millones de Ton. India 2016/2017 Argentina bre. Oil World estima que la oferta mundial del aceite de palma sea un 3.1 Mill/ton más baja que un año atrás, limitando el nivel de las exportaciones. Para Enero/Marzo del próximo año, la oferta mundial de aceite de palma será muy ajustada, se estima que recién en Abril/Junio del 2017 se pueda revertir dicha situación. 31% UE - 28 26% Fuente: Oil World. China 18% Turquía 14% Egipto 11% Panorama nacional L a producción de girasol de la campaña 2015/16 alcanzó un volumen de 3,0 millones de toneladas, cifra que registró una caída de un 5,1% en relación a la temporada previa. El área sembrada fue menor en un 2% con respecto al ciclo 2014/15. La molienda proyectada fue de 2,9 millones de toneladas, y la exportación alcanzó las 355 mil toneladas, cifra muy superior frente a lo registrado en las dos últimas campañas que en promedio fueron de 80 mil toneladas. A nivel nacional también el aceite es el producto de mayor importancia, este producto tiene un Mercados agropecuarios consumo interno que representa el 43.5% de la producción total, el resto del aceite se exporta. Como puede observarse en el gráfico de referencia, la primacía en cuanto al volumen de producción está en el aceite de soja y luego le sigue el de girasol. Los destinos del aceite de girasol con datos del INDEC se muestran a continuación: Para la campaña actual 2016/17, la intención de siembra es de 1.7 mill/has, cifra que representa un 11,5% de aumento con respecto al ciclo previo. Al 17/11/16 la siembra de girasol ya alcanza el 81 % de la intención de la superficie total. De mantenerse las buenas condiciones del tiempo para el desarrollo del cultivo, podemos proyectar una producción de 3.65 millones de toneladas. La molienda total para el actual ciclo aumentará 10,3% con respecto al ciclo 2015/16, lo que permitirá aumentar la producción de aceite y pellets de girasol (1.35 y 1.48 millones de toneladas, respectivamente). El saldo de exportación de aceite de girasol rondaría 850 mil toneladas por lo que aumentará la participación de Argentina en el comercio mundial. Las perpectivas para este com43 �plejo de girasol son favorables, ya que vamos a tener una mayor producción que se va a traducir en mayor oferta de aceite y de pellet tanto para el mercado interno como para aumentar nuestras ventas al exterior. Se nos presenta un panorama internacional de una mayor producción por ende habrá mayor cantidad de aceite en el mundo como consecuencia del aumento registrado principalmente en Ucrania y Rusia, pero la demanda se mantiene firme y los problemas con la caída en la producción de palma en Malasia también es un factor a tener en cuenta. GIRASOL - Oferta y Demanda argentina en millones de toneladas Campaña 2016/17** 2015/16* 2014/15 Var. % Stock Inicial 0,21 0,46 0,30 -4,7 Producción 3,65 3,00 3,16 -2,9 Área (mill de ha.) 1,70 1,40 1,46 0,1 Rinde (ton/ha) 2,15 2,14 2,16 -4,8 Oferta 3,86 3,46 3,46 -2,2 Molienda 3,20 2,90 2,91 -3,1 Exportación 0,35 0,35 0,09 10,5 Demanda 3,55 3,25 3,00 -0,9 Stock Final 0,31 0,21 0,46 -10,7 * * Estimado **Proyectado Miles de Ton. Argentina - Producción Total de Aceites: en otros incluye los aceites de lino, maní, algodón, cártamo y colza 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 2008 (*) Proyectado Fuente: SSMA - Minagro 2009 2010 2011 Soja 2012 Girasol 2013 Otros 2014 2015 2016* Argentina - Principales destinos del aceite de girasol Ene/ago 2016 468,2 miles de Ton 189407 Otros 27960 Chile 35000 Egipto Malasia 46610 India 58200 China 111006 0 50000 100000 150000 200000 Fuente: SSMA - Minagro 44 Mercados agropecuarios �Daniela Vanina Fernández Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Maní �Situación del mercado mundial E n lo referido al comercio mundial de maní, no existe un mercado de referencia en relación a los precios de compra y venta. Sin embargo, en muchas ocasio- nes se utilizan como cotizaciones orientativas, los precios C&F que ofrece el puerto de Rotterdam en Holanda. También es posible guiarse a través de los precios de maní Runner calibre 40/50 de Estados Unidos que aparecen en las publicaciones especializadas de Oil World. Evolución de precios 3.000 US$/Ton 2.000 1.000 0 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 US* *US Farm Price **Rotterdam CIF US Runners 40/50% 2012/13 2013/14 2014/15 39,790 41,400 39,840 40,310 41,790 Importaciones 2,350 2,370 2,530 3,170 3,210 Exportación 2,660 2,900 3,310 3,760 3,880 16,590 17,600 17,030 16,680 17,640 2,720 3,250 2,550 1,960 2,020 Industrialización Stock final 2015/16* 2016/17** * Estimado **Proyectado Fuente: USDA / Principales países productores (En millones de toneladas) Países 46 2012/13 2013/14 2014/15 2013/14 2014/15 2015/16 Rott** Oferta y demanda mundial de maní (En millones de toneladas) Producción 2012/13 2015/16 2016/17* EEUU 93,32 99,02 116,03 115,88 128,68 Brasil 84,55 90,01 100,11 99 104,81 Argentina 53,81 57,01 66,24 60,78 61,75 China 59,75 58,64 57,66 55,43 54,61 India 36,81 36,86 32,28 29,78 34,65 Otros 146,29 162 164,55 161,2 166,73 Total 474,53 503,54 536,87 522,07 551,23 La producción mundial de maní mantiene en los últimos años una tendencia sumamente estable, oscilando alternativamente entre 39 y 41 millones de toneladas. En relación a la producción por países y considerando el promedio de las últimas cinco campañas agrícolas, se observa que EEUU, Brasil, Argentina, China e India se constituyen en los cinco principales productores, con el 21%, 18%, 12%, 11% y 7% de la producción mundial respectivamente. Claramente, tres países concentran el mayor porcentaje de las importaciones mundiales. Si tomamos el promedio de las cinco últimas campañas, China, la Unión Europea, y México totalizan el 74% de las compras en el mercado Internacional. Ahora bien, China sobresale como el mayor importador mundial de maní, con Mercados agropecuarios �Principales países exportadores (En millones de toneladas) Países 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17* Brasil 42,02 46,99 50,85 54,66 58,69 EEUU 37,16 45,57 51,12 53,79 56,96 Canadá 10,62 12,69 13,11 14,58 13,73 Argentina 8,53 8,59 11,54 11,23 10,35 Paraguay 5,54 4,82 4,51 5,32 5,33 Otros 14,65 14,95 15,93 13,6 14,68 Total 118,52 133,61 147,06 153,18 159,74 el 58% del volumen negociado internacionalmente, siempre considerando el promedio de los últimos cinco años. Principales países importadores (En millones de toneladas) Países 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17* China 63,52 75,58 83,15 87,93 90,57 UE 17,02 18,01 16,86 19,55 17,77 México 5,08 5,58 5,73 5,85 6,13 Japón 5,54 5,49 5,7 5,78 5,77 Turquía 2,02 2,4 3,12 2,99 2,95 Otros 21,52 26,39 28,5 30,65 32,54 Total 114,70 133,45 143,06 152,75 155,73 Situación del mercado local L a producción de maní en la campaña 2015/16 se ubicó en el millón de toneladas, por lo que se detectó una caída del 1% con respecto al año pasado; este hecho representó una merma de poco más de 10 mil toneladas. Campaña Sembrado (ha) Dentro de los factores que impactaron negativamente en la producción de maní se destacan: ❒❒ Una disminución del área implantada del 13% (55.600 hectáreas). Cosechado (ha) ❒❒ Pérdida del 19% del área cultivada (82.600 hectáreas). Se proyecta para el nuevo ciclo, una producción de 1 millón de toneladas, que resultaría de una superficie a cosechar de 370.000 Producción (tn) Rendimiento (kg/ha) 2011/12 307.238 307.166 685.722 2.232 2012/13 418.063 404.022 1.025.857 2.539 2013/14 411.688 409.312 1.165.924 2.848 2014/15 425.628 424.628 1.010.777 2.380 2015/16 370.000 342.000 1.000.000 2.900 Mercados agropecuarios 47 �hectáreas, y un rendimiento promedio de 2.900 kg por hectárea. A partir de esta información, y estimando un consumo interno total (semillas y otros usos) de 0,24 millones de toneladas, de acuerdo a lo que proyecta la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios, el balance de oferta y demanda argentino de maní quedaría conformado de acuerdo al cuadro a la derecha. MANÍ Oferta y Demanda argentina Campaña (millones de t) 2015/16* 2014/15 Stock Inicial 0,88 0,23 Producción 1,00 1,00 Área (mill de ha.) 0,37 0,42 Rinde (tn/ha) 2,70 2,38 Oferta 1,88 1,23 Consumo Interno 0,22 0,19 Semilla y otros usos 0,02 0,02 Molienda 0,20 0,17 Exportación 0,26 0,16 Demanda 0,48 0,35 Stock Final 1,40 0,88 DJVE y ROEs 0,071 s/d Embarcado (hasta octubre 2016) 0,250 0,150 * Proyectado Exportaciones por destino E l siguiente cuadro muestra la evolución de las exportaciones argentinas de maní de las últi- 48 mas cinco campañas por país de destino y el porcentaje que representa cada destino para la cam- paña 2015/16. Destino (en toneladas) 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 % Part. 2015/16 Países Bajos 109.563 91.750 85.386 96.044 100.355 35% Rusia 28.896 22.622 18.677 13.582 30.214 11% Argelia 19.430 14.421 9.137 6.472 18.197 6% EE.UU. 18.988 11.329 1.472 1.855 1.707 1% Reino Unido 12.360 26.575 14.062 12.018 15.823 6% México 9.971 3.929 1.705 4.534 6.699 2% Alemania 2.848 3.323 5.411 3.520 5.464 2% China 2.547 2.233 3.751 2.469 23.319 8% Japón 1.782 2.764 2.183 2.792 2.990 1% Otros 40.842 44.019 29.134 25.969 78.216 28% Total 247.227 222.965 170.918 169.256 282.985 100% Mercados agropecuarios �Cuota de Maní a los Estados Unidos Durante las negociaciones de la Ronda Uruguay del GATT, Argentina negoció con los Estados Unidos una cuota arancelaria para maní confitería que comenzó en 1995 con 26.341 toneladas y que se incrementó anualmente hasta alcanzar en el año 2000 el volumen actual de 43.901 toneladas. El arancel para las importaciones de Argentina dentro del volumen de la cuota es de US$ 66/tonelada, pero las importaciones que superan este volumen deben abonar un arancel prohibitivo del 131,8%. La cuota arancelaria comienza el 1ro de abril y termina el 31 de marzo del año siguiente. Desde que se estableció la cuota arancelaria de maní en 1995 y hasta 2002/2003, Argentina exportó el 100% del volumen que tenía asignado dentro de la cuota. Sin embargo, a partir del año comercial 2003/2004 las exportaciones de maní argentino se redujeron al 17% del volumen de la cuota como promedio de los últimos 10 años, con mínimos de 2% y excepciones de mayores exportaciones durante 2011 y 2012 debido a una intensa se- Mercados agropecuarios quía estadounidense que redujo significativamente la producción nacional y resultó en el incremento de precios más importante de los últimos 20 años Cuota arancelaria de pasta de maní con los Estados Unidos Dentro de las negociaciones de acceso al mercado de la Ronda Uruguay, Estados Unidos estableció una cuota arancelaria de 20.000 toneladas de pasta de maní que fue distribuida entre Canadá, Argentina, países beneficiarios del Sistema Generalizado de Preferencias y una pequeña canti- dad a otros países. Argentina obtuvo 3.650 toneladas. Esta cuota tiene vigencia desde el 1 de enero de cada año hasta el 31 de diciembre del mismo año y las importaciones realizadas dentro del volumen de la cuota están exentas de pagar el arancel de importación, mientras que las exportaciones que superan el volumen asignado de la cuota deben pagar un arancel prohibitivo de 131,8%. En promedio en los últimos cinco años Argentina ingresó a los EE.UU 2.219 toneladas de pasta de maní. 49 �Ajo fresco † In memoriam Carlos Larocca Subsecretaría de Mercados Agropecuarios �Situación del mercado L Morados cuyo mayor desarrollo comenzó a fines de los años 90 y principios de la década pasada, desplazando a los Ajos Colorados los cuales aún mantienen una importante participación; continuando en menor medida los Ajos Blancos. En el resto de las provincias predominan los Ajos Morados y Rosados. quedan descapitalizados y sin una buena expectativa para el próximo año. a producción mundial de Ajo Fresco se ubica en 24 millones de toneladas. Si bien la misma mantiene un constante crecimiento, éste es responsabilidad de China, que en el período 2000 al 2013 incrementó su producción de 7,38 millones de toneladas a 19,17 millones de toneladas, siendo el mayor productor mundial con una participación en el volumen global de 79,2 %. India es el segundo productor con 1,259 millones de toneladas teniendo una participación del 5,2 % del total. La República de Corea participa con el 1,7 % y el 13,9 % restante se distribuye entre unos 35 países. La región de Cuyo es la principal zona productora del país, concentrándose en la provincia de Mendoza más del 88 % de la producción nacional, seguida por la provincia de San Juan con aproximadamente el 4%. El saldo del 8% se distribuye entre el resto de las provincias, siendo las principales: Buenos Aires, Río Negro y Córdoba. Los rendimientos productivos varían según la variedad del producto y el año. Los Ajos Blancos al igual que los Rosados son los de menor rinde por hectárea, generalmente inferior a las 10 toneladas, los Colorados superan este guarismo y los Morados son los de mayor rendimiento, habiendo llegado a superar las 14 toneladas por hectárea, lo que explica el crecimiento de este último en reemplazo del Ajo Colorado. Las principales variedades que se producen son: Colorados, Blancos, Morados y Rosados. En general las dos primeras variedades son llamados de Guarda o Nobles y tienen una mayor resistencia al almacenaje con una perdurabilidad de 6/7 meses. Las otras dos variedades son generalmente de ciclo corto denominados Tempranos cuya durabilidad es menor. El volumen de producción Argentina tiene una participación en el contexto mundial, inferior al 1%. La misma se realiza orientada especialmente a los mercados externos. Esta situación la hace dependiente de la demanda de los principales destinos. La siembra de cada cosecha está determinada por los resultados logrados en la cosecha previa, ya que si los mismos no son los esperados, los productores La cosecha comienza a fines de octubre con los ajos más tempranos (Morados y Blancos Tempranos) y continúa con los Blancos para concluir con los Colorados en diciembre. En la provincia de San Juan predomina el cultivo del Ajo Blanco. En la provincia de Mendoza la mayor producción corresponde a Ajos Ajo - Evolución de la producción nacional 250.000 Toneladas 200.000 150.000 100.000 50.000 /1 6 15 5 /1 20 14 /1 4 20 13 /1 3 20 12 /1 2 20 11 /1 1 20 10 20 09 /1 0 9 /0 20 08 /0 8 20 7 /0 20 07 6 06 5 /0 20 05 /0 20 04 /0 4 20 03 /0 3 2 Mercados agropecuarios 20 02 /0 20 01 20 20 00 /0 1 0 51 �Comercio E l comercio comienza con la cosecha de cada tipo comercial, como ajos verdes, continúa con los ajos secos en rama, o cortados y pelados entre octubre y diciembre y culmina en agosto del año siguiente con los de muy buena conservación. do aproximadamente el 25 % del peso original de la planta completa, situación que ocurre dentro de los 3 a 4 días posteriores a la cosecha, expuesto al aire y a temperatura ambiente en las condiciones de baja humedad, como es el caso de las provincias de Cuyo. En la región de Cuyo, más específicamente en la provincia de Mendoza, la forma más frecuente de comercialización del productor es a empacador o acopiador, como ajo verde y seco en rama y en finca; la venta en ristras o cortado y pelado en cajas se ha ido reduciendo. El ajo seco en rama es el que ha perdido aproximadamente un 50 % del peso original, situación que se da en la provincia de Mendoza dentro de los 30 ó 45 días posteriores a la cosecha; estando expuesto al aire, temperatura y humedad ambiente de la región. El ajo fresco en rama es aquel que va desde el momento mismo del arrancado hasta que haya perdi- El producto ya procesado y empacado en cajas de 10 kilos se destina a los mercados externos. Ajo - Principales países importadores - Volumen Otros UE 38% 10% Indonesia 24% Malasia 5% Brasil EE.UU. 4% 10% Vietnam 9% Dentro del comercio mundial, Argentina ocupa el segundo lugar como exportador detrás de China, aunque el volumen es aproximadamente un 6 % del de este último. El comercio mundial conforme a datos de FAO, entre el año 2000 y 2013 se ha incrementado en un 132 %; pasando de 788 mil toneladas a 1,83 millones de toneladas. En cuanto a los valores en el mismo período pasaron de US$ 434 millones a US$ 2.119 mill. Los principales países importa-dores en el año 2013 (último dato de FAO) fueron: Indonesia 439.912 toneladas, Unión Europea 181.894 toneladas, Brasil 176.772 toneladas y VieTonam con 162.774 toneladas. En cuanto a las exportaciones, el principal país exportador es China cuya participación supera el 82 % del total mundial. Argentina fue el segundo exportador hasta el año 2013 a partir del cual fue reemplazado por España, debido a la disminución en los envíos nacionales. Durante el año 2015 Argentina Ajo - Evolución de las exportaciones 2000 - 2015 Brasil 80.000 EE.UU. Taiwan México UE Otros 70.000 TONS 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 52 20 10 20 11 20 12 20 13 20 14 20 15 09 20 08 20 07 06 20 20 05 20 04 20 03 20 02 20 01 20 20 00 0 Mercados agropecuarios �El volumen asignado a la Argentina se distribuye en dos trimestres en los cuales deben ingresar la mercadería a sus mercados, situación que obliga a disponer de una importante logística ya que se deben concretar los negocios y proceder a embarcar en forma inmediata a la cosecha, debiendo tener en cuenta que los buques realicen un viaje directo a puertos europeos o asegurar que el tiempo de las escalas no exceda al que debe ingresar la mercadería en la UE. Ajo - Principales destinos de las exportaciones en volumen - 2015 Brasil 77% México 4% EE.UU. 7% UE 6% Taiwan 5% Otros 1% petencia de la producción de China; este país no solo es el mayor productor, sino que también es el principal exportador global, incursionando en todos los mercados mundiales con precios muy bajos que compiten con las producciones locales. exportó un total de 66.100 toneladas, destacándose una marcada retracción de la demanda de la UE por tercer año consecutivo. La mercadería nacional es reconocida por su calidad e incursiona en los mercados más exigentes. El principal destino de las exportaciones es Brasil que a su vez ocupa el segundo lugar como importador a nivel mundial. En el año 2015 se destinó a este mercado el 65,44 % del total de los envíos nacionales, seguido por la UE con el 16,86 %, EEUU 5,73 % Taiwán 3,12 % y México 5,49 %, el 3,37 % se distribuye entre más de una decena de países. Por otro lado, también es de destacar que los exportadores dependen de los importadores para la concertación de las operaciones ya que las licencias de importación son distribuidas por la UE y en ciertos casos apenas cubren la capacidad de carga de un container. Todo esto ha provocado en algunos períodos un incumplimiento del cupo. En los últimos años la reducción de los envíos se debió a los problemas económicos que atraviesan ciertos países de la UE. Esta situación ha provocado que muchos países tengan que resguardar a sus productores instrumentando cuotas o aplicando aranceles adicionales antidumping e incluso llegan a prohibir el ingreso de la mercadería China. Los EEUU y Brasil aplican un arancel adicional, México prohíbe su ingreso y la UE permite el ingreso por medio de cuotas, correspondiéndole a la Argentina 19.147 toneladas por cosecha. Es de destacar que el mercado externo tiene una importante com- Los precios promedio de los principales destinos con posterioridad a Ajo - Precios promedio de las exportaciones a principales destinos - 2015 140 120 US$/Caja 100 UE Brasil EE.UU México Taiwan Otros 80 60 40 20 Mercados agropecuarios 15 20 14 20 13 20 12 20 11 20 10 20 09 20 08 20 07 20 06 20 05 20 04 20 03 20 02 20 01 20 20 00 0 53 �Ajo - Estacionalidad de precios e ingresos en el MCBA 2007 - 2015 S/Cab 1,00 300 Precios 250 0,80 200 0,60 150 0,40 100 0,20 50 0,00 Toneladas Ingresos 0 Ene Feb Mar los elevados registros de los años 2010 y 2011, muestran una tendencia a la baja, la cual se acentúa en el último año, pudiéndose apreciar en el gráfico arriba. Conforme a informaciones periodísticas extranjeras, la actual producción de China, a cosecharse a mediados del presente año, ha sido afectada por inconvenientes climáticos en varias regiones productoras lo que hace estimar que el volumen total de la misma sería aproximadamente un 20 % inferior a la anterior. De confirmarse esta situación la demanda mundial quedaría insatisfecha, lo que generaría un buen nivel de precios internacionales. En cuanto al mercado interno el mismo se encuentra abastecido Abr May Jun Jul Ago Set durante todo el año, estimándose que el consumo en fresco seria de unas 20.000 toneladas anuales. En el Mercado Central se comercializan unas 2.600 Ton anuales. Es de destacar que este mercado cuenta con un área de ventas de hortalizas pesadas dentro de las cuales se incluye el ajo. En esta área se abastecen los distribuidores. En el gráfico se puede observar la estacionalidad de precios e ingresos al Mercado Central de Bs As. Con respecto a la industria, si bien la misma se basa principalmente en el deshidratado y pasta, no dispones de un mayor desarrollo.Observando la evolución de las exportaciones de Ajo en Polvo, (posición arancelaria 0712.90.10), el mayor volumen registrado llega a 280 toneladas en el año 2007 a partir de Oct Nov Dic este, comienza una brusca caída de las mismas hasta que en el año 2015 es prácticamente nula. Por otro lado, observando las importaciones, las mismas se mantienen en todo el período 2000-2015, con un máximo de 361 toneladas registradas en el año 2010, ubicándose en el año 2015 en 128 toneladas. Es de destacar que el origen de las mismas es prácticamente de procedencia China, registrándose en ciertos años con volúmenes interesantes, India. Conforme a lo descripto anteriormente surge una necesidad insatisfecha cercana a 150 toneladas anuales. Perspectivas C onforme a lo manifestado se puede apreciar que la producción nacional se sustenta sobre la base de las necesidades del mercado brasileño, al cual se destina la 3/4 parte del volumen exportado. Por otro lado la UE (segundo destino en importancia) está limitada al 54 cupo de importación de 19.147 toneladas por cosecha. Que en ambos destinos ingresa mercadería de origen Chino. China, la mercadería nacional, cosecha 2016/17 tendría una buena expectativa de demanda y por consiguiente de nivel de precio. Por lo expuesto, de confirmarse la información periodística respecto de la baja en la producción de Mercados agropecuarios �Luis De Bernardi Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Lentejas Los registros dan cuenta que se han encontrado restos de alimentos, entre ellos de lentejas, en excavaciones realizadas en Siria hace más de 11.000 años. También, se reconocieron los hallazgos arqueológicos turcos de semillas de lentejas cultivadas hace más de 5.500 años a.C. No obstante los restos más antiguos datan del año 6.600 a.C., y han sido encontrados en Israel, lo que las convierte en uno de los alimentos más antiguos y apreciados por el hombre. �Bondades nutricionales L a creciente inserción comercial está alcanzando otras ponderaciones. A modo de ejemplo se puede destacar que 100 gramos de lentejas cocidas aportan 116 kilocalorías (Kcal), pero apenas poseen lípidos cuyos valores oscilan entre 1,5 a 2,5%. Además aporta el 12% de la fibra necesaria recomendada por persona/día. Es un alimento con una alta concentración de nutrientes. Cabe señalar que las legumbres contienen más proteínas que la carne, pero de inferior calidad debido a que poseen una menor cantidad de metionina. Sin embargo, cuando las semillas comestibles y los cereales se consumen en una misma comida, se obtiene una mezcla de proteínas con buena cantidad de aminoácidos, lo que mejora sustancialmente el valor proteico de la dieta. cumple con esa función de disponer todos esos aminoácidos incluyendo la metionina. Esta combinación permite a los vegetarianos más radicalizados disponer de proteínas de alto valor biológico (globulinas, gluteínas y albúminas), equiparables a las que aportan los alimentos de origen animal. Actualmente, hay en existencia diversas variedades de lentejas que se diferencian por color, entre las que se destacan, las amarillas, naranja, rojo, verde, marrón y negro. Poseen vitaminas del complejo B, como son las vitaminas B2, B3, B6, y ácido fólico, las cuales participan en la formación de glóbulos rojos, células y hormonas, e intervienen en el funcionamiento del sistema nervioso y del inmunológico y coadyuva a estabilizar el nivel de azúcar en sangre a las mujeres embarazadas. Además, su alto contenido de hierro permite que el consumo de este grano ayude a evitar la anemia. El fósforo participa en el desarrollo de los huesos y dientes, en la formación de músculo, además de mejorar las capacidades intelectuales. Son abundantes en zinc y selenio. Este último es un mineral antioxidante que protege a las células del organismo humano de la oxidación provocada por los radicales libres. Es rico en potasio, lo que contribuye a una apropiada circulación sanguínea y regula la presión arterial. El alimento aporta fibras siendo inferior al de otras leguminosas y su contenido en lípidos es muy bajo. Combinar las lentejas con arroz Variedades de lentejas ❒❒ Lenteja Beluga: Es la que contiene una mayor cantidad de proteínas y se la considera la mejor lenteja. Su tamaño es pequeño y redondeado, de color negro y brillante. Se llama así por el parecido que tiene con el caviar. Se utiliza para ensaladas y sopas, pero necesita cocción de unos 20 minutos a fuego lento. ❒❒ Lenteja Pardina: también llamada lenteja parda. Su tamaño también es pequeño y su color 56 es marrón claro. La pardina, junto a la verdina y castellana, es una las tres variedades de lenteja con producción más extendida de España. Se suele preparar a fuego lento durante 30 minutos. Además tiene la particularidad de que no se deshace cuando se cuece. Es adecuada para combinar con pasta y ensalada. Muy rica en hidratos. ❒❒ Lenteja Verdina: (denominadas igualmente lenteja verde de Puy o simplemente Lenteja de Puy) es un tipo de lenteja (Lens culinaris de la variedad dupuyensis) cultivado en ciertas partes de Castilla y León. Es originaria de la región de “Le Puy-en-Velay”, Francia, denominada “Lentille verte du Puy” (Lens esculenta puyensis) y cuenta con denominación de origen protegida a nivel Europeo “Apellation d’Origine Protégée”. De tamaño pequeño, su color varía entre el verde Mercados agropecuarios �y el verde amarillento con manchas oscuras. Conocida por esta razón en España como lenteja francesa. Se consume en Sudamérica, con una cocción de unos 35 minutos, es ideal para estofados. ❒❒ Lenteja Urad Dal: Esta variedad (conocida también como dhal o daal) es un término sánscrito muy común en el sur de Asia para denominar a las legumbres a las que se les ha despojado la piel. La denominación corresponde a este tipo de legumbres y puede relacionarse como ingrediente fundamental en las recetas de la cocina tradicional de la India, sobre todo en la zona del Punjab, y en la cocina pakistaní, donde se llama “sabit maash” o “minumulu”. Este plato tiene variaciones en su receta y la componen ocho de los aminoácidos esenciales. ❒❒ Lenteja Reina: es una de las lentejas de tamaño más grande. Es de color amarillo y de forma plana. ❒❒ Lenteja de Armuña: se la conoce como Rubia de Armuña por su color amarillo y con algunas semillas punteadas y jaspeadas. Por la zona de cultivo -Denominación de Origen de la comarca de Monterrubio de Armuña, Salamanca-, la historia cita a esta variedad como la más antigua en España. Las colonias establecidas por fenicios y griegos y los intercambios comerciales ejercieron una gran influencia sobre los hábitos alimenticios de la población asentada en Hispania. Se caracteriza por ser una de las variedades más grandes y sabrosas del mundo. ❒❒ Lenteja Crimson: proviene de Turquía. Es de color rojizo, o de tono anaranjado |brillante, destacándose si se pule con agua o aceite. Con la cocción, este color cambia de tonalidad y pasa al amarillo. Respecto a su sabor, esta variedad pierde algo de su sabor vegetal (sobre todo tanino) cuando se la pela. ❒❒ La lenteja pelada es de cocción rápida y constituye una rica base para sopas. Tiene menos fibra y tanino que la legumbre sin pelar y su digestión es más fácil. Recomendadas para personas vegetarianas, además nos proporcionan un aporte de aminoácidos de fácil digestión y vital importancia para el correcto funcionamiento del organismo, que colaborarán ante el envejecimiento al renovar nuestras células. ❒❒ Lenteja Red Chief: La lenteja, viene de la palabra latina lentícula. Esta variedad, conformaba uno de los principales ingrediente alimentario de los Egipcios. Tiempo después pasó a Roma y luego a la India como Masoor dal. Actualmente, esta legumbre también goza de la preferencia en la cocina Pakistaní, por estar dotadas de un sabor más intenso. Mercado internacional S e reconoce un incremento en la producción mundial por encima de los valores estadísticos de la década precedente, situación que se explica tanto por el aumento de la superficie sembrada como Exportación mundial de lentejas en Ton - 2015 Canadá 2.739.878 Turquía Resto Australia 235.581 Emiratos Fuente: Base de datos de CONTRADE Mercados agropecuarios 123.723 65.359 EE.UU. 219.220 257.295 por el significativo incremento del rendimiento promedio, destacándose que esos resultados se atribuyen al cambio tecnológico. En general, las lentejas como las otras leguminosas son especialmente requeridas para conformar la dieta de los grupos de población de bajos ingresos. De acuerdo a los datos asentados en los registros de la FAO, el volumen más importante, es decir el 58,4% de la producción de lentejas 57 �Importación mundial de lentejas en Ton - 2015. Pakistán 135.386 Emiratos 225.729 R. del mundo 938.169 Sri Lanka 160.877 Egipto 234.324 Argelia Bangladesh 212.351 Turquía 313.162 India 1.161.802 100.412 Fuente: Base de datos de CONTRADE se encuentra en Asia, mientras que el 33,1% se localiza en América. El país de mayor producción a nivel global es Canadá, que produce 3.1 millones de toneladas, cifra equivalente al 28% del total mundial, país que sin embargo exporta el 88% de su producción. Le siguen en orden de importancia, India 25%, Turquía 15% y Nepal 4%. En el mercado mundial, la producción de lentejas estaría abarcando el 5,8% de la producción de legumbres secas. En relación a los importadores, los más destacados son India y Turquía, le siguen Egipto, Emiratos Árabes, Bangladesh, Sri Lanka, Pakistán y Argelia. En el continente europeo, las principales operaciones de compra son realizadas por España, Francia, Italia y Alemania. Con relación a Latinoamérica, los países integrantes de la Comunidad Andina y Brasil importan alrededor de 140.000 Ton. agregado, en harinas y/o en alguna forma industrializada. Los mayores consumidores del mercado mundial de legumbres, se encuentran en el continente Asiático. Le siguen en orden de importancia los habitantes del norte de África, en menor medida los de Europa Occidental. En Latinoamérica esa opción es poco significativa. En resumen, a pesar que los cambios alimentarios que lenta pero progresivamente se van produciendo, los países en vías de desarrollo tienen como preferencia alimentaria a las legumbres que constituye el 75% de la dieta media, en cambio para los países desarrollados esa particularidad solo alcanza el 25%. En el caso particular de la Argentina, la relación del mercado de legumbres exportadas en granos secos e industrializados es de 90% y del 10% respectivamente. El 80% de este mercado opera a granel y sólo el 20% comercializa los productos con mayor valor Producción nacional L a lenteja es una leguminosa y como todas las plantas pertenecientes a esa familia, fijan nitrógeno a través de la simbiosis que realizan con bacterias del género Rhizobium. Es una planta anual, de porte erecto, cuyo fruto es una pequeña vaina, con dos o tres semillas 58 de medio centímetro de diámetro, aproximadamente. Se siembra desde el mes de mayo hasta el mes de agosto según el lugar y la latitud de siembra, y la cosecha, que mayormente es mecanizada, se realiza a partir de octubre hasta los primeros meses del verano. Se aplica el método de siembra directa, sobre el rastrojo de soja u otro cultivo de verano. La cantidad de semilla que se emplea habitualmente para la lenteja precoz es de 180 a 200 pl/m², y para las lentejas de ciclo más largo oscila entre 160 a 180 pl/m², con una distancia entre surcos de 17 cm a 21 cm. Mercados agropecuarios �Producción de lentejas. Campañas 2012/2013 - 2015/2016 Producción (tn) Superficie cosechada (has) 30.000 1.350 Has - Ton 25.000 20.000 1.200 17.080 16.950 11.750 12.650 659 383 12.650 810 6.950 600 230 2012/2013 2013/2014 800 400 4.580 5.000 0 1.600 27.200 22.020 15.000 10.000 27.200 Rendimiento (kg/ha) kg/ha Superficie Sembrada (has) 2014/2015 2015/2016 - Fuente: Base de datos de Ministerio de Agroindustria. El epicentro de producción es la Provincia de Santa Fe, especialmente la localidad de Casilda y en otros distritos de la zona. En orden de importancia le sigue Pergamino al Norte de Buenos Aires y en menor medida sudeste de Córdoba. En relación a la distribución geográfica, se circunscribe a las excepcionales condiciones edafoclimáticas (buena fertilidad y adecuado nivel de lluvias). No obstante, el sector primario ha exhibido un desempeño diverso en razón a factores externos, ya sea por eventos climáticos o expectativas comerciales. Si bien es un cultivo más tolerante a la sequía que al exceso hídrico, requiere para su normal crecimiento un promedio de 250 mm de agua durante el ciclo. Con respecto a la campaña 2012/13, como se registra en el cuadro de referencia, se sembraron 17 mil ha. pero sólo se pudieron cosechar 600 y la producción apenas alcanzó las 230 toneladas. En la campaña 2013/14 la Mercados agropecuarios performance cambió respecto al año anterior. Si bien se sembraron 11.750 ha., sólo se pudieron cosechar 6.950, obteniéndose una producción de 4.580 toneladas. Recién en las campañas 2014/2015, con un área sembrada y cosechada de 12.650 y una producción de 17.080 Ton se encuentra cierta armonía en relación clima y producción; pero los mejores resultados se observaron en la campaña 2015/2016, donde se implantaron y cosecharon 27.200 hectáreas y la producción fue de 22.020 Ton, lo que significó un promedio de 810 kg/ha. El rinde en promedio debería ubicarse entre 1.200 a 1.800 kg/ha. Esto no fue posible alcanzarlo en parte debió a la baja calidad de la semilla que se utilizó en la última campaña, y dada la necesidad de reducir costos de producción, no se aplicaron las buenas prácticas agrícolas que se aconsejaban, además del factor climático que no terminó siendo lo benévolo que se esperaba. Ciertamente, el área de producción de lenteja en poco tiempo se redujo, cayó de 50.000 hectáreas en la campaña 2011/2012 a 27.200 hectáreas en la actual. La caída de precios por falta de calidad y sobreoferta por buenos rendimientos en las últimas dos campañas de los principales países productores y exportadores, coadyuvaron a diversificar una parte del sector. La cosecha se realiza a los 6 meses desde de la siembra, y en todos los casos cuando la lenteja alcanza un color verde-amarillento. El cultivar “Precoz” es el más utilizado en el país. Si bien el cultivo de este producto tiene como principal destino la alimentación humana, también puede utilizarse como planta forrajera para alimentación de ganado. 59 �Exportaciones argentinas de lentejas S egún datos del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) y de Aduana, en lo referente a las lentejas, la balanza comercial para el año 2015 fue deficitaria. Respecto de la exportación, Argentina comercializó en el año 2015 un volumen de 1511 tn de lentejas por un valor de US$ 156 mil, lo que representa en promedio de US$ 1.033 por tonelada. Curiosamente el promedio del año precedente fue muy superior, y alcanzó un valor de 2.551 US$/ton. Frente a las variaciones observadas, se determinó que el prome1 Fuente: INDEC dio pondera-do de los últimos 10 años fue de US$ 830. fue inferior, dado que alcanzó los US$ 434 por tonelada. Existen tres importante compradores del producto Argentino en el ámbito internacional que son España, Chile y Uruguay, siendo el país ibérico quien ha importado el 62,71% del total de las exportaciones de nuestro país. Si se analiza el promedio del volumen de venta para los últimos 10 años de exportaciones, los valores destacan que las operaciones fueron un 71% superior que las importaciones realizadas en ese mismo período de tiempo. Respecto de las operaciones de importación, en el año 2015 se importaron 3612 tn por un valor de US$ 244.031 lo que representa un promedio de US$ 675 por tonelada. Cabe señalar que el promedio ponderado de los últimos 10 años Si bien este alimento representa una interesante alternativa de negocio, su mercado y la penetración del producto en el mismo, tanto en el ámbito interno como internacional aún sigue siendo modesto. 2 Fuente: INDEC Consumo local L as legumbres son consumidas en su gran mayoría sin transformación alguna, por lo que la calidad, aspecto, color y tamaño son atributos muy valorados por el mercado que tiene como destino. aumenta, y en las demás épocas del año la demanda es mínima, limitándose a formar parte como ingrediente de ensaladas frías y de comidas étnicas de distintas colectividades. El consumo interno se circunscribe a una marcada estacionalidad. Durante el invierno el mismo Para estimar el consumo interno de lentejas, se procedió a establecer su consumo aparente, res- tando a la producción el volumen exportado y sumándole las importaciones. Basado en este cálculo, durante el período en análisis el consumo per cápita promedio fue de 410 gr/hab/año. Es decir que la demanda se ubica alrededor de las 17.000 tn/año/país. Proceso industrial E l manipuleo del grano se realiza a granel, y no presenta problemas de almacenaje, siempre que se coseche seco y con pocos restos de maleza. Posteriormente es embolsado, previa limpieza y 60 clasificación. En el procesamiento se incluye la clasificadora de lentejas que permite cumplir con los altos requisitos de calidad. Son ideales para el procesamiento tanto para pequeña como para la gran escala, y permiten la obtención de legumbres de alta calidad. El proceso industrial que se aplica Mercados agropecuarios �se puede segmentar en procesos primarios y secundarios. Primeramente figura el fraccionamiento en bolsas de polietileno de 500 y/o 1.000 gr, y el secundarios incluye el enlatado, que en un 70% corresponde a lentejas secas remojadas y envasadas en latas, la cuales contienen un peso neto de 350-380 gr, y un peso escurrido de 203 gr a 210 gr. La planta de procesamiento de lentejas incluye deschinadora, cribadora, descascaradora, clasificadora por color, empaquetadora o enlatadora, según corresponda, y otras maquinarias relacionadas. La clasificadora por color contiene una cámara de tecnología avanzada capaz de distinguir el color de la materia prima de los colores de las impurezas, lo que ayuda a obtener mejores resultados en el proceso de selección del grano. Mediante proyectos de agregado de valor, el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) desarrolló nuevas herramientas para elaborar distintos tipos de harinas de arveja, garbanzo y lenteja para ser transferidas al sector privado. Cabe señalar que la harina de lenteja se ha incorporado muy bien a una variedad de pastas de calidad superior en EE.UU. Si la misma es comparada con la pasta tradicional, ésta logra tener un mayor contenido de proteínas y fibra, con un índice glicémico inferior y un perfil proteínico completo. La harina de lentejas da a la pasta ciertas propiedades culinarias, haciéndola más firme y evitando que quede “aguada y blanda” cuando se excede el tiempo de cocción. Perspectivas E n estos períodos analizados, y en función a los resultados económicos alcanzados, se concluye que la comercialización de lentejas no llegó a constituir un mercado institucional de trascendencia. Por ende, la dimensión del mercado, para esta legumbre se la debe catalogar como “modesta”. No obstante, y de darse diferentes condiciones en el mercado, el escenario productivo argentino enmarca el enorme potencial de desarrollo que hasta el momento no fue ni es explotado como podría hacerlo. Las condiciones agroecológicas de las provincias del NOA, principalmente Salta y Jujuy, permitirían Mercados agropecuarios obtener un producto de calidad y sanidad igual o superior que la región tradicional. Actualmente, la superficie cultivada en esa región es prácticamente simbólica y el escaso volumen que se obtiene, se destina al autoconsumo, careciendo de valor estadístico. Hoy, la lenteja es un negocio de oportunidad que atiende la moderada demanda de coyuntura, pero podrían considerarse al planteo productivo en un programa más ambicioso acorde a las nuevas tendencias. Fuentes consultadas Son destacadas las bondades nutricionales de este alimento, lo que podría traccionar el incremento de la oferta abriendo un abanico de posibilidades en un mercado tradicional, especialmente para aquellos que se acomodan a los requerimientos cambiantes dado por los nuevos hábitos alimentarios, además del crecimiento poblacional en los países consumidores. ❒❒ Estación Experimental Agropecuaria INTA Oliveros (Santa Fe) ❒❒ Bolsa de Comercio de Córdoba, Análisis de las Cadenas de Legumbres ❒❒ Cámara de Legumbres de la República Argentina - CLERA ❒❒ UN CONTRADE, FAO, INDEC. 61 �Andrea Marcela Dansa Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Durazno �El durazno es originario de China, y pertenece a la familia de las Rosáceas; actualmente se cultiva en casi todo el mundo. Flavor Crest, Rich Lady, White Lady, Snow Giant, September Snow, Sugar Lady, Aniversario INTA, Cristalino, María Bianca y June Gold entre otras. Es uno de los frutales de clima templado que presenta mayor riqueza varietal. Entre ellas, se encuentran Elegant Lady, O’ Henry, Red Top, Spring Lady, Se utiliza principalmente en conservas, pulpas, mermeladas, néctar, como fruta seca, en almíbar y jaleas. Producción mundial y perspectivas D urante la temporada 2015/2016 la producción mundial se incrementó en 431.000 Ton. (2.15%) alcanzando un récord de 20,5 millones de toneladas. Este incremento fue impulsa­ d o principalmente por China. China: Tendencia creciente debido al estímulo del gobierno. Incremento en la producción de 600.000 Ton (4,62%) con un total de 13,6 millones de Ton. Exportación: Aumento de 15.000 Ton (23%) alcanzando las 80.000 Ton. Mayores embarques a naciones vecinas como Kazajistán. Estados Unidos: Producción: Disminuyó 43.000 Ton (5%) totalizando 903.000. Altas temperaturas y baja oferta de agua en California (70% del total de EEUU). Exportación: Disminución en 5.000 Ton (6,6%) hasta las 81.000 Ton. Menor oferta y demanda de los principales mercados: Canadá, México y Taiwán. Importación: Similar volumen (36.000 Ton), aunque con mayores embarques de Chile. Rusia: La merma en las importaciones Mercados agropecuarios Evolución de la producción mundial - Millones de toneladas 20 15 10 5 0 2010/11 2011/12 Otros Sudáfrica Estados Unidos 2012/13 Japón Brasil Unión Europea 2013/14 2014/15 Chile Argentina China 2015/16 México Turquía Evolución de las exportaciones mundiales en miles de toneladas 800 700 600 500 400 300 200 100 0 2010/11 2011/12 Otros Uzbekistán China 2012/13 Bielorusia Argentina Sudáfrica fue de 51.000 Ton (6.5%) cayendo a un total de 175.000 Ton. La prohibición de importar frutas de UE, afectó el mercado. Unión Europea: 2013/14 2014/15 Estados Unidos Unión Europea Australia 2015/16 Turquía Chile Producción: Disminuyó 155.000 Ton (3.7%) a 4 millones. El clima desfavorable en España y Grecia afectaron las cosechas. Exportación: Disminuyó de 47.000 Ton a 31.0000 Ton. Reducción de 63 �el mercado Ruso. Evolución de las importaciones mundiales en miles de toneladas 700 Chile: Producción: Aumentó en 10.000 Ton (7%) a 151.000 Ton. Utilización de variedades con mayores rendimientos. Exportación: Se mantienen estables en 90.000 Ton. Estados Unidos se mantiene como su principal mercado. 600 500 400 300 200 100 0 2010/11 2011/12 Otros Ucrania Kazajistán 2012/13 Brasil Suiza Bielorusia los embarques a Rusia. Turquía: Producción: Aumentó 20.000 Ton (4%) a 520.000 Ton. Favorables 2013/14 2014/15 Unión Eropea Estados Unidos Rusia 2015/16 México Canadá Japón: Producción: Se mantiene constante en 137.000 Ton. por buen clima durante la polinización. Exportación: Aumenta 990 Ton. Promoción realizada por el gobierno en Hong Kong, Taiwán y Singapur. condiciones en la época de floración. Exportación: Aumento del 54% llegando a un récord de 60.000 Ton. Aumentó su participación en Producción nacional V ariedades producidas: En la Argentina, se ven potenciadas por la extensa latitud y los diferentes climas que favorecen su producción en diferentes momentos del año: Cristalino, O’Henry, June Gold Late, Dwart Pavia, Marz, Summerset, Nectared, Red Haven, Red Globe. Evolución de la producción argentina de durazno (en Ton) 2010/2015 Especie Durazno 2010 266 2011 261 2012 294 2013 83 2014 250 2015* 266 Evolución de la producción argentina de durazno en toneladas 400 300 200 100 Producción de los últimos años Argentina es el mayor productor de duraznos del MERCOSUR y se encuentra entre los tres principales oferentes del Hemisferio Sur, logrando que sus productos ingresen en los mercados del Hemisferio Norte en contra estación. Durante 2015 la producción argentina de durazno alcanzó las 64 0 2010 2011 2012 266.000 Ton. La zona de producción como el calendario de oferta son las que se destacan de acuerdo a las provincias consignadas. Mendoza: ❒❒ Cosecha: Diciembre a Febrero ❒❒ Principal área productora: 88% de la producción total del país ❒❒ Producción: 242.000 Ton. 2013 ❒❒ ❒❒ 2014 2015* Industria: 66% se procesa en latas con almíbar. Consumo en fresco: 82.000 Ton. Misiones: Cosecha: comienza a mediados de septiembre. ❒❒ Producción: se destina a mercados zonales y en menor ❒❒ Mercados agropecuarios �medida, al MCBA. El durazno misionero es el que primero se cosecha y rompe la estacionalidad del cítrico, pero desaparece muy rápidamente por falta de volumen comercial. ❒❒ ❒❒ ❒❒ portación a Brasil y Paraguay. Buenos Aires: Cosecha: principios de noviembre hasta Enero Destino: mercado interno a través del MCBA. Expo a Brasil. más tardía del Hemisferio Sur. Se incorporaron otras zonas productivas como Corrientes y Salta y variedades de maduración temprana y extra-temprana. Destinos de la producción Jujuy: ❒❒ Cosecha: Inicia a principios de octubre. ❒❒ Destino: aprovechar el mercado interno. Evaluando la ex- Río Negro y Neuquén: ❒❒ Producción: complemento comercial de las frutas de pepita que van al MCBA. ❒❒ Ventaja comparativa: cosecha Industria 64% Consumo interno 32% Exportación en fresco 4% Exportaciones de los últimos años Brasil Bolivia Paraguay Reino Unido EE.UU. 8.000 80% 12% 6% 1% 1% 8.000 Valor 7.000 6.000 6.000 5.000 5.000 4.000 4.000 3.000 3.000 2.000 2.000 1.000 1.000 0 La estructura de costos establecida, las exigencias de presentación y calidad han postergado el desarrollo de los destinos externos. Las exportaciones de durazno Volumen 7.000 Toneladas Principales destinos 2015 Evolución de las exportaciones argentinas de durazno - 2011/2015 2011 2012 han experimentado una importante variación en la demanda, ya que además de los destinos a los países del MERCOSUR, se suman 2013 2014 2015 Miles US$ D e acuerdo a la estadística consignada se aprecia que las exportaciones de este producto continúan relegadas. 0 el Reino Unido, y Estados Unidos. Última campaña y perspectivas P roducción Total Estimada 2016: 274.600 Ton. Consumo: 93.000 Ton. Industria: 181.600 Ton. por la liberación del dólar, lo que permite trabajar con un precio estable que beneficia las exportaciones. Hasta el momento el 2016 se presenta como bastante bueno en lo comercial, tanto en la exportación en fresco como en la industrial, Es necesario reconquistar mercados perdidos, para recuperar los niveles de exportación del pasado. Fuentes: ❒❒ ❒❒ Mercados agropecuarios Instituto de Desarrollo Rural. Mendoza, Argentina Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Oficina de Análisis Global 65 �Rocío Zarza Pansera María Florencia Burgardt Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Carnes El sector está transitando una fase de retención y son muchos los que se atreven a mencionar un “boom ganadero” a futuro. Si bien por esta causa la oferta de carne puede verse afectada, y por ende los precios ser superiores al promedio histórico, se espera que en virtud del crecimiento del stock ganadero, la producción de carne crezca también. Así, una vez terminada la fase de retención y toda esa producción volcada al mercado, la disponibilidad de carne vacuna por habitante crecería significativamente, lo que provocaría seguramente algún retroceso en los precios del ganado. �Carne bovina E ste año la zafra de terneros fue record (la más alta en ocho años), y se prevé que la oferta futura de la categoría invernada crecería 3% y llegaría a 14,5 millones de cabezas. Suponiendo una eficiencia reproductiva similar a la del corriente año, se espera un crecimiento del stock de más del 4%, superándose los 54 millones de cabezas. El aumento del stock ya se pudo observar en las cifras oficiales de vacunación. Durante la primera campaña de 2016 se vacunaron 40.038.008 de animales. Se trata de 407 mil cabezas más que en igual período de 2015, cuando se inocularon 39.445.102 cabezas, lo que representaría una variación porcentual del 2%. Si la capacidad de faena, o la tasa de extracción de equilibrio es directamente proporcional al número de terneros destetados, puede decirse que para el año que viene el stock nacional habrá recuperado el potencial productivo que tenía hace una década, pero con cerca de cinco millones de consumidores más. El sector muestra señales claras de expectativas positivas y visión de largo plazo en función al acceso de nuevos mercados de exportación y la consolidación de los ya existentes, esto a pesar de la reducción de las exportaciones en función de la falta de competitividad y escases de novillos que se experimentó este año. La prioridad es cumplir con los compromisos adquiridos: completar el cupo de Cuota Hilton adjudicado, consolidarnos en la Cuota Feedlot 481, y pensar en la exportación de productos procesados con agregado de valor. Para esto, se está trabajando en materia de mejora de aranceles de exportación y acuerdos comerciales, tanto en las negociaciones a nivel bilateral como a nivel Mercosur. Comparando el 2015 y el periodo Enero/septiembre 2016, podemos afirmar que las exportaciones de carne fresca bovina han aumentado en un 17% para el destino principal, que es China; un 10% para Israel y un 15% para Brasil respectivamente. En cuanto a la Cuota Hilton la variación en ese periodo ha sido positiva en un 6%. Exportaciones de carne bovina fresca por destino - Enero-sept. 2016 (toneladas peso producto) Fuente: SENASA China 37.332 Chile 17.846 Israel 15.736 Alemania 3.538 Brasil 3.987 Perspectivas 2017 para el mercado internacional de la carne bovina 2015 Tn 2016 Tn ∆ 2015-2016 en % Cortes Hilton/destino 15.303 16.157 6% Alemania 8.680 10.218 18% Holanda 4.475 3.766 -16% Italia 1.634 1.711 5% Otros(as) 514 462 -10% Exportaciones en miles de Ton 165,8 164,4 172,0 Fuente: SENASA Mercados agropecuarios La producción mundial de carne bovina crecerá de la mano del aumento de las producciones domésticas de los EEUU y América del Sur. Sostenida en la demanda exportadora, Brasil incrementa su producción, apoyándose en un Real débil y mejoras de acceso a mercados tales como China, Arabia Saudita y los EEUU. En cuanto a la Argentina, se prevé que aumente no solo el stock bovino, sino también los pesos de terminación. Australia, debido a un muy mal año en cuanto al aspecto climático y afectación de sus pasturas, está experimentando una fase de retención de stock. 67 �carne aviar o porcina, es destacable la preferencia de satisfacer esa demanda con producto importado de Sudamérica y Oceanía. Corea del Sur también se destaca por su demanda de carne bovina importada, y en menor medida Japón. Los mercados de Rusia y Egipto se mantendrían estables en 2017 en virtud del tipo de cambio débil y su impacto en las importaciones, las cuales no crecerán. Las exportaciones mundiales de carne bovina, se prevé aumenten un 3%, alcanzando los 9.7 millones de toneladas, con destino prioritario a países asiáticos y principalmente China, cuya de- manda de carne bovina es la que crece más rápidamente y en donde Argentina y Brasil lograron re ubicarse. Es que si bien la demanda asiática de carne bovina es significativamente inferior a la de En este escenario, Brasil se posiciona como el principal exportador mundial de carne bovina. Carne aviar L a carne aviar es protagonista en la mesa de los argentinos y juega un rol fundamental en el consumo de proteínas de nuestra población y la del mundo. Actualmente, sobre casi 120 kilos de consumo de proteína animal per cápita anuales, 45 kilos corresponden a la carne aviar, y 55 kilos a la carne vacuna, ocupando este sector el 39% del complejo de carnes en esta materia. Si sumamos los 117 kilos per cápita de consumo anual de huevos, el sector avícola se convertiría en el principal proveedor de proteína animal de los argentinos. A nivel local, la cadena avícola es clave como generadora de empleo, desarrollo y agregado de valor en origen y plantea su crecimiento basado en la generación de proteína animal como forma eficiente de agregar valor al grano. 68 A fin de acompañar el crecimiento del sector, desde el Ministerio de Agroindustria de la Nación se evalúan medidas que apunten a mejoras impositivas para ciertos productos avícolas. El financiamiento también es una herramienta clave, ya que sin él la ventaja comparativa que la argentina tiene de disponer soja y maíz, se desnaturaliza por los bajos rendimientos comparándonos con otros países más competitivos. Hoy en día, en esta materia, la Unidad para el Cambio Rural (UCAR) está en vías de eje- cutar un crédito internacional de más de 100 millones de dólares para mejorar la bioseguridad en granjas y adecuarlas a la normativa vigente. No solo desde la órbita Nación se está respaldando a este sector, a nivel provincia (Buenos Aires), se ha creado la “Mesa Provincial de Avicultura”, que tendrá por objetivo generar nuevas políticas para el incentivo de la producción avícola. La expectativa a futuro es la apertura de mercados como Canadá Exportación de productos avícolas Enero/agosto 2015 vs enero/agosto 2016 127.511 2015 166.042 2016 Nota: incluye solamente pollos (enteros, trozados y subproductos). Fuente: Area Avícola - Dir. de Porcinos, Aves de Granja y no Tradicionales. Datos de SENASA. Mercados agropecuarios �o China que permitan sustentar la actividad, ya que el sector plantea un modelo que no exporta saldos sino que produce para exportar, para este año se estiman exportar unas 200.000 toneladas de carne aviar. En lo que va del año 2016, desde éste Ministerio de Agroindustria se han establecido vínculos con países como España, Alemania, China, México y Colombia; tratando de abrir mercados fundamentalmente de agregación de valor, así como la eventual firma de un Tratado de Libre Comercio con la UE, y la integración de Argentina a la Alianza del Pacifico. Perspectivas 2017 para el mercado internacional de la carne aviar A nivel global, se estima que la producción mundial de carne aviar crezca un 1%, alcanzando un record de 90.4 millones de toneladas, principalmente a causa de la expansión productiva de EEUU, Brasil e India. Se prevé que la situación sanitaria actual de la producción avícola china, a causa del brote de influenza aviar, y su impacto en las restricciones al comercio, hagan caer su producción drásticamente en un 9% para 2017. 5%, alcanzando las 11.4 millones de toneladas, el protagonista será Brasil, que consiguió el acceso al mercado chino, y que mantiene entre sus principales destinos de exportación a Arabia Saudita. Para 2017, Brasil exportaría el 30% de su producción, mientras que EEUU sólo el 16%. Las exportaciones mundiales de carne aviar se estima crezcan un Carne porcina L a carne porcina nacional encuentra su principal destino en el consumo interno. Teniendo en cuenta el periodo Enero/Septiembre 2016, observamos que se han consumido 12,35 kilos de carne porcina per cápita, un 0,43% más que el promedio total consumido en el todo el año 2015 (11,26 kilos per cápita). Haciendo foco en el consumo doméstico, el sector se proyecta a futuro con la idea de potenciar el consumo de carne fresca de cerdo prioritariamente en los meses de abril a junio, ya que la curva de co- Mercados agropecuarios mercialización porcina, desde septiembre hasta los meses de enero y febrero registra el mayor nivel de compraventa cárnica del chancho, situación que apuntala los precios durante la temporada estival. En este sentido, sector público y privado trabajan en forma conjunta para la puesta en marcha de un Fondo de Promoción del Consumo de Carne de Cerdo. Los fondos para la promoción del consumo de cerdo surgen del aporte que hacen los privados ($1 por capón faenado) y el Estado también será aportante. Desde el Ministerio de Agroindustria, se viene trabajando en este tema a fin de incrementar el consumo interno de la carne de cerdo con la promoción de todos sus cortes, más allá de los tradicionales, además de consolidar el mercado y promover la institucionalidad del sector. A nivel productivo, el 2º semestre del año se presenta con rentabilidades positivas para el sector, que enfrentó un primer semestre más complicado en ese sentido. En los últimos meses el valor del capón comenzó a mejorar, y además se incrementó el consumo. 69 �carne porcina Importación de carne porcina Participación según origen en toneladas Brasil 94% Dinamarca 6% Fuente: SENASA 2015 Tn 2016 Tn ∆2015-2016% 5.339 10.896 104 Carnes Frescas/origen 3.540 9.294 163 Brasil 2.985 8.715 192 532 559 5 22 20 -11 Dinamarca Otros(as) Fuente: SENASA Ene-Sep 2016 Producción (miles de Ton) Consumo (Kg./Hab./ año) Exportación (miles de Ton) Importación carne bovina 2.171 55,21 153.319 22 carne aviar 1.427 42 182 10, 1 385 12,35 8.201 16.239 carne porcina Fuente: SENASA La producción porcina a nivel local es importante, por lo cual el aumento que se ha experimentado este año en las importaciones de carne porcina no ha sido significativo teniendo en cuenta que representa menos del 5% de la producción nacional. año pasado los envíos al exterior sumaron apenas 8.400 toneladas. La realidad a nivel global es otra, la producción duplica a la vacuna. La producción mundial de carne porcina alcanzaría un record de 111 millones de toneladas, lo que significa un aumento del 3%, principalmente a razón del crecimiento de la producción de China, EEUU, Rusia y Brasil. En 2017, y luego de dos años en baja, la suba de precios se prevé estimularía la recuperación del stock chino y su expansión. En el caso de Rusia, hubo inversiones y mejoras en la eficiencia productiva que permitieron al sector porcino expandirse, a pesar de los brotes de fiebre porcina africana. El grueso de la demanda se concentra particularmente en los mercados asiáticos. La exportación de carne porcina, en tanto, crecería un 1% llegando a un record de 8.6 millones de toneladas, con China siendo el principal importador de cerdo a nivel mundial, y la UE siendo el principal exportador; concentrando su oferta en China y otros mercados asiáticos. Los mejores precios traccionarán la oferta de países como EEUU y Canadá, además de la UE. Perspectivas 2017 para el mercado internacional de la En cuanto al mercado externo, si bien el sector no se caracteriza por tener un perfil exportador, un grupo de criadores de cerdos, algunos de ellos también con faena, crearon un consorcio para comenzar a exportar carne y esperan contar con la habilitación correspondiente para inicios del año que viene. Vale la pena remarcar que la carne porcina argentina tuvo como destino histórico el consumo local. El 70 Mercados agropecuarios �Andrea Marcela Dansa Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Comercialización de frutas y hortalizas en el Mercado Central de Buenos Aires y mercado externo El Mercado Central está destinado a la concentración de frutos y productos alimenticios, provenientes del país y del extranjero y a la conservación, empaque, almacenamiento y tipificación de los mismos para su comercialización y distribución al consumo interno, así como para su exportación. Es dirigido y administrado por un Directorio integrado, en igual número, por representantes del gobierno de la Nación, de la provincia de Buenos Aires y del Gobierno de la ciudad de Buenos Aires. Es el principal centro de comercialización de frutas y hortalizas de la República Argentina y uno de los más importantes de América Latina. Abastece a más de 12 millones de personas, por mes con diferentes productos frutihortícolas procedentes de todas las zonas productoras de Argentina y el exterior. Es el único centro de comercialización en el que diariamente se certifica la calidad de las especies, posee laboratorios propios de bromatología, microbiología, fitopatología, y productos pesqueros. �Estacionalidad Banana La producción nacional de banana alcanza las 100.000 toneladas anuales y su estacionalidad es de Septiembre a Enero. El 60% se consume en la región Nordeste y el 40% restante se consume en Buenos Aires, Santa Fé, Córdoba y Mendoza. El 76% del consumo proviene de la importación. En el MCBA se comercializa el 18% de la totalidad de las bananas consumidas. El MCBA comercializa el 95 % de las bananas importadas y el 5 % de las bananas nacionales. La participación relativa de las zonas productoras en el MCBA es la siguiente. Ecuador, 54 %; Bolivia, 22.2 %; Paraguay,10,6 %; Brasil, 8.9 %. La provincia de Salta, 3,03 % y la provincia de Formosa, 0.63 %. El MCBA recibe la mercadería de empresas importadoras en sus maduraderos en forma constante, regulando así el mercado. Limón El 96% del limón en Argentina se produce en el NOA. El 90% en Tucumán, y el 6% restante se produce en Salta, Jujuy y Corrientes. El 5% de la producción de limones se destina al mercado local, limitándose básicamente a la fruta fresca con un consumo aparente de casi 1,2 kilogramos por año por habitante. El principal centro de consumo es Buenos Aires (50% de la fruta), en donde el producto se comercializa fundamentalmente a través del Mercado Central. Las principales variedades, Lisboa, Genova, Eureka, Limo72 neira acceden al MCBA principalmente de Febrero a Septiembre Tucumán representa el 44.17% de los ingresos del MCBA, Le siguen Entre Ríos, con el 33.26%, Corrientes con el 11.59%; Salta con el 5.16% y Jujuy con el 3.84% Naranja La principal provincia productora de naranja es Entre Ríos con más del 35% de la producción nacional, correspondiéndole también el primer puesto como abastecedora del MCBA con el 81%, siguiéndole Corrientes con un 11%. El NEA concentra el 92 % de los ingresos al MCBA. Son pequeños productores e integrados orientados a mercados concentradores (MCBA 45% de Entre Ríos) El NOA participan con un escaso 3%, con una gran importancia de Jujuy con un 2 %. Son empresas orientadas a super e hiper mercados y pequeños y medianos productores orientados a ferias de cercanía y mercados concentradores del NOA. Por lo tanto, debido a la diversidad de zonas productoras, el mercado interno se encuentra abastecido durante todo el año, lo que tiende a neutralizar los cambios bruscos en los precios. El grueso de las provincias del NEA y el NOA ingresa al mercado durante los meses de abril a septiembre con la consiguiente disminución del precio. De septiembre a marzo, con un volumen del 4% ingresa Buenos Aires, por lo que el precio tiende a incrementarse. Mandarina Esta especie ocupa el cuarto lugar en el ranking de volumen ingresado al Mercado Central de todas las frutas, por debajo de la naranja, manzana y banana. El quinto lugar es ocupado por la pera. Las principales variedades producidas son Clementina, Clemenvilla, Ellendale, Malvasio, Montenegrina, Murcott y Ortanique. Como en naranja, se expanden las variedades sin semilla como la Clementina y Clemenule. La principal provincia productora de mandarina es Entre Ríos, con un 75% del total del país. Participa con un 92% en los ingresos al Mercado Central de Buenos Aires. Le sigue Corrientes con un 7%, Misiones y Buenos Aires. En este caso las provincias del NEA concentran el 99% de los ingresos al MCBA. Debido a la existencia de distintas zonas de producción en nuestro país (desde Jujuy hasta Buenos Aires) y a distintos tipos de variedades de maduración (tempranas, intermedias y tardías), la oferta en el MCBA se extiende durante 10 meses del año. El grueso de los ingresos se concentra de Mayo a Noviembre Manzana El 43% de la producción de manzana se destina al mercado interno de fruta fresca, 37% va a la industrialización de jugos y caldos de sidra. (Argentina es el principal exportador de jugo de manzana); y un 20% a la exportación de fruta fresca. El mercado local se encuentra Mercados agropecuarios �2014 volumen 2016 ene/set volumen 2015 valor Estacionalidad MCBA limón 2014/2016 12 4000 10 3500 3000 6 2000 1500 S/KG 8 2500 4 1000 2 500 0 Estacionalidad MCBA naranja 2014/2016 re re mb cie vie 2014 volumen 2016 ene/set volumen 2015 valor 14000 mb re tub Di No pti Se Fuente: MCBA. Oc e em br to os Ag Ju lio nio Ju yo Ma ril Ab rzo Ma ero br Fe En ero 0 2015 volumen 2014 valor 2016 ene/set valor 12000 10000 8000 6000 4000 2000 Mercados agropecuarios re mb cie Di No vie m br e re tub Oc e em br to pti Ag lio Ju nio Ju ril Ma yo os Se Fuente: MCBA. Ab rzo Ma ero br Fe En ero 0 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 S/KG TONS S/KG cie m Di 2015 volumen 2014 valor 2016 ene/set valor 4500 TONS 16 14 12 10 8 6 4 2 0 br e re mb re Se No vie em pti Oc tub sto o Ju li io Ju n yo Ma Ab ril rzo Ma br ero Ag o Fuente: MCBA. Fe En ero TONS 8.000 7.000 6.000 5.000 4.000 3.000 2.000 1.000 0 2015 volumen 2014 valor 2016 ene/set valor br e 2014 volumen 2016 ene/set volumen 2015 valor Estacionalidad MCBA banana 2014/2016 73 �abastecido durante todo el año; en cuanto a las variedades consumidas esta plaza tiene una mayor concentración. La variedad Red Delicious es la que concentra mayor interés, con un 80% de participación, la Granny Smith es la segunda en importancia con un 12%, mientras del resto de las variedades se distingue la Gala con un 5% La fruta que ingresa al MCBA procede de Río Negro en un 95%, de Neuquén en un 3% y luego Mendoza y Buenos Aires. La oferta alcanza el mayor volumen durante el primer trimestre del año coincidiendo con la nueva cosecha a lo que corresponden menores precios. Luego aproximadamente en agosto ingresa al mercado fruta con atmósfera controlada, y consiguientes aumentos en los precios. Pera La producción de pera se destina principalmente al mercado de exportación de fruta fresca en un 54%. El 29% se industrializa en forma de jugos concentrados, sidras, etc., y el 17% restante se destina al mercado interno de fruta fresca. El 45% de las variedades cultivadas de pera corresponde a la variedad Williams y el 30% a Packhams. La siguen Berre D Anjou con el 10%, Red Bartlett con el 6% y Abate Fetel con el 2% del volumen producido, el porcentaje restante incluye a Beurre Bosch, Beurre Giffard, etc. La exportación es el principal destino. Aproximadamente el 13% se destina al mercado interno donde el consumo per cápita es de 2.5 kg anual. 74 No obstante se encuentra entre las cinco especies frutales más comercializadas en la Corporación del Mercado Central de Buenos Aires. La variedad preferida por el consumidor argentino es la Williams con un 55%, y le sigue la Packhams Triumph con el 35%, La fruta que ingresa al MCBA procede de Río Negro en un 95%, y de Neuquén y Mendoza ambos con el 2%. Cebolla Argentina, produce un volumen aproximado de 600.000 Ton de cebolla en una superficie de 24.000 hectáreas En los últimos 15 años al MCBA ingresaron 1.552.588 Ton de cebolla, siendo la tercera hortaliza más importante en la oferta total de ingreso con una participación del 13,4%. El promedio anual se ubica en 103.878 Tn. Las princpales zonas productoras de cebolla que ingresan al MCBA son: región del NOA (Jujuy y Salta); Santiago del Estero, Cuyo (Mendoza y San Juan); Buenos Aires y Río Negro. Jujuy y Salta ingresan al mercado en los meses de septiembre, octubre y noviembre, con cebollas del tipo Valencianita. Puede haber años en que se adelante el comienzo de la cosecha al mes de agosto. La cebolla de Santiago del Estero ingresa al MCBA desde los meses de agosto hasta noviembre. El tipo comercial es Valencianita. El promedio de la oferta en los últimos 15 años es de 12.361 Ton. La cebolla proveniente de las provincias de Mendoza y San Juan ingresa al MCBA durante el período noviembre-marzo principalmente. La oferta de la cebolla de Buenos Aires en el MCBA se produce desde el mes de enero a septiembre. Papa La papa en el MCBA ocupa el primer lugar de todas las hortalizas ingresadas con una participación porcentual del 37,2%. El 98,6% corresponde a la variedad Spunta, la cual ingresó al país poco antes de la década de los 70 y se ha convertido en la variedad más difundida, principalmente por sus altos rendimientos. Sus principales características son: la forma de los tubérculos es oval, alargados, de piel suave, carne amarillenta, tamaño grande a muy grande, altos rendimientos, con 17 a 18% de materia seca y buena conservación. Otras variedades que se comercializan son Innovator (0,7%), de Daisy (0,4%), y de Asterix (0,1%). Menores ofertas registraron los lotes de Atlantic, Russet Burbank, Kennebec y Agata. Durante el año 2015 ingresó papa al MCBA de 19 zonas de Argentina. Buenos Aires, Córdoba, Tucumán y Mendoza, en total participan con más del 95% del ingreso total de papa. Buenos Aires representa el 80% de la oferta total de papa en el MCBA. Dentro de la provincia de Buenos Aires, se considera además del sudeste de esta provincia, a los partidos de General Belgrano, Saladillo, entre otros. En segundo lugar participa la provincia de Córdoba con el 12% de la oferta total, seguido de TucuMercados agropecuarios �14000 2015 volumen 2104 valor 2016 ene/set valor 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 12000 TONS 10000 8000 6000 4000 2000 Estacionalidad MCBA manzana 2014/2016 No vie mb re Di cie mb re Fuente: MCBA. Oc tub re Se pti em br e Ag os to Ju lio Ju nio Ma yo Ab ril Ma rz o o Fe br er En ero 0 2014 volumen 2016 ene/set volumen 2015 Valor" 9000 S/KG 2014 volumen 2016 ene/set volumen 2015 valor Estacionalidad MCBA mandarina 2014/2016 2015 volumen 2014 valor 2016 ene/set valor 25 8000 20 7000 15 5000 4000 10 3000 2000 S/KG TONS 6000 5 1000 0 7000 mb re re Di cie No vie mb re tub Oc pti em br e to os Ag lio 2014 volumen 2015 ene/set volumen 2015 valor 2015 volumen 2014 valor 2016 ene/set valor 14 2 0 0 Mercados agropecuarios Di ci em re vie mb No tub Oc em br pti Se Ag Ju Ju Ma y Ma Fe br Fuente: MCBA. br e 1000 re 4 e 2000 os to 6 lio 3000 nio 8 o 4000 Ab ril 10 rzo 5000 ero 12 En ero 6000 S/KG Estacionalidad MCBA pera 2014/2016 TONS Ju nio Ju yo Ma ril Ab rzo Ma ero br Se Fuente: MCBA. Fe En ero 0 75 �2014 volumen 2016 ene/set volumen 2015 valor Estacionalidad MCBA cebolla 2014/2016 14000 2015 volumen 2014 valor 2016 ene/set valor 12000 14 10000 12 10 S/KG 8 6000 6 4000 4 e br e Di ci em br No v 2014 volumen 2016 ene/set volumen 2015 valor 35000 iem tub Oc tie m Se p Estacionalidad MCBA papa 2014/2016 re e br os to Ag lio Ju nio Ju yo Ma Ab Ma br Fe En Fuente: MCBA. ril 0 rzo 0 ero 2 ero 2000 2015 volumen 2014 valor 2016 ene/set valor 7 10000 2 5000 1 0 0 Estacionalidad MCBA tomate 2014/2016 br m Di cie m vie 2014 volumen 2016 ene/set volumen 2015 valor 16000 br e br Se No pt Oc tu iem br to os Ag Ju nio Ju ay M Ab ar br Fe M er o er En Fuente: MCBA. e 3 e 15000 e 4 lio 20000 o 5 ril 25000 zo 6 o 30000 S/KG TONS 8000 TONS 16 2015 volumen 2014 valor 2016 ene/set valor 25 14000 20 12000 15 8000 10 6000 4000 5 2000 0 re mb Di cie mb re No vie re tub Oc re Se p tie mb to Ag os Ju lio nio Ju yo Ma ril Ab rzo Ma o br er Fe En e ro 0 Fuente: MCBA. 76 S/KG TONS 10000 Mercados agropecuarios �mán con el 5%, San Luis y Mendoza con el 1% cada una y otras zonas productoras (Santa Fe, Jujuy, Salta, Santa Cruz, San Juan) que representan el 1% restante. Tomate La producción nacional de tomate fresco, se ubica aproximadamente en 1,2 millones de toneladas. Los destinos de la misma son el consumo in natura y la industria, esta última procesa la variedad perita u oblongo, elaborándose conservas de tomate entero, cubeteado, y pastas (puré, salsas, extractos) y deshidratado o tomate seco. Todas las provincias en mayor o menor medida participan de la producción de esta hortaliza. Las principales son: Buenos Aires, Salta, Jujuy, Tucumán, Santiago del Estero, Corrientes, Mendoza, Rio Negro y San Juan. Las provincias de Mendoza, San Juan y Río Negro son las que aportan el mayor volumen a la industria. En cuanto al abastecimiento en fresco del mercado interno, dado el escalonamiento de las distintas regiones productoras sumadas las innovaciones tecnológicas como así también el constante avance de la producción en invernadero, hacen que la oferta cubra las necesidades de la demanda durante todo el año. Las provincias que participan en mayor medida en el ingreso al MCBA son Buenos Aires con un 33%, Salta con el 23% y Corrientes con el 15%. Exportaciones argentinas de frutas y hortalizas Mercados agropecuarios Evolución de las exportaciones argentinas de limón 2014/2016 277585 283412 250.000 200.000 150.000 150561 184786 187918 166016 300.000 250.000 200.000 150.000 100.000 100.000 50.000 50.000 0 2014 Ton 2015 2016* ENE/ SET US$/000 US$/000 300.000 TONS Limón En 2015, el 95% de los limones cosechados para fresco tuvo como destino la exportación. Principalmente se concentró en la Unión Europea. España participa con el 21% del volumen total, los Países Bajos con el 18% e Italia con el 12%. Por otra parte Rusia concentra un 16%. Las importaciones de limones de UE se incrementaron en los últimos años, mientras que las de Rusia se mantuvieron. Argentina es el principal proveedor con casi un tercio del volumen total importado por Unión Europea en 2015, seguido por Turquía con un volumen similar, Brasil 17%, México 11% y Sudáfrica 9%. Rusia es uno de los principales importadores mundiales, con 200 mil toneladas en el 2015. Aunque entre los años 2011 y 2015 redujo sus importaciones de Limones en un 12% en términos de volumen. Los principales competidores de Argentina son Turquía que es el principal 0 Fuente: INDEC. exportador con 59% del mercado, Sudáfrica (15%) y Marruecos (3%). Argentina participó del 15% del mercado en 2015 con 29 mil toneladas. Las exportaciones al sudeste asiático se duplicaron, siendo Hong Kong, Filipinas, Singapur y Malasia los principales destinos. Naranja y Mandarina El principal destino de las naranjas es la UE. España concentró el 56% del volumen total en lo que va del 2016 con casi 33 mil toneladas, Países Bajos con el 14%, Italia con el 7%. Rusia incrementó su participación al 6% pasando de 521 a 3.337 Ton. La participación de las importaciones de naranjas de Paraguay se redujo con respecto al 2015 de 29981 tn a 2547 Ton. En el caso de la mandarina, las exportaciones del 2016 tienen 77 �como principal destino Rusia, con 49% del volumen total, Filipinas con el 16%, y Canadá con el 8%. El restante se reparte entre más de 15 países. Rusia ganó gran participación como destino principal en los últimos años. A pesar de haber aumentado la participación total, el volumen exportado de mandarinas a Rusia en los últimos años se redujo. Rusia: es el principal importador mundial en términos de volumen, con 768 mil toneladas en el 2015. Argentina solo exportó el 4% del mercado en 2015, casi 29 mil toneladas, que representó una caída del 38% en los últimos 5 años. Por otra parte se observa el incremento de los envíos al sudeste asiático. Evolución de las exportaciones argentinas de naranja y mandarina 2014/2016 80.000 75869 70.000 71612 70.000 60.000 TONS 80.000 73524 88680 90.000 60.000 58894 53248 50.000 42615 50.000 43452 49113 40.000 28604 30.000 40.000 30.000 25169 20.000 22267 US$/000 100.000 20.000 10.000 10.000 0 0 2014 2015 Naranja 2016* ENE/ SET Mandarina Fuente: INDEC. Evolución de las exportaciones argentinas de manzana y pera 2014/2016* 400.000 - 409364 350.000 379302 350.000 333140 283126 300.000 TONS 400.000 250.000 300.000 282197 245832 200.000 200.000 150.000 144418 137387 100.000 150.000 106438 85782 80827 66499 50.000 78 100.000 50.000 0 Fuente: INDEC. 250.000 2014 Manzana 2015 Pera 2016*ene/ set Manzana Pera 0 US$/000 450.000 Manzanas y Peras Las exportaciones de manzanas están concentradas principalmente en 15 destinos, de los cuales Brasil, Estados Unidos, Rusia y Paraguay, importan casi dos tercios del volumen total. Brasil es el principal país de destino de exportación de frutas de pepita de Argentina. Por su alto impacto en las exportaciones, resulta necesario tomar medidas que defiendan el nivel de exportaciones evitando la constante caída. Brasil importó en lo que va del 2016, 22% del total. Estados Unidos le sigue con un 14%, Paraguay con el 13% y Rusia con el 12%. Rusia es un destino importante, a pesar de que compra a menor precio que otros países, porque los exportadores argentinos le colocan su fruta en el periodo en que necesitan efectivo inmediato. Argentina es el cuarto exportador a EEUU alcanzando el 9% del mercado en 2015, casi 14 mil toneladas, 206% más que en 2011. Argentina ha ganado participación a costa del resto de los competidores. Las exportaciones de Peras de enero a septiembre de 2016 se concentran en 15 destinos pero tan solo 3 importan el 66% del volumen total, Brasil, Rusia y Estados Unidos. La participación de las importaciones de peras de Brasil en el volumen total exportado por Argentina se incrementaron, al igual que las de Estados Unidos, Canadá y Perú, mientras que se redujeron las de Rusia y la UE. Papa Las exportaciones de producMercados agropecuarios �Cebolla Observando la evolución de las exportaciones, en el año 2015, se registra una importante caída del volumen, como consecuencia de los problemas de calidad, ocasionados por los inconvenientes climáticos repuntando en el período de enero a septiembre de 2016. Los países miembros del MERCOSUR son los principales destinos de las exportaciones nacionales, Brasil con el 93%, EE.UU. con el 3% y Paraguay y Chile ambos con el 2%. Respecto al MERCOSUR, el principal país demandante es Brasil, al cual se destinaron el último año más del 99 % del volumen total. Mercados agropecuarios Evolución de las exportaciones argentinas de papa 2014/2016* 80.000 20.000 68265 17934 70.000 12.000 40.000 10.000 29930 30.000 20.000 6.000 5292 13804 10.000 8.000 u$s/000 14.000 50.000 TONS 18.000 16.000 60.000 4.000 2.000 2624 0 0 2014 2015 TONS 2016*ENE/SET US$/000 Fuente: INDEC. Evolución de las exportaciones argentinas de cebolla 2014/2016* 160.000 40.000 136209 35.000 33783 120.000 30.000 100.000 81265 80.000 80602 25.000 19309 18994 60.000 20.000 15.000 40.000 10.000 20.000 5.000 0 2014 Fuente: INDEC. 2015 Tons U$s/000 Esta situación hace que la producción nacional se vea sumamente influenciada y dependiente por la demanda brasileña, ya que si la misma es muy importante, los precios internos tienden a semejarse a los valores que pueden pagar los importadores. Si por el contrario la demanda es inferior a la esperada los precios se deprimen llevando a que los productores sufran importantes pérdidas, 2016 *ene/set US$/000 140.000 TONS tos regionales crecieron más del 30% en los primeros nueve meses del año. Entre ellos, la papa ocupa el primer lugar con una suba del 379%. Si bien la mayor parte de la producción de papa se destina al mercado interno, el aumento de las exportaciones representa un impulso económico para las provincias donde se produce: el sudeste de Buenos Aires, Córdoba, Tucumán y Mendoza. Entre todas ellas, suman un volumen de 1.750.000 ton, anuales. El incremento de las exportaciones registrado en la primera mitad del año se debe al fuerte aumento de la demanda de la industria brasileña, que utiliza nuestra papa fresca para producir bastones prefritos congelados y chips o papas de copetín. Además de Brasil con el 61%, la exportación tiene como principales destinos Paraguay con el 36% y, en menor medida, Uruguay con el 3%. 0 lo cual los deja descapitalizados para encarar la siguiente campaña. 79 �José Posse Ruben Ciani Carlos Iglesias Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Fertilizantes Perspectivas 2016/2017 Los fertilizantes de mayor consumo en Argentina se pueden clasificar en dos grandes grupos según el tipo de nutriente: los nitrogenados (UREA, UAN y otros), cuyo principal insumo es el gas natural. Los fosforados (diamónico, monoamónico, súper fosfato triple y simple entre otros) se producen en base a roca fosfórica. En este documento se busca describir las principales características del mercado de fertilizantes en Argentina y proyectar las necesidades de consumo para la próxima campaña agrícola 2016/17. Esta proyección se enmarca en las expectativas de expansión de la superficie sembrada y adopción de mayor tecnología, consecuencia de las perspectivas de una mejor rentabilidad de los cultivos calculada a partir de diciembre del 2015, con la normalización de mercado cambiario, la mayor fluidez en las operaciones de exportación y la eliminación de las retenciones. �Características de la demanda de fertilizantes L mentales. a demanda de fertilizantes se concentra en los principales cereales y oleaginosos cultivados en el país, con una distribución que muestra que un 70% (base consumo 2011/2015) se distribuye entre los tres con mayor superficie sembrada: soja, maíz y trigo. (Gráfico Nº 1) Los porcentuales de participación son muy similares entre estos tres cultivos, con valores del orden del 20% en cada uno. Pero el uso de fertilizante por hectárea implantada es mayor en trigo y maíz. La alta participación del cultivo de soja responde a la dimensión del área sembrada, la que con registros anuales cercanos a las 20 millones de hectáreas, duplica la superficie agregada de maíz y trigo. Ciertamente, los precios de los productos de los principales cultivos tienen una correlación positiva con el uso de fertilizante, ya que aquellos inciden sobre la superficie sembrada de cada uno; siendo también determinantes del grado de adopción de tecnología por parte de los productores. Cada uno de estos cultivos provoca una demanda estacional en el consumo de fertilizantes, sujeta a su época de siembra y a los períodos del año indicados para su aplicación, en orden a la potencialidad de absorción en suelos y transmisión al cultivo. Estos períodos en el caso de los fosfatados se ubican antes o durante la siembra; en tanto que para los nitrogenados durante y después de la siembra. Por lo Otros: Pasturas, frutales, cítricos, vid más uva, papa, caña, tabaco, arroz, hortícolas, algodón, yerba mate, olivos, forestales y orna- Gráfico 1. Consumo por cultivo 16% Maíz 26% Girasol 3% Trigo 22% Soja Sorgo 4% Otros 24% Cebada 5% Fuente: Fertilizar. tanto, la estacionalidad de la demanda se vincula tanto a las épocas de siembra, floración (Cuadro Nº 1) y cosecha de cada cultivo; como al consumo global de cada uno en la campaña. Vinculada a esa estacionalidad “tecnológica”, la demanda argentina de fertilizantes evidencia dos máximos en el año. El primero coincide con la fecha de siembra de los cultivos de cosecha fina, principalmente trigo y cebada. El segundo, tiene lugar durante la siembra de los granos gruesos, destacándose el maíz, el girasol y la soja (Gráfico Nº2). Los fertilizantes nitrogenados son más utilizados que los fosforados en todos los cultivos con excepción de soja, más demandante de fosfatados por su capacidad de sintetizar su propio nitrógeno a partir de su simbiosis con las rhizobacterias. La evolución registrada en la demanda de fertilizantes en el período 2011-2015 muestra una declinación continua en el grupo de fosfatados, con una baja de 1.65 millones de toneladas a 1.29 millones de toneladas. En el caso de los nitrogenados, luego de una caída del orden del 15% entre las cosechas 2011/12 y 2012/13, se puede calificar como Cuadro 1. Consumo?? por cultivo Siembra Floración Mes Ene Cosecha Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Trigo Maíz Soja Girasol Mercados agropecuarios 81 �estable en los ciclos siguientes, en torno a 1.5 millones de toneladas anuales (Cuadro Nº 2). Gráfico 2. Consumo de fertilizantes por cultivo Promedio anual en toneladas 800.000 700.000 600.000 Nitrogenados 500.000 Fosforados 400.000 300.000 200.000 Para medir el consumo de fertilizantes en el cuadro precedente, además del consumo que demandan los principales cultivos, se tuvieron en cuenta a las pasturas, frutales, cítricos, vid más uva, papa, caña, tabaco, arroz, hortícolas, algodón, yerba mate, olivos, forestales y ornamentales. 100.000 0 Trigo Soja Maíz Sorgo Girasol Cebada F/C Otros Fuente: Fertilizar. Cuadro 2 Campañas Fosfatados Nitrogenados Total 2011/12 1.646.452 1.740.141 3.386.593 2012/13 1.410.987 1.487.900 2.898.887 2013/14 1.404.179 1.522.011 2.926.190 2014/15 1.287.194 1.545.193 2.832.387 Promedio 1.437.203 1.573.811 3.011.014 Fuente: Fertilizar. Características de la oferta de fertilizantes E n una primera aproximación a la caracterización de la oferta de fertilizantes en Argentina, podemos concluir que la correspondiente a nitrogenados es domi- nada por la producción local, en tanto que la oferta de fosfatados es mayoritariamente importada desde el mercado mundial. Cuadro 3 Campañas Campaña Consumo Importaciones Exportaciones Producción interna* Nitrogenados 2013/14 1.522.011 757.931 52.697 996.777 2013/14 1.404.179 1.380.984 43.533 276.728 2014/15 1.545.193 464.601 159.867 1.420.459 2014/15 1.287.194 1.139.810 50.711 408.095 Fosforados * Estimada Fuente: Fertilizar. 82 Se puede estimar que cerca del 70% de la producción interna de nitrogenados proviene de la firma Profertil S.A. con un potencial de producción de 1.1 millones de toneladas anuales, el resto puede ser abastecida por la firma Bunge Ltd., propietaria de una planta con una capacidad de producción anual de 500.000 toneladas. La producción nacional en el período bajo análisis, abastece buena parte de la demanda interna de nitrogenados, según se concluye del cálculo residual realizado para período 2011-2015, que relaciona Mercados agropecuarios �El origen de las importaciones se puede calificar como relativamente concentrado, ya que si bien en los años 2014/5 intervinieron en las correspondientes a nitrogenados, 12 países con una participación superior al 1% del total y 9 países con similares condiciones en fosfatados, en ambos casos más del 50% provinieron de los tres principales orígenes, en ambos casos más del 50% provinieron de los tres principales orígenes. Producción de fosforados EE.UU. 26% A. Saudita 9% Rusia 17% Marruecos 8% Perú 14% México 8% China 13% Otros 5% Fuente: Fertilizar. Producción de nitrogenados Fuente: Fertilizar. Rusia 29% E. Árabes 6% EE.UU. 17% Omán 6% Holanda 17% China 5% Noruega 7% Otros 11% Venezuela 7% consumo interno, exportaciones e importaciones (Cuadro Nº 3) cubriendo el faltante con importaciones que alcanzaron en 2014 y 2015 un promedio anual de 600.000 toneladas. Se estima un stock anual remanente de entre 160 mil y 180 mil toneladas. Las importaciones se concentran en un 89% entre las principales 10 empresas nacionales. Por el lado de los fosforados, la producción nacional se distribuye entre dos plantas, ambas de la firma Bunge Ltd., una con capacidad de 180.000 toneladas por año y otra de 240.000 toneladas por año Debido a la existencia de una marcada estacionalidad en el consumo de fertilizantes, Argentina registra tanto exportaciones como importaciones de fertilizantes, característica asociada a los movimientos de existencias y la diversidad de productos. El balance final, coloca al país como un importador neto de fertilizantes. Para lograr aproximarnos a la estacionalidad en las exportaciones 2.000 1.800 1.600 1.400 1.200 1.000 800 600 400 200 0 Exportaciones Fosforados Importaciones Fosforados Exportaciones Nitrogenados Importaciones Nitrogenados 20 15 10 5 iem bre re Dic mb re vie No Se Oc tub o pti sto em bre lio Ag Ju nio Ju yo Ma ril Ab rzo Ma bre Fe En ro 0 ero Exportaciones en miles de Toneladas 25 Importacoines en miles de Toneladas Destino de las exportaciones/importaciones en Ton. Estacionalidad del comercio exterior Fuente: SENASA. Mercados agropecuarios 83 �e importaciones, de los fosforados y nitrogenados, el cuadro anterior se han calculado los promedios anuales que van desde el año 2014 hasta el mes de Julio del 2016. picos, uno en el mes de mayo (coincidente con la siembra de trigo) y otro, el pico máximo, en el mes de octubre, que es el período donde tanto el maíz como la soja y el girasol son sembrados. En el grafico se puede apreciar que los máximos del promedio en la exportación de fosforados se encuentran entre los meses de marzo y junio, mientras que en las importaciones se distinguen dos También se puede observar que las importaciones son sensiblemente mayores que las exportaciones. Esto se debe a la baja producción nacional de fosfatados. En el caso de los nitrogenados los máximos se ubican para las exportaciones en los meses de febrero y diciembre, y en las importaciones en el mes de septiembre, donde comienza la siembra de maíz. Pero al ser un fertilizante que se puede colocar post siembra las importaciones empiezan a crecer en la época de siembra del trigo. Necesidades de importación para la campaña 2016/2017 C on la proyección de aumento del consumo de fertilizantes calculado en el trabajo completo que se puede descargar desde la página del Ministerio de Agroindustria, se puede inferir que, manteniendo los niveles actuales de la producción nacional, las necesidades de importación aumentarían en porcentajes similares. U$S 311 millones en fosforados y U$S 110 millones en nitrogenados, dando un valor total de egreso de divisas cercano a los U$S 420 millones. Esta estimación se basa en los valores promedios CIF por toneladas registrados en el primer semestre del 2016, por lo cual se supone un mercado estable en precios para la próxima campaña. Los volúmenes de importación proyectados serían de 1.10 millones de toneladas de fosforados y 610 mil toneladas de nitrogenados, con un valor respectivo de Cabe destacar que los valores por tonelada de los fertilizantes vienen mostrando en 2016 una retracción significativa tanto en nitrogenados (caída del 23.5%) como en fosfo- rados (-12%); por lo cual la estabilidad de precios para el mediano plazo en el mercado internacional, se correlaciona con un marco de leve recuperación del precio internacional del petróleo. El último cuadro muestra el Valor Bruto de la Producción, implicando que las importaciones de fertilizantes para la campaña 2016/2017 representarán más del 43% del mismo. Cuadro 4 Campañas Nitrogenados Fosforados Campaña Consumo Importaciones Exportaciones Producción interna* 2013/14 1.298.785 993.145 104.296 619.936 2013/14 1.242.441 1.016.070 115.334 557.705 2014/15 1.186.098 1.038.996 126.371 495.473 2014/15 1.129.754 1.061.921 137.409 433.242 * Estimada Fuente: Fertilizar. 84 Mercados agropecuarios �Agustin Larralde Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Mercado de semillas El 2016 se presentó para el sector agrícola como un año de cambios, en el cual el nuevo gobierno eliminaba distintas políticas económicas que limitaban su crecimiento. Los precios mejoraron al comienzo del año, con los productores aprovechando para realizar negocios que se traducirían en un mayor ingreso de divisas con la cosecha gruesa a partir de marzo. La eliminación de los derechos de exportación (excepto la soja y subproductos en los que fue reducido), junto con la eliminación de los cupos de exportación y el sistema de Roes y la devaluación de la moneda, auguraba un contexto favorable para el mercado de granos. La suba de los precios fue también motivada por el contexto productivo en el cual se desarrollaba la cosecha de soja y maíz, con resultados debajo de los esperados inicialmente por el impacto del clima en los cultivos. �E n el mercado de semillas se caracterizan dos grandes grupos de semilla para la producción de granos: las semillas híbridas y las autógamas. Híbridas: Son aquellas plantas en las que su reproducción es cruzada. El cruzamiento de linajes genéticamente diferentes nos da como resultado un hibrido específico que es el que se comercializa. Los diferentes criaderos buscan características distintivas dependiendo del fin necesario, donde las cualidades de cada parte nos lleva como resultado a los híbridos hoy conocidos. Las semillas Híbridas son: Maíz, Girasol y Sorgo. Autógamas: en este caso la reproducción se realiza en el mismo individuo donde los gametos masculinos y los femeninos se fusio- nan en la misma flor, generando así autopolinización y autofecundación. La característica más importante para este caso es que dichas plantas son homocigotas, esto quiere decir que los descendientes que genere una planta de estas características van a ser genéticamente igual entre sí. Las semillas Autógamas son: Soja y Trigo entre otras. Producción de semilla T eniendo en cuenta los actores de la cadena de producción, podemos concluir que para el caso de la semilla híbrida la mayoría de los productores se centran en el grupo de “Criaderos”, son pocos los prestadores de servicios de este tipo y no existe una “primera multiplicación” como es en el caso de las variedades autógamas. Por otro lado, para el resto de las empresas y más específicamente para los productores de semilla autógama, se encuentran los semilleros. Las características que tiene la semilla autógama le da una simpleza de producción que Gráfico 2.2 25.000.000 20.000.000 15.000.000 10.000.000 5.000.000 0 400.000 Girasol Maíz Soja Sorgo Fuente: Dirección de Estimaciones Agrícolas en muchos casos no requiere mayor atención que con un cultivo convencional. Los multiplicadores de semillas trabajan de forma conjunta con los criaderos y éstos, al estar dados de alta en la categoría de semilleros, están habilitados Gráfico 2.3 500.000 Trigo 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 SOJA 430.249 442.158 388.156 321.167 MAIZ 144.763 115.796 96.075 117.127 para comercializar su producción. El resultante de semilla puede tener como destino una comercialización de forma directa, a través de comercios, empresas habilitadas, criaderos, etc. En Argentina la producción promedio interanual GIRASOL 13.892 12.194 5.184 2.939 SORGO 37.542 46.476 26.156 20.137 TRIGO 172.462 126.547 213.917 149.319 300.000 200.000 100.000 0 Fuente: Dirección de Estimaciones Agrícolas 86 Mercados agropecuarios �Gráfico 2.4 - Area Sembrada vs Producción de Semilla 25.000.000 Soja Maiz Trigo Girasol 500.000 20.000.000 400.000 15.000.000 300.000 10.000.000 200.000 5.000.000 100.000 0 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 0 Fuente: Instituto Nacional de Semillas desde la campaña 2011/2012 hasta 2015/2016 que podemos contemplar en el Grafico 2.1 nos demuestra una relación directa de la producción con el área sembrada (ver gráfico 2.4). En total, en el intervalo antes mencionado, se produjeron 798.907 Tn de semilla en la campaña 11/12 descendiendo campaña tras campaña a llegar al 610.689 Tn para la 14/15 representando una caída del 24%. La producción nacional de estos cultivos se mantuvo salvo el caso del Girasol que descendió en el orden de un 20%. Ascendiendo en 1.000.000 de hectáreas para el caso del maíz donde en la campaña 11/12 se sembraron 5.000.330 has terminando en la campaña 14/15 con 6.034.480 has. La producción de semillas en Argentina tiene una tendencia de descenso en relación al área sembrada como vemos en el gráfico 2.4 y esto se da principalmente por el avance del mercado informal. En la soja hay un aumento de 12.000 Tn en la campaña 12/13 en relación a la campaña anterior, desde ese punto en adelante hay un descenso continuo bajando 54.000 tn la campaña siguiente y 67.000 en 14/15. Donde el área sembrada tiene una tendencia a la suba como se observa en el gráfico 2.4. No así en el maíz donde se ve una clara relación entre la producción de semilla, importación, exportación y el área sembrada nacional. Ese es un claro indicador de la transparencia del mercado de semilla de maíz. La relación entre el área sembrada y la semilla producida no lleva una correlación debido al avance del mercado de semilla sin fiscalizar. El gráfico de referencia, muestra que en el caso de la soja la producción de semilla tiene una tendencia a la baja de 430.249 kg de semilla en la campaña 11/12 para bajar hasta 321.167 kg en la campaña 14/15, con un aumento del área sembrada de 18.670.937 ha a 19.972.100 has en dichas campañas. En el caso de las semillas híbridas (Maíz, Girasol y Sorgo), la semilla fiscalizada cubre casi el 100% de la producción nacional. Pero para el caso de las semillas autógamas (Soja, Trigo y otras) y dadas las condiciones para que los productores puedan generar su propia semilla, además de los circuitos ilegales, la semilla fiscalizada se calcula que está entre el 18% y el 25% de la superficie de siembra, dejando entre un 75% y un 82% en el mercado informal. Importación de semilla A rgentina tiene una importación total promedio desde el 2011 al 2015 de 7.244 tn de semilla de los principales cultivos. El 67% de las importaciones de semilla se la lleva el maíz, que viene Mercados agropecuarios decreciendo exceptuando el caso del año 2012 en el cual superó en un 206% la importación del año anterior. Luego decayó la importación desde el 2011 al 2015 en un 52%. Esto se puede explicar por el avance de la producción nacional de semilla en la cual, la importación se basa principalmente en el material base de producción de semilla, en este caso, la semilla parental. 87 �Para el resto de los cultivos, la soja a la inversa del maíz, tuvo en 2012 una recaída de importación, llegando apenas a las 33 tn de semilla importada, recuperando los años siguientes hasta el 2014 con un volumen de 2.696 tn, llegando al máximo del lustro aumentando un 754% con respecto al primer año de la serie. En valores del último año, con respecto al 2011 se ve un incremento del 184%. Gráfica 2.5 - Importación de semilla en toneladas Se tiene que tomar en cuenta que las importaciones del año 2016 llegan hasta el mes de Julio, donde la mayoría del ingreso por importación es en la época de siembra gruesa entre los meses de Agosto y Diciembre. Fuente: Instituto Nacional de Semillas 12.000 GIRASOL 10.000 MAÍZ SOJA 8.000 SORGO 6.000 TRIGO 4.000 2.000 0 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Importaciones en toneladas Cultivo 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Girasol 390 407 473 1516 1072 402 Maíz 5070 10464 3502 2908 2413 503 Soja 358 33 1447 2696 659 1 Sorgo 858 512 413 575 65 12 Trigo 14 19 307 23 26 995 Fuente: Instituto Nacional de Semillas Exportaciónes de semilla S i bien el principal destino de las semillas para siembra es el mercado local, la participación de la exportación en el negocio de la producción no es menor. Como vimos, la semilla de soja tuvo un retroceso en cuestiones de exportación. Si bien el promedio interanual de los últimos 5 años (2011-2015) fue de 39.667 Tn. queda lejos de las 49.630 Tn. iniciales del año 2011, mostrando una clara tendencia a la baja. La diferencia entre el primer año de la serie y el último es de -35%.El principal importador de semilla es EE. UU., que en 5 años analizados se lleva el 40% de las ex- 88 portaciones Argentinas de maíz y el 20% del total de las exportaciones. Desde el año 2011 hubo mucha volatilidad en el cambio de importaciones llevando de 2012 a 2013 un incremento en las exportaciones del 111% para luego caer un 39% y terminar el año 2015 con una caída en las importaciones de maíz de la argentina en 80%. Paraguay, el segundo importador de semilla de maíz, evidenció una tendencia a la baja a lo largo de toda la serie interanual, la diferencia entre el año inicial y el final fue del 31%. Uruguay sigue la tendencia de Paraguay con una caída del 36% y Bolivia mantuvo sus importaciones con variaciones dentro de la serie, sin diferencias al final de la misma. Para la semilla de soja, el mayor importador es Uruguay con una participación del 39%, luego Paraguay con el 25%, Bolivia con el 20% y EE. UU. con la menor participación del 16%. En cuanto a la participación en valor FOB de las semillas mencionadas, la participación de la soja, girasol, sorgo y trigo representan juntos el 27% del total, mientras que el restante 72% corresponde al maíz con un promedio de US$ 207.298.127 desde el 2011 al 2015. El pico de ingresos fue durante el 2013 año en que la Argentina ingresó US$ 357.979.952 en concepto de Exportación de semilla de maíz. Mercados agropecuarios �Gráfica 2.6 - Exportación de semilla en toneladas Girasol 90.000 Maíz 80.000 Soja Sorgo 70.000 Trigo 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 - 2011 2012 2013 2014 2015 Fuente: Instituto Nacional de Semillas Gráfico 3.1 - Principales destinos Suma de 2011 50.000 Suma de 2012 40.000 Suma de 2013 30.000 Suma de 2014 20.000 Suma de 2015 10.000 0 Maíz Bolivia Soja Fuente: Trademap.org Maíz EEUU Soja Maíz Países Bajos Maíz Soja Paraguay Maíz Soja Uruguay Condiciones E n el mercado de semillas en la Argentina, al tener una amplitud grande de climas existen diferentes tipos, variedades e híbridos. Hay tres empresas principales que desarrollan la genética y tecnología o transgénesis. Se categoriza a las semillas en función de la cantidad de eventos que tenga una semilla específica. Mercados agropecuarios Estructura del mercado comercial de semilla Para entender la operatoria del mercado se definen fuertemente 3 actores de la cadena del mercado de semilla. Primero y principal el productor de la semilla o semillero. Sus principales clientes son los grandes distribuidores. Generalmente utilizan métodos de exclusividad de venta donde se intenta ser el único proveedor para participar de una mayor medida en el market share local. Luego, el segundo actor de la cadena es el distribuidor mediano, que tiene una participación menor del mercado. Suelen ser comercios individuales (1 o 2 sucursales) pero de gran al89 �Valor FOB Especie 2011 2012 2013 2014 2015 Girasol US$ 22.683.021 US$ 30.660.918 US$ 59.002.750 US$ 46.756.024 US$ 17.824.709 Maíz US$ 130.227.379 US$ 188.968.657 US$ 357.979.952 US$ 337.958.993 US$ 95.556.509 Soja US$ 37.213.351 US$ 28.468.069 US$ 32.374.360 US$ 33.951.767 US$ 23.417.795 Sorgo US$ 22.878.873 US$ 13.672.853 US$ 24.244.669 US$ 20.091.880 US$ 21.760.172 Trigo US$ 3.923.207 US$ 2.314.887 US$ 4.153.517 US$ 1.226.892 US$ 647.887 Fuente: Instituto Nacional de Semillas cance y peso comercial en la zona y acopios pequeños. Finalmente se encuentra un tercer y último eslabón de la cadena comercial: el pequeño distribuidor. Adquiere su semilla de un distribuidor mediano. Son distribuidores pequeños con muy poca estructura. A medida que se suman actores a la cadena, también se suma el costo por comisión del mismo, donde en los niveles más altos de la cadena se encuentran los valores más económicos, dado principalmente a arreglos comerciales por volumen de compra o posicionamiento estratégico de marca. Vemos que fuera de los casos puntuales sobre semillas distintivas para el desarrollo de un cultivo especial; a mayor cantidad de eventos dentro de la semilla, mayor es el precio. Para todas las semillas se hizo una categorización en función de la cantidad de eventos, siendo 0 ningún evento y 3 la suma de tres eventos o más. Maíz Teniendo en cuenta lo antes mencionado, podemos clasificar los precios de dichos materiales en función de la cantidad de eventos contenidos. 90 A mayor cantidad de eventos, mayor el precio, pudiendo este superar en promedio el 100% del valor original, dado a la tecnología invertida y al potencial de rendimiento del mismo. Cuadro 4.2.Las principales tecnologías son: VT3P, RR2, MG, HX, TDMax, TGPlus, CLC, HCL, Viptera, Viptera 2 y Viptera 3 entre otras. En el cuadro 4.2 vemos los valores promedio en relación a la tecnología. Resumiendo, el maíz por ser un híbrido que no se puede reutilizar la semilla para sembrar, el mercado tiene un desarrollo muy amplio, ya que las empresas recuperan lo invertido en tecnología de desarrollo de nueva genética. Girasol En girasol existe básicamente una tecnología fuertemente instalada que es CL, al igual que en maíz ofrece tolerancia a la aplicación de Clearsol pos emergencia. A diferencia del maíz, el Girasol depende principalmente de la producción de materia grasa y específicamente de los Alto Oleico, con un alto porcentaje de ácidos grasos insaturados, específicamente el oleico y linoleico. Dada la estructura molecular de los aceites, con alto contenido de ácido oleico, son menos susceptibles a cambios de oxidación durante la refinación, almacenaje y las frituras. Se puede concluir que en el caso del Girasol, no sólo la tecnología suma valor al producto en sí, sino la producción de ácido oleico y linoleico, además de la materia grasa, por eso los valores encontrados en los diferentes híbridos varían independientemente de la cantidad de eventos tecnológicos dentro del mismo. Las variaciones de precio van desde US$ 65 / bolsa de 180.000 semillas hasta US$ 235 / bolsa de 180.000 con tecnología CL. Donde el promedio general de los precios consultados con el sector, es de US$ 144 / bolsa de 180.000 semillas. Trigo El mercado de semilla de trigo, al ser autónoma tiene una autonomía particular ya que los semilleros tienen una participación menor de la deseada debido a la posibilidad del productor resembrar semilla de cosechas anteriores. Dentro de este mercado los multiplicadores tienen una gran participación ya que la facilidad de producción de semilla en relación a los híbridos es una ventaja. Como referencia, para Agosto de 2016 se pueden tomar como reMercados agropecuarios �ferencia los siguientes valores de semilla: Alta Calidad promedio 22 US$/Bolsa a retirar y Grado 2/3 promedio 18 US$/Bolsa a retirar. Calidad de trigos: producción de proteína y gluten, y trigo grado 2/3 Cuadro 4.1 Nivel tecnológico Promedio de Valor* 0 US$ 100,00 1 US$ 141,97 2 US$ 167,41 3 US$ 206,99 Promedio general US$ 169,16 Fuente: Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Cuadro 4.2 Promedio de Valor por Bolsa S/E 0 US$ 100,00 HCL HX MG RR2 TDMax TGPlus 1 US$ 141,97 HCLMG HXRR MGCL MGRR2 PW TDMaxCL TDTG Viptera 2 2 US$ 167,41 HCLMGRR2 Viptera 3 VT3P 3 US$ 206,99 Promedio US$ 169,16 trigos de rango medio sin características resaltantes. Contado: bonificaciones entre el 5% y 20% por pago contado. Soja Dentro de este mercado, dada la magnitud de producción y la característica de producción de la misma, se encuentran valores de gran amplitud, no así desde las listas de precios de los semilleros que intentan marcar una tendencia en los mismos. La amplitud está dada por el mercado negro de semilla, ya que lo que se conoce como “bolsa blanca”, es una práctica instaurada en el productor donde sólo 3 de cada 10 productores de soja, siembra semilla fiscalizada. Para Agosto de 2016 se pueden tomar como referencia los siguientes valores de semilla: Cheques en pesos: modalidad de pago con cheque a fecha cierta pesificando el día de entrega de cheque. Se están dando plazos hasta el 31/12/2016 con tasas que varían entre el 2,5% y el 5%. ❒❒ Semilla de soja RR o resistente a glifosato/glufosinato, entre US$ 27 - US$ 30.❒❒ Semilla de soja STS US$ 27 – US$ 30.❒❒ Semilla de soja INTACTA RR2, ronda los US$ 28 a US$ 32.En relación a la campaña anterior, los valores aumentaron entre US$ 3 y US$ 5 dadas las expectativas de la ley de semilla, haciendo el mercado más transparente. Condiciones Comerciales Fuente: Subsecretaria de Mercados Agropecuarios Mercados agropecuarios Las condiciones comerciales de las semillas varían en función del margen de cada una, mientras que las semillas híbridas tienden a tener mayor margen que las autógamas. Dada la amplitud del mercado, las condiciones son tan amplias como el mercado mismo, siendo las más corrientes e instauradas las siguientes: Cheques en “dólares”: igual a la anterior únicamente que al vencimiento de la factura se genera una diferencia de tipo de cambio para ajustar el saldo al valor nominal del día del vencimiento. La tasa de interés varía entre el 0.5% y el 1.5%. Canje por grano: en el caso de los forward algunos cobran una tasa del 0.5% mensual, en otros casos no. Para el disponible se ofertan para semilla de maíz bonificaciones de entre US$ 15 y US$ 10 (US$ 15 SJ, US$ 10 MZ, US$ 10 SG). Condiciones a fijar también con fijaciones hasta el 31/05/2017 en algunos casos reconociendo el sobreprecio. Tarjetas Rurales: Se ofrecen desde 30 a 360 días libres. Para la banca privada las opciones tienden a tener menor plazo de pago que para la banca pública. Los intereses son de 19% sobre 180 días lo más visto. Las tasas de tarjetas rurales varían en función de los arreglos comerciales con los distintos semilleros y comercios, con los productores o directamente instaurados para todo el sector agropecuario. Financiación SGR: financiación mediante una sociedad de garantía recíproca en la cual dependiendo de los valores que se coticen en la bolsa, el productor se financia a 360 días (generalmente), las tasas actuales están alrededor 91 �Cuadro 5.1 - Kilogramos por Hectárea de semilla sembrada promedio por zona Zona Trigo Kg/Ha Maíz Kg/Ha Girasol Kg/Ha Sorgo Kg/Ha Soja Kg/Ha Córdoba 140,00 22,68 8,05 6,00 80,00 SO Bs. As. 100,00 19,40 7,59 - 80,00 SE Bs. As. 120,00 22,68 7,59 - 70,00 Núcleo 120,00 22,68 - 7,00 70,00 Entre Ríos 140,00 22,68 - 6,00 70,00 Oeste 130,00 22,68 7,59 6,00 70,00 Resto País 125,00 22,18 7,59 6,25 73,33 Total Kg/Ha 125,00 22,14 7,68 6,25 73,33 Fuente: Dirección de Estimaciones Agrícolas Cuadro 5.2 - Toneladas de semilla utilizada por zona Zona Trigo Área Sembrada Maíz Girasol Sorgo Soja 4.370.000 6.900.000 1.435.000 850.000 20.600.000 Córdoba 163.281 44.013 209 1.075 420.166 SO Bs. As. 30.315 5.853 772 - 109.664 SE Bs. As. 71.582 7.857 2.223 - 105.742 NUCLEO 94.095 23.608 - 1.153 321.922 Entre Ríos 33.998 5.850 - 581 99.385 Oeste 125.514 31.299 4.314 627 181.889 Resto País 38.947 36.201 2.459 1.651 282.279 Total 557.732 154.681 9.978 5.086 1.521.047 Fuente: Dirección de Estimaciones Agrícolas Cuadro 5.3 - Valor Estimado del Mercado de Semillas en Argentina Zona Área Sembrada (Has) Trigo 4.370.000 557.732 445,00 248.190.925,71 Maíz 6.900.000 154.681 6.700,00 1.036.363.214,85 Girasol 1.435.000 9.978 7.200,00 71.840.896,43 850.000 5.086 2.250,00 11.444.475,38 20.600.000 1.521.047 725,00 1.102.759.372,58 Sorgo Soja Total Semilla Utilizada Valor Estimado Promedio por Tonelada US$ Valor Total del Uso de Semilla Valor total del Mercado de semillas US$ de los 24% con tasa y comisión del operador (19% neta). Estimaciones de uso Para la estimación del uso de semilla no se tuvieron en cuenta las distintas variables de producción e importación/ exportación dadas las condiciones del mercado actual. Las variables utilizadas considerando las estimaciones de siembra de la campaña 2014/2015, fueron el área sembrada, la densidad de siembra promedio y la proporción de siembra de cada cultivo por área. Dadas dichas variables el resultante fue el siguiente Uso total de semilla de los productores argentinos en base a lo anteriormente planteado. Para concluir, estimamos que el valor total de las semillas en Argentina es de US$ 2.470.598.884,96 y un flujo anual de mercado de US$ 1.458.600.000,0 detallado en el Cuadro 5.4 donde se estima en base a lo anteriormente expuesto, valores promedio de semilla por el área sembrada. 2.470.598.884,96 Fuente: Subsecretaría de Mercados Agropecuarios 92 Mercados agropecuarios �Rubén Ciani José Posse Maria Aramayo Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Análisis de costos de las empresas agroindustriales en Argentina Introducción E l presente documento tiene como objetivo central presentar un estudio de costos de los procesos de elaboración de diferentes agroindustrias de alimentos en Argentina. El sector agroindustrial de alimentos constituye uno de los principales componentes de la industria del país en cuanto a valor bruto de producción (VBP); registrando además una fuerte participación en el comercio interno y externo. Considerando los datos correspondientes al trienio 2010/2012, se observa que la industria de alimentos aportó el 16% del VBP industrial y el 32% del total de exportaciones industriales. Por otra parte, la agroindustria representa el avance en la cadena de producción agropecuaria, con el consiguiente aumento en el agregado de valor y demanda de trabajo. En este primer módulo, de un programa orientado al análisis de los costos de la agroindustria alimentaria en Argentina, nos abocaremos a cuatro industrias que conforman subsectores agroindustriales relevantes en la producción agropecuaria, a saber: Aceitera, Molinera, Frigorífica y Láctea. Aspectos metodológicos L os estudios de costos se realizaron a partir de datos extraídos de los balances contables presentados por las empresas a la Comisión Nacional de Valores, en cumplimiento de la Ley 26.831 de Mercado de Capitales . En el artículo Nº 60 de dicha ley se establece: “ARTICULO 60. -Normas contables. Son aplicables a las entidades emisoras comprendidas en el régimen de la oferta pública las siguientes disposiciones referidas a la información contable: Mercados agropecuarios a. Al solo efecto informativo, sin perjuicio de las obligaciones aplicables a cada sociedad, la Comisión Nacional de Valores en cada caso particular podrá autorizar a la sociedad controlante la difusión exclusiva de los estados contables consolidados cuando éstos describan en forma clara, veraz y con mayor fidelidad la situación e información de la sociedad con oferta pública autorizada”. b. Los datos de costos presentados son los esti93 �mados para el año 2015 en dólares por toneladas. Para efectuar la transformación de pesos a dólares de los valores presentados en los balances, se consideró promedio simple del tipo de cambio oficial vigente en el período abarcado por el balance analizado. Los costos imputados en los balances contables analizados por empresa, se agruparon en 8 categorías clasificadas según la función en la cual incurren. Se analizaron balances de dos firmas frigoríficas, dos aceiteras, una láctea y una molinera. Las condiciones establecidas para la elección de cada balance contable fueron, además de su disponibilidad, que representen a plantas industriales de dimensiones representativas del subsector y cuya producción sea específica del mismo. Para la industria aceitera, debido a que la información disponible de balance no era actua- lizada (año 2003) en un caso, y era de una planta nueva con funcionamiento parcial en otro, se complementó con datos de fuentes alternativas. No obstante, es importante establecer que todo análisis sobre estructuras de costos enfrenta la dificultad intrínseca por la disparidad de situaciones que pueden presentarse (envergadura de la empresa, calidad del producto, distancia de las bocas de distribución y comercialización, etc.), por tal motivo es difícil concretar una generalización, sin un normal margen de error. Por esta razón, se incluye un primer apartado que muestra características relevantes en cuanto a volumen y destino de la producción, empleo, etc., para cada subsector, y conjuntamente con el cuadro de costos, se incluyen aportes descriptivos de las firmas consideradas en la presentación de los costos de cada agroindustria. Características relevantes de las agroindustrias analizadas E n cuadro Nº 1 se presentan indicadores relevantes relacionados con la estructura de las agroindustrias analizadas, con el objeto de establecer diferencias entre las mismas en cuanto a dimensión y conformación. Industrialización de Materia Prima: Volumen de materia prima básica elaborado durante el año 2015. Los datos de aceiteras y molineras corresponden al sistema de industrialización de la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios de MINAGRO; de frigorífico al SENASA; y en el caso de láctea, se considera el total nacional de producción de leche fluida informado por la Subsecretaría de Lechería de MINAGRO. Plantas operativas: Cantidad de plantas procesadores, independientemente de la firma propietaria, que operaron en el año 2015. En 94 el caso de aceitera, molinera y frigorífica con la misma fuente de industrialización; en tanto que en láctea son las firmas activas en el RUCA. Producción media por planta: Industrialización / Plantas operativas. Participación 3 mayores plantas: Se consigna como indicador de concentración y resulta de medir la participación porcentual de las tres plantas con mayor volumen de industrialización en el año 2015 sobre el total industrializado. A mayor porcentaje le corresponde mayor concentración. Este datos es muy importante en los subsectores aceitero y lácteo, en los cuales participan grandes firmas procesadoras conjuntamente con agroindustrias pymes. Mercados agropecuarios �La industria aceitera se puede dividir en dos grupos: Cuadro Nº 1 - Característas Relevantes de Agroindutrias Industrialización anual (base MP) Plantas operativas Producción media por planta Participación 3 mayores plantas Puestos de trabajo Productividad media anual de MO Tipo de energía toneladas Aceitera Molinera Frigorífica Láctea 43.571.025 5.608.495 2.727.000 10.984.466 Cantidad 134 167 456 214 Uno representa a la intoneladas 325.157 33.584 5.980 51.329 dustria “tradicional”, conformada por alta % 37,0% 12,0% s/d s/d participación de firmas multinacionales; plantas Cantidad 24.612 12.284 24.156 35.941 elaboradoras con tecnotoneladas 1770 457 113 306 logía de extracción por electrica electrica electrica electrica solvente, de gran envercombustible combustible gas combustible gadura y con disposición Producción % 72,0% 10,0% 7,0% 20,0% de terminales portuarias exportada propias; orientada a la exportación de aceite y pellets, pero incluye Puestos de Trabajo: Cantidad de puestos de también a las firmas que abastecen el mercatrabajo informados por cada agroindustria en do local de aceites comestibles y subproductos oleaginosos. el Ministerio de Trabajo de la Nación para el año 2015. El otro es un grupo que está conformado por alrededor de 100 pymes que utilizan mayoritaProducción media anual de la Mano de Obra: Industrialización / Puestos de Trabajo. riamente el estrusado como proceso de producción, una parte de ellas vinculadas a la cadena de biodiesel y a la producción de expeller Tipo de Energía: Items declarados en los balances contables por firma analizados. para alimentación animal. En el sector lácteo participa un grupo de grandes usinas lácteas con pymes procesadoras de productos elaborados, principalmente quesos. Producción Exportada: Indicador de destino del volumen de producción de cada agroindustria. El todos los casos expresados como porcentaje de Materia Prima básica empleada. Costos de las agroindustrias seleccionadas L os costos presentados en el cuadro Nº 2 incluyen los tramos de producción, comercialización y administración del proceso industrial, y se refieren a una planta agroindustrial con las siguientes características: Aceiteras: Integra el conjunto de la industria tradicional, con una capacidad de molienda anual superior a los cinco millones de toneladas de materia prima (soja), que destina toda producción al mercado externo y no se incluye producción de biodiesel. Mercados agropecuarios Molineras: Tiene una capacidad de procesamiento anual de 100 mil toneladas de materia prima, que destina su producción al mercado interno tanto en bolsas de 50 kg para la industria panadera como en paquetes de 1 kg para consumo directo. Frigorífica: Procesa anualmente alrededor de 100 mil cabezas vacunas (40/50 mil toneladas), con una producción destinada al consumo interno en media res. No produce productos cárnicos terminados (hamburguesas, salchichas, etc.). Los productos que comercia95 �liza son: cortes envasados al vacío, matambre, cuadril, peceto, bola de lomo, cuadrada, nalga, etcétera, Láctea: Usina de alta dimensión, con producción de toda la línea de productos lácteos. Estos productos son: leche entera, en polvo, queso, manteca, dulce de leche, postres, yogurt, etcétera. En Cuadro Nº 3, se presentan la ponderación en términos porcentuales sobre el total, de las ocho categorías en las cuales fueron clasificados los costos. Considerando que este análisis de costos incluye el grupo heterogéneo de agroindustrias, se adiciona con el objeto de medir en términos relativos estos costos, las relaciones de los mismos con respecto al costo de la materia prima básica en el Cuadro Nº 4. Este sirve como un indicador de valor agregado de cada agroindustria (mayor relación costo/materia prima mayor valor agregado). Cuadro Nº 2 - Costos de producción - comercialización administración de las agroindustrias analizadas en dólares por toneladas Mano de obra Energia y combustibles Amortización y mantenimiento acond/envasado/elevación Fletes y acarreos Gastos de comercialización Impuestos y tasas Aceitera 5,0 6,5 4,2 8,3 0,3 2,3 3,7 Molinera 36,0 2,6 5,4 11,8 8,6 3,5 6,1 Frigorífica 199,1 13,5 26,1 29,6 33,9 13,8 40,5 Láctea 104,2 13,1 16,3 92,8 30,8 126,6 9,8 3,5 33,8 3,5 33,8 10,1 84,2 10,1 84,2 36,2 392,7 36,2 392,7 20,6 414,3 20,6 414,3 Gastos de administración y otros Total Gastos de administración y otros Total Cuadro Nº 3 - Costos de producción - comercialización administración de las agroindustrias analizadas en % del total Mano de obra Aceitera 15% Molinera 43% Frigorífica 51% Láctea 25% Energia y combustibles Amortización y mantenimiento Refinación/envasado/elevación Fletes y acarreos Gastos de comercialización Impuestos y tasas Gastos de administración yotros Total 19% 12% 25% 1% 7% 11% 11% 100% 3% 6% 14% 10% 4% 7% 12% 100% 3% 7% 8% 9% 4% 10% 9% 100% 3% 4% 22% 7% 31% 2% 5% 100% Cuadro Nº 4 Relación costos de las agroindustrias analizadas dólares por toneladas Costo industria Costo materia prima Costo industria /costo materia prima Los precios de las materias primas son en dólares por toneladas para cotizaciones FAS en el mercado local de soja (aceiteras) y trigo (molineras). En el caso de frigorífica se considera el precio del novillo en pie en el Mercado de Liniers y en lácteos la cotización de leche en tambo publicada en la revista Márgenes Agropecuarios. Aceitera 33,8 241,0 14,0% Molinera 84,2 158,0 53,3% Frigorífica 392,7 1918,0 20,5% Láctea 414,3 430,0 96,3% Los costos de las agroindustrias analizadas reflejan la situación estimada en el año 2015, con los regímenes cambiarios y de subsidios de tarifas vigentes. Los cambios establecidos con la liberación del cepo cambiario y la reestructuración de las tarifas energéticas son posteriores, por la tanto sirve de base para evaluar sus efectos. Todos estos precios de las materias primas corresponden a la cotización promedio del año 2015. 96 Mercados agropecuarios �Ministerio de Agroindustria de la Nación Secretaría de Mercados Agroindustriales Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Av. Paseo Colón 922 - 1º piso - Of. 145 1063ACW Ciudad Autónoma de Buenos Aires +54 11 4349 1626 sma@magyp.gob.ar www.agroindustria.gob.ar � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <h3>Publicaciones Periódicas (1990 en adelante)</h3> Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Ministerio de Agroindustria de la Nación, Buenos Aires (Argentina) Title A name given to the resource Mercados Agropecuarios Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource Impreso y digital Publisher An entity responsible for making the resource available Secretaría de Mercados Agroindustriales Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource Número 1, Diciembre 2016 Subject The topic of the resource TRIGO, MAÍZ, SOJA, GIRASOL, MANÍ, AJO, LENTEJA, DURAZNOS, CARNE, COMERCIALIZACIÓN, SEMILLA, CONSUMO, ABONO Description An account of the resource Publicación periódica editada por la Subsecretaría de Mercados Agroindustriales del Ministerio de Agroindustria. Language A language of the resource Es Type The nature or genre of the resource Recurso continuo http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/25927e7b613c7ad1e731dae551183cdf.jpg f1fc551876cc59e64556c81baa0d2751 http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/72c6182d89e5a3d91e62cf492b80a8c9.pdf 7cd3c8852e15011ef17787db909eb836 PDF Text Text boletin Año XIII Nº 54 Diciembre 2008 Evolución del Sector Avícola Ing. Agr. Karina Lamelas1 Ing. Zoot. Gisela Mair1 Lic. Graciela Beczkowski1 1. FAENA Y PRODUCCION La faena de aves en establecimientos con habilitación de SENASA se incrementó un 11 % durante el período enerooctubre de 2008 en relación con el mismo período 2007. Faena de Aves en Establecimientos con Habilitación Nacional Año Mes 2007 2008 Miles de cab Dif. 2008/07 % E 40.188 45.082 12 F 36.985 42.535 15 M 41.310 39.516 -4 A 38.168 46.210 21 M 41.753 44.770 7 J 39.509 42.397 7 J 40.953 46.431 13 A 41.689 43.055 3 S 36.788 46.568 27 O 42.069 48.226 15 N 43.321 D 44.826 Total Ene-oct 399.411 444.790 11 Fuente:elaborado por Area Avícola -DG,SAGPyA con datos de Senasa Comparando el mes de octubre de 2007 con el mismo mes del año 2008, el incremento ha sido de un 15 %. 1 www.sagpya.gov.ar Area Avícola – Dirección de Ganadería. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos Permitida su reproducción citando la fuente 1 �La producción de carne aviar alcanzó 1157 mil tn, 14 % más que en el período enero-octubre de 2007. Gran parte del aumento se debe a la mayor cantidad de cabezas sacrificadas, en tanto, una porción menor, al mayor peso de las aves. El peso de las aves se incrementó 1.3 % comparando enero-octubre 2008/ enero-octubre 2007. 2. IMPORTACIONES Las importaciones de carne aviar totalizaron en el período enero-octubre del año 2008 más de 13 mil tn por un valor de 23 mil U$S FOB, 14 % menos en volumen y 17 % más en valor, con respecto al mismo período del año 2007. El total incluye el ingreso de pollos y pavos, representando 94 % los primeros y 6 % los segundos. Considerando solamente las importaciones de pollos, se observa una reducción del 13 % en volumen y un aumento del 16 % en valor. El incremento en el valor puede atribuirse al mayor ingreso de pechuga, supremas y de patitas. El 93 % de las importaciones de pollos proviene de Brasil (trozado y subproductos); el resto, de Estados Unidos (carne en polvo, carne s/hueso, etc.). En cuanto al tipo de producto, el 46 % de lo ingresado corresponde a productos no comestibles como harinas para alimentación animal. En tanto, 30 % representa pechuga, pata/muslo y otros productos comestibles y 24 %, cartílago. No se registraron ingresos de pollos enteros durante los primeros diez meses del año. El ingreso de pavos en el período enero – octubre 2008 disminuyó 23 % en volumen pero aumentó 26 % en valor, alcanzando 740 tn por 1701 mil U$S FOB. El aumento observado se debe al mayor ingreso de productos comestibles (patitas, pechugas y aves enteras) y a la incorporación de patitas en el mes de junio en los productos comestibles. El 94 % del origen de estas importaciones corresponde a Brasil y el 6 %, a Chile. AÑO 2006 Tn Mes E F M A M J J A S O N D Subt En-Oct 1488 1301 1231 1121 1488 1400 1323 1492 1284 1162 1531 1076 13.291 Miles U$S FOB 1088 1199 1116 1139 1251 1308 1112 1594 1563 1162 1983 1.581 12.532 Importaciones Avícolas 2006- 2007-2008 2007 Tn Miles Tn U$S FOB 1305 1554 1429 1089 1450 1053 1608 1712 802 1434 1702 1004 1389 2017 1425 1193 1778 1704 1376 1880 1384 1959 2678 1429 1377 1850 1356 2092 2952 1183 1931 2613 1590 2793 14.822 19.572 12.769 Fuente:elaborado por Area Avícola -DG,SAGPyA con datos de Senasa 2008 Miles U$S FOB 2349 1375 1602 2061 2569 2955 2557 2502 2435 2446 22.852 - Dif. Tn Dif. U$S FOB 2008/2007 2008/2007 % % 10 51 -3 -5 -50 -6 -30 21 3 27 43 66 1 36 -27 -7 -1 32 -43 -17 - 14 17 Nota: incluye pollos, pavos y patos ( trozados y subproductos). 2 �Importaciones de Pollos 2007-2008 AÑO Mes 2007 2008 2008/2007 2008/2007 Tn U$S Tn U$S Dif. Tn (%) Dif. U$S FOB (%) 1424 1427 1683 1660 1915 1757 1813 2508 1696 2319 2012 2045 1356 1038 733 990 1398 1648 1357 1356 1250 903 2193 1358 1368 2033 2528 2891 2530 2341 2223 1679 12,0 -1,5 -53,1 -29,8 7,2 40,8 3,3 -25,2 1,0 -49,5 54 -5 -19 22 32 65 40 -7 31 -28 N D 1211 1053 1564 1410 1304 1170 1314 1813 1238 1787 1599 1184 Subt. Ene-Oct 13.862 E F M A M J J A S O 18.203 12.028 21.144 - 13 16 Fuente:elaborado por Area Avícola -DG,SAGPyA con datos de Senasa Incluye pollo entero, trozado y subproductos. No incluye otras especies avícolas. Importaciones Mensuales de Pollo Entero ,Trozado y Subproductos Volumen Año 2008 Mes Aves enteras Pechuga Pata/muslo Cartílago tn tn tn tn tn Tn tn 98 139 402 Feb 75 69 319 555 551 Mar 122 46 297 Abr 261 375 199 258 202 162 111 46 46 67 28 154 22 43 330 263 276 206 235 367 191 162 24 59 57 49 255 154 49 122 126 295 665 851 711 715 577 431 1356 1038 733 990 1398 1648 1357 1356 1250 903 1863 15 660 5 2887 24 1058 9 5560 46 12029 100 Ene May Jun Jul Ago Sept Oct Otros Comest Otros incom-. 208 Total Nov Dic Subt Ene-Oct Particip. % 0 - Fuente:elaborado por Area Avícola -DG,SAGPyA con datos de Senasa Otros Comest :Grasa Comestible,Carne s/hueso Otros incomestibles incluye: harina de vísceras. Origen de las Importaciones de Pollos Volumen Año 2008 Origen Brasil Chile Mes tn tn Ene 1278 946 667 881 1334 1568 1352 1282 1025 894 79 92 66 109 64 80 5 74 225 9 11227 93 801 7 Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct EEUU Otros Total tn tn tn 0 1356 1038 733 990 1398 1648 1357 1356 1250 903 Nov Dic Subt.En-Oct Particip % - - 12028 100 Fuente:elaborado por Area Avícola -DG,SAGPyA con datos de Senasa Otros: Alemania,Francia etc Incluye pollo entero, trozado y subproductos. No incluye otras especies avícolas. 3 �Relación Importaciones / Producción (%) Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Agos Sept Oct Nov Dic Prom.En-Oct 2005 % 1,1 0,9 1,5 2006 % 1,7 1,6 1,2 2007 % 1,3 1,2 1,6 2008 % 1,2 1,0 0,8 1,6 1,5 1,7 1,9 2,0 1,4 1,3 1,5 1,4 1,4 1,4 1,3 1,5 1,3 1,1 1,3 1,9 1,5 0,8 1,2 1,6 1,2 1,3 1,1 1,8 1,2 2,0 1,6 1,1 1,5 1,0 1,4 1,9 1,7 1,4 1,5 0,9 1,1 Fuente:elaborado por Area Avícola -DG,SAGPyA 3. EXPORTACIONES Las exportaciones de productos avícolas durante el período enero-octubre superaron las 189 mil tn, 28 % más que las del mismo período del año 2007. El valor alcanzado fue de 264 millones de U$S, 57 % más que en el mismo período 2007. Considerando solamente productos comestibles (pollo entero y trozado), el aumento fue de 35 % en volumen y de 75 % en valor. Exportaciones Avicolas 2006-2008 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Comestibles (miles tn) Total (miles tn) Comestibles (millones de U$S FOB) Total (millones U$S FOB) Fuente: Area Avícola-DG, SAGPyA con datos de SENASA 4 �EXPORTACIONES DE PRODUCTOS AVÍCOLAS 2006-2007-2008 2006 2007 2008 Miles Tn Miles Tn U$S FOB U$S FOB 12.369 14.134 13.634 18.587 12.705 12.953 14.288 16.777 AÑO Tn Dif. Tn Dif. U$S FOB 2008/2007 2008/2007 % % 32 68 30 60 Miles U$$ FOB 22.853 22.923 E F 12.690 12.485 M A 10.315 9.256 10.044 8.708 14.702 12.191 16.315 13.760 14.360 18.798 20.534 24.441 -2 54 26 78 M J J 11.130 9.936 11.993 10.086 8.991 10.324 17.572 14.538 13.533 20.035 17.194 16.292 16.092 18.897 20.365 20.473 25.523 30.324 -8 30 50 2 48 86 12.578 13.398 13.092 15.415 11.747 116.872 12.409 13.187 13.547 15.187 11.827 112.371 15.879 14.216 17.210 18.501 14.839 146.929 20.336 16.619 20.481 25.651 19.128 168.953 21.808 21.763 21.186 31.036 34.203 32.163 37 53 23 53 106 57 188.633 264.474 28 57 A S O N D Subt.En-Oct Fuente:elaborado por Area Avícola-DG ,SAGPyA con datos de Senasa Nota: incluye pollos, pavos y patos (enteros, trozados y subproductos). Durante los meses mencionados los principales destinos del pollo entero han sido: Venezuela, Chile, Arabia Saudita, Sudáfrica, Angola, Emiratos Árabes y UE. Por su parte los envíos de gallina procesada fueron a: Alemania, Holanda y Congo. Mientras tanto, China y Hong Kong continúan siendo los mayores compradores de garras argentinas. En cuanto a las exportaciones de pechuga se destacan como destinos: Alemania, Holanda, Chile, Gran Bretaña y Venezuela. Destino de las Exportaciones de Pollo Volumen Año 2008 País Mes Ene Feb Alemania tn 637 584 China tn 2074 1561 Hong Kong tn 1202 1432 Chile tn 5611 3490 Sudáfrica tn 2485 2064 Otros tn 6578 7647 Total tn 18587 16777 Mar Abr May 462 573 394 1646 1812 2075 1078 1333 912 3243 4342 3233 1399 1154 1216 6532 9584 8262 14360 18798 16092 Jun Jul Ago Sep 346 489 222 740 1980 1733 2246 1949 1132 1089 1406 999 2792 4706 3933 4248 1850 1615 2363 1488 10797 10734 11638 12339 18897 20365 21808 21763 624 2169 1413 3842 3126 10011 21186 5072 3 19245 10 11997 6 39440 21 18760 10 94120 50 188633 100 Oct Nov Dic Subt.En-Oct Particip. % Fuente:elaborado por Area Avícola-DG ,SAGPyA con datos de Senasa No incluye exportaciones de otras especies. Otros:Arabia Saudita,Holanda,Rusia ,Vietnam etc Exportaciones Mensuales de Pollo Entero, Trozado y Subproductos Volumen Año 2008 Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Subt.En-Oct Particip. % Aves enteras tn 5920 6767 5227 6310 5310 Gallina procesada tn 261 260 209 425 220 Garras 7.621 8775 9714 10431 8926 185 165 229 716 220 2951 2858 3286 2501 3243 1038 1832 888 1537 1019 800 756 802 776 791 4.429 3.822 4.586 3.517 4817 1.261 1.879 1.839 1.896 1.952 611 278 464 390 216 18897 20365 21808 21763 21.186 75.001 40 2.890 2 28.547 15 11.446 6 6.698 4 39.623 21 18.969 10 5.458 3 188.633 100 tn 3257 2597 2430 2781 2643 Pechuga Pata/Muslo Otros com. Harina Otros incom. (1) de Plumas (2) tn tn tn tn tn 1223 390 3949 2234 1353 1052 492 3315 1999 295 874 568 2950 1405 697 968 840 4533 2253 688 1014 483 3.706 2.251 466 Total 2008 tn 18.587 16.777 14360 18798 16092 5 Fuente:elaborado por Area Avícola-DG ,SAGPyA con datos de Senasa (1) Otros comestibles:alas,caldos, carcazas,carne en polvo,carne s/hueso,carnes/hueso harina,cogote,comidas prep.,corazones,hígado,grasa comestible etc (2) Otros incomestibles: harina de vísceras, Sebos incomestibles ,alimento balanceado etc �En relación a la composición de las exportaciones, 40 % corresponden a pollo entero, 21 % a “otros comestibles”, 15 % a garras, 13 % a productos no comestibles, 6% a pechuga, 4% a pata/muslo y 2% a gallina procesada. La relación exportación/producción puede observarse en el cuadro siguiente. El 84 % de la producción se destina al consumo interno (enero-octubre 2008). Relación Exportacion / Producción 2006/2008 Mes Ene Feb Mar Abr May Jun 2006 % 12,3 12,9 12,8 13,0 14,0 15,1 2007 % 14,3 15,0 10,5 10,8 11,2 10,1 2008 % 16,2 15,6 14,0 15,4 13,5 17,3 Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene-Oct 14,4 15,4 14,8 14,1 12,0 11,4 13,9 12,5 12,0 13,5 13,0 15,2 11,5 12,3 17,0 19,5 17,6 16,8 16,3 Fuente: Area Avícola de la Dir. de Ganadería - SAGPyA 4. CONSUMO APARENTE El consumo aparente total de carne aviar registró un aumento de 11 % en relación al mismo período bajo análisis del año 2007, alcanzando 1.033 mil tn. Por su parte, el consumo per capita anualizado fue 31.1 kg/persona/año (+9 %). Consumo Aparente* de Carne Aviar MES E F M A M J J A S O N D Prom.Ene-Oct 2006 Kg/cap/año 25,00 25,11 28,08 25,50 28,53 29,08 27,02 29,50 28,17 28,12 29,90 28,88 27,4 2007 2008 Dif. 2008/2007 Kg/cap/año Kg/cap/año % 27,90 30,90 30,8 28,49 30,46 6,9 28,39 27,73 -2,3 27,60 33,60 21,7 29,39 32,47 10,5 28,08 29,75 5,9 28,83 31,45 9,1 29,14 28,74 -1,4 26,34 33,00 25,3 30,20 32,72 8,4 31,15 31,43 28,4 31,1 9,3 Fuente:elaborado por Area Avícola-DG, SAGPyA con datos de Senasa * Consumo aparente: producción+impo-expo. No incluye variaciones de stock producidas de un mes a otro. 6 �5. PRECIOS DEL POLLO PRECIOS DEL POLLO EVISCERADO NIVEL CONSUMIDOR (INDEC) Mes E F M A M J J A S O N D Prom. Ene-oct 2006 $/kg 3,93 3,88 3,85 3,85 3,84 3,71 3,73 3,81 3,90 3,94 4,09 4,34 3,84 2007 $/Kg 4,44 4,27 4,25 4,32 4,42 4,44 4,48 4,53 4,67 4,74 4,76 4,75 4,46 2008 $/Kg 4,59 4,45 4,52 4,57 4,13 4,03 4,04 4,17 4,24 4,25 4,30 Fuente: INDEC A partir del mes de mayo 2008 los precios del pollo fueron calculados a partir del indice publicado en INDEC Informa (IPC-GBA base abril 2008 = 100, NivelGeneral, Carne de Ave). Precios corrientes con IVA incluído PRECIO DEL POLLO EVISCERADO NIVEL MAYORISTA INDEC Mes E F M A M J J A S O N D Prom.En-oct 2006 $/kg 2,58 2,48 2,49 2,50 2,21 2,19 2,32 2,50 2,53 2,62 2,74 2,81 2,44 2007 $/Kg 2,88 2,77 2,80 2,87 2,88 2,98 2,99 3,04 3,09 3,05 3,05 3,04 2,94 2008 $/Kg 3,01 2,98 3,08 3,06 3,14 3,13 3,13 3,24 3,26 3,22 * Coef. de var.2008 4,7 4,9 4,7 4,8 5,0 5,2 5 3,2 3,24 3,9 3,13 Dif. 2008/2007 % 5 8 10 7 9 5 5 7 6 6 6 Precios corrientes sin IVA tomados por cajón de 20 kg. * Coef. de variación: es un indicador de la dispersión de los datos respecto a su promedio. Generalmente se expresa en % y no tiene unidad de medida. Cuanto menor sea el coeficiente, menor será la diferencia entre los datos observados y estarán mejor representados por su promedio. 7 �6. RELACIÓN ASADO/POLLO * La relación asado/pollo es el cociente entre el precio del asado y el precio del pollo y explica los kg de pollo necesarios para adquirir un kg de asado. A partir del mes de mayo 2008 se calculó la relación carne vacuna/pollo en lugar de asado/pollo. Relación Asado/ Pollo 2004-2008 Relación Asado/Pollo Mes E F M A M J J A S O N D Prom.En-oct 2004 2005 2006 2007 2008 1,70 1,85 1,91 1,80 1,80 1,81 1,79 1,74 1,68 1,63 1,79 1,63 1,77 1,76 1,88 1,84 1,99 1,99 1,83 1,76 1,77 1,78 1,80 1,97 2,06 1,84 2,09 2,13 2,27 2,20 2,08 2,12 2,09 2,04 2,00 1,99 1,98 1,98 2,10 1,95 2,02 1,95 1,91 1,86 1,84 1,81 1,80 1,73 1,72 1,78 1,85 1,86 1,96 2,08 2,17 2,09 2,21 2,24 2,05 1,95 1,91 1,91 2,07 Fuente:SAGPyA con datos de INDEC A partir del mes de mayo 2008, debido a los cambios en el Boletín Indec Informa, para calcular la relación se toma el precio de la "carne de ave" (como precio del pollo) y de la "carne vacuna" (en lugar de asado) calculados en base a los índices publicados por INDEC. 7. RELACIÓN MAIZ/POLLO* * La relación Maíz/Pollo es el cociente entre el precio del pollo (nivel mayorista) y el precio del maíz ( Rosario) e indica la cantidad de maíz que se puede adquirir con el valor de 1 kg de pollo. Durante el período enero-octubre del año 2008 la relación se mantuvo 13 % por debajo del valor del año 2007. Si bien el precio promedio del pollo aumentó 6 %, el del maíz lo hizo en 24%, llevando la relación del período hacia abajo. No obstante, a partir del mes de julio, se registró una reducción en el precio del maíz, lo que se tradujo en un aumento de la relación para los últimos meses analizados. Relación Maíz/Pollo 2007-2008 Relación Relación Mes Maíz-Pollo Maíz-Pollo E F M A M J J A S O N D Prom. En-Oct 2007 7,59 6,99 7,47 7,88 8,05 7,96 8,72 8,18 8,05 8,16 8,97 8,58 7,90 2008 6,82 6,23 6,18 5,99 6,14 5,97 6,40 7,56 7,85 10 6,91 Fuente:elaborado por Area Avícola-DG,SAGPyA 8 �Precio del Maíz y del Pollo eviscerado** (2006-2008) 4,0 600 3,5 500 Precio Pollo 400 2,5 2,0 300 Precio Maíz 1,5 Maíz $/tn Pollo $/kg 3,0 200 1,0 100 0,5 0,0 0 Meses ** Precio Maíz Rosario (Bolsa de Cereales) Precio Pollo Mayorista (INDEC) 8. PRODUCCIÓN DE HUEVOS La cantidad de huevos ingresados en plantas industrializadoras con habilitación de SENASA durante los 10 meses del año 2008 superó 8 % en comparación con el mismo período del año 2007, totalizando 700 millones de huevos, lo que muestra una recuperación respecto de los primeros meses del año. Producción de Huevos con destino a Industrialización Año Mes E F M A M J J A S O N D Total Ene-Oct 2007 Miles de huevos 90.084 69.714 69.022 60.358 76.123 67.962 65.456 65.387 85.053 96.272 89.455 82.396 745.430 2008 Miles de huevos 82.770 64.581 53.703 73.904 92.624 63.643 80.536 94.370 94.160 101.859 802.149 Dif. 2008/2007 % -8 -7 -22 22 22 -6 23 44 11 6 8 Fuente:elaborado por Area Avícola-DG,SAGPyA con datos de Senasa 9 �9. PRECIOS DE LA DOCENA DE HUEVOS Precio de la Docena de Huevos Nivel Mayorista Indec Mes 2006 $/doc 2007 $/doc 2008 $/doc E F M A M J J A S O N D Prom. Ene-Oct 1,30 1,31 1,31 1,31 1,29 1,29 1,32 1,33 1,32 1,32 1,30 1,30 1,30 1,36 1,39 1,40 1,40 1,40 1,40 1,40 1,40 1,40 1,40 1,45 1,46 1,54 1,57 1,59 1,73 1,73 1,78 1,85 1,82 1,82 1,31 1,39 1,69 * Coef. de Dif. 2008/2007 % 12,3 13,2 12,9 13,6 23,6 23,6 27,1 32,1 30,0 30,0 Variación 24,1 23,5 25,8 28,0 31,5 30,8 28,2 26,2 23,3 23,2 _ 22 Fuente:INDEC. Sistema de Indices de Precios Mayoristas (SIPM). Huevos blancos, grandes y medianos. * Coef. de variación: es un indicador de la dispersión de los datos respecto a su promedio. Generalmente se expresa en % y no tiene unidad de medida. Cuanto menor sea el coeficiente, menor será la diferencia entre los datos observados y estarán mejor representados por su promedio. Precio de la Docena de Huevos Nivel Consumidor Indec Mes E F M A M J J A S O N D Prom. En-Abr 2006 $/doc 2,45 2,43 2,51 2,53 2,59 2,63 2,60 2,58 2,55 2,58 2,56 2,61 2,48 2007 $/doc 2,66 2,73 2,98 3,05 3,05 3,06 3,06 3,12 3,13 3,18 3,32 3,34 2,86 2008 $/doc 3,39 3,45 3,57 3,71 3,53 Dif. 2008/2007 % 27,4 26,4 19,8 21,6 24 Fuente:INDEC Los precios posteriores a abril 2008 no fueron actualizados debido a que el índice de precios IPC-GBA publicado por el INDEC agrupa "productos lácteos y huevos". Precios corrientes con IVA incluído sobre una muestra 10 �No se dispone de datos actualizados para este cuadro dado que en el nuevo índice del INDEC, el precio del huevo se informa junto con los lácteos. 10. RELACIÓN MAIZ/HUEVO *La relación Maíz/Huevo es el cociente entre el precio del huevo (nivel mayorista) y el precio del maíz (Dársena Buenos Aires) e indica la cantidad de maíz que se puede adquirir con el valor de 1 docena de huevos. Relación Maíz /Huevo Mes E F M A M J J A S O N D Prom. En-Oct Relación Maiz-Huevo 2007 Relación Maíz-Huevo 2008 3,43 3,43 3,71 3,84 3,91 3,74 4,08 3,76 3,65 3,74 4,12 4,09 3,31 3,22 3,15 3,11 3,38 3,30 3,64 4,31 4,38 5,65 3,73 3,75 Fuente:elaborado por Area Avícola-DG,SAGPyA Durante enero-octubre 2008 la relación Maíz/Huevo se mantuvo sin variantes con respecto al mismo período del año 2007. Debido al similar aumento entre el precio del huevo y el precio del maíz, 22 % y 24 % respectivamente. No obstante, a partir del mes de julio, se registró una reducción en el precio del maíz, lo que se tradujo en un aumento de la relación para los últimos meses analizados. Precio del Maíz y de la Docena de Huevos** (2006-2008) 1,8 1,7 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Precio Huevos Precio Maíz ($/tn) Precio Doc Huevos ($/doc) 1,9 1,6 1,5 1,4 1,3 Precio Maíz 1,2 1,1 1,0 11 ** Precio Maíz Rosario (Bolsa de Cereales) Precio Huevos Mayorista (INDEC) Meses �11. COMERCIO EXTERIOR DE HUEVO INDUSTRIALIZADO Durante lo que va del año 2008 hubo sólo tres importaciones de huevo industrializado (polvo) por un volumen total de 127 tn. Con respecto a las exportaciones, el volumen de albúmina exportada se incrementó 27 % así como también su valor (89 %). Se observa una baja en los envíos de yema aunque el valor aumentó en 29 %. En relación al huevo industrializado la exportación aumentó un 2 % y su valor un 76 %. La composición de los envíos es la siguiente: 43 % Huevo de Uso Industrial, 22 % Albúmina y 35 % Yema. Los principales destinos de las mismas fueron: Austria, Bélgica, Colombia, Congo, Alemania, Rusia, etc. La exportación de huevo en cáscara ha sido equivalente a 1.3 mil tn, 28 % mayor en volumen que en el año 2007 por un valor de 4.3 millones U$S (+ 131 %). Los lugares de destino del producto fueron: Angola, Chile Israel, Congo, Emiratos Árabes, etc. EXPORTACIONES DE HUEVO INDUSTRIALIZADO Año 2008 Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total En-Oct 2008 Total En-Oct 2007 % 08/07 Huevo uso ind. Tn. Mil U$S Albúmina Tn. Mil U$S Yema Tn. Mil U$S 308 1369 125 739 105 447 211 74 127 40 172 176 142 253 158 1048 335 624 225 1039 907 826 1330 516 91 26 78 70 84 16 98 123 127 682 158 661 458 673 131 761 861 792 110 91 127 56 142 264 170 193 517 552 811 436 390 844 991 1022 828 1.661 1.624 2 8.220 4.680 76 837 659 27 5.916 3.123 89 1.340 1.473 -9 6.837 5.298 29 83 Fuente:elaborado por Area Avícola-DG,SAGPyA con datos de Senasa 12 �Exportaciones Huevos en Cáscara Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total Ene-Oct Año 2007 Tn. Mil U$S 241 622 119 330 119 330 27 31 188 164 64 64 106 107 20 21 74 91 129 140 239 268 364 428 Año 2008 Tn. Mil U$S 451 1653 1258 302 191 438 137 331 135 312 101 273 0,81 4 0,001 0,003 25 88 52 38 1.087 1.901 1.396 Fuente:elaborado por Area Avícola-DG,SAGPyA con datos de Senasa 4.395 Dif. Tn 08/07 % 87 153 60 409 -28 58 -99 -100 -66 -59 Dif. U$S 08/07 % 165 281 33 981 90 327 -96 -100 -3 -73 28 131 12. NOTICIAS 12.1 Compensaciones a Frigoríficos y Usuarios de Faena Avícola Durante el transcurso del período enero-agosto del año 2008 se otorgaron compensaciones por un valor de 726 millones de pesos a 49 plantas faenadoras y usuarios de faena avícola inscriptos en el registro. Las compensaciones fueron creadas por el Ministerio de Economía y Producción como un mecanismo destinado a compensar el consumo interno a través de los industriales y operadores que vendan en el mercado interno productos derivados del trigo, maíz, girasol y soja (Resolución Nº 9 de fecha 11 de enero del 2007). A tal fin la OFICINA NACIONAL DE CONTROL COMERCIAL AGROPECUARIO (Resolución Nº 746/2007 ONCCA) creó el Registro de Faenadotes Avícolas. Para mayor información consultar www.oncca 12.2. Jornada Avícola en Chaco En el marco del 4º ciclo “Impulsando las Buenas Prácticas de Producción Avícola” se realizó una nueva jornada de capacitación en la ciudad de Resistencia (provincia de Chaco), el pasado 2 de diciembre. Con la participación de más de 220 asistentes de diversas regiones del país (Chaco, Formosa, Corrientes, Misiones, Tucumán, La Pampa, Buenos Aires, etc.) se trataron temas vinculados con los aspectos sanitarios, de bioseguridad y de buenas prácticas en granjas avícolas de la región. Estas actividades permiten sostener el proceso expansivo que vive actualmente el sector, tanto en las zonas donde se concentra la producción 13 �comercial, así como también en aquellas más alejadas pero con un desarrollo creciente de la avicultura familiar y de traspatio. La capacitación fue organizada en conjunto por la SAGPyA, el INTA, el ProHuerta y el Ministerio de Economía, Producción y Empleo de Chaco. Adhirieron a la misma el SENASA y la Universidad Nacional del Nordeste. Durante la jornada se hizo hincapié en la necesidad de cuidar el excelente status sanitario de la Argentina, país libre de Influenza Aviar y Newcastle, para lo cual se torna indispensable la difusión acerca de los síntomas de la enfermedad, formas de propagación así como también de la rápida denuncia ante el SENASA ante la mínima sospecha. También se remarcaron conceptos de bioseguridad, relativos a los cuidados que deben tener los avicultores en relación al acceso restringido a las granjas, la desinfección de vehículos al ingreso de las mismas, el control de roedores e insectos, entre otros. Asimismo se trataron temas vinculados con las buenas prácticas de producción avícola. Por último, se presentó un caso piloto de integración avícola de pequeños productores de la localidad de El Dorado, Misiones, que a partir de la crianza de pollos integraron las etapas de incubación, elaboración de alimento y faena de las aves. Los participantes se mostraron muy interesados durante la jornada así como también satisfechos según lo revelan las encuestas realizadas al final de la misma. En base al interés demostrado y a la necesidad de preservar el status sanitario alcanzado se prevé la realización de nuevas jornadas para el año entrante. 12.3. RENAVI De acuerdo con la información existente en el Registro Nacional de Multiplicadores e Incubadores Avícolas, al 10 de diciembre de 2008 se encuentran inscriptos 79 titulares, con 374 establecimientos, de los cuales, 296 corresponden a granjas de reproducción (pesadas y livianas) y 78 a plantas de incubación. Resumen de Información 10 DE DICIEMBRE DE 2008 Inscriptos Titulares: 79 (+ info) Establecimientos: 374 (+ info) Tipos de Establecimientos (CODEST) Plantas de Granjas: Incubación: 78 (+ 296 (+ info) info) Fuente: RENAVI, SAGPyA 14 �FAENA NACIONAL DE AVES HABILITADA POR SENASA - 2007 - (cabezas) Provincia ENE FEB MAR ABR Entre Ríos 18.822.871 17.244.990 19.381.203 18.063.428 Buenos Aires 17.771.250 16.145.305 18.013.031 16.432.922 Santa Fe 1.626.825 1.688.441 1.804.018 1.750.521 Río Negro 1.305.198 1.264.573 1.411.071 1.248.275 Córdoba 653.160 641.620 693.190 662.165 Neuquén 9.000 7.500 10.500 Total 40.188.304 36.984.929 41.310.013 38.167.811 MAY 20.028.260 17.648.488 1.924.245 1.434.761 698.894 18.000 41.752.648 JUN 18.574.909 17.227.202 1.756.039 1.312.812 622.598 15.000 39.508.560 JUL 10.719.346 21.800.903 3.635.530 457.443 4.340.257 40.953.479 Agosto 19.099.444 18.038.370 1.828.413 1.491.736 1.200.684 30.000 41.688.647 Septiembre 17.168.410 15.682.841 1.654.897 1.185.288 1.086.078 10.000 36.787.514 Octubre 20.550.763 18.026.206 2.027.524 1.455.713 9.000 42.069.206 Total 159.102.861 158.760.312 17.668.929 11.111.157 10.598.646 100.000 399.411.111 Participación % 40 40 4 3 3 0 89 MAY 20.831.273 18.532.454 1.915.705 1.432.928 2.045.119 12.300 44.769.779 7 JUN 19.659.564 17.780.819 1.773.272 1.378.704 1.780.309 24.430 42.397.098 7 JUL 21.698.025 18.746.102 2.069.592 1.552.496 2.354.608 10.450 46.431.273 13 Agosto 20.730.672 17.105.457 1.865.524 1.478.312 1.862.081 12.700 43.054.746 3 Septiembre 22.211.160 18.486.751 2.105.348 1.502.288 2.252.244 10.400 46.568.191 27 Octubre 22.668.845 19.667.144 2.099.930 1.545.624 2.236.040 8.750 48.226.333 15 Total 184.827.492 164.059.584 17.197.349 12.729.686 17.624.290 125.820 444.790.554 11 Participación % 42 37 4 3 4 0 89 Fuente: elaborado por Area Avícola-Dir. Ganadería con datos de Senasa FAENA NACIONAL DE AVES HABILITADA POR SENASA - 2008 - (cabezas) Provincia ENE FEB MAR ABR Entre Ríos 20.842.666 19.293.716 18.127.658 21.432.758 Buenos Aires 19.098.565 18.364.620 17.004.200 18.940.616 Santa Fe 1.880.960 1.859.881 1.731.341 1.995.726 Río Negro 1.468.441 1.267.368 1.206.448 1.442.701 Córdoba 1.780.274 1.735.719 1.433.723 2.380.213 Neuquén 10.900 13.520 13.120 18.000 Total 45.081.806 42.534.824 39.516.490 46.210.014 Dif.En-Jun08/07 12 15 -4 21 Fuente: elaborado por Area Avícola-Dir. Ganadería con datos de Senasa 15 �Indicadores de la Actividad Avícola CARNE AVIAR PRECIO DEL POLLO AÑO FAENA PRODUCCION IMPORTACION IMPORTACION Mes (miles cab) (miles tn) (miles tn) (miles U$S FOB) (miles tn) (miles de U$S FOB) (miles tn) (miles U$S FOB) (miles tn) (kg/cap/año) 450.429 35.755 33.383 38.618 33.750 38.090 37.723 36.860 39.886 37.624 38.537 39.879 40.322 487.559 40.188 36.985 41.310 38.168 41.753 39.509 40.953 41.689 36.788 42.069 43.321 44.826 488.178 45.082 42.535 39.516 46.210 44.770 42.397 46.431 43.055 46.568 48.226 43.387 488.178 442.733 10 1.159 88,42 82,46 97,95 85,86 99,46 97,74 96,28 105 98 101 105 102 1.244 101 92 103 98 108 100 104 107 95 110 112 114 1.270 115 108 103 122 119 109 120 112 123 126 114 1.270 1.131 12 16 1,49 1,30 1,23 1,12 1,49 1,40 1,32 1,49 1,28 1,16 1,53 1,08 18 1,30 1,09 1,61 1,43 1,39 1,19 1,38 1,96 1,38 2,09 1,93 1,59 13 1,43 1,05 0,80 1,00 1,42 1,70 1,38 1,43 1,36 1,18 16.096 1.088 1.199 1.116 1.139 1.251 1.308 1.112 1.594 1.563 1.162 1.983 1.581 24.978 1.554 1.450 1.712 1.702 2.017 1.778 1.880 2.678 1.850 2.952 2.613 2.793 22.852 2.349 1.375 1.602 2.061 2.569 2.955 2.557 2.502 2.435 2.446 93 7,15 8,70 6,23 5,31 6,50 5,98 8,16 8,74 9,14 8,94 10,43 7,97 124 8,85 7,55 10,14 9,73 11,05 10,44 9,34 11,68 10,89 10,92 13,54 10,34 136 12 12 10 13 11 14 15 16 17 16 103.997 8.825 10.158 7.282 6.266 7.464 6.693 7.748 9.668 9.735 9.955 11.199 9.005 161.612 9.349 10.394 13.098 7.964 13.566 13.009 12.486 15.884 13.512 15.728 21.038 15.586 219.128 18.560 19.328 16.411 19.924 18.747 21.096 26.017 26.331 29.781 22.933 144 12,69 12,48 10,32 9,26 11,13 9,94 11,99 12,58 13,40 13,09 15,41 11,75 180 14,13 12,95 14,70 12,19 17,57 14,54 13,53 15,88 14,22 17,21 18,50 14,84 189 18,59 16,78 14,36 18,80 16,09 18,90 20,37 21,81 21,76 21,19 139.386 12.369 12.705 10.044 8.708 10.086 8.991 10.324 12.409 13.187 13.547 15.187 11.828 213.732 13.634 14.288 16.315 13.760 20.035 17.194 16.292 20.336 16.619 20.481 25.651 19.128 264.474 22.853 22.923 20.534 24.441 20.473 25.523 30.324 31.036 34.203 32.163 1.082 82,76 75,06 92,95 81,68 94,45 93,16 89,44 97,63 90,24 93,08 95,77 95,57 1.138 93,27 86,03 94,90 89,28 98,24 90,85 96,37 97,41 85,21 100,94 100,76 105,07 1.033 104 96 94 110 110 97 106 97 108 112 27,8 25,00 25,11 28,08 25,50 28,53 29,08 27,02 29,50 28,17 28,12 29,90 28,88 28,92 27,90 28,49 28,39 27,60 29,39 28,08 28,83 29,14 26,34 30,20 31,15 31,43 31 30,90 30,46 27,73 33,60 32,47 29,75 31,45 28,74 33,00 33,07 3,91 3,93 3,88 3,85 3,85 3,84 3,71 3,73 3,81 3,90 3,94 4,09 4,34 4,51 4,44 4,27 4,25 4,32 4,42 4,44 4,48 4,53 4,67 4,74 4,76 4,75 4,30 4,59 4,45 4,52 4,57 4,13 4,03 4,04 4,17 4,24 4,25 13 15 -14 22.852 19.572 17 136 101 35 219.128 124.989 75 189 147 28 264.474 168.953 57 1.033 932 11 31 28 9 4,30 4,46 -4 2006 E F M A M J J A S O N D 2007 E F M A M J J A S O N D 2008 E F M A M J J A S O N En-Nov 08 En-Nov 07 %Dif En-Nov 08/En-Nov 07 EXPORTACION 1 EXPORTACION 2 CONSUMO AP.3 CONSUMO PRECIO ASADO CONSUMIDOR MAYORISTA CONSUMIDOR ($/kg) ($/kg) 2,50 2,58 2,48 2,49 2,50 2,21 2,19 2,32 2,50 2,53 2,62 2,74 2,81 2,95 2,88 2,77 2,80 2,87 2,88 2,98 2,99 3,04 3,09 3,05 3,05 3,04 3,13 3,01 2,98 3,08 3,06 3,14 3,13 3,13 3,24 3,26 3,22 3,21 3,13 2,94 7 RELACION TIPO DE ASADO/POLLO CAMBIO ($/U$S) 8,11 8,23 8,26 8,73 8,46 7,98 7,87 7,79 7,78 7,81 7,83 8,08 8,60 8,33 8,68 8,62 8,28 8,25 8,22 8,16 8,12 8,14 8,10 8,16 8,47 8,78 9,40 8,99 9,25 9,82 9,53 2,08 2,09 2,13 2,27 2,20 2,08 2,12 2,09 2,04 2,00 1,99 1,98 1,98 1,85 1,95 2,02 1,95 1,91 1,86 1,84 1,81 1,80 1,73 1,72 1,78 1,85 2,07 1,96 2,08 2,17 2,09 9,40 8,46 11 2,07 1,96 6 3,09 3,06 3,08 3,08 3,05 3,09 3,09 3,09 3,10 3,10 3,10 3,08 3,08 3,12 3,08 3,08 3,08 3,08 3,08 3,09 3,14 3,18 3,16 3,16 3,15 3,15 3,14 3,16 3,16 3,17 3,15 3,04 3,02 3,03 3,08 3,23 3,32 Fuente:elaborado por Area Aves -DG, SAGPyA con datos Senasa Faena: en establecimientos con habilitación de SENASA Producción: estimación a partir de la faena en establecimientos con habilitación de SENASA o sin ella. Peso del ave viva: fuente Avimetría Exportación 1: se incluyen solamente los productos comestibles exportados que inciden en el cálculo del consumo. No se incluyen productos no comestibles ni garras. Fuente SENASA Exportación 2: exportaciones totales de productos avícolas (pollos y pavos, entero, trozado y subproductos) Fuente SENASA Consumo ap. 3: consumo aparente = producción + impo - expo. No incluye variaciones de stock de un mes a otro. Precios corrientes mayoristas sin iva incluído. Fuente INDEC A partir del mes de mayo 2008 los precios del pollo fueron calculados a partir del indice publicado en INDEC Informa (IPC-GBA base abril 2008 = 100, NivelGeneral, Carne de Ave). Precios corrientes con IVA incluído U$S BCRA 16 �Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos Ing. Agr. Carlos Cheppi Subsecretaría de Agricultura, Ganadería y Forestación Ing.Agr. Carla Campos Bilbao Dirección Nacional de Ganadería Dirección de Ganadería Ing. Agr. Daniel Papotto Area Aves Ing. Agr. Karina Lamelas Ing. Zoot. Gisela Mair Lic. Graciela Beczkowski (54-11) 4349-2157 klamel@mecon.gov.ar gmarma@mecon.gov.ar Av. Paseo Colón 982 2º piso – of. 203 (C1063ACW) Buenos Aires - Argentina Tel/Fax: (54 11) 4349-2157/2349 Permitida su reproducción citando la fuente www.sagpya.gov.ar 17 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <h3>Publicaciones Periódicas (1990 en adelante)</h3> Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Lamelas, K. Mair, G. Beczkowski, G. Title A name given to the resource Evolución del sector avícola Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Publisher An entity responsible for making the resource available SAGPyA Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2008 Subject The topic of the resource AVICULTURA POLLOS HUEVOS DATOS ESTADÍSTICOS Source A related resource from which the described resource is derived BOLETÍN AVÍCOLA. Año XIII, nro. 54, dic. 2008 Language A language of the resource es AVICULTURA http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/4a65371b41c07c41fa476e8d50e97e66.jpg fbe996fbf75ac21ef643da157975787c http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/658cf50250a9d2acd51b6dc46619b857.pdf 77af999e93e3c5c217454de4a7167703 PDF Text Text Ería de afuera? Boletín Avícola Anuario 2012 www.minagri.gob.ar Año XVII Nº 67 Abril 2013 1 �Autores Ing. Zoot. Gisela Mair Lic. Graciela Beczkowski Ing. Agr. Karina Lamelas �Introducción .............................................................................................................. 4 1. Existencias de Reproductoras Pesadas ................................................................ 5 2. Faena de aves ...................................................................................................... 6 3. Producción de carne aviar ..................................................................................... 8 4. Índices de Eficiencia en granjas .......................................................................... 10 5. Exportaciones de Carne Aviar y Subproductos ................................................... 10 6. Importaciones de Carne Aviar y Subproductos.................................................... 14 6.1. Importaciones de carne aviar y subproductos .................................................. 14 6.1.1. Importaciones de Pollos ................................................................................ 15 6.1.2. Importaciones de Pavos ................................................................................ 17 7. Consumo de Carne Aviar .................................................................................... 19 8. Precios del pollo .................................................................................................. 19 9. Relación Maíz/Pollo............................................................................................. 20 10. Producción e Industrialización de Huevos ........................................................ 21 11. Exportaciones de Huevo en Cáscara e Industrializado ...................................... 22 12. Importaciones de Huevos .................................................................................. 24 13. Consumo de Huevos ......................................................................................... 25 14. Precios de la Docena de Huevos ...................................................................... 25 15. Relación Maíz/Huevo ........................................................................................ 26 3 �Introducción En 2012 la producción mundial de carne aviar estimada alcanzó más de 82 millones de tn, lo que representa un incremento de 2.6 % en relación con el año 2011. Las proyecciones para el 2013 dan cuenta de un volumen que alcanzaría a más de 83 millones de tn. El consumo de carne aviar también se estima creciente, incidiendo en las importaciones y exportaciones mundiales, que representan casi el 21 % de la producción mundial. Los principales países productores son: EEUU, China y Brasil, en tanto Brasil y EEUU, lideran las exportaciones. Por su parte, Japón, Arabia Saudita, UE, México y Rusia, etc son los principales importadores. Argentina mantiene un espacio en el mercado internacional ocupando el 8º lugar como productor y 6º como exportador. Producción, Consumo, Expo e Impo Mundial de Pollos parrilleros 2012 2012 Países EEUU China Brasil UE Mexico India Rusia Tailandia Argentina Turquía Indonesia Japón Sudáfrica Arabia Saudita Resto Total Producción ( millones de tn) 16,6 13,7 12,6 9,5 3,0 3,2 2,8 1,6 1,9 1,7 1,5 14,6 82,7 Consumo ( millones de tn) 13,3 13,5 9,1 9,1 3,6 3,2 3,3 1,6 1,5 2,2 1,8 18,8 81,2 Exportaciones Importaciones kg/persona/año (miles de tn) (miles de tn) 42,0 9,6 48,0 18,1 30 2,3 20,8 3,30 0,41 3,51 1,09 0,05 0,25 39,8 3,8 16,5 31,2 43,8 0,72 0,62 0,52 0,54 0,34 0,29 0,67 10,14 0,16 0,88 0,38 0,80 4,2 8,6 Fuente: elaborado con datos de USDA y de Area Avícola - Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales De acuerdo con cifras de la FAO, la producción mundial de huevos entre el año 2000 y 2008 estuvo por encima del 2 % de crecimiento anual, alcanzando 65 millones de tn (2008). Entre 2008 y 2010 la tasa de crecimiento disminuyó a 1.5 % y actualmente se estima en 1 %. Durante el año 2012 la producción de pollos y huevos de Argentina mostró un crecimiento de 7% y 1.8% respectivamente en relación al año 2011. La demanda interna se mantuvo firme marcando un consumo récord de 39,83 kg/hab/año de pollo y 226 huevos/hab/año. Las exportaciones tuvieron un leve aumento de 14 % en volumen y 11 % en valor para los productos cárnicos y subproductos, totalizando más de 511 millones de U$S. En tanto las de huevo industrializado aumentaron 5 % albúmina y yema tuvieron una disminución de 25% y 45% respectivamente. El valor de las exportaciones del complejo huevo (cáscara e industrializado) alcanzó de 27.6 millones de U$S. 4 �Producción, Consumo, Expo e Impo de Carne Aviar en Argentina Año Faena (miles cab) Producción (miles tn) 683.019 734.646 7,6 1.779 1.903 7,0 2011 2012 %Dif Ene 12/11 Importación (miles tn) (miles U$S Fob) 23,3 15,8 -32,4 Exportación 1 (miles tn) (miles U$S Fob) 48.045 25.807 -46,3 221,4 270,6 22,2 Exportación 2 (miles tn) (miles U$S Fob) 358.398 459.076 28,1 296,2 336,6 13,6 459.223 511.941 11,5 Consumo Aparente Total Per Capita (miles tn) (kg/cap/año) 1.581 1.648 4,2 38,6 39,8 3,0 Faena: en establecimientos con habilitación de SENASA Producción: estimación a partir de la faena en establecimientos con habilitación de SENASA o sin ella. Peso del ave viva: Avimetría Importaciones: fuente SENASA. Exportación 1: se incluyen solamente los productos comestibles exportados que inciden en el cálculo del consumo. No se incluyen productos no comestibles ni garras. Fuente: SENASA Exportación 2: exportaciones totales de productos avícolas (pollos y pavos, entero, trozado y subproductos) Fuente SENASA Consumo ap.: consumo aparente = producción + impo - expo. No incluye variaciones de stock de un mes a otro. 1. Existencias de Reproductoras Pesadas De acuerdo con las estimaciones del RENAVI1, las existencias totales de reproductoras pesadas2 al 31/12/2012 indican un aumento en la cantidad de aves de 3,5 % respecto de igual fecha del año 2011 (8,2 millones). La cantidad de gallinas en recría y en postura se calcula en 3,2 millones y 5,3 millones respectivamente. El total de reproductoras pesadas asciende a 8,5 millones. Existencias de Reproductoras Pesadas 2011 - 2012 9000 Total 2012 8000 Total 2011 Miles 7000 6000 Postura 2012 5000 Postura 2011 4000 Recría 2012 Recría 2011 3000 2000 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 Mes Fuente: RENAVI-MAGyP 1 Registro Nacional de Multiplicadores e Incubadores Avicolas. Datos actualizados a partir de la variación contemplada en el índice de mortandad de reproductoras, respecto de las estimaciones de años anteriores. 2 Reproductoras de líneas genéticas para la obtención pollos parrilleros 5 �2. Faena de aves En el transcurso del año 2012 la faena total de aves alcanzó más de 734 millones, 8 % de incremento en relación con el año 2011, marcando el 10º año consecutivo de crecimiento. Faena de Aves en Establecimientos con Habilitación Nacional Año Mes E F M A M J J A S O N D En-Dic 2012 2011 2012 Miles de cab 52.858 61.471 50.784 53.581 56.184 65.812 55.029 55.335 57.888 63.748 57.167 60.006 54.834 60.992 58.887 65.247 58.373 58.480 56.259 67.070 60.933 62.189 63.822 60.715 683.019 734.646 Dif. 2012/11 % 16 6 17 1 10 5 11 11 0 19 2 -5 8 Fuente: Area Avícola-Dirección Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA . Evolución de la Faena de Aves durante el año (2011-2012) 70.000 miles de cabezas 65.000 60.000 55.000 50.000 45.000 40.000 E F M A M J J A S O N D meses 2012 2011 6 �La faena de aves habilitada por SENASA se distribuyó mayoritariamente en las provincias de Entre Ríos y Buenos Aires, concentrando ambas el 85.7 %. Un 14 % se reparte entre, Córdoba, Santa Fe, Río Negro, Mendoza, Salta y Neuquén. Faena Nacional de Aves por Provincia 2012 (cabezas) Provincia Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Ene-Diciembre 2012 Participación % % Dif en-dic 12/11 Entre Ríos Buenos Aires Santa Fe Río Negro Córdoba 27.414.566 24.152.510 29.100.484 25.132.977 28.074.043 26.576.957 28.460.858 29.278.446 25.856.834 29.558.810 28.028.262 26.937.585 25.554.339 21.771.086 27.247.423 22.099.181 26.092.224 24.796.025 23.036.121 27.003.060 24.200.668 28.446.992 25.802.436 24.961.562 2.730.080 2.495.234 3.162.352 2.691.089 3.144.993 2.805.537 3.029.096 2.535.740 2.695.031 2.719.902 2.546.140 2.976.451 1.705.870 1.478.792 1.758.850 1.515.970 1.789.112 1.589.248 1.729.026 1.756.953 1.474.598 1.684.416 1.571.872 1.642.280 3.603.067 3.204.440 4.028.126 3.470.677 4.133.530 3.756.515 3.901.486 3.748.543 3.505.101 3.780.656 3.470.985 3.293.109 328.572.332 301.011.117 33.531.645 19.696.987 43.896.235 44,8 8 40,9 5 4,6 5 2,7 2 6,0 21 Neuquén Mendoza 21000 36000 35200 26500 20380 26310 23280 26758 23480 26760 26640 23670 315.978 0,04 76 Salta 442.196 442.777 479.713 398.981 493.936 431.164 480.141 486.070 385.912 418.009 360.684 451.914 24.125 331.725 411.404 338.304 434.571 381.697 428.221 5.271.497 2.350.047 0,7 10 0,32 -100 Total 61.471.118 53.580.838 65.812.148 55.335.375 63.748.218 60.005.881 60.991.733 65.246.974 58.479.928 67.070.116 62.188.716 59.812.823 734.645.838 100 8 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Distribución de la faena por Provincia en % (2012) Neuquén, 0,04 Cordoba, 6,0 Mendoza, 0,7 Salta, 0,32 Rio Negro, 2,7 Entre Ríos44,8 Santa Fe, 4,6 Entre Ríos Buenos Aires Santa Fe Río Negro Córdoba Neuquén Mendoza Salta Buenos Aires, 40,9 Fuente: Área Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA 7 �Cantidad de frigoríficos avícolas por Provincia Durante el año 2012 58 plantas de faena de aves operaron bajo la órbita de SENASA, en tanto, el año anterior lo habían hecho 54. La empresa Avícola Fadel S.A. de la localidad de Pronunciamiento (Entre Ríos) inició la faena en abril 2012, Coto empresa integral de comercialización lo hizo en mayo en la localidad de Esteban Echeverría (Buenos Aires), Productos Alimentos Sofía lo hizo en agosto en la localidad Gral. Güemes de la Pcia de Salta, mientras que en junio la empresa Argeave inicio su faena en la localidad de Arrecifes (Buenos Aires). Cantidad de Plantas de Faena * por Provincia Año 2011 Buenos Aires 25 Entre Ríos 16 Córdoba 3 Santa Fe 7 Río Negro 1 Mendoza 1 Neuquén 1 Salta Total 54 2012 27 17 3 7 1 1 1 1 58 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales *Habilitadas por Senasa y en actividad. 3. Producción de carne aviar La producción de carne aviar, estimada a partir de la faena en establecimientos con y sin habilitación de SENASA, también se incrementó con respecto al año pasado, totalizando 1.903 mil tn (1.779 mil tn en 2011). El incremento estuvo dado por el aumento en el número de cabezas, dado que el peso promedio de las aves se mantuvo casi en el mismo valor que el año anterior (2.70 kg/cabeza en 2012 y 2.71 kg/cabeza en 2011). Evolución de la Producción Nacional de Carne Aviar 2000 1800 1600 Miles de tn 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Fuente: Área Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales 8 �El procesamiento de aves durante el 2012 en establecimientos con habilitación federal, aumentó en el rubro cortes un 34%, el rubro chacinados disminuyó un 20 % y respecto a las menudencias aumentó 20 %. La participación del volumen total procesado (cortes, chacinados y menudencias) sobre la producción nacional de carne aviar estimada en establecimientos con habilitación de SENASA alcanzó 20 %, 4 puntos más que en el 2011 (16%). Procesamiento de Carnes 2012 - Cortes, Chacinados y Menudencias - Mes E F M A M J J A S O N D Total 2012 Total 2011 %2012/2011 Cortes (1) tn 19.573 17.515 21.644 18.447 23.086 22.672 24.247 25.188 23.567 25.882 22.491 19.348 263.660 196.489 34 Chacinados Menudencias (2) (3) tn tn 591 483 575 483 532 318 305 302 266 301 368 283 4.808 6.024 -20 3673 3023 4100 3546 5032 3824 3859 3999 3603 4309 3920 3493 46.381 38.723 20 Total (4) tn Total/Produc. (5) % 23.837 21.021 26.320 22.476 28.650 26.815 28.410 29.489 27.437 30.491 26.780 23.124 314.848 241.236 31 19 19 19 19 21 21 22 22 22 22 21 18 20 16 Fuente:elaborado por Area Aves -Dirección de Porcinos ,Aves de Granja y No tradicionales con datos Senasa. (1) Volumen registrado en mataderos o frigoríficos habilitados por SENASA con faena con procesamiento para cortes especiales. (2) Volumen registrado en mataderos o frigoríficos habilitados por SENASA con faena para chacinados y afines (3) Volumen registrado en mataderos o frigoríficos habilitados por SENASA con faena con elaboración de menudencias (4) Suma de (1), (2) y (3) (5) Relación calculada a partir de una estimación de la producción avícola que toma como base solamente la faena habilitada por SENASA. Cabe aclarar que en esta información no se incluye el trozado y/o procesado de pollo que pueda realizarse fuera de las plantas de faena y procesado (ej. en supermercados e hipermercados, pollerías, carnicerías, mayoristas, etc.). Procesamiento de Carne de Aves 2011-2012 - Cortes - Mes Cortes (1) 2011 2012 tn tn E F M A M J J A S O N D Total 14.380 13.855 13.837 15.022 18.544 16.625 18.403 17.263 16.917 16.414 18.505 16.723 196.489 19.573 17.515 21.644 18.447 23.086 22.672 24.247 25.188 23.567 25.882 22.491 19.348 263.660 Dif. 2012/2011 % Cortes/Produc. (2) % 36,1 26,4 56,4 22,8 24,5 36,4 31,8 45,9 39,3 57,7 21,5 15,7 34 15 16 16 16 17 18 19 18 19 18 17 15 17 Fuente:elaborado por Area Aves -Dirección de Porcinos ,Aves de Granja y No tradicionales con datos Senasa. (1) Volumen de productos elaborados en mataderos o frigoríficos con faena con procesamiento para cortes especiales con habilitación de SENASA. (2) Relación calculada a partir de una estimación de la producción avícola tomando como base solamente a la faena habilitada por SENASA. 9 �4. Índices de Eficiencia en granjas En relación con los índices de eficiencia, comparando los valores del año 2012 con los del 2011 se observa una disminución del FEP en 5 puntos debido a un leve aumento de la edad de faena, de la conversión ajustada y de la mortandad. Evolución de los Indices de Eficiencia en pollos parrilleros Año 2012 E F M A M J J A S O N D Prom.2012 Prom.2011 Dif12/11 % Mortandad Peso vivo Conv.Ajus. Edad faena FEP % kg/pollo (1) días (2) 9,32 9,40 8,24 6,92 7,22 6,8 6,96 7,44 7,12 6,38 6,53 7,78 7,51 7,13 5,38 2,614 2,603 2,647 2,732 2,786 2,765 2,749 2,717 2,736 2,789 2,682 2,596 2,70 2,71 -0,41 2,112 2,093 2,057 2,024 2,012 2,000 2,003 1,995 1,975 1,949 1,991 2,054 2,02 2,01 0,81 48,04 48,65 48,95 48,85 48,95 48,61 48,44 48,11 48,08 48,09 47,32 47,15 48,27 47,90 0,77 237 236 244 256 259 263 262 262 266 276 267 252 257 262 -2,07 Fuente: Avimetría (1) Conv. aj.: conversión aliment. ajustada a 2,7 kg/ave C.Aj.=((2,7 - Peso real)x0,02)/0,06)+conversión (2) FEP:factor de eficiencia de producción FEP=((Peso x Viabil.)/(Conv. x Edad)) x 100 5. Exportaciones de Carne Aviar y Subproductos Las exportaciones de productos avícolas del año 2012 superaron a las del año anterior, alcanzando las 336 mil tn por un valor de 511 millones de U$S FOB. El incremento observado fue de 14 % en volumen y de 11 % en valor. Considerando solamente productos comestibles (pollo entero y trozado), el aumento fue de 22 % en volumen y de 28 % en valor. Este año, al igual que el anterior, no se registraron exportaciones de otras especies tales como pavos y patos. AÑO Tn E F M A M J J A S O N D Total 21.016 18.438 21.337 20.671 26.918 26.524 25.197 28.219 27.167 24.623 29.118 26.877 296.103 EXPORTACIONES DE PRODUCTOS AVÍCOLAS 2011-2012 2011 2012 Miles Tn Miles U$S FOB U$$ FOB 32.851 23.192 33.510 28.298 21.546 28.626 32.384 27.908 42.695 33.483 27.814 42.799 41.273 27.888 40.539 41.724 19.500 25.588 37.203 26.985 37.489 42.657 33.464 51.055 41.137 26.822 35.713 38.730 35.718 61.328 47.600 37.688 66.863 41.885 28.085 45.735 459.223 336.610 511.941 Dif. Tn 2012/2011 % 10 17 31 35 4 -26 7 19 -1 45 29 4 14 Dif. U$S FOB 2012/2011 % 7 3 -14 -17 -8 2 -19 6 2 22 28 44 11 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA 10 �Exportaciones de Productos Avícolas 2011 - 2012 60.000 80.000 55.000 70.000 50.000 60.000 miles de tn 40.000 50.000 35.000 30.000 40.000 25.000 30.000 20.000 15.000 miles U$S Fob 45.000 20.000 10.000 10.000 5.000 - E F M A M J J A S O N D meses 2011 miles de Tn 2012 miles de tn 2011 miles de U$S Fob 2012 miles de U$S Fob Los destinos de las exportaciones avícolas estuvieron distribuidos entre los siguientes países: 14% China, 23 % Venezuela, 14 % Chile, 12% Sudáfrica, 2% Hong Kong y 1% Alemania. El 35 % restante corresponde a otros países como Vietnam, Singapur, Holanda, Rusia, Gran Bretaña, Polinesia Francesa, España, Congo, Bélgica, Arabia Saudita, etc. En el 2012 se sumó Zambia país del continente africano a los ochenta destinos ya existentes. Destino de las Exportaciones de Pollo Volumen Año 2012 País Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total 2012 Particip. % Total 2011 Particip. % Dif 12/11 % . Alemania tn 306 127 200 113 211 199 150 154 117 252 149 67 2.043 1 3.572 1 -43 China tn 2.956 4.151 3.975 3.636 4.403 2.348 4.861 4.737 4.152 4.572 3.637 4.195 47.624 14 53.174 14 -10 Hong Kong tn 794 674 842 376 633 209 214 929 412 261 459 746 6.549 2 8.424 4 -22 Chile tn 4.132 3.692 3.609 3.860 4.432 4.574 3.639 4.197 2.657 3.325 4.401 3.437 45.955 14 42.870 17 7 Sudáfrica tn 1.907 2.245 1.548 3.002 3.458 3.182 3.417 4.766 4.174 4.330 4.436 2.852 39.317 12 36.099 10 9 Venezuela tn 4.086 2.239 9.888 8.667 4.155 4.652 7.711 6.329 10.593 12.316 7.267 77.902 23 45.893 24 70 Otros tn 9.011 8.418 7.846 8.161 10.596 8.986 10.052 10.971 8.982 12.385 12.291 9.520 117.219 35 106.071 30 11 Total tn 23.192 21.546 27.908 27.814 27.888 19.500 26.985 33.464 26.822 35.718 37.688 28.085 336.609 100 296.103 100 14 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Otros: Arabia Saudita, Holanda, Rusia,Vietnam, Angola, Singapur, etc. 11 �Destino de las Exportaciones de Pollo Valor Año 2012 País Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total 2012 Particip. % Total 2011 Particip. % Alemania China 790 341 695 381 728 460 409 481 237 558 475 83 5.637 3.844 4.647 5.392 5.159 6.661 2.904 6.267 7.857 4.313 6.775 5.032 5.320 64.171 1 967 586 931 497 733 239 149 1.021 212 215 496 670 6.715 13 11.385 Dif 12/11 % Hong Kong Chile Sudáfrica Miles de U$S FOB 1 83.515 2 -50 6.184 5.696 5.202 5.880 6.504 6.840 5.565 6.513 3.645 5.298 7.662 5.955 70.945 14 11.585 18 -23 1.467 1.631 1.190 2.337 2.665 2.524 2.696 6.513 3.481 4.002 3.789 2.122 34.417 70.604 3 -42 Venezuela 6.597 4.502 18.758 16.609 7.733 9.028 14.547 9.156 23.255 26.480 14.970 151.634 7 34.605 15 0 8 -1 30 72.671 16 109 Otros 13.660 11.224 10.527 11.936 15.515 12.620 13.375 14.124 14.670 21.225 22.930 16.616 178.422 35 Total 33.510 28.626 42.695 42.799 40.539 25.588 37.489 51.055 35.713 61.328 66.863 45.735 511.940 100 174.274 38 2 458.640 100 12 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Durante el 2012 se observó un aumento de 23% en el volumen enviado de aves enteras respecto al año 2011 aumentando su participación en las exportaciones totales en 3 puntos respecto al 2011. El envío de gallina procesada aumentó un 19% en volumen pero su participación en el total se mantuvo igual que en el año anterior (0.3%). También se observa un incremento en los rubros pata/muslo (24%) y comestibles (26%). Respecto al rubro no comestible y harina de plumas el volumen exportado de los mismos ha disminuido en 1 % y 18 % respectivamente. Exportaciones Mensuales de Pollo Entero, Trozado y Subproductos Volumen Año 2012 Año 2012 Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total 2012 Particip. % Total 2011 Particip. % Dif 12/11 Aves enteras tn 10817 7640 14896 14347 11703 6951 10010 14568 11986 19362 21938 14665 158.883 47 129.636 44 23 Gallina procesada tn 90 48 44 298 192 46 72 46 98 68 71 1.073 0,3 903 0,3 19 Garras Pechuga Pata/Muslo tn 2329 3635 3124 2570 3047 1497 2789 3309 2996 2779 2634 3138 33.846 10 41.306 14 -18 tn 722 tn 538 846 693 949 1210 782 845 1354 992 1105 1281 764 11.358 3 8.475 3 34 727 595 1058 876 1079 1313 1413 1164 1370 1802 1105 13.225 4 13.862 5 -5 Otros com. (1) tn 5774 6124 6094 6373 7811 6.245 8.706 9.253 7.370 8.588 8.034 5.995 86.366 26 68.325 23 26 Harina de Plumas tn 2713 1783 2063 1790 1952 2347 2725 2.522 1.714 1.967 1.603 1.911 25.092 7 25.300 9 -1 Otros no com. (2) tn 209 743 443 683 990 406 550 975 555 450 328 436 6.767 2 8.296 3 -18 Total 2010 tn 23.192 21.546 27.908 27.814 27.888 19.500 26.985 33.464 26.822 35.718 37.688 28.085 336.610 100 296.103 100 14 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA (1) Otros comestibles:alas,caldos, carcazas,carne en polvo,carne s/hueso,carnes/hueso harina,cogote,prep.,corazones,hígado,grasa comestible,supremas ,patitas etc (2) Otros no comestibles: harina de vísceras, crestas, cueritos, remedios 12 �Distribución de los productos avícolas exportados (%) Otros no com. (2) 2% Harina de Plumas 8% Otros com. (1) 26% Aves enteras 47% Pata/Muslo 3% Pechuga 4% Garras 10% Gallina procesada 0.3% Fuente: Area Avícola MAGyP En el 2012 la relación exportación/producción aumentó un punto respecto del 2011, pasando de 16.6 % a 17.7%. Relación Exportacion / Producción 2010/2012 Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom.En-Dic 2010 % 18,5 16,0 19,3 19,5 20,5 18,1 21,0 18,7 18,7 15,6 16,1 12,1 17,8 2011 % 15,6 14,3 14,6 14,2 17,6 17,7 17,6 18,5 17,6 16,7 18,3 16,3 16,6 2012 % 15,0 16,1 16,7 19,2 16,4 12,2 16,8 19,7 17,5 20,3 23,5 18,6 17,7 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales 13 �Participación de las Exportaciones avícolas sobre la Producción (%) 20 18 16 14 % 12 10 8 6 4 2 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 0 6. Importaciones de Carne Aviar y Subproductos 6.1. Importaciones de carne aviar y subproductos Las importaciones de carne aviar y subproductos (pollo, pavo y pato3) del año 2012, disminuyeron 29 % en volumen y 41% en valor en relación con el 2011. AÑO 2011 Tn Mes E F M A M J J A S O N D Total 1.690 1.586 1.637 1.657 1.812 2.036 2.331 2.140 2.076 2.216 2.156 1.953 23.290 2012 Miles U$S FOB 3.121 3.297 3.605 3.864 3.870 4.317 4.247 4.690 3.564 4.465 4.900 4.105 48.045 Tn 2.128 400 705 1.400 1.770 1.869 1.212 1.637 817 768 1.822 1.953 16.483 Miles U$S FOB 3.239 968 1.162 2.512 2.915 1.842 1.345 2.073 1.345 1.207 5.707 4.104 28.419 Dif. Tn 2012/2011 % 26 -75 -57 -16 -2 -8 -48 -23 -61 -65 -16 0 -29 Dif. U$S FOB 2012/2011 % 4 -71 -68 -35 -25 -57 -68 -56 -62 -73 16 0 -41 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Nota: incluye pollos, pavos y patos ( trozados y subproductos). 3 Ingresaron 40 tn de plumas de pato 14 �6.1.1. Importaciones de Pollos Durante el año 2012 las importaciones de pollos disminuyeron 31% en volumen y 48% en valor, siendo Brasil el origen del 78 % y Estados Unidos el 22 % restante de las mismas. Considerando el volumen ingresado, el 16% del mismo correspondió a pechuga, 14% a otros comestibles (carne sin hueso, patitas, supremas etc.), 4% a pata/muslo, 3% a cartílagos y 64% a otros no comestibles (harina de vísceras, harina de hueso, tráquea, etc.) AÑO Mes E F M A M J J A S O N D Total Importaciones de Pollos 2011-2012 2011 2012 Tn U$S Tn Miles U$S 1.651 3.053 2.025 3.098 1.529 3.210 366 887 1.571 3.451 705 1.162 1.585 3.660 1.400 2.512 1.514 3.363 1.770 2.915 1.919 4.107 1.869 1.842 1.907 3.206 1.212 1.345 1.883 3.864 1.571 1.796 1.767 2.586 817 1.345 1.979 3.761 714 1.028 1.891 4.314 224 265 1.869 3.910 1.869 3.910 21.065 42.484 14.544 22.103 2012/2011 Dif. Tn (%) 23 -76 -55 -12 17 -3 -36 -17 -54 -64 -88 0 -31 2012/2011 Dif. U$S FOB (%) 1 -72 -66 -31 -13 -55 -58 -54 -48 -73 -94 0 -48 Fuente: Area Avícola-Dirección de , Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Incluye pollo entero, trozado y subproductos. No incluye otras especies avícolas. Origen de las Importaciones de Pollos Volumen Año 2012 Origen Brasil EEUU Total Mes tn tn tn Ene 1.630 395 2.025 Feb 366 366 Mar 605 101 705 Abr 1.121 279 1.400 May 1.610 160 1.770 Jun 1.289 580 1.869 Jul 873 339 1.212 Ago 967 605 1.571 Sep 689 129 817 Oct 479 235 714 Nov 53 170 224 Dic 1.673 196 1.869 Total 11.355 3.188 14.544 Particip % 78 22 100 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales Incluye pollo entero, trozado y subproductos. No incluye otras especies avícolas. 15 �Origen de las Importaciones de Pollos miles de U$S Fob 2012 Origen Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total Brasil EEUU Miles Miles Miles U$S FOB U$S FOB U$S FOB 2.925 887 1.081 2.374 2.773 1.383 1.061 1.309 1.228 861 117 3.664 19.664 173 81 138 142 459 284 487 116 167 148 245 2.440 Total 3.098 887 1.162 2.512 2.915 1.842 1.345 1.796 1.345 1.028 265 3.910 22.103 Fuente: Area Avícola-Dirección Porcinos, Aves de Granja y Pequeños y No tradicionales con datos de Senasa Incluye pollo entero, trozado y subproductos. No incluye otras especies avícolas. Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Total Particip. % Importaciones Mensuales de Pollo Entero ,Trozado y Subproductos Volumen Año 2012 Pechuga Pata/muslo Cartílago Otros ComestOtros no comest. tn tn tn tn Tn 521 46 95 325 1037 179 48 64 75 75 116 24 34 457 326 92 71 249 661 376 92 162 1140 69 69 100 1630 114 110 988 42 114 1415 48 265 505 53 69 592 6 24 194 512 140 126 493 598 2323 556 388 1985 9292 16 4 3 14 64 Total tn 2025 366 705 1400 1770 1869 1212 1571 817 714 224 1869 14544 100 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Otros comest :patitas,supremas Otros no comest harinas de carne,viscera y huesos Importaciones Mensuales de Pollo Entero ,Trozado y Subproductos Valor año 2012 Mes Pechuga Pata/Muslo Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Total Particip. % 1.492 470 244 818 1.063 188 361 194 322 235 46 1.541 6.975 157 489 1.830 50 376 1.015 32 8 5 370 296 296 222 Cartilago Otros Comest Miles de U$S FOB 242 134 60 154 558 226 146 841 692 221 217 436 628 347 Otos No Comest Total 869 5.182 649 56 342 403 863 1.211 766 1.166 395 445 169 635 7.100 3.098 887 1.162 2.512 2.915 1.842 1.345 1.796 1.345 1.028 265 3.910 22.103 23 32 100 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Otros comest :patitas,supremas Otros no comest harinas de carne,viscera y huesos 16 �6.1.2. Importaciones de Pavos Durante el año 2012 las importaciones de productos de pavo sumaron 1.401 tn por un valor de 5.253 U$S FOB, representando una disminución de 36% en volumen y 4 % en valor. El 100% de la importación de pavos provino de Brasil. Las aves enteras constituyeron el principal producto ingresado (84.3%) le siguen en volumen: la pechuga (14.7%) y el rubro “Otros No Comestibles“ (1,1%). Importaciones de Pavos 2011- 2012 AÑO 2011 Mes E F M A M J J A S O N D Total Tn 37 57 66 66 277 116 424 255 307 236 264 84 2.191 2012 Dif. Tn Dif. U$S FOB 2012/2011 % 2012/2011 % 103 14 Miles U$S FOB 141 54 177 -76 224 -38 46 254 -82 -69 180 4428 195 5.253 -77 317 0 -36 -74 694 0 -4 Miles U$S FOB Tn 44 88 154 173 532 210 1040 823 947 704 558 195 5.466 53 1102 84 1.402 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total 2012 Particip. % Total 2011 Particip. % Dif % 12/11 Aves enteras tn Importaciones Mensuales de Pavos Volúmen año 2012 Pechuga Otros No Comest tn tn Otros Comest 103 14 46 53 1102 26 1182 84,3 1103 50 7,1 43 206 14,7 445 20,3 -53,7 15 15 1,1 360 16,4 -96 283 13 -100 Total tn 103 14 0 0 0 0 0 46 0 53 1102 84 1402 100 2191 100 -36,0 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Otros No Comestin :tráqueas Otros Comest:patitas,fiambres 17 �Importaciones Mensuales de Pavos valor año 2012 Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total 2012 Particip. % Total 2011 Particip. % Dif % 12/11 Aves enteras 180 4428 77 4685 89 2934 54 60 Pechuga Otros No Comest Miles de U$S FOB Otos Comest Total 141 54 141 54 254 254 94 544 10 1543 28 -65 180 4428 195 5253 100 5466 100 -4 24 24 0 500 9 -95 490 9 -100 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Otros No Comestin :tráqueas Otros Comest:patitas,fiambres Las importaciones aviares representaron 0.9% de la producción nacional estimada. Relación Importaciones / Producción (%) Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Agos Sept Oct Nov Dic Prom.En-Dic 2010 % 0,1 0,7 0,8 1,1 1,5 1,3 1,3 1,4 1,6 1,0 1,2 1,6 1,1 2011 % 1,3 1,2 1,1 1,1 1,2 1,4 1,6 1,4 1,3 1,5 1,4 1,2 1,3 2012 % 1,4 0,3 0,4 1,0 1,0 1,2 0,8 1,0 0,5 0,4 1,1 1,3 0,9 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA 18 �7. Consumo de Carne Aviar El consumo aparente total de carne aviar registró en 2012 un aumento de 4% en relación con el del año 2011. Por su parte, el consumo per cápita alcanzó 39.82 kg/persona/año. Como se observa la demanda de pollo en el mercado interno se mantuvo firme durante el año continuando con la tendencia observada durante los últimos años. A nivel local, el consumo de pollo ha sido incorporado como aporte proteico en la dieta. En relación a otras carnes, durante el 2012 el consumo de carne bovina aumentó 7%, pasando de 54 kg /cápita/año (2011) a 59 kg/cápita/año (2012)4 y y el de carne porcina se, mantuvo en el mismo valor que en el año 2011 8.56 kg/cápita/año. Consumo Aparente* de Carne Aviar MES E F M A M J J A S O N D Prom Ene-Dic 2011 2012 Dif. 2012/2011 Kg/cap/año Kg/cap/año 35,2 37,3 38,3 39,4 39,5 36,3 41,5 35,3 42,9 % 12,1 -2,7 8,6 -10,5 10,3 10,5 10,3 10,7 -6,5 10,3 -7,2 -10,6 2,7 38,9 38,9 36,5 38,7 40,5 37,9 40,9 41,7 38,7 43,1 40,3 42,8 37,9 41,8 38,0 37,3 39,8 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA * Consumo aparente: producción+impo-expo. No incluye variaciones de stock producidas de un mes a otro. 8. Precios del pollo De acuerdo con el relevamiento de INDEC el precio promedio del pollo eviscerado nivel mayorista alcanzó en el año 2012 6.32$/kg5. 4 Fuente: Dirección Nacional de Transformación y Comercialización de Productos Pecuarios. MAGyP 5 Cabe aclarar que durante 2012 no se pagaron compensaciones al consumo de esta carne, hecho que se venía registrando hasta fines de 2011. 19 �Precio de pollo eviscerado nivel mayorista Mes E F M A M J J A S O N 2011 $/Kg 3,95 3,97 3,97 4,15 4,14 4,60 4,60 4,77 4,356 4,42 4,35 2012 $/Kg 4,71 6,18 5,86 5,95 5,49 5,95 6,20 6,50 7,25 7,33 7,05 * Coef. de var.2010 11 9 19 19 16 21 20 21 26 25 23,8 Dif. 2012/2011 % 19 56 48 43 33 29 35 36 66 66 62 D 4,57 7,40 25,7 62 4,32 6,32 Prom.En-Dic Fuente:Indec 46 Precios corrientes sin IVA tomados por cajón de 20 kg. * Coef. de variación: es un indicador de la dispersión de los datos respecto a su promedio. Generalmente se expresa en % y no tiene unidad de medida. Cuanto menor sea el coeficiente, menor será la diferencia entre los datos observados y estarán mejor representados por su promedio. 9. Relación Maíz/Pollo La relación Maíz/Pollo es el cociente entre el precio del pollo (nivel mayorista) y el precio del maíz (Rosario) e indica la cantidad de maíz que se puede adquirir con el valor de 1 kg de pollo. Durante el año 2012 la relación se ubicó 29 % por encima del valor del año 2011 en respuesta al mayor aumento del precio del pollo6 (46 %) en relación con el del precio del maíz (12 %). Precio del Maíz y del Pollo eviscerado** (2011-2012) 8,0 1200 7,5 1100 7,0 Precio Pollo 6,0 5,5 1000 900 Precio Maíz 800 5,0 Maíz $/tn Pollo $/kg 6,5 700 4,5 600 4,0 500 3,5 3,0 400 Meses ** Precio Maíz Ro sario (Bolsa de Cereales) Mercado a Término .Precio Po llo Mayorista (INDEC) 6 Cabe aclarar que durante 2012 no se pagaron compensaciones al consumo de esta carne, hecho que se venía registrando hasta fines de 2011. 20 �Relación Maíz/Pollo 2011-2012 Relación Relación Mes Maíz-Pollo Maíz-Pollo E F M A M J J A S O 2011 5,31 5,15 5,36 5,45 5,61 6,21 6,44 6,96 6,46 6,77 2012 6,48 9,01 8,28 8,20 7,66 8,29 8,32 8,26 8,40 8,40 N 8,22 7,68 D 7,15 7,67 Prom.En-Dic 6,26 8,05 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales . Precio Maíz: Bolsa de Cereales ,Rosario /Buenos Aires disponible 10. Producción e Industrialización de Huevos La producción de huevo en cáscara para consumo, se estima alcanzó 9.880 millones de huevos2, 1.8 % más de lo producido el año anterior, de acuerdo con las estimaciones de CAPIA. El consumo calculado arroja un valor de 226 huevos/persona/año, 3 % más que en 2011. La cantidad de huevos ingresados en plantas industrializadoras con habilitación de SENASA durante el año 2012 disminuyó 8 % en comparación con el año 2011, totalizando 1.039 millones de huevos. Producción de Huevos con destino a Industrialización Año Mes E F M A M J J A S O N D Total Ene-Dic 2011 Miles de huevos 97.358 83.538 85.070 77.894 84.937 85.961 93.154 100.751 105.492 100.245 109.241 104.314 1.127.956 2012 Miles de huevos 100.001 81.113 79.139 73.590 89.525 83.366 91.840 84.838 89.047 89.269 90.977 87.171 1.039.877 Dif. 2012/2011 % 3 -3 -7 -6 5 -3 -1 -16 -16 -11 -17 -16 -8 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA 2 Datos preliminares sujetos a revisión 21 �Evolución de la producción e industrialización de huevos 10.000 9.000 millones de huevos 8.000 7.000 6.000 5.000 4.000 3.000 2.000 1.000 *Datos preliminares *2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 0 años Producción Total Industrialización En el año bajo análisis 13 empresas industrializadoras operaron bajo la órbita de SENASA, una más respecto al año anterior (se incorporó una empresa en la localidad de Ischilín, Provincia de Córdoba) Cantidad de Plantas de Industrialización de Huevo Provincia Buenos Aires Santa Fe Entre Ríos Córdoba Total Año 2011 8 3 1 12 Año 2012 8 3 1 1 13 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA 11. Exportaciones de Huevo en Cáscara e Industrializado Las exportaciones de huevo en cáscara del año 2012 equivalen a 466 tn, 38% menos que en el año 2011, por un valor de 1.047 mil U$S (- 47 %). Los lugares de destino fueron: Angola, Emiratos Árabes, Congo, Dubai, Cuba y Suecia. 22 �Exportaciones de Huevo en Cáscara Mes Año 2012 Tn. Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total Año 2012 Total Año 2011 Dif 2012/2011 % Mil U$S Fob 129 54 27 285 81 60 27 60 20 101 102 54 54 466 747 -38 311 74 77 1.047 1,123 -7 Fuente:Area Avícola Dirección de Porcinos ,Aves de Granaja y No Tradicionales Durante el año 2012 el volumen de albúmina exportada disminuyó 25 % así como también su valor (8%). Se observa un incremento en los envíos de huevo industrializado tanto en el volumen (5%) como en el valor (25 %) y una disminución en el envío de yema, en volumen (45 %) y en valor (37 %). La composición de los envíos es la siguiente: 63 % Huevo de Uso Industrial, 20 % Yema y 17 % Albúmina. Los principales destinos de las mismas fueron: Austria, Rusia y Bélgica. EXPORTACIONES DE HUEVO INDUSTRIALIZADO Año 2012 Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total En-Dic 2012 Total En-Dic 2011 % 12/11 Huevo uso ind. Tn. Mil U$S 229 853 300 1024 1411 347 317 222 176 371 176 327 258 284 244 3.250 3.104 5 1404 1165 895 1895 842 1852 1167 1360 1367 15.235 12.204 25 Albúmina Tn. Mil U$S 74 402 20 72 81 79 58 69 74 84 83 137 55 887 1.181 -25 144 499 486 448 456 443 537 679 533 1069 407 6.102 6.659 -8 Yema Tn. 138 Mil U$S 812 61 119 19 50 294 549 92 235 339 297 822 313 711 414 374 5.253 8.299 -37 72 63 179 60 159 71 57 1.048 1.903 -45 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA 23 �Destinos de exportación de huevo industrializado (%) País % Austria Belgica Rusia Alemania Suecia Dinamarca Cuba Bolivia *Otros Total 14 11 11 8 8 7 7 5 29 100 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA *Emiratos Arabes,Chile ,Japón ,Uruguay 12. Importaciones de Huevos Durante el año 2012 se importaron 490 tn de huevo industrializado (polvo) por un valor de 741 mil U$S FOB. Las mismas provinieron de Estados Unidos en un 100%. IMPORTACIONES DE HUEVO INDUSTRIALIZADO Año 2012 Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic En -Dic 2012 En-Dic 2011 % 12/11 Huevo Uso Industrial Polvo Tn. Mil U$S 36 18 36 36 91 49 25 49 49 123 18 73 36 54 55 36 490 204 140 25 99 65 95 96 65 741 269 175 Fuente: Area Avícola-Dirección de Ovinos, Porcinos, Aves de Granja y Pequeños Rumiantes con datos de SENASA 24 �13. Consumo de Huevos El consumo aparente total de huevos se estima en 9.880 millones de huevos (2012), 1.8% más que en el año 2011. El consumo per cápita calculado alcanzó los 226 huevos por persona. 14. Precios de la Docena de Huevos De acuerdo con la información del INDEC, el precio de la docena de huevos nivel mayorista se incrementó 30 % respecto al año 2011, ubicándose el promedio en 3.78 $. Precio de la Docena de Huevos Nivel Mayorista Indec Mes E F M A M J J A S O N D Prom.En-Dic 2010 $/doc 2011 $/doc 2012 $/doc 1,87 2,01 2,12 2,20 2,36 2,35 2,37 2,42 2,46 2,48 2,60 2,79 2,77 2,83 2,86 2,91 2,91 2,91 2,97 2,97 2,96 2,96 2,98 2,96 2,81 3,03 3,54 3,64 3,64 3,94 3,98 4,13 4,21 4,17 4,17 4,17 2,34 2,91 3,78 * Coef. de Variación 27,1 26,7 29,1 29,6 25,0 24,8 23,4 24,6 26,1 26,0 26,0 26 Dif. 2012/2011 % 48 41 35 32 23 24 25 23 20 19 14 6 30 Fuente:INDEC. Sistema de Indices de Precios Mayoristas (SIPM). Huevos blancos, grandes y medianos. * Coef. de variación: es un indicador de la dispersión de los datos respecto a su promedio. Generalmente se expresa en % y no tiene unidad de medida. Cuanto menor sea el coeficiente, menor será la diferencia entre los datos observados y estarán mejor representados por su promedio. 25 �15. Relación Maíz/Huevo *La relación Maíz/Huevo es el cociente entre el precio del huevo (nivel mayorista) y el precio del maíz (Rosario) e indica la cantidad de maíz que se puede adquirir con el valor de 1 docena de huevos. Durante enero-diciembre 2012 la relación Maíz/Huevo alcanzó un valor de 4,83, mayor al promedio del año pasado (4,21) como consecuencia de una recuperación en el precio del huevo (30 %) mayor al aumento del precio del maíz (12 %). Relación Maíz-Huevo Mes E F M A M J J A S O N D Prom.Ene-Dic Relación Maiz-Huevo 2011 Relación Maíz-Huevo 2012 3,72 3,67 3,86 3,82 3,94 3,93 4,15 4,33 4,38 4,52 5,62 4,63 3,86 4,41 5,00 5,02 5,08 5,49 5,34 5,24 4,87 4,78 4,54 4,32 4,21 4,83 Fuente: Area Avícola-Dirección de Ovinos, Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de INDEC y Bolsa de Cereales Rosario Precio del Maíz y de la Docena de Huevos** (2011-2012) 5,00 1200 Precio Huevos 4,00 1100 1000 3,50 3,00 900 2,50 800 2,00 700 1,50 1,00 0,50 600 Precio Maíz 500 0,00 ** Precio Maíz Rosario (Bolsa de Cereales) Precio Huevos Mayorista (INDEC) Precio Maíz ($/tn) Precio Doc Huevos ($/doc) 4,50 400 Meses 26 �Ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca Sr. Norberto Yahuar Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca Ing.Agr. Lorenzo Basso Subsecretario de Ganadería Ing.Agr. Alejandro Lotti Director Nacional de Ganadería Ing. Agr. Daniel Papotto Directora de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales Ing. Agr. Karina lamelas Area Aves Ing. Zoot. Gisela Mair Lic. Graciela Beczkowski (54-11) 4349-2157/2023 klamel@minagri.gob.ar gmarma@minagri.gob.ar renavi@minagri.gob.ar Av. Paseo Colón 922 3º piso – of. 321 (C1063ACW) Buenos Aires - Argentina Permitida su reproducción citando la fuente www.minagri.gob.ar 27 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <h3>Publicaciones Periódicas (1990 en adelante)</h3> Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, buenos Aires (Argentina) Title A name given to the resource Anuario 2012 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2013 Subject The topic of the resource AVICULTURA POLLO HUEVOS Source A related resource from which the described resource is derived BOLETÍN AVÍCOLA. Año XII, nro. 67, abril 2013 Language A language of the resource es AVICULTURA