1 10 34 http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/dc0b663eb31682312354112fb4c227a4.jpg 7329b571850397a52680fbbdf095b23a http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/5b26141224aa29e9bfca5dc2a1df6f1f.pdf 29a52a4ac2baa64460fe9d5597890673 PDF Text Text �INDICE Presidente de la Nación Dr. Néstor Carlos Kirchner. Capítulo 1 Faena Porcina Pag. 06 Pag. 14 Ministro de Economía y Producción Lic. Miguel Gustavo Peirano. Capítulo 2 Establecimiento de Faena Faena Porcina por Regiones Capítulo 3 Tejido Magro Pag. 24 Capítulo 4 Peso Porcino Pag. 30 Capítulo 5 Producción de Carne Porcina Pag. 32 Capítulo 6 Peso Porcino Pag. 36 Capítulo 7 Orden de la Participación de los Factores de Producción en la Actividad Porcina Orden y Distribución de la Faena Argentina 2006 por Categoría Pag. 40 Capítulo 8 Sistema Informativo de Precio Porcino (SIPP) Precio Promedio Mensual Ponderado por Categoría, SIPP Plazo de Pago por Categoría Porcina, SIPP Peso Vivo Promedio por Categoría Porcina, SIPP Cabezas por Categoría Porcina, SIPP Tejido Magro, SIPP Pag. 48 Capítulo 9 Precio Relativo Capón - Maíz - Soja Relación de Precios Capón - Maíz Pag. 60 Capítulo 10 Distribución Regional de las Cabezas informadas en el Sistema Informativo de Precios Porcinos (SIPP) Distribución Regional por Categoría de las Cabezas Informadas en SIPP Pag. 62 Capítulo 11 Capones con y sin Tipificación Capones sin Tipificación Capones con Tipificación Tejido Magro Pag. 66 Capítulo 12 Productores Porcinos Pag. 74 Capítulo 13 Exportaciones Porcinas Exportaciones Porcinas del Rubro Fiambres / Chacinados / Embutidos Pag. 78 Capítulo 14 Importaciones Porcinas Importaciones de Carnes Frescas Pag. 94 Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos Dr. Javier María De Urquiza. Subsecretaría de Política Agropecuaria y Alimentos Lic. Fernando Nebbia. Subsecretario de Pesca y Acuicultura Sr. Gerardo Enrique Nieto. Subsecretaría de Agricultura, Ganadería y Forestación Asesor Ing. Agr. Carlos Paz. Jefe de Gabinete de Asesores Ing. Agr. Carlos Milicevic. Presidente de ONCCA Ing. Agr. José A.Portillo. Vicepresidente de ONCCA Ing. Agr. Jorge Artundo. www.oncca.gov.ar �ANUARIO PORCINOS 2006 OFICINA NACIONAL DE CONTROL COMERCIAL AGROPECUARIO �ANUARIO PORCINO 2006 Area Gestión de Información – ONCCA. Responsable: Lic. en Estadística Silvia E. Iturria. Equipo Técnico: Supervición de Contenidos: Ing. Agr. Priscila R. Cordero Otero Recepción – Análisis e Informes Estadísticos Faena Porcina: Ing. Zootécnista Luciana Suparo. Tec. Adm. Rural Francisco J. Navarro. Ing. Agr. Gerardo Miguel Angel Pon. Recepción – Análisis e Informes Estadísticos Precio Porcino: Sr. Mauricio Monti. Diseño gráfico, diagramación y coordinación de producción Area de Comunicación Institucional – ONCCA. ��Faena Porcina CAPITULO 1 Faena Porcina En el año 2006, la faena porcina alcanzó las 3.057.976 cabezas, lo que representa un aumento del 23,8% respecto de 2005, equivalente a 587.852 cabezas. La actividad de faena mostró una distribución mensual semejante a la de años anteriores. A partir de Febrero la faena se incrementó progresivamente y en Diciembre alcanzó su record de 311.480 porcinos. Faena Porcina Mensual de cabezas por año, 2000 - 2006 CUADRO 1 Año 2000 Enero 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Febrero 189.858 191.164 197.287 180.974 158.416 148.074 138.963 126.956 133.563 133.888 165.550 164.643 207.105 200.637 Marzo 206.681 195.447 143.522 132.619 166.769 185.297 226.033 Abril 186.245 199.578 155.054 140.512 147.170 182.334 216.248 Mayo 214.840 202.978 148.604 136.305 166.020 194.399 258.643 Junio 199.775 180.652 150.835 139.850 173.274 190.762 240.591 Julio 198.323 199.388 178.097 149.986 168.435 190.325 257.136 Agosto 207.659 181.935 150.409 135.286 177.240 215.420 275.000 Septiembre 197.983 182.179 163.208 164.080 191.854 209.832 267.885 Octubre 211.381 237.883 188.725 167.816 200.458 233.719 298.359 Noviembre 233.537 244.455 190.896 171.390 230.684 260.714 298.859 Diciembre Totales cabezas faenadas 288.072 2.525.518 252.904 2.455.660 224.025 1.999.865 209.164 1.812.927 259.154 2.148.509 277.129 2.470.124 311.480 3.057.976 Promedio Anual cabezas 210.460 204.638 166.655 151.077 179.042 205.844 254.831 -2,77% -18,56% -9,35% 18,51% 14,97% 23,80% Variación % Fuente: Oncca. Valores obtenidos en base a la información de faena suministrada a ONCCA en forma Manual y por Sistema. Los promedios anuales de faena registrados en el período 2000/2006 presentan una tendencia positiva en el trienio 2004/2006. Si se compara el promedio correspondiente a 2006 con el de 2003 -el pico más bajo de faena- el crecimiento fue del 68,7%. Pá gi na 6 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Promedio de Faena Porcina Anual, 2000 - 2006 GRAFICO 1 340.000 Promedio Anual Cabezas Cabezas Faenadas 310.000 280.000 Cabezas 250.000 220.000 190.000 160.000 130.000 Período Sep 06 May Ene 06 Sep 05 May Ene 05 Sep 04 May Ene 04 Sep 03 May Ene 03 Sep 02 May Ene 02 Sep 01 May Ene 01 Sep 00 May Ene 00 100.000 Comparación de la Faena Total (Sistema y Manual) CUADRO 2 2005 Año Faena Total Enero 165.550 Febrero Marzo Abril Mayo Faena por Sistema 2006 Faena Manual Faena Total Faena por Sistema Faena Manual 96.636 68.914 207.105 187.624 19.481 164.643 84.406 80.237 200.637 179.963 20.674 185.297 101.577 83.720 226.033 203.162 22.871 182.334 97.899 84.435 216.248 192.164 24.084 194.399 103.266 91.133 258.643 226.971 31.672 Junio 190.762 98.907 91.855 240.591 211.387 29.204 Julio 190.325 87.788 102.537 257.136 228.443 28.693 Agosto 215.420 197.351 18.069 275.000 240.852 34.148 Septiembre 209.832 190.039 19.793 267.885 236.866 31.019 Octubre 233.719 205.496 28.223 298.359 258.704 39.655 Noviembre 260.714 227.503 33.211 298.859 258.683 40.176 Diciembre 277.129 2.470.124 244.931 1.735.799 32.198 734.325 311.480 3.057.976 253.653 2.678.472 57.827 379.504 Totales cabezas faenadas Fuente: Oncca. La información de faena de la especie porcina por sistema es aquella que llega a los registros de la ONCCA en forma digital. La Disposición ONCCA Nº 2187 del 13 de junio del 2005 estableció la obligatoriedad de remitir la información de faena en forma digital de los 37 establecimientos que componen su Anexo. La faena por Sistema del año 2006 con relación a 2005 se incrementó en un 54,3%, lo que equivale a 942.673 cabezas. El volumen de la faena 2006 remitida digitalmente representó el 87,6% del total de faena mientras que la manual fue del 12,4%. Se observa un incremento interanual en el registro por sistema de 17,32 puntos porcentuales. Y en sentido contrario, el registro manual disminuyó 17,32 puntos porcentuales. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 7 �Faena Porcina CAPITULO 1 Participación de la Faena por Sistema CUADRO 3 Respecto de este tipo de información, se puede observar un incremento significativo de la Faena por Sistema desde el mes de Agosto del año 2005 en adelante, registrándose el mínimo 46,1% en el mes de Julio y su máximo en Agosto 91,6%. En cuanto a 2006, se observa que el valor máximo de faena por Sistema se ubicó en Enero 90,6%, mientras que para Diciembre dicha información alcanzó su menor registro 81,4%. Faena por Sistema Año 2005 2006 90,6% Febrero 58,4% 51,3% 89,7% Marzo 54,8% 89,9% Abril 53,7% 88,9% Mayo Junio 53,1% 51,8% 87,8% 87,9% Julio 46,1% 88,8% Agosto Septiembre 91,6% 90,6% 87,6% 88,4% Octubre 87,9% 86,7% Noviembre 87,3% 86,6% Diciembre 88,4% 81,4% Enero Fuente: Oncca. Faena, Sistema - Manual 2005 - 2006 GRAFICO 2 100% 80% 60% 40% Faena por Sistema Pá gi na 8 O F I C I N A Dic 06 Nov 06 Oct 06 Sep 06 Ago 06 Jul 06 Jun 06 May 06 Abr 06 Mar 06 Feb 06 Ene 06 Dic 05 Nov 05 Oct 05 Sep 05 Ago 05 Jul 05 Jun 05 May 05 Abr 05 Feb 05 Ene 05 0% Mar 05 20% Faena Manual N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos CUADRO 4 Año 2006 Clasificación por Categoría de la Faena 2006, obtenida por Sistema Faena Porcina Lechón Liviano Lechón pesado Chancha Capón Padrillo Faena Enero 4.539 178.258 2.521 359 1.947 187.624 Febrero 4.298 171.231 Marzo 4.826 191.358 2.408 193 1.833 179.963 4.599 404 1.975 203.162 Abril 3.685 4.218 182.221 212.516 4.227 Mayo 7.424 362 1.669 192.164 652 2.161 226.971 Junio 3.855 196.026 9.058 Julio 4.542 209.109 12.168 538 1.910 211.387 531 2.093 228.443 Agosto 5.545 218.238 Septiembre 6.019 13.785 737 2.547 240.852 13.763 658 236.866 258.704 Octubre 7.103 214.111 228.468 19.393 972 2.315 2.768 Noviembre 8.202 224.747 21.846 1.248 2.640 258.683 Diciembre 7.516 64.348 222.213 2.448.496 19.639 130.831 1.884 8.538 2.401 26.259 253.653 2.678.472 5.362 204.041 10.903 712 2.188 Total anual Promedio anual 223.206 Fuente: Oncca. CHA (Chanchas): Hembras que hayan tenido 1 o más servicios. CAP (Cachorros, Capones y Hembras sin Servicio): Reses provenientes de animales con dientes de leche y peso mayor a 40 kg limpios; machos adultos castrados y hembras que no hayan tenido servicio. LL (Lechones Livianos): Reses provenientes de animales con dientes de leche y hasta 15 kg limpios. LP (Lechones Pesados y Cachorros Parrilleros): Reses provenientes de animales con dientes de leche y hasta 40 kg limpios. PA (Padrillos): Machos enteros, incluyendo a los torunos (animales criptorquídeos o padrillos tardía o deficientemente castrados). La información que se analiza, corresponde al 87,86% de la Faena Argentina suministrada a ONCCA por Sistema. Esto es, 2.678.472 cabezas porcinas. Haciendo referencia a la faena por categorías, para el año 2006, la que participó con el mayor volumen corres-pondió al Capón con 2.448.496 cabezas, mientras que el Lechón Pesado fue la categoría que logró el menor volumen con 8.538 porcinos. Analizando la evolución semestral de las diferentes categorías en la Faena Porcina 2006, se pueden observar las siguientes variaciones: en el caso de las Chanchas, hubo un incremento del 53,13%, registrando el valor máximo en Noviembre con 8.202 cabezas. A diferencia de las otras categorías, la de Capones fue la que menor aumento presentó en el mismo período, con un incremento del 16,37% y un valor máximo logrado en Octubre, con 228.468 cabezas faenadas. En Padrillos, se registró la mayor cantidad de animales faenados también en Octubre, con 2.768 cabezas. Esta categoría logró un incremento del 28,44%. Al igual que las Chanchas, los Lechones Livianos mostraron O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 9 �CAPITULO 1 Faena Porcina su máximo valor de faena en Noviembre, siendo este de 21.846 sacrificios, triplicando al primer semestre. Por último, la categoría Lechones Pesados, registró su mayor faena en Diciembre con 1.884 cabezas habiendo superado en más del doble al semestre anterior. CUADRO 5 Año 2006 Participación por Categoría de la Faena 2006, obtenida por Sistema Categorías Chancha Capón Lechón Liviano Enero 2,42% 95,01% 1,34% 0,19% 1,04% Febrero 2,39% 95,15% 1,34% 0,11% 1,02% Marzo 2,38% 1,92% 94,19% 94,83% 2,26% 2,20% 0,20% 0,19% 0,97% 0,87% 1,86% 1,82% 93,63% 92,73% 3,27% 4,29% 0,29% 0,25% 0,95% 0,90% Agosto 1,99% 2,30% 91,54% 90,61% 5,33% 5,72% 0,23% 0,31% 0,92% 1,06% Septiembre 2,54% 90,39% 5,81% 0,28% 0,98% Octubre Noviembre 2,75% 3,17% 88,31% 86,88% 7,50% 8,45% 0,38% 0,48% 1,07% 1,02% Diciembre 2,96% 87,61% 7,74% 0,74% 0,95% Total 2006 2,40% 91,41% 4,88% 0,32% 0,98% Abril Mayo Junio Julio Lechón Pesado Padrillo En cuanto a la participación de la categoría Capón, en Febrero alcancó su máximo pico de participación, con el 95,15% de la matanza de dicho mes. En el transcurso del año mermó su participación, y logró su pico mínimo en Noviembre, con una participación del 86,88%. Esta diferencia representó 8,27 puntos porcentuales. El comportamiento de Lechones Livianos ha sido inverso para el mismo período con un aumento de 7.11 puntos porcentuales. GRAFICO 3 Participación de la Faena por Categoría 2006, obtenida por Sistema Para el año 2006 la categoría que mayor participación tuvo en la faena fue Capones, con un 91,4%, seguido de Lechón Liviano con un 4,9% y Chanchas con un 2,4%. Padrillos y Lechones Pesados completaron la distribución con el 1,30% restante. CAP 91,4% LL 4,9% CHA 2,4% PA 1,0% LP 0,3% Pá gi na 1 0 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Comportamiento Mensual de las Categorías Acumuladas, Faena 2006, obtenidas por Sistema. GRAFICO 4 320.000 280.000 Chancha Lechón Pesado Padrillo Capón Lechón Liviano Media 240.000 Cabezas 200.000 160.000 120.000 80.000 40.000 0 ene febr mar abr may jun jul ago sept oct nov dic Analizando la evolución mensual de la faena, y teniendo en cuenta el promedio anual de la misma, es posible observar que durante los meses de mayo y julio superan esa media en forma poco significativa. A partir de Agosto, la faena mensual presenta una tendencia positiva superando significativamente al promedio, logrando en el mes de Octubre su pico máximo con 258.704 animales faenados. Realizando una comparación entre el primer y segundo semestre del 2006 de la faena porcina por sistema y categoría, se concluye que en el último semestre del año se incrementó la tendencia a enviar más animales con destino a faena, siendo este valor de 1.477.201 cabezas, habiendo superado en un 22,97% el número registrado en el semestre anterior. CUADRO 6 Año 2006 Enero Clasificación por Categoría de la Faena Total 2006, estimada en base a la información por Sistema y Manual Capón Chancha Lechón Liviano Lechón Pesado Padrillo Faena 207.105 Febrero 5.010 4.792 196.767 190.902 2.783 2.685 396 215 2.149 2.044 Marzo 5.369 212.900 5.117 449 2.197 Abril 4.147 205.059 4.757 407 1.878 216.248 Mayo 4.807 242.171 8.460 743 2.463 258.643 Junio 4.388 5.112 6.331 223.108 235.374 249.180 10.309 13.696 15.739 612 598 841 2.174 2.356 2.908 240.591 257.136 Octubre 6.807 8.192 242.150 263.488 15.565 22.366 744 1.121 2.618 3.192 267.885 298.359 Noviembre 9.476 259.652 25.239 1.442 3.050 298.859 Diciembre 9.229 73.660 272.872 2.793.623 24.116 150.832 2.314 9.883 2.948 29.978 311.480 3.057.976 6.138 232.802 12.569 824 2.498 Julio Agosto Septiembre Total anual Promedio anual 200.637 226.033 275.000 254.831 Fuente: Oncca. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 1 1 �Faena Porcina CAPITULO 1 La información que se analiza, corresponde al 100% de la Faena argentina estimada. Ha sido suministrada a ONCCA por Sistema y en forma Manual. El porcentaje lo representa 3.057.976 de cabezas porcinas totales. La faena anual total que se presenta, es producto de un cálculo de estimación a partir de la información provista a ONCCA. La participación por categorías es producto de la relación provista en la Faena por Sistema y aplicada en estos porcentajes a la Faena Manual. De aquí en más se denominará como Faena Argentina la participación en categorías distribuidas a partir del total de 3.057.976 cabezas. Comportamiento Mensual de las Categorías Acumuladas, Faena Argentina 2006 GRAFICO 5 320.000 280.000 240.000 Cabezas 200.000 160.000 120.000 80.000 40.000 0 ene Chancha Pá gi na 1 2 O F I C I N A febr mar abr may Lechón Pesado N A C I O N A L D E jun Capón C O N T R O L jul Padrillo ago sept oct Lechón Liviano C O M E R C I A L nov dic Media A G R O P E C U A R I O �Porcinos O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 1 3 �Establecimientos de Faena CAPITULO 2 Establecimientos de Faena La cantidad de Establecimientos de Faena de la especie Porcina en actividad para el año 2006, fue de 175 Establecimientos. Observando el registro histórico, el año 2001 marcó el mínimo con 126 Establecimientos, a continuación hay un comportamiento positivo con un crecimiento del 2002 al 2004 equivalente a un 9,8%. A partir del 2004 al 2006, decrece un 2,2%. Tal como se refleja en las variaciones interanuales el máximo valor de 38,89% se registra para el período 2001 - 2006. Establecimientos de Faena Porcina CUADRO 7 Cantidad de Establecimientos Variación de Establecimientos Período Establecimiento Período % 2000 136 2001 / 2000 -7,35% 2001 126 2002 / 2001 29,37% 2002 163 2003 / 2002 3,68% 2003 169 2004 / 2003 5,92% 2004 179 2005 / 2004 -1,12% 2005 177 2006 / 2005 -1,13% 2006 175 2006 / 2001 38,89% Fuente: Oncca. Relación (Cantidad de Establecimientos - Cabezas Faenadas). GRAFICO 6 3.500.000 3.000.000 160 2.500.000 120 2.000.000 80 1.500.000 Cabezas Establecimientos 200 1.000.000 40 500.000 0 0 2000 2001 2002 Cantidad de Establecimientos 2003 2004 2005 2006 Total Cabezas Faenadas Observando el comportamiento en 2000 y 2006 se advierte un crecimiento del 21%, equivalente a 532.458 cabezas. Para el mismo período la cantidad de Establecimientos Faenadores mostró un incremento del 28,68%, equivalente a 39 plantas. Pá gi na 1 4 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Promedios Históricos de Faena por Establecimiento CUADRO 8 Cabezas Faenadas Promedios Anual Mensual 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 18.570 19.489 12.269 10.727 12.003 13.956 17.474 1.547 1.624 1.022 894 1.000 1.163 1.456 Fuente: Oncca. De la comparación interanual 2005 - 2006, la faena media anual porcina por establecimiento creció un 25%, ese mismo porcentaje de crecimiento se registró en el promedio mensual. Capacidad de Faena Mensual por Frigoríficos CUADRO 9 Cabezas Promedio mensuales > 15.001 5.001 - 15.000 1.001 - 5.000 < 1.000 Total Cantidad de Establecimientos Porcinos 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2 2 1 1 2 3 4 14 21 10 25 4 26 5 17 6 18 6 21 6 29 99 136 89 126 132 163 146 169 153 179 147 177 136 175 Fuente: Oncca. Analizando la faena porcina 2006 por establecimiento, se observa que los 4 frigoríficos que faenan un promedio mensual de más de 15.001 cabezas, participtaron del 52,7% de la faena total anual. Si asignamos a esta cifra, los 6 establecimientos que se faenan entre las 5.001 a 15.000 cabezas promedio por mes, se concluye que el 69,5% de la matanza se encuentra concentrada en 10 frigoríficos. Por su parte, aquellos Frigoríficos que presentan un nivel de faena mensual entre 1.001 y 5.000 porcinos, aportaron el 21,5% del total. En cambio, aquellos que faenan menos de 1.000 cabezas, tuvieron una participación en la faena de tan solo 9%, siendo estos 136, esto es la mayoría de los establecimientos de faena. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 1 5 �Establecimientos de Faena CAPITULO 2 Incidencia de Frigoríficos y su Capacidad de Faena 2006 GRAFICO 7 La incidencia de los Frigoríficos más pequeños por su capacidad de faena, representan el 78% del total de los Establecimientos. < 1.000 78% 1.001 - 5.000 17% 5.001 - 15.000 3% > 15.001 2% Faena Porcina por Regiones Realizando un análisis por regiones en el 2006, la Región Centro con 2.924.906 cabezas faenadas representó el 95,65% del total nacional. El segundo lugar lo ocupa la Región Oeste, con 65.591 cabezas faenadas y una participación del 2.14%, la Región Noreste (NEA) se ubicó en el tercer puesto con una faena de 27.999 animales y una participación de 0,92%, la sigue la Región del Noroeste (NOA) con 24.594 animales y el 0,80% del total nacional y, por último, la Región Patagonia que aportó 14.886 animales y logró una participación del 0,49%. CUADRO 10 Regiones Región Centro Región NEA Región NOA Región Oeste Región Patagonia Total Cabezas Faenadas por Regiones Cabezas Faenadas por Regiones 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2.408.277 20.618 9.711 2.338.255 24.554 8.499 1.901.376 16.319 14.967 1.733.191 12.310 13.839 2.062.900 11.679 14.807 2.371.891 19.753 17.368 2.924.906 27.999 24.594 77.108 9.804 2.525.518 75.480 8.872 2.455.660 57.940 9.263 1.999.865 44.417 9.170 1.812.927 47.579 11.544 2.148.509 48.501 12.611 2.470.124 65.591 14.886 3.057.976 Fuente: Oncca. GRAFICO 8 Distribución Regional de la Faena Porcina 2006 Región CENTRO 95,65% Otros 4,35% Región Oeste 2,14% Región NEA 0,92% Región NOA 0,80% Región Patagonia 0,49% Pá gi na 1 6 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Distribución de la Faena por Regiones (cabezas) MAPA 1 La Región del Noroeste Argentino (N.O.A.) participó con el 0,80% de la faena total, que contó con 11 Mataderos. Esta región está representada por las provincias de Salta con 7 Matarifes Abastecedores habilitados, Santiago del Estero y Catamarca con un titular de faena cada una, Tucumán con 3 y, finalmente, Jujuy con 4 Matarifes Abastecedores. La Región Oeste aportó el 2,14% de la faena total. La misma posee un total de 13 Frigoríficos e incluye a las provincias de San Juan, Mendoza y San Luis, que cuentan con 2, 30 y 6 Matarifes Abastecedores, más la provincia de La Rioja que no registra ningún titular de faena. Noroeste 0,80% Noreste 0,92% Oeste 2,14% Centro 95,65% El Noreste Argentino (NEA) representó el 0,92% de la faena total, sumando 9 Plantas Frigoríficas, encontrándose en la provincia del Chaco 4 Matarifes Abastecedores habilitados para faenar, en Corrientes 5 y en Misiones 1 Matarife Abastecedor. La Región Centro alcanzó el 95,65% del total de la faena distribuída en 117 Establecimientos. Las provincias que la integran son Buenos Aires que cuenta con 126 Matrifes Abastecedores, Córdoba con 50, Entre Ríos con 28, La Pampa con 6 y Santa Fe con 65. Patagonia 0,49% La Región Patagonia participó con el 0,49% de la faena total del país, y cuenta con 25 Frigoríficos. La misma está constituída por las provincias de Chubut, Neuquén, Río Negro y Santa Cruz, con 7, 4, 6 y 2 Matarifes Abastecedores habilitados respectivamente. Matadero - Frigorífico: Es el Establecimiento donde se sacrifican animales, que cuenta con Cámara Frigorífica en el predio en el que funciona y en el que se pueden o no efectuar tareas de elaboración y/o industrialización. La presente definición comprende a los establecimientos considerados como tipo “A”, “B” o “C” según el Decreto Nº 4.238 de fecha 19 de Julio de 1968 y sus modificatorios. Matarife Abastecedor: Se entiende por tal a quien faene hacienda de su propiedad para el abastecimiento propio y/o de terceros, con destino al consumo interno y/o exportación, pudiendo además adquirir carnes, productos y subproductos con el mismo fin. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 1 7 �Establecimientos de Faena CAPITULO 2 Región CENTRO: Faena Porcina por Provincia CUADRO 11 Región Centro 2000 Buenos Aires Córdoba Entre Rios La Pampa Santa Fe Total 1.241.577 576.019 25.556 4.382 560.743 2.408.277 2001 1.295.936 490.641 27.395 4.488 519.795 2.338.255 Cabezas Faenadas 2002 2003 1.080.650 331.243 18.060 5.465 465.958 1.901.376 950.506 318.491 18.971 6.874 438.349 1.733.191 2004 2005 2006 1.173.051 308.935 21.671 8.545 550.698 2.062.900 1.447.853 262.356 23.458 8.460 629.764 2.371.891 1.885.084 255.896 45.449 11.852 726.625 2.924.906 Fuente: Oncca. En cuanto a las provincias que componen la Región Centro, en el año 2006 Buenos Aires, con 1.885.084 cabezas, volvió a liderar la faena de la región. En segundo lugar se posicionó Santa Fé con 726.625 animales faenados. De la comparación entre los años 2005 y 2006 se observa que la provincia de Entre Ríos incrementó su faena en un 93,7%, pasando de 23.458 cabezas en 2005 a 45.449 en 2006. A partir de estos datos se puede concluir que las provincias de Buenos Aires y Santa Fe conformaron casi el 89,3% de la faena de la Región Centro, mientras que las provincias de Córdoba, Entre Ríos y La Pampa sólo contribuyeron con el 10,7%. Región CENTRO: Cabezas Faenadas de 2000 al 2006 GRAFICO 9 3.500.000 Buenos Aires Córdoba 3.000.000 Entre Rios Cabezas 2.500.000 La Pampa 2.000.000 Santa Fe 1.500.000 1.000.000 500.000 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 El comportamiento histórico de la Faena Porcina para la Región Centro presentó una tendencia positiva creciente de 2003 a 2006. Pá gi na 1 8 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Región CENTRO: Participación de la Faena 2006 GRAFICO 10 En el año 2006 para la Región Centro, la provincia con mayor participación en la faena Porcina fue Buenos Aires con un 64,4%, seguida por Santa Fe con un 24,8% y Córdoba con un 8,7%. Entre Ríos y La Pampa aportaron el 2% restante. Buenos Aires 64,4% Santa Fe 24,8% Córdoba 8,7% Entre Ríos 1,6% La Pampa 0,4% Región NEA: Faena Porcina por Provincia CUADRO 12 Cabezas faenadas Región NEA 2000 Chaco Corrientes Formosa Misiones Total 2001 2002 2003 2004 2005 2006 0 0 237 859 1.299 2.358 4.449 585 287 115 103 268 1.080 1.441 0 20.033 20.618 0 24.267 24.554 0 15.967 16.319 0 11.348 12.310 0 10.112 11.679 0 16.315 19.753 0 22.109 27.999 Fuente: Oncca. La Región Noreste (NEA), conformada por Chaco, Corrientes, Formosa y Misiones, alcanzó las 27.999 cabezas sacrificadas. Esta región, al igual que el NOA, experimentó un incremento del orden del 42% respecto de los valores de faena de 2005. Si enfocamos el análisis por provincia, se puede observar que Misiones continúa liderando la faena de esta región. Esta provincia aún no ha superado su propio record de 24.267 cabezas alcanzado en 2001. Un hecho a destacar es la situación que presenta la provincia de Chaco, quien comenzó a registrar actividad a partir del año 2002 y acumuló en los últimos cuatro años un aumento del 484% en la faena porcina. Región NEA: Cabezas Faenadas de 2000 al 2006 GRAFICO 11 30.000 Chaco 25.000 Corrientes Misiones Cabezas 20.000 15.000 10.000 5.000 0 2000 O F I C I N A 2001 N A C I O N A L 2002 D E 2003 C O N T R O L 2004 2005 C O M E R C I A L 2006 A G R O P E C U A R I O Pá gina 1 9 �Establecimientos de Faena CAPITULO 2 Región NEA: Participación de la Faena 2006 GRAFICO 12 La provincia con mayor participación en la faena Porcina para el NEA, fue Misiones con un 79%, seguida por Chaco con un 15,9% y Corrientes con un 5,1%. La provincia de Formosa no realizó faena de esta especie en 2006. Misiones 79,0% Chaco 15,9% Corrientes 5,1% Región NOA: Faena Porcina por Provincia CUADRO 13 Cabezas Faenadas Región NOA Salta Stgo. del Estero 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 4.122 5.003 5.463 6.781 7.759 9.732 9.910 0 0 321 1.235 188 385 3.192 Tucumán 4.250 3.009 7.297 839 2.667 3.556 7.017 Jujuy 1.339 483 462 3.770 2.763 3.269 4.083 Catamarca Total 0 9.711 4 8.499 1.424 14.967 1.214 13.839 1.430 14.807 426 17.368 392 24.594 Fuente: Oncca. Ocupando el cuarto lugar en importancia dentro de la faena porcina total, la Región Noroeste (NOA), integrada por Salta, Santiago del Estero, Tucumán, Jujuy y Catamarca, registró una faena de 24.594 animales, presentando una participación del 0,8% sobre la faena total. Como se puede observar en el siguiente gráfico, Salta se constituyó nuevamente en la provincia más relevante de la Región. En este sentido se puede apreciar que a lo largo del período 2000 - 2006, la misma registró una participación promedio en la faena de la Región NOA del orden del 47%. Región NOA: Cabezas Faenadas de 2000 al 2006 GRAFICO 13 30.000 Salta 25.000 Stgo. del Estero Tucumán Cabezas 20.000 Jujuy Catamarca 15.000 10.000 5.000 0 Pá gi na 2 0 O F I C I N A 2000 2001 N A C I O N A L 2002 D E 2003 2004 C O N T R O L 2005 2006 C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Dentro de la Región NOA, la provincia de Catamarca presentó una contracción de faena del 72,6% en el período 2004 - 2006, siendo la única provincia que presentó esta tendencia. Región NOA: Participación de la Faena 2006 GRAFICO 14 Para el NOA, la provincia con mayor participación en la faena fue Salta con un 40,3%, seguida por Tucumán con un 28,5% y Jujuy con un 16,6%. Las provincias de Santiago del Estero y Catamarca conformaron el 14,6% restante. Salta 40,3% Tucumán 28,5% Jujuy 16,6% Stgo. del Estero 13,0% Catamarca 1,6% Región OESTE: Faena Porcina por Provincia CUADRO 14 Cabezas Faenadas Región OESTE 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 San Juan La Rioja 1.710 0 1.239 0 527 0 23 0 48 0 6 0 487 0 Mendoza San Luis Total 74.703 695 77.108 72.196 2.045 75.480 54.611 2.802 57.940 42.052 2.342 44.417 45.297 2.234 47.579 45.414 3.081 48.501 61.380 3.724 65.591 Fuente: Oncca. Lejos de los guarismos alcanzados por la Región Centro, la Región del Oeste, integrada por San Juan, La Rioja, Mendoza y San Luis, ocupó el segundo lugar en importancia y registró en 2006 una faena de 65.591 animales. Con este nivel de cabezas sacrificadas, esta región presentó una participación del 2,14% sobre la faena total. Respecto de 2005, se puede observar que la faena porcina de 2006 registró un incremento del 35,2%. Finalmente, la provincia de Mendoza absorbe casi la totalidad de la faena de esta región. Región OESTE: Cabezas Faenadas de 2000 al 2006 Cabezas GRAFICO 15 90.000 80.000 70.000 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 0 San Juan Mendoza San Luis 2000 O F I C I N A 2001 N A C I O N A L 2002 D E 2003 2004 C O N T R O L 2005 2006 C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 2 1 �Establecimientos de Faena CAPITULO 2 En la Región Oeste la provincia de San Juan perdió protagonismo a partir de 2003 en un 95,64% respecto al año anterior. Comenzó a recuperarse en 2006, con 487 cabezas. Región OESTE: Participación de la Faena de 2006 GRAFICO 16 En La Región Oeste la provincia con mayor participación en la faena fue Mendoza con un 93,6%, seguida por San Luis con un 5,7% y San Juan con un 0,7%. La provincia de La Rioja no realizó faena Porcina en el año 2006. Mendoza, lidera la participación de faena con 93,6% entre todas las regiones anteriormente analizadas. Continua Misiones con el 79% y finalmente Buenos Aires con un 64,4% correspondientes cada una a su región. Mendoza 93,6% San Luis 5,7% San Juan 0,7% Región PATAGONIA: Faena Porcina por Provincia CUADRO 15 Región PATAGONIA Chubut Cabezas Faenadas 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 1.590 914 3.151 3.532 4.465 4.874 5.464 Neuquén 156 782 888 420 1.535 1.516 3.069 Río Negro 7.241 6.634 4.073 4.311 4.146 4.730 4.435 Santa Cruz Tierra del Fuego Total 0 143 854 751 909 1.087 1.531 817 399 297 156 489 404 387 9.804 8.872 9.263 9.170 11.544 12.611 14.886 Fuente: Oncca. Si se observan las provincias que integran la Región Patagónica, para el 2006 se detalla que la actividad estuvo sostenida por la faena de las provincias de Chubut, Río Negro y Neuquén con 5.464; 4.435 y 3.069 cabezas faenadas respectivamente. Chubut se mantiene en su registro histórico de producción, con una tendencia ligeramente positiva. Río Negro, en los últimos tres años acompañó el crecimiento positivo de igual manera que Chubut. La provincia de Neuquén, es la que presentó la mayor variación significativa respecto a su producción interanual 2005 - 2006. Pá gi na 2 2 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Región PATAGONIA: Cabezas Faenadas de 2000 al 2006 GRAFICO 17 Cabezas 16.000 Chubut 14.000 Neuquén 12.000 Río Negro 10.000 San Cruz Tierra del Fuego 8.000 6.000 4.000 2.000 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 El último año 2006 registró la máxima cantidad de animales faenados para esta región. En la misma, las provincias que la integran han presentado a partir de 2005 una tendencia positiva total. Región PATAGONIA: Participación de la Faena de 2006 GRAFICO 18 Para el año 2006, en la Región Patagonia la provincia con mayor participación en la faena fue Chubut con un 36,7%, seguida por Río Negro con un 29,8% y Neuquén con un 20,6%. Las provincias de Santa Cruz y Tierra del Fuego conformaron el 12,9% restante. Chubut 36,7% Río Negro 29,8% Neuquén 20,6% Santa Cruz 10,3% Tierra del Fuego 2,6% O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 2 3 �CAPITULO 3 Tejido Magro Tejido Magro A partir de la Disposición ONCCA Nº 2.187 del 13 de junio de 2005, se estableció la obligatoriedad de remitir la información de faena porcina en forma digital de los 37 establecimientos que componen su Anexo, es esta la razón por la que se empezó a discriminar Capones Sin Tipificar a partir de 2006. El Sistema de Tipificación Oficial de Reses Porcinas se basa en la medición del contenido de tejido magro exclusivamente de la categoría Capones (Cachorros, Capones y Hembras sin servicio) a través de equipos electrónicos de sonda que miden el espesor de grasa subcutánea dorsal y la profundidad del músculo “longissimus dorsi”. CUADRO 16 Capones Tipificados y Sin Tipificar 2004 al 2006, obtenidos por Sistema Tipificados Año Sin tipificar 2004 2005 2006 2004 2005 2006 Enero 64.038 84.161 93.213 s/d s/d 103.554 Febrero 64.186 82.025 85.214 s/d s/d 105.688 Marzo 79.530 88.499 101.040 s/d s/d 111.860 Abril 71.445 81.137 91.911 s/d s/d 113.148 Mayo 78.495 87.067 101.829 s/d s/d 140.342 Junio 65.948 74.756 98.568 s/d s/d 124.540 Julio 73.935 92.617 105.753 s/d s/d 129.621 Agosto 80.582 99.666 117.669 s/d s/d 131.511 Septiembre 82.930 98.970 112.753 s/d s/d 129.397 Octubre 87.859 102.416 134.390 s/d s/d 129.098 Noviembre 87.278 91.432 114.077 114.021 122.059 115.505 s/d s/d s/d s/d 137.593 157.367 Diciembre s/d: Sin datos GRAFICO 19 Fuente: Oncca. Evolución de la Faena de Capones Tipificados 2004 al 2006, obtenidos por Sistema. 140.000 CAP Tipif Promedio Anual 130.000 120.000 Cabezas 110.000 100.000 90.000 80.000 70.000 60.000 Pá gi na 2 4 O F I C I N A Ene Mar May Jul Sep Nov Ene Mar May Jul Sep Nov Ene Mar May Jul Sep Nov 04 05 06 N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Analizando la evolución de la faena de Capones Tipificados a lo largo de los últimos tres años, se observa un claro incremento. En el 2004 el pomedio anual se ubicó en las 77.305 cabezas, para 2005, el promedio aumentó 15.980 cabezas para la categoría antedicha. Comparando el promedio anual 2006, registrado en 106.659 cabezas, marcó un alza de 13.374 animales, equivalente a 14,3% con respecto a 2005. Participación Mensual de los Capones Tipificados y Sin Tipificar, obtenidos por Sistema. CUADRO 17 Capones 2006 Sin Tipificar Tipificados Enero 47,37% 52,63% Febrero 44,64% 55,36% Marzo 47,46% 52,54% Abril 44,82% 55,18% Mayo 42,05% 57,95% Junio 44,18% 55,82% Julio 44,93% 55,07% Agosto 47,22% 52,78% Septiembre 46,56% 53,44% Octubre 51,00% 49,00% Noviembre 47,01% 52,99% Diciembre 42,33% 57,67% Fuente: Oncca. Participación Mensual de los Capones Tipificados y Sin Tipificar, obtenidos por Sistema. GRAFICO 20 Tipificados Sin Tipificar 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% ene O F I C I N A febr mar abr may N A C I O N A L jun D E jul ago sept C O N T R O L oct nov dic C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 2 5 �Tejido Magro CAPITULO 3 En 2006, los Capones Tipificados, sólo superaron a los Sin Tipificar en el mes de Octubre con un 51% de la Faena, siendo éste el valor máximo registrado en el año. Por otra parte, Mayo presentó la mínima participación, con un 42,05%. Finalmente el promedio anual de la participación de Capones Tipificados fue de 45,8%. Porcentaje Anual de Tejido Magro CUADRO 18 Capones Tipificados Período % Magro 2001 46,00% 2002 46,30% 2003 46,60% 2004 46,80% 2005 46,95% 2006 47,04% Fuente: Oncca. Evolución Anual del Tejido Magro 2001 al 2006 Magro GRAFICO 21 47,20% 47,00% 46,80% 46,60% 46,40% 46,20% 46,00% 45,80% 45,60% 45,40% 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Período El contenido Magro de la carne de cerdo, mejora el precio de venta en el Mercado. Por lo que el precio por contenido Magro obligó a los productores a mejorar la genética del plantel. Como así también la alimentación y el manejo, con el fin de obtener bonificaciones en el precio final. Pá gi na 2 6 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos CUADRO 19 2006 Porcentaje Mensual de Tejido Magro 2004 a 2006 Capones Tipificados 2004 2005 2006 Enero 46,42 46,63 46,33 Febrero 46,55 47,09 46,36 Marzo 46,49 46,93 46,90 Abril 46,84 47,04 46,86 Mayo 47,11 47,08 46,98 Junio 47,14 47,68 47,11 Julio 47,13 47,14 47,27 Agosto 47,40 47,30 47,50 Septiembre 47,08 46,85 47,37 Octubre 46,80 46,65 47,22 Noviembre 46,53 46,58 47,27 Diciembre Promedio Anual 46,13 46,49 47,27 46,80 46,95 47,04 Fuente: Oncca. La comercialización de cerdos con este sistema de medición objetiva de calidad de las reses, incentiva al productor que produce mayor cantidad de carne (con menor cantidad de grasa) dado que logra un diferencial en el precio, aporta una mayor eficiencia al sector. GRAFICO 22 Evolución Mensual del Tejido Magro 2004 al 2006 47,8 47,6 47,4 Magro 47,2 47,0 46,8 46,6 46,4 46,2 46,0 Ene Mar May Jul Sep Nov Ene Mar May Jul 04 05 Sep Nov Ene Mar May Jul 06 Sep Nov El gráfico muestra la evolución del tejido Magro a lo largo del período 2004/2006. Para el año 2004 el promedio anual fue de 46.80%, mientras que para el año 2005 se ubicó en el 46.95%, observándose un incremento de 0,15 puntos porcentuales. Para 2006 el magro promedio fue de 47,04%, lo que representa un aumento de 0,09 puntos porcentuales respecto del año anterior. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 2 7 �Tejido Magro CAPITULO 3 El mayor contenido de tejido magro se registra a mediados de año, coincidiendo con los meses de invierno. Los menores valores fueron medidos en el período de verano, para cada año. Comparación Magro - Kilos limpios de Capones Tipificados 2006 GRAFICO 23 48,00 91 90 47,50 Magro 46,50 87 86 46,00 kg 89 88 47,00 85 84 45,50 45,00 83 82 44,50 ene febr Magro mar abr may jun jul ago sept oct nov dic Promedio Kg Limpios CAP Al comparar estas dos variables, ambas se comportan en forma semejante a lo largo del año. Alcanzando el máximo valor para los Kilos Limpios de Capones Tipificados, en el mes de Mayo. Siendo el máximo valor para el Tejido Magro en el mes de Agosto. En relación a los mínimos valores de estas variables, se presenta coincidente el registro para el mes de Enero. Pá gi na 2 8 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 2 9 �CAPITULO 4 Peso Porcino Peso Porcino Con el fin de simplificar la clasificación de las reses porcinas de acuerdo a las actuales modalidades operativas del mercado, surge la Resolución Nº 144/2005 ONCCA, donde se establece el Sistema de Clasificación Oficial de reses porcinas de carácter obligatorio para todos los Establecimientos faenadores de la especie. Dicho sistema comprende a las siguientes categorías con sus correspondientes siglas identificatorias: CUADRO 20 Peso Promedio Mensual por Categoría 2006, obtenido por Sistema Categoría (Kg. Res con Hueso en Gancho) Chancha Capón Enero 160,5 86,0 11,4 25,3 103,7 Febrero 162,7 86,7 11,0 27,0 108,2 Marzo 162,0 88,1 11,3 25,0 105,5 Abril 165,6 90,5 11,1 27,1 103,5 Mayo 164,9 91,3 11,1 26,2 102,3 Junio Julio Agosto 166,6 167,4 91,0 90,2 11,0 11,0 26,1 25,0 102,5 103,0 162,7 89,6 11,0 25,6 105,8 Septiembre Octubre 162,7 161,6 89,1 88,7 11,0 10,9 23,4 21,8 109,6 108,0 Noviembre 155,8 87,9 10,8 22,9 107,2 Diciembre 157,7 86,3 10,5 22,0 106,1 Peso Promedio Anual x Categoría 162,5 88,8 11,0 24,8 105,5 2006 Lechón Liviano Lechón Pesado Padrillo Fuente: Oncca. CHA (Chanchas): Hembras que hayan tenido 1 o más servicios. CAP (Cachorros, Capones y Hembras sin Servicio): Reses provenientes de animales con dientes de leche y peso mayor a 40 kg limpios; machos adultos castrados y hembras que no hayan tenido servicio. LL (Lechones Livianos): Reses provenientes de animales con dientes de leche y hasta 15 kg limpios. LP (Lechones Pesados y Cachorros Parrilleros): Reses provenientes de animales con dientes de leche y hasta 40 kg limpios. PA (Padrillos): Machos enteros, incluyendo a los torunos (animales criptorquídeos o padrillos tardía o deficientemente castrados). Pá gi na 3 0 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Peso Promedio Anual por Categoría 2006, obtenido por Sistema. GRAFICO 24 PA 105,5 CHA 162,5 CAP 88,8 LP 24,8 LL 11,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Kg limpios Evolución del Peso Promedio por Categoría 2006, obtenido por Sistema. Kg limpios GRAFICO 25 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 ene febr Chancha O F I C I N A mar abr Capón N A C I O N A L D E may jun Lechón Liviano C O N T R O L jul ago sept Lechón Pesado C O M E R C I A L oct nov dic Padrillo A G R O P E C U A R I O Pá gina 3 1 �CAPITULO 5 Producción de Carne Porcina Producción de Carne Porcina Los porcinos son muy eficientes en cuanto a la producción de carne, ésto se debe a ciertas características propias tales como la gran precocidad, gran cantidad de lechones por camada, el ciclo reproductivo corto y la buena eficiencia de conversión. Las características de la carne de cerdo fueron evolucionando a lo largo del tiempo en función de las necesidades del mercado y en simultáneo se fue desmitificando la percepción negativa del consumidor sobre esta carne al dejar de ser calificada como alimento grasoso, de baja calidad nutricional y perjudicial para la salud, ya sea por enfermedades cardiovasculares u obesidad, para ser considerada en la actualidad como un alimento sano, nutritivo, el que se destaca por su carne magra, (el lomo de cerdo es tan magro como la pechuga de pollo sin piel). Otra cualidad de esta carne es la calidad de su grasa insaturada que aporta jugosidad, terneza y sabor. Además, es indispensable para la elaboración de productos cárnicos aportando palatabilidad y textura. El lomo de cerdo produce menor cantidad de colesterol que la pechuga y el muslo de pollo asados y que el filete de carne bovina asada. Se caracteriza también por su gran aporte de minerales tales como el hierro, zinc, fósforo y potasio entre otros, y vitaminas especialmente las del complejo B. Es una buena fuente de proteínas, posee un alto contenido de aminoácidos esenciales, no sintetizados por el ser humano y de bajo contenido de sodio siendo su consumo apto para hipertensos. Estas son algunas de las razones por las cuales la carne de cerdo logró posicionarse entre las preferidas del consumidor. CUADRO 21 Producción y Consumo estimado en base a la Faena Argentina Año Producción (TN Res con Hueso) Consumo (Toneladas) Población (Habitantes) Consumo por Habitante (kg / hab / año / ) 1992 159.693 189.264 33.475.005 5,65 1993 179.918 209.857 33.917.440 6,19 1994 183.278 205.907 34.353.066 5,99 1995 207.395 225.384 34.779.096 6,48 1996 176.000 218.970 35.195.575 6,22 1997 160.000 214.852 35.604.362 6,03 1998 189.800 258.993 36.005.387 7,19 1999 222.446 285.766 36.398.577 7,85 2000 223.000 288.006 36.783.859 7,83 2001 212.558 272.662 37.156.195 7,34 2002 171.000 186.999 37.515.632 4,98 2003 158.310 202.025 37.869.730 5,33 2004 185.300 219.937 38.226.051 5,75 2005 215.600 240.255 38.592.150 6,23 2006 265.047 290.164 38.970.611 7,45 Fuente: Oncca. El consumo en Argentina, de carne porcina por habitante por año para 2006 fue de 7,45 kg, -un 19,60% superior al registrado para el año anterior- mientras que en España el consumo de productos elaborados y carne fresca asciende a 50 kg/hab/año no alcanzando a Dinamarca donde se consumen 67 kg/hab/año. De la evolución del Pá gi na 3 2 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos consumo desde el año 1992 a la fecha se aprecia una estrecha relación entre consumo y producción. Ejemplo de ello es el descenso del consumo en 2002 ( 4,98 kg/hab/año) que acompañó a la aguda caída de la producción (19,55%) para el mismo período. Esta situación se explica como consecuencia de la merma en los animales enviados a faena y la fuerte caída en 72% de las importaciones registradas para el 2002. Hay que destacar que la producción de carne porcina, para el año 2006 alcanzó 265.047 Tn res con hueso, lo que se tradujo en un incremento del 22,93% de la oferta de carne respecto de 2005, equivalente a 49.447 toneladas, siendo las obtenidas para el 2006 cifra record en los últimos 15 años. Relación Producción de Carne - Consumo 300.000 10 250.000 9 7 150.000 6 100.000 Kg/hab/año 8 200.000 5 Producción (Toneladas Res c/Hueso) 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 3 1995 0 1994 4 1993 50.000 1992 Tn Res con Hueso GRÁFICO 26 Consumo x Habitante (kg/hab/año) Consumo de Carne Porcina 2006 GRAFICO 27 0,750 kg/hab/mes 0,700 Promedio anual 0,650 kg 0,600 0,550 0,500 0,450 0,400 ene febr mar abr may jun jul ago sept oct nov dic Analizando el comportamiento del consumo de carne porcina a lo largo de 2006, se observa un promedio anual de 0,620 kg/hab/mes. La tendencia del consumo se acrecienta hacia fin de año, debido a la fuerte demanda ocasionada por la proximidad de las fiestas. Los productos porcinos se centran principalmente en los chacinados y fiambres mientras que la carne fresca se consume en menor cantidad y en las grandes ciudades. Para los meses de verano, el consumo de fiambres y derivados del cerdo aumenta, pero es el resultado de lo faenado en los últimos cuatro meses del año. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 3 3 �Producción de Carne Porcina CAPITULO 5 Producción de Carne por Categoría (Toneladas Res con Hueso) estimado en base a la Faena Argentina. CUADRO 22 Tonelada Res con Hueso por Categoría Año 2006 Chancha Capón Lechón Liviano Padrillo Producción Total Tn Enero 804,2 16.916,5 31,7 Febrero 779,6 16.548,6 29,4 10,0 222,9 17.985 5,8 221,2 17.585 Marzo 869,8 18.760,0 Abril 686,9 18.558,3 57,9 11,2 231,8 19.931 52,7 11,1 194,4 19.503 Mayo 792,7 Junio 730,8 22.113,6 94,0 19,5 252,0 23.272 20.300,5 113,5 16,0 222,9 21.384 Lechón pesado 855,7 21.235,1 150,5 15,0 242,8 22.499 Agosto 1.030,0 22.333,7 172,5 21,5 307,8 23.866 Septiembre 1.107,5 21.580,3 171,7 17,4 286,9 23.164 Octubre 1.323,5 23.377,5 243,4 24,5 344,9 25.314 Noviembre 1.476,3 22.815,7 271,5 33,1 327,0 24.924 Diciembre 1.455,7 23.548,0 254,1 50,9 312,8 25.622 Total anual 11.913 248.088 1.643 236 3.167 265.047 993 20.674 137 20 264 22.087 Julio Promedio Tn Categoría 2006 Fuente: Oncca. Del total de la producción de carne porcina en Toneladas res con hueso para el año 2006, se observa que la catégoría Capones posee la mayor participación, aportando el 93,6% del volumen, equivalente a 248.088 Tn. Con el 4,5% encontramos a las Chanchas mientras que el 1,90% restante se distribuye entre las otras categorías: Padrillo 1,2%, Lechón Liviano 0,6% y Lechón Pesado 0,1%. Evolución de la Producción (Toneladas Res con Hueso) 2006 Tn Res con Hueso GRAFICO 28 28.000 26.000 24.000 22.000 20.000 18.000 16.000 14.000 12.000 10.000 8.000 6.000 4.000 2.000 0 Chancha Lechón Pesado Lechón Liviano Capón Padrillo 2006 ene febr mar Pá gi na 3 4 O F I C I N A abr may N A C I O N A L D E jun jul ago C O N T R O L sept oct nov C O M E R C I A L dic A G R O P E C U A R I O �Porcinos El comportamiento de la categoría Capón en la Faena Argentina, es el que se destaca a lo largo de todo el año, superando ampliamente a las demás categorías Distribución de la Producción de Carne Porcina por Regiones (Toneladas Res con Hueso) en base a la información por Sistema MAPA 2 El NOA participó con el 0,01% de la producción total, esto representa 19,54 Tn res con hueso, contando con 1 Matadero por Sistema el cual se encuentra en la provincia de Salta. Noroeste 0,01% La Región Cuyo, u Oeste, aportó el 1,58% de la producción total. Posee 2 Frigoríficos por Sistema los cuales se encuentran situados en la provincia de Mendoza y aportaron 3.662,6 Tn res con hueso al mercado. Noreste 0,76% La Región Centro alcanzó el 97,66% de la producción de carne, contando con 36 Establecimientos de Faena que envían la información por Sistema, ubicados en las provincias de Buenos Aires que cuenta con 15 Frigo-ríficos, los que aportaron 145.808,3 Tn res con hueso para el año 2.006. La provincia de Córdoba con 8 Plantas registró 15.722,5 Tn, Entre Ríos contó con 1 Frigorífico que produjo 799,4 Tn y por último la provincia de Santa Fé con 12 Establecimientos y 64.514,4 Tn res con hueso. Oeste 1,58% Centro 97,66% La Región Patagonia no participó de la producción, pues no posee establecimientos que informen la Faena por Sistema, los mismos envian los datos de forma Manual. CUADRO 23 El NEA representó el 0,76% de la producción, donde se encuentra 1 Planta Frigorífica que informa la faena por Sistema localizada en la provincia de Misiones que registró 1.754,1 Tn res con hueso. Patagonia 0,0% Distribución de la Producción de Carne Porcina 2006 en base a la información por Sistema. Provincias que informan Faena por Sistema Tn Res con hueso Cant. Frigoríficos Salta Bs As Entre Ríos Mendoza Misiones Santa Fe Córdoba 19,5 145.808,3 799,4 3.662,6 1.754,1 64.514,4 15.722,5 1 15 1 2 1 12 8 Fuente: Oncca. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 3 5 �Procedencia de la Hacienda Porcina CAPITULO 6 Procedencia de la Hacienda Porcina Procedencia de los Porcinos Faenados 2006 en base a la información por Sistema CUADRO 24 Canales de Comercialización de la Hacienda en Pie EE Estancia EF Estancia a Fijar DI Directo con Intervención DF Directo con Intervención a Fijar RF Remate Feria Enero 75,8% 7,4% 6,5% 0,0% 0,3% 9,9% Febrero 77,8% 4,9% 6,8% 0,0% 0,4% 10,1% Marzo 78,1% 3,2% 7,5% 0,0% 0,3% 11,0% Abril 79,8% 2,1% 6,6% 0,0% 0,5% 11,0% Mayo 82,0% 2,0% 4,9% 0,0% 0,7% 10,3% Junio 81,3% 3,8% 5,7% 0,0% 0,9% 8,4% Julio 80,4% 4,3% 5,6% 0,0% 0,7% 9,0% Agosto 83,0% 2,5% 5,0% 0,1% 0,5% 8,9% Septiembre 83,3% 2,4% 5,1% 0,0% 0,4% 8,8% Octubre 83,3% 3,2% 4,7% 0,0% 0,4% 8,4% Noviembre 83,8% 2,9% 4,6% 0,1% 0,1% 8,4% Diciembre 82,9% 4,3% 4,8% 0,0% 0,3% 7,7% Participación Anual 81,0% 3,6% 5,6% 0,0% 0,5% 2006 PP Propia Producción 9,3% Fuente: Oncca. Participación de la Procedencia de Faena 2006 en base a la información por Sistema GRAFICO 29 En el año 2006, el Canal de Comercialización de mayor importancia relativa fue Estancia (EE) con un 81%, seguido por Propia Producción (PP) con el 9,3%. En tercer lugar se encuentra Directo con Intervención (DI) con un 5,6%, mientras que Estancia a Fijar (EF) representó un 3,6%. Estancia 81% Propia Producción 9,3% Directo con Intervención 5,6% Estancia a Fijar 3,6% Remate Feria 0,5% Estancia (EE): Se denomina así a las operaciones realizadas entre el Productor Propietario de la Hacienda y el Titular de Faena (Matarife), pactando un Precio Fijo por kilo vivo. Estancia a Fijar (EF): La modalidad y los actores son los mismos que en ESTANCIA, pero el Precio se ajusta en función del porcentaje de Rendimiento de carne resultante de la faena. Pá gi na 3 6 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Directa con Intervención (DI): Son las operaciones realizadas entre un Consignatario y/o Comisionista de ganado (como vendedor) y el Titular de Faena (Matarife), (como comprador) pactando un Precio Fijo por kilo vivo. Directa con Intervención a Fijar (DF): Al igual que en la venta Directa con Intervención, la operación se realiza entre un Consignatario y un Matarife, pero el precio de venta se ajusta en función del Rendimiento de carne obtenido. Mercado (MM): Son aquellas operaciones que se realizan en un Mercado Concentrador de hacienda (LINIERS - ROSARIO - CORDOBA), entre los Consignatarios habilitados para operar en elllos y los Titulares de Faena (Matarifes), mediante Subasta Pública o Ventas Particulares. Remate Feria (RF): La diferencia con el anterior estriba en que la concentración de hacienda la efectúa en general un sólo Consignatario y/o Comisionista que es el titular de la explotación del predio, habilitados para este fin. Existen algunos casos especiales en que se reune un grupo determinado de consignatarios en un mismo local, sin que ello constituya un Mercado Concentrador. Consignación Directa (CD): Es la modalidad que se realiza entre el Productor de la hacienda y un Titular de Faena inscripto en la ONCCA como Consignatario Directo, mediante la cual este último recibe la hacienda, se encarga de su faena y posterior comercialización a Abastecedores y/o Carnicerías, y le rinde al Productor mediante una Cuenta de Venta y Líquido producto, el resultado de la operatoria. Propia Producción (PP): Es una forma de operatoria que se utiliza para la hacienda Porcina y en realidad no se trata de un modo de comercialización, sino exclusivamente del origen de la misma. Se trata de hacienda que es faenada por su propio Productor, el cual se halla inscripto ante la ONCCA como Titular de Faena (Matarife). Ranking de Faena mediante la Forma de Comercialización Propia Producción CUADRO 25 Establecimiento EE Frigorífico La Pompeya SACIFYA 28,5% Coop. de Trabajo ex Empleados de Frig. Minguillón Ltda. 17,8% Pork-Ind S.R.L. 11,8% Cooperativa de Trabajo de Santa Isabel Ltda. 5,2% Frigorífico Costanzo S.A. 4,4% Frigorífico Guadalupe S.A. 3,9% La Piamontesa de Averaldo Giacosa y CIA. S.A. 3,6% Industrias Carsigom S.A. 3,5% Rafaela Alimentos S.A. 3,2% Establecimiento Don Esteban S.A. 2,5% Otros 15,8% Total 100,0% Fuente: Oncca. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 3 7 �Procedencia de la Hacienda Porcina CAPITULO 6 Ranking de Faena mediante la Forma de Comercialización Propia Producción CUADRO 26 Establecimiento PP Frigorífico Paladini S.A. 48,2% Frigorífico La Pompeya SACIFYA 25,8% Cooperativa Frigorífica Leandro N. Alem Ltda. 5,1% Frigorífico Ciudad de Pérez S.R.L. 3,5% Pork-Ind S.R.L. 3,4% Rafaela Alimentos S.A. 2,3% Frigorífico General Deheza S.A. 1,7% Mister Food SA 1,6% Frigorífico Costanzo S.A. 1,6% Establecimiento Don Esteban S.A. 1,1% Otros 5,7% Total 100,0% Fuente: Oncca. Pá gi na 3 8 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 3 9 �Orden de Participación de los Factores de Producción en la Actividad Porcina CAPITULO 7 Orden de Participación de los Factores de Producción en la Actividad Porcina Del total de la producción de carne porcina en Toneladas res con hueso para el año 2006, se observa que la catégoría Capones posee la mayor participación, aportando el 93,6% del volumen, equivalente a 248.088 Tn. Con el 4,5% encontramos a las Chanchas mientras que el 1,90% restante se distribuye entre las otras categorías: Padrillo 1,2%, Lechón Liviano 0,6% y Lechón Pesado 0,1%. Ranking de Faena Argentina por Establecimiento CUADRO 27 Frigorífico Participación Frig. La Pompeya S.A.C.I.F. y A. 23,6% Coop. de Trab. ex Empleados del Frig. Minguillón 13,7% Pork-Ind S.R.L. 9,1% Frig. Paladini S.A. 6,4% Coop. de Trabajo de Santa Isabel Ltda. 3,9% Frig. Guadalupe S.A. 2,8% Industrias Carsigom S.A. 2,7% Rafaela Alimentos S.A. 2,5% Frig. Costanzo S.A. 2,5% Establecimiento Don Esteban S.A. 2,4% Resto 30,5% Total 100% Fuente: Oncca. Ranking de Faena Argentina 2006 GRAFICO 30 Resto 30,5% Frig. La Pompeya S.A.C.I.F. y A. 23,6% Coop. de Trab. ex Empleados del Frig. Minguillón 13,7% Pork-Ind S.R.L. 9,1% Frig. Paladini S.A. 6,4% Coop. de Trabajo de Santa Isabel Ltda. 3,9% Frig. Guadalupe S.A. 2,8% Industrias Carsigom S.A. 2,7% Rafaela Alimentos S.A. 2,5% Frig. Costanzo S.A. 2,5% Establecimiento Don Esteban S.A. 2,4% Pá gi na 4 0 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos CUADRO 28 Ranking de los Usuarios de faena que mejor pagaron los Capones MÁXIMOS Plazo Promedio Usuario Magro Precio CAP 1er semestre 2do semestre Promedio Promedio 2006 Fuente: Oncca. CUADRO 29 Ranking de los Usuarios de faena que compraron con mejor Magro MEJOR MAGRO Plazo Promedio Usuario Magro Precio CAP 1er semestre 2do semestre Promedio Promedio 2006 Fuente: Oncca. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 4 1 �CAPITULO 7 Orden de Participación de los Factores de Producción en la Actividad Porcina CUADRO 30 Ranking de los Usuarios de faena que pagaron menos los Capones CUADRO 31 Ranking de los 20 Productores con más Cabezas vendidas 30,75% Fuente: Oncca. Pá gi na 4 2 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Orden y Distribución de la Faena Argentina 2006 por Categorías CUADRO 32 Precio CAP Frigoríficos Promedio 2006 Participación Provincia FRIG. LA POMPEYA S.A.C.I.F. Y A. 24,8% Buenos Aires COOP. DE TRAB. EX EMPLEADOS DEL FRIG. MINGUILLÓN 14,0% Buenos Aires PORK-IND S.R.L. 9,6% Buenos Aires FRIG. PALADINI S.A. 6,8% Santa Fe COOP. DE TRABAJO DE SANTA ISABEL LTDA. 4,1% Santa Fe FRIG. GUADALUPE S.A. 3,0% Santa Fe INDUSTRIAS CARSIGOM S.A. 2,8% Buenos Aires RAFAELA ALIMENTOS S.A. 2,7% Santa Fe ESTABLECIMIENTO DON ESTEBAN S.A. 2,6% Santa Fe 2,0% Córdoba LA PIAMONTESA DE AVERALDO GIACOSA Y CIA. S.A. RESTO 27,6% Fuente: Oncca. Principales Provincias Faenadoras de Capones 2006 GRAFICO 31 Buenos Aires 51,21% Otras 27,6% Santa Fe 19,21% Córdoba 1,96% CUADRO 33 Frigoríficos FRIG. COSTANZO S.A. Participación Provincia 50,7% Buenos Aires VIAFER S.R.L. 9,8% Buenos Aires CAPRIA HUMBERTO RUBEN 7,1% Buenos Aires NASER HNOS. S.A. 4,1% Mendoza COOP. DE TRAB. EX EMPLEADOS DEL FRIG. MINGUILLÓN 3,5% Buenos Aires MISTER FOOD S.A. 2,3% Buenos Aires FRIG. PALADINI S.A. 1,9% Santa Fe CARNICEROS ASOCIADOS VILLA DEL ROSARIO S.A. 1,6% Córdoba FRIG. GENERAL DEHEZA S.A. 1,2% Córdoba FRIG. REGIONAL VILDOZA S.A. 1,0% Mendoza RESTO 16,9% Fuente: Oncca. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 4 3 �Orden de Participación de los Factores de Producción en la Actividad Porcina CAPITULO 7 Principales Provincias faenadoras de Lechones Livianos 2006 GRAFICO 32 Buenos Aires 73,41% Otras 16,91% Mendoza 5,08% Córdoba 2,73% Santa Fe 1,87% CUADRO 34 Frigoríficos Participación Provincia FRIG. PALADINI S.A. 18,1% Santa Fe CAPRIA HUMBERTO RUBEN 14,1% Buenos Aires COOP. DE TRAB. EX EMPLEADOS DEL FRIG. MINGUILLÓN 11,6% Buenos Aires FRIG. LA POMPEYA S.A.C.I.F. Y A. 6,6% Buenos Aires FRIG. GENERAL DEHEZA S.A. 6,5% Córdoba COOP. FRIGORÍFICA DE LEANDRO N. ALEM LTDA. 5,3% Misiones FRIG. REGIONAL VILDOZA S.A. 4,2% Mendoza SUDESTE S.A. 3,9% Córdoba MISTER FOOD S.A. 2,4% Buenos Aires 2,2% Córdoba CARNICEROS ASOCIADOS VILLA DEL ROSARIO S.A. 25,0% RESTO Fuente: Oncca. Principales Provincias faenadoras de Lechones Pesados 2006 GRAFICO 33 Buenos Aires 34,81% Otras 24,98% Córdoba 12,63% Misiones 5,26% Mendoza 4,22% Pá gi na 4 4 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos CUADRO 35 Frigoríficos Participación Provincia COOP. DE TRABAJO. EX EMPLEADOS DEL FRIG. MINGUILLÓN 27,8% Buenos Aires FRIG. LA POMPEYA S.A.C.I.F. Y A. 16,5% Buenos Aires LA PIAMONTESA DE AVERALDO GIACOSA Y CIA. S.A. 6,2% Córdoba COOP. DE TRABAJO DE SANTA ISABEL LTDA. 4,8% Santa Fe PORK - IND S.R.L. 4,6% Buenos Aires SUDESTE S.A. 2,2% Córdoba FRIG. PALADINI S.A. 2,0% Santa Fe INDUSTRIAS CARSIGOM S.A. 2,0% Buenos Aires RAFAELA ALIMENTOS S.A. 1,8% Santa Fe 1,8% Buenos Aires AGROLUCAS S.A. 30,3% RESTO Fuente: Oncca. Principales Provincias faenadoras de Chanchas 2006 GRAFICO 34 Buenos Aires 52,75% Otras 30,30% Santa Fe 8,54% Córdoba 8,41% CUADRO 36 Frigoríficos Participación Provincia FRIG. LA POMPEYA S.A.C.I.F. Y A. 48,8% Buenos Aires PORK - IND S.R.L. 18,7% Buenos Aires COOP. TRAB. EX EMPLEADOS DEL FRIG. MINGUILLÓN 8,0% Buenos Aires ESTABLECIMIENTO DON ESTEBAN S.A. 3,9% Santa Fe INDUSTRIAS CARSIGOM S.A. 1,6% Buenos Aires COOP. DE TRABAJO DE SANTA ISABEL LTDA. 1,4% Santa Fe RAFAELA ALIMENTOS S.A. 1,1% Santa Fe LA PIAMONTESA DE AVERALDO GIACOSA Y CIA. S.A. 1,0% Córdoba IINDUSTRIAS FRIGORÍFICAS RECREO SAIC 0,7% Santa Fe ALIMENTOS MAGROS S.A. 0,4% Córdoba 14,4% RESTO Fuente: Oncca. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 4 5 �Orden de Participación de los Factores de Producción en la Actividad Porcina CAPITULO 7 Principales Provincias faenadoras de Padrillos 2006 GRAFICO 35 Buenos Aires 77,09% Otras 14,37% Santa Fe 7,14% Córdoba 1,40% Pá gi na 4 6 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 4 7 �CAPITULO 8 Sistema Informativo de Precio Porcino (SIPP) Precio Promedio Mensual Ponderado por Categoría, SIPP El Sistema Informativo de Precios Porcinos (SIPP) establece, el precio de referencia de venta de cerdos en pie. Este sistema informa de manera cada vez mas representativa, ya que a través de la Resolución 1445/06 establece que “incorpora definitivamente a todos los operadores aún no incorporados, como así también a los que en el futuro resulten habilitados para operar en el mercado como titulares de faena de hacienda porcina”. Esto significa que la información recibida en el SIPP proviene de Matarifes Abastecedores Porcinos matriculados en ONCCA, a diferencia de los capítulos anteriores del presente anuario. La información estadística que a continuación se detalla a partir de este capítulo y en relación a los precios porcinos, toma como datos solamente aquellos contemplados para el precio que se publica en forma semanal. El SIPP es de carácter obligatorio, y entre otros fines permite establecer, no solo el precio de referencia semanal, sino también conocer precios por regiones, zonas productoras, plazos de pago, rendimientos promedio, etc. En el Cuadro 8.1 se observan los precios que se obtienen por categoría de porcinos según lo informado para el año 2006. El criterio empleado para calcular el precio promedio ponderado mensual por categoría, se basa en agrupar los precios recibidos a partir de la información de los cerdos faenados semanalmente. En el caso que la semana perteneciera a dos meses calendarios, toda la información enviada se ha considerado para el mes que se inicia. Por Ej, la Semana Nº 14 de 2006, correspondiente al período que abarca del 27 Marzo hasta el 2 Abril, integrará los datos de esta semana al mes de Abril. CUADRO 37 Precio Mensual por Categoría, año 2006 SIPP Precio Mensual ($/kg vivo) CAP Tipif. CAP sin Tipif. Chancha Padrillo Lechón Liviano Lechón pesado CAP General Enero 2,80 2,45 1,94 1,82 4,44 2,17 2,64 Febrero 2,71 2,38 1,88 2,00 3,92 2,00 2,56 Marzo 2,67 2,33 1,84 2,00 4,02 3,50 2,51 Abril 2,58 2,26 1,77 1,83 4,12 2,37 2,44 Mayo 2,47 2,17 1,77 1,73 4,09 1,50 2,32 Junio 2,33 2,11 1,75 1,76 3,89 1,83 2,22 Julio 2,25 2,05 1,73 1,77 3,82 3,41 2,16 Agosto 2,23 2,02 1,63 1,64 3,82 1,77 2,15 Septiembre 2,21 2,00 1,66 1,53 3,83 2,05 2,12 Octubre 2,24 1,99 1,59 1,59 3,86 2,45 2,13 Noviembre 2,27 2,02 1,61 1,55 3,74 2,90 2,15 1,65 1,74 1,61 1,74 3,63 3,93 3,14 2,42 2,22 2,30 Diciembre 2,34 2,08 Promedio 2,43 2,15 Fuente: Oncca. Pá gi na 4 8 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Precio Mensual Capón General 2005 - 2006 GRAFICO 36 Precio Promedio Ponderado ($/kg vivo) 2,90 2006 2,80 2005 2,70 2,60 2,50 2,40 2,30 2,20 2,10 2,00 1,90 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic En el Gráfico 36, se puede apreciar la evolución del precio promedio ponderado mensual de la categoría Capón General, del año 2006 en comparación con el 2005. La curva de precios de 2006 se inicia con una tendencia negativa, pasando por debajo de los valores de 2005 a partir de Marzo. A pesar de ello en Enero y Febrero de 2006, se observa, un precio superior al año anterior. La tendencia negativa se acentua de Abril a Septiembre. En este mes el valor fue el menor del año 2006 con un precio de 2,12 $/kg vivo. Finalmente continua con un ligero ascenso hasta el mes de Diciembre alcanzando 2,22 $/kg vivo. Al comparar el cierre del ciclo 2005 - 2006, se observa una reducción del 18% para el $/kg vivo del Capón General. Evolución del Precio Mensual de Chanchas y Padrillos, año 2006 Precio Promedio Ponderado ($/kg vivo) GRAFICO 37 2,20 Precio CHA 2,10 Precio PA 2,00 1,90 1,80 1,70 1,60 1,50 1,40 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic En el Gráfico 37, Evolución del Precio Mensual de Chanchas y Padrillos, año 2006, se observa para el caso de las Chanchas, una función de tendencia negativa, cerrando el año en 1,65 $/kg vivo. Los Padrillos, presentaron un crecimiento para el primer trimestre con un máximo de 2,00 $/kg. A partir de allí, el precio cae hasta el mes de Mayo, sostiene un ligero crecimiento a Julio, para continuar con una retracción en Septiembre, siendo el precio mínimo alcanzado en el ciclo de 1,53 $/kg vivo. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 4 9 �CAPITULO 8 Evolución del Precio Mensual de Lechones Livianos y Pesados, año 2006 GRAFICO 38 Precios Promedios Ponderados ($/kg vivo) Sistema Informativo de Precio Porcino (SIPP) 4,80 Precio LL 4,30 Precio LP 3,80 3,30 2,80 2,30 1,80 1,30 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Los Lechones Livianos mantienen una tendencia que oscila entre los 3,60 $/kg vivo y los 4,40 $/kg vivo, estos valores corresponden a Diciembre y Enero 2006 respectivamente. Esta categoría transcurre el año con una tendencia de precios próximos a una constante. Presenta un comportamiento de crecimiento positivo para la primera mitad del año. Los Lechones Pesados tiene una marcada variación en su tendencia anual. Presentan picos y depresiones que oscilan entre el máximo de 3,50 $/kg vivo en el mes de Marzo y un valor mínimo de 1,50 $/kg vivo en Mayo. Finalizando el año, con un precio de 3,14 $/kg vivo. CUADRO 38 Precios Máximos y Mínimos Mensuales por kilo vivo, año 2006 SIPP Capones Tipificados Capones sin Tipificar Capón General Máximo Minimo Máximo Minimo Máximo Minimo Enero 3,14 2,25 3,08 1,96 3,12 2,00 Febrero 3,02 2,19 2,96 1,92 3,01 1,99 Marzo 2,98 2,13 2,87 1,94 2,96 2,00 Abril 2,90 2,04 2,81 1,94 2,90 1,97 Mayo 2,79 1,93 2,65 1,78 2,76 1,84 Junio 2,66 1,83 2,54 1,70 2,63 1,75 Julio 2,54 1,73 2,40 1,67 2,54 1,70 Agosto 2,54 1,71 2,42 1,61 2,53 1,65 Septiembre 2,52 1,71 2,42 1,55 2,50 1,61 Octubre 2,54 1,79 2,47 1,60 2,52 1,65 Noviembre 2,60 1,79 2,50 1,56 2,62 1,66 Diciembre 2,68 1,89 2,58 1,56 2,64 1,68 Promedio 2,74 1,92 2,64 1,73 2,73 1,79 Fuente: Oncca. Los valores máximos y mínimos de los Capones surgen del 10% de las cabezas con mayor valor de comercialización y el 10% de las cabezas con menor valor de comercialización y son ponderadas de la misma forma que el precio semanal. Pá gi na 5 0 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Evolución del Precio Máximo y Mínimo para Capones Tipificados, año 2006 120.000 110.000 100.000 90.000 80.000 70.000 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 0 $ 3,10 $ 2,90 $ 2,70 $ 2,50 $ 2,30 $/Kg Cabezas GRAFICO 39 $ 2,10 $ 1,90 $ 1,70 $ 1,50 Ene Feb Mar Cabezas Abr May Jun Precio Promedio Jul Ago Sep Precio Máximo Oct Nov Dic Precio Mínimo La información emergente de la evolución de precios a lo largo del año 2006, refleja en relación a la categoría Capón Tipificado, un precio promedio con tendencia negativa para el primer semestre. La segunda parte del año acompaña el crecimiento de los kg faenados con un comportamiento constante y una ligera alza para el cierre del año. En relación a los precios máximos, el precio promedio tiene una distancia menor a los precios mínimos en el transcurso de los meses. El precio mínimo que más se aleja de la media es el de Enero y Abril. Finalmente, el precio máximo más cercano a la media coresponde a los meses de Julio y Octubre. Evolución del Precio Máximo y Mínimo para Capones sin Tipificar, año 2006 82.000 77.000 72.000 67.000 62.000 57.000 52.000 47.000 42.000 37.000 32.000 27.000 22.000 17.000 12.000 7.000 $ 3,20 $ 3,00 $ 2,80 $ 2,60 $ 2,40 $ 2,20 $ 2,00 $ 1,80 $ 1,60 Ene Feb Mar Cabezas O F I C I N A $/kg Cabezas GRAFICO 40 N A C I O N A L Abr May Precio Promedio D E Jun Jul Ago Precio Máximo C O N T R O L Sep Oct Nov Dic $ 1,40 Precio Mínimo C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 5 1 �Sistema Informativo de Precio Porcino (SIPP) CAPITULO 8 El comportamiento de los precios para la categoría Capón sin Tipificar es semejante a la anterior categoría. El precio promedio por kilo presenta un comportamiento de escasa variación anual entre sus puntos extremos, de 18,36%. Los precios más alejados con respecto a la media son, para el precio máximo el mes de Enero, y en el mes de Septiembre para el precio mínimo. Plazo de Pago por Categoría Porcina, SIPP Plazo de Pago de Cerdos en pie por Categoría, por mes, año 2006 SIPP CUADRO 39 Plazo de Pago (días) CAP Tipif. CAP sin Tipif. Chancha Padrillo Lechón Liviano Lechón pesado CAP General Enero 25 16 16 15 22 25 20 Febrero 25 15 15 19 23 22 21 Marzo 26 14 14 18 27 0 20 Abril 25 14 11 16 21 17 20 Mayo 23 15 13 17 17 20 19 Junio 24 14 15 21 20 16 19 Julio 25 13 14 21 25 30 20 Agosto 27 14 13 18 27 26 22 Septiembre 23 15 16 15 23 20 20 Octubre 24 17 13 14 22 17 21 Noviembre 23 16 13 12 22 18 19 Diciembre 22 16 14 13 17 10 19 Promedio 25 15 14 17 22 18 20 Fuente: Oncca. Plazo de Pago en el Precio de Capones, año 2006 GRAFICO 41 28 CAP Tipif. 26 CAP sin Tipif. 24 CAP Gral. días 22 20 18 16 14 12 10 Ene Pá gi na 5 2 O F I C I N A Feb Mar Abr May Jun Jul Ago N A C I O N A L D E C O N T R O L Sep Oct Nov C O M E R C I A L Dic A G R O P E C U A R I O �Porcinos El Plazo de Pago Ponderado que a continuación se considera, es calculado de acuerdo a las cabezas de cerdos informadas semanalmente al SIPP. En referencia a los Plazos de Pago para la cancelación de compra de cerdos en pie, se observa que la categoría Capón sin Tipificar tiene un comportamiento inverso al Capón Tipificado en relación a los plazos de pago. El Capón Tipificado arrastra al Capón General a un mismo comportamiento de Plazos. Presentando los picos máximos en dos momentos del año, Marzo y Agosto. Con respecto a los plazos promedios de pago por categoría, especialmente Capones con y sin Tipificación, los mismos no muestran variaciones significativas,siendo los plazos de pago de 22 a 27 días para Capón Tipificado y de 13 a 17 días para Capón sin Tipificar. En cambio, el resto de las categorías comercializadas sí muestran variaciones, en especial la categoría Lechones Pesados, que presenta una importante reducción, llegando a cero en el Plazo de Pago durante el mes de Marzo y alcanzando un pico de 30 días de plazo para el mes de Julio 2006. (Cuadro 41). Plazo de Pago en el Precio de Chanchas, Padrillos, Lechones Livianos y Lechones Pesados, año 2006 días GRAFICO 42 32 CHA 30 PA 28 LL 26 LP 24 22 20 18 16 14 12 10 8 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic En relación a las categorías Lechón Livianos y Pesados, tiene un comportamiento destacado del resto de las categorías. Los Lechones Livianos tienen los mayores Plazos de Pago en Marzo, Julio y Agosto. Por su parte los Lechones Pesados registran los mayores plazos para Julio y Agosto. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 5 3 �Sistema Informativo de Precio Porcino (SIPP) CAPITULO 8 Peso Vivo Promedio por Categoría Porcina, SIPP Peso Vivo Promedio Mensual, año 2006 SIPP CUADRO 40 Peso Vivo Promedio (kg) Lechón Liviano Lechón pesado CAP General CAP Tipif. CAP sin Tipif. Chancha Padrillo Enero 105,3 107,5 199,1 182,9 14,3 32,0 106,6 Febrero 105,8 108,0 201,3 178,2 14,8 35,0 106,5 Marzo 107,0 111,8 198,2 182,2 14,5 33,0 108,1 Abril 109,2 112,8 201,5 177,2 14,3 32,5 110,8 Mayo 111,0 115,0 206,2 162,8 13,7 31,0 112,8 Junio 109,3 114,1 204,0 154,6 15,3 33,0 111,8 Julio 109,0 113,4 206,3 150,1 15,0 21,7 111,0 Agosto 107,4 111,4 201,8 161,8 15,0 27,2 108,8 Septiembre 107,1 108,4 193,8 158,1 15,0 29,0 108,0 Octubre 107,0 110,6 201,6 155,2 14,6 25,7 108,6 Noviembre 105,3 110,0 191,4 149,8 14,5 25,0 107,8 Diciembre 103,5 108,5 196,2 162,6 13,9 32,1 105,5 Promedio 107,2 111,0 200,1 164,6 14,6 29,8 108,9 Fuente: Oncca. Peso Vivo Promedio, año 2006 GRAFICO 43 220,0 CAP Tipif. CAP sin Tipif. 200,0 PA Kg Vivo 180,0 CHA 160,0 140,0 120,0 100,0 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic El Peso Vivo promedio de la categoría Capón General faenados informados al SIPP en el año 2006, fue de 108,9 kg. La categoría Chanchas expresa el mayor promedio anual en 200,1 kg, siendo los meses de Mayo a Julio los de mayor aporte al total. Pá gi na 5 4 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Los Padrillos, resultan estar en el segundo lugar con un promedio de 164,6 kg, siendo los meses de Enero hasta Abril los que presentan los mayores pesos en kg vivo. Cabezas por Categoría Porcina, SIPP Cabezas por Categoría informadas al SIPP, año 2006 CUADRO 41 Cabezas Padrillo CAP General CAP Tipif. CAP sin Tipif. Chancha Enero 65.974 59.411 2.885 440 1.007 54 129.771 Febrero 59.458 49.628 2.255 411 662 43 112.457 Marzo 57.362 53.326 2.286 359 2.020 14 115.367 Abril 71.216 62.093 2.347 400 2.768 69 138.893 Mayo 55.245 57.694 1.741 355 3.478 39 118.552 Junio 58.449 56.919 1.586 356 5.054 39 122.403 Julio 87.082 65.223 2.684 560 9.227 110 164.886 Agosto 73.885 52.196 2.566 476 13.276 85 142.484 Septiembre 69.870 53.811 2.910 705 10.608 67 137.971 Octubre 94.442 76.274 4.847 1.039 25.703 305 202.610 Noviembre 73.073 69.523 4.750 793 22.364 387 170.890 Lechón Liviano Lechón Pesado Diciembre 94.405 74.853 4.606 584 23.661 214 198.323 Promedio 860.461 730.951 35.463 6.478 119.828 1.426 1.754.607 Fuente: Oncca. Participación de Porcinos, año 2006 GRAFICO 44 CAP Tipifi. 49,04% CAP sin Tipif. 41,66% LL 6,83% Otros 2,47% Otros 2,47 CHA 2,02% LP 0,08% PA 0,37% Si se compara la cantidad de cabezas mensuales informadas al SIPP de todas las categorías con la información de faena mensual (Cuadro 44), se observa que para el mes de Enero el precio de referencia se formó con un 63% del total de la faena correspondiente para ese mes. El mes de mayor porcentaje con respecto a la faena del país fue Diciembre con el 69%. En contraposicion, el mes con menor porcentaje fue Mayo con un 46% de la faena país. En la segunda mitad del año las cabezas informadas al SIPP aumentaron levemente arrojando como resultado un 28% mas que en la primera mitad del año. Este O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 5 5 �Sistema Informativo de Precio Porcino (SIPP) CAPITULO 8 resultado es consecuencia de la aplicación de la Resolución 1445/06 que agrega nuevos Titulares de Faena, y a partir del 2 de Octubre/06 deben realizar las presentaciones todos aquellos Usuarios de Faena Porcina inscriptos en ONCCA. Observando el Gráfico 8.9, a lo largo del año los Capones han abarcado el 90,7% de la faena total presentada al SIPP, integrado por un 49,04% de Capones con medición de magro y un 41,66% de Capones sin medición. Los Lechones Livianos midieron un 6,83%, y un 2,47% restante perteneces a Chanchas 2,02%, Padrillos 0,37% y Lechones Pesados 0,08%. Evolución de las Cabezas informadas por mes, año 2006 GRAFICO 45 220.000 CAP Tipif. 200.000 CAP sin Tipif. Cabezas Informadas 180.000 CHA 160.000 PA 140.000 LL 120.000 LP 100.000 80.000 60.000 40.000 20.000 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic El Gráfico 45 presenta la evolución mensual del total de cabezas informadas al SIPP. En el mismo, se puede apreciar el predominio de los Capones Tipificados, que para el año 2006 sumaron un total de 860.461 animales, registando el mínimo para el mes de Mayo con 55.245 cabezas y un máximo en el mes de Octubre de 94.442 cabezas. Los Capones sin Tipificar, segunda categoría con mayor participación, acumularon en igual período un total de 730.981 cabezas, presentando un mínimo en el mes de Febrero de 49.628 cabezas. Al igual que los Capones Tipificados, el máximo registrado fue el mes de Octubre con 76.274 cabezas. Para el resto de las categorías, el total de cabezas acumuladas para todo el año 2006 fue de 35.463 Chanchas, 6.478 Padrillos, 119.828 Lechones Livianos y 1.426 Lechones Pesados. Pá gi na 5 6 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Participación de Capones Tipificados y sin Tipificar por mes, año 2006 GRAFICO 46 100% CAP Tipif. 90% CAP sin Tipif. 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Como se puede observar en el Gráfico 46, a lo largo del año 2006 las cabezas de Capones Tipificados superaron a las cabezas de los Capones sin Tipificación por magro. Tejido Magro, SIPP CUADRO 42 Tejido Magro, año 2006 SIPP 2006 % Magro Enero 45,47 Febrero 45,89 Marzo 46,48 Abril 46,77 Mayo 46,82 Junio 46,82 Julio 47,25 Agosto 47,49 Septiembre 46,62 Octubre 46,44 Noviembre 46,19 Diciembre 46,74 Fuente: Oncca. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 5 7 �Sistema Informativo de Precio Porcino (SIPP) CAPITULO 8 Tejido Magro, año 2006 GRAFICO 47 48,00 Magro Mensual 47,50 Media Anual % Magro 47,00 46,50 46,00 45,50 45,00 44,50 44,00 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Con respecto al Tejido Magro, el mismo tuvo una tendencia alcista hacia mediados de año con el mayor valor registrado en el mes de Agosto 47,49% y luego marca una baja llegando a 46,19% en Noviembre, cerrando con un magro de 46,74% en Diciembre. El mes con menor porcentaje de Tejido Magro fue Enero con un 45,47%. Pá gi na 5 8 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 5 9 �Precio Relativo Capón - Maíz - Soja CAPITULO 9 Relación de Precios Capón - Maíz El precio del Maíz en el año 2006 finalizó con un valor de 385 $/Tonelada, lo que representa un aumento respecto a Diciembre de 2005, de 76,6%. Por otra parte, el precio por kilogramo vivo del Capón General a fines de Diciembre de 2006 fue de $ 2,221, lo que equivale a una disminución de 18,03% en relación a diciembre 2005 (Gráfico 48). Precio Capón - Maíz - Soja / 2005 - 2006 GRAFICO 48 $ 3,00 $ 2,50 $/kg $ 2,00 $ 1,50 $ 1,00 $ 0,50 O F I C I N A N A C I O N A L jun-06 jul-06 ago-06 sep-06 oct-06 nov-06 dic-06 jul-06 ago-06 sep-06 oct-06 nov-06 dic-06 abr-06 may-06 mar-06 feb-06 ene-06 dic-05 nov-05 oct-05 ago-05 sep-05 D E may-06 abr-06 mar-06 feb-06 ene-06 dic-05 nov-05 oct-05 sep-05 ago-05 jul-05 jun-05 may-05 abr-05 mar-05 feb-05 ene-05 14,0 13,0 12,0 11,0 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 Precio relativo Capón / Máiz Pá gi na 6 0 $/kgsCAP Gral Kilos de Maíz que compro por un kilo de Capón GRAFICO 49 Kgs. de Maíz / 1 kg Capón $/kg Soja jun-06 $/kg Maíz jul-05 jun-05 may-05 abr-05 mar-05 feb-05 ene-05 $ 0,00 Promedio Anual C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos En el 2006 la relación Precio: Capón – Maíz, ha sufrido una caída llegando a un mínimo de 5,6 kgs, cerrando el año. Analizando la evolución de los valores del Capón General y del Maíz, se observa que el precio relativo Capón Gral - Maíz disminuyó un 53,59%, pasando de 12,44 en Diciembre de 2005 a 5,77 en Diciembre de 2006. Esta relación, indica los kilogramos de grano de Maíz que se pueden adquirir con el valor de un kilogramo de Capón (Gráfico 49). En este último año, fue el mejor valor del precio relativo para el mes de Enero con 10,9 kg de Maíz/ 1 kg de Capón. En relación a los promedios del precio relativo 2005 - 2006, se registró un descenso de 32,52%.10,9 kgs. Kilos de Soja que compro por un kilo de Capón GRAFICO 50 6,0 Kgs. de Soja / 1 kg Capón 5,5 5,0 4,5 4,0 3,5 Precio relativo Capón / Soja dic-06 nov-06 oct-06 sep-06 ago-06 jul-06 jun-06 may-06 abr-06 mar-06 feb-06 ene-06 dic-05 nov-05 oct-05 sep-05 ago-05 jul-05 jun-05 may-05 abr-05 mar-05 feb-05 ene-05 3,0 Promedio Anual El comportamiento interanual del precio relativo Soja/Capón es más estable que el anterior Maíz/Capón. Ya que la variación del promedio anual es inferior para la Soja, siendo esta equivalente a 14% entre 2005 - 2006. De igual manera, se observa en este último año, la mayor estabilidad en el precio relativo Soja/Capón en su menor diferencia dada por los máximos y mínimos, de 30%. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 6 1 �CAPITULO 10 Distribución Regional de las Cabezas informadas en el Sistema Informativo de Precios Porcinos (SIPP) La información estadística que a continuación se detalla a partir de este capítulo y en relación a las Cabezas Recepcionadas en el Sistema Informativo de Precios Porcinos, hace referencia a la totalidad de animales equivalente a 2.278.828. Siendo este número superior al utilizado en el capítulo de Precios de 1.754.607. Esta diferencia se debe a que incluye cabezas no publicadas en el cálculo semanal del Precio Porcino, por no ser enviadas en tiempo y forma según Resolución 1445/06. Cabezas por Provincia, año 2006 SIPP CUADRO 43 Año 2006 Buenos Aires Códoba Santa Fé Otras Totales Enero 49.579 48.607 58.986 15.938 173.110 Febrero 39.915 41.109 49.449 11.844 142.317 Marzo 44.051 38.633 49.161 12.944 144.789 Abril 51.564 45.532 62.537 15.545 175.178 Mayo 46.267 35.210 52.317 13.105 146.899 Junio 49.077 42.987 56.266 13.893 162.223 Julio 62.836 57.721 69.200 18.567 208.324 Agosto 58.624 49.877 59.233 14.163 181.897 Septiembre 57.541 53.381 69.669 13.722 194.313 Octubre 82.270 82.834 92.475 20.207 277.786 Noviembre 67.999 67.057 72.879 15.844 223.779 Diciembre 87.177 66.422 74.849 19.765 248.213 Total anual 696.900 629.370 767.021 185.537 2.278.828 Fuente: Oncca. Participación de Cabezas por Provincia GRAFICO 51 La mayor parte de la hacienda porcina proviene de la provincia de Santa Fe con un valor del 33%, la secundan las provincias de Buenos Aires y Córdoba con un valor de 31% y 28% respectivamente, y las demás provincias aportan el 8% restante. Buenos Aires 31% Santa Fe 33% Córdoba 28% Otros 8% Pá gi na 6 2 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Distribución de Cabezas por Provincia mensuales GRAFICO 52 Cabezas 300.000 Santa Fe 250.000 Buenos Aires 200.000 Córdoba 150.000 Otras 100.000 50.000 0 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Observando el Gráfico 52, se advierte que en el mes de Octubre se obtuvo la mayor cantidad de cabezas informadas al SIPP con un total de 277.786 cabezas, de las cuales la mayor cantidad para este mes provienen de la provincia de Santa Fe con 92.475 cabezas, le siguen Córdoba con 82.834 y Buenos Aires con 82.270, el resto de las cabezas pertenecen a Otras provincias (8%). El mes que registró menor cabezas fue Febrero con 142.317 cabezas. El año 2006 se inició con un total de 173.110 cabezas informadas al SIPP en el mes de Enero y cerró el año con 248.213 cabezas en el mes de Diciembre arrojando como variación un aumento del 43% de las cabezas presentadas. Distribución Regional por Categoría de las Cabezas informadas en el SIPP Categorías por Provincias, año 2006 SIPP CUADRO 44 Provincia Chancha Capón Lechón Liviano Padrillo Total Buenos Aires 15.064 590.799 86.170 86.170 2.127 2.740 Códoba 14.128 584.229 Santa Fé 15.043 709.051 27.466 27.466 1.497 2.050 40.272 40.272 226 2.429 Lechón Pesado Otras 2.698 175.242 7.024 7.024 140 433 Total 46.933 2.059.321 160.932 160.932 3.990 7.652 Fuente: Oncca. Participación de Lechones Livianos por Provincia GRAFICO 53 Observando la categoría Lechones Livianos para 2006 (Gráfico 53), se advierte que Buenos Aires es la provincia que más participa en su producción con un 53,4%, la secundan las provincias de Santa Fe y Córdoba, con un 25% y 17% respectivamente. Las restantes provincias se distribuyen el 4,4%. Buenos Aires 53,5% Santa Fe 25,0% Córdoba 17,1% Otros 4,4% O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 6 3 �CAPITULO 10 Distribución Regional de las Cabezas informadas en el Sistema Participación de Lechones Pesados por Provincia GRAFICO 54 Buenos Aires 53,3% Córdoba 37,5% Santa Fe 5,7% Otros 3,5% La provincia de Buenos Aires produjo el 53,3% de los Lechones Pesados; la provincia de Córdoba participó con un 37,5%, Santa Fe y las demás provincias aportan un 5,7% y 3,5% respectivamente. Participación de Chanchas por Provincia GRAFICO 55 En la categoría Chanchas Santa Fe se ubica en el primer lugar junto con Buenos Aires con un 32,1%, Córdoba participa con un 30,1% y el 5,7% restante lo aportan las demás provincias (Gráfico 55). Buenos Aires 32,1% Córdoba 30,1% Santa Fe 32,1% Otros 5,7% Participación de Padrillos por Provincia GRAFICO 56 En la categoría Padrillo, Buenos Aires participa sobre el total de la producción en un 35,8%, Santa Fe en un 31,7%, Córdoba en un 26,8% y el resto de las provincias participan en un 5,7% (Gráfico 56). Buenos Aires 35,8% Santa Fe 31,7% Córdoba 26,8% Otros 5,7% Pá gi na 6 4 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Participación de Capones por Provincia GRAFICO 57 Si se analiza la procedencia de Capones (con y sin Tipificación) a través del SIPP, se observa que Santa Fe aporta el 34,4% del total de los capones informados, Buenos Aires un 28,7%, Córdoba un 28,4%, y las demás provincias el 8,5% restante. Santa Fe 34,4% Buenos Aires 28,7% Córdoba 28,4% Otros 8,5% O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 6 5 �Capones con y sin Tipificación CAPITULO 11 Capones con y sin Tipificación En la especie porcina como en otras especies cárnicas, existe un sistema de categorías que permite realizar una tipificación de los animales según Bases establecidas. Estas Bases consideran masa muscular, músculo total de la res, terminación y conformación del músculo respecto del hueso, y otros indicios de abundancia de carne por volumen de brazuelo, capa muscular, etc. A partir de ello, la importancia de conocer y registrar la faena con Bases de tipificación y sin tipificación. Capones Tipificado y sin Tipificar por Provincia, año 2006 SIPP CUADRO 45 Provincia Capón sin tipif. Capón con tipif. Total Buenos Aires 198.247 392.552 590.799 Córdoba 268.914 315.315 584.229 Santa Fe 469.199 239.852 709.051 Otras 87.260 87.982 175.242 Total 1.023.620 1.035.701 2.059.321 Fuente: Oncca. Capones con Tipificación vs. Capones sin Tipificación, por Provincia GRAFICO 58 800.000 Capón sin Tipif. 700.000 Capón con Tipif. Cabezas 600.000 239.852 500.000 400.000 392.552 315.315 300.000 469.199 200.000 100.000 198.247 268.914 87.982 87.260 0 Buenos Aires Córdoba Santa Fe Otras Como muestra el cuadro, los Capones Tipificados predominan en Buenos Aires (392.552 cabezas), Córdoba (315.315 cabezas) y el resto de las provincias (87.982 cabezas), mientras que los Capones sin Tipificación por magro solo lo hacen, con amplia diferencia, en Santa Fe (469.199 cabezas). Pá gi na 6 6 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos GRAFICO 59 Capones Producidos en Buenos Aires 80.000 Sin Tipifación 70.000 Con Tipifación Cabezas 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 0 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic GRAFICO 60 Capones Producidos en Córdoba 80.000 Sin Tipifación 70.000 Con Tipifación Cabezas 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 0 Ene Feb Mar Abr May Jun GRAFICO 61 Jul Ago Sep Oct Nov Dic Capones Producidos en Santa Fe 80.000 Sin Tipifación 70.000 Con Tipifación Cabezas 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 0 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul O F I C I N A N A C I O N A L D E Ago Sep Oct Nov Dic C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 6 7 �CAPITULO 11 Capones con y sin Tipificación Capones Producidos en Otras Provincias GRAFICO 62 80.000 Sin Tipifación 70.000 Con Tipifación 60.000 Cabezas 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 0 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Los Gráficos 59, 60, 61 y 62 representan la evolución de las cabezas de Capones Tipificadas y No Tipificadas por provincia durante 2006. En octubre, se nota claramente el incremento de la faena en las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y en menor medida “Otras” provincias. En los últimos meses el aumento de la información recepcionada en cabezas se debe a la entrada en vigencia de la Resolución 1445/2006, la cual incorpora al Sistema Informativo de Precios Porcinos a los titulares de faena inscriptos en ONCCA, obligados a realizar las presentaciones semanales de precio porcino, a partir del 2 de Octubre. Capones sin Tipificación CUADRO 46 Cantidad de Capones sin Tipificación, año 2006 SIPP Buenos Aires Córdoba Santa Fe Otras Enero 14.857 20.338 40.687 8.562 84.444 Febrero 11.427 18.880 34.421 5.697 70.425 Marzo 11.978 17.428 33.305 6.525 69.236 Abril 12.488 20.116 41.935 6.739 81.278 Mayo 14.272 17.056 35.854 5.445 72.627 Junio 13.504 21.226 36.853 6.260 77.843 Julio 18.047 27.024 46.994 8.867 100.932 Agosto 17.422 20.901 37.617 6.566 82.506 Septiembre 16.255 21.897 43.217 7.353 88.722 Octubre 26.181 34.134 46.451 9.264 116.030 Noviembre 20.644 25.335 33.670 7.631 87.280 Mes Total Diciembre 21.172 24.579 38.195 8.351 92.297 Total 2006 198.247 268.914 469.199 87.260 1.023.620 Fuente: Oncca. Pá gi na 6 8 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Participación de Capones sin Tipificación por Provincia GRAFICO 63 Como se puede observar en el Gráfico 63 la provincia con mayor participación de Capones sin Tipificación fué Santa Fe con el 45,8%, le sigue Córdoba con un 26,3%, Buenos Aires con un 19,4% y el 8,5% restante es aportado por “Otras” provincias. Santa Fe 45,8% Córdoba 26,3% Buenos Aires 19,4% Otros 8,5% GRAFICO 64 Distribución de Capones sin Tipificación por Provincia por mes 140.000 Santa Fe Cabezas 120.000 Buenos Aires 100.000 Córdoba 80.000 Otras 60.000 40.000 20.000 0 Ene Feb Mar Abr May Jun CUADRO 47 Mes Jul Ago Sep Oct Nov Dic Precio Promedio Ponderado de Capones sin Tipificación por Provincia, año 2006 Córdoba Santa Fe Enero $ 2,22 $ 2,61 $ 2,47 $ 2,64 $ 2,45 Febrero $ 2,20 $ 2,53 $ 2,42 $ 2,38 $ 2,38 Marzo $ 2,23 $ 2,42 $ 2,34 $ 2,37 $ 2,33 Abril $ 2,20 $ 2,36 $ 2,26 $ 2,37 $ 2,26 Mayo $ 2,13 $ 2,22 $ 2,14 $ 2,27 $ 2,17 Junio $ 2,08 $ 2,12 $ 2,10 $ 2,22 $ 2,11 Julio $ 2,05 $ 2,08 $ 2,05 $ 2,18 $ 2,05 Agosto $ 2,01 $ 1,99 $ 2,01 $ 2,17 $ 2,02 Septiembre $ 1,96 $ 1,96 $ 1,97 $ 2,07 $ 2,00 Octubre $ 1,93 $ 1,95 $ 1,97 $ 2,10 $ 1,99 Noviembre $ 1,97 $ 1,97 $ 2,01 $ 2,10 $ 2,02 Diciembre $ 1,98 $ 2,03 $ 2,05 $ 2,16 $ 2,08 Total 2006 $ 2,06 $ 2,16 $ 2,14 $ 2,26 2,154426224 Buenos Aires Otras $ CAP s/Tipif. publicado Fuente: Oncca. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 6 9 �Capones con y sin Tipificación CAPITULO 11 $/ kg vivo $ 2,70 $ 2,70 $ 2,60 $ 2,60 $ 2,50 $ 2,50 $ 2,40 $ 2,40 $ 2,30 $ 2,30 $ 2,20 $ 2,20 $ 2,10 $ 2,10 $ 2,00 $ 2,00 $/ kg vivo Precio Promedio Ponderado de Capones sin Tipificación por Provincia, por mes GRAFICO 65 $ 1,90 Ene Feb Buenos Aires Mar Abr Córdoba May Jun Jul Santa Fe Ago Otras Sep Oct Nov Dic $ CAP s/Tipif. publicado El Gráfico 65 muestra la evolución del precio promedio ponderado por kg vivo de Capones sin Tipificación y como éste desciende en forma continua en el primer semestre, para estabilizarse hacia el 2do período del año. De acuerdo a la información recibida, se observa una diferencia de precios entre las provincias a comienzo de año que se acorta levemente hacia el final, arrojando una diferenencia más amplia en Otras provincias especialmente desde el mes de julio hasta fin de 2006. Las provincias de Santa Fe y Córdoba muestran valores muy semejantes y con la misma tendencia. Finalmente Buenos Aires, presenta igual tendencia pero con valores muy por debajo de las provincias anteriores. En relación al precio publicado, el comportamiento del precio provincial acompaña los valores mensuales, destacándose Córdoba y Santa Fe como quienes superan o se aproximan por debajo, ajustándose al precio publicado. Buenos Aires posee un precio por debajo del publicado en todo el año 2006. Pá gi na 7 0 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Capones con Tipificación Cantidad de Capones Tipificados, año 2006 SIPP CUADRO 48 Mes Buenos Aires Córdoba Santa Fe Enero 32.069 26.425 16.446 6.321 81.261 Febrero 26.218 21.149 13.700 5.918 66.985 Marzo 28.789 20.230 14.142 6.175 69.336 Abril 34.794 23.806 18.809 8.455 85.864 Mayo 26.959 17.204 14.822 7.155 66.140 Junio 29.484 19.800 16.912 7.286 73.482 Julio 36.706 28.687 17.567 8.871 91.831 Agosto 30.192 25.189 18.212 7.157 80.750 Septiembre 31.057 27.846 20.663 5.841 85.407 Octubre 39.123 39.328 32.488 9.986 120.925 Noviembre 33.347 32.013 27.005 6.665 99.030 Diciembre 43.814 33.638 29.086 8.152 114.690 Total 2006 392.552 315.315 239.852 87.982 1.035.701 Otras Totales Fuente: Oncca. Participación de Capones con Tipificación por Provincia GRAFICO 66 Como se puede observar en el Gráfico 66 la provincia con mayor participación de Capones Tipificados fue Buenos Aires con el 37,9%, le sigue Córdoba con un 30,4%, Santa Fé con un 23,2% y el 8,5% restante es aportado por “Otras” provincias. Buenos Aires 37,9% Córdoba 30,4% Santa Fe 23,2% Otros 8,5% GRAFICO 67 Distribución de Capones con Tipificación por Provincia por mes 140.000 Santa Fe 120.000 Buenos Aires 100.000 Córdoba Cabezas 80.000 Otras 60.000 40.000 20.000 0 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 7 1 �Capones con y sin Tipificación CAPITULO 11 Precio Promedio Ponderado de Capones con Tipificación por Provincia, año 2006 CUADRO 49 Mes Buenos Aires Códoba Santa Fe Otras $ CAP Tipif. publicado Enero $ 2,76 $ 2,74 $ 2,88 $ 2,66 $ 2,80 Febrero $ 2,70 $ 2,63 $ 2,77 $ 2,63 $ 2,71 Marzo $ 2,70 $ 2,58 $ 2,71 $ 2,61 $ 2,67 Abril $ 2,61 $ 2,50 $ 2,62 $ 2,49 $ 2,58 Mayo $ 2,49 $ 2,41 $ 2,48 $ 2,39 $ 2,47 Junio $ 2,37 $ 2,29 $ 2,36 $ 2,23 $ 2,33 Julio $ 2,26 $ 2,22 $ 2,26 $ 2,18 $ 2,25 Agosto $ 2,22 $ 2,19 $ 2,23 $ 2,19 $ 2,23 Septiembre $ 2,23 $ 2,17 $ 2,21 $ 2,23 $ 2,21 Octubre $ 2,25 $ 2,23 $ 2,27 $ 2,24 $ 2,24 Noviembre $ 2,31 $ 2,26 $ 2,32 $ 2,35 $ 2,27 Diciembre $ 2,35 $ 2,36 $ 2,38 $ 2,36 $ 2,34 Total 2006 $ 2,42 $ 2,36 $ 2,42 $ 2,37 $ 2,43 Fuente: Oncca. Precio Promedio Ponderado de Capones con Tipificación por Provincia 2006 GRAFICO 68 $ 3,10 $ 3,50 $ 3,30 $ 2,90 $ 2,90 $ 2,50 $ 2,70 $ 2,30 $ 2,50 $/kg vivo $/kg vivo $ 3,10 $ 2,70 $ 2,30 $ 2,10 $ 2,10 $ 1,90 $ 1,90 Ene Feb Buenos Aires Mar Abr Córdoba May Jun Jul Santa Fe Ago Otras Sep Oct Nov Dic $ CAP s/Tipif. publicado El Gráfico 68 muestra la evolución del precio promedio ponderdo por Kg vivo de los Capones Tipificados y como éste desciende en forma continua en el primer semestre, al igual que el precio del Capón sin Tipificar, y se estabiliza hacia el 2do período del año. De acuerdo a la información recibida, se observa una diferencia de precio entre las provincias a comienzo de año que se acorta levemente hacia el final arrojando una diferenencia casi nula entre ellas. En relación al precio publicado, se observa que los precios provinciales lo superan en todo el año 2006. Pá gi na 7 2 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Tejido Magro Tejido Magro por Provincia, año 2006 SIPP CUADRO 50 % Magro Mes Buenos Aires Córdoba Santa Fe Otras Enero 46,16 44,75 44,74 44,13 Febrero 45,56 45,05 44,72 43,75 Marzo 46,09 45,83 45,03 44,97 Abril 46,41 45,86 45,53 44,66 Mayo 46,70 46,24 45,27 45,79 Junio 46,66 45,95 45,77 46,61 Julio 47,02 46,30 44,96 44,96 Agosto 46,73 45,78 45,01 45,96 Septiembre 46,87 45,31 44,68 45,10 Octubre 46,50 45,42 44,82 44,40 Noviembre 46,47 45,12 45,16 45,66 Diciembre 46,65 45,56 45,00 46,15 Fuente: Oncca. Tejido Magro por Provincia, por mes GRAFICO 69 % Magro 48,0 Santa Fe 47,0 Buenos Aires 46,0 Córdoba 45,0 Otras 44,0 43,0 42,0 41,0 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Con respecto al Tejido Magro correspondiente a las presentaciones recibidas por el SIPP, se obtiene como resultado que la provincia con mayor porcentaje de este tejido correspondió a Buenos Aires con un 46,49% seguido por Córdoba, con un 45,55% luego Santa Fe con un 52,02% y por último Otras provincias con un 44,80% de Magro. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 7 3 �CAPITULO 12 Productores Porcinos Productores Porcinos A continuación se considerará la participación de los Productores, a través de rangos de cabezas enviadas a faena. Se organizará esta participación por provincias. CUADRO 51 Provincial, por mes 2006 Provincia Santa Fe Buenos Aires Córdoba Otros 1 a 30 cabezas 31 a 50 cabezas 51 a 100 cabezas 101 a 300 cabezas 37,81% 41,44% 45,66% 55,15% 22,40% 21,09% 18,62% 19,12% 19,14% 15,88% 15,18% 12,75% 14,70% 13,52% 13,14% 10,29% 301 a 700 701 a 1500 > a 1501 cabezas cabezas cabezas 4,55% 4,84% 4,59% 1,47% 0,82% 2,23% 1,66% 0,74% 0,58% 0,99% 1,15% 0,49% Total Cant. Por Pcia. 100% 100% 100% 100% 857 806 784 408 Fuente: Oncca. El cuadro 51 demuestra la participación de los productores según su escala de comercialización de porcinos con destino a faena, donde se observa que en Santa Fe el 37,81% de ellos, se ubica en el rango de 1 a 30 cabezas comercializadas por mes. CUADRO 52 1 a 30 cabezas Provincia Santa Fe Buenos Aires Córdoba Otros Total país Número de Productores 11,35% 11,70% 12,54% 7,88% 43,47% 1.241 31 a 50 cabezas 51 a 100 cabezas 101 a 300 cabezas 301 a 700 cabezas 6,73% 5,95% 5,11% 2,73% 20,53% 586 5,74% 4,48% 4,17% 1,82% 16,22% 463 4,41% 3,82% 3,61% 1,47% 13,31% 380 1,37% 1,37% 1,26% 0,21% 4,20% 120 701 a 1500 cabezas 0,25% 0,63% 0,46% 0,11% 1,44% 41 > a 1501 cabezas 0,18% 0,28% 0,32% 0,07% 0,84% 24 Total 30% 28% 27% 14% 100,00% 2.855 Fuente: Oncca. Del 100% de los Productores a nivel nacional que comercializan la hacianda porcina con destino a faena, son 2.855. El 11,35% pertenece a la provincia de Santa Fe con un rango de 1 a 30 cabezas informadas. Cabe destacar que dicha provincia posee el 30% de los productores registrados en el SIPP, mientras que el 28% se encuentra en la provincia de Buenos Aires, el 27% en Córdoba y el 14% restante en Otras provincias. Pá gi na 7 4 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos GRAFICO 70 Escala de Faena en Santa Fe 1 a 30 cab. (1241 Prod) 37,8% 31 a 50 cab. (586 Prod) 22,4% 51 a 100 cab. (463 Prod) 19,1% 101 a 300 cab. (380 Prod) 14,7% 301 a 700 cab. (120 Prod) 4,6% 701 a 1500 cab. (41 Prod) 0,8% > a 1501 cab. (24 Prod) 0,6% GRAFICO 71 Escala de Faena en Buenos Aires 1 a 30 cab. (1241 Prod) 41,4% 31 a 50 cab. (586 Prod) 21,1% 51 a 100 cab. (463 Prod) 15,9% 101 a 300 cab. (380 Prod) 13,5% 301 a 700 cab. (120 Prod) 4,8% 701 a 1500 cab. (41 Prod) 2,2% > a 1501 cab. (24 Prod) 1,0% GRAFICO 72 Escala de Faena en Córdoba 1 a 30 cab. (1241 Prod) 45,7% 31 a 50 cab. (586 Prod) 18,6% 51 a 100 cab. (463 Prod) 15,2% 101 a 300 cab. (380 Prod) 13,1% 301 a 700 cab. (120 Prod) 4,6% 701 a 1500 cab. (41 Prod) 1,7% > a 1501 cab. (24 Prod) 1,1% O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 7 5 �CAPITULO 12 GRAFICO 73 Productores Porcinos Escala de Faena en Otras Pcias. 1 a 30 cab. (1241 Prod) 55,1% 31 a 50 cab. (586 Prod) 19,1% 51 a 100 cab. (463 Prod) 12,7% 101 a 300 cab. (380 Prod) 10,3% 301 a 700 cab. (120 Prod) 1,5% 701 a 1500 cab. (41 Prod) 0,7% > a 1501 cab. (24 Prod) 0,5% En los gráficos precedentes, se observa que la mayor participación en la estructura productiva porcina la representan los Productores cuyo rango de comercialización abarca de 1 a 30 cabezas por mes. Pá gi na 7 6 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 7 7 �CAPITULO 13 Exportaciones Porcinas Exportaciones Porcinas A continuación se realiza la presentación y análisis de los datos para el producto total exportado de origen porcino. En 2005 los cuatro subproductos de origen Porcino exportados de mayor volúmen fueron: - Grasas y Aceites con 790 toneladas - Menudencias y Vísceras 397 toneladas - Demás Comestibles 163 toneladas - Extractos/Caldos/Sopas 154 toneladas. Estos valores representan el 43,69%, 21,95%, 9,01% y 8,51% respectivamente del total exportado. Exportaciones Porcinas Totales anuales, por Rubro en Toneladas CUADRO 53 Rubro 2005 2006 Carnes Frescas 33 120 Carnes Procesadas 46 0 Cueros y Pieles 23 0 Demás Comestibles 163 228 Extractos/Caldos/Sopas 154 86 Fiambres/Chacinados/Embutidos 108 117 Grasas y Aceites 790 740 1 5 397 585 93 59 1.808 1.940 Harinas Animales Menudencias y Vísceras Opoterápicos Total Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. En 2006 el volúmen total registró un leve aumento de 132 toneladas reflejando una variación porcentual del 7,3%, siendo los Subproductos más exportados para este año Grasas y Aceites 740 toneladas, Menudencias y Vísceras 585 toneladas, Demás Comestibles 228 toneladas, Carnes Frescas con 120 toneladas y Fiambres/ Chacinados/ Embutidos 117 toneladas; representando 38,14%, 30,15%, 11,75%, 6,18% y 6,03% respectivamente, respecto del total exportado. Pá gi na 7 8 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Toneladas por Rubro, años 2005-2006 ico s s ·E · C xtr ald act os os ·C ·S · F ha op iam cin as br ado es s ·E mb ut ido s Gr as as yA ce ite s Ha rin as An im ale s M e y V nu ísc den era ci s as De má 2005 áp ot er Op sC om e sti Pie Cu ero sy sa oc e Pr 2006 ble s da sca Fre Ca rn es Ca rn es les 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 s Toneladas GRAFICO 74 Fuente: ONCCA, con datos propios y de SENASA. El rubro Grasas y Aceites presenta como en el año anterior, su máxima participición para el 2006 superando en 6,3% al 2005. Se observa para los rubros Carnes Procesadas, Cueros y Pieles la falta de participación para el último año. Exportaciones Porcinas Totales anuales, por Rubro en Miles de U$S FOB CUADRO 54 Rubro 2005 2006 Carnes Frescas 73 103 Carnes Procesadas 98 6 Cueros y Pieles 144 0 Demás Comestibles 642 794 Extractos/Caldos/Sopas 384 248 Fiambres/Chacinados/Embutidos 469 444 Grasas y Aceites 401 615 4 15 Menudencias y Vísceras 565 793 Opoterápicos 234 255 3.014 3.273 Harinas Animales Total Fuente: Oncca. En el año 2006 se registró un valor de las Exportaciones de 3.273 miles de U$S FOB, un 8,59% superior al año 2005, siendo el precio promedio por tonelada exportada de U$S 1.687, un 1,18% superior al precio promedio exportado en el año 2005, que fue de U$S 1.667. En términos monetarios las exportaciones por rubro del año 2005 tienen el siguiente orden: Demás Comestibles: 21,3%; Menudencias y Vísceras 18,74%; Fiambres/Chacinados/Embutido; 15,56%, Grasas y Aceite; 13,3%, Extractos/Caldos/Sopa; 12, 74% y Opoterápicos 7,73%; estos totales representan el 89,37% del valor de las exportaciones. El comportamiento de las exportaciones del año 2006 fue el siguiente, Demás Comestibles y Menuencias y Vísceras 24,25% cada una; Grasas y Aceites 18,79%; Fiambres/Chacinados/Embutidos 13,56%; Opoterápicos 7,82% y Extractos/ Caldos/Sopas 7,58%. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 7 9 �Exportaciones Porcinas CAPITULO 13 Miles de U$S por Rubro, años 2005-2006 ico s s ·E · C xtr ald act os os ·C ·S · F ha op iam cin as br ado es s ·E mb ut ido s Gr as as yA ce ite s Ha rin as An im ale s M e y V nu ísc den era ci s as De má 2005 áp ot er Op sC om e sti Pie Cu ero sy sa oc e Pr rn es Ca 2006 ble s da sca Fre Ca rn es les 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 s Miles de U$S GRAFICO 75 Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. El ingreso en valor para la relación interanual 2005-2006, en Grasas y Aceites presenta una variación positiva de 34,8%. Con un comportamiento semejante, menudencias y Vísceras presentó un incremento para el 2006 en valor de 32,13%. Y por último en Demás Comestibles aportó un 28,5% en valor superior al 2005. CUADRO 55 País destino Exportaciones Porcinas en Toneladas 2005 2006 Alemania 81 81 Australia 10 0 Bélgica 20 0 Bolivia 512 366 Brasil 97 58 Chile 284 386 1 0 España 36 63 Estados Unidos 81 54 9 0 Colombia Gabón 437 692 Italia 5 42 Perú 136 135 Rusia 32 37 Sudáfrica 26 0 Hong Kong 4 14 29 1 Canadá 0 11 Otros 8 0 Total 1.808 1.940 Uruguay Venezuela Fuente: Oncca. Pá gi na 8 0 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Los países destino en cuanto a valor de las Exportaciones Argentinas durante el año 2006 fueron, Hong Kong 35,67% del volúmen y 21,17% del valor; Perú 6,96% del volúmen y 13,07% del valor; Alemania 4,17% del volúmen y 12,25% del valor y Bolivia 18,86% del volúmen y 10,81% del valor. Siendo Hong Kong quien conserva la primacia en destino de producto y generación de valor. CUADRO 56 País destino Exportaciones Porcinas en Miles de U$S 2005 2006 Alemania 373 401 Australia 19 0 Bélgica 98 0 Bolivia 236 354 Brasil 422 280 Chile 188 304 Colombia España Estados Unidos Gabón Hong Kong 1 0 73 197 216 229 20 0 563 693 Italia 26 108 Perú 462 428 Rusia 89 106 Sudáfrica 37 1 Uruguay 28 30 Venezuela Canadá 163 4 0 137 Otros 0 1 Total 3.014 3.273 Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. En relación a las exportaciones al grupo de países americanos, se puede mencionar que Chile, Uruguay y Canadá presentaron un crecimiento en producto y valor para el 2006. Bolivia y Venezuela se presentan con uma disminución para las dos variables, y Estados Unidos decrece en producto y crece en valor para el último año, realizando las comparaciones a partir del 2005. Para el grupo de países no americanos, Alemania conserva el nivel de producto pero presenta un crecimiento en valor de 6,98%. España, Italia y Rusia crecen en ambas variables para la relación interanual 2005-2006. Países como Australia, Bélgica, Sudáfrica y Gabón, disminuyeron su participación en producto a menos de una tonelada, con su consecuente disminución en valor. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 8 1 �Esportaciones Porcinas CAPITULO 13 Destino de las Exportaciones Porcinas en Toneladas y Miles de U$S, año 2006 Toneladas Miles de Dollares Miles de U$S Ca na d á ue la y Ve ne z lia sia Ru ua Ko rú Pe Ur ug o tad Es ng ido n sU Ita s ña pa Es ng ia Bo liv ile Ch Al em il as Br 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Ho 800 700 600 500 400 300 200 100 0 an ia Toneladas GRAFICO 76 Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. Para el período de exportaciones porcinas 2006, Hong Kong supera en 44,21% a Chile y en 47,10% a Bolivia, con su participación en producto de exportaciones porcinas totales. La participación acumulada de estos dos países sudamericanos supera en 60 toneladas a Hong Kong. Sin embargo en valores monetarios, este último supera en 35 Miles de U$S a los países anteriormente nombrados. En el gráfico 13.3 los puntos extremos en producto y valor toman una distancia significativa para Alemania, Brasil, España, Estados Unidos, Perú y Canadá. Siendo coincidentes estos extremos para Bolivia y Hong Kong, a pesar de ser los de mayor participación para producto y valor. Destino de las Exportaciones Porcinas Rubro en Toneladas, año 2005 CUADRO 57 País destino Bolivia Grasas y Menud. Demás Aceites y Visceras Comest. 506 H. Kong - - Extr/ Fiambres/ Caldos/ Chacinados/ Opoterápicos Carnes Carnes Procesadas Frescas Sopas Embutidos - Cueros Harinas y Pieles Animales Total 6 - - - - - 512 - 24 - - 437 - - - - 284 373 - - 38 2 - - - - - Chile 284 Perú - - - 117 19 - - - - - 136 Brasil - 23 - - 6 - 45 - 23 - 97 E.E. UU. - - - - - 81 - - - - 81 Alemania - - 81 - - - - - - - 81 España - - 36 - - - - - - - 36 Rusia - - 21 11 - - - - - - 32 Venezuela - - - - 29 - - - - - 29 Sudáfrica - - - 26 - - - - - - 26 Bélgica - - 20 - - - - - - - 20 Australia - - - - - 10 - - - - 10 Gabón - - - - - - - 9 - - 9 Italia - - 5 - - - - - - - 5 Uruguay - 1 - - 2 - - - - 1 4 Colombia - - - - 1 - - - - - 1 - 7 - 1 - - - 8 108 93 46 33 23 1 1.808 Otros - - - Total 790 397 163 154 Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. Pá gi na 8 2 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos En 2005, Argentina aportó 10 rubros porcinos diferentes entre 17 países entre otros. Se destacan Bolivia en Grasas y Aceites, Hong Kong en Menudencias y Vísceras y Perú en Extractos/Caldos/Sopas, con 506, 373 y 117 toneladas respectivamente. Estos tres países representan el 55% de las exportaciones del año anterior. Relación interanual 2005-2006 de las Exportaciones Porcinas por Rubro en Toneladas An as Cu Ca Ha rin ero sy im Pie ale s les s sca es rn Pr rn es Ca oc es Fre ad pic erá ot Op M ce yA as as Gr 2005 as os s e y V nu ísc den era ci s as De má sC om es tib les ·E · C xtr ald act os os ·C ·S h op ·F a as iam cin br ado es s ·E mb ut ido s 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 ite Toneladas GRAFICO 77 2006 Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. A partir de la comparación interanual 2005-2006, los rubros de mayor aporte, Grasas y Aceites, y Menudencias y Vísceras, muestran un comportamiento inverso en el aporte del producto. El primero disminuyó en 6,3% y el segundo aumento un 32,13%. Asimismo se destaca el rubro Carnes Frescas con un crecimiento del 72,5% y Demás Comestibles tuvo un aumento de 28,5% para el 2006. CUADRO 58 País destino Destino de las Exportaciones Porcinas Rubro en Toneladas, año 2006 Grasas y Menud. Demás Aceites y Visceras Comest. Extr/ Fiambres/ Caldos/ Chacinados/ Opoterápicos Carnes Carnes Procesadas Frescas Sopas Embutidos Cueros Harinas y Pieles Animales Total Fuente: Oncca. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 8 3 �Exportaciones Porcinas CAPITULO 13 Exportaciones de Rubros Porcinos en Toneladas, por año CUADRO 59 Rubro 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Carnes Frescas - 12 23 11 36 33 120 Carnes Procesadas 4 5 5 1 16 46 - Cueros y Pieles - - - - - 23 - Demás Comestibles - - - - 169 163 228 Extractos/Caldos/Sopas - - - 67 81 154 86 Fiambres/Chacinados/Embutidos 513 337 34 67 94 108 117 2.283 1.250 1.040 636 1.018 790 740 Harinas Animales - - 1 3 - 1 5 Menudencias y Vísceras 1 - 2 78 204 397 585 59 1.940 Grasas y Aceites Opoterápicos Total - 1 21 104 34 93 2.801 1.605 1.126 967 1.652 1.808 Fuente: Oncca. En el período que se analiza 2000-2006, se observa que a partir de la segunda mitad del ciclo hay un aumento en diversidad de productos y cantidad con respecto al año de arranque 2000. En este año se registraron cuatro rubros de exportación, valor que ascendió un 100% para el 2004 representado por 8 rubros totales. Esta tendencia permanece al 2006. En relación a los rubros de exportación, para el período de analizado, los rubros Grasas y Aceites y, Fiambres/Chacinados/Embutidos permanecieron con un comportamiento constante durante el 2000-2006. Este último rubro presentó una retracción en el 2002 de 89,9%, y luego comienza su recuperación al 2006. Sin embargo, aún representa sólo un 22,8% del récord histórico que registró en el año 2000. Para este último año en Grasas y Aceites, al 2006 se halla con el 67,58% de su récord del mismo año. El rubro Carnes Frescas, a pesar de la retracción del 2003, presenta un crecimiento constante que representa un 100% del 2001 al 2006. El crecimiento en producto de Menudencias y Vísceras superó el 100% a partir del 2002. Comportamiento de las Exportaciones entre los años 2000 y 2006 Toneladas y Miles de U$S GRAFICO 78 3.500 3.000 2.500 2.000 1.500 1.000 500 0 2000 2001 2002 TONELADAS Pá gi na 8 4 O F I C I N A N A C I O N A L 2003 2004 MILES DE DOLARES D E C O N T R O L C O M E R C I A L 2005 2006 Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. A G R O P E C U A R I O �Porcinos En el gráfico 68, las funciones producto-valor tienen un comportamiento semejante del 2000 al 2004. A partir de este último año, se produce una distancia significativa entre ambas funciones. La función valor, tiene un comportamiento ascendente ligeramente positivo. La función producto, se comporta próxima a una constante, con ligeros crecimientos distantes en 1.333 puntos de escala. Observando los puntos extremos de la función valor y producto respectivamente sufrieron un comportamiento en sentido inverso, para el ciclo 2000-2006 el valor tuvo un incremento de U$S 812.000 (24,80%); y el producto sufrió una retracción de 861 toneladas (30,73%). Exportaciones de Rubros Porcinos en Toneladas, por año GRAFICO 79 3.000 Opoterápicos Menud y Vísceras Harinas Animales Grasas y Aceites Fiambres/Chac/Emb Extract/Caldos/Sop Demás Comestibles Cueros y Pieles Carnes Procesadas Carnes Frescas 2.500 2.000 1.500 1.000 500 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Fuente: ONCCA, con datos propios y de SENASA. En el gráfico 79 se observa un cambio de participación de los diferentes rubros, en el 2006 el aporte de Menudencias y Vísceras, Demás Comestibles, Carnes Frescas, Extractos/Caldos/Sopas, Opoterápicos y Harinas Animales, no se registraban en el año de inicio del análisis, 2000. Representando esto la diversidad de productos y nuevos mercados. Exportaciones de Rubros Porcinos en Miles de U$S, por año CUADRO 60 Rubro Carnes Frescas Carnes Procesadas 2000 2001 2002 2003 2004 - 2 20 3 22 2005 2006 73 103 11 14 15 2 7 98 6 Cueros y Pieles - - - - - 144 - Demás Comestibles - - - - 364 642 794 Extractos/Caldos/Sopas - - - 155 196 384 248 Fiambres/Chacinados/Embutidos 1.067 807 135 241 253 469 444 Grasas y Aceites 1.329 676 422 284 516 401 615 - - 3 5 - 4 15 Harinas Animales Menudencias y Vísceras Opoterápicos Total 1 - 1 54 187 565 793 53 202 98 225 212 234 255 2.461 1.701 694 969 1.757 3.014 3.273 Fuente: Oncca. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 8 5 �CAPITULO 13 Exportaciones Porcinas Analizando el ingreso en valor de las exportaciones porcinas a partir de la retracción del 2002 de 71,80%, se observa un crecimiento constante de 78,79% al 2006 representado por 3.272 Miles de U$S. Para este año la mayor participación en valor corresponde a los rubros Demás Comestibles, Menudencias y Vísceras, Grasas y Aceites, y Fiambres/Chacinados/Embutidos que representan el 80,84% del valor total anual. De los nueve productos que aportan valor, seis de ellos registran un incremento en la relación interanual 20052006. Y dos de ellos descendieron y Cueros y Pieles no incorporó valor. Exportaciones Totales Porcinas en Miles de U$S, por año GRAFICO 80 3.500 3.000 Miles de U$S 2.500 2.000 1.500 1.000 500 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. Para el ciclo 2000 - 2006, el análisis del comportamiento del valor, para las exportaciones porcinas, refleja un mínimo de U$S 694.000 para el año 2002. La retracción en valores que se registra para el mismo año, es superado con un crecimiento positivo al 2005, para continuar con una tendencia ligeramente positiva al último año 2006. El valor de cierre de este ciclo representa un crecimiento final del 24,80%. Exportaciones Porcinas del Rubro Fiambres/ Chacinados/ Embutidos En la clasificación de rubros exportables, el llamado Fiambres/ Chacinados/ Embutidos, de ahora en mas F/CH/E presenta la posibilidad de análisis de sus diferentes productos exportables, en la relación 2005-2006. Las exportaciones ascendieron a las 117 toneladas durante el año 2006, mostrando un crecimiento de un 8,33% respecto del mismo período anterior. El marcado aumento de la exportación de Fiambres Varios en 48 toneladas, Paleta en 16 toneladas, Jamón Cocido en 7 toneladas y Mortadela en 4, elevaron el volúmen total del producto, representado en el 70,94%., apesar de la caída en el resto de los productos. Estos últimos participaron en el 2005, en orden de importancia, Pierna con un 25,92% y Panceta en un 8,3% y el Salame con un 12,96%, perdiendo su participación en el 2006. Pá gi na 8 6 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Exportación F/Ch/E en Toneladas, año 2005-2006 CUADRO 61 Producto 2005 2006 Bondiola 3 1 Chorizos 8 2 Fiambres Varios 0 48 Jamón Cocido 7 14 Jamón Crudo 34 18 Lomito 2 2 Mortadela 1 4 Paleta 1 17 Panceta 9 1 Pierna 28 0 Salame 14 9 1 1 108 117 Salchichas Total Fuente: Oncca. Proporción de los productos exportables del Rubro F/Ch/E, año 2006 GRAFICO 81 Fiambres Varios 41% Jamón Cocido 17% Jamón Crudo 15% Paleta 15% Otros 12% Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. Exportación F/Ch/E en Toneladas, año 2005-2006 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 2006 lch Sa Sa ich lam as e a rn Pie eta nc Pa a let tad M or Pa ela to mi Lo o Cr Ja m ón nC ari mó Ja es V ud oc ido os s izo or Fia m br Bo nd iol a 2005 Ch Toneladas GRAFICO 82 Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 8 7 �Exportaciones Porcinas CAPITULO 13 En el gráfico 82 se observa que el rubro F/Ch/E se abre en una amplia diversidad de productos pero concentra el mayor volúmen por año en no más de dos o tres de ellos. En el año 2006 estos productos son Fiambres Varios, Jamón Crudo y Paleta. Por su parte en el año anterior 2005 los productos fueron Jamón Crudo, Pierna y Salame. A partir de este análisis el producto Jamón Crudo, se estima estará ternado en el 2007. Exportación F/Ch/E en Miles de U$S, año 2005-2006 CUADRO 62 Producto 2005 2006 4 5 Bondiola Chacinados Varios Chorizos 0 2 24 8 0 138 Jamón Cocido 31 45 Jamón Crudo 301 151 Lomito 1 2 Mortadela 3 7 Paleta 1 39 Panceta 34 1 Pierna 14 1 Salame 55 42 1 2 Fiambres Varios Salchichas Sopresatta Total 0 1 469 444 Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. Proporción de los productos exportables del Rubro F/ GRAFICO 83 Jamón Crudo 35% Fiambres Varios 31% Otros 15% Jamón Cocido 10% Salame 9% Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. Las exportaciones porcinas de F/Ch/E para el año 2006 alcanzaron un monto de U$S 444.000, significando una contracción del 5,33% respecto del mismo período anterior. El principal actor en términos monetarios es el Jamón Crudo con U$S 151.000, participando en el 15,38% del volúmen pero significando el 34% del monto exportado para este rubro, su volúmen obtuvo una disminución del 47,06% respecto del año anterior, por lo que se suma una contracción del 5,53% en el valor de la tonelada la cual se comercializa a U$S 8.380. Los Fiambres Varios con Pá gi na 8 8 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos mayor aumento de participación en el último año aportan el 41% del volúmen pero significan el 31,08% del valor exportado, con un valor de U$S 2.880 la tonelada, llega a U$S 138.000 su monto de exportación. Exportación F/Ch/E en Miles de U$S, año 2005-2006 GRAFICO 84 350 2005 300 2006 Miles de U$S 250 200 150 100 50 So rp res att as a e ich lch a lam Sa rn Pie eta a let Pa ela nc Sa Ja M or Pa tad mi to do Lo ido nC mó oc nC mó Ja ru s rio s Va izo res mb or Fia Ch Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. Ch an ch ina do sV ari os 0 El gráfico 84 refleja la primacía en valor para uno o dos productos según el año. En el año 2005 del 64,17% del valor lo representó el producto Jamón Crudo y para el 2006 se distribuyó este máximo entre el mismo producto y Fiambres Varios. Siendo ésto, una tendencia positiva para el mercado de este rubro exportable. CUADRO 63 País Destino de las Exportaciones del Rubro F/Ch/E en Toneladas, año 2005-2006 2005 2006 Perú 18 50 Brasil 6 41 Bolivia 5 9 Hong Kong 38 2 Venezuela 31 1 Uruguay 2 1 Otros 8 13 Total 108 117 Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 8 9 �CAPITULO 13 Exportaciones Porcinas GRAFICO 85 Perú 43% Brasil 35% Otros 15% Bolivia 8% Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. En 2005 las exportaciones fueron de 108 toneladas, mientras que para el 2006 ascendieron a 117 toneladas, lo que significó un incremento del 7,69% para el volúmen exportado en este rubro. No se observa este comportamiento con el total en Miles de U$S para el 2006. En este último año la participación de Perú, Brasil y Bolivia representó el 85,47%, que en el año anterior sólo alcanzaba al 26,85% del producto total anual. El mercado de Hong Kong y Venezuela reflejo una caída del 61,3% como mercado de destino de este rubro. Destino de las Exportaciones del Rubro F/Ch/E en Toneladas, año 2005-2006 GRAFICO 86 60 50 Toneladas 40 30 20 10 0 Perú Brasil 2006 Bolivia Hong Kong Venezuela 2005 Uruguay Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. El gráfico 86 permite observar el comportamiento opuesto de la función destino de exportación para los años 2005-2006. Siguiendo la función 2006 se manifiesta un crecimiento de la exportacion del rubro para Perú y Brasil con un incremento promedio de 60%. Bolivia presenta un crecimiento de 44%, y Venezuela sufre una caída del 99% y Uruguay del 50%. Se observa que la pérdida interanual del producto del 2005 es absorbida y superada por el 2006, en la primera parte del gráfico. Pá gi na 9 0 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Destino de las Exportaciones del Rubro F/Ch/E en Miles de U$S, año 2005-2006 CUADRO 64 País 2005 2006 Brasil 41 201 Perú 125 183 Bolivia 24 40 Hong Kong 90 11 Venezuela 163 4 19 2 Uruguay Otros 7 3 Total 469 444 Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. GRAFICO 87 Brasil 45% Perú 41% Bolivia 9% Otros 5% Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. Se puede observar que para el año 2006 el valor fue un 5,33% inferior al año 2005. Los países destinos de las exportaciones argentinas durante el 2005 fueron Hong Kong que aportó el 35,18% del volúmen y 19,18% del valor; Perú el 16,6% del volúmen y 26,65% del valor; Brasil 5,55% del volúmen y 8,74% del valor; Bolivia por su parte con un 4,63% del volúmen y 5,11% del valor. Finalmente Venezuela aportó 28,7% del volúmen y 34,75% del valor, habiendo sufrido una pérdida en valor del 97,54%. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 9 1 �Exportaciones Porcinas CAPITULO 13 Destino de las Exportaciones del Rubro F/Ch/E en Miles de U$S, año 2005-2006 GRAFICO 88 250 Miles de U$S 200 150 100 50 Brasil Perú 2006 Bolivia Hong Kong Venezuela 2005 Uruguay Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. En el gráfico 88 se observa que la función 2006 de valor, para el primer grupo de países, (Brasil, Perú, Bolivia) hay un incremento de muy a poco significativo. Para el segundo grupo de países, (Hong Kong, Venezuela, Uruguay) el comportamiento corresponde a una línea de tendencia negativa con respecto al ciclo 2005. Comparando el gráfico 13.12 y 13.14 se observa que la función producto y valor tienen un comportamiento semejante. Pá gi na 9 2 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 9 3 �Importaciones Porcinas CAPITULO 14 Importaciones Porcinas En este capítulo se realiza la presentación y análisis de los datos para el producto total impotado de origen porcino. Importaciones Porcinas por Rubro en Toneladas, año 2005-2006 CUADRO 65 País 2005 2006 Carnes Frescas 19.619 19.989 Opoterápicos 2.019 2.344 Grasas y Aceites 1.795 1.713 Demás Comestibles 1.760 1.421 F/Ch/E 1.165 1.516 Harinas Animales 76 47 Carnes Procesadas 14 25 Lanas/Plumas/Pelos/C 7 0 Menudencias y Vísceras 0 2 26.455 27.057 Total Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. Importaciones Porcinas de los Rubros más relevantes Toneladas GRAFICO 89 20.000 2005 16.000 12.000 2006 8.000 4.000 Carnes Frescas Opoterápicos Grasas y Aceites Demás Comestibles F/Ch/E Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. En relación a los rubros de mayor relevancia que se presentan en el gráfico 89 se observa una variación interanual poco significativa en las retracciones de Grasas y Aceites, y Demás Comestibles. Finalmente en los otros tres que se destacan, el crecimiento para el año 2006 ha sido de 23,21% para F/Ch/E; 13,8% para opoterápicos, y 1,8% para Carnes Frescas. Siendo este último rubro quien conserva el mayor volúmen en producto dentro de las importaciones. Pá gi na 9 4 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Importaciones Porcinas por Rubro en Miles de U$S, año 2005-2006 CUADRO 66 Rubro 2005 2006 Carnes Frescas 38.180 36.998 Opoterápicos 3.888 4.811 F/Ch/E 3.089 4.274 Demás Comestibles 2.439 1.986 Grasas y Aceites 936 720 Harinas Animales 333 206 Carnes Procesadas 47 71 Lanas/Plumas/Pelos/C 27 0 0 3 48.939 49.069 Menudencias y Víscer Total Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. Miles de U$S GRAFICO 90 Importaciones Porcinas de los Rubros más relevantes 40.000 36.000 32.000 28.000 24.000 20.000 16.000 12.000 8.000 4.000 0 2005 2006 Carnes Frescas Opoterápicos F/Ch/E Demás Comestibles Grasas y Aceites Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. Las Importaciones Porcinas en el año 2006 fueron de 27.057 toneladas, con un valor FOB de 49.073 Miles de U$S. El volúmen total en toneladas fue superior en un 2,28% y en un 0,27% en el valor, comparados con el año 2005. El mayor volúmen importado en el año 2006 fue el de Carnes Frescas, con el 73,88%. Las importaciones que provienen de Brasil aumentaron un 10,76% en toneladas y un 4,11% en valor con respecto al año 2005 , y representan un 70% del volúmen total importado. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 9 5 �CAPITULO 14 GRAFICO 91 Importaciones Porcinas Importaciones Porcinas en producto y valor, año 2005-2006 2005 2006 Miles U$S Toneladas 0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. En el último año 2006, producto y valor total de importaciones porcinas reflejó un incremento de 0,27% y 2,28% respectivamente. CUADRO 67 País Alemania Bélgica Brasil Canadá Chile China País de origen de las importaciones porcinas en Toneladas, año 2005-2006 2005 2006 314 647 11 5 17.117 18.955 48 0 5.615 4.439 7 0 849 385 89 135 Estados Unidos 606 419 Francia 474 423 1.229 1.508 96 137 Dinamarca España Holanda Italia Uruguay Total 0 4 26.455 27.057 Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. En la relación interanual 2005-2006 los países Canadá y China dejaron de tener participación para el último año. Alemania, Brasil y Holanda presentaron un incremento positivo en producto de 51,46%, 10% y 18,5% repectivamente. Por su parte Chile, Dinamarca y Francia presentan una disminución de 20,96%, 54,65% y 10,97%, y España Pá gi na 9 6 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos e Italia con un incremento semejante de 28 a 30%. La variación en valor acompaña al crecimiento en producto. Siendo Uruguay y España los países que venden con mayor valor de producto porcino la tonelada, de 6 Miles de U$/tn. Finalmente Chile y Brasil tienen el menor valor de tonelada, de 1,24 y 1,84 Miles de U$/tn. CUADRO 68 País Alemania País de origen de las importaciones porcinas en Miles de U$S, año 2005-2006 2005 2006 602 1.234 48 13 33.583 34.962 84 0 Chile 7.482 5.515 China 27 0 1.630 771 349 808 Estados Unidos 1.168 823 Francia 1.029 918 Holanda 2.332 3.164 605 837 Bélgica Brasil Canadá Dinamarca España Italia Uruguay Total 0 24 48.939 49.069 Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. Importaciones de Carnes Frescas El rubro Carnes Frescas, que a continuación se detalla, corresponde al de mayor incidencia en las importaciones porcinas argentinas. Este rubro es secundado con amplia diferencia por los Opoterápicos, y Grasas y Aceites. Debido a la importancia que refleja se realiza el siguiente análisis, a saber: CUADRO 69 Rubro Carnes Frescas, principal origen de la importación, en Toneladas, año 2006 País 2006 Brasil 16.424 Chile 3.222 Dinamarca 343 Total 19.989 Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 9 7 �Importaciones Porcinas CAPITULO 14 GRAFICO 92 Brasil 82% Chile 16% Dinamarca 2% Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. Rubro Carnes Frescas, principal origen de la importación, en Miles de U$S, año 2006 CUADRO 70 País 2006 Brasil 31.443 Chile 4.978 Dinamarca 577 Total 36.998 Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. GRAFICO 93 Brasil 85% Chile 13% Dinamarca 2% Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. Considerando los países de origen de la importación Carnes Frescas, Brasil ocupa el primer lugar en producto y valor por una diferencia del 80% y el 84% con respecto a Chile que figura en segundo lugar. El tercer lugar lo ocupa Dinamarca distanciado en 13.100 toneladas y 30.871 Miles de U$S con respecto a Brasil. Pá gi na 9 8 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos GRAFICO 94 Rubro Carnes Frescas, principal origen de la importación, en Toneladas y Miles de U$S, año 2006 Toneladas y Miles de U$S 35.000 Toneladas 30.000 Miles de U$S 25.000 20.000 15.000 10.000 5.000 0 Brasil Chile Dinamarca Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. El gráfico 94 muestra la diferencia de puntos máximos entre barras para las dos variables producto y valor. Siendo Brasil quien se distancia con un mayor valor de, 15.019 puntos respecto al eje. Y Dinamarca con la menor distancia en 286 puntos respecto al eje. CUADRO 71 Producto Origen de las Importaciones, productos del Rubro de Carnes Frescas, en Toneladas, año 2006 Brasil Chile 462 28 Carne s/hueso 13 949 0 962 Jamón (Corte) 8.075 382 108 8.565 Paleta (Corte) 3.095 51 103 3.249 973 11 0 984 0 695 0 695 1.091 168 0 1.259 814 0 0 814 0 58 0 58 Bondiola Panceta (corte) Pierna Muslo Recortes Troceo Tortuguita Carre Dinamarca 0 Total 490 Garrón 331 0 0 331 Tocino 1.523 744 132 2.399 Otros 47 136 0 183 Total 16.424 3.222 343 19.989 Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 9 9 �CAPITULO 14 Toneladas GRAFICO 95 Importaciones Porcinas Productos en Toneladas totales del Rubro Carnes Frescas por país, año 2006 9.000 8.000 7.000 6.000 5.000 4.000 3.000 2.000 1.000 0 Brasil Chile Dinamarca Jamón (Corte) Paleta (Corte) Tocino Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. El gráfico 95 dimensiona la participación de los tres productos de mayor importancia según su país de origen. Ocupando Brasil el primer lugar para los tres productos, ampliamente distanciado de Chile y Dinamarca. CUADRO 72 Producto Bondiola Carne s/hueso Origen de las Importaciones, productos del Rubro de Carnes Frescas, en Miles de U$S, año 2006 Brasil Chile Dinamarca Total 968 76 0 1.044 4 1.515 0 1.519 0 170 0 170 516 0 0 516 Jamón (Corte) 17.614 798 260 18.672 Paleta (Corte) 6.352 88 197 6.637 Panceta (corte) 2.029 23 0 2.052 0 1.328 0 1.328 1.537 172 0 1.709 921 457 120 1.498 1.447 0 0 1.447 Otros 55 351 0 406 Total 31.443 4.978 577 36.998 Carre Garrón Pierna Muslo Recortes Troceo Tocino Tortuguita Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. Se observa la incidencia del producto Jamón con un 44% en el valor total importado de Brasil; para Chile este producto representa el 84% del valor total importado. Por último Dinamarca representa el 55% del valor total para este país. Unico producto éste, que se registra con mayor participación para los tres países de origen. Pá gi na 1 0 0 O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O �Porcinos Miles de U$S GRAFICO 96 Productos en Miles de U$S totales del Rubro Carnes Frescas por país, año 2006 20.000 18.000 16.000 14.000 12.000 10.000 8.000 6.000 4.000 2.000 0 Brasil Chile Dinamarca Jamón (Corte) Paleta (Corte) Panceta (corte) Fuente: ONCCA, base de datos SENASA. Dinamarca, como país de origen de productos porcinos representa el 1,5% del valor total en Miles de U$S, por su parte Brasil con lleva el 85% del total para el año 2006. O F I C I N A N A C I O N A L D E C O N T R O L C O M E R C I A L A G R O P E C U A R I O Pá gina 1 0 1 �Permitida la reproducción total o parcial con mención de la fuente. AGRADECIMIENTOS: ESTE ANUARIO NO HUBIERA SIDO POSIBLE SIN LA COLABORACION DE LOS ESPABLECIMIENTOS Y OPERADORES QUE HAN INFORMADO CON LA FRECUENCIA REQUERIDA POR LAS NORMAS VIGENTES. A TODOS ELLOS NUESTRO AGRADECIMIENTO. GESTION DE INFORMACION ONCCA - 2006 www.oncca.gov.ar ��CONTRA TAPA �� Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <h3>Publicaciones Periódicas (1990 en adelante)</h3> Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, Buenos Aires (Argentina). Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario. Title A name given to the resource Anuario Porcinos 2006 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource [2007] Subject The topic of the resource CERDO; DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA; PRODUCCIÓN DE CARNE; CARNE DE CERDO; PRECIOS; EXPORTACIONES; IMPORTACIONES; FRIGORÍFICOS; PESO; ARGENTINA; FAENA; PORCINOS; ESTABLECIMIENTOS; PRODUCTORES Language A language of the resource es PORCINOS http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/25927e7b613c7ad1e731dae551183cdf.jpg f1fc551876cc59e64556c81baa0d2751 http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/72c6182d89e5a3d91e62cf492b80a8c9.pdf 7cd3c8852e15011ef17787db909eb836 PDF Text Text boletin Año XIII Nº 54 Diciembre 2008 Evolución del Sector Avícola Ing. Agr. Karina Lamelas1 Ing. Zoot. Gisela Mair1 Lic. Graciela Beczkowski1 1. FAENA Y PRODUCCION La faena de aves en establecimientos con habilitación de SENASA se incrementó un 11 % durante el período enerooctubre de 2008 en relación con el mismo período 2007. Faena de Aves en Establecimientos con Habilitación Nacional Año Mes 2007 2008 Miles de cab Dif. 2008/07 % E 40.188 45.082 12 F 36.985 42.535 15 M 41.310 39.516 -4 A 38.168 46.210 21 M 41.753 44.770 7 J 39.509 42.397 7 J 40.953 46.431 13 A 41.689 43.055 3 S 36.788 46.568 27 O 42.069 48.226 15 N 43.321 D 44.826 Total Ene-oct 399.411 444.790 11 Fuente:elaborado por Area Avícola -DG,SAGPyA con datos de Senasa Comparando el mes de octubre de 2007 con el mismo mes del año 2008, el incremento ha sido de un 15 %. 1 www.sagpya.gov.ar Area Avícola – Dirección de Ganadería. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos Permitida su reproducción citando la fuente 1 �La producción de carne aviar alcanzó 1157 mil tn, 14 % más que en el período enero-octubre de 2007. Gran parte del aumento se debe a la mayor cantidad de cabezas sacrificadas, en tanto, una porción menor, al mayor peso de las aves. El peso de las aves se incrementó 1.3 % comparando enero-octubre 2008/ enero-octubre 2007. 2. IMPORTACIONES Las importaciones de carne aviar totalizaron en el período enero-octubre del año 2008 más de 13 mil tn por un valor de 23 mil U$S FOB, 14 % menos en volumen y 17 % más en valor, con respecto al mismo período del año 2007. El total incluye el ingreso de pollos y pavos, representando 94 % los primeros y 6 % los segundos. Considerando solamente las importaciones de pollos, se observa una reducción del 13 % en volumen y un aumento del 16 % en valor. El incremento en el valor puede atribuirse al mayor ingreso de pechuga, supremas y de patitas. El 93 % de las importaciones de pollos proviene de Brasil (trozado y subproductos); el resto, de Estados Unidos (carne en polvo, carne s/hueso, etc.). En cuanto al tipo de producto, el 46 % de lo ingresado corresponde a productos no comestibles como harinas para alimentación animal. En tanto, 30 % representa pechuga, pata/muslo y otros productos comestibles y 24 %, cartílago. No se registraron ingresos de pollos enteros durante los primeros diez meses del año. El ingreso de pavos en el período enero – octubre 2008 disminuyó 23 % en volumen pero aumentó 26 % en valor, alcanzando 740 tn por 1701 mil U$S FOB. El aumento observado se debe al mayor ingreso de productos comestibles (patitas, pechugas y aves enteras) y a la incorporación de patitas en el mes de junio en los productos comestibles. El 94 % del origen de estas importaciones corresponde a Brasil y el 6 %, a Chile. AÑO 2006 Tn Mes E F M A M J J A S O N D Subt En-Oct 1488 1301 1231 1121 1488 1400 1323 1492 1284 1162 1531 1076 13.291 Miles U$S FOB 1088 1199 1116 1139 1251 1308 1112 1594 1563 1162 1983 1.581 12.532 Importaciones Avícolas 2006- 2007-2008 2007 Tn Miles Tn U$S FOB 1305 1554 1429 1089 1450 1053 1608 1712 802 1434 1702 1004 1389 2017 1425 1193 1778 1704 1376 1880 1384 1959 2678 1429 1377 1850 1356 2092 2952 1183 1931 2613 1590 2793 14.822 19.572 12.769 Fuente:elaborado por Area Avícola -DG,SAGPyA con datos de Senasa 2008 Miles U$S FOB 2349 1375 1602 2061 2569 2955 2557 2502 2435 2446 22.852 - Dif. Tn Dif. U$S FOB 2008/2007 2008/2007 % % 10 51 -3 -5 -50 -6 -30 21 3 27 43 66 1 36 -27 -7 -1 32 -43 -17 - 14 17 Nota: incluye pollos, pavos y patos ( trozados y subproductos). 2 �Importaciones de Pollos 2007-2008 AÑO Mes 2007 2008 2008/2007 2008/2007 Tn U$S Tn U$S Dif. Tn (%) Dif. U$S FOB (%) 1424 1427 1683 1660 1915 1757 1813 2508 1696 2319 2012 2045 1356 1038 733 990 1398 1648 1357 1356 1250 903 2193 1358 1368 2033 2528 2891 2530 2341 2223 1679 12,0 -1,5 -53,1 -29,8 7,2 40,8 3,3 -25,2 1,0 -49,5 54 -5 -19 22 32 65 40 -7 31 -28 N D 1211 1053 1564 1410 1304 1170 1314 1813 1238 1787 1599 1184 Subt. Ene-Oct 13.862 E F M A M J J A S O 18.203 12.028 21.144 - 13 16 Fuente:elaborado por Area Avícola -DG,SAGPyA con datos de Senasa Incluye pollo entero, trozado y subproductos. No incluye otras especies avícolas. Importaciones Mensuales de Pollo Entero ,Trozado y Subproductos Volumen Año 2008 Mes Aves enteras Pechuga Pata/muslo Cartílago tn tn tn tn tn Tn tn 98 139 402 Feb 75 69 319 555 551 Mar 122 46 297 Abr 261 375 199 258 202 162 111 46 46 67 28 154 22 43 330 263 276 206 235 367 191 162 24 59 57 49 255 154 49 122 126 295 665 851 711 715 577 431 1356 1038 733 990 1398 1648 1357 1356 1250 903 1863 15 660 5 2887 24 1058 9 5560 46 12029 100 Ene May Jun Jul Ago Sept Oct Otros Comest Otros incom-. 208 Total Nov Dic Subt Ene-Oct Particip. % 0 - Fuente:elaborado por Area Avícola -DG,SAGPyA con datos de Senasa Otros Comest :Grasa Comestible,Carne s/hueso Otros incomestibles incluye: harina de vísceras. Origen de las Importaciones de Pollos Volumen Año 2008 Origen Brasil Chile Mes tn tn Ene 1278 946 667 881 1334 1568 1352 1282 1025 894 79 92 66 109 64 80 5 74 225 9 11227 93 801 7 Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct EEUU Otros Total tn tn tn 0 1356 1038 733 990 1398 1648 1357 1356 1250 903 Nov Dic Subt.En-Oct Particip % - - 12028 100 Fuente:elaborado por Area Avícola -DG,SAGPyA con datos de Senasa Otros: Alemania,Francia etc Incluye pollo entero, trozado y subproductos. No incluye otras especies avícolas. 3 �Relación Importaciones / Producción (%) Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Agos Sept Oct Nov Dic Prom.En-Oct 2005 % 1,1 0,9 1,5 2006 % 1,7 1,6 1,2 2007 % 1,3 1,2 1,6 2008 % 1,2 1,0 0,8 1,6 1,5 1,7 1,9 2,0 1,4 1,3 1,5 1,4 1,4 1,4 1,3 1,5 1,3 1,1 1,3 1,9 1,5 0,8 1,2 1,6 1,2 1,3 1,1 1,8 1,2 2,0 1,6 1,1 1,5 1,0 1,4 1,9 1,7 1,4 1,5 0,9 1,1 Fuente:elaborado por Area Avícola -DG,SAGPyA 3. EXPORTACIONES Las exportaciones de productos avícolas durante el período enero-octubre superaron las 189 mil tn, 28 % más que las del mismo período del año 2007. El valor alcanzado fue de 264 millones de U$S, 57 % más que en el mismo período 2007. Considerando solamente productos comestibles (pollo entero y trozado), el aumento fue de 35 % en volumen y de 75 % en valor. Exportaciones Avicolas 2006-2008 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Comestibles (miles tn) Total (miles tn) Comestibles (millones de U$S FOB) Total (millones U$S FOB) Fuente: Area Avícola-DG, SAGPyA con datos de SENASA 4 �EXPORTACIONES DE PRODUCTOS AVÍCOLAS 2006-2007-2008 2006 2007 2008 Miles Tn Miles Tn U$S FOB U$S FOB 12.369 14.134 13.634 18.587 12.705 12.953 14.288 16.777 AÑO Tn Dif. Tn Dif. U$S FOB 2008/2007 2008/2007 % % 32 68 30 60 Miles U$$ FOB 22.853 22.923 E F 12.690 12.485 M A 10.315 9.256 10.044 8.708 14.702 12.191 16.315 13.760 14.360 18.798 20.534 24.441 -2 54 26 78 M J J 11.130 9.936 11.993 10.086 8.991 10.324 17.572 14.538 13.533 20.035 17.194 16.292 16.092 18.897 20.365 20.473 25.523 30.324 -8 30 50 2 48 86 12.578 13.398 13.092 15.415 11.747 116.872 12.409 13.187 13.547 15.187 11.827 112.371 15.879 14.216 17.210 18.501 14.839 146.929 20.336 16.619 20.481 25.651 19.128 168.953 21.808 21.763 21.186 31.036 34.203 32.163 37 53 23 53 106 57 188.633 264.474 28 57 A S O N D Subt.En-Oct Fuente:elaborado por Area Avícola-DG ,SAGPyA con datos de Senasa Nota: incluye pollos, pavos y patos (enteros, trozados y subproductos). Durante los meses mencionados los principales destinos del pollo entero han sido: Venezuela, Chile, Arabia Saudita, Sudáfrica, Angola, Emiratos Árabes y UE. Por su parte los envíos de gallina procesada fueron a: Alemania, Holanda y Congo. Mientras tanto, China y Hong Kong continúan siendo los mayores compradores de garras argentinas. En cuanto a las exportaciones de pechuga se destacan como destinos: Alemania, Holanda, Chile, Gran Bretaña y Venezuela. Destino de las Exportaciones de Pollo Volumen Año 2008 País Mes Ene Feb Alemania tn 637 584 China tn 2074 1561 Hong Kong tn 1202 1432 Chile tn 5611 3490 Sudáfrica tn 2485 2064 Otros tn 6578 7647 Total tn 18587 16777 Mar Abr May 462 573 394 1646 1812 2075 1078 1333 912 3243 4342 3233 1399 1154 1216 6532 9584 8262 14360 18798 16092 Jun Jul Ago Sep 346 489 222 740 1980 1733 2246 1949 1132 1089 1406 999 2792 4706 3933 4248 1850 1615 2363 1488 10797 10734 11638 12339 18897 20365 21808 21763 624 2169 1413 3842 3126 10011 21186 5072 3 19245 10 11997 6 39440 21 18760 10 94120 50 188633 100 Oct Nov Dic Subt.En-Oct Particip. % Fuente:elaborado por Area Avícola-DG ,SAGPyA con datos de Senasa No incluye exportaciones de otras especies. Otros:Arabia Saudita,Holanda,Rusia ,Vietnam etc Exportaciones Mensuales de Pollo Entero, Trozado y Subproductos Volumen Año 2008 Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Subt.En-Oct Particip. % Aves enteras tn 5920 6767 5227 6310 5310 Gallina procesada tn 261 260 209 425 220 Garras 7.621 8775 9714 10431 8926 185 165 229 716 220 2951 2858 3286 2501 3243 1038 1832 888 1537 1019 800 756 802 776 791 4.429 3.822 4.586 3.517 4817 1.261 1.879 1.839 1.896 1.952 611 278 464 390 216 18897 20365 21808 21763 21.186 75.001 40 2.890 2 28.547 15 11.446 6 6.698 4 39.623 21 18.969 10 5.458 3 188.633 100 tn 3257 2597 2430 2781 2643 Pechuga Pata/Muslo Otros com. Harina Otros incom. (1) de Plumas (2) tn tn tn tn tn 1223 390 3949 2234 1353 1052 492 3315 1999 295 874 568 2950 1405 697 968 840 4533 2253 688 1014 483 3.706 2.251 466 Total 2008 tn 18.587 16.777 14360 18798 16092 5 Fuente:elaborado por Area Avícola-DG ,SAGPyA con datos de Senasa (1) Otros comestibles:alas,caldos, carcazas,carne en polvo,carne s/hueso,carnes/hueso harina,cogote,comidas prep.,corazones,hígado,grasa comestible etc (2) Otros incomestibles: harina de vísceras, Sebos incomestibles ,alimento balanceado etc �En relación a la composición de las exportaciones, 40 % corresponden a pollo entero, 21 % a “otros comestibles”, 15 % a garras, 13 % a productos no comestibles, 6% a pechuga, 4% a pata/muslo y 2% a gallina procesada. La relación exportación/producción puede observarse en el cuadro siguiente. El 84 % de la producción se destina al consumo interno (enero-octubre 2008). Relación Exportacion / Producción 2006/2008 Mes Ene Feb Mar Abr May Jun 2006 % 12,3 12,9 12,8 13,0 14,0 15,1 2007 % 14,3 15,0 10,5 10,8 11,2 10,1 2008 % 16,2 15,6 14,0 15,4 13,5 17,3 Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene-Oct 14,4 15,4 14,8 14,1 12,0 11,4 13,9 12,5 12,0 13,5 13,0 15,2 11,5 12,3 17,0 19,5 17,6 16,8 16,3 Fuente: Area Avícola de la Dir. de Ganadería - SAGPyA 4. CONSUMO APARENTE El consumo aparente total de carne aviar registró un aumento de 11 % en relación al mismo período bajo análisis del año 2007, alcanzando 1.033 mil tn. Por su parte, el consumo per capita anualizado fue 31.1 kg/persona/año (+9 %). Consumo Aparente* de Carne Aviar MES E F M A M J J A S O N D Prom.Ene-Oct 2006 Kg/cap/año 25,00 25,11 28,08 25,50 28,53 29,08 27,02 29,50 28,17 28,12 29,90 28,88 27,4 2007 2008 Dif. 2008/2007 Kg/cap/año Kg/cap/año % 27,90 30,90 30,8 28,49 30,46 6,9 28,39 27,73 -2,3 27,60 33,60 21,7 29,39 32,47 10,5 28,08 29,75 5,9 28,83 31,45 9,1 29,14 28,74 -1,4 26,34 33,00 25,3 30,20 32,72 8,4 31,15 31,43 28,4 31,1 9,3 Fuente:elaborado por Area Avícola-DG, SAGPyA con datos de Senasa * Consumo aparente: producción+impo-expo. No incluye variaciones de stock producidas de un mes a otro. 6 �5. PRECIOS DEL POLLO PRECIOS DEL POLLO EVISCERADO NIVEL CONSUMIDOR (INDEC) Mes E F M A M J J A S O N D Prom. Ene-oct 2006 $/kg 3,93 3,88 3,85 3,85 3,84 3,71 3,73 3,81 3,90 3,94 4,09 4,34 3,84 2007 $/Kg 4,44 4,27 4,25 4,32 4,42 4,44 4,48 4,53 4,67 4,74 4,76 4,75 4,46 2008 $/Kg 4,59 4,45 4,52 4,57 4,13 4,03 4,04 4,17 4,24 4,25 4,30 Fuente: INDEC A partir del mes de mayo 2008 los precios del pollo fueron calculados a partir del indice publicado en INDEC Informa (IPC-GBA base abril 2008 = 100, NivelGeneral, Carne de Ave). Precios corrientes con IVA incluído PRECIO DEL POLLO EVISCERADO NIVEL MAYORISTA INDEC Mes E F M A M J J A S O N D Prom.En-oct 2006 $/kg 2,58 2,48 2,49 2,50 2,21 2,19 2,32 2,50 2,53 2,62 2,74 2,81 2,44 2007 $/Kg 2,88 2,77 2,80 2,87 2,88 2,98 2,99 3,04 3,09 3,05 3,05 3,04 2,94 2008 $/Kg 3,01 2,98 3,08 3,06 3,14 3,13 3,13 3,24 3,26 3,22 * Coef. de var.2008 4,7 4,9 4,7 4,8 5,0 5,2 5 3,2 3,24 3,9 3,13 Dif. 2008/2007 % 5 8 10 7 9 5 5 7 6 6 6 Precios corrientes sin IVA tomados por cajón de 20 kg. * Coef. de variación: es un indicador de la dispersión de los datos respecto a su promedio. Generalmente se expresa en % y no tiene unidad de medida. Cuanto menor sea el coeficiente, menor será la diferencia entre los datos observados y estarán mejor representados por su promedio. 7 �6. RELACIÓN ASADO/POLLO * La relación asado/pollo es el cociente entre el precio del asado y el precio del pollo y explica los kg de pollo necesarios para adquirir un kg de asado. A partir del mes de mayo 2008 se calculó la relación carne vacuna/pollo en lugar de asado/pollo. Relación Asado/ Pollo 2004-2008 Relación Asado/Pollo Mes E F M A M J J A S O N D Prom.En-oct 2004 2005 2006 2007 2008 1,70 1,85 1,91 1,80 1,80 1,81 1,79 1,74 1,68 1,63 1,79 1,63 1,77 1,76 1,88 1,84 1,99 1,99 1,83 1,76 1,77 1,78 1,80 1,97 2,06 1,84 2,09 2,13 2,27 2,20 2,08 2,12 2,09 2,04 2,00 1,99 1,98 1,98 2,10 1,95 2,02 1,95 1,91 1,86 1,84 1,81 1,80 1,73 1,72 1,78 1,85 1,86 1,96 2,08 2,17 2,09 2,21 2,24 2,05 1,95 1,91 1,91 2,07 Fuente:SAGPyA con datos de INDEC A partir del mes de mayo 2008, debido a los cambios en el Boletín Indec Informa, para calcular la relación se toma el precio de la "carne de ave" (como precio del pollo) y de la "carne vacuna" (en lugar de asado) calculados en base a los índices publicados por INDEC. 7. RELACIÓN MAIZ/POLLO* * La relación Maíz/Pollo es el cociente entre el precio del pollo (nivel mayorista) y el precio del maíz ( Rosario) e indica la cantidad de maíz que se puede adquirir con el valor de 1 kg de pollo. Durante el período enero-octubre del año 2008 la relación se mantuvo 13 % por debajo del valor del año 2007. Si bien el precio promedio del pollo aumentó 6 %, el del maíz lo hizo en 24%, llevando la relación del período hacia abajo. No obstante, a partir del mes de julio, se registró una reducción en el precio del maíz, lo que se tradujo en un aumento de la relación para los últimos meses analizados. Relación Maíz/Pollo 2007-2008 Relación Relación Mes Maíz-Pollo Maíz-Pollo E F M A M J J A S O N D Prom. En-Oct 2007 7,59 6,99 7,47 7,88 8,05 7,96 8,72 8,18 8,05 8,16 8,97 8,58 7,90 2008 6,82 6,23 6,18 5,99 6,14 5,97 6,40 7,56 7,85 10 6,91 Fuente:elaborado por Area Avícola-DG,SAGPyA 8 �Precio del Maíz y del Pollo eviscerado** (2006-2008) 4,0 600 3,5 500 Precio Pollo 400 2,5 2,0 300 Precio Maíz 1,5 Maíz $/tn Pollo $/kg 3,0 200 1,0 100 0,5 0,0 0 Meses ** Precio Maíz Rosario (Bolsa de Cereales) Precio Pollo Mayorista (INDEC) 8. PRODUCCIÓN DE HUEVOS La cantidad de huevos ingresados en plantas industrializadoras con habilitación de SENASA durante los 10 meses del año 2008 superó 8 % en comparación con el mismo período del año 2007, totalizando 700 millones de huevos, lo que muestra una recuperación respecto de los primeros meses del año. Producción de Huevos con destino a Industrialización Año Mes E F M A M J J A S O N D Total Ene-Oct 2007 Miles de huevos 90.084 69.714 69.022 60.358 76.123 67.962 65.456 65.387 85.053 96.272 89.455 82.396 745.430 2008 Miles de huevos 82.770 64.581 53.703 73.904 92.624 63.643 80.536 94.370 94.160 101.859 802.149 Dif. 2008/2007 % -8 -7 -22 22 22 -6 23 44 11 6 8 Fuente:elaborado por Area Avícola-DG,SAGPyA con datos de Senasa 9 �9. PRECIOS DE LA DOCENA DE HUEVOS Precio de la Docena de Huevos Nivel Mayorista Indec Mes 2006 $/doc 2007 $/doc 2008 $/doc E F M A M J J A S O N D Prom. Ene-Oct 1,30 1,31 1,31 1,31 1,29 1,29 1,32 1,33 1,32 1,32 1,30 1,30 1,30 1,36 1,39 1,40 1,40 1,40 1,40 1,40 1,40 1,40 1,40 1,45 1,46 1,54 1,57 1,59 1,73 1,73 1,78 1,85 1,82 1,82 1,31 1,39 1,69 * Coef. de Dif. 2008/2007 % 12,3 13,2 12,9 13,6 23,6 23,6 27,1 32,1 30,0 30,0 Variación 24,1 23,5 25,8 28,0 31,5 30,8 28,2 26,2 23,3 23,2 _ 22 Fuente:INDEC. Sistema de Indices de Precios Mayoristas (SIPM). Huevos blancos, grandes y medianos. * Coef. de variación: es un indicador de la dispersión de los datos respecto a su promedio. Generalmente se expresa en % y no tiene unidad de medida. Cuanto menor sea el coeficiente, menor será la diferencia entre los datos observados y estarán mejor representados por su promedio. Precio de la Docena de Huevos Nivel Consumidor Indec Mes E F M A M J J A S O N D Prom. En-Abr 2006 $/doc 2,45 2,43 2,51 2,53 2,59 2,63 2,60 2,58 2,55 2,58 2,56 2,61 2,48 2007 $/doc 2,66 2,73 2,98 3,05 3,05 3,06 3,06 3,12 3,13 3,18 3,32 3,34 2,86 2008 $/doc 3,39 3,45 3,57 3,71 3,53 Dif. 2008/2007 % 27,4 26,4 19,8 21,6 24 Fuente:INDEC Los precios posteriores a abril 2008 no fueron actualizados debido a que el índice de precios IPC-GBA publicado por el INDEC agrupa "productos lácteos y huevos". Precios corrientes con IVA incluído sobre una muestra 10 �No se dispone de datos actualizados para este cuadro dado que en el nuevo índice del INDEC, el precio del huevo se informa junto con los lácteos. 10. RELACIÓN MAIZ/HUEVO *La relación Maíz/Huevo es el cociente entre el precio del huevo (nivel mayorista) y el precio del maíz (Dársena Buenos Aires) e indica la cantidad de maíz que se puede adquirir con el valor de 1 docena de huevos. Relación Maíz /Huevo Mes E F M A M J J A S O N D Prom. En-Oct Relación Maiz-Huevo 2007 Relación Maíz-Huevo 2008 3,43 3,43 3,71 3,84 3,91 3,74 4,08 3,76 3,65 3,74 4,12 4,09 3,31 3,22 3,15 3,11 3,38 3,30 3,64 4,31 4,38 5,65 3,73 3,75 Fuente:elaborado por Area Avícola-DG,SAGPyA Durante enero-octubre 2008 la relación Maíz/Huevo se mantuvo sin variantes con respecto al mismo período del año 2007. Debido al similar aumento entre el precio del huevo y el precio del maíz, 22 % y 24 % respectivamente. No obstante, a partir del mes de julio, se registró una reducción en el precio del maíz, lo que se tradujo en un aumento de la relación para los últimos meses analizados. Precio del Maíz y de la Docena de Huevos** (2006-2008) 1,8 1,7 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Precio Huevos Precio Maíz ($/tn) Precio Doc Huevos ($/doc) 1,9 1,6 1,5 1,4 1,3 Precio Maíz 1,2 1,1 1,0 11 ** Precio Maíz Rosario (Bolsa de Cereales) Precio Huevos Mayorista (INDEC) Meses �11. COMERCIO EXTERIOR DE HUEVO INDUSTRIALIZADO Durante lo que va del año 2008 hubo sólo tres importaciones de huevo industrializado (polvo) por un volumen total de 127 tn. Con respecto a las exportaciones, el volumen de albúmina exportada se incrementó 27 % así como también su valor (89 %). Se observa una baja en los envíos de yema aunque el valor aumentó en 29 %. En relación al huevo industrializado la exportación aumentó un 2 % y su valor un 76 %. La composición de los envíos es la siguiente: 43 % Huevo de Uso Industrial, 22 % Albúmina y 35 % Yema. Los principales destinos de las mismas fueron: Austria, Bélgica, Colombia, Congo, Alemania, Rusia, etc. La exportación de huevo en cáscara ha sido equivalente a 1.3 mil tn, 28 % mayor en volumen que en el año 2007 por un valor de 4.3 millones U$S (+ 131 %). Los lugares de destino del producto fueron: Angola, Chile Israel, Congo, Emiratos Árabes, etc. EXPORTACIONES DE HUEVO INDUSTRIALIZADO Año 2008 Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total En-Oct 2008 Total En-Oct 2007 % 08/07 Huevo uso ind. Tn. Mil U$S Albúmina Tn. Mil U$S Yema Tn. Mil U$S 308 1369 125 739 105 447 211 74 127 40 172 176 142 253 158 1048 335 624 225 1039 907 826 1330 516 91 26 78 70 84 16 98 123 127 682 158 661 458 673 131 761 861 792 110 91 127 56 142 264 170 193 517 552 811 436 390 844 991 1022 828 1.661 1.624 2 8.220 4.680 76 837 659 27 5.916 3.123 89 1.340 1.473 -9 6.837 5.298 29 83 Fuente:elaborado por Area Avícola-DG,SAGPyA con datos de Senasa 12 �Exportaciones Huevos en Cáscara Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total Ene-Oct Año 2007 Tn. Mil U$S 241 622 119 330 119 330 27 31 188 164 64 64 106 107 20 21 74 91 129 140 239 268 364 428 Año 2008 Tn. Mil U$S 451 1653 1258 302 191 438 137 331 135 312 101 273 0,81 4 0,001 0,003 25 88 52 38 1.087 1.901 1.396 Fuente:elaborado por Area Avícola-DG,SAGPyA con datos de Senasa 4.395 Dif. Tn 08/07 % 87 153 60 409 -28 58 -99 -100 -66 -59 Dif. U$S 08/07 % 165 281 33 981 90 327 -96 -100 -3 -73 28 131 12. NOTICIAS 12.1 Compensaciones a Frigoríficos y Usuarios de Faena Avícola Durante el transcurso del período enero-agosto del año 2008 se otorgaron compensaciones por un valor de 726 millones de pesos a 49 plantas faenadoras y usuarios de faena avícola inscriptos en el registro. Las compensaciones fueron creadas por el Ministerio de Economía y Producción como un mecanismo destinado a compensar el consumo interno a través de los industriales y operadores que vendan en el mercado interno productos derivados del trigo, maíz, girasol y soja (Resolución Nº 9 de fecha 11 de enero del 2007). A tal fin la OFICINA NACIONAL DE CONTROL COMERCIAL AGROPECUARIO (Resolución Nº 746/2007 ONCCA) creó el Registro de Faenadotes Avícolas. Para mayor información consultar www.oncca 12.2. Jornada Avícola en Chaco En el marco del 4º ciclo “Impulsando las Buenas Prácticas de Producción Avícola” se realizó una nueva jornada de capacitación en la ciudad de Resistencia (provincia de Chaco), el pasado 2 de diciembre. Con la participación de más de 220 asistentes de diversas regiones del país (Chaco, Formosa, Corrientes, Misiones, Tucumán, La Pampa, Buenos Aires, etc.) se trataron temas vinculados con los aspectos sanitarios, de bioseguridad y de buenas prácticas en granjas avícolas de la región. Estas actividades permiten sostener el proceso expansivo que vive actualmente el sector, tanto en las zonas donde se concentra la producción 13 �comercial, así como también en aquellas más alejadas pero con un desarrollo creciente de la avicultura familiar y de traspatio. La capacitación fue organizada en conjunto por la SAGPyA, el INTA, el ProHuerta y el Ministerio de Economía, Producción y Empleo de Chaco. Adhirieron a la misma el SENASA y la Universidad Nacional del Nordeste. Durante la jornada se hizo hincapié en la necesidad de cuidar el excelente status sanitario de la Argentina, país libre de Influenza Aviar y Newcastle, para lo cual se torna indispensable la difusión acerca de los síntomas de la enfermedad, formas de propagación así como también de la rápida denuncia ante el SENASA ante la mínima sospecha. También se remarcaron conceptos de bioseguridad, relativos a los cuidados que deben tener los avicultores en relación al acceso restringido a las granjas, la desinfección de vehículos al ingreso de las mismas, el control de roedores e insectos, entre otros. Asimismo se trataron temas vinculados con las buenas prácticas de producción avícola. Por último, se presentó un caso piloto de integración avícola de pequeños productores de la localidad de El Dorado, Misiones, que a partir de la crianza de pollos integraron las etapas de incubación, elaboración de alimento y faena de las aves. Los participantes se mostraron muy interesados durante la jornada así como también satisfechos según lo revelan las encuestas realizadas al final de la misma. En base al interés demostrado y a la necesidad de preservar el status sanitario alcanzado se prevé la realización de nuevas jornadas para el año entrante. 12.3. RENAVI De acuerdo con la información existente en el Registro Nacional de Multiplicadores e Incubadores Avícolas, al 10 de diciembre de 2008 se encuentran inscriptos 79 titulares, con 374 establecimientos, de los cuales, 296 corresponden a granjas de reproducción (pesadas y livianas) y 78 a plantas de incubación. Resumen de Información 10 DE DICIEMBRE DE 2008 Inscriptos Titulares: 79 (+ info) Establecimientos: 374 (+ info) Tipos de Establecimientos (CODEST) Plantas de Granjas: Incubación: 78 (+ 296 (+ info) info) Fuente: RENAVI, SAGPyA 14 �FAENA NACIONAL DE AVES HABILITADA POR SENASA - 2007 - (cabezas) Provincia ENE FEB MAR ABR Entre Ríos 18.822.871 17.244.990 19.381.203 18.063.428 Buenos Aires 17.771.250 16.145.305 18.013.031 16.432.922 Santa Fe 1.626.825 1.688.441 1.804.018 1.750.521 Río Negro 1.305.198 1.264.573 1.411.071 1.248.275 Córdoba 653.160 641.620 693.190 662.165 Neuquén 9.000 7.500 10.500 Total 40.188.304 36.984.929 41.310.013 38.167.811 MAY 20.028.260 17.648.488 1.924.245 1.434.761 698.894 18.000 41.752.648 JUN 18.574.909 17.227.202 1.756.039 1.312.812 622.598 15.000 39.508.560 JUL 10.719.346 21.800.903 3.635.530 457.443 4.340.257 40.953.479 Agosto 19.099.444 18.038.370 1.828.413 1.491.736 1.200.684 30.000 41.688.647 Septiembre 17.168.410 15.682.841 1.654.897 1.185.288 1.086.078 10.000 36.787.514 Octubre 20.550.763 18.026.206 2.027.524 1.455.713 9.000 42.069.206 Total 159.102.861 158.760.312 17.668.929 11.111.157 10.598.646 100.000 399.411.111 Participación % 40 40 4 3 3 0 89 MAY 20.831.273 18.532.454 1.915.705 1.432.928 2.045.119 12.300 44.769.779 7 JUN 19.659.564 17.780.819 1.773.272 1.378.704 1.780.309 24.430 42.397.098 7 JUL 21.698.025 18.746.102 2.069.592 1.552.496 2.354.608 10.450 46.431.273 13 Agosto 20.730.672 17.105.457 1.865.524 1.478.312 1.862.081 12.700 43.054.746 3 Septiembre 22.211.160 18.486.751 2.105.348 1.502.288 2.252.244 10.400 46.568.191 27 Octubre 22.668.845 19.667.144 2.099.930 1.545.624 2.236.040 8.750 48.226.333 15 Total 184.827.492 164.059.584 17.197.349 12.729.686 17.624.290 125.820 444.790.554 11 Participación % 42 37 4 3 4 0 89 Fuente: elaborado por Area Avícola-Dir. Ganadería con datos de Senasa FAENA NACIONAL DE AVES HABILITADA POR SENASA - 2008 - (cabezas) Provincia ENE FEB MAR ABR Entre Ríos 20.842.666 19.293.716 18.127.658 21.432.758 Buenos Aires 19.098.565 18.364.620 17.004.200 18.940.616 Santa Fe 1.880.960 1.859.881 1.731.341 1.995.726 Río Negro 1.468.441 1.267.368 1.206.448 1.442.701 Córdoba 1.780.274 1.735.719 1.433.723 2.380.213 Neuquén 10.900 13.520 13.120 18.000 Total 45.081.806 42.534.824 39.516.490 46.210.014 Dif.En-Jun08/07 12 15 -4 21 Fuente: elaborado por Area Avícola-Dir. Ganadería con datos de Senasa 15 �Indicadores de la Actividad Avícola CARNE AVIAR PRECIO DEL POLLO AÑO FAENA PRODUCCION IMPORTACION IMPORTACION Mes (miles cab) (miles tn) (miles tn) (miles U$S FOB) (miles tn) (miles de U$S FOB) (miles tn) (miles U$S FOB) (miles tn) (kg/cap/año) 450.429 35.755 33.383 38.618 33.750 38.090 37.723 36.860 39.886 37.624 38.537 39.879 40.322 487.559 40.188 36.985 41.310 38.168 41.753 39.509 40.953 41.689 36.788 42.069 43.321 44.826 488.178 45.082 42.535 39.516 46.210 44.770 42.397 46.431 43.055 46.568 48.226 43.387 488.178 442.733 10 1.159 88,42 82,46 97,95 85,86 99,46 97,74 96,28 105 98 101 105 102 1.244 101 92 103 98 108 100 104 107 95 110 112 114 1.270 115 108 103 122 119 109 120 112 123 126 114 1.270 1.131 12 16 1,49 1,30 1,23 1,12 1,49 1,40 1,32 1,49 1,28 1,16 1,53 1,08 18 1,30 1,09 1,61 1,43 1,39 1,19 1,38 1,96 1,38 2,09 1,93 1,59 13 1,43 1,05 0,80 1,00 1,42 1,70 1,38 1,43 1,36 1,18 16.096 1.088 1.199 1.116 1.139 1.251 1.308 1.112 1.594 1.563 1.162 1.983 1.581 24.978 1.554 1.450 1.712 1.702 2.017 1.778 1.880 2.678 1.850 2.952 2.613 2.793 22.852 2.349 1.375 1.602 2.061 2.569 2.955 2.557 2.502 2.435 2.446 93 7,15 8,70 6,23 5,31 6,50 5,98 8,16 8,74 9,14 8,94 10,43 7,97 124 8,85 7,55 10,14 9,73 11,05 10,44 9,34 11,68 10,89 10,92 13,54 10,34 136 12 12 10 13 11 14 15 16 17 16 103.997 8.825 10.158 7.282 6.266 7.464 6.693 7.748 9.668 9.735 9.955 11.199 9.005 161.612 9.349 10.394 13.098 7.964 13.566 13.009 12.486 15.884 13.512 15.728 21.038 15.586 219.128 18.560 19.328 16.411 19.924 18.747 21.096 26.017 26.331 29.781 22.933 144 12,69 12,48 10,32 9,26 11,13 9,94 11,99 12,58 13,40 13,09 15,41 11,75 180 14,13 12,95 14,70 12,19 17,57 14,54 13,53 15,88 14,22 17,21 18,50 14,84 189 18,59 16,78 14,36 18,80 16,09 18,90 20,37 21,81 21,76 21,19 139.386 12.369 12.705 10.044 8.708 10.086 8.991 10.324 12.409 13.187 13.547 15.187 11.828 213.732 13.634 14.288 16.315 13.760 20.035 17.194 16.292 20.336 16.619 20.481 25.651 19.128 264.474 22.853 22.923 20.534 24.441 20.473 25.523 30.324 31.036 34.203 32.163 1.082 82,76 75,06 92,95 81,68 94,45 93,16 89,44 97,63 90,24 93,08 95,77 95,57 1.138 93,27 86,03 94,90 89,28 98,24 90,85 96,37 97,41 85,21 100,94 100,76 105,07 1.033 104 96 94 110 110 97 106 97 108 112 27,8 25,00 25,11 28,08 25,50 28,53 29,08 27,02 29,50 28,17 28,12 29,90 28,88 28,92 27,90 28,49 28,39 27,60 29,39 28,08 28,83 29,14 26,34 30,20 31,15 31,43 31 30,90 30,46 27,73 33,60 32,47 29,75 31,45 28,74 33,00 33,07 3,91 3,93 3,88 3,85 3,85 3,84 3,71 3,73 3,81 3,90 3,94 4,09 4,34 4,51 4,44 4,27 4,25 4,32 4,42 4,44 4,48 4,53 4,67 4,74 4,76 4,75 4,30 4,59 4,45 4,52 4,57 4,13 4,03 4,04 4,17 4,24 4,25 13 15 -14 22.852 19.572 17 136 101 35 219.128 124.989 75 189 147 28 264.474 168.953 57 1.033 932 11 31 28 9 4,30 4,46 -4 2006 E F M A M J J A S O N D 2007 E F M A M J J A S O N D 2008 E F M A M J J A S O N En-Nov 08 En-Nov 07 %Dif En-Nov 08/En-Nov 07 EXPORTACION 1 EXPORTACION 2 CONSUMO AP.3 CONSUMO PRECIO ASADO CONSUMIDOR MAYORISTA CONSUMIDOR ($/kg) ($/kg) 2,50 2,58 2,48 2,49 2,50 2,21 2,19 2,32 2,50 2,53 2,62 2,74 2,81 2,95 2,88 2,77 2,80 2,87 2,88 2,98 2,99 3,04 3,09 3,05 3,05 3,04 3,13 3,01 2,98 3,08 3,06 3,14 3,13 3,13 3,24 3,26 3,22 3,21 3,13 2,94 7 RELACION TIPO DE ASADO/POLLO CAMBIO ($/U$S) 8,11 8,23 8,26 8,73 8,46 7,98 7,87 7,79 7,78 7,81 7,83 8,08 8,60 8,33 8,68 8,62 8,28 8,25 8,22 8,16 8,12 8,14 8,10 8,16 8,47 8,78 9,40 8,99 9,25 9,82 9,53 2,08 2,09 2,13 2,27 2,20 2,08 2,12 2,09 2,04 2,00 1,99 1,98 1,98 1,85 1,95 2,02 1,95 1,91 1,86 1,84 1,81 1,80 1,73 1,72 1,78 1,85 2,07 1,96 2,08 2,17 2,09 9,40 8,46 11 2,07 1,96 6 3,09 3,06 3,08 3,08 3,05 3,09 3,09 3,09 3,10 3,10 3,10 3,08 3,08 3,12 3,08 3,08 3,08 3,08 3,08 3,09 3,14 3,18 3,16 3,16 3,15 3,15 3,14 3,16 3,16 3,17 3,15 3,04 3,02 3,03 3,08 3,23 3,32 Fuente:elaborado por Area Aves -DG, SAGPyA con datos Senasa Faena: en establecimientos con habilitación de SENASA Producción: estimación a partir de la faena en establecimientos con habilitación de SENASA o sin ella. Peso del ave viva: fuente Avimetría Exportación 1: se incluyen solamente los productos comestibles exportados que inciden en el cálculo del consumo. No se incluyen productos no comestibles ni garras. Fuente SENASA Exportación 2: exportaciones totales de productos avícolas (pollos y pavos, entero, trozado y subproductos) Fuente SENASA Consumo ap. 3: consumo aparente = producción + impo - expo. No incluye variaciones de stock de un mes a otro. Precios corrientes mayoristas sin iva incluído. Fuente INDEC A partir del mes de mayo 2008 los precios del pollo fueron calculados a partir del indice publicado en INDEC Informa (IPC-GBA base abril 2008 = 100, NivelGeneral, Carne de Ave). Precios corrientes con IVA incluído U$S BCRA 16 �Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos Ing. Agr. Carlos Cheppi Subsecretaría de Agricultura, Ganadería y Forestación Ing.Agr. Carla Campos Bilbao Dirección Nacional de Ganadería Dirección de Ganadería Ing. Agr. Daniel Papotto Area Aves Ing. Agr. Karina Lamelas Ing. Zoot. Gisela Mair Lic. Graciela Beczkowski (54-11) 4349-2157 klamel@mecon.gov.ar gmarma@mecon.gov.ar Av. Paseo Colón 982 2º piso – of. 203 (C1063ACW) Buenos Aires - Argentina Tel/Fax: (54 11) 4349-2157/2349 Permitida su reproducción citando la fuente www.sagpya.gov.ar 17 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <h3>Publicaciones Periódicas (1990 en adelante)</h3> Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Lamelas, K. Mair, G. Beczkowski, G. Title A name given to the resource Evolución del sector avícola Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Publisher An entity responsible for making the resource available SAGPyA Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2008 Subject The topic of the resource AVICULTURA POLLOS HUEVOS DATOS ESTADÍSTICOS Source A related resource from which the described resource is derived BOLETÍN AVÍCOLA. Año XIII, nro. 54, dic. 2008 Language A language of the resource es AVICULTURA http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/f80d47578255f791d5c2069140b70fff.jpg 0f77f3e1eeccf2d6213ada531e28437a http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/216271063c93276a0c1e6b6b1f43bb37.pdf 000acd1851f60589022ac8e1362a9b73 PDF Text Text MERCADOS AGROPECUARIOS Publicación de la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Nllmero 1 Diciembre 2016 ~ Exportaciones 510-GRANOS Infraestructura y logística Comercialización ' '' '' '\ \ \ PERFILES DE MERCADOS f .IRI.G_Q___ t . .M.AJ~______ _¡ _¡ ~--S_Q_JA.....J _ _GI.Rt\S._Q_Lj .:: _b_!;_NI~AA_$_ j o:PJ:1.ANL.i • .O.l..J.BA.~NQ..J ~. t\J_ Q______ __J ~-C_t\_RNE__j �E s para mí, una grata satisfacción, prologar esta revista de Mercados Agropecuarios que contiene valiosa información sobre distintos productos y actividades que hacen a la operatoria comercial agropecuaria. Ricardo Buryaile Ministro de Agroindustria de la Nación Ha sido nuestro propósito desde mi asunción al cargo, el 10 de diciembre de 2015, siguiendo las políticas del Gobierno Nacional, procurar dotar a los mercados de mayor transparencia en las operaciones y libertad de comercialización, exigiendo responsabilidad de los actores. Asimismo, junto con estas propuestas para el mercado interno, hemos buscado y logrado la apertura de nuevos mercados internacionales. Por todas estas razones, considero que la revista contribuirá a reafirmar estos propósitos y proporcionar información para toda la cadena comercial y educativa”. Mercados agropecuarios 1 �Equipo Contenido Ricardo Buryaile Ministro de Agroindustria de la Nación Notas Marisa Bircher Secretaria de Mercados Agroindustriales Jesús Silveyra Subsecretario de Mercados Agropecuarios Revista Mercados Agropecuarios Es una publicación de la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios. Consejo editorial Juan Miguens María Inés de la Torre Luis De Bernardi Eduardo Siutti Colaboran en este número Maria Aramayo Rodrigo Bunge María Florencia Burgardt Mario Camarero Rubén Ciani Lorena R. D’Angelo Andrea Marcela Dansa Luis De Bernardi Adriana Inés Espósito Daniela Vanina Fernández José Frogone Emmanuel Gómez Carlos Iglesias † Carlos Larocca Agustin Larralde José Posse Carlos Pouiller Rocío Zarza Pansera Ministerio de Agroindustria Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Paseo Colón 922 - 1º piso Of. 145 +54 11 4349 1626 sma@magyp.gob.ar www.agroindustria.gob.ar 2 8 Sistemas de información de operaciones SIO 11 Consumo interno de maíz 17 Logística e Infraestructura 71 Comercialización 80 Fertilizantes. 85 Semillas. 93 Análisis de costos de las industrias agroindustriales. Perfiles de mercado 26 Trigo. 32 Maíz. 37 Soja. 41 Girasol. 45 Maní. 50 Ajo. 55 Lentejas. 62 Durazno. 66 Carnes. Se autoriza la reproducción total o parcial de los contenidos de esta publicación, citando la fuente. Mercados agropecuarios �D esde la Secretaría de Mercados Agroindustriales trabajamos, desde enero 2016, para abrir mercados, mejorar la inserción de nuestros productos en el mundo, diversificar la oferta y ofrecer al mundo valor agregado en materia agroindustrial. Marisa Bircher Secretaria de Mercados Agroindustriales Todos estos objetivos sólo son viables si hay trabajo en equipo: estudios de mercado; análisis de datos; evaluación de tendencias a nivel local pero también a nivel internacional; identificación de mercados prioritarios, estratégicos; urgentes; creación de políticas de mercado particulares para cada producto. Nuestro equipo de la Subsecretaría de Mercados Agroalimentarios se dedica a todas estas cuestiones: releva, analiza, planifica, sugiere, dialoga, negocia. Cuenta con especialistas por sector, experimentados, conocedores de los principales mercados de producción, distribución, precios, embarques y otras herramientas de análisis.. Volvimos al mundo En las páginas que siguen podrán encontrar algunos de los estudios mas destacados que se realizaron en 2016 con datos oficiales y actuales. Sin duda es una tarea ambiciosa la que iniciamos hace unos meses, pero que ha dado, hasta ahora, buenos resultados: abrimos mas de 30 mercados en los primeros 11 meses del año, logrando insertar 30 productos agroalimentarios en diferentes rincones del mundo. El panorama es alentador. El mundo necesita cada vez mas alimentos y Argentina tiene todas las condiciones para poder ofrecerlos y trabajar junto a la comunidad internacional con miras a eliminar el hambre en el mundo, la malnutrición y alcanzar la seguridad alimentaria. Mercados agropecuarios 3 �D icen que nuestros antepasados, los primates, eran herbívoros y que se alimentaban de trigo silvestre en los campos del Asia Menor. Comían directamente las espigas y luego escupían la cáscara. Así, con los años, fueron domesticando al cereal, que Dios les había regalado antes de que se convirtieran en hombres. Jesús Silveyra Subsecretario de Mercados Agropecuarios El paso del tiempo y los mercados agropecuarios Después de domesticarlo, lo plantaron en hileras, lo abonaron y regaron, hasta que se dieron cuenta que a los granos convenía molerlos para no romperse los dientes. Fue en el tiempo en que se conoció el fuego, cuando descubrieron que la harina mezclada con un poco de agua y calentada sobre piedras, se transformaba en un precioso manjar: el pan. Por supuesto, todavía ácimo, sin levadura y sin sal, pero que igual los engordaba y ya no sentían hambre. Cuando estos agricultores formaron tribus, comenzaron a guardar el trigo para asegurarse el pan de cada día, hasta que llegó un hombre de otras tierras y les ofreció cambiar el producto por otra mercancía. Así, el primer trueque tuvo lugar, al menos para probar lo desconocido. No pasó mucho tiempo para que las tribus de diferentes comarcas, se juntaran en un momento determinado del mes o el año (que identificaban por los astros), en un lugar preestablecido e intercambiaran sus productos. A ese lugar físico, se lo llamó tiempo después, en lengua latina, mercatus y en otro lugar del planeta, en lengua náhuatl, tianguis. Sitio donde se juntaban distintos intereses, de compradores, vendedores e intermediarios. La palabra latina mercatus, tiene su relación etimológica con merx (mercancía), con el verbo mercari (comprar) y con Mercurio, el Dios del Comercio, que en el caso del producto que venimos hablando, se juntaba con Ceres, la deidad de los agricultores, que dio origen a que al trigo lo llamaran “cereal”. Más tarde, cuando el trueque por productos se fue haciendo menos necesario para las tribus con mayor abundancia, el trigo comenzó a trocar- 4 Mercados agropecuarios �se por productos de refinado valor, que en los mercados del Oriente pudieron ser las especias, o en el tianguis de los aztecas, fueron los granos de cacao a cambio del maíz. Luego, alguien sugirió que era mejor que la moneda de cambio fuera hecha con materia imperecedera de cierto peso y con forma circular. Dicen que la primera moneda que se acuñó en el Asia Menor, fue en Lidia (actualmente Turquía), entre los años 680 y 560 antes de Cristo y que fue hecha de una aleación natural de oro y plata, conocida como electrum. Entonces, el famoso trigo con el que se hacía el pan, en aquellos antiguos mercados empezó a tener un valor equivalente a tantas monedas de electrum por una cierta medida de peso al que llamaban libras en algún lugar y kilogramo en otro. Tal vez fueron los fenicios, reconocidos navegantes de la antigüedad, los primeros que, comprando trigo en los mercados del Asia Menor a cambio de monedas acuñadas en Lidia (que habían obtenido vendiendo maderas), llevaron los cargamentos iniciales del bendito cereal, cruzando el Mediterráneo, hacia tierra de los etruscos y luego de los romanos. E imagino que fue tal el éxito del pan del otro lado del mar, que un mercader en el puerto de descarga les pidió que trajeran tres barcos más en el verano siguiente. Y como dicen que los gauloi (galeras) de los fenicios, medían casi 30 metros de eslora y unos cuantos de manga, calculo que el comerciante fenicio quiso fijar un precio futuro y una forma de pago, y el que iba a recibir el cargamento, asegurarse que la calidad fuera de aquel trigo proveniente de las tierras de los antiguos primates del Asia Menor. Así, habrán redactado el primer contrato forward, en un papiro escrito con brasas ardientes, hasta que tiempo después los comerciantes fenicios llegaron con papel inventado por los chinos. Por último, habrán dicho: “en caso de que tengamos problemas, de calidad, de plazo de enMercados agropecuarios trega o forma de pago, pongamos un árbitro que dirima los conflictos”, y nombraron a un flamen o sacerdote del puerto de Ostia que decía representar al templo de Mercurio ubicado en el Circo Máximo de Roma. Y así llegamos, rápidamente, a los tiempos modernos, porque se nos acaba el espacio para el artículo. Dicen que el Chicago Board of Trade fue creado en 1848 y que es el mercado de futuros más antiguo del mundo (aunque hay quienes mencionan al mercado de arroz de Tokio). Lo cierto es que a Chicago le llegaban las noticias de la oferta y la demanda, primero a caballo o por telégrafo, luego por télex, más tarde por fax y hoy en día por la red electrónica de datos, que todos conocemos como Internet. Al principio se comercializaban productos como el trigo y el maíz en un mercado spot o disponible, al que luego se le incorporaron los futuros y las opciones, agregando otro tipo de productos, desde el oro y la plata hasta instrumentos financieros. Del mismo modo, dicen que la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, fue fundada el 15 de mayo de 1854, en la plaza de las Carretas (actual plaza Miserere). Algunos la mencionan como la entidad empresaria más antigua del país y que en dicha plaza organizaban la comercialización de una serie de productos de “tierra adentro”. Después de mudarse, llegaron las pizarras, las noticias y las cotizaciones, voceando el precio disponible en el recinto y anotando los futuros con tiza en el pizarrón, para luego publicarlos y darlos a conocer en los diarios de la época. Como se verá, la palabra “mercado” ha dado que hablar en la historia económica de las civilizaciones, llevando a distintas discusiones filosóficas. Pero, en materia agropecuaria, no hay dudas que los mercados son más transparentes, cuando los pasos del hombre a lo largo del tiempo, se han ido materializando en contratos, liquidaciones, análisis de calidades, arbitrajes y compromisos, bien sea de entrega inmediata, futura u opcional. 5 �Rodrigo Bunge Subsecretario de Información y Estadística Pública Apertura de datos agroindustriales P or el Decreto N° 13/2015 se modificó la Ley de Ministerios creándose el Ministerio de Agroindustria; posteriormente por el Decreto N° 32/2016 se crea, entre otras, la Subsecretaría de Información y Estadística Pública que tiene, entre sus objetivos, el de gestionar, integrar y disponibilizar los datos e información agroindustrial de manera sencilla. Esto permite que todo ciudadano tenga la misma oportunidad de acceso a datos fehacientes, actualizados y gratuitos, permitiendo la elaboración de información en las diferentes actividades de los ámbitos público, privado, académico, no gubernamental y sociedad civil. 6 En este periodo también se creó el Ministerio de Modernización, que está impulsando el Plan de Apertura de Datos (Decreto 117/2016), como así también la obligatoriedad de los diferentes ministerios, secretarías y organismos desconcentrados del Poder Ejecutivo Nacional, a elaborar y presentar su propio plan de apertura de datos. En concordancia, el Ministerio de Agroindustria, por medio de la Subsecretaría de Información y Estadística Pública, no solo presentó el plan de apertura 2016/2017, sino que en el transcurso de este año, impulsó un programa que tiene como prioridad la visualización y distribución de los datos en formatos reutilizables. Es así que en julio de 2016 se publicó el Portal de Datos Abiertos del Ministerio de Agroindustria - https://datos. magyp.gob.ar -. Con esto se cumple con uno de los principales pilares del nuevo paradigma “Gobierno Abierto”: la transparencia. Durante el transcurso de este año, la Subsecretaría ha estado llevando adelante la coordinación para la elaboración y puesta en marcha de planes, programas y proyectos, a nivel global y sectorial, para el fortalecimiento de los sistemas de información agroindustrial. Esto con el fin de promover la integración de la información entre organismos privados, públicos, municipales, provinciales y el Ministerio, generando estándares compatibles para una buena interoperabilidad entre las bases de datos, apuntando, en el mediano plazo, a la conformación de la Red de Información Agroindustrial de Argentina. Un ejemplo de ésto es el proyecto “Alto Valle”, donde interactuando, las provincias de Río Negro y Neuquén, el Ministerio de Agroindustria, dos de sus organismos descentralizados, como INTA y SENASA y Ministerio de Modernización, están llevando adelante, coordinado por esta Subsecretaría, un proyecto para la captura de datos georeferenciados de las producciones regionales. Cabe destacar que este proyecto será replicado en todas las Economías Regionales de la Argentina, donde una fuerte falencia es la falta de información. Mercados agropecuarios �A su vez, esta Subsecretaría coordina y monitorea el intercambio de información con otros organismos para evitar duplicidad de esfuerzos en la generación de datos como en la captura de los mismos. Con esto se avanza hacia la obtención de iguales resultados e institucionalización de estos intercambios por medio de la celebración de Convenios. Esto último genera la trazabilidad, interoperabilidad y la sostenibilidad de los datos en el tiempo, sin depender de las gestiones gobernantes. El anterior propósito también posibilita la fluidez de intercambio para que otros organismos mantengan sus productos estadísticos y, de monitoreo y control. Tal es el caso de nuestra coordinación y colaboración con INDEC (en el Servicio Estadístico Nacional), AFIP (con Precios de Referencia), Ministerio de Salud (2° Encuesta Nacional de Nutrición y Salud), etc. Por medio de la Subsecretaría de Información y Estadística Pública, se generó, y se cumple, el compromiso ministerial de pertenecer y acatar los estándares que se definen en la Infraestructura de Datos Espaciales de la República Argentina, IDERA ( http://www.idera. gob.ar ), comunidad de información geoespacial que tiene como objetivo propiciar la publicación de datos, productos y servicios, de manera eficiente y oportuna, como un aporte fundamental a la democratización del acceso a la información producida por el Estado y otros actores, permitiendo la toma de decisiones en las diferentes actividades de los ámbitos público, privado, académico, no gubernamental y sociedad civil. El Ministerio no solo asume este compromiso, sino que, por medio de esta Subsecretaría es un actor principal teniendo representación en el Equipo Coordinador. Aquí tenemos otro ejemplo de cumplimiento con los principales pilares del nuevo paradigma “Gobierno Abierto”: la participación y la colaboración, donde organismos públicos y privados aportan sus datos para un bien común abriéndolos al ciudadano. Mercados agropecuarios Otro ejemplo de la puesta en marcha de Gobierno Abierto en cuanto a participación y colaboración es la organización del Hackaton Agro. Es una iniciativa conjunta entre el Ministerio de Modernización; el Ministerio de Agroindustria, a través de esta Subsecretaría; el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva; el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires; y la Fundación Sadosky. Se trata de una maratón para pensar y diseñar soluciones tecnológicas relacionadas con la agroindustria. Es un punto de encuentro para estudiantes, profesionales y emprendedores de todas las disciplinas vinculadas con la actividad agropecuaria y las tecnologías de la información: agrónomos, desarrolladores de software, diseñadores, programadores, y productores. A partir de desafíos propuestos, con temáticas con problemáticas a resolver (tres ejes: Emergencias Agropecuarias, Plan Belgrano y Pesca) se propone llegar a prototipos tecnológicos para dar solución a alguna de ellas. El espíritu no solo es el producto sino acelerar procesos, donde diferentes disciplinas se conectan generando vínculos que, a futuro, pueden resolver estos y otros problemas. Este evento se desarrollará entre el 3 y 4 de diciembre próximo ( https://www.argentina.gob.ar/ hackatonagro )- en la ciudad de Tandil. Es la primera vez que existe un área dentro del Ministerio que vela por la calidad de los datos, el acceso a los mismos, su interoperabilidad (llámese a la posibilidad de la existencia de un repositorio común para que un dato de producción pueda “cruzarse” con un dato de precio, por ejemplo), su mejora continua en cuanto a usabilidad, visualización y publicación, donde se respete tanto a quien genera el “dato”, quien le da valor agregado, transformándolo en “información” como quien lo necesita y utiliza, “toma de decisión”. 7 �Sistemas de información de operaciones GRANOS Herramienta de los productores Rubén Ciani Emmanuel Gómez Subsecretaría de Mercados Agropecuarios L a implementación de Sistemas de Información de Operaciones, institucionalmente denominados SIO, integra el programa de “Transparencia de Mercados” desarrollado por la Subsecretaria con el objetivo de favorecer la conformación de mercados competitivos para los bienes agropecuarios y fortalecer el posicionamiento de los productores en la comercialización de sus productos. En términos técnicos, se puede definir al SIO, como una plataforma electrónica que sirve para registrar operaciones de compraventa de productos agropecuarios y difundir la información sobre el comercio interno de los mismos. Sin embargo, en la práctica constituye un poderoso instrumento que brinda transparencia a las operaciones de mercado, permitiendo disponer en tiempo real y con sólo ingresar a la web desde cualquier dispositivo de comunicación, información de las condiciones relevantes bajo las cuales se están desarrollando las operaciones comerciales, tales como: precios, calidad, plazos, zonas comerciales, etc. Tanto el formato de la plataforma como la 8 disponibilidad de información, varían según el sector agropecuario que se considere y los productos vinculados al mismo. Pero, en todos los casos, su desarrollo está basado en cuatro denominadores comunes, que son: ❒❒ La información debe ser amplia, oportuna y confiable. ❒❒ Las firmas comerciales (industriales, exportadores, etc.), son los responsables de la carga de datos. ❒❒ Si bien la información está disponible para cualquier usuario, son los productores agropecuarios los principales destinatarios del sistema. ❒❒ La implementación surge del accionar conjunto de los sectores público y privado. Actualmente se encuentra en funcionamiento el SIOGRANOS con los principales cereales y oleaginosos, sistema que registró en el año 2016 un cambio de orientación tendiente a consolidar la participación dominante de los actores del sector agropecuario. También está constituido el SIOVINOS, como referencia para el sector vitivinícola. En 2016 se implementaron cambios destinados para una mejor adaptación a las reales condiciones Mercados agropecuarios �de comercialización del mercado de la uva y el vino. Por último, se encuentran en proceso de estructuración e implementación SIO para el mercado de carne bovina y de frutas. Los SIO constituyen una herramienta esencial para el productor, debido a: ❒❒ Brindan un mapa de precios representativo del mercado, que supera a cualquier sistema de información que se haya conocido. ❒❒ Aportan mayor transparencia al mercado, evidenciando mejores condiciones de negocios para todos los actores. ❒❒ Ofrecen al productor información clave en el momento adecuado, para así defender el precio y calidad de su producción. La experiencia del SIO GRANOS La plataforma SIOGRANOS fue implementada en forma asociada por todas las Bolsas y Mercados vinculados a la comercialización de granos, en el marco de una normativa conjunta de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca y la Comisión Nacional de Valores, dictada en 2014. En abril del 2016, la Secretaría de Mercados Agroindustriales concentró las funciones de autoridad de aplicación, anteriormente detentadas por aquellos organismos. Esta medida reflejó un cambio en la orientación del sistema, que pasó a tener como actor dominante al sector agropecuario. En el SIOGRANOS, los datos de las operaciones en las cuales se produce transferencia de la titularidad de la mercadería, sea por compraventa o canje, deben ser registrados en forma obligatoria por los compradores o los Mercados agropecuarios corredores inscriptos en el RUCA. El listado de productos cuyas operaciones ya son de registro obligatorio está conformado por: Cebada forrajera, girasol, maíz, soja, sorgo, trigo (pan y candeal) y aceite de soja. La ampliación de esta lista se encuentra en permanente evaluación, en forma conjunta con los productores y comerciantes del resto de los productos granarios. Los datos que deben registrarse son identificación del operador; identificación de vendedor y comprador; procedencia de la mercadería; lugar de entrega; fecha de entrega; precio; opción de fijación; volumen; calidad y condición de pago (amplitud de información). La información está referenciada a los principales conglomerados portuarios y a zonas del interior del país, cubriendo toda la extensión 9 �agrícola del mismo; en tanto que en la visualización del sistema, - www.siogranos.com.ar - se presentan todos los datos, con excepción de la identificación del vendedor y comprador, para mantener el secreto comercial. El momento de registro es cuando se pacta la operación y no cuando se liquida. Esta característica es sumamente importante, porque el precio debe reflejar la situación vigente en el mercado y no la histórica (información oportuna). En la carga, el sistema aplica diferentes rutinas de verificación para minimizar errores, en tanto que en forma posterior, la Unidad de Control de la Subsecretaría realiza una auditoría sobre los datos registrados, en la que se incluye análisis comparativos con registro de compras, industrialización, etc., que dispone el Ministerio de Agroindustria (confiabilidad). La pantalla principal del SIOGRANOS es la que se presenta arriba. En la misma se muestran las 15 últimas operaciones registradas con un volumen superior a las 20 toneladas. Asimismo, se puede realizar una búsqueda orientada, a partir de la selección de una fecha específica de concertación, o bien un período 10 determinado. En este caso se cuenta con un sistema de búsqueda y filtros que permite que cada usuario consulte y visualice una zona que le interese, conociendo no solo lo que sucede en la misma, sino además, pudiendo establecer comparaciones con otras zonas. También permite descargar la información a una planilla de cálculo para realizar análisis de los datos. A lo largo del 2016 el SIOGRANOS permitió visualizar alrededor de 500 mil operaciones que comprendieron 110 millones de toneladas comercializadas de granos, por lo cual se ha consolidado como una herramienta estratégica para conocer la operatoria del mercado de cereales y oleaginosos. Como paso previo para la instrumentación de precios de referencia en base a la información del SIOGRANOS, se están desarrollando herramientas, con un importante grado de avance, para presentar indicadores estadísticos del conjunto de las operaciones informadas, derivados de una muestra de información estándar de condiciones de negocios. La misma, permitirá visualizar el volumen operado por zona, y una descripción estadística de los precios informados para una determinada fecha de concertación. Mercados agropecuarios �Rubén Ciani Maria Aramayo Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Consumo interno de maíz Estimaciones para 2016 en Argentina E n este documento se presenta el cálculo estimado para el año 2016 (cosecha 2015/16) del consumo de maíz en Argentina, aplicando la metodología de análisis implementada en la primera estimación realizada para el año 2013. Dicha metodología integra tres componentes que actúan en forma independiente, realizándose en cada uno las siguientes acciones: ❒Elaborar ❒ los denominados Coeficientes de Consumo (CC), que midan la relación insumo maíz- producto. ❒Proy ❒ ectar por período volúmenes determinantes del consumo interno de maíz: Producto; Moliendas; Semilla. ❒Evaluar ❒ consistencia de los resultados. Los CC constituyen la variable principal y mensuran la transformación de maíz a producto en Aviar carne Uso de semillas para siembra Aviar huevo Bioetanol de maíz Bovino Sectores en el consumo de maíz Maíces especiales Porcino Molienda seca Lácteos Molienda húmeda Mercados agropecuarios Mascotas y otros 11 �una misma unidad de medida (Ej. kilogramo de maíz necesarios para obtener un kilogramo de carne bovina). Cabe destacar que se refieren sólo al maíz como grano cosechado, por lo tanto no incluyen la planta ensilada (silo de maíz) que también es utilizada como insumo en la alimentación animal. 1 - Elaboración del coeficiente de consumo (CC) La estimación se realiza en el marco de un sistema de trabajo participativo, en donde intervienen: a) Áreas técnicas sectoriales del Ministerio de Agroindustria, como proveedores de datos de cálculo; b) Bolsa, Cámaras, Asociaciones y referentes de los sectores determinantes de la oferta y demanda interna de maíz en Argentina, como fuente de consulta y opinión sobre los cálculos obtenidos y c) la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios (SSMA) que diseña el modelo de cálculo, integra toda la información y obtiene los resultados correspondientes, ejerciendo la “gobernanza” del esquema de trabajo. Los sectores evaluados en el cálculo son once e incluyen a todos las industrias y actividades que insumen maíz en grano. En este conjunto se encuentra su utilización como forreaje para la alimentación animal; materia prima en la producción directa de alimentos; insumo en la cadena de combustibles; y de semilla para siembra. Los CC son aplicados metodológicamente en todos los sectores, con excepción del uso de semilla que resulta de las variables densidad de siembra y área a implantar. Para aquellos sectores en los cuales el cereal se utiliza como materia prima del proceso industrial destinado a alimentación humana, el CC es igual a 1. En los cálculos realizados en los sectores de transformación de maíz en carne (uso forrajero), el CC resulta de la aplicación del Factor de Conversión (FC) de alimento balanceado (AB) a producción de carne y el porcentaje de participación de maíz en dicho AB. El FC mide transformación de Alimentos Balanceados (AB) en carne y debe ser ajustado por diferentes coeficientes que están relacionados a las actividades de recría, las perdidas por mortandad, la variabilidad de los periodos productivos, etc. Además, como el cálculo fi- Cuadro Nº 1 - Cálculo de Coeficientes de Conversión FC FC ajustado % maíz CC Medida Avícola 1,96 2,88 62,0% 1,79 kg * kg Bovino 2,08 3,78 42,0% 1,59 kg * kg Porcino 3,10 3,77 60,0% 2,26 kg * kg Huevos 0,11 0,15 65,0% 0,09 kg * unidad Lácteo 0,34 0,44 65,0% 0,29 kg * lt Fc : Factor de conversión alimento animal - producto Fc Ajustado: variación por recría, mortandad y rend res c/hueso (aviar ajuste ciclo) Cc : Coeficiente de conversión insumo maíz - producto Fuente: Elaboración propia en base a datos de dirección de ganadería - minagro 12 Mercados agropecuarios �Gráfico 1 - Sistemas de engorde bovino 21% Engorde a pasto 15% Recría a pasto+terminacion a corral (grano+silo) 23% 20% Recría a pasto+termina a pasto/grano 11% 12% Recría a pasto+termina a corral (grano solo) 2016 2015 16% 20% 29% Feedlot (grano-grano/silo) 33% 0% 10% 20% 30% 40% Fuente: Subsecretaría de Ganadería (Minagro) na diferenciados por tipo de dieta. nal de consumo se realiza en base a la producción de carne medida en res con hueso, el FC debe ser ajustado también a esta unidad de medida. En el Gráfico Nº 1 se muestra la participación en la faena bovina para los años 2015 y 2016, de una clasificación de cinco sistemas de engorde. En ambos años, la suplementación de maíz alcanzó el 85% y 79%, respectivamente, de la producción bovina destinada a faena. En este modelo de alimentación bovina, se supone que la suplementación con grano de maíz no es relevante como alimento del resto del stock ganadero. Los CC utilizados para el cálculo correspondiente al año 2016 (cosecha 2015/16) para los sectores de uso forrajero (incluye al sector de ponedoras para producción de huevos), son los que se presentan en el siguiente el Cuadro Nº 1. Los cálculos efectuados para carne bovina se basan en un estudio sobre sistemas de engorde realizado por la Subsecretaría de Ganadería de SAGPYA/MINAGRO, en el cual se cuantifican diversos escenarios de alimentación bovi- Los diferentes sistemas de engorde pueden incluir en sus dietas raciones de granos forrajeros, silaje de granos y formulas proteicas. Para Gráfico 2 - Participación de componentes dietarios 2016 2015 32% Silo 25% 11% Concentrado proteico 13% 57% Grano 63% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Fuente: Subsecretaría de Ganadería (Minagro) Mercados agropecuarios 13 �el cálculo del consumo de maíz, se supone que estos componentes dietarios participaron en la alimentación bovina de los años 2015 y 2016, según lo presentado en el Gráfico Nº 2. Del componente granos presentado en el Gráfico Nº 2, en el año 2015 el 70% corresponde a maíz, porcentaje que disminuye al 65% en 2016. Cuadro Nº 2 - Componentes Dieta Láctea Alimento Otros 0,52 kg/vo/día Sorgo 0.04 kg/vo/día Maiz 2,96 kg./vo/día Expeler 0,84 kg./vo/día Afrechillo Balanceados El lácteos, el FC se vincula con un rendimiento promedio país de 20 litros de leche por vaca, en tanto que su composición resulta de un cálculo realizado en base a datos de encuestas e informes del INTA para la lechería pampeana (Lechería Pampeana. Resultados productivos 2014-2015. / - El tambo argentino. Una mirada integral a los sistemas de producción de leche de la región pampeana). Los componentes del FC utilizado, son los que se presentan en el Cuadro Nº 2. En lo relativo al cálculo del CC de bioetanol y debido a que, por cuestiones tecnológicas y de calidad de la materia prima utilizada, pue- Raciòn 0,24 kg 2.25 kg/vo/día den existir entre las plantas productoras distintos niveles de rendimiento maíz/bioetanol, se optó por uno de mínima (2,4 tns. maíz/m3 bioetanol) y uno de máxima (3,5 tns maíz/m3 bioetanol). Sin embargo, gracias a estimaciones realizadas en base a la relación entre molienda de maíz y producción real (algunos períodos) y teórica (cupos) de algunas plantas, así como consultas a distintos referentes del sector, se definió un CC de 2.7 tns. maíz/m3 bioetanol, más cercano al coeficiente de mínima. (Todos los datos de bioetanol son fuente de la Dirección de Agroenergía de MINAGRO) 2 - Proyección de volúmenes determinantes del consumo de maíz Los volúmenes determinantes del consumo de maíz son los correspondientes a faena de animales para carne; producción láctea, de huevos, industrialización (molienda) y elaboración de bioetanol. Con excepción del bioetanol, para el resto de los sectores se proyectaron los diferentes volúmenes totales del año 2016, en base a los datos disponibles en el Ministerio de Agroindustria. La proyección se realizó a partir de dos métodos: a) Variación interanual, b) Aplicando la función “pronostico” del programa Excel. Como resultado se obtienen dos porcentajes de variación, los que se presentan en el Gráfico Nº 3, aplicándose el promedio de ambos en el cálculo el volumen proyectado 2016. 14 Con respecto al consumo de maíz para la producción de bioetanol, cabe recordar que el destino principal de este último es su mezcla con nafta, por lo que la variación en su producción se encuentra fuertemente condicionada por el consumo interno de naftas y los porcentajes de mezcla establecidos. En este sentido, es importante señalar que durante 2016 no se amplió el cupo otorgado a la producción de bioetanol de maíz (el 2% adicional pertenece exclusivamente al derivado de caña de azúcar), mientras que, a su vez, no hubo grandes diferencias en la producción interanual. Por otro lado, el consumo de nafta en el año 2016 se muestra muy similar al año anterior Mercados agropecuarios �Gráfico Nº 3 - Variación de Producción 2016/2015 - Estimada por Sector 15% 10% 10% 8% 7% 0% 0% -10% 13% Pronóstico 4% 5% -5% Comparativo -5% -6% -4% -11% -15% Avícola Bovino Porcino Huevos -12% Lácteo Fuente: Subsecretaría de Ganadería (Minagro) (2016: 4,95 millones de m3 vs 2015; 4,90, base primer semestre de cada año), lo que permite estimar que dicho volumen al finalizar el año no será muy distinto al de 2015. En consecuencia, se estima que la producción de bioetanol de maíz para uso como combustible tendrá el mismo nivel que 2015. Por su parte, a diferencia del anterior, la pro- -9% - 3% 1 Mol. húmeda Mol. Seca ducción de alcohol etílico en base a maíz para otros usos (bebidas alcohólicas, artículos de tocador, productos industriales y domisanitarios) depende más de los movimientos del mercado que de normativas legales, por lo que resulta más complicado proyectar su volumen con certeza. No obstante esto, fuentes privadas estiman que será levemente mayor a los 100 mil metros cúbicos. 3 - Proyección de consumo de maíz 2016 En base a los CC calculados y las proyecciones de producción realizadas para el año 2016, el consumo de maíz estimado para dicho año, y en consecuencia para la cosecha 2015/16, es el que se presenta en el Cuadro Nº 3, con un total de 16.05 millones de toneladas. En el Gráfico Nº 4, se puede observar la evolu- ción del consumo de maíz entre 2013 y 2016, estimado con la misma metodología. La evaluación de consistencia se realiza sobre los datos de Alimentación Animal, ya que para los restantes sectores, leáse: industrialización, producción de bioetanol y uso de semilla, se dispone de información consistente a partir de Gráfico Nº 4 - Evolución de Consumo de Maíz en Argentina - Millones de toneladas 13,62 12,01 11,04 1,46 12,88 1.55 0,46 1.502 1.41 2012/13 2013/14 Forraje Humano 2014/15 Bioetanol 1,49 1.42 1,59 2 0 1 5 /1 6 Fuente: Subsecretaría de Ganadería (Minagro) Mercados agropecuarios 15 �4 - Evaluación de consistencia de resultados Cuadro Nº 3 - Estimación de consumo de maíz 2016 (cosecha 2015/16) Sector Producto Cc miles de tns Insumo maiz 1.930 1,79 3.455 Bovino (mil tns res c/hueso) 2.450 1,60 3.920 Porcino (mil tns res c/hueso) 530 2,26 1.198 Huevos (millones de unidades) 12.600 0,09 1.134 Lácteos (millones de litros)* 10.000 0,29 2.900 686 0,40 274 Alimentacion animal 12.881 Molienda Húmeda (miles tns) 1.150 1,00 1.150 Molienda Seca (miles de tns) 270 1,00 270 Consumo humano Etanol de maíz (metros cub) 1.420 590 2,70 Combustible 1.593 1.593 Semilla 160 Total consumo maiz 16.054 Cuadro Nº 4 Oferta de forrajes excluído maíz 16 Con el objeto de evaluar estos datos, se elaboró un cuadro de oferta y demanda de productos forrajeros para el año 2016, en donde: mil./tns Avícola (mil tns res c/hueso) Pet - otras especies** las estadísticas oficiales. miles toneladas 2016 est. Sorgo 2.150 Cebada 1.000 Trigo forrajero 140 Gluten de maíz 200 Afrechillo 1.300 DDG (burlanda) 950 Subp de soja 2.500 Subp de girasol 400 Otros Subproductos 100 Soja 400 Complejo algodón 300 Oferta 9.140 ❒La ❒ oferta de forrajeros excluido maíz, surge de la sumatoria de la información correspondiente a todos los productos que se presentan en el Cuadro Nº 4. ❒La ❒ oferta total de forrajes es la calculada en el Cuadro Nº 4, sumado a la correspondiente a maíz estimada en el Cuadro Nº 3. ❒La ❒ demanda de total forrajes es la proyectada en base al porcentaje de maíz en los CC de cada sector (Cuadro Nº 1). ❒La ❒ diferencia entre oferta y demanda, que se define como error en la estimación, es de 415 mil toneladas (Cuadro Nº 5) volumen diferencial, marca un error del ❒Este ❒ 2% en la estimación, el que encuentra dentro de rango de un error estadístico. También se realizaron análisis similares, de balance de oferta y demanda, en forma aislada para el conjunto de productos proteicos (subproductos oleaginosos y otros) y de granos forrajeros, (sorgo, cebada), obteniéndose coeficientes de error del -1% y 5% respectivamente. Cuadro Nº 5 - Balance de oferta y demanda Miles toneladas Oferta otros 2016 9.140 Est. Consumo maíz 12.881 Est. Oferta total 22.021 Est. Demanda total 21.606 Oferta - demanda 415 Mercados agropecuarios �Mario Camarero Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Logística e infraestructura Objetivos �Objetivos Reducción de costos logísticos ❒Portuarios: ❒ granel y contenedores. ❒Ordenamiento ❒ de cupos de camiones en terminales portuarias. ❒Mercado ❒ electrónico de fletes. Promoción de la autopista ferroviaria. ❒Open ❒ Access. Reordenamiento de acceso a los puertos del Complejo Rosario. Salida a puertos del Pacífico. Recuperación flota de barcazas de bandera nacional ❒Estudio ❒ de leyes impositivas y sindicales que traban la bandera nacional. Bi-tren ❒Habilitación ❒ circulación bi-tren. Relevamiento básico de la información Infraestructura ❒Ferrocarriles: ❒ rutas, puertos, hidrovía, acopios y plantas procesadoras. Logística ❒Embarques ❒ y exportaciones: Se mejoró la información con datos del SENASA. ❒Se ❒ lleva diariamente la posición de buques a la carga y camiones a la descarga de granos, con análisis semanal de flujos. ❒Se ❒ analizaron los costos logísticos: reuniones con AGP, Secretaría de Transporte y distintas Cámaras. ❒Análisis ❒ de las tarifas: ferroviarias, camioneras y de elevación portuaria. de las ventajas del bi-tren. ❒Estudio ❒ ❒Análisis ❒ de las ventajas del open access ferroviario (autopista ferroviaria). ❒Análisis ❒ del proyecto de inversión en mejora de acceso al puerto de Rosario. Participación en la mesa consultiva de fletes de la Secretaría de transporte, por primera vez en la historia del Ministerio ❒El ❒ objetivo ha sido borrar el concepto de que el flete debe ser un porcentaje del precio de los granos y aplanar las tarifas para favorecer a las economías regionales. 18 ❒También ❒ se está por participar en mesa consultiva de provincia de Buenos Aires. ❒Se ❒ participó también en reuniones del Plan Belgrano, hidrovía y Vialidad Nacional (caminos locales y rutas provincia de Buenos y Aires). ❒Se ❒ elevó pedido a distintas reparticiones para extensión de uso de muelle de elevadores privados de granos. Los objetivos a futuro son ❒Auditoría ❒ de seguridad e higiene en ex – elevadores de la JNG ❒Relevamiento ❒ de la capacidad de almacenamiento de Granos: Publicación y difusión (con el R.U.C.A). de puertos, frigoríficos, ❒Georreferenciación ❒ molinos, plantas de aceite, procesadoras, acopios, etc. (Con Subsec. de Información y Estadística) activa en el Plan Belgrano. ❒Participación ❒ de inversiones. ❒Fomento ❒ ❒Difusión ❒ del proyecto Bi-tren (en coordinación con Ministerio de Transporte) ❒Difusión ❒ de autopista ferroviaria (en coordinación con Ministerio de Transporte) costos logísticos ❒Reducción ❒ participando en las mesas consul❒Continuar ❒ tivas para la fijación de precios de referencia de fletes de granos organizadas por el MiMercados agropecuarios �nisterio de Transporte, tanto nacional como provincial. Embarques El total embarcado por todos los puertos argentinos creció 140%, destacándose la zona de San Lorenzo/San Martín, con un crecimiento de 248%, lo que indica la relevancia de la zona Up-River en el despacho de granos de exportación. La misma tendencia, se verifica en el embarque de aceites, a diferencia de Necochea y Bahía Blanca (que han decrecido). Entrada de camiones a puerto En este caso, basado fundamentalmente en el aumento de producción verificado, la cantidad de camiones entrados a las terminales, subió proporcionalmente con dicho crecimiento, alrededor de 25 % entre campañas 2014/15 vs 2013/14. El aumento productivo verificado en la campaña 2015/16, muestra (al mes de octubre de 2016) que la cantidad de camiones ingresados a puertos, YA superan al total de registros verificados el año anterior, consecuencia directa Características de la logística Si la “cadena logística” funciona de manera eficiente, permite obtener los siguientes beneficios ❒Incremento ❒ de la competitividad y una mejor rentabilidad para el ente comercial, ❒Optimización ❒ de la gerencia y la gestión logística a nivel nacional e internacional, ❒Una ❒ óptima coordinación a la hora de decisiones relevantes tales como la compra, precio, empaque, distribución, servicio, etc. ❒La ❒ logística para ser eficiente debe tener las siguientes cualidades: ❒El ❒ “grado de certeza”: esto hace referencia a que el transporte de la mercadería no solo debe llegar rápido, sino “con certeza”. ❒La ❒ confiabilidad es otro aspecto fundamental que debe incluir la logística, ya que si ésta no se cumple, entonces el cliente pierde confianza. ❒La ❒ flexibilidad es fundamental en el proceso logístico, para que se adapte de manera eficaz a los picos de demanda que puedan surgir. del aumento productivo mencionado anteriormente. Transporte por ferrocarril Si se hace una comparación entre el año 2000 y el 2010 (pico transportado en los últimos años) con un crecimiento de 50 % para ese año, ha perdido relevancia el transporte ferro- Mercados agropecuarios viario, situación que por conveniencia de costos de fletes, es importante tratar de promocionar. 19 �Algunas definiciones de logistica J. F. Magee. “El movimiento de los materiales desde una fuente u origen hasta un destino o usuario”. Industrial Logistics Management, Michigan State University, 1968. Lalonde. “La unión de la Gestión de los Materiales con la Distribución Física”. 1971. permitiendo al consumidor obtener el nivel de servicio adecuado a un costo razonable”. 1999. Enrique B. Franklin. “El movimiento de los bienes correctos en la cantidad adecuada hacia el lugar correcto en el momento apropiado”. 2004. Ronald H. Ballou. “es todo movimiento y almacenamiento que facilite el flujo de productos desde el punto de compra de los materiales hasta el punto de consumo, Embarques por puerto Peter Drucker. “La última frontera de la rentabilidad”. 45.000.000 40.000.000 35.000.000 30.000.000 Toneladas 25.000.000 20.000.000 15.000.000 10.000.000 5.000.000 0 20 1995 2000 Bahía Blanca 4.576.844 5.525.269 Necochea 3.451.026 Rosario 2014 2015 7.450.228 6.357.714 6.224.371 4.169.760 5.250.859 3.917.245 3.728.358 6.013.805 11.051.786 16.171.580 10.896.668 13.719.778 San Lorenzo/San Martín 12.232.634 23.544.538 40.975.221 41.967.213 42.695.524 Resto Puertos 3.119.852 2.181.087 2.845.218 3.341.292 2.771.055 2010 Mercados agropecuarios �Embarques de granos y oleaginosas 18.000.000 16.000.000 14.000.000 Toneladas 12.000.000 10.000.000 8.000.000 6.000.000 4.000.000 2.000.000 0 1995 2000 2010 2014 2015 Bahía Blanca 3.457.510 4.125.560 6.200.767 4.958.851 5.488.029 Necochea 2.740.423 3.465.015 4.607.661 3.917.245 3.714.258 Rosario 3.934.873 7.470.670 10.112.993 6.100.401 8.799.177 San Lorenzo/San Martín 4.015.241 8,757,289 15.437.576 14.375.537 14.686.848 Resto Puertos 2.483.582 2.956.613 1.355.513 1.997.415 2.871.739 1995 2000 2010 2014 2015 Bahía Blanca 388.847 432.547 313.749 144.074 79.179 Necochea 353.038 350.101 249.879 0 0 Rosario 696.189 1.092.019 1.178.802 630.451 846.398 1.402.163 2.767.315 4.145.445 4.160.981 4.742.192 88.876 163.239 139.949 103.265 57.800 Embarques de aceites 5.000.000 4.500.000 4.000.000 3.500.000 Toneladas 3.000.000 2.500.000 2.000.000 1.500.000 1.000.000 500.000 0 San Lorenzo/San Martín Resto Puertos Mercados agropecuarios 21 �Camiones arribados a puertos 1.200.000 Toneladas 1.000.000 800.000 600.000 400.000 200.000 0 Trigo Maíz Sorgo Cebada Soja Girasol Total 2014 67.731 247.547 22.158 55.220 471.474 17.115 881.245 2015 103.370 275.220 17.881 38.787 644.189 17.421 1.096.868 2016* 138.419 328.744 9.096 47.972 563.0476 25.121 1.112.398 Carga transportada por ferrocarril en toneladas 7.000.000 2000 6.000.000 2010 2014 2015 Toneladas 5.000.000 4.000.000 3.000.000 2.000.000 1.000.000 0 FePSA NCA Ferrosur Roca T. A. Cy L San Martín T. A. Cy L Urquiza T. A. Cy L Belgrano Capacidad de almacenaje 2001 vs. 2016 Variación de capacidad en toneladas 120.000.000 100.000.000 80.000.000 60.000.000 40.000.000 20.000.000 0 2000/2001 59.228.486 22 2015/2016 114.367.850 Mercados agropecuarios �Longitud de la red vial provincial - En km Provincia Pavimentado Mejorado Tierra Total % Buenos Aires 10.657 0 24.766 35.423 18,75% Córdoba 4.747 2.374 9.496 16.617 8,80% Mendoza 3.145 3.789 6.849 13.783 7,30% Entre Ríos 1.594 2.238 9.216 13.048 6,91% Santa Fe 3.893 595 8.408 12.896 6,83% S. del Estero 1.990 1.805 5.647 9.442 5,00% San Luis 3.389 667 4.408 8.464 4,48% La Pampa 2.353 445 5.331 8.129 4,30% Salta 743 2.969 3.559 7.271 3,85% Santa Cruz 1.393 2.415 3.454 7.262 3,84% Catamarca 1.137 2.721 2.495 6.353 3,36% Río Negro 628 2.129 3.543 6.300 3,34% Chubut 463 3.632 2.138 6.233 3,30% Chaco 654 311 5.196 6.161 3,26% Corrientes 776 2.330 2.935 6.041 3,20% Neuquén 1.008 1.660 2.003 4.671 2,47% San Juan 1.095 2.187 1.183 4.465 2,36% La Rioja 669 3.184 170 4.023 2,13% Jujuy 505 81 2.783 3.369 1,78% Misiones 1.231 0 1.696 2.927 1,55% Formosa 372 182 2.220 2.774 1,47% Tucumán 1.104 945 468 2.517 1,33% T. del Fuego 5 0 718 723 0,38% Total 43.551 36.659 108.682 188.892 100,00% Porcentaje 23,06% 19,41% 57,54% 100,00% Fuente: Consejo Vial Federal Mercados agropecuarios 23 �Longitud de la red Nacional de Caminos por distrito vial. En km. Distrito Vial Pavimento Ripio Calzada Simple Autopista Autovía Tierra Totales (*) % 1 Buenos Aires 2.713,40 488,62 224,63 0,00 0,00 3.426,65 8,53% 2 Santa Cruz 2.443,33 0,00 27,21 433,00 0,00 2.903,54 7,22% 3 Córdoba 2.372,89 298,90 42,85 0,00 0,00 2.714,64 6,75% 4 Santa Fe 2.136,98 182,62 178,54 0,00 93,52 2.591,66 6,45% 5 Río Negro 1.874,62 0,00 26,40 469,15 0,00 2.370,17 5,90% 6 Mendoza 1.447,30 30,32 196,63 323,73 198,56 2.196,54 5,46% 7 Chubut 1.798,66 0,00 75,21 291,17 0,00 2.165,04 5,39% 8 La Rioja 1.874,45 0,00 17,53 0,00 0,00 1.891,98 4,71% 9 Salta 1.359,31 0,00 38,48 274,98 177,68 1.850,45 4,60% 10 Corrientes 1.591,89 0,00 161,96 0,00 0,00 1.753,85 4,36% 11 La Pampa 1.474,06 0,00 6,20 0,00 190,54 1.670,80 4,16% 12 Entre Ríos 1.213,19 4,65 390,00 0,00 0,00 1.607,84 4,00% 13 S. del Estero 1.435,16 0,00 0,00 0,00 45,60 1.480,76 3,68% 14 Neuquén 1.407,26 0,00 21,26 0,00 0,00 1.428,52 3,55% 15 Formosa 1.264,90 0,00 0,56 0,00 42,14 1.307,60 3,25% 16 San Juan 1.120,62 20,48 1,77 64,43 64,79 1.272,09 3,16% 17 Bahía Blanca 1.232,28 0,00 12,59 0,00 0,00 1.244,87 3,10% 18 Jujuy 708,14 29,44 11,97 422,96 15,53 1.188,04 2,96% 19 Catamarca 1.080,50 0,00 2,18 41,77 0,00 1.124,45 2,80% 20 Chaco 970,87 0,00 16,20 0,00 0,00 987,07 2,46% 21 San Luis 752,54 0,00 207,65 0,00 0,00 960,19 2,39% 22 Misiones 740,26 0,00 3,28 0,00 78,21 821,75 2,04% 23 T. del Fuego 290,53 0,00 0,00 369,27 0,00 659,80 1,64% 24 Tucumán 478,14 33,98 22,29 41,01 0,00 575,42 1,43% 33.781,28 1.089,01 1.685,39 2.731,47 906,57 40.193,72 100,00% 84,05% 2,71% 4,19% 6,80% 2,26% 100,00% TOTAL Porcentajes Fuente: Dirección Nacional de Vialidad - Diciembre de 2014 24 Mercados agropecuarios �Perfiles de mercados Trigo Maíz Soja Girasol Maní Ajo Lentejas Durazno Carne �José Frogone Asesor de la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Trigo https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Felsoetold_Wheat_field,_Hungary.jpg Por cuarto año consecutivo tenemos aumentos de producción mundial que no logran ser compensados por los aumentos en el consumo. Estamos en niveles de producción record. En consecuencia, los stocks mundiales también son record. A diferencia de lo que ocurre en los otros mercados, maíz y soja, en trigo el grupo de exportadores incluye una lista relativamente extensa de países que juegan un rol de significación en el mercado mundial. �Oferta y demanda mundial C cuencia se infiere que su política se orienta en tener cubierto el autoabastecimiento. omo consecuencia de aumentos en la producción y un consumo prácticamente estabilizado en China, los stocks han estado creciendo de modo sostenido. De 65.3 Mill/Ton a fin de la campaña 2013/14 se proyectan para fin de la actual campaña en 110.7 Mill/ Ton, un incremento en cuatro años de 45.3 Mill/Ton o un 70%. Si tenemos en cuenta ese argumento y excluimos del balance de oferta y demanda mundial a ese país, los números reflejan la realidad que se vislumbra. Por ejemplo, los stocks finales en vez de crecer un 34% para el período analizado, sin China el crecimiento se ubica en sólo un 15%. De una relación stock/uso del 34% para fin de la actual campaña, sin China pasamos a sólo un 22%, y baja ligeramente en relación al año Para el caso de China, se debe considerar que desde el punto de vista del comercio internacional su rol prácticamente es neutro, sus exportaciones/importaciones son poco significativas. En conse- 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 Stock inicial 174,5 194,0 216,1 240,0 Producción 714,8 728,2 735,0 744,4 Uso forraje 130,2 131,8 137,0 144,9 Uso total 703,9 706,1 711,4 735,7 Stock final 185,3 216,1 240,0 248,4 Rel Stock/Uso 26,3% 30,6% 33,7% 33,8% Exportaciones en mill. de Ton 165,8 164,4 172,0 172,8 anterior. Esta relación stock/uso sin China es prácticamente igual a la del promedio de los últimos 10 años, de 22.5%, que tuvo una mínimo de 17.5% en la campaña 2009/10 y un máximo de 27.3% en la campaña 2006/07. El mínimo se corresponde con una fuerte caída en la producción de la campaña 2006/07 dentro del grupo de países exportadores, Australia -15 Mill/Ton o un 60%, USA -8.5 Mill/Ton o un 14.5% y UE -7.6 Mill/Ton o un 6%, en total 31.0 Mill/Ton o un 14.4%, fue el año de precios de trigo record. Volviendo a la actual campaña la situación de mercado no se explica tanto por la relación stock/ uso total, sino más bien por lo que ocurre con los países exportadores. La producción total de este grupo se proyecta en casi 396.0 Mill/ Ton con un aumento de 14.5 Mill/ Ton en relación a la anterior campaña, de 20.0 Mill/tn en relación a Stocks mundiales 300 Millones de Ton 250 200 Stocks sin China 150 40% 100 50 35% 45% 35% Stocks China 0 Mercados agropecuarios 27 �2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 Producción 593,8 602,0 604,8 616,4 Uso total 587,4 589,6 599,4 618,7 Stock final 120,0 140,0 143,0 137,7 21% 24% 24% 22% 185,3 216,1 240,0 248,4 Stocks China 65,3 76,1 97,0 110,7 Stock s/China 120,0 140,0 143,0 137,7 Relación stock/uso Mill. de tn Stock final la 2014/15 y de 31.0 Mill/Ton si la comparamos con la 2013/14, casi un 9% en solo tres años. Si se observa el comportamiento del consumo mundial, el aumento proyectado para esos tres años excluido China no llega al 5%. Oferta exportadora P ara el análisis de este punto, oferta exportadora, hemos agrupado los países en dos, los exportadores tradicionales y los no tradicionales, que básicamente coinciden con el grupo de países productores de la ex URSS. La agrupación no es antojadiza, de hecho las estadísticas del USDA Produccion 28 los distribuyen de este modo, y se apoya en el rol creciente que están teniendo los no tradicionales en el mercado internacional, en materia de producción y exportaciones. A diferencia de lo que ocurre en los otros mercados, maíz y soja, en trigo el grupo de exportadores incluye una lista relativamente extensa de países que juegan un rol de significación en el mercado mundial. Estados Unidos, Argentina, Australia, Canadá, Rusia, Ucrania, Kazakstán, y dentro de la UE, Francia, Alemania e Inglaterra como los principales. En total diez países, a los que se suman algunos menores dentro de la UE pero que también juegan, como Rumania, Hungría y Polonia. 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 USA 58,1 55,1 56,1 62,9 Argentina 10,5 13,9 11,3 14,4 Australia 27,0 23,9 24,5 28,3 Canadá 37,5 29,4 27,6 31,5 EU-27 143,1 156,9 160,0 143,2 Subtotal tradicionales 276,2 279,2 279,5 280,3 Así, el mercado resulta más complicado al momento de analizarlo por la mayor competencia de orígenes. No sólo son muchos países, sino que los trigos que producen no son todos iguales en materia de calidad, otra diferencia con el maíz y la soja. Que ocurrió con estos países en la actual campaña 2016/17? Rusia 52,1 59,1 61,0 72,0 Kazakstán 13,9 13,0 13,7 16,5 Ucrania 22,3 24,7 27,3 27,0 Subtotal Ex URSS 88,3 96,8 102,0 115,5 Subtotal Exportadores 364,5 376,0 381,5 395,8 % Ex URSS 24,2% 25,7% 26,7% 29,2% En particular, y ahora volviendo a la diferenciación de países tradicionales y no tradicionales, se ve un crecimiento sostenido de la producción de este último grupo, pero que es más fuerte si analizamos las exportaciones. De Mercados agropecuarios �Principales exportadores - En millones detoneladas 120 USA USA USA USA USA USA 100 80 UE-27 40 Canadá Ucrania 0 USA UE-27 UE-27 60 20 USA Rusia Kazakhstan Ex URSS Australia UE-27 Ucrania Ucrania Rusia Canadá Canadá Rusia Australia Ucrania Canadá Rusia Australia Australia Argentina Kazakhstan Argentina Kazakhstan Argentina Kazakhstan Argentina Tradicionales Ex URSS Tradicionales Ex URSS Tradicionales Ex URSS Tradicionales 2013/2014 2014/2015 2015/2016 2016/2017 Fuente: USDA. un 22% del total en la campaña 2013/14, pasamos a algo más de un 31% en la actual. Cabe aclarar que a diferencia del maíz y soja de la campaña 2016/17, los números de producción que aquí se manejan son prácticamente definitivos ya que en el hemisferio norte la cosecha de los trigos de invierno ya hace rato que se completó. Queda la definición final de la producción de Canadá que como trigo de primavera la cosecha está casi finalizada, con lo cual sólo resta poner el número a Argentina, Australia y Brasil, aunque a esta altura las estimaciones en volumen no creo que deparen sorpresas. Si volvemos sobre los números de los países exportadores, se destacan este año dos situaciones bien marcadas. La primera es una fuerte caída en la producción de la UE, que se explica casi en su totaMercados agropecuarios lidad por la caída en la producción de Francia por problemas climáticos a la cosecha. En el otro extremo está Rusia, que supera por Exportaciones primera vez el umbral de las 70.0 Mill/tn y cuyas exportaciones van a superar por primera vez a las de la UE. Como se ve, las cosas po- 2013/14 2014/15 32,0 23,5 21,1 26,5 Argentina 2,2 5,3 9,1 8,0 Australia 18,6 16,6 16,0 20,5 Canadá 23,2 24,2 22,1 22,0 EU-27 31,9 35,4 34,7 25,0 107,9 105,0 103,0 102,0 18,5 22,8 25,5 30,0 Kazakstán 8,1 5,5 7,6 8,5 Ucrania 9,8 11,3 17,4 15,5 36,4 39,6 50,5 54,0 Subtotal Exportadores 144,3 144,6 153,5 156,0 Total exportaciones 165,8 164,4 171,9 172,8 % Tradicionales 65,1% 63,9% 59,9% 59,0% % ex URSS 22,0% 24,1% 29,4% 31,3% Total 87,0% 88,0% 89,3% 90,3% USA Subtotal tradicionales Rusia Subtotal Ex URSS 2015/16 2016/17 29 �drían haber sido peores de no mediar los problemas en esta última. Para sintetizar, las cartas están echadas y estamos en un nivel de precios internacionales muy bajos. Sólo como indicador mencionemos que durante el mes de julio de este año en Chicago y en base a contrato más cercano, el trigo toco un mínimo multianual de diez años. Hoy estamos un poco mejor y creo que lo peor ya ha pasado. Importaciones E n cuanto a los importadores y siguiendo la metodología de las estadísticas del USDA, en el cuadro se pueden apreciar las regiones seleccionadas de mayor significación y que son básicamente cuatro, Sudamérica, Medio Este Asiático, Norte de África y Sudeste Asiático. Sudamérica incluye como país de significación a Brasil. Entre estas cuatro regiones representan un 45% del total de las importaciones mundiales de modo más o menos estable. Importacion 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 7,1 5,4 6,7 6,3 MedioEste Asiático 20,7 21,3 19,1 19,4 Norte de Africa 25,2 25,4 27,8 28,1 Sudeste Asiático 16,4 19,8 24,5 21,5 Subtotal Mayores imp. 69,4 71,9 78,1 75,3 Total Importaciones 156,6 159,1 169,6 168,4 % Mayores imp. 44,3% 45,2% 46,0% 44,7% Stock final 185,3 216,1 240,0 248,4 Stocks China 65,3 76,1 97,0 110,7 Stock s/China 120,0 140,0 143,0 137,7 Brasil Salvo en el Medio Este Asiático (Líbano, Irán, Irak, Israel, Jordania, Kuwait, Arabia Saudita, Yemen, Emiratos Árabes y Omán), la Argentina participa en casi todo el resto. En las exportaciones por destino de Argentina para el período ene/ sep de 2016, la participación de nuestro país ha sido muy activa en los principales países importadores del Sudeste Asiático. Este año, Indonesia, Tailandia, Vietnam y Filipinas que pertenecen a este grupo, llevan 2.8 MT o un 39% del total. Las exportaciones de Argentina para lo que va del 2016 con destino a Brasil representan un 45%. Durante los tres años previos nunca fueron inferiores al 86%. 30 Mercados agropecuarios �Oferta y demanda local D e acuerdo al área de estimaciones del Ministerio de Agroindustria, se espera para la presente campaña un aumento en la producción de trigo de 3.6 Mill/ tn o un 32%. Como se aprecia en el cuadro correspondiente, la oferta total se proyecta en 15.96 Mill/ tn, prácticamente lo mismo que en la anterior campaña 2015/16. Es por ello que en materia de uso no se estiman cambios significativos entre ambas campañas. Las exportaciones se proyectan en 8.4 Mill/tn, de las cuales es probable que alrededor de 4.0/4.5 Mill/tn puedan tener por destino a Brasil, nuestro principal cliente y en donde gozamos de ventajas en relación a la competencia por flete y por la ausencia de arancel de importación. El resto deberá colocarse principalmente en los países del Sudeste Asiático, Norte de África y resto de África. Si este año la calidad es buena, tendremos que competir en el segmento de los trigos de 12.0/12.5 % de proteína, un mercado más exigente en relación al de baja proteína que fue la mayor parte del trigo exportado durante la campaña Mercados agropecuarios Campaña en millones de Ton 2016/17** 2015/16* 2014/15 Stock Inicial 1,02 5,02 2,84 Producción 14,94 11,30 13,90 Área (mill de ha.) 5,15 4,40 5,25 Rinde (tn/ha) 2,90 2,49 2,57 15,96 16,32 16,74 Consumo Interno 6,60 6,40 7,20 Semilla y otros usos 0,80 0,80 1,50 Molienda 5,80 5,60 5,70 Exportación 8,40 8,90 4,52 Demanda 15,00 15,30 11,72 Stock Final 0,96 1,02 5,02 DJVE y ROEs 0,896 7,537 2,730 Compras expo. 2,198 6,930 7,948 - 7,853 4,043 0,127 3,855 5,007 Oferta Embarcado (h/15/10) Compras de la industria * Estimado ** Proyectado que está por finalizar. Como señalamos antes, lo peor en materia de precios internacionales para esta campaña ya paso, resta saber cómo va a vender el productor argentino para ver cuál será el desempeño del mercado local. 31 �Carlos Pouiller Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Maíz �Situación del mercado mundial L os mercados internacionales de commodities agrícolas, y en particular del maíz, han venido manifestando, desde hace meses, una relativa calma. Comparado con otras épocas, la volatilidad ha disminuido sensiblemente, y los mercados evidencian señales de pesadez, ubicándose los actuales precios en el mercado de Chicago, cercanos a los pisos de la última década en el orden de los 130 dólares. Factores de diversa índole, en algunos casos financieros, como la fortaleza del dólar frente a la mayoría de las monedas; de precios relativos, como lo que se deriva del desplome del precio del petróleo; o de los propios fundamentos, en este caso producto de elevadas cosechas y crecimiento de stocks mundiales, han configurado este escenario. tendencia internacional de los precios, mayormente deprimidos, se basa en las buenas perspectivas productivas que han acompañado la evolución de los cultivos en Estados Unidos y en otros países productores del Hemisferio Norte, situación que se viene repitiendo tras varias campañas. El reciente informe del USDA correspondiente al mes de noviembre de 2016, ubicó la producción estadounidense de maíz 2016/17 en un nuevo récord histórico, de 386,8 millones de toneladas, con un rinde promedio del orden de las 10.995 kg/ha, también récord histórico. Considerando los fundamentos, la Stocks de maíz en USA - En millones de toneladas 70 60 50 El cultivo en el país del norte, acaba de finalizar, por lo que ya no quedan dudas respecto del excelente resultado alcanzado. Los stocks finales del ciclo 2016/17 en USA se proyectan en el récord de 61,05 millones de toneladas, y su relación stock/consumo en 19,4%. Ambos indicadores tie- 40 30 20 10 /17 20 16 /16 20 15 /15 14 20 20 20 13 /14 /13 12 /12 20 11 /11 20 10 /10 09 20 20 08 /09 0 Fuente: USDA. Relación precios vs stocks en USA Relacion Stock / Consumo Precio 70.00 300.000 60.00 250.000 50.00 200.000 40.00 150.000 30.00 US$ Millones de Toneladas Stocks Finales 100.000 20.00 50.000 10.00 16 20 15 20 14 20 13 20 12 20 11 20 10 20 09 20 08 20 20 20 07 000 06 0.00 Fuente: USDA. Mercados agropecuarios 33 �nen una elevada correlación con el precio internacional, siguiendo tendencias inversas (cuando suben los stocks y la relación stock/ consumo en USA, los precios tienden a la baja). En el plano mundial, siempre de acuerdo a datos del Departamento de Agricultura estadounidense, el ciclo 2016/17 cerraría con 218,2 millones de toneladas de stocks, y una relación stock/consumo de 21,4%, manteniéndose elevada por tercer ciclo consecutivo. Sin embargo, y más allá de estos indicadores, que hoy no permiten vislumbrar cambios cercanos en la tendencia de los precios, debe atenderse a potenciales situaciones coyunturales que podrían modificar esta relativa estabilidad en las cotizaciones del maíz. El factor climático, que si bien ha resultado amigable para las producciones de Estados Unidos y China, dos actores fundamentales en el mercado mundial de este grano, a escala local ha generado algunas pérdidas de superficie ya sembrada y demoras en las fechas de siembra en una de las regiones productoras más importantes de nuestro país, la que conforman el vértice entre el noroeste de Buenos Aires, noreste de La Pampa y el sudeste de Córdoba. Persiste la incógnita sobre las futuras siembras del maíz de “safrinha” (siembras de segunda) en Brasil, aunque climáticamente hasta el momento no se registran contratiempos. De todas formas, de continuar devaluándose la moneda brasileña, el Real, podrían verse impulsadas nuevamente las 34 Oferta y demanda mundial de maíz en millones de Ton. 2016/17 (1) Existencia inicial 2015/16 (2) 2014/15 DIF % (1/2) 209,4 208,0 174,8 0,7 1030,5 959,9 1014,2 7,4 386,8 345,5 361,1 11,9 Argentina 36,5 29,0 28,7 25,9 Brasil 83,5 67,0 85,0 24,6 China 216,0 224,6 215,7 -3,8 Oferta total 1239,9 1167,9 1189,0 6,2 Consumo 1021,7 958,5 980,8 6,6 Exportaciones 144,2 120,4 141,8 19,8 USA 56,5 48,2 47,4 17,2 Argentina 25,0 20,5 19,0 22,0 Brasil 25,5 16,5 34,5 54,5 Ucrania 18,0 16,5 19,7 9,1 Sudafrica 1,5 0,8 0,7 87,5 Existencia final 218,2 209,4 208,0 4,2 Usa 61,1 44,1 44,0 38,4 Relac.Stock/ consumo 21,4 21,8 21,2 Usa 19,4 14,8 14,6 Produccion USA Fuente: USDA. exportaciones de maíz de ese origen durante 2017, tal como ocurrió durante el año pasado, en las que alcanzaron un récord de algo más de 30 millones de toneladas, pero que al mismo tiempo perjudicó a la industria productora de cerdos y aves de corral, por los incrementos en el precio interno del grano generado por faltante, llevando a que el vecino país debiera importar maíz en volúmenes significativos. Este tipo de situación sin duda podría modificar el actual “escenario de calma”. ciclo 2017/18, constituye otro factor a tener en cuenta. Al respecto, los primeros sondeos indican una caída en la intención de siembra respecto del ciclo precedente, que podría llevar a un cambio de tendencia al crecimiento de los stocks en ese país, que después de 4 campañas tenderían a reducirse, aun considerando clima normal. Mucho mayor sería el impacto si el clima resulta adverso durante los meses de mayor sensibilidad (junio-julio). La definición de la futura área de siembra de maíz en USA, ya del Mercados agropecuarios �Situación del mercado local E 23,5 millones de toneladas, un nuevo récord histórico. maíz ha ganado preferencias en la decisión del productor argentino. En tal sentido, las siembras de la nueva campaña 2016/17 han vuelto a mostrar un crecimiento, ya que según datos de la Dirección de Estimaciones Agrícolas y Delegaciones de este ministerio, se sembrarán 7,28 millones de has, superando en 5,5% la superficie sembrada durante el período precedente. De igual forma, la exportación evidenció nuevos bríos, con alrededor de 18,0 millones de toneladas embarcadas entre marzo y octubre de 2016, previéndose un volumen total de exportaciones para el ciclo mencionado del orden de La firme demanda, resultado de una gran actividad exportadora, a la que se suma un consumo interno cada vez más diversificado y en crecimiento, han llevado a que el precio por el maíz disponible, durante el último tiempo, se ubique en niveles superiores a lo que indicaría la paridad de exportación (FAS teórico). Esto pone en evidencia la competencia actualmente existente entre los diversos actores de la demanda, saludable para la definición del precio percibido por el productor, que había sido anulada con las medidas de intervención implementadas en el período 2008 – 2015. Más allá de algunos factores adversos que todavía persisten, como los elevados costos de comercialización, el l cambio en las condiciones de comercialización operado a partir de la desregulación del mercado exportador (eliminación de ROEs, cupos, controles), la eliminación de los derechos de exportación y del cepo al dólar, con la consiguiente actualización cambiaria, determinaron una fuerte apuesta del productor argentino hacia este cultivo, que se tradujo, en primera instancia, en un incremento de área, especialmente de maíces tardíos, y consecuentemente de producción, correspondientes al actual ciclo 2015/16. La misma fuente proyecta, para el nuevo ciclo, una producción de 44,51 millones de toneladas, que resultaría de una superficie a cosechar de 5,78 millones de has, y un rinde promedio de 7.700 kg/ ha. A partir de esta información, y estimando un consumo interno total (molienda húmeda y seca, producción de etanol, semilla, ali- Premio/descuento disponible vs. FAS teórico - En dólares por tonelada 290 250 210 170 130 90 20 07 -0 20 1 07 -0 20 7 08 -0 20 1 08 -0 20 7 09 -0 20 1 09 -0 20 7 10 -0 20 1 10 -0 20 7 11 -0 20 1 11 -0 7 20 12 -2 20 12 -7 20 13 -1 20 13 -7 20 14 -1 20 14 -7 20 15 -1 20 15 -7 20 16 -1 20 16 20 7 16 -1 1 50 FAS teórico Mercados agropecuarios Disponible-MAT 35 �Oferta y demanda argentina Campaña (millones de t) 2016/17 ** 2015/16* 2014/15 Stock Inicial 2,45 2,20 4,30 Producción 44,51 39,80 33,80 Área sembrada (mill de ha.) 7,28 6,90 6,00 Área cosechada (mill de ha.) 5,78 5,40 4,60 Rinde (ton/ha) 7,70 7,37 7,35 Oferta 47,01 42,00 38,10 Consumo Interno 17,00 16,00 16,80 3,40 3,20 3,10 Producción animal (2) 13,60 12,80 13,70 Exportación 25,00 23,50 19,10 Demanda 42,00 39,50 35,90 Stock Final 5,01 2,50 2,20 Industrialización y otros usos (1) * Estimado ** Proyectado (1) Molienda húmeda y seca, producción de etanol (2) Alimento balanceado y uso ganadero directo mentación animal) de 17,0 millones de toneladas, de acuerdo a lo que proyecta la matriz de consumo de maíz elaborada en esta Subsecretaría de Mercados Agropecuarios, el balance de oferta y demanda argentino de maíz quedaría conformado de la siguiente manera: Uno de los supuestos fuertes de esta proyección para el 2016/17 se basa en exportaciones del orden de 25,0 millones de toneladas, cifra ambiciosa pero para nada disparatada, considerando la dinámica que han alcanzado las ventas al exterior del maíz argentino tras la eliminación de las medidas restrictivas al comercio ya mencionadas, y de la fortaleza de la demanda internacional. Respecto de esto último, basta con observar el crecimiento proyectado, tanto para el consumo como para el comercio mundial, durante el ciclo 2016/17, según muestra el cuadro de Oferta y Demanda mundial, con datos del USDA Conclusiones E l corto plazo seguirá influído por la situación de abundancia ya descripta en la primera parte de este artículo, y en consecuencia, no deberían esperarse grandes cambios en los actuales niveles de precios. 36 Sin embargo, existe la posibilidad de que esta situación comience a cambiar a partir de la evolución del próximo ciclo productivo en el Hemisferio Norte, durante el segundo cuatrimestre del año entrante, sin tampoco descartar alguna volatilidad asociada a fac- tores climáticos en Sudamérica durante el verano, que pusieran en duda las excelentes cosechas hasta hoy proyectadas, tanto en Brasil como en Argentina. El 2017 podría ser un año de recuperación de precios para el maíz. Mercados agropecuarios �Lorena R. D’Angelo Asesora de la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Soja El 2016 se presentó para el sector agrícola como un año de cambios, en el cual el nuevo gobierno eliminaba distintas políticas económicas que limitaban su crecimiento. Los precios mejoraron al comienzo del año, con los productores aprovechando para realizar negocios que se traducirían en un mayor ingreso de divisas con la cosecha gruesa a partir de marzo. La eliminación de los derechos de exportación (excepto la soja y subproductos en los que fue reducido), junto con la eliminación de los cupos de exportación y el sistema de Roes y la devaluación de la moneda, auguraba un contexto favorable para el mercado de granos. La suba de los precios fue también motivada por el contexto productivo en el cual se desarrollaba la cosecha de soja y maíz, con resultados debajo de los esperados inicialmente por el impacto del clima en los cultivos. �Situación del mercado mundial L a situación en nuestro país llevo a los precios a nuevas subas en los mercados externos por la pérdida productiva del tercer productor y exportador mundial de soja y primero de subproductos. La menor oferta de Argentina se sumó a la pérdida de Brasil que esperaba recolectar por arriba de 100 M. Ton de soja cuando finalmente fueron 95,4 M. Ton para abastecer a una demanda creciente del producto en el mundo cuando la oferta estadounidense también era escasa. A partir de las subas de los precios se auguraba un aumento en el área de cobertura con soja en EE.UU. que finalizó con resultados récord en términos productivos por haber sido acompañado por buenas condiciones climáticas. Así el ciclo comercial 2016/17 que comienza con los datos del hemisferio norte marcaba una recuperación de la oferta con la cosecha estadounidense para acompañar el aumento de la demanda. Los datos de la producción ré- cord de soja en EE.UU. de 118,7 M .Ton, que aumentaron un 11% respecto de las cifras de la campaña precedente, fueron un factor bajista para el mercado de la oleaginosa al constituir el punto de partida de una recuperación de los stocks domésticos y mundiales. La mayor oferta estadounidense, sólo contrarrestada por un crecimiento del orden del 4,2% en su demanda, genera un aumento de los stocks finales proyectados de soja del 143% al pasar de 5,36 M. Ton, del ciclo 2015/16 a los 13,06 M. Ton, actuales. A partir de los datos de EE.UU., se proyecta una producción mundial récord de soja 2016/17 de 336 M. Ton que acumulan stocks finales por 81,53 M. Ton, aumentando un 5,8% respecto del ciclo anterior al no responder la demanda con el mismo crecimiento que la oferta. El aumento de los stocks del principal productor mundial de soja es el punto de partida para incrementar también los stocks finales del mundo para que se registren mayores ratios stock/consumo en el balance de la oleaginosa. En el gráfico de referencia se destaca la evolución de la relación stock/consumo de la soja en EE.UU. y en el mundo, con el consecuente incremento que se proyecta para la campaña 2016/17 para impactar en una baja en los precios. Es clave mostrar cómo esta relación de análisis de mercado es un importante indicador para proyectar el nivel de precios que se puede enfrentar con los cambios en el ratio. Así podemos esperar que los precios futuros de la soja sean menores en el mercado mundial a partir de las mayores existencias que se proyectan al aumentar la oferta por arriba de la demanda del producto. Desde el punto de vista de la demanda, con China representando el 63% de las importaciones mundiales sobre un comercio de 136,2 M. Ton, se proyecta un incremento del consumo total para el ciclo Soja - Relación precios vs. stocks stocks/consumo Stock / Uso EE.UU. Precios Promedio CBOT 25% 500 20% 400 15% 300 10% 200 5% 100 0% 0 00//01 38 600 US$/ton CBOT Stock / Uso Mundial 30% 02//03 04//05 06//07 08//09 10//11 12//13 14//15 16//17 Mercados agropecuarios �Millones de ton Importaciones chinas de soja 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2006 2007 2008 2016/17 del orden de las 13,1 M. Ton hasta los 328,7 M. Ton, según los últimos datos el USDA. El consumo responde a la mayor demanda del país asiático, que necesita importar soja para el abastecimiento doméstico para procesar el grano destinado a la producción de harina que alimenta a cerdos y pollos. Se proyecta que China aumente sus importaciones de soja a 86 M. Ton para el ciclo 2016/17 desde las 83,3 M. Ton actuales según el USDA, mientras que los datos de la aduana china muestran que en el 2016 podrán totalizar las 82,2 M. Ton. 2009 2010 2011 2012 2013 En el gráfico adjunto se muestra la evolución de las importaciones de soja de China con una tasa de crecimiento que disminuyó en los últimos años pero que es sumamente significativa a nivel mundial. Para abastecer la demanda creciente, es necesario que se confirme la producción mundial que se proyecta a partir del papel que ocupan los países de Sudamérica en la oferta. En el caso de Brasil, segundo productor y exportador mundial, se parte de un incremento de 1% en el área de siembra que permite inicialmente proyectar un rango de producción de 101,8 M. de Ton 2014 2015 2016p a 104 M. Ton según datos de la CONAB o 102 M. Ton según el USDA. Es decir, que para lograr la producción mundial récord, Brasil debe obtener una cosecha 2016/17 récord con rinde promedio arriba de las campañas anteriores y el clima acompañar el desarrollo de los cultivos. Además, a dicha oferta hay que sumarle las proyecciones de Argentina que, según el USDA, obtendrá una producción de 57 M. Ton, levemente por arriba de los cosecha del ciclo 2015/16 de 56,7 M. Ton. Perspectivas 2016/17 locales F rente a un contexto de holgura en el balance de oferta y demanda mundial, son importantes las proyecciones en el mercado doméstico de la soja que confirmen o no la visión de los participantes externos respecto de lo que sucede en nuestro país. Mercados agropecuarios Las primeras proyecciones realizadas por la Subsecretaria de Agricultura de la Nación a través de la Dirección Nacional de Estimaciones Agrícolas, Delegaciones y Estudios Económicos indican que la superficie a sembrar con soja en la campaña 2016/17 alcanzará las 20 M. ha, disminuyen- do un 2,9% respecto de la campaña precedente. El ajuste a la baja refleja el cambio que realizó el productor argentino este año a partir de destinar mas hectáreas a la siembra de cereales por las medidas económicas que favorecieron a estos cultivos en 39 �detrimento de la soja. A partir de la reducción en la cobertura con la oleaginosa se proyecta una producción de 56 M. Ton, lo que representa una caída del 4,7% respecto de la cosecha vigente. El recorte en las cifras de siembra y producción luego tienen su impacto en la variable de oferta tal como se muestra en el cuadro a continuación (balance soja argentina). SOJA Stock inicial 2014/15 2015/16 e 2016/17 p Var % 5,6 8 9,3 16,3% 61,4 58,8 56,0 -4,7% Area sembrada (M ha) 19,8 20,6 20,0 -2,9% Area cosechada (M ha) 19,2 20,0 20,0 0,1% Rinde (qq/ha) 32,0 29,4 28,0 -4,8% 67 66,8 65,3 -2,2% Industrializacion y otros 47,5 48 46,5 -3,1% Exportacion 11,5 9,5 10,5 10,5% Demanda 59 57,5 57 -0,9% Stock final 8 9,3 8,3 -10,7% Producion Oferta Cifras en Millones de Toneladas En el detalle se puede observar que la proyección de oferta 2016/17 es menor por los aspectos mencionados anteriormente, aún a pesar del aumento en el stock inicial que se proyecta para la campaña. A los datos de oferta se le agregan las proyecciones de demanda de la oleaginosa respecto del próximo ciclo, con ajustes a la baja en el destino industrialización (-3,1%) y otros pero con mejores perspectivas para las exportaciones como poroto (+10,5%). El cambio se fundamenta en una menor industrialización interna, por la compensación con mayor ingreso de importaciones de soja bajo el régimen de importación temporaria y una mayor competencia con el sector exportador. Las exportaciones se proyectan en aumento por la creciente demanda de China y el potencial que tienen otros destinos como son los países africanos. En el 2016 las exportaciones nos muestran una participación del 40 88% con destino a China, ocupando el segundo lugar Egipto con el 7% y el resto disperso entre muchos países con bajo volumen. El potencial en el 2017 está en aumentar la participación en los negocios de importación de China y seguir ganando mercados con los subproductos que en el 2016 llego a 80 países a partir de las exportaciones de aceite y harina de soja. A nivel mundial, el comercio de los subproductos se proyecta con subas por la mayor demanda y la caída de producción de otros aceites vegetales que sostienen el precio del aceite de soja. Este producto recibe una ayuda adicional a partir de su industrialización para obtener biodiesel. Las proyecciones con respecto a este último señalan una producción para el ciclo 2016/17 de 3 M. Ton, de las cuales 1,7 M. de Ton se estiman exportar. el 89,4% de las exportaciones de biodiesel fueron con destino a Estados Unidos, con Perú como el segundo destino con casi el 10% de participación y el restante volumen a Panamá, luego de la pérdida del mercado de España de hace un par de años. El objetivo de este producto será en el 2017 recuperar los mercados perdidos y seguir ampliando la cantidad de destinos. Con la industrialización de la soja se continúa agregando valor a la oleaginosa para seguir ocupando el primer lugar como país exportador de aceite y harina de soja. “Hay que aprovechar la oportunidad que todavía nos sigue brindando nuestro principal producto exportable” (ACSOJA). Los datos del 2016 muestran que Mercados agropecuarios �Adriana Inés Espósito Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Girasol A nivel mundial el girasol ocupa el 3er. lugar en importancia por el volumen de producción dentro de las 7 principales semillas oleaginosas. Para la campaña 2016/17, Oil World estima una producción mundial de semilla de gira- sol record de 46,8 millones de toneladas, registrando un aumento del 10.1% con respecto al ciclo previo. Dicho incremento se debe principalmente a una mayor producción en Ucrania (+1.6 mill/ton) y de Rusia (+1,0 mill/ Ton), y en menor medida en Argentina (+0.9 mill/Ton) y la Unión Europea (+ 0.57 mill/Ton). �Panorama internacional L a oferta y demanda de semilla de girasol nos muestra un importante aumento de la oferta de 4,35 millones de toneladas con respecto al ciclo 2015/16, y por el lado de la demanda, la molienda registra un crecimiento del 11% para la actual temporada. Considerando la importancia que tiene el aceite dentro del complejo, por ser el girasol una de las semilla que registra mayor porcentaje de rinde en aceite (42%), el balance mundial para este subproducto muestra que para la temporada 2016/17 la producción alcanzará un volumen de 17.39 millones de toneladas, registrando un aumento de 1.56 millones de toneladas en relación al ciclo 2015/16. El consumo mundial de aceite de girasol crecerá cerca del 9% con respecto al ciclo previo, totalizando un volumen de 17.15 millones de toneladas. La exportación también aumenta un 10.3% totalizando un volumen de 9.3 millones de toneladas. En relación al comercio mundial de aceite de girasol para la campaña 2016/17, en el siguiente cuadro podemos observar que Ucrania tiene una participación del 54% del mercado, y que fue aumentando año a año. Los principales países importadores de aceite de girasol se muestran en el siguiente gráfico, observando aumentos para este ciclo en India y en China. Las perspectivas en el mediano 42 Oferta y demanda mundial de girasol en millones de toneladas GIRASOL 2016/17* 2015/16 2014/15 2013/14 Stock Inicial 3,06 3,07 2,95 2,20 Producción 46,81 42,45 41,33 43,63 Oferta Total 49,87 45,52 44,28 45,83 Exportación 2,47 2,10 1,84 1,99 41,74 37,71 36,71 38,46 Otros Usos 4,89 4,75 4,50 4,42 Total Usos 46,63 42,46 41,21 42,88 Stock Final 3,24 3,06 3,07 2,95 Stock/Consumo 6,95 7,21 7,45 6,88 Molienda Fuente: Oil World. Oferta y demanda mundial de aceite de girasol en miles de toneladas Aceite de Girasol 16/17 15/16 14/15 Stock Inicial 1888 1902 1932 Producción 17395 15831 15258 Ucrania 5576 5055 4247 Rusia 4356 3936 3672 UE-28 3031 2845 3214 Argentina 1272 1158 1116 Oferta Total 19283 17733 17190 Exportación 9291 8419 7254 Consumo 17147 15736 15351 Stock Final 2156 1888 1902 Stock/Consumo 12,57% 12,00% 12,39% Stock/Consumo 6,95 7,21 7,45 Fuente: Oil World. plazo son de precios firmes para los aceites debido principalmente a una menor producción de aceite de palma como consecuencia de la fuerte sequía que afectó los rendimientos de los árboles en el Sudeste asiático. Esta situación, provocó una caída en la producción y en los stocks de aceite de palma en Malasia más marcado en el mes de OctuMercados agropecuarios �Principales exportadores de aceite de girasol - 2016/17 - 9,3 Mill/Ton 6000 Miles de Ton 5000 4000 3000 2000 1000 0 Turquía Ucrania 16/17 15/16 Rusia 14/15 Principales países importadores de aceite de girasol 9,3 millones de Ton. India 2016/2017 Argentina bre. Oil World estima que la oferta mundial del aceite de palma sea un 3.1 Mill/ton más baja que un año atrás, limitando el nivel de las exportaciones. Para Enero/Marzo del próximo año, la oferta mundial de aceite de palma será muy ajustada, se estima que recién en Abril/Junio del 2017 se pueda revertir dicha situación. 31% UE - 28 26% Fuente: Oil World. China 18% Turquía 14% Egipto 11% Panorama nacional L a producción de girasol de la campaña 2015/16 alcanzó un volumen de 3,0 millones de toneladas, cifra que registró una caída de un 5,1% en relación a la temporada previa. El área sembrada fue menor en un 2% con respecto al ciclo 2014/15. La molienda proyectada fue de 2,9 millones de toneladas, y la exportación alcanzó las 355 mil toneladas, cifra muy superior frente a lo registrado en las dos últimas campañas que en promedio fueron de 80 mil toneladas. A nivel nacional también el aceite es el producto de mayor importancia, este producto tiene un Mercados agropecuarios consumo interno que representa el 43.5% de la producción total, el resto del aceite se exporta. Como puede observarse en el gráfico de referencia, la primacía en cuanto al volumen de producción está en el aceite de soja y luego le sigue el de girasol. Los destinos del aceite de girasol con datos del INDEC se muestran a continuación: Para la campaña actual 2016/17, la intención de siembra es de 1.7 mill/has, cifra que representa un 11,5% de aumento con respecto al ciclo previo. Al 17/11/16 la siembra de girasol ya alcanza el 81 % de la intención de la superficie total. De mantenerse las buenas condiciones del tiempo para el desarrollo del cultivo, podemos proyectar una producción de 3.65 millones de toneladas. La molienda total para el actual ciclo aumentará 10,3% con respecto al ciclo 2015/16, lo que permitirá aumentar la producción de aceite y pellets de girasol (1.35 y 1.48 millones de toneladas, respectivamente). El saldo de exportación de aceite de girasol rondaría 850 mil toneladas por lo que aumentará la participación de Argentina en el comercio mundial. Las perpectivas para este com43 �plejo de girasol son favorables, ya que vamos a tener una mayor producción que se va a traducir en mayor oferta de aceite y de pellet tanto para el mercado interno como para aumentar nuestras ventas al exterior. Se nos presenta un panorama internacional de una mayor producción por ende habrá mayor cantidad de aceite en el mundo como consecuencia del aumento registrado principalmente en Ucrania y Rusia, pero la demanda se mantiene firme y los problemas con la caída en la producción de palma en Malasia también es un factor a tener en cuenta. GIRASOL - Oferta y Demanda argentina en millones de toneladas Campaña 2016/17** 2015/16* 2014/15 Var. % Stock Inicial 0,21 0,46 0,30 -4,7 Producción 3,65 3,00 3,16 -2,9 Área (mill de ha.) 1,70 1,40 1,46 0,1 Rinde (ton/ha) 2,15 2,14 2,16 -4,8 Oferta 3,86 3,46 3,46 -2,2 Molienda 3,20 2,90 2,91 -3,1 Exportación 0,35 0,35 0,09 10,5 Demanda 3,55 3,25 3,00 -0,9 Stock Final 0,31 0,21 0,46 -10,7 * * Estimado **Proyectado Miles de Ton. Argentina - Producción Total de Aceites: en otros incluye los aceites de lino, maní, algodón, cártamo y colza 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 2008 (*) Proyectado Fuente: SSMA - Minagro 2009 2010 2011 Soja 2012 Girasol 2013 Otros 2014 2015 2016* Argentina - Principales destinos del aceite de girasol Ene/ago 2016 468,2 miles de Ton 189407 Otros 27960 Chile 35000 Egipto Malasia 46610 India 58200 China 111006 0 50000 100000 150000 200000 Fuente: SSMA - Minagro 44 Mercados agropecuarios �Daniela Vanina Fernández Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Maní �Situación del mercado mundial E n lo referido al comercio mundial de maní, no existe un mercado de referencia en relación a los precios de compra y venta. Sin embargo, en muchas ocasio- nes se utilizan como cotizaciones orientativas, los precios C&F que ofrece el puerto de Rotterdam en Holanda. También es posible guiarse a través de los precios de maní Runner calibre 40/50 de Estados Unidos que aparecen en las publicaciones especializadas de Oil World. Evolución de precios 3.000 US$/Ton 2.000 1.000 0 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 US* *US Farm Price **Rotterdam CIF US Runners 40/50% 2012/13 2013/14 2014/15 39,790 41,400 39,840 40,310 41,790 Importaciones 2,350 2,370 2,530 3,170 3,210 Exportación 2,660 2,900 3,310 3,760 3,880 16,590 17,600 17,030 16,680 17,640 2,720 3,250 2,550 1,960 2,020 Industrialización Stock final 2015/16* 2016/17** * Estimado **Proyectado Fuente: USDA / Principales países productores (En millones de toneladas) Países 46 2012/13 2013/14 2014/15 2013/14 2014/15 2015/16 Rott** Oferta y demanda mundial de maní (En millones de toneladas) Producción 2012/13 2015/16 2016/17* EEUU 93,32 99,02 116,03 115,88 128,68 Brasil 84,55 90,01 100,11 99 104,81 Argentina 53,81 57,01 66,24 60,78 61,75 China 59,75 58,64 57,66 55,43 54,61 India 36,81 36,86 32,28 29,78 34,65 Otros 146,29 162 164,55 161,2 166,73 Total 474,53 503,54 536,87 522,07 551,23 La producción mundial de maní mantiene en los últimos años una tendencia sumamente estable, oscilando alternativamente entre 39 y 41 millones de toneladas. En relación a la producción por países y considerando el promedio de las últimas cinco campañas agrícolas, se observa que EEUU, Brasil, Argentina, China e India se constituyen en los cinco principales productores, con el 21%, 18%, 12%, 11% y 7% de la producción mundial respectivamente. Claramente, tres países concentran el mayor porcentaje de las importaciones mundiales. Si tomamos el promedio de las cinco últimas campañas, China, la Unión Europea, y México totalizan el 74% de las compras en el mercado Internacional. Ahora bien, China sobresale como el mayor importador mundial de maní, con Mercados agropecuarios �Principales países exportadores (En millones de toneladas) Países 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17* Brasil 42,02 46,99 50,85 54,66 58,69 EEUU 37,16 45,57 51,12 53,79 56,96 Canadá 10,62 12,69 13,11 14,58 13,73 Argentina 8,53 8,59 11,54 11,23 10,35 Paraguay 5,54 4,82 4,51 5,32 5,33 Otros 14,65 14,95 15,93 13,6 14,68 Total 118,52 133,61 147,06 153,18 159,74 el 58% del volumen negociado internacionalmente, siempre considerando el promedio de los últimos cinco años. Principales países importadores (En millones de toneladas) Países 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17* China 63,52 75,58 83,15 87,93 90,57 UE 17,02 18,01 16,86 19,55 17,77 México 5,08 5,58 5,73 5,85 6,13 Japón 5,54 5,49 5,7 5,78 5,77 Turquía 2,02 2,4 3,12 2,99 2,95 Otros 21,52 26,39 28,5 30,65 32,54 Total 114,70 133,45 143,06 152,75 155,73 Situación del mercado local L a producción de maní en la campaña 2015/16 se ubicó en el millón de toneladas, por lo que se detectó una caída del 1% con respecto al año pasado; este hecho representó una merma de poco más de 10 mil toneladas. Campaña Sembrado (ha) Dentro de los factores que impactaron negativamente en la producción de maní se destacan: ❒❒ Una disminución del área implantada del 13% (55.600 hectáreas). Cosechado (ha) ❒❒ Pérdida del 19% del área cultivada (82.600 hectáreas). Se proyecta para el nuevo ciclo, una producción de 1 millón de toneladas, que resultaría de una superficie a cosechar de 370.000 Producción (tn) Rendimiento (kg/ha) 2011/12 307.238 307.166 685.722 2.232 2012/13 418.063 404.022 1.025.857 2.539 2013/14 411.688 409.312 1.165.924 2.848 2014/15 425.628 424.628 1.010.777 2.380 2015/16 370.000 342.000 1.000.000 2.900 Mercados agropecuarios 47 �hectáreas, y un rendimiento promedio de 2.900 kg por hectárea. A partir de esta información, y estimando un consumo interno total (semillas y otros usos) de 0,24 millones de toneladas, de acuerdo a lo que proyecta la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios, el balance de oferta y demanda argentino de maní quedaría conformado de acuerdo al cuadro a la derecha. MANÍ Oferta y Demanda argentina Campaña (millones de t) 2015/16* 2014/15 Stock Inicial 0,88 0,23 Producción 1,00 1,00 Área (mill de ha.) 0,37 0,42 Rinde (tn/ha) 2,70 2,38 Oferta 1,88 1,23 Consumo Interno 0,22 0,19 Semilla y otros usos 0,02 0,02 Molienda 0,20 0,17 Exportación 0,26 0,16 Demanda 0,48 0,35 Stock Final 1,40 0,88 DJVE y ROEs 0,071 s/d Embarcado (hasta octubre 2016) 0,250 0,150 * Proyectado Exportaciones por destino E l siguiente cuadro muestra la evolución de las exportaciones argentinas de maní de las últi- 48 mas cinco campañas por país de destino y el porcentaje que representa cada destino para la cam- paña 2015/16. Destino (en toneladas) 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 % Part. 2015/16 Países Bajos 109.563 91.750 85.386 96.044 100.355 35% Rusia 28.896 22.622 18.677 13.582 30.214 11% Argelia 19.430 14.421 9.137 6.472 18.197 6% EE.UU. 18.988 11.329 1.472 1.855 1.707 1% Reino Unido 12.360 26.575 14.062 12.018 15.823 6% México 9.971 3.929 1.705 4.534 6.699 2% Alemania 2.848 3.323 5.411 3.520 5.464 2% China 2.547 2.233 3.751 2.469 23.319 8% Japón 1.782 2.764 2.183 2.792 2.990 1% Otros 40.842 44.019 29.134 25.969 78.216 28% Total 247.227 222.965 170.918 169.256 282.985 100% Mercados agropecuarios �Cuota de Maní a los Estados Unidos Durante las negociaciones de la Ronda Uruguay del GATT, Argentina negoció con los Estados Unidos una cuota arancelaria para maní confitería que comenzó en 1995 con 26.341 toneladas y que se incrementó anualmente hasta alcanzar en el año 2000 el volumen actual de 43.901 toneladas. El arancel para las importaciones de Argentina dentro del volumen de la cuota es de US$ 66/tonelada, pero las importaciones que superan este volumen deben abonar un arancel prohibitivo del 131,8%. La cuota arancelaria comienza el 1ro de abril y termina el 31 de marzo del año siguiente. Desde que se estableció la cuota arancelaria de maní en 1995 y hasta 2002/2003, Argentina exportó el 100% del volumen que tenía asignado dentro de la cuota. Sin embargo, a partir del año comercial 2003/2004 las exportaciones de maní argentino se redujeron al 17% del volumen de la cuota como promedio de los últimos 10 años, con mínimos de 2% y excepciones de mayores exportaciones durante 2011 y 2012 debido a una intensa se- Mercados agropecuarios quía estadounidense que redujo significativamente la producción nacional y resultó en el incremento de precios más importante de los últimos 20 años Cuota arancelaria de pasta de maní con los Estados Unidos Dentro de las negociaciones de acceso al mercado de la Ronda Uruguay, Estados Unidos estableció una cuota arancelaria de 20.000 toneladas de pasta de maní que fue distribuida entre Canadá, Argentina, países beneficiarios del Sistema Generalizado de Preferencias y una pequeña canti- dad a otros países. Argentina obtuvo 3.650 toneladas. Esta cuota tiene vigencia desde el 1 de enero de cada año hasta el 31 de diciembre del mismo año y las importaciones realizadas dentro del volumen de la cuota están exentas de pagar el arancel de importación, mientras que las exportaciones que superan el volumen asignado de la cuota deben pagar un arancel prohibitivo de 131,8%. En promedio en los últimos cinco años Argentina ingresó a los EE.UU 2.219 toneladas de pasta de maní. 49 �Ajo fresco † In memoriam Carlos Larocca Subsecretaría de Mercados Agropecuarios �Situación del mercado L Morados cuyo mayor desarrollo comenzó a fines de los años 90 y principios de la década pasada, desplazando a los Ajos Colorados los cuales aún mantienen una importante participación; continuando en menor medida los Ajos Blancos. En el resto de las provincias predominan los Ajos Morados y Rosados. quedan descapitalizados y sin una buena expectativa para el próximo año. a producción mundial de Ajo Fresco se ubica en 24 millones de toneladas. Si bien la misma mantiene un constante crecimiento, éste es responsabilidad de China, que en el período 2000 al 2013 incrementó su producción de 7,38 millones de toneladas a 19,17 millones de toneladas, siendo el mayor productor mundial con una participación en el volumen global de 79,2 %. India es el segundo productor con 1,259 millones de toneladas teniendo una participación del 5,2 % del total. La República de Corea participa con el 1,7 % y el 13,9 % restante se distribuye entre unos 35 países. La región de Cuyo es la principal zona productora del país, concentrándose en la provincia de Mendoza más del 88 % de la producción nacional, seguida por la provincia de San Juan con aproximadamente el 4%. El saldo del 8% se distribuye entre el resto de las provincias, siendo las principales: Buenos Aires, Río Negro y Córdoba. Los rendimientos productivos varían según la variedad del producto y el año. Los Ajos Blancos al igual que los Rosados son los de menor rinde por hectárea, generalmente inferior a las 10 toneladas, los Colorados superan este guarismo y los Morados son los de mayor rendimiento, habiendo llegado a superar las 14 toneladas por hectárea, lo que explica el crecimiento de este último en reemplazo del Ajo Colorado. Las principales variedades que se producen son: Colorados, Blancos, Morados y Rosados. En general las dos primeras variedades son llamados de Guarda o Nobles y tienen una mayor resistencia al almacenaje con una perdurabilidad de 6/7 meses. Las otras dos variedades son generalmente de ciclo corto denominados Tempranos cuya durabilidad es menor. El volumen de producción Argentina tiene una participación en el contexto mundial, inferior al 1%. La misma se realiza orientada especialmente a los mercados externos. Esta situación la hace dependiente de la demanda de los principales destinos. La siembra de cada cosecha está determinada por los resultados logrados en la cosecha previa, ya que si los mismos no son los esperados, los productores La cosecha comienza a fines de octubre con los ajos más tempranos (Morados y Blancos Tempranos) y continúa con los Blancos para concluir con los Colorados en diciembre. En la provincia de San Juan predomina el cultivo del Ajo Blanco. En la provincia de Mendoza la mayor producción corresponde a Ajos Ajo - Evolución de la producción nacional 250.000 Toneladas 200.000 150.000 100.000 50.000 /1 6 15 5 /1 20 14 /1 4 20 13 /1 3 20 12 /1 2 20 11 /1 1 20 10 20 09 /1 0 9 /0 20 08 /0 8 20 7 /0 20 07 6 06 5 /0 20 05 /0 20 04 /0 4 20 03 /0 3 2 Mercados agropecuarios 20 02 /0 20 01 20 20 00 /0 1 0 51 �Comercio E l comercio comienza con la cosecha de cada tipo comercial, como ajos verdes, continúa con los ajos secos en rama, o cortados y pelados entre octubre y diciembre y culmina en agosto del año siguiente con los de muy buena conservación. do aproximadamente el 25 % del peso original de la planta completa, situación que ocurre dentro de los 3 a 4 días posteriores a la cosecha, expuesto al aire y a temperatura ambiente en las condiciones de baja humedad, como es el caso de las provincias de Cuyo. En la región de Cuyo, más específicamente en la provincia de Mendoza, la forma más frecuente de comercialización del productor es a empacador o acopiador, como ajo verde y seco en rama y en finca; la venta en ristras o cortado y pelado en cajas se ha ido reduciendo. El ajo seco en rama es el que ha perdido aproximadamente un 50 % del peso original, situación que se da en la provincia de Mendoza dentro de los 30 ó 45 días posteriores a la cosecha; estando expuesto al aire, temperatura y humedad ambiente de la región. El ajo fresco en rama es aquel que va desde el momento mismo del arrancado hasta que haya perdi- El producto ya procesado y empacado en cajas de 10 kilos se destina a los mercados externos. Ajo - Principales países importadores - Volumen Otros UE 38% 10% Indonesia 24% Malasia 5% Brasil EE.UU. 4% 10% Vietnam 9% Dentro del comercio mundial, Argentina ocupa el segundo lugar como exportador detrás de China, aunque el volumen es aproximadamente un 6 % del de este último. El comercio mundial conforme a datos de FAO, entre el año 2000 y 2013 se ha incrementado en un 132 %; pasando de 788 mil toneladas a 1,83 millones de toneladas. En cuanto a los valores en el mismo período pasaron de US$ 434 millones a US$ 2.119 mill. Los principales países importa-dores en el año 2013 (último dato de FAO) fueron: Indonesia 439.912 toneladas, Unión Europea 181.894 toneladas, Brasil 176.772 toneladas y VieTonam con 162.774 toneladas. En cuanto a las exportaciones, el principal país exportador es China cuya participación supera el 82 % del total mundial. Argentina fue el segundo exportador hasta el año 2013 a partir del cual fue reemplazado por España, debido a la disminución en los envíos nacionales. Durante el año 2015 Argentina Ajo - Evolución de las exportaciones 2000 - 2015 Brasil 80.000 EE.UU. Taiwan México UE Otros 70.000 TONS 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 52 20 10 20 11 20 12 20 13 20 14 20 15 09 20 08 20 07 06 20 20 05 20 04 20 03 20 02 20 01 20 20 00 0 Mercados agropecuarios �El volumen asignado a la Argentina se distribuye en dos trimestres en los cuales deben ingresar la mercadería a sus mercados, situación que obliga a disponer de una importante logística ya que se deben concretar los negocios y proceder a embarcar en forma inmediata a la cosecha, debiendo tener en cuenta que los buques realicen un viaje directo a puertos europeos o asegurar que el tiempo de las escalas no exceda al que debe ingresar la mercadería en la UE. Ajo - Principales destinos de las exportaciones en volumen - 2015 Brasil 77% México 4% EE.UU. 7% UE 6% Taiwan 5% Otros 1% petencia de la producción de China; este país no solo es el mayor productor, sino que también es el principal exportador global, incursionando en todos los mercados mundiales con precios muy bajos que compiten con las producciones locales. exportó un total de 66.100 toneladas, destacándose una marcada retracción de la demanda de la UE por tercer año consecutivo. La mercadería nacional es reconocida por su calidad e incursiona en los mercados más exigentes. El principal destino de las exportaciones es Brasil que a su vez ocupa el segundo lugar como importador a nivel mundial. En el año 2015 se destinó a este mercado el 65,44 % del total de los envíos nacionales, seguido por la UE con el 16,86 %, EEUU 5,73 % Taiwán 3,12 % y México 5,49 %, el 3,37 % se distribuye entre más de una decena de países. Por otro lado, también es de destacar que los exportadores dependen de los importadores para la concertación de las operaciones ya que las licencias de importación son distribuidas por la UE y en ciertos casos apenas cubren la capacidad de carga de un container. Todo esto ha provocado en algunos períodos un incumplimiento del cupo. En los últimos años la reducción de los envíos se debió a los problemas económicos que atraviesan ciertos países de la UE. Esta situación ha provocado que muchos países tengan que resguardar a sus productores instrumentando cuotas o aplicando aranceles adicionales antidumping e incluso llegan a prohibir el ingreso de la mercadería China. Los EEUU y Brasil aplican un arancel adicional, México prohíbe su ingreso y la UE permite el ingreso por medio de cuotas, correspondiéndole a la Argentina 19.147 toneladas por cosecha. Es de destacar que el mercado externo tiene una importante com- Los precios promedio de los principales destinos con posterioridad a Ajo - Precios promedio de las exportaciones a principales destinos - 2015 140 120 US$/Caja 100 UE Brasil EE.UU México Taiwan Otros 80 60 40 20 Mercados agropecuarios 15 20 14 20 13 20 12 20 11 20 10 20 09 20 08 20 07 20 06 20 05 20 04 20 03 20 02 20 01 20 20 00 0 53 �Ajo - Estacionalidad de precios e ingresos en el MCBA 2007 - 2015 S/Cab 1,00 300 Precios 250 0,80 200 0,60 150 0,40 100 0,20 50 0,00 Toneladas Ingresos 0 Ene Feb Mar los elevados registros de los años 2010 y 2011, muestran una tendencia a la baja, la cual se acentúa en el último año, pudiéndose apreciar en el gráfico arriba. Conforme a informaciones periodísticas extranjeras, la actual producción de China, a cosecharse a mediados del presente año, ha sido afectada por inconvenientes climáticos en varias regiones productoras lo que hace estimar que el volumen total de la misma sería aproximadamente un 20 % inferior a la anterior. De confirmarse esta situación la demanda mundial quedaría insatisfecha, lo que generaría un buen nivel de precios internacionales. En cuanto al mercado interno el mismo se encuentra abastecido Abr May Jun Jul Ago Set durante todo el año, estimándose que el consumo en fresco seria de unas 20.000 toneladas anuales. En el Mercado Central se comercializan unas 2.600 Ton anuales. Es de destacar que este mercado cuenta con un área de ventas de hortalizas pesadas dentro de las cuales se incluye el ajo. En esta área se abastecen los distribuidores. En el gráfico se puede observar la estacionalidad de precios e ingresos al Mercado Central de Bs As. Con respecto a la industria, si bien la misma se basa principalmente en el deshidratado y pasta, no dispones de un mayor desarrollo.Observando la evolución de las exportaciones de Ajo en Polvo, (posición arancelaria 0712.90.10), el mayor volumen registrado llega a 280 toneladas en el año 2007 a partir de Oct Nov Dic este, comienza una brusca caída de las mismas hasta que en el año 2015 es prácticamente nula. Por otro lado, observando las importaciones, las mismas se mantienen en todo el período 2000-2015, con un máximo de 361 toneladas registradas en el año 2010, ubicándose en el año 2015 en 128 toneladas. Es de destacar que el origen de las mismas es prácticamente de procedencia China, registrándose en ciertos años con volúmenes interesantes, India. Conforme a lo descripto anteriormente surge una necesidad insatisfecha cercana a 150 toneladas anuales. Perspectivas C onforme a lo manifestado se puede apreciar que la producción nacional se sustenta sobre la base de las necesidades del mercado brasileño, al cual se destina la 3/4 parte del volumen exportado. Por otro lado la UE (segundo destino en importancia) está limitada al 54 cupo de importación de 19.147 toneladas por cosecha. Que en ambos destinos ingresa mercadería de origen Chino. China, la mercadería nacional, cosecha 2016/17 tendría una buena expectativa de demanda y por consiguiente de nivel de precio. Por lo expuesto, de confirmarse la información periodística respecto de la baja en la producción de Mercados agropecuarios �Luis De Bernardi Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Lentejas Los registros dan cuenta que se han encontrado restos de alimentos, entre ellos de lentejas, en excavaciones realizadas en Siria hace más de 11.000 años. También, se reconocieron los hallazgos arqueológicos turcos de semillas de lentejas cultivadas hace más de 5.500 años a.C. No obstante los restos más antiguos datan del año 6.600 a.C., y han sido encontrados en Israel, lo que las convierte en uno de los alimentos más antiguos y apreciados por el hombre. �Bondades nutricionales L a creciente inserción comercial está alcanzando otras ponderaciones. A modo de ejemplo se puede destacar que 100 gramos de lentejas cocidas aportan 116 kilocalorías (Kcal), pero apenas poseen lípidos cuyos valores oscilan entre 1,5 a 2,5%. Además aporta el 12% de la fibra necesaria recomendada por persona/día. Es un alimento con una alta concentración de nutrientes. Cabe señalar que las legumbres contienen más proteínas que la carne, pero de inferior calidad debido a que poseen una menor cantidad de metionina. Sin embargo, cuando las semillas comestibles y los cereales se consumen en una misma comida, se obtiene una mezcla de proteínas con buena cantidad de aminoácidos, lo que mejora sustancialmente el valor proteico de la dieta. cumple con esa función de disponer todos esos aminoácidos incluyendo la metionina. Esta combinación permite a los vegetarianos más radicalizados disponer de proteínas de alto valor biológico (globulinas, gluteínas y albúminas), equiparables a las que aportan los alimentos de origen animal. Actualmente, hay en existencia diversas variedades de lentejas que se diferencian por color, entre las que se destacan, las amarillas, naranja, rojo, verde, marrón y negro. Poseen vitaminas del complejo B, como son las vitaminas B2, B3, B6, y ácido fólico, las cuales participan en la formación de glóbulos rojos, células y hormonas, e intervienen en el funcionamiento del sistema nervioso y del inmunológico y coadyuva a estabilizar el nivel de azúcar en sangre a las mujeres embarazadas. Además, su alto contenido de hierro permite que el consumo de este grano ayude a evitar la anemia. El fósforo participa en el desarrollo de los huesos y dientes, en la formación de músculo, además de mejorar las capacidades intelectuales. Son abundantes en zinc y selenio. Este último es un mineral antioxidante que protege a las células del organismo humano de la oxidación provocada por los radicales libres. Es rico en potasio, lo que contribuye a una apropiada circulación sanguínea y regula la presión arterial. El alimento aporta fibras siendo inferior al de otras leguminosas y su contenido en lípidos es muy bajo. Combinar las lentejas con arroz Variedades de lentejas ❒❒ Lenteja Beluga: Es la que contiene una mayor cantidad de proteínas y se la considera la mejor lenteja. Su tamaño es pequeño y redondeado, de color negro y brillante. Se llama así por el parecido que tiene con el caviar. Se utiliza para ensaladas y sopas, pero necesita cocción de unos 20 minutos a fuego lento. ❒❒ Lenteja Pardina: también llamada lenteja parda. Su tamaño también es pequeño y su color 56 es marrón claro. La pardina, junto a la verdina y castellana, es una las tres variedades de lenteja con producción más extendida de España. Se suele preparar a fuego lento durante 30 minutos. Además tiene la particularidad de que no se deshace cuando se cuece. Es adecuada para combinar con pasta y ensalada. Muy rica en hidratos. ❒❒ Lenteja Verdina: (denominadas igualmente lenteja verde de Puy o simplemente Lenteja de Puy) es un tipo de lenteja (Lens culinaris de la variedad dupuyensis) cultivado en ciertas partes de Castilla y León. Es originaria de la región de “Le Puy-en-Velay”, Francia, denominada “Lentille verte du Puy” (Lens esculenta puyensis) y cuenta con denominación de origen protegida a nivel Europeo “Apellation d’Origine Protégée”. De tamaño pequeño, su color varía entre el verde Mercados agropecuarios �y el verde amarillento con manchas oscuras. Conocida por esta razón en España como lenteja francesa. Se consume en Sudamérica, con una cocción de unos 35 minutos, es ideal para estofados. ❒❒ Lenteja Urad Dal: Esta variedad (conocida también como dhal o daal) es un término sánscrito muy común en el sur de Asia para denominar a las legumbres a las que se les ha despojado la piel. La denominación corresponde a este tipo de legumbres y puede relacionarse como ingrediente fundamental en las recetas de la cocina tradicional de la India, sobre todo en la zona del Punjab, y en la cocina pakistaní, donde se llama “sabit maash” o “minumulu”. Este plato tiene variaciones en su receta y la componen ocho de los aminoácidos esenciales. ❒❒ Lenteja Reina: es una de las lentejas de tamaño más grande. Es de color amarillo y de forma plana. ❒❒ Lenteja de Armuña: se la conoce como Rubia de Armuña por su color amarillo y con algunas semillas punteadas y jaspeadas. Por la zona de cultivo -Denominación de Origen de la comarca de Monterrubio de Armuña, Salamanca-, la historia cita a esta variedad como la más antigua en España. Las colonias establecidas por fenicios y griegos y los intercambios comerciales ejercieron una gran influencia sobre los hábitos alimenticios de la población asentada en Hispania. Se caracteriza por ser una de las variedades más grandes y sabrosas del mundo. ❒❒ Lenteja Crimson: proviene de Turquía. Es de color rojizo, o de tono anaranjado |brillante, destacándose si se pule con agua o aceite. Con la cocción, este color cambia de tonalidad y pasa al amarillo. Respecto a su sabor, esta variedad pierde algo de su sabor vegetal (sobre todo tanino) cuando se la pela. ❒❒ La lenteja pelada es de cocción rápida y constituye una rica base para sopas. Tiene menos fibra y tanino que la legumbre sin pelar y su digestión es más fácil. Recomendadas para personas vegetarianas, además nos proporcionan un aporte de aminoácidos de fácil digestión y vital importancia para el correcto funcionamiento del organismo, que colaborarán ante el envejecimiento al renovar nuestras células. ❒❒ Lenteja Red Chief: La lenteja, viene de la palabra latina lentícula. Esta variedad, conformaba uno de los principales ingrediente alimentario de los Egipcios. Tiempo después pasó a Roma y luego a la India como Masoor dal. Actualmente, esta legumbre también goza de la preferencia en la cocina Pakistaní, por estar dotadas de un sabor más intenso. Mercado internacional S e reconoce un incremento en la producción mundial por encima de los valores estadísticos de la década precedente, situación que se explica tanto por el aumento de la superficie sembrada como Exportación mundial de lentejas en Ton - 2015 Canadá 2.739.878 Turquía Resto Australia 235.581 Emiratos Fuente: Base de datos de CONTRADE Mercados agropecuarios 123.723 65.359 EE.UU. 219.220 257.295 por el significativo incremento del rendimiento promedio, destacándose que esos resultados se atribuyen al cambio tecnológico. En general, las lentejas como las otras leguminosas son especialmente requeridas para conformar la dieta de los grupos de población de bajos ingresos. De acuerdo a los datos asentados en los registros de la FAO, el volumen más importante, es decir el 58,4% de la producción de lentejas 57 �Importación mundial de lentejas en Ton - 2015. Pakistán 135.386 Emiratos 225.729 R. del mundo 938.169 Sri Lanka 160.877 Egipto 234.324 Argelia Bangladesh 212.351 Turquía 313.162 India 1.161.802 100.412 Fuente: Base de datos de CONTRADE se encuentra en Asia, mientras que el 33,1% se localiza en América. El país de mayor producción a nivel global es Canadá, que produce 3.1 millones de toneladas, cifra equivalente al 28% del total mundial, país que sin embargo exporta el 88% de su producción. Le siguen en orden de importancia, India 25%, Turquía 15% y Nepal 4%. En el mercado mundial, la producción de lentejas estaría abarcando el 5,8% de la producción de legumbres secas. En relación a los importadores, los más destacados son India y Turquía, le siguen Egipto, Emiratos Árabes, Bangladesh, Sri Lanka, Pakistán y Argelia. En el continente europeo, las principales operaciones de compra son realizadas por España, Francia, Italia y Alemania. Con relación a Latinoamérica, los países integrantes de la Comunidad Andina y Brasil importan alrededor de 140.000 Ton. agregado, en harinas y/o en alguna forma industrializada. Los mayores consumidores del mercado mundial de legumbres, se encuentran en el continente Asiático. Le siguen en orden de importancia los habitantes del norte de África, en menor medida los de Europa Occidental. En Latinoamérica esa opción es poco significativa. En resumen, a pesar que los cambios alimentarios que lenta pero progresivamente se van produciendo, los países en vías de desarrollo tienen como preferencia alimentaria a las legumbres que constituye el 75% de la dieta media, en cambio para los países desarrollados esa particularidad solo alcanza el 25%. En el caso particular de la Argentina, la relación del mercado de legumbres exportadas en granos secos e industrializados es de 90% y del 10% respectivamente. El 80% de este mercado opera a granel y sólo el 20% comercializa los productos con mayor valor Producción nacional L a lenteja es una leguminosa y como todas las plantas pertenecientes a esa familia, fijan nitrógeno a través de la simbiosis que realizan con bacterias del género Rhizobium. Es una planta anual, de porte erecto, cuyo fruto es una pequeña vaina, con dos o tres semillas 58 de medio centímetro de diámetro, aproximadamente. Se siembra desde el mes de mayo hasta el mes de agosto según el lugar y la latitud de siembra, y la cosecha, que mayormente es mecanizada, se realiza a partir de octubre hasta los primeros meses del verano. Se aplica el método de siembra directa, sobre el rastrojo de soja u otro cultivo de verano. La cantidad de semilla que se emplea habitualmente para la lenteja precoz es de 180 a 200 pl/m², y para las lentejas de ciclo más largo oscila entre 160 a 180 pl/m², con una distancia entre surcos de 17 cm a 21 cm. Mercados agropecuarios �Producción de lentejas. Campañas 2012/2013 - 2015/2016 Producción (tn) Superficie cosechada (has) 30.000 1.350 Has - Ton 25.000 20.000 1.200 17.080 16.950 11.750 12.650 659 383 12.650 810 6.950 600 230 2012/2013 2013/2014 800 400 4.580 5.000 0 1.600 27.200 22.020 15.000 10.000 27.200 Rendimiento (kg/ha) kg/ha Superficie Sembrada (has) 2014/2015 2015/2016 - Fuente: Base de datos de Ministerio de Agroindustria. El epicentro de producción es la Provincia de Santa Fe, especialmente la localidad de Casilda y en otros distritos de la zona. En orden de importancia le sigue Pergamino al Norte de Buenos Aires y en menor medida sudeste de Córdoba. En relación a la distribución geográfica, se circunscribe a las excepcionales condiciones edafoclimáticas (buena fertilidad y adecuado nivel de lluvias). No obstante, el sector primario ha exhibido un desempeño diverso en razón a factores externos, ya sea por eventos climáticos o expectativas comerciales. Si bien es un cultivo más tolerante a la sequía que al exceso hídrico, requiere para su normal crecimiento un promedio de 250 mm de agua durante el ciclo. Con respecto a la campaña 2012/13, como se registra en el cuadro de referencia, se sembraron 17 mil ha. pero sólo se pudieron cosechar 600 y la producción apenas alcanzó las 230 toneladas. En la campaña 2013/14 la Mercados agropecuarios performance cambió respecto al año anterior. Si bien se sembraron 11.750 ha., sólo se pudieron cosechar 6.950, obteniéndose una producción de 4.580 toneladas. Recién en las campañas 2014/2015, con un área sembrada y cosechada de 12.650 y una producción de 17.080 Ton se encuentra cierta armonía en relación clima y producción; pero los mejores resultados se observaron en la campaña 2015/2016, donde se implantaron y cosecharon 27.200 hectáreas y la producción fue de 22.020 Ton, lo que significó un promedio de 810 kg/ha. El rinde en promedio debería ubicarse entre 1.200 a 1.800 kg/ha. Esto no fue posible alcanzarlo en parte debió a la baja calidad de la semilla que se utilizó en la última campaña, y dada la necesidad de reducir costos de producción, no se aplicaron las buenas prácticas agrícolas que se aconsejaban, además del factor climático que no terminó siendo lo benévolo que se esperaba. Ciertamente, el área de producción de lenteja en poco tiempo se redujo, cayó de 50.000 hectáreas en la campaña 2011/2012 a 27.200 hectáreas en la actual. La caída de precios por falta de calidad y sobreoferta por buenos rendimientos en las últimas dos campañas de los principales países productores y exportadores, coadyuvaron a diversificar una parte del sector. La cosecha se realiza a los 6 meses desde de la siembra, y en todos los casos cuando la lenteja alcanza un color verde-amarillento. El cultivar “Precoz” es el más utilizado en el país. Si bien el cultivo de este producto tiene como principal destino la alimentación humana, también puede utilizarse como planta forrajera para alimentación de ganado. 59 �Exportaciones argentinas de lentejas S egún datos del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) y de Aduana, en lo referente a las lentejas, la balanza comercial para el año 2015 fue deficitaria. Respecto de la exportación, Argentina comercializó en el año 2015 un volumen de 1511 tn de lentejas por un valor de US$ 156 mil, lo que representa en promedio de US$ 1.033 por tonelada. Curiosamente el promedio del año precedente fue muy superior, y alcanzó un valor de 2.551 US$/ton. Frente a las variaciones observadas, se determinó que el prome1 Fuente: INDEC dio pondera-do de los últimos 10 años fue de US$ 830. fue inferior, dado que alcanzó los US$ 434 por tonelada. Existen tres importante compradores del producto Argentino en el ámbito internacional que son España, Chile y Uruguay, siendo el país ibérico quien ha importado el 62,71% del total de las exportaciones de nuestro país. Si se analiza el promedio del volumen de venta para los últimos 10 años de exportaciones, los valores destacan que las operaciones fueron un 71% superior que las importaciones realizadas en ese mismo período de tiempo. Respecto de las operaciones de importación, en el año 2015 se importaron 3612 tn por un valor de US$ 244.031 lo que representa un promedio de US$ 675 por tonelada. Cabe señalar que el promedio ponderado de los últimos 10 años Si bien este alimento representa una interesante alternativa de negocio, su mercado y la penetración del producto en el mismo, tanto en el ámbito interno como internacional aún sigue siendo modesto. 2 Fuente: INDEC Consumo local L as legumbres son consumidas en su gran mayoría sin transformación alguna, por lo que la calidad, aspecto, color y tamaño son atributos muy valorados por el mercado que tiene como destino. aumenta, y en las demás épocas del año la demanda es mínima, limitándose a formar parte como ingrediente de ensaladas frías y de comidas étnicas de distintas colectividades. El consumo interno se circunscribe a una marcada estacionalidad. Durante el invierno el mismo Para estimar el consumo interno de lentejas, se procedió a establecer su consumo aparente, res- tando a la producción el volumen exportado y sumándole las importaciones. Basado en este cálculo, durante el período en análisis el consumo per cápita promedio fue de 410 gr/hab/año. Es decir que la demanda se ubica alrededor de las 17.000 tn/año/país. Proceso industrial E l manipuleo del grano se realiza a granel, y no presenta problemas de almacenaje, siempre que se coseche seco y con pocos restos de maleza. Posteriormente es embolsado, previa limpieza y 60 clasificación. En el procesamiento se incluye la clasificadora de lentejas que permite cumplir con los altos requisitos de calidad. Son ideales para el procesamiento tanto para pequeña como para la gran escala, y permiten la obtención de legumbres de alta calidad. El proceso industrial que se aplica Mercados agropecuarios �se puede segmentar en procesos primarios y secundarios. Primeramente figura el fraccionamiento en bolsas de polietileno de 500 y/o 1.000 gr, y el secundarios incluye el enlatado, que en un 70% corresponde a lentejas secas remojadas y envasadas en latas, la cuales contienen un peso neto de 350-380 gr, y un peso escurrido de 203 gr a 210 gr. La planta de procesamiento de lentejas incluye deschinadora, cribadora, descascaradora, clasificadora por color, empaquetadora o enlatadora, según corresponda, y otras maquinarias relacionadas. La clasificadora por color contiene una cámara de tecnología avanzada capaz de distinguir el color de la materia prima de los colores de las impurezas, lo que ayuda a obtener mejores resultados en el proceso de selección del grano. Mediante proyectos de agregado de valor, el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) desarrolló nuevas herramientas para elaborar distintos tipos de harinas de arveja, garbanzo y lenteja para ser transferidas al sector privado. Cabe señalar que la harina de lenteja se ha incorporado muy bien a una variedad de pastas de calidad superior en EE.UU. Si la misma es comparada con la pasta tradicional, ésta logra tener un mayor contenido de proteínas y fibra, con un índice glicémico inferior y un perfil proteínico completo. La harina de lentejas da a la pasta ciertas propiedades culinarias, haciéndola más firme y evitando que quede “aguada y blanda” cuando se excede el tiempo de cocción. Perspectivas E n estos períodos analizados, y en función a los resultados económicos alcanzados, se concluye que la comercialización de lentejas no llegó a constituir un mercado institucional de trascendencia. Por ende, la dimensión del mercado, para esta legumbre se la debe catalogar como “modesta”. No obstante, y de darse diferentes condiciones en el mercado, el escenario productivo argentino enmarca el enorme potencial de desarrollo que hasta el momento no fue ni es explotado como podría hacerlo. Las condiciones agroecológicas de las provincias del NOA, principalmente Salta y Jujuy, permitirían Mercados agropecuarios obtener un producto de calidad y sanidad igual o superior que la región tradicional. Actualmente, la superficie cultivada en esa región es prácticamente simbólica y el escaso volumen que se obtiene, se destina al autoconsumo, careciendo de valor estadístico. Hoy, la lenteja es un negocio de oportunidad que atiende la moderada demanda de coyuntura, pero podrían considerarse al planteo productivo en un programa más ambicioso acorde a las nuevas tendencias. Fuentes consultadas Son destacadas las bondades nutricionales de este alimento, lo que podría traccionar el incremento de la oferta abriendo un abanico de posibilidades en un mercado tradicional, especialmente para aquellos que se acomodan a los requerimientos cambiantes dado por los nuevos hábitos alimentarios, además del crecimiento poblacional en los países consumidores. ❒❒ Estación Experimental Agropecuaria INTA Oliveros (Santa Fe) ❒❒ Bolsa de Comercio de Córdoba, Análisis de las Cadenas de Legumbres ❒❒ Cámara de Legumbres de la República Argentina - CLERA ❒❒ UN CONTRADE, FAO, INDEC. 61 �Andrea Marcela Dansa Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Durazno �El durazno es originario de China, y pertenece a la familia de las Rosáceas; actualmente se cultiva en casi todo el mundo. Flavor Crest, Rich Lady, White Lady, Snow Giant, September Snow, Sugar Lady, Aniversario INTA, Cristalino, María Bianca y June Gold entre otras. Es uno de los frutales de clima templado que presenta mayor riqueza varietal. Entre ellas, se encuentran Elegant Lady, O’ Henry, Red Top, Spring Lady, Se utiliza principalmente en conservas, pulpas, mermeladas, néctar, como fruta seca, en almíbar y jaleas. Producción mundial y perspectivas D urante la temporada 2015/2016 la producción mundial se incrementó en 431.000 Ton. (2.15%) alcanzando un récord de 20,5 millones de toneladas. Este incremento fue impulsa­ d o principalmente por China. China: Tendencia creciente debido al estímulo del gobierno. Incremento en la producción de 600.000 Ton (4,62%) con un total de 13,6 millones de Ton. Exportación: Aumento de 15.000 Ton (23%) alcanzando las 80.000 Ton. Mayores embarques a naciones vecinas como Kazajistán. Estados Unidos: Producción: Disminuyó 43.000 Ton (5%) totalizando 903.000. Altas temperaturas y baja oferta de agua en California (70% del total de EEUU). Exportación: Disminución en 5.000 Ton (6,6%) hasta las 81.000 Ton. Menor oferta y demanda de los principales mercados: Canadá, México y Taiwán. Importación: Similar volumen (36.000 Ton), aunque con mayores embarques de Chile. Rusia: La merma en las importaciones Mercados agropecuarios Evolución de la producción mundial - Millones de toneladas 20 15 10 5 0 2010/11 2011/12 Otros Sudáfrica Estados Unidos 2012/13 Japón Brasil Unión Europea 2013/14 2014/15 Chile Argentina China 2015/16 México Turquía Evolución de las exportaciones mundiales en miles de toneladas 800 700 600 500 400 300 200 100 0 2010/11 2011/12 Otros Uzbekistán China 2012/13 Bielorusia Argentina Sudáfrica fue de 51.000 Ton (6.5%) cayendo a un total de 175.000 Ton. La prohibición de importar frutas de UE, afectó el mercado. Unión Europea: 2013/14 2014/15 Estados Unidos Unión Europea Australia 2015/16 Turquía Chile Producción: Disminuyó 155.000 Ton (3.7%) a 4 millones. El clima desfavorable en España y Grecia afectaron las cosechas. Exportación: Disminuyó de 47.000 Ton a 31.0000 Ton. Reducción de 63 �el mercado Ruso. Evolución de las importaciones mundiales en miles de toneladas 700 Chile: Producción: Aumentó en 10.000 Ton (7%) a 151.000 Ton. Utilización de variedades con mayores rendimientos. Exportación: Se mantienen estables en 90.000 Ton. Estados Unidos se mantiene como su principal mercado. 600 500 400 300 200 100 0 2010/11 2011/12 Otros Ucrania Kazajistán 2012/13 Brasil Suiza Bielorusia los embarques a Rusia. Turquía: Producción: Aumentó 20.000 Ton (4%) a 520.000 Ton. Favorables 2013/14 2014/15 Unión Eropea Estados Unidos Rusia 2015/16 México Canadá Japón: Producción: Se mantiene constante en 137.000 Ton. por buen clima durante la polinización. Exportación: Aumenta 990 Ton. Promoción realizada por el gobierno en Hong Kong, Taiwán y Singapur. condiciones en la época de floración. Exportación: Aumento del 54% llegando a un récord de 60.000 Ton. Aumentó su participación en Producción nacional V ariedades producidas: En la Argentina, se ven potenciadas por la extensa latitud y los diferentes climas que favorecen su producción en diferentes momentos del año: Cristalino, O’Henry, June Gold Late, Dwart Pavia, Marz, Summerset, Nectared, Red Haven, Red Globe. Evolución de la producción argentina de durazno (en Ton) 2010/2015 Especie Durazno 2010 266 2011 261 2012 294 2013 83 2014 250 2015* 266 Evolución de la producción argentina de durazno en toneladas 400 300 200 100 Producción de los últimos años Argentina es el mayor productor de duraznos del MERCOSUR y se encuentra entre los tres principales oferentes del Hemisferio Sur, logrando que sus productos ingresen en los mercados del Hemisferio Norte en contra estación. Durante 2015 la producción argentina de durazno alcanzó las 64 0 2010 2011 2012 266.000 Ton. La zona de producción como el calendario de oferta son las que se destacan de acuerdo a las provincias consignadas. Mendoza: ❒❒ Cosecha: Diciembre a Febrero ❒❒ Principal área productora: 88% de la producción total del país ❒❒ Producción: 242.000 Ton. 2013 ❒❒ ❒❒ 2014 2015* Industria: 66% se procesa en latas con almíbar. Consumo en fresco: 82.000 Ton. Misiones: Cosecha: comienza a mediados de septiembre. ❒❒ Producción: se destina a mercados zonales y en menor ❒❒ Mercados agropecuarios �medida, al MCBA. El durazno misionero es el que primero se cosecha y rompe la estacionalidad del cítrico, pero desaparece muy rápidamente por falta de volumen comercial. ❒❒ ❒❒ ❒❒ portación a Brasil y Paraguay. Buenos Aires: Cosecha: principios de noviembre hasta Enero Destino: mercado interno a través del MCBA. Expo a Brasil. más tardía del Hemisferio Sur. Se incorporaron otras zonas productivas como Corrientes y Salta y variedades de maduración temprana y extra-temprana. Destinos de la producción Jujuy: ❒❒ Cosecha: Inicia a principios de octubre. ❒❒ Destino: aprovechar el mercado interno. Evaluando la ex- Río Negro y Neuquén: ❒❒ Producción: complemento comercial de las frutas de pepita que van al MCBA. ❒❒ Ventaja comparativa: cosecha Industria 64% Consumo interno 32% Exportación en fresco 4% Exportaciones de los últimos años Brasil Bolivia Paraguay Reino Unido EE.UU. 8.000 80% 12% 6% 1% 1% 8.000 Valor 7.000 6.000 6.000 5.000 5.000 4.000 4.000 3.000 3.000 2.000 2.000 1.000 1.000 0 La estructura de costos establecida, las exigencias de presentación y calidad han postergado el desarrollo de los destinos externos. Las exportaciones de durazno Volumen 7.000 Toneladas Principales destinos 2015 Evolución de las exportaciones argentinas de durazno - 2011/2015 2011 2012 han experimentado una importante variación en la demanda, ya que además de los destinos a los países del MERCOSUR, se suman 2013 2014 2015 Miles US$ D e acuerdo a la estadística consignada se aprecia que las exportaciones de este producto continúan relegadas. 0 el Reino Unido, y Estados Unidos. Última campaña y perspectivas P roducción Total Estimada 2016: 274.600 Ton. Consumo: 93.000 Ton. Industria: 181.600 Ton. por la liberación del dólar, lo que permite trabajar con un precio estable que beneficia las exportaciones. Hasta el momento el 2016 se presenta como bastante bueno en lo comercial, tanto en la exportación en fresco como en la industrial, Es necesario reconquistar mercados perdidos, para recuperar los niveles de exportación del pasado. Fuentes: ❒❒ ❒❒ Mercados agropecuarios Instituto de Desarrollo Rural. Mendoza, Argentina Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Oficina de Análisis Global 65 �Rocío Zarza Pansera María Florencia Burgardt Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Carnes El sector está transitando una fase de retención y son muchos los que se atreven a mencionar un “boom ganadero” a futuro. Si bien por esta causa la oferta de carne puede verse afectada, y por ende los precios ser superiores al promedio histórico, se espera que en virtud del crecimiento del stock ganadero, la producción de carne crezca también. Así, una vez terminada la fase de retención y toda esa producción volcada al mercado, la disponibilidad de carne vacuna por habitante crecería significativamente, lo que provocaría seguramente algún retroceso en los precios del ganado. �Carne bovina E ste año la zafra de terneros fue record (la más alta en ocho años), y se prevé que la oferta futura de la categoría invernada crecería 3% y llegaría a 14,5 millones de cabezas. Suponiendo una eficiencia reproductiva similar a la del corriente año, se espera un crecimiento del stock de más del 4%, superándose los 54 millones de cabezas. El aumento del stock ya se pudo observar en las cifras oficiales de vacunación. Durante la primera campaña de 2016 se vacunaron 40.038.008 de animales. Se trata de 407 mil cabezas más que en igual período de 2015, cuando se inocularon 39.445.102 cabezas, lo que representaría una variación porcentual del 2%. Si la capacidad de faena, o la tasa de extracción de equilibrio es directamente proporcional al número de terneros destetados, puede decirse que para el año que viene el stock nacional habrá recuperado el potencial productivo que tenía hace una década, pero con cerca de cinco millones de consumidores más. El sector muestra señales claras de expectativas positivas y visión de largo plazo en función al acceso de nuevos mercados de exportación y la consolidación de los ya existentes, esto a pesar de la reducción de las exportaciones en función de la falta de competitividad y escases de novillos que se experimentó este año. La prioridad es cumplir con los compromisos adquiridos: completar el cupo de Cuota Hilton adjudicado, consolidarnos en la Cuota Feedlot 481, y pensar en la exportación de productos procesados con agregado de valor. Para esto, se está trabajando en materia de mejora de aranceles de exportación y acuerdos comerciales, tanto en las negociaciones a nivel bilateral como a nivel Mercosur. Comparando el 2015 y el periodo Enero/septiembre 2016, podemos afirmar que las exportaciones de carne fresca bovina han aumentado en un 17% para el destino principal, que es China; un 10% para Israel y un 15% para Brasil respectivamente. En cuanto a la Cuota Hilton la variación en ese periodo ha sido positiva en un 6%. Exportaciones de carne bovina fresca por destino - Enero-sept. 2016 (toneladas peso producto) Fuente: SENASA China 37.332 Chile 17.846 Israel 15.736 Alemania 3.538 Brasil 3.987 Perspectivas 2017 para el mercado internacional de la carne bovina 2015 Tn 2016 Tn ∆ 2015-2016 en % Cortes Hilton/destino 15.303 16.157 6% Alemania 8.680 10.218 18% Holanda 4.475 3.766 -16% Italia 1.634 1.711 5% Otros(as) 514 462 -10% Exportaciones en miles de Ton 165,8 164,4 172,0 Fuente: SENASA Mercados agropecuarios La producción mundial de carne bovina crecerá de la mano del aumento de las producciones domésticas de los EEUU y América del Sur. Sostenida en la demanda exportadora, Brasil incrementa su producción, apoyándose en un Real débil y mejoras de acceso a mercados tales como China, Arabia Saudita y los EEUU. En cuanto a la Argentina, se prevé que aumente no solo el stock bovino, sino también los pesos de terminación. Australia, debido a un muy mal año en cuanto al aspecto climático y afectación de sus pasturas, está experimentando una fase de retención de stock. 67 �carne aviar o porcina, es destacable la preferencia de satisfacer esa demanda con producto importado de Sudamérica y Oceanía. Corea del Sur también se destaca por su demanda de carne bovina importada, y en menor medida Japón. Los mercados de Rusia y Egipto se mantendrían estables en 2017 en virtud del tipo de cambio débil y su impacto en las importaciones, las cuales no crecerán. Las exportaciones mundiales de carne bovina, se prevé aumenten un 3%, alcanzando los 9.7 millones de toneladas, con destino prioritario a países asiáticos y principalmente China, cuya de- manda de carne bovina es la que crece más rápidamente y en donde Argentina y Brasil lograron re ubicarse. Es que si bien la demanda asiática de carne bovina es significativamente inferior a la de En este escenario, Brasil se posiciona como el principal exportador mundial de carne bovina. Carne aviar L a carne aviar es protagonista en la mesa de los argentinos y juega un rol fundamental en el consumo de proteínas de nuestra población y la del mundo. Actualmente, sobre casi 120 kilos de consumo de proteína animal per cápita anuales, 45 kilos corresponden a la carne aviar, y 55 kilos a la carne vacuna, ocupando este sector el 39% del complejo de carnes en esta materia. Si sumamos los 117 kilos per cápita de consumo anual de huevos, el sector avícola se convertiría en el principal proveedor de proteína animal de los argentinos. A nivel local, la cadena avícola es clave como generadora de empleo, desarrollo y agregado de valor en origen y plantea su crecimiento basado en la generación de proteína animal como forma eficiente de agregar valor al grano. 68 A fin de acompañar el crecimiento del sector, desde el Ministerio de Agroindustria de la Nación se evalúan medidas que apunten a mejoras impositivas para ciertos productos avícolas. El financiamiento también es una herramienta clave, ya que sin él la ventaja comparativa que la argentina tiene de disponer soja y maíz, se desnaturaliza por los bajos rendimientos comparándonos con otros países más competitivos. Hoy en día, en esta materia, la Unidad para el Cambio Rural (UCAR) está en vías de eje- cutar un crédito internacional de más de 100 millones de dólares para mejorar la bioseguridad en granjas y adecuarlas a la normativa vigente. No solo desde la órbita Nación se está respaldando a este sector, a nivel provincia (Buenos Aires), se ha creado la “Mesa Provincial de Avicultura”, que tendrá por objetivo generar nuevas políticas para el incentivo de la producción avícola. La expectativa a futuro es la apertura de mercados como Canadá Exportación de productos avícolas Enero/agosto 2015 vs enero/agosto 2016 127.511 2015 166.042 2016 Nota: incluye solamente pollos (enteros, trozados y subproductos). Fuente: Area Avícola - Dir. de Porcinos, Aves de Granja y no Tradicionales. Datos de SENASA. Mercados agropecuarios �o China que permitan sustentar la actividad, ya que el sector plantea un modelo que no exporta saldos sino que produce para exportar, para este año se estiman exportar unas 200.000 toneladas de carne aviar. En lo que va del año 2016, desde éste Ministerio de Agroindustria se han establecido vínculos con países como España, Alemania, China, México y Colombia; tratando de abrir mercados fundamentalmente de agregación de valor, así como la eventual firma de un Tratado de Libre Comercio con la UE, y la integración de Argentina a la Alianza del Pacifico. Perspectivas 2017 para el mercado internacional de la carne aviar A nivel global, se estima que la producción mundial de carne aviar crezca un 1%, alcanzando un record de 90.4 millones de toneladas, principalmente a causa de la expansión productiva de EEUU, Brasil e India. Se prevé que la situación sanitaria actual de la producción avícola china, a causa del brote de influenza aviar, y su impacto en las restricciones al comercio, hagan caer su producción drásticamente en un 9% para 2017. 5%, alcanzando las 11.4 millones de toneladas, el protagonista será Brasil, que consiguió el acceso al mercado chino, y que mantiene entre sus principales destinos de exportación a Arabia Saudita. Para 2017, Brasil exportaría el 30% de su producción, mientras que EEUU sólo el 16%. Las exportaciones mundiales de carne aviar se estima crezcan un Carne porcina L a carne porcina nacional encuentra su principal destino en el consumo interno. Teniendo en cuenta el periodo Enero/Septiembre 2016, observamos que se han consumido 12,35 kilos de carne porcina per cápita, un 0,43% más que el promedio total consumido en el todo el año 2015 (11,26 kilos per cápita). Haciendo foco en el consumo doméstico, el sector se proyecta a futuro con la idea de potenciar el consumo de carne fresca de cerdo prioritariamente en los meses de abril a junio, ya que la curva de co- Mercados agropecuarios mercialización porcina, desde septiembre hasta los meses de enero y febrero registra el mayor nivel de compraventa cárnica del chancho, situación que apuntala los precios durante la temporada estival. En este sentido, sector público y privado trabajan en forma conjunta para la puesta en marcha de un Fondo de Promoción del Consumo de Carne de Cerdo. Los fondos para la promoción del consumo de cerdo surgen del aporte que hacen los privados ($1 por capón faenado) y el Estado también será aportante. Desde el Ministerio de Agroindustria, se viene trabajando en este tema a fin de incrementar el consumo interno de la carne de cerdo con la promoción de todos sus cortes, más allá de los tradicionales, además de consolidar el mercado y promover la institucionalidad del sector. A nivel productivo, el 2º semestre del año se presenta con rentabilidades positivas para el sector, que enfrentó un primer semestre más complicado en ese sentido. En los últimos meses el valor del capón comenzó a mejorar, y además se incrementó el consumo. 69 �carne porcina Importación de carne porcina Participación según origen en toneladas Brasil 94% Dinamarca 6% Fuente: SENASA 2015 Tn 2016 Tn ∆2015-2016% 5.339 10.896 104 Carnes Frescas/origen 3.540 9.294 163 Brasil 2.985 8.715 192 532 559 5 22 20 -11 Dinamarca Otros(as) Fuente: SENASA Ene-Sep 2016 Producción (miles de Ton) Consumo (Kg./Hab./ año) Exportación (miles de Ton) Importación carne bovina 2.171 55,21 153.319 22 carne aviar 1.427 42 182 10, 1 385 12,35 8.201 16.239 carne porcina Fuente: SENASA La producción porcina a nivel local es importante, por lo cual el aumento que se ha experimentado este año en las importaciones de carne porcina no ha sido significativo teniendo en cuenta que representa menos del 5% de la producción nacional. año pasado los envíos al exterior sumaron apenas 8.400 toneladas. La realidad a nivel global es otra, la producción duplica a la vacuna. La producción mundial de carne porcina alcanzaría un record de 111 millones de toneladas, lo que significa un aumento del 3%, principalmente a razón del crecimiento de la producción de China, EEUU, Rusia y Brasil. En 2017, y luego de dos años en baja, la suba de precios se prevé estimularía la recuperación del stock chino y su expansión. En el caso de Rusia, hubo inversiones y mejoras en la eficiencia productiva que permitieron al sector porcino expandirse, a pesar de los brotes de fiebre porcina africana. El grueso de la demanda se concentra particularmente en los mercados asiáticos. La exportación de carne porcina, en tanto, crecería un 1% llegando a un record de 8.6 millones de toneladas, con China siendo el principal importador de cerdo a nivel mundial, y la UE siendo el principal exportador; concentrando su oferta en China y otros mercados asiáticos. Los mejores precios traccionarán la oferta de países como EEUU y Canadá, además de la UE. Perspectivas 2017 para el mercado internacional de la En cuanto al mercado externo, si bien el sector no se caracteriza por tener un perfil exportador, un grupo de criadores de cerdos, algunos de ellos también con faena, crearon un consorcio para comenzar a exportar carne y esperan contar con la habilitación correspondiente para inicios del año que viene. Vale la pena remarcar que la carne porcina argentina tuvo como destino histórico el consumo local. El 70 Mercados agropecuarios �Andrea Marcela Dansa Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Comercialización de frutas y hortalizas en el Mercado Central de Buenos Aires y mercado externo El Mercado Central está destinado a la concentración de frutos y productos alimenticios, provenientes del país y del extranjero y a la conservación, empaque, almacenamiento y tipificación de los mismos para su comercialización y distribución al consumo interno, así como para su exportación. Es dirigido y administrado por un Directorio integrado, en igual número, por representantes del gobierno de la Nación, de la provincia de Buenos Aires y del Gobierno de la ciudad de Buenos Aires. Es el principal centro de comercialización de frutas y hortalizas de la República Argentina y uno de los más importantes de América Latina. Abastece a más de 12 millones de personas, por mes con diferentes productos frutihortícolas procedentes de todas las zonas productoras de Argentina y el exterior. Es el único centro de comercialización en el que diariamente se certifica la calidad de las especies, posee laboratorios propios de bromatología, microbiología, fitopatología, y productos pesqueros. �Estacionalidad Banana La producción nacional de banana alcanza las 100.000 toneladas anuales y su estacionalidad es de Septiembre a Enero. El 60% se consume en la región Nordeste y el 40% restante se consume en Buenos Aires, Santa Fé, Córdoba y Mendoza. El 76% del consumo proviene de la importación. En el MCBA se comercializa el 18% de la totalidad de las bananas consumidas. El MCBA comercializa el 95 % de las bananas importadas y el 5 % de las bananas nacionales. La participación relativa de las zonas productoras en el MCBA es la siguiente. Ecuador, 54 %; Bolivia, 22.2 %; Paraguay,10,6 %; Brasil, 8.9 %. La provincia de Salta, 3,03 % y la provincia de Formosa, 0.63 %. El MCBA recibe la mercadería de empresas importadoras en sus maduraderos en forma constante, regulando así el mercado. Limón El 96% del limón en Argentina se produce en el NOA. El 90% en Tucumán, y el 6% restante se produce en Salta, Jujuy y Corrientes. El 5% de la producción de limones se destina al mercado local, limitándose básicamente a la fruta fresca con un consumo aparente de casi 1,2 kilogramos por año por habitante. El principal centro de consumo es Buenos Aires (50% de la fruta), en donde el producto se comercializa fundamentalmente a través del Mercado Central. Las principales variedades, Lisboa, Genova, Eureka, Limo72 neira acceden al MCBA principalmente de Febrero a Septiembre Tucumán representa el 44.17% de los ingresos del MCBA, Le siguen Entre Ríos, con el 33.26%, Corrientes con el 11.59%; Salta con el 5.16% y Jujuy con el 3.84% Naranja La principal provincia productora de naranja es Entre Ríos con más del 35% de la producción nacional, correspondiéndole también el primer puesto como abastecedora del MCBA con el 81%, siguiéndole Corrientes con un 11%. El NEA concentra el 92 % de los ingresos al MCBA. Son pequeños productores e integrados orientados a mercados concentradores (MCBA 45% de Entre Ríos) El NOA participan con un escaso 3%, con una gran importancia de Jujuy con un 2 %. Son empresas orientadas a super e hiper mercados y pequeños y medianos productores orientados a ferias de cercanía y mercados concentradores del NOA. Por lo tanto, debido a la diversidad de zonas productoras, el mercado interno se encuentra abastecido durante todo el año, lo que tiende a neutralizar los cambios bruscos en los precios. El grueso de las provincias del NEA y el NOA ingresa al mercado durante los meses de abril a septiembre con la consiguiente disminución del precio. De septiembre a marzo, con un volumen del 4% ingresa Buenos Aires, por lo que el precio tiende a incrementarse. Mandarina Esta especie ocupa el cuarto lugar en el ranking de volumen ingresado al Mercado Central de todas las frutas, por debajo de la naranja, manzana y banana. El quinto lugar es ocupado por la pera. Las principales variedades producidas son Clementina, Clemenvilla, Ellendale, Malvasio, Montenegrina, Murcott y Ortanique. Como en naranja, se expanden las variedades sin semilla como la Clementina y Clemenule. La principal provincia productora de mandarina es Entre Ríos, con un 75% del total del país. Participa con un 92% en los ingresos al Mercado Central de Buenos Aires. Le sigue Corrientes con un 7%, Misiones y Buenos Aires. En este caso las provincias del NEA concentran el 99% de los ingresos al MCBA. Debido a la existencia de distintas zonas de producción en nuestro país (desde Jujuy hasta Buenos Aires) y a distintos tipos de variedades de maduración (tempranas, intermedias y tardías), la oferta en el MCBA se extiende durante 10 meses del año. El grueso de los ingresos se concentra de Mayo a Noviembre Manzana El 43% de la producción de manzana se destina al mercado interno de fruta fresca, 37% va a la industrialización de jugos y caldos de sidra. (Argentina es el principal exportador de jugo de manzana); y un 20% a la exportación de fruta fresca. El mercado local se encuentra Mercados agropecuarios �2014 volumen 2016 ene/set volumen 2015 valor Estacionalidad MCBA limón 2014/2016 12 4000 10 3500 3000 6 2000 1500 S/KG 8 2500 4 1000 2 500 0 Estacionalidad MCBA naranja 2014/2016 re re mb cie vie 2014 volumen 2016 ene/set volumen 2015 valor 14000 mb re tub Di No pti Se Fuente: MCBA. Oc e em br to os Ag Ju lio nio Ju yo Ma ril Ab rzo Ma ero br Fe En ero 0 2015 volumen 2014 valor 2016 ene/set valor 12000 10000 8000 6000 4000 2000 Mercados agropecuarios re mb cie Di No vie m br e re tub Oc e em br to pti Ag lio Ju nio Ju ril Ma yo os Se Fuente: MCBA. Ab rzo Ma ero br Fe En ero 0 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 S/KG TONS S/KG cie m Di 2015 volumen 2014 valor 2016 ene/set valor 4500 TONS 16 14 12 10 8 6 4 2 0 br e re mb re Se No vie em pti Oc tub sto o Ju li io Ju n yo Ma Ab ril rzo Ma br ero Ag o Fuente: MCBA. Fe En ero TONS 8.000 7.000 6.000 5.000 4.000 3.000 2.000 1.000 0 2015 volumen 2014 valor 2016 ene/set valor br e 2014 volumen 2016 ene/set volumen 2015 valor Estacionalidad MCBA banana 2014/2016 73 �abastecido durante todo el año; en cuanto a las variedades consumidas esta plaza tiene una mayor concentración. La variedad Red Delicious es la que concentra mayor interés, con un 80% de participación, la Granny Smith es la segunda en importancia con un 12%, mientras del resto de las variedades se distingue la Gala con un 5% La fruta que ingresa al MCBA procede de Río Negro en un 95%, de Neuquén en un 3% y luego Mendoza y Buenos Aires. La oferta alcanza el mayor volumen durante el primer trimestre del año coincidiendo con la nueva cosecha a lo que corresponden menores precios. Luego aproximadamente en agosto ingresa al mercado fruta con atmósfera controlada, y consiguientes aumentos en los precios. Pera La producción de pera se destina principalmente al mercado de exportación de fruta fresca en un 54%. El 29% se industrializa en forma de jugos concentrados, sidras, etc., y el 17% restante se destina al mercado interno de fruta fresca. El 45% de las variedades cultivadas de pera corresponde a la variedad Williams y el 30% a Packhams. La siguen Berre D Anjou con el 10%, Red Bartlett con el 6% y Abate Fetel con el 2% del volumen producido, el porcentaje restante incluye a Beurre Bosch, Beurre Giffard, etc. La exportación es el principal destino. Aproximadamente el 13% se destina al mercado interno donde el consumo per cápita es de 2.5 kg anual. 74 No obstante se encuentra entre las cinco especies frutales más comercializadas en la Corporación del Mercado Central de Buenos Aires. La variedad preferida por el consumidor argentino es la Williams con un 55%, y le sigue la Packhams Triumph con el 35%, La fruta que ingresa al MCBA procede de Río Negro en un 95%, y de Neuquén y Mendoza ambos con el 2%. Cebolla Argentina, produce un volumen aproximado de 600.000 Ton de cebolla en una superficie de 24.000 hectáreas En los últimos 15 años al MCBA ingresaron 1.552.588 Ton de cebolla, siendo la tercera hortaliza más importante en la oferta total de ingreso con una participación del 13,4%. El promedio anual se ubica en 103.878 Tn. Las princpales zonas productoras de cebolla que ingresan al MCBA son: región del NOA (Jujuy y Salta); Santiago del Estero, Cuyo (Mendoza y San Juan); Buenos Aires y Río Negro. Jujuy y Salta ingresan al mercado en los meses de septiembre, octubre y noviembre, con cebollas del tipo Valencianita. Puede haber años en que se adelante el comienzo de la cosecha al mes de agosto. La cebolla de Santiago del Estero ingresa al MCBA desde los meses de agosto hasta noviembre. El tipo comercial es Valencianita. El promedio de la oferta en los últimos 15 años es de 12.361 Ton. La cebolla proveniente de las provincias de Mendoza y San Juan ingresa al MCBA durante el período noviembre-marzo principalmente. La oferta de la cebolla de Buenos Aires en el MCBA se produce desde el mes de enero a septiembre. Papa La papa en el MCBA ocupa el primer lugar de todas las hortalizas ingresadas con una participación porcentual del 37,2%. El 98,6% corresponde a la variedad Spunta, la cual ingresó al país poco antes de la década de los 70 y se ha convertido en la variedad más difundida, principalmente por sus altos rendimientos. Sus principales características son: la forma de los tubérculos es oval, alargados, de piel suave, carne amarillenta, tamaño grande a muy grande, altos rendimientos, con 17 a 18% de materia seca y buena conservación. Otras variedades que se comercializan son Innovator (0,7%), de Daisy (0,4%), y de Asterix (0,1%). Menores ofertas registraron los lotes de Atlantic, Russet Burbank, Kennebec y Agata. Durante el año 2015 ingresó papa al MCBA de 19 zonas de Argentina. Buenos Aires, Córdoba, Tucumán y Mendoza, en total participan con más del 95% del ingreso total de papa. Buenos Aires representa el 80% de la oferta total de papa en el MCBA. Dentro de la provincia de Buenos Aires, se considera además del sudeste de esta provincia, a los partidos de General Belgrano, Saladillo, entre otros. En segundo lugar participa la provincia de Córdoba con el 12% de la oferta total, seguido de TucuMercados agropecuarios �14000 2015 volumen 2104 valor 2016 ene/set valor 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 12000 TONS 10000 8000 6000 4000 2000 Estacionalidad MCBA manzana 2014/2016 No vie mb re Di cie mb re Fuente: MCBA. Oc tub re Se pti em br e Ag os to Ju lio Ju nio Ma yo Ab ril Ma rz o o Fe br er En ero 0 2014 volumen 2016 ene/set volumen 2015 Valor" 9000 S/KG 2014 volumen 2016 ene/set volumen 2015 valor Estacionalidad MCBA mandarina 2014/2016 2015 volumen 2014 valor 2016 ene/set valor 25 8000 20 7000 15 5000 4000 10 3000 2000 S/KG TONS 6000 5 1000 0 7000 mb re re Di cie No vie mb re tub Oc pti em br e to os Ag lio 2014 volumen 2015 ene/set volumen 2015 valor 2015 volumen 2014 valor 2016 ene/set valor 14 2 0 0 Mercados agropecuarios Di ci em re vie mb No tub Oc em br pti Se Ag Ju Ju Ma y Ma Fe br Fuente: MCBA. br e 1000 re 4 e 2000 os to 6 lio 3000 nio 8 o 4000 Ab ril 10 rzo 5000 ero 12 En ero 6000 S/KG Estacionalidad MCBA pera 2014/2016 TONS Ju nio Ju yo Ma ril Ab rzo Ma ero br Se Fuente: MCBA. Fe En ero 0 75 �2014 volumen 2016 ene/set volumen 2015 valor Estacionalidad MCBA cebolla 2014/2016 14000 2015 volumen 2014 valor 2016 ene/set valor 12000 14 10000 12 10 S/KG 8 6000 6 4000 4 e br e Di ci em br No v 2014 volumen 2016 ene/set volumen 2015 valor 35000 iem tub Oc tie m Se p Estacionalidad MCBA papa 2014/2016 re e br os to Ag lio Ju nio Ju yo Ma Ab Ma br Fe En Fuente: MCBA. ril 0 rzo 0 ero 2 ero 2000 2015 volumen 2014 valor 2016 ene/set valor 7 10000 2 5000 1 0 0 Estacionalidad MCBA tomate 2014/2016 br m Di cie m vie 2014 volumen 2016 ene/set volumen 2015 valor 16000 br e br Se No pt Oc tu iem br to os Ag Ju nio Ju ay M Ab ar br Fe M er o er En Fuente: MCBA. e 3 e 15000 e 4 lio 20000 o 5 ril 25000 zo 6 o 30000 S/KG TONS 8000 TONS 16 2015 volumen 2014 valor 2016 ene/set valor 25 14000 20 12000 15 8000 10 6000 4000 5 2000 0 re mb Di cie mb re No vie re tub Oc re Se p tie mb to Ag os Ju lio nio Ju yo Ma ril Ab rzo Ma o br er Fe En e ro 0 Fuente: MCBA. 76 S/KG TONS 10000 Mercados agropecuarios �mán con el 5%, San Luis y Mendoza con el 1% cada una y otras zonas productoras (Santa Fe, Jujuy, Salta, Santa Cruz, San Juan) que representan el 1% restante. Tomate La producción nacional de tomate fresco, se ubica aproximadamente en 1,2 millones de toneladas. Los destinos de la misma son el consumo in natura y la industria, esta última procesa la variedad perita u oblongo, elaborándose conservas de tomate entero, cubeteado, y pastas (puré, salsas, extractos) y deshidratado o tomate seco. Todas las provincias en mayor o menor medida participan de la producción de esta hortaliza. Las principales son: Buenos Aires, Salta, Jujuy, Tucumán, Santiago del Estero, Corrientes, Mendoza, Rio Negro y San Juan. Las provincias de Mendoza, San Juan y Río Negro son las que aportan el mayor volumen a la industria. En cuanto al abastecimiento en fresco del mercado interno, dado el escalonamiento de las distintas regiones productoras sumadas las innovaciones tecnológicas como así también el constante avance de la producción en invernadero, hacen que la oferta cubra las necesidades de la demanda durante todo el año. Las provincias que participan en mayor medida en el ingreso al MCBA son Buenos Aires con un 33%, Salta con el 23% y Corrientes con el 15%. Exportaciones argentinas de frutas y hortalizas Mercados agropecuarios Evolución de las exportaciones argentinas de limón 2014/2016 277585 283412 250.000 200.000 150.000 150561 184786 187918 166016 300.000 250.000 200.000 150.000 100.000 100.000 50.000 50.000 0 2014 Ton 2015 2016* ENE/ SET US$/000 US$/000 300.000 TONS Limón En 2015, el 95% de los limones cosechados para fresco tuvo como destino la exportación. Principalmente se concentró en la Unión Europea. España participa con el 21% del volumen total, los Países Bajos con el 18% e Italia con el 12%. Por otra parte Rusia concentra un 16%. Las importaciones de limones de UE se incrementaron en los últimos años, mientras que las de Rusia se mantuvieron. Argentina es el principal proveedor con casi un tercio del volumen total importado por Unión Europea en 2015, seguido por Turquía con un volumen similar, Brasil 17%, México 11% y Sudáfrica 9%. Rusia es uno de los principales importadores mundiales, con 200 mil toneladas en el 2015. Aunque entre los años 2011 y 2015 redujo sus importaciones de Limones en un 12% en términos de volumen. Los principales competidores de Argentina son Turquía que es el principal 0 Fuente: INDEC. exportador con 59% del mercado, Sudáfrica (15%) y Marruecos (3%). Argentina participó del 15% del mercado en 2015 con 29 mil toneladas. Las exportaciones al sudeste asiático se duplicaron, siendo Hong Kong, Filipinas, Singapur y Malasia los principales destinos. Naranja y Mandarina El principal destino de las naranjas es la UE. España concentró el 56% del volumen total en lo que va del 2016 con casi 33 mil toneladas, Países Bajos con el 14%, Italia con el 7%. Rusia incrementó su participación al 6% pasando de 521 a 3.337 Ton. La participación de las importaciones de naranjas de Paraguay se redujo con respecto al 2015 de 29981 tn a 2547 Ton. En el caso de la mandarina, las exportaciones del 2016 tienen 77 �como principal destino Rusia, con 49% del volumen total, Filipinas con el 16%, y Canadá con el 8%. El restante se reparte entre más de 15 países. Rusia ganó gran participación como destino principal en los últimos años. A pesar de haber aumentado la participación total, el volumen exportado de mandarinas a Rusia en los últimos años se redujo. Rusia: es el principal importador mundial en términos de volumen, con 768 mil toneladas en el 2015. Argentina solo exportó el 4% del mercado en 2015, casi 29 mil toneladas, que representó una caída del 38% en los últimos 5 años. Por otra parte se observa el incremento de los envíos al sudeste asiático. Evolución de las exportaciones argentinas de naranja y mandarina 2014/2016 80.000 75869 70.000 71612 70.000 60.000 TONS 80.000 73524 88680 90.000 60.000 58894 53248 50.000 42615 50.000 43452 49113 40.000 28604 30.000 40.000 30.000 25169 20.000 22267 US$/000 100.000 20.000 10.000 10.000 0 0 2014 2015 Naranja 2016* ENE/ SET Mandarina Fuente: INDEC. Evolución de las exportaciones argentinas de manzana y pera 2014/2016* 400.000 - 409364 350.000 379302 350.000 333140 283126 300.000 TONS 400.000 250.000 300.000 282197 245832 200.000 200.000 150.000 144418 137387 100.000 150.000 106438 85782 80827 66499 50.000 78 100.000 50.000 0 Fuente: INDEC. 250.000 2014 Manzana 2015 Pera 2016*ene/ set Manzana Pera 0 US$/000 450.000 Manzanas y Peras Las exportaciones de manzanas están concentradas principalmente en 15 destinos, de los cuales Brasil, Estados Unidos, Rusia y Paraguay, importan casi dos tercios del volumen total. Brasil es el principal país de destino de exportación de frutas de pepita de Argentina. Por su alto impacto en las exportaciones, resulta necesario tomar medidas que defiendan el nivel de exportaciones evitando la constante caída. Brasil importó en lo que va del 2016, 22% del total. Estados Unidos le sigue con un 14%, Paraguay con el 13% y Rusia con el 12%. Rusia es un destino importante, a pesar de que compra a menor precio que otros países, porque los exportadores argentinos le colocan su fruta en el periodo en que necesitan efectivo inmediato. Argentina es el cuarto exportador a EEUU alcanzando el 9% del mercado en 2015, casi 14 mil toneladas, 206% más que en 2011. Argentina ha ganado participación a costa del resto de los competidores. Las exportaciones de Peras de enero a septiembre de 2016 se concentran en 15 destinos pero tan solo 3 importan el 66% del volumen total, Brasil, Rusia y Estados Unidos. La participación de las importaciones de peras de Brasil en el volumen total exportado por Argentina se incrementaron, al igual que las de Estados Unidos, Canadá y Perú, mientras que se redujeron las de Rusia y la UE. Papa Las exportaciones de producMercados agropecuarios �Cebolla Observando la evolución de las exportaciones, en el año 2015, se registra una importante caída del volumen, como consecuencia de los problemas de calidad, ocasionados por los inconvenientes climáticos repuntando en el período de enero a septiembre de 2016. Los países miembros del MERCOSUR son los principales destinos de las exportaciones nacionales, Brasil con el 93%, EE.UU. con el 3% y Paraguay y Chile ambos con el 2%. Respecto al MERCOSUR, el principal país demandante es Brasil, al cual se destinaron el último año más del 99 % del volumen total. Mercados agropecuarios Evolución de las exportaciones argentinas de papa 2014/2016* 80.000 20.000 68265 17934 70.000 12.000 40.000 10.000 29930 30.000 20.000 6.000 5292 13804 10.000 8.000 u$s/000 14.000 50.000 TONS 18.000 16.000 60.000 4.000 2.000 2624 0 0 2014 2015 TONS 2016*ENE/SET US$/000 Fuente: INDEC. Evolución de las exportaciones argentinas de cebolla 2014/2016* 160.000 40.000 136209 35.000 33783 120.000 30.000 100.000 81265 80.000 80602 25.000 19309 18994 60.000 20.000 15.000 40.000 10.000 20.000 5.000 0 2014 Fuente: INDEC. 2015 Tons U$s/000 Esta situación hace que la producción nacional se vea sumamente influenciada y dependiente por la demanda brasileña, ya que si la misma es muy importante, los precios internos tienden a semejarse a los valores que pueden pagar los importadores. Si por el contrario la demanda es inferior a la esperada los precios se deprimen llevando a que los productores sufran importantes pérdidas, 2016 *ene/set US$/000 140.000 TONS tos regionales crecieron más del 30% en los primeros nueve meses del año. Entre ellos, la papa ocupa el primer lugar con una suba del 379%. Si bien la mayor parte de la producción de papa se destina al mercado interno, el aumento de las exportaciones representa un impulso económico para las provincias donde se produce: el sudeste de Buenos Aires, Córdoba, Tucumán y Mendoza. Entre todas ellas, suman un volumen de 1.750.000 ton, anuales. El incremento de las exportaciones registrado en la primera mitad del año se debe al fuerte aumento de la demanda de la industria brasileña, que utiliza nuestra papa fresca para producir bastones prefritos congelados y chips o papas de copetín. Además de Brasil con el 61%, la exportación tiene como principales destinos Paraguay con el 36% y, en menor medida, Uruguay con el 3%. 0 lo cual los deja descapitalizados para encarar la siguiente campaña. 79 �José Posse Ruben Ciani Carlos Iglesias Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Fertilizantes Perspectivas 2016/2017 Los fertilizantes de mayor consumo en Argentina se pueden clasificar en dos grandes grupos según el tipo de nutriente: los nitrogenados (UREA, UAN y otros), cuyo principal insumo es el gas natural. Los fosforados (diamónico, monoamónico, súper fosfato triple y simple entre otros) se producen en base a roca fosfórica. En este documento se busca describir las principales características del mercado de fertilizantes en Argentina y proyectar las necesidades de consumo para la próxima campaña agrícola 2016/17. Esta proyección se enmarca en las expectativas de expansión de la superficie sembrada y adopción de mayor tecnología, consecuencia de las perspectivas de una mejor rentabilidad de los cultivos calculada a partir de diciembre del 2015, con la normalización de mercado cambiario, la mayor fluidez en las operaciones de exportación y la eliminación de las retenciones. �Características de la demanda de fertilizantes L mentales. a demanda de fertilizantes se concentra en los principales cereales y oleaginosos cultivados en el país, con una distribución que muestra que un 70% (base consumo 2011/2015) se distribuye entre los tres con mayor superficie sembrada: soja, maíz y trigo. (Gráfico Nº 1) Los porcentuales de participación son muy similares entre estos tres cultivos, con valores del orden del 20% en cada uno. Pero el uso de fertilizante por hectárea implantada es mayor en trigo y maíz. La alta participación del cultivo de soja responde a la dimensión del área sembrada, la que con registros anuales cercanos a las 20 millones de hectáreas, duplica la superficie agregada de maíz y trigo. Ciertamente, los precios de los productos de los principales cultivos tienen una correlación positiva con el uso de fertilizante, ya que aquellos inciden sobre la superficie sembrada de cada uno; siendo también determinantes del grado de adopción de tecnología por parte de los productores. Cada uno de estos cultivos provoca una demanda estacional en el consumo de fertilizantes, sujeta a su época de siembra y a los períodos del año indicados para su aplicación, en orden a la potencialidad de absorción en suelos y transmisión al cultivo. Estos períodos en el caso de los fosfatados se ubican antes o durante la siembra; en tanto que para los nitrogenados durante y después de la siembra. Por lo Otros: Pasturas, frutales, cítricos, vid más uva, papa, caña, tabaco, arroz, hortícolas, algodón, yerba mate, olivos, forestales y orna- Gráfico 1. Consumo por cultivo 16% Maíz 26% Girasol 3% Trigo 22% Soja Sorgo 4% Otros 24% Cebada 5% Fuente: Fertilizar. tanto, la estacionalidad de la demanda se vincula tanto a las épocas de siembra, floración (Cuadro Nº 1) y cosecha de cada cultivo; como al consumo global de cada uno en la campaña. Vinculada a esa estacionalidad “tecnológica”, la demanda argentina de fertilizantes evidencia dos máximos en el año. El primero coincide con la fecha de siembra de los cultivos de cosecha fina, principalmente trigo y cebada. El segundo, tiene lugar durante la siembra de los granos gruesos, destacándose el maíz, el girasol y la soja (Gráfico Nº2). Los fertilizantes nitrogenados son más utilizados que los fosforados en todos los cultivos con excepción de soja, más demandante de fosfatados por su capacidad de sintetizar su propio nitrógeno a partir de su simbiosis con las rhizobacterias. La evolución registrada en la demanda de fertilizantes en el período 2011-2015 muestra una declinación continua en el grupo de fosfatados, con una baja de 1.65 millones de toneladas a 1.29 millones de toneladas. En el caso de los nitrogenados, luego de una caída del orden del 15% entre las cosechas 2011/12 y 2012/13, se puede calificar como Cuadro 1. Consumo?? por cultivo Siembra Floración Mes Ene Cosecha Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Trigo Maíz Soja Girasol Mercados agropecuarios 81 �estable en los ciclos siguientes, en torno a 1.5 millones de toneladas anuales (Cuadro Nº 2). Gráfico 2. Consumo de fertilizantes por cultivo Promedio anual en toneladas 800.000 700.000 600.000 Nitrogenados 500.000 Fosforados 400.000 300.000 200.000 Para medir el consumo de fertilizantes en el cuadro precedente, además del consumo que demandan los principales cultivos, se tuvieron en cuenta a las pasturas, frutales, cítricos, vid más uva, papa, caña, tabaco, arroz, hortícolas, algodón, yerba mate, olivos, forestales y ornamentales. 100.000 0 Trigo Soja Maíz Sorgo Girasol Cebada F/C Otros Fuente: Fertilizar. Cuadro 2 Campañas Fosfatados Nitrogenados Total 2011/12 1.646.452 1.740.141 3.386.593 2012/13 1.410.987 1.487.900 2.898.887 2013/14 1.404.179 1.522.011 2.926.190 2014/15 1.287.194 1.545.193 2.832.387 Promedio 1.437.203 1.573.811 3.011.014 Fuente: Fertilizar. Características de la oferta de fertilizantes E n una primera aproximación a la caracterización de la oferta de fertilizantes en Argentina, podemos concluir que la correspondiente a nitrogenados es domi- nada por la producción local, en tanto que la oferta de fosfatados es mayoritariamente importada desde el mercado mundial. Cuadro 3 Campañas Campaña Consumo Importaciones Exportaciones Producción interna* Nitrogenados 2013/14 1.522.011 757.931 52.697 996.777 2013/14 1.404.179 1.380.984 43.533 276.728 2014/15 1.545.193 464.601 159.867 1.420.459 2014/15 1.287.194 1.139.810 50.711 408.095 Fosforados * Estimada Fuente: Fertilizar. 82 Se puede estimar que cerca del 70% de la producción interna de nitrogenados proviene de la firma Profertil S.A. con un potencial de producción de 1.1 millones de toneladas anuales, el resto puede ser abastecida por la firma Bunge Ltd., propietaria de una planta con una capacidad de producción anual de 500.000 toneladas. La producción nacional en el período bajo análisis, abastece buena parte de la demanda interna de nitrogenados, según se concluye del cálculo residual realizado para período 2011-2015, que relaciona Mercados agropecuarios �El origen de las importaciones se puede calificar como relativamente concentrado, ya que si bien en los años 2014/5 intervinieron en las correspondientes a nitrogenados, 12 países con una participación superior al 1% del total y 9 países con similares condiciones en fosfatados, en ambos casos más del 50% provinieron de los tres principales orígenes, en ambos casos más del 50% provinieron de los tres principales orígenes. Producción de fosforados EE.UU. 26% A. Saudita 9% Rusia 17% Marruecos 8% Perú 14% México 8% China 13% Otros 5% Fuente: Fertilizar. Producción de nitrogenados Fuente: Fertilizar. Rusia 29% E. Árabes 6% EE.UU. 17% Omán 6% Holanda 17% China 5% Noruega 7% Otros 11% Venezuela 7% consumo interno, exportaciones e importaciones (Cuadro Nº 3) cubriendo el faltante con importaciones que alcanzaron en 2014 y 2015 un promedio anual de 600.000 toneladas. Se estima un stock anual remanente de entre 160 mil y 180 mil toneladas. Las importaciones se concentran en un 89% entre las principales 10 empresas nacionales. Por el lado de los fosforados, la producción nacional se distribuye entre dos plantas, ambas de la firma Bunge Ltd., una con capacidad de 180.000 toneladas por año y otra de 240.000 toneladas por año Debido a la existencia de una marcada estacionalidad en el consumo de fertilizantes, Argentina registra tanto exportaciones como importaciones de fertilizantes, característica asociada a los movimientos de existencias y la diversidad de productos. El balance final, coloca al país como un importador neto de fertilizantes. Para lograr aproximarnos a la estacionalidad en las exportaciones 2.000 1.800 1.600 1.400 1.200 1.000 800 600 400 200 0 Exportaciones Fosforados Importaciones Fosforados Exportaciones Nitrogenados Importaciones Nitrogenados 20 15 10 5 iem bre re Dic mb re vie No Se Oc tub o pti sto em bre lio Ag Ju nio Ju yo Ma ril Ab rzo Ma bre Fe En ro 0 ero Exportaciones en miles de Toneladas 25 Importacoines en miles de Toneladas Destino de las exportaciones/importaciones en Ton. Estacionalidad del comercio exterior Fuente: SENASA. Mercados agropecuarios 83 �e importaciones, de los fosforados y nitrogenados, el cuadro anterior se han calculado los promedios anuales que van desde el año 2014 hasta el mes de Julio del 2016. picos, uno en el mes de mayo (coincidente con la siembra de trigo) y otro, el pico máximo, en el mes de octubre, que es el período donde tanto el maíz como la soja y el girasol son sembrados. En el grafico se puede apreciar que los máximos del promedio en la exportación de fosforados se encuentran entre los meses de marzo y junio, mientras que en las importaciones se distinguen dos También se puede observar que las importaciones son sensiblemente mayores que las exportaciones. Esto se debe a la baja producción nacional de fosfatados. En el caso de los nitrogenados los máximos se ubican para las exportaciones en los meses de febrero y diciembre, y en las importaciones en el mes de septiembre, donde comienza la siembra de maíz. Pero al ser un fertilizante que se puede colocar post siembra las importaciones empiezan a crecer en la época de siembra del trigo. Necesidades de importación para la campaña 2016/2017 C on la proyección de aumento del consumo de fertilizantes calculado en el trabajo completo que se puede descargar desde la página del Ministerio de Agroindustria, se puede inferir que, manteniendo los niveles actuales de la producción nacional, las necesidades de importación aumentarían en porcentajes similares. U$S 311 millones en fosforados y U$S 110 millones en nitrogenados, dando un valor total de egreso de divisas cercano a los U$S 420 millones. Esta estimación se basa en los valores promedios CIF por toneladas registrados en el primer semestre del 2016, por lo cual se supone un mercado estable en precios para la próxima campaña. Los volúmenes de importación proyectados serían de 1.10 millones de toneladas de fosforados y 610 mil toneladas de nitrogenados, con un valor respectivo de Cabe destacar que los valores por tonelada de los fertilizantes vienen mostrando en 2016 una retracción significativa tanto en nitrogenados (caída del 23.5%) como en fosfo- rados (-12%); por lo cual la estabilidad de precios para el mediano plazo en el mercado internacional, se correlaciona con un marco de leve recuperación del precio internacional del petróleo. El último cuadro muestra el Valor Bruto de la Producción, implicando que las importaciones de fertilizantes para la campaña 2016/2017 representarán más del 43% del mismo. Cuadro 4 Campañas Nitrogenados Fosforados Campaña Consumo Importaciones Exportaciones Producción interna* 2013/14 1.298.785 993.145 104.296 619.936 2013/14 1.242.441 1.016.070 115.334 557.705 2014/15 1.186.098 1.038.996 126.371 495.473 2014/15 1.129.754 1.061.921 137.409 433.242 * Estimada Fuente: Fertilizar. 84 Mercados agropecuarios �Agustin Larralde Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Mercado de semillas El 2016 se presentó para el sector agrícola como un año de cambios, en el cual el nuevo gobierno eliminaba distintas políticas económicas que limitaban su crecimiento. Los precios mejoraron al comienzo del año, con los productores aprovechando para realizar negocios que se traducirían en un mayor ingreso de divisas con la cosecha gruesa a partir de marzo. La eliminación de los derechos de exportación (excepto la soja y subproductos en los que fue reducido), junto con la eliminación de los cupos de exportación y el sistema de Roes y la devaluación de la moneda, auguraba un contexto favorable para el mercado de granos. La suba de los precios fue también motivada por el contexto productivo en el cual se desarrollaba la cosecha de soja y maíz, con resultados debajo de los esperados inicialmente por el impacto del clima en los cultivos. �E n el mercado de semillas se caracterizan dos grandes grupos de semilla para la producción de granos: las semillas híbridas y las autógamas. Híbridas: Son aquellas plantas en las que su reproducción es cruzada. El cruzamiento de linajes genéticamente diferentes nos da como resultado un hibrido específico que es el que se comercializa. Los diferentes criaderos buscan características distintivas dependiendo del fin necesario, donde las cualidades de cada parte nos lleva como resultado a los híbridos hoy conocidos. Las semillas Híbridas son: Maíz, Girasol y Sorgo. Autógamas: en este caso la reproducción se realiza en el mismo individuo donde los gametos masculinos y los femeninos se fusio- nan en la misma flor, generando así autopolinización y autofecundación. La característica más importante para este caso es que dichas plantas son homocigotas, esto quiere decir que los descendientes que genere una planta de estas características van a ser genéticamente igual entre sí. Las semillas Autógamas son: Soja y Trigo entre otras. Producción de semilla T eniendo en cuenta los actores de la cadena de producción, podemos concluir que para el caso de la semilla híbrida la mayoría de los productores se centran en el grupo de “Criaderos”, son pocos los prestadores de servicios de este tipo y no existe una “primera multiplicación” como es en el caso de las variedades autógamas. Por otro lado, para el resto de las empresas y más específicamente para los productores de semilla autógama, se encuentran los semilleros. Las características que tiene la semilla autógama le da una simpleza de producción que Gráfico 2.2 25.000.000 20.000.000 15.000.000 10.000.000 5.000.000 0 400.000 Girasol Maíz Soja Sorgo Fuente: Dirección de Estimaciones Agrícolas en muchos casos no requiere mayor atención que con un cultivo convencional. Los multiplicadores de semillas trabajan de forma conjunta con los criaderos y éstos, al estar dados de alta en la categoría de semilleros, están habilitados Gráfico 2.3 500.000 Trigo 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 SOJA 430.249 442.158 388.156 321.167 MAIZ 144.763 115.796 96.075 117.127 para comercializar su producción. El resultante de semilla puede tener como destino una comercialización de forma directa, a través de comercios, empresas habilitadas, criaderos, etc. En Argentina la producción promedio interanual GIRASOL 13.892 12.194 5.184 2.939 SORGO 37.542 46.476 26.156 20.137 TRIGO 172.462 126.547 213.917 149.319 300.000 200.000 100.000 0 Fuente: Dirección de Estimaciones Agrícolas 86 Mercados agropecuarios �Gráfico 2.4 - Area Sembrada vs Producción de Semilla 25.000.000 Soja Maiz Trigo Girasol 500.000 20.000.000 400.000 15.000.000 300.000 10.000.000 200.000 5.000.000 100.000 0 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 0 Fuente: Instituto Nacional de Semillas desde la campaña 2011/2012 hasta 2015/2016 que podemos contemplar en el Grafico 2.1 nos demuestra una relación directa de la producción con el área sembrada (ver gráfico 2.4). En total, en el intervalo antes mencionado, se produjeron 798.907 Tn de semilla en la campaña 11/12 descendiendo campaña tras campaña a llegar al 610.689 Tn para la 14/15 representando una caída del 24%. La producción nacional de estos cultivos se mantuvo salvo el caso del Girasol que descendió en el orden de un 20%. Ascendiendo en 1.000.000 de hectáreas para el caso del maíz donde en la campaña 11/12 se sembraron 5.000.330 has terminando en la campaña 14/15 con 6.034.480 has. La producción de semillas en Argentina tiene una tendencia de descenso en relación al área sembrada como vemos en el gráfico 2.4 y esto se da principalmente por el avance del mercado informal. En la soja hay un aumento de 12.000 Tn en la campaña 12/13 en relación a la campaña anterior, desde ese punto en adelante hay un descenso continuo bajando 54.000 tn la campaña siguiente y 67.000 en 14/15. Donde el área sembrada tiene una tendencia a la suba como se observa en el gráfico 2.4. No así en el maíz donde se ve una clara relación entre la producción de semilla, importación, exportación y el área sembrada nacional. Ese es un claro indicador de la transparencia del mercado de semilla de maíz. La relación entre el área sembrada y la semilla producida no lleva una correlación debido al avance del mercado de semilla sin fiscalizar. El gráfico de referencia, muestra que en el caso de la soja la producción de semilla tiene una tendencia a la baja de 430.249 kg de semilla en la campaña 11/12 para bajar hasta 321.167 kg en la campaña 14/15, con un aumento del área sembrada de 18.670.937 ha a 19.972.100 has en dichas campañas. En el caso de las semillas híbridas (Maíz, Girasol y Sorgo), la semilla fiscalizada cubre casi el 100% de la producción nacional. Pero para el caso de las semillas autógamas (Soja, Trigo y otras) y dadas las condiciones para que los productores puedan generar su propia semilla, además de los circuitos ilegales, la semilla fiscalizada se calcula que está entre el 18% y el 25% de la superficie de siembra, dejando entre un 75% y un 82% en el mercado informal. Importación de semilla A rgentina tiene una importación total promedio desde el 2011 al 2015 de 7.244 tn de semilla de los principales cultivos. El 67% de las importaciones de semilla se la lleva el maíz, que viene Mercados agropecuarios decreciendo exceptuando el caso del año 2012 en el cual superó en un 206% la importación del año anterior. Luego decayó la importación desde el 2011 al 2015 en un 52%. Esto se puede explicar por el avance de la producción nacional de semilla en la cual, la importación se basa principalmente en el material base de producción de semilla, en este caso, la semilla parental. 87 �Para el resto de los cultivos, la soja a la inversa del maíz, tuvo en 2012 una recaída de importación, llegando apenas a las 33 tn de semilla importada, recuperando los años siguientes hasta el 2014 con un volumen de 2.696 tn, llegando al máximo del lustro aumentando un 754% con respecto al primer año de la serie. En valores del último año, con respecto al 2011 se ve un incremento del 184%. Gráfica 2.5 - Importación de semilla en toneladas Se tiene que tomar en cuenta que las importaciones del año 2016 llegan hasta el mes de Julio, donde la mayoría del ingreso por importación es en la época de siembra gruesa entre los meses de Agosto y Diciembre. Fuente: Instituto Nacional de Semillas 12.000 GIRASOL 10.000 MAÍZ SOJA 8.000 SORGO 6.000 TRIGO 4.000 2.000 0 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Importaciones en toneladas Cultivo 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Girasol 390 407 473 1516 1072 402 Maíz 5070 10464 3502 2908 2413 503 Soja 358 33 1447 2696 659 1 Sorgo 858 512 413 575 65 12 Trigo 14 19 307 23 26 995 Fuente: Instituto Nacional de Semillas Exportaciónes de semilla S i bien el principal destino de las semillas para siembra es el mercado local, la participación de la exportación en el negocio de la producción no es menor. Como vimos, la semilla de soja tuvo un retroceso en cuestiones de exportación. Si bien el promedio interanual de los últimos 5 años (2011-2015) fue de 39.667 Tn. queda lejos de las 49.630 Tn. iniciales del año 2011, mostrando una clara tendencia a la baja. La diferencia entre el primer año de la serie y el último es de -35%.El principal importador de semilla es EE. UU., que en 5 años analizados se lleva el 40% de las ex- 88 portaciones Argentinas de maíz y el 20% del total de las exportaciones. Desde el año 2011 hubo mucha volatilidad en el cambio de importaciones llevando de 2012 a 2013 un incremento en las exportaciones del 111% para luego caer un 39% y terminar el año 2015 con una caída en las importaciones de maíz de la argentina en 80%. Paraguay, el segundo importador de semilla de maíz, evidenció una tendencia a la baja a lo largo de toda la serie interanual, la diferencia entre el año inicial y el final fue del 31%. Uruguay sigue la tendencia de Paraguay con una caída del 36% y Bolivia mantuvo sus importaciones con variaciones dentro de la serie, sin diferencias al final de la misma. Para la semilla de soja, el mayor importador es Uruguay con una participación del 39%, luego Paraguay con el 25%, Bolivia con el 20% y EE. UU. con la menor participación del 16%. En cuanto a la participación en valor FOB de las semillas mencionadas, la participación de la soja, girasol, sorgo y trigo representan juntos el 27% del total, mientras que el restante 72% corresponde al maíz con un promedio de US$ 207.298.127 desde el 2011 al 2015. El pico de ingresos fue durante el 2013 año en que la Argentina ingresó US$ 357.979.952 en concepto de Exportación de semilla de maíz. Mercados agropecuarios �Gráfica 2.6 - Exportación de semilla en toneladas Girasol 90.000 Maíz 80.000 Soja Sorgo 70.000 Trigo 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 - 2011 2012 2013 2014 2015 Fuente: Instituto Nacional de Semillas Gráfico 3.1 - Principales destinos Suma de 2011 50.000 Suma de 2012 40.000 Suma de 2013 30.000 Suma de 2014 20.000 Suma de 2015 10.000 0 Maíz Bolivia Soja Fuente: Trademap.org Maíz EEUU Soja Maíz Países Bajos Maíz Soja Paraguay Maíz Soja Uruguay Condiciones E n el mercado de semillas en la Argentina, al tener una amplitud grande de climas existen diferentes tipos, variedades e híbridos. Hay tres empresas principales que desarrollan la genética y tecnología o transgénesis. Se categoriza a las semillas en función de la cantidad de eventos que tenga una semilla específica. Mercados agropecuarios Estructura del mercado comercial de semilla Para entender la operatoria del mercado se definen fuertemente 3 actores de la cadena del mercado de semilla. Primero y principal el productor de la semilla o semillero. Sus principales clientes son los grandes distribuidores. Generalmente utilizan métodos de exclusividad de venta donde se intenta ser el único proveedor para participar de una mayor medida en el market share local. Luego, el segundo actor de la cadena es el distribuidor mediano, que tiene una participación menor del mercado. Suelen ser comercios individuales (1 o 2 sucursales) pero de gran al89 �Valor FOB Especie 2011 2012 2013 2014 2015 Girasol US$ 22.683.021 US$ 30.660.918 US$ 59.002.750 US$ 46.756.024 US$ 17.824.709 Maíz US$ 130.227.379 US$ 188.968.657 US$ 357.979.952 US$ 337.958.993 US$ 95.556.509 Soja US$ 37.213.351 US$ 28.468.069 US$ 32.374.360 US$ 33.951.767 US$ 23.417.795 Sorgo US$ 22.878.873 US$ 13.672.853 US$ 24.244.669 US$ 20.091.880 US$ 21.760.172 Trigo US$ 3.923.207 US$ 2.314.887 US$ 4.153.517 US$ 1.226.892 US$ 647.887 Fuente: Instituto Nacional de Semillas cance y peso comercial en la zona y acopios pequeños. Finalmente se encuentra un tercer y último eslabón de la cadena comercial: el pequeño distribuidor. Adquiere su semilla de un distribuidor mediano. Son distribuidores pequeños con muy poca estructura. A medida que se suman actores a la cadena, también se suma el costo por comisión del mismo, donde en los niveles más altos de la cadena se encuentran los valores más económicos, dado principalmente a arreglos comerciales por volumen de compra o posicionamiento estratégico de marca. Vemos que fuera de los casos puntuales sobre semillas distintivas para el desarrollo de un cultivo especial; a mayor cantidad de eventos dentro de la semilla, mayor es el precio. Para todas las semillas se hizo una categorización en función de la cantidad de eventos, siendo 0 ningún evento y 3 la suma de tres eventos o más. Maíz Teniendo en cuenta lo antes mencionado, podemos clasificar los precios de dichos materiales en función de la cantidad de eventos contenidos. 90 A mayor cantidad de eventos, mayor el precio, pudiendo este superar en promedio el 100% del valor original, dado a la tecnología invertida y al potencial de rendimiento del mismo. Cuadro 4.2.Las principales tecnologías son: VT3P, RR2, MG, HX, TDMax, TGPlus, CLC, HCL, Viptera, Viptera 2 y Viptera 3 entre otras. En el cuadro 4.2 vemos los valores promedio en relación a la tecnología. Resumiendo, el maíz por ser un híbrido que no se puede reutilizar la semilla para sembrar, el mercado tiene un desarrollo muy amplio, ya que las empresas recuperan lo invertido en tecnología de desarrollo de nueva genética. Girasol En girasol existe básicamente una tecnología fuertemente instalada que es CL, al igual que en maíz ofrece tolerancia a la aplicación de Clearsol pos emergencia. A diferencia del maíz, el Girasol depende principalmente de la producción de materia grasa y específicamente de los Alto Oleico, con un alto porcentaje de ácidos grasos insaturados, específicamente el oleico y linoleico. Dada la estructura molecular de los aceites, con alto contenido de ácido oleico, son menos susceptibles a cambios de oxidación durante la refinación, almacenaje y las frituras. Se puede concluir que en el caso del Girasol, no sólo la tecnología suma valor al producto en sí, sino la producción de ácido oleico y linoleico, además de la materia grasa, por eso los valores encontrados en los diferentes híbridos varían independientemente de la cantidad de eventos tecnológicos dentro del mismo. Las variaciones de precio van desde US$ 65 / bolsa de 180.000 semillas hasta US$ 235 / bolsa de 180.000 con tecnología CL. Donde el promedio general de los precios consultados con el sector, es de US$ 144 / bolsa de 180.000 semillas. Trigo El mercado de semilla de trigo, al ser autónoma tiene una autonomía particular ya que los semilleros tienen una participación menor de la deseada debido a la posibilidad del productor resembrar semilla de cosechas anteriores. Dentro de este mercado los multiplicadores tienen una gran participación ya que la facilidad de producción de semilla en relación a los híbridos es una ventaja. Como referencia, para Agosto de 2016 se pueden tomar como reMercados agropecuarios �ferencia los siguientes valores de semilla: Alta Calidad promedio 22 US$/Bolsa a retirar y Grado 2/3 promedio 18 US$/Bolsa a retirar. Calidad de trigos: producción de proteína y gluten, y trigo grado 2/3 Cuadro 4.1 Nivel tecnológico Promedio de Valor* 0 US$ 100,00 1 US$ 141,97 2 US$ 167,41 3 US$ 206,99 Promedio general US$ 169,16 Fuente: Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Cuadro 4.2 Promedio de Valor por Bolsa S/E 0 US$ 100,00 HCL HX MG RR2 TDMax TGPlus 1 US$ 141,97 HCLMG HXRR MGCL MGRR2 PW TDMaxCL TDTG Viptera 2 2 US$ 167,41 HCLMGRR2 Viptera 3 VT3P 3 US$ 206,99 Promedio US$ 169,16 trigos de rango medio sin características resaltantes. Contado: bonificaciones entre el 5% y 20% por pago contado. Soja Dentro de este mercado, dada la magnitud de producción y la característica de producción de la misma, se encuentran valores de gran amplitud, no así desde las listas de precios de los semilleros que intentan marcar una tendencia en los mismos. La amplitud está dada por el mercado negro de semilla, ya que lo que se conoce como “bolsa blanca”, es una práctica instaurada en el productor donde sólo 3 de cada 10 productores de soja, siembra semilla fiscalizada. Para Agosto de 2016 se pueden tomar como referencia los siguientes valores de semilla: Cheques en pesos: modalidad de pago con cheque a fecha cierta pesificando el día de entrega de cheque. Se están dando plazos hasta el 31/12/2016 con tasas que varían entre el 2,5% y el 5%. ❒❒ Semilla de soja RR o resistente a glifosato/glufosinato, entre US$ 27 - US$ 30.❒❒ Semilla de soja STS US$ 27 – US$ 30.❒❒ Semilla de soja INTACTA RR2, ronda los US$ 28 a US$ 32.En relación a la campaña anterior, los valores aumentaron entre US$ 3 y US$ 5 dadas las expectativas de la ley de semilla, haciendo el mercado más transparente. Condiciones Comerciales Fuente: Subsecretaria de Mercados Agropecuarios Mercados agropecuarios Las condiciones comerciales de las semillas varían en función del margen de cada una, mientras que las semillas híbridas tienden a tener mayor margen que las autógamas. Dada la amplitud del mercado, las condiciones son tan amplias como el mercado mismo, siendo las más corrientes e instauradas las siguientes: Cheques en “dólares”: igual a la anterior únicamente que al vencimiento de la factura se genera una diferencia de tipo de cambio para ajustar el saldo al valor nominal del día del vencimiento. La tasa de interés varía entre el 0.5% y el 1.5%. Canje por grano: en el caso de los forward algunos cobran una tasa del 0.5% mensual, en otros casos no. Para el disponible se ofertan para semilla de maíz bonificaciones de entre US$ 15 y US$ 10 (US$ 15 SJ, US$ 10 MZ, US$ 10 SG). Condiciones a fijar también con fijaciones hasta el 31/05/2017 en algunos casos reconociendo el sobreprecio. Tarjetas Rurales: Se ofrecen desde 30 a 360 días libres. Para la banca privada las opciones tienden a tener menor plazo de pago que para la banca pública. Los intereses son de 19% sobre 180 días lo más visto. Las tasas de tarjetas rurales varían en función de los arreglos comerciales con los distintos semilleros y comercios, con los productores o directamente instaurados para todo el sector agropecuario. Financiación SGR: financiación mediante una sociedad de garantía recíproca en la cual dependiendo de los valores que se coticen en la bolsa, el productor se financia a 360 días (generalmente), las tasas actuales están alrededor 91 �Cuadro 5.1 - Kilogramos por Hectárea de semilla sembrada promedio por zona Zona Trigo Kg/Ha Maíz Kg/Ha Girasol Kg/Ha Sorgo Kg/Ha Soja Kg/Ha Córdoba 140,00 22,68 8,05 6,00 80,00 SO Bs. As. 100,00 19,40 7,59 - 80,00 SE Bs. As. 120,00 22,68 7,59 - 70,00 Núcleo 120,00 22,68 - 7,00 70,00 Entre Ríos 140,00 22,68 - 6,00 70,00 Oeste 130,00 22,68 7,59 6,00 70,00 Resto País 125,00 22,18 7,59 6,25 73,33 Total Kg/Ha 125,00 22,14 7,68 6,25 73,33 Fuente: Dirección de Estimaciones Agrícolas Cuadro 5.2 - Toneladas de semilla utilizada por zona Zona Trigo Área Sembrada Maíz Girasol Sorgo Soja 4.370.000 6.900.000 1.435.000 850.000 20.600.000 Córdoba 163.281 44.013 209 1.075 420.166 SO Bs. As. 30.315 5.853 772 - 109.664 SE Bs. As. 71.582 7.857 2.223 - 105.742 NUCLEO 94.095 23.608 - 1.153 321.922 Entre Ríos 33.998 5.850 - 581 99.385 Oeste 125.514 31.299 4.314 627 181.889 Resto País 38.947 36.201 2.459 1.651 282.279 Total 557.732 154.681 9.978 5.086 1.521.047 Fuente: Dirección de Estimaciones Agrícolas Cuadro 5.3 - Valor Estimado del Mercado de Semillas en Argentina Zona Área Sembrada (Has) Trigo 4.370.000 557.732 445,00 248.190.925,71 Maíz 6.900.000 154.681 6.700,00 1.036.363.214,85 Girasol 1.435.000 9.978 7.200,00 71.840.896,43 850.000 5.086 2.250,00 11.444.475,38 20.600.000 1.521.047 725,00 1.102.759.372,58 Sorgo Soja Total Semilla Utilizada Valor Estimado Promedio por Tonelada US$ Valor Total del Uso de Semilla Valor total del Mercado de semillas US$ de los 24% con tasa y comisión del operador (19% neta). Estimaciones de uso Para la estimación del uso de semilla no se tuvieron en cuenta las distintas variables de producción e importación/ exportación dadas las condiciones del mercado actual. Las variables utilizadas considerando las estimaciones de siembra de la campaña 2014/2015, fueron el área sembrada, la densidad de siembra promedio y la proporción de siembra de cada cultivo por área. Dadas dichas variables el resultante fue el siguiente Uso total de semilla de los productores argentinos en base a lo anteriormente planteado. Para concluir, estimamos que el valor total de las semillas en Argentina es de US$ 2.470.598.884,96 y un flujo anual de mercado de US$ 1.458.600.000,0 detallado en el Cuadro 5.4 donde se estima en base a lo anteriormente expuesto, valores promedio de semilla por el área sembrada. 2.470.598.884,96 Fuente: Subsecretaría de Mercados Agropecuarios 92 Mercados agropecuarios �Rubén Ciani José Posse Maria Aramayo Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Análisis de costos de las empresas agroindustriales en Argentina Introducción E l presente documento tiene como objetivo central presentar un estudio de costos de los procesos de elaboración de diferentes agroindustrias de alimentos en Argentina. El sector agroindustrial de alimentos constituye uno de los principales componentes de la industria del país en cuanto a valor bruto de producción (VBP); registrando además una fuerte participación en el comercio interno y externo. Considerando los datos correspondientes al trienio 2010/2012, se observa que la industria de alimentos aportó el 16% del VBP industrial y el 32% del total de exportaciones industriales. Por otra parte, la agroindustria representa el avance en la cadena de producción agropecuaria, con el consiguiente aumento en el agregado de valor y demanda de trabajo. En este primer módulo, de un programa orientado al análisis de los costos de la agroindustria alimentaria en Argentina, nos abocaremos a cuatro industrias que conforman subsectores agroindustriales relevantes en la producción agropecuaria, a saber: Aceitera, Molinera, Frigorífica y Láctea. Aspectos metodológicos L os estudios de costos se realizaron a partir de datos extraídos de los balances contables presentados por las empresas a la Comisión Nacional de Valores, en cumplimiento de la Ley 26.831 de Mercado de Capitales . En el artículo Nº 60 de dicha ley se establece: “ARTICULO 60. -Normas contables. Son aplicables a las entidades emisoras comprendidas en el régimen de la oferta pública las siguientes disposiciones referidas a la información contable: Mercados agropecuarios a. Al solo efecto informativo, sin perjuicio de las obligaciones aplicables a cada sociedad, la Comisión Nacional de Valores en cada caso particular podrá autorizar a la sociedad controlante la difusión exclusiva de los estados contables consolidados cuando éstos describan en forma clara, veraz y con mayor fidelidad la situación e información de la sociedad con oferta pública autorizada”. b. Los datos de costos presentados son los esti93 �mados para el año 2015 en dólares por toneladas. Para efectuar la transformación de pesos a dólares de los valores presentados en los balances, se consideró promedio simple del tipo de cambio oficial vigente en el período abarcado por el balance analizado. Los costos imputados en los balances contables analizados por empresa, se agruparon en 8 categorías clasificadas según la función en la cual incurren. Se analizaron balances de dos firmas frigoríficas, dos aceiteras, una láctea y una molinera. Las condiciones establecidas para la elección de cada balance contable fueron, además de su disponibilidad, que representen a plantas industriales de dimensiones representativas del subsector y cuya producción sea específica del mismo. Para la industria aceitera, debido a que la información disponible de balance no era actua- lizada (año 2003) en un caso, y era de una planta nueva con funcionamiento parcial en otro, se complementó con datos de fuentes alternativas. No obstante, es importante establecer que todo análisis sobre estructuras de costos enfrenta la dificultad intrínseca por la disparidad de situaciones que pueden presentarse (envergadura de la empresa, calidad del producto, distancia de las bocas de distribución y comercialización, etc.), por tal motivo es difícil concretar una generalización, sin un normal margen de error. Por esta razón, se incluye un primer apartado que muestra características relevantes en cuanto a volumen y destino de la producción, empleo, etc., para cada subsector, y conjuntamente con el cuadro de costos, se incluyen aportes descriptivos de las firmas consideradas en la presentación de los costos de cada agroindustria. Características relevantes de las agroindustrias analizadas E n cuadro Nº 1 se presentan indicadores relevantes relacionados con la estructura de las agroindustrias analizadas, con el objeto de establecer diferencias entre las mismas en cuanto a dimensión y conformación. Industrialización de Materia Prima: Volumen de materia prima básica elaborado durante el año 2015. Los datos de aceiteras y molineras corresponden al sistema de industrialización de la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios de MINAGRO; de frigorífico al SENASA; y en el caso de láctea, se considera el total nacional de producción de leche fluida informado por la Subsecretaría de Lechería de MINAGRO. Plantas operativas: Cantidad de plantas procesadores, independientemente de la firma propietaria, que operaron en el año 2015. En 94 el caso de aceitera, molinera y frigorífica con la misma fuente de industrialización; en tanto que en láctea son las firmas activas en el RUCA. Producción media por planta: Industrialización / Plantas operativas. Participación 3 mayores plantas: Se consigna como indicador de concentración y resulta de medir la participación porcentual de las tres plantas con mayor volumen de industrialización en el año 2015 sobre el total industrializado. A mayor porcentaje le corresponde mayor concentración. Este datos es muy importante en los subsectores aceitero y lácteo, en los cuales participan grandes firmas procesadoras conjuntamente con agroindustrias pymes. Mercados agropecuarios �La industria aceitera se puede dividir en dos grupos: Cuadro Nº 1 - Característas Relevantes de Agroindutrias Industrialización anual (base MP) Plantas operativas Producción media por planta Participación 3 mayores plantas Puestos de trabajo Productividad media anual de MO Tipo de energía toneladas Aceitera Molinera Frigorífica Láctea 43.571.025 5.608.495 2.727.000 10.984.466 Cantidad 134 167 456 214 Uno representa a la intoneladas 325.157 33.584 5.980 51.329 dustria “tradicional”, conformada por alta % 37,0% 12,0% s/d s/d participación de firmas multinacionales; plantas Cantidad 24.612 12.284 24.156 35.941 elaboradoras con tecnotoneladas 1770 457 113 306 logía de extracción por electrica electrica electrica electrica solvente, de gran envercombustible combustible gas combustible gadura y con disposición Producción % 72,0% 10,0% 7,0% 20,0% de terminales portuarias exportada propias; orientada a la exportación de aceite y pellets, pero incluye Puestos de Trabajo: Cantidad de puestos de también a las firmas que abastecen el mercatrabajo informados por cada agroindustria en do local de aceites comestibles y subproductos oleaginosos. el Ministerio de Trabajo de la Nación para el año 2015. El otro es un grupo que está conformado por alrededor de 100 pymes que utilizan mayoritaProducción media anual de la Mano de Obra: Industrialización / Puestos de Trabajo. riamente el estrusado como proceso de producción, una parte de ellas vinculadas a la cadena de biodiesel y a la producción de expeller Tipo de Energía: Items declarados en los balances contables por firma analizados. para alimentación animal. En el sector lácteo participa un grupo de grandes usinas lácteas con pymes procesadoras de productos elaborados, principalmente quesos. Producción Exportada: Indicador de destino del volumen de producción de cada agroindustria. El todos los casos expresados como porcentaje de Materia Prima básica empleada. Costos de las agroindustrias seleccionadas L os costos presentados en el cuadro Nº 2 incluyen los tramos de producción, comercialización y administración del proceso industrial, y se refieren a una planta agroindustrial con las siguientes características: Aceiteras: Integra el conjunto de la industria tradicional, con una capacidad de molienda anual superior a los cinco millones de toneladas de materia prima (soja), que destina toda producción al mercado externo y no se incluye producción de biodiesel. Mercados agropecuarios Molineras: Tiene una capacidad de procesamiento anual de 100 mil toneladas de materia prima, que destina su producción al mercado interno tanto en bolsas de 50 kg para la industria panadera como en paquetes de 1 kg para consumo directo. Frigorífica: Procesa anualmente alrededor de 100 mil cabezas vacunas (40/50 mil toneladas), con una producción destinada al consumo interno en media res. No produce productos cárnicos terminados (hamburguesas, salchichas, etc.). Los productos que comercia95 �liza son: cortes envasados al vacío, matambre, cuadril, peceto, bola de lomo, cuadrada, nalga, etcétera, Láctea: Usina de alta dimensión, con producción de toda la línea de productos lácteos. Estos productos son: leche entera, en polvo, queso, manteca, dulce de leche, postres, yogurt, etcétera. En Cuadro Nº 3, se presentan la ponderación en términos porcentuales sobre el total, de las ocho categorías en las cuales fueron clasificados los costos. Considerando que este análisis de costos incluye el grupo heterogéneo de agroindustrias, se adiciona con el objeto de medir en términos relativos estos costos, las relaciones de los mismos con respecto al costo de la materia prima básica en el Cuadro Nº 4. Este sirve como un indicador de valor agregado de cada agroindustria (mayor relación costo/materia prima mayor valor agregado). Cuadro Nº 2 - Costos de producción - comercialización administración de las agroindustrias analizadas en dólares por toneladas Mano de obra Energia y combustibles Amortización y mantenimiento acond/envasado/elevación Fletes y acarreos Gastos de comercialización Impuestos y tasas Aceitera 5,0 6,5 4,2 8,3 0,3 2,3 3,7 Molinera 36,0 2,6 5,4 11,8 8,6 3,5 6,1 Frigorífica 199,1 13,5 26,1 29,6 33,9 13,8 40,5 Láctea 104,2 13,1 16,3 92,8 30,8 126,6 9,8 3,5 33,8 3,5 33,8 10,1 84,2 10,1 84,2 36,2 392,7 36,2 392,7 20,6 414,3 20,6 414,3 Gastos de administración y otros Total Gastos de administración y otros Total Cuadro Nº 3 - Costos de producción - comercialización administración de las agroindustrias analizadas en % del total Mano de obra Aceitera 15% Molinera 43% Frigorífica 51% Láctea 25% Energia y combustibles Amortización y mantenimiento Refinación/envasado/elevación Fletes y acarreos Gastos de comercialización Impuestos y tasas Gastos de administración yotros Total 19% 12% 25% 1% 7% 11% 11% 100% 3% 6% 14% 10% 4% 7% 12% 100% 3% 7% 8% 9% 4% 10% 9% 100% 3% 4% 22% 7% 31% 2% 5% 100% Cuadro Nº 4 Relación costos de las agroindustrias analizadas dólares por toneladas Costo industria Costo materia prima Costo industria /costo materia prima Los precios de las materias primas son en dólares por toneladas para cotizaciones FAS en el mercado local de soja (aceiteras) y trigo (molineras). En el caso de frigorífica se considera el precio del novillo en pie en el Mercado de Liniers y en lácteos la cotización de leche en tambo publicada en la revista Márgenes Agropecuarios. Aceitera 33,8 241,0 14,0% Molinera 84,2 158,0 53,3% Frigorífica 392,7 1918,0 20,5% Láctea 414,3 430,0 96,3% Los costos de las agroindustrias analizadas reflejan la situación estimada en el año 2015, con los regímenes cambiarios y de subsidios de tarifas vigentes. Los cambios establecidos con la liberación del cepo cambiario y la reestructuración de las tarifas energéticas son posteriores, por la tanto sirve de base para evaluar sus efectos. Todos estos precios de las materias primas corresponden a la cotización promedio del año 2015. 96 Mercados agropecuarios �Ministerio de Agroindustria de la Nación Secretaría de Mercados Agroindustriales Subsecretaría de Mercados Agropecuarios Av. Paseo Colón 922 - 1º piso - Of. 145 1063ACW Ciudad Autónoma de Buenos Aires +54 11 4349 1626 sma@magyp.gob.ar www.agroindustria.gob.ar � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <h3>Publicaciones Periódicas (1990 en adelante)</h3> Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Ministerio de Agroindustria de la Nación, Buenos Aires (Argentina) Title A name given to the resource Mercados Agropecuarios Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource Impreso y digital Publisher An entity responsible for making the resource available Secretaría de Mercados Agroindustriales Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource Número 1, Diciembre 2016 Subject The topic of the resource TRIGO, MAÍZ, SOJA, GIRASOL, MANÍ, AJO, LENTEJA, DURAZNOS, CARNE, COMERCIALIZACIÓN, SEMILLA, CONSUMO, ABONO Description An account of the resource Publicación periódica editada por la Subsecretaría de Mercados Agroindustriales del Ministerio de Agroindustria. Language A language of the resource Es Type The nature or genre of the resource Recurso continuo http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/7d5b75ded7a0cc31e320a95ddc6c6c59.pdf 594c7539645a260f01e66b4ba1d9da10 PDF Text Text Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 Estimado Lector Se inicia una nueva etapa en la información que brinda el Boletín Apícola. El objetivo es acercar mayor información estratégica para contribuir a mejorar la toma de decisiones de los agentes que componen la cadena de la miel. Por esta razón y por las inquietudes presentadas por los productores referidas a la necesidad de contar con informes sobre manejo del apiario y el control de enfermedades, entre otros temas, de ahora en adelante contaremos con la colaboración y el aporte permanente de los técnicos del PROAPI (INTA). En cada boletín podrá encontrar secciones destinadas al comercio de los productos apícolas, a la calidad y normativas que rigen para el sector así como una sección destinada a las buenas prácticas de manejo, al conocimiento y control de enfermedades, a novedades en estudios científicos que contribuyen a mejorar la productividad de las colmenas y también, historias de vida de empresarios que intentan realizar un cambio en la apicultura. Para que la información volcada permita satisfacer las necesidades de nuestros destinatarios, les solicitamos que nos envíen sus comentarios o sugerencias para incorporar los temas de mayor interés y actualidad. Quedamos a su disposicion y les agradecemos el estar en contacto con nosotros. Muchas gracias. Ing. Agr. Mercedes Nimo INDICE • Comercio de la miel: se describen las estadísticas nacionales relacionadas con las exportaciones y los • precios que recibe el productor. Además, se presenta una breve descripción del comercio internacional de miel, sobre todo de Estados Unidos. Situación con Estados Unidos: se realiza un resumen del estado actual de la causa, tanto la relacionada a • subsidios como a dumping. Acuerdo Antidumping (OMC): resumen del acuerdo establecido en la Ronda Uruguay del GATT y sobre el • • cual se basa la investigación que lleva adelante Estados Unidos. Comité de Apicultura: resultados de la última reunión Buenas Prácticas de Manejo: se incorporan nuevas secciones relacionadas con el manejo del apiario y el • control de enfermedades, con la colaboración de los técnicos del PROAPI (INTA). En este número se presentan: Material Vivo Certificado El Paquete de Abejas Producción de Cera de Abejas Sanidad: recomendaciones para realizar un efectivo control sanitario. Cómo salir de la invernada y entrar a la primavera Coleccionables de sanidad: El Mal Negro o Virus de la Parálisis Crónica Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 1 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ COMERCIO DE LA MIEL 1- EXPORTACIONES ARGENTINAS Argentina exportó, en el período enero-marzo del 2001, algo más de 31.200 tn de miel por un valor de U$S de 29,5 millones. Los principales destinos fueron Estados Unidos, Alemania e Italia. Exportaciones argentinas de miel en envases superiores a 2,5 kg-* VOLUMEN (TN) VALOR FOB (MILES U$S) 16.414 15.158 Alemania 7.691 7.221 Italia 2.182 2.105 España 1.419 1.331 Japón 964 996 Resto 2.491 2.423 DESTINO EE.UU. Total 31.161 29.234 Fuente:. Dirección de Industria Alimentaria sobre la base de INDEC. *Datos provisorios. Período enero-marzo Exportaciones argentinas de miel en envases menores a 2,5 kg* VOLUMEN (TN) VALOR FOB MILES U$S) Arabia 32,4 70,3 EE.UU. 31,8 54,2 15 41,3 Noruega 13,2 29 Resto 25,6 70,2 DESTINO Brasil Total 118 265 Fuente: Dirección de Industria Alimentaria sobre la base de INDEC *Datos provisorios. Período enero-marzo 2- PRECIOS AL PRODUCTOR En el Cuadro siguiente se pueden observar los precios pagados al productor correspondientes a los meses de mayo y junio del 2001. Los mismos son relevados periódicamente por los Delegados de la SAGPyA en el interior del país y, también, pueden ser consultados en nuestra página web. ZONA PRECIO ($/KG) BUENOS AIRES Junin/Lincoln 0,77 Tres Arroyos 0,8 25 de Mayo 0,82 Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 2 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ Salliquello 0,78-0,82 CORDOBA Villa María 0,72-0,79 Marco Juarez 0,83-0,85 ENTRE RIOS Rosario del Tala 0,65-0,72 LA PAMPA Gral. Pico 0,7 Fuente: Delegaciones SAGPyA del interior. El miércoles 20 de junio fue aprobado en la Cámara de Diputados el proyecto de Ley de reducción del IVA para la miel del 21% al 10,5%. Es decir que cuenta con media sanción y ahora el proyecto pasa al SENADO para su aprobación final. 3- COMERCIO INTERNACIONAL 3.1- IMPORTACIONES DE MIEL DE ESTADOS UNIDOS Estados Unidos, en el primer trimestre del año 2001, importó un total de 25 Mil Tn por un valor de U$S 26 millones. Los principales orígenes se detallan a continuación: VOLUMEN (TN) VALOR CIF Miles U$S) 14.716 14.534 9.097 9.878 México 306 387 Canadá 617 721 Otros (Chile, Uruguay, etc.) 602 783 ORIGEN Argentina China Total 25.338 Fuente: USDA. Datos provisorios. 26.303 Además, el informe elaborado por el USDA expresa que el precio mínimo que podía percibir el productor americano en el mes de junio del 2001 es de 52,3 centavos por libra, un 1,3% superior con respecto al mes de mayo del mismo año. 3.2 -PRECIOS DE LA MIEL EN ESTADOS UNIDOS El Cuadro siguiente expresa los precios de la miel pagados por los importadores, abonados los derechos con contenedor incluido, en centavos por libra, correspondientes al mes de mayo de 2001. Costa Este de EE.UU. Origen de la miel Centavos/libra Argentina Trébol- Blanca Multiflora- Blanca Multiflora- Extra light ambar Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 56-70 55-71 53 Pág. Nº 3 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ México Multiflora- Extra light ambar 55 China Multiflora- Extra light ambar 53 Fuente: USDA.. National Honey Report. 4- SITUACION CON ESTADOS UNIDOS Se va acercando el momento de las definiciones en la investigación iniciada por Estados Unidos hacia las importaciones de miel provenientes de Argentina. Por esta razón, se brinda un resumen del estado actual de las dos causas: subsidios y dumping. SUBSIDIOS En el caso de subsidios, la causa se encuentra más adelantada debido a que la Comitiva americana encargada de la verificación ya realizó su visita. Permanecieron en Argentina cerca de 10 días en los cuales visitaron a todos los Organismos Públicos involucrados en la investigación: Provincia de Buenos Aires, Fundación Export Ar, SAGPyA, Secretaría de Comercio, Proapi, Provincia de San Luis, CFI y Banco Nación. El punto más importante de discusión fue el de los reintegros a las exportaciones. El Estado Argentino brindó toda la información requerida por los técnicos americanos. La siguiente etapa es el procesmiento de los informes entregados y la espera de la decisión final, estimada para el próximo mes de setiembre. El estudio White and Case (contratado por el Estado en esta investigación) estuvo presente en todas las entrevistas realizadas y se mostró relativamente optimista con los resultados que pueden esperarse. DUMPING El 11 de mayo pasado fue publicada en el Federal Register (Boletín Oficial, Vol 66, Nº 92) de Estados Unidos, la notificación del dictamen preliminar sobre los derechos antidumping que se aplican a las importaciones de miel provenientes de Argentina y de China. Los derechos provisorios impuestos a las empresas argentinas son los siguientes: Empresa Margen (%) ACA 49,93 Radix 60,67 Conagra 60,67 El resto de las empresas 49,93 Fuente: Federal Register Estos aranceles rigen, al igual que para el caso de subsidios (recordar que el arancel impuesto es de 6,55%), para toda la miel y aquellos productos que contengan más de un 50% de miel en su composición. Esta situación genera que el importador americano si desea comprar miel argentina deba pagar los siguientes aranceles: • • • 4,4% (es el arancel que tiene Estados Unidos para el ingreso de miel) 6,55% (arancel por subsidios) 49,93 a 60% (arancel por dumping) Hacia fines del mes de junio, llegará a nuestro país la comitiva del Departamento de Comercio de EE.UU., para verificar la información vertida en defensa de la denuncia por dumping. En este caso serán las empresas involucradas en la denuncia las que serán entrevistadas. Se espera la decisión final para el próximo mes de noviembre, estimativamente. Una noticia muy importante es que las empresas exportadoras argentinas decidieron la contratación de un estudio de abogados para realizar la defensa en esta segunda instancia de la causa. Las perspectivas no son Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 4 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ del todo alentadoras pero se tomó la decisión correcta y todavía existen algunas posibilidades de que estos aranceles puedan disminuir o eliminarse completamente. 5- ACUERDO ANTIDUMPING (OMC) A continuación se resumen los principales puntos que contiene el Acuerdo Antidumping que rige para aquellos países que conforman la Organización Mundial de Comercio (OMC), y sobre el cual se desarrolla la investigación que lleva adelante EE.UU. El Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el "Acuerdo Antidumping") rige la aplicación de medidas antidumping por los Miembros de la OMC. Las medidas antidumping son las acciones unilaterales que puede aplicar un Miembro después de haber realizado una investigación y formulado una determinación, con arreglo a las disposiciones del Acuerdo Antidumping, en el sentido de que el producto importado es "objeto de dumping" (es decir, que se introduce en el precio del país importador a un precio inferior a su valor normal), y que las importaciones objeto de dumping están causando un daño importante a la rama de producción nacional que produce el producto similar. El artículo 1 del Acuerdo Antidumping establece el principio básico de que un Miembro no puede imponer una medida antidumping a menos que determine, como consecuencia de una investigación realizada de conformidad con las disposiciones del Acuerdo, que ciertas importaciones son objeto de dumping, y que existe daño a una rama de producción nacional y una relación causal entre las importaciones objeto de dumping y el daño. Determinación de la existencia de dumping El artículo 2 contiene normas sustantivas aplicables a la determinación de la existencia de dumping. Éstas incluyen normas específicas que rigen el cálculo del valor normal (el precio del producto en el país de origen o de exportación) el precio de exportación (el precio del producto en el país de importación), y la "comparación equitativa" entre el precio de exportación y el valor normal. Determinación de la existencia de daño El artículo 3 del Acuerdo Antidumping contiene normas aplicables a la determinación de la existencia de daño importante, amenaza de daño importante, o retraso importante en la creación de una rama de producción nacional, a causa de importaciones objeto de dumping. El requisito básico para las determinaciones de la existencia de daño, es decir, un examen objetivo, basado en pruebas positivas del volumen de las importaciones objeto de dumping y del efecto de éstas en los precios, y la consiguiente repercusión de esas importaciones sobre la rama de producción nacional. No obstante, el artículo 3 contiene normas más específicas con respecto a los factores que han de considerarse para determinar la existencia de daño importante, y especifica al mismo tiempo que no deberán considerarse decisivos ninguno de esos factores por sí solo ni varios de ellos. Definición de rama de producción El artículo 4 del Acuerdo Antidumping contiene una definición de rama de producción que ha de tenerse en cuenta a efectos de determinar la existencia de daño y de relación causal. La rama de producción está definida como el conjunto de los productores de un "producto similar", expresión definida a su vez en el artículo 2.6 como un producto que sea idéntico al producto objeto de dumping considerado, o cuando no exista ese producto, otro producto que tenga características muy parecidas a las del producto considerado. El artículo 4 contiene normas especiales para definir una rama de producción "regional" en circunstancias excepcionales en las que la producción y el consumo del país importador estén aislados geográficamente, así como para la evaluación del año y la determinación de los derechos en esos casos. El artículo 4 también establece que podrán quedar excluidos, no considerándose como parte de la rama de producción nacional, los productores nacionales que estén "vinculados" (se define la vinculación como una situación de control jurídico u operativo) a los exportadores o a los importadores del producto objeto de dumping. Iniciación y procedimiento de investigación El artículo 5 establece los requisitos necesarios para la iniciación de las investigaciones. El Acuerdo Antidumping especifica que las investigaciones, en general, deben iniciarse previa solicitud escrita hecha "por Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 5 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ la rama de producción nacional o en nombre de ella". El Acuerdo Antidumping establece la información con respecto a la prueba de la existencia de dumping, el daño y la relación causal, así como con respecto al producto, la rama de producción, los importadores, los exportadores y otros asuntos, que deben contener las solicitudes escritas que se presenten para la adopción de una medida antidumping, y especifica que, en circunstancias especiales, si las autoridades inician una investigación sin previa solicitud escrita de la rama de producción, solamente la llevarán adelante cuando tengan pruebas suficientes del dumping, el daño y la relación causal. A fin de asegurar que no se prosigan investigaciones infundadas, que puedan perturbar el comercio legítimo, el artículo 5.8 prevé la terminación inmediata de las investigaciones en caso de que el volumen de las importaciones sea insignificante o el margen de dumping sea de minimis, y establece umbrales numéricos para estas determinaciones. Con el objetivo de reducir al mínimo el efecto perturbador del comercio que puedan tener las investigaciones, el artículo 5.10 especifica que éstas deberán haber concluido dentro de un año, y en todo caso en un plazo de 18 meses, contados a partir de su iniciación. Imposición de medidas provisionales El artículo 7 se refiere a la imposición de medidas provisionales. Entre los nuevos aspectos del artículo 7 cabe mencionar el requisito de que las autoridades efectúen una determinación preliminar positiva de la existencia de dumping, daño y la relación causal antes de aplicar medidas provisionales, y el requisito de que no se apliquen medidas provisionales antes de transcurridos 60 días desde la fecha de iniciación de la investigación. Estas disposiciones responden a las preocupaciones resultantes de los efectos en el comercio causados por la práctica de algunos países, en el marco del Código de la Ronda de Tokio, que consistía en imponer medidas provisionales poco tiempo después de la iniciación de una investigación, antes de que se llegara a una determinación de la necesidad de esas medidas. Compromisos relativos a los precios El artículo 8 establece el principio de que, para poner fin a una investigación, exportaciones a precios de dumping, pero solamente después de que se haya hecho una determinación preliminar positiva de la existencia de dumping, de daño, y de relación causal. También establece el carácter voluntario de los compromisos, tanto por parte de los exportadores como de las autoridades investigadoras. Además, el exportador puede solicitar que prosiga la investigación aunque se haya aceptado un compromiso, y en caso de que se formule una determinación negativa definitiva de la existencia de dumping, de daño o de relación causal, el compromiso quedará automáticamente extinguido. Establecimiento y percepción de derechos El artículo 9 estipula el principio general de que el establecimiento de los derechos antidumping es facultativo, incluso en los casos en que se hayan cumplido todos los requisitos, e indica también la conveniencia de aplicar la norma del "derecho inferior". En virtud de esta norma, las autoridades establecen derechos a un nivel que es inferior al margen de dumping pero suficiente para eliminar el daño. El artículo 9.3 dispone que los derechos antidumping no excederán del margen de dumping calculado durante la investigación. A fin de asegurar que no se perciban derechos antidumping excesivos con respecto al margen de dumping, el artículo 9.3 prevé procedimientos para la determinación de la cuantía efectiva del derecho adeudado, o la devolución del derecho pagado en exceso, según el sistema aplicado por el Miembro para la determinación de los derechos, normalmente en un plazo de 12 meses contados a partir de la fecha en que se haya formulado una petición, y en ningún caso en un plazo de más de 18 meses. El artículo 10 contiene el principio general de que tanto los derechos antidumping provisionales como los definitivos sólo podrán establecerse a partir de la fecha de la determinación de la existencia de dumping, daño y relación causal. No obstante, reconociendo que el daño pudo haberse producido durante el período de la investigación, o que los exportadores pudieron haber adoptado medidas para evitar el establecimiento de un derecho antidumping, el artículo 10 contiene normas que prevén el establecimiento retroactivo de derechos antidumping en circunstancias determinadas. Si la imposición de los derechos antidumping se basa en una determinación de la existencia de daño importante, y no de una amenaza de daño importante o de un retraso importante en la creación de una rama de producción, los derechos antidumping podrán percibirse a partir de la fecha en que se hayan establecido las medidas provisionales. En caso de que se hayan percibido derechos antidumping cuya cuantía sea superior a la cuantía del derecho definitivo, o si la imposición de los derechos se ha basado en la determinación de una amenaza de daño importante o de un retraso importante, se exige la devolución de los derechos provisionales. El artículo 10.6 prevé la aplicación retroactiva de los derechos definitivos, durante 90 días como máximo antes de la fecha de aplicación de las Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 6 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ medidas provisionales, en determinadas circunstancias excepcionales, a saber, cuando haya antecedentes de dumping e importaciones masivas de un producto objeto de dumping que sea probable que socaven el efecto reparador del derecho definitivo. Duración, terminación y examen de las medidas antidumping El artículo 11 contiene normas sobre la duración de los derechos antidumping y prescribe un examen periódico de la necesidad de mantener, en su caso, los derechos antidumping o los compromisos relativos a los precios. Estas exigencias responden a la inquietud que despertó la práctica de algunos países que dejaban en vigor los derechos antidumping indefinidamente. La "cláusula de extinción" establece que los derechos antidumping serán suprimidos, a más tardar, en un plazo de cinco años contados desde la fecha de su imposición, salvo que en un examen iniciado antes de esa fecha se haya determinado que la supresión del derecho daría lugar a la continuación o la repetición del dumping y del daño. Esta "cláusula de extinción", de un plazo de cinco años, se aplica también a los compromisos en materia de precios. En virtud del Acuerdo Antidumping, las autoridades examinarán la necesidad de mantener el derecho a petición de cualquier parte interesada. El comité y la solución de diferencias. El artículo 16 establece el Comité de Prácticas Antidumping y exige a los Miembros que le notifiquen sin demora todas las medidas preliminares y definitivas que adopten en las investigaciones antidumping, y que le presenten informes semestrales sobre todas las medidas que hayan tomado durante el período correspondiente. El artículo 17 dispone que el Entendimiento sobre Solución de Diferencias será aplicable a las diferencias en el marco del Acuerdo Antidumping. No obstante, el artículo 17.6 establece una norma especial para el examen, que ha de ser aplicada por los grupos especiales cuando examinen las diferencias en los casos antidumping, que contempla tanto los elementos de hecho como las cuestiones de interpretación del Acuerdo. En virtud de esta norma se da cierto grado de preferencia a las decisiones basadas en los hechos y a las interpretaciones jurídicas de las autoridades nacionales, con miras a evitar que los grupos especiales encargados de la solución de diferencias adopten decisiones exclusivamente sobre la base de sus propias consideraciones. Una Decisión Ministerial, que no forma parte del Acuerdo Antidumping, relativa a esta disposición establece que la aplicación de esta última se examinará una vez que haya transcurrido un período de tres años, con el fin de considerar si es susceptible de aplicación general. Disposiciones finales. El artículo 18.3 establece la fecha de entrada en vigor del Acuerdo Antidumping, y dispone que será aplicable a las investigaciones y a los exámenes de las medidas existentes iniciados como consecuencia de solicitudes que se hayan presentado en la fecha de entrada en vigor del Acuerdo Antidumping o con posterioridad a esa fecha. El artículo 18.4 exige que los Miembros pongan sus leyes en conformidad con el Acuerdo Antidumping a más tardar en la fecha de entrada en vigor del Acuerdo Antidumping, y el artículo 18.5 establece la obligación de los Miembros de informar al Comité toda modificación de sus leyes y reglamentos. El Anexo I del Acuerdo Antidumping establece procedimientos para la realización de investigaciones "in situ", que en territorio del Miembro exportador para verificar la información proporcionada por los productores extranjeros o los exportadores. El Anexo II del Acuerdo Antidumping contiene disposiciones sobre la utilización de la "mejor información disponible" en las investigaciones, y especifica las condiciones en las que las autoridades investigadoras podrán basarse en información procedente de otras fuentes y no de la persona interesada. La Decisión Ministerial sobre las medidas contra la elusión, que no forma parte del Acuerdo Antidumping, toma nota de que los negociadores no han podido elusión, reconoce la conveniencia de que puedan aplicarse normas uniformes en esta esfera lo más pronto posible, y remite la cuestión, para su resolución, al Comité de Prácticas Antidumping. Fuente: www.wto.org Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 7 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ 6- REUNION DEL COMITÉ DE APICULTURA En la sede de la SAGPyA ,el miércoles 6 de junio se realizó la segunda reunión del Comité Consultor de Apicultura. Del mismo participaron representantes de las principales provincias productoras de miel (Buenos Aires, Entre Ríos, Santa Fe, Córdoba, La Pampa, Rio Negro, Neuquén y Mendoza) así como representantes de los productores tanto de asociaciones como de los Consejos Apícolas, exportadores y fraccionadores. El tema excluyente tratado fue la situación con Estados Unidos. Para ello, participaron la Lic. Gabriela Michetti de la Secretaria de Comercio, el Dr. Enrique Ferrer Vieyra de Cancillería, el Dr. Gustavo Martínez Pandeani de la Secretaría de Relaciones Internacionales de la Provincia de Buenos Aires y el Dr. Greg Spak, del Estudio White and Case. Los puntos más relevantes fueron los siguientes: Se realizó el pedido de suspensión de la medida impuesta por Estados Unidos.Tanto el Sr. Secretario de Agricultura como el Sr. Canciller han enviado notas solicitando la suspensión o revisión de la medida, al Secretario de Comercio americano, Dr. Evans. • • • • Se solicitó la posibilidad de realizar un acuerdo de precios. Las empresas exportadoras realizarán la defensa mediante un estudio de abogados para demostrar que no se ha generado ningún daño a la industria americana de miel. Hacia fines de junio se espera la visita para la verificación de la información vertida por las empresas exportadoras sobre la acusación por dumping. Se recurrirá a la OMC, si es necesario apelar la medida. Posteriormente, se desarrolló un taller de trabajo para proponer acciones que puedan enmarcarse dentro de un Plan de Competitividad para la Cadena de la miel. Las • • • • • principales propuestas planteadas fueron las siguientes: Disminución de la alicuota del IVA al 10,5% Implementación del sistema de trazabilidad para la miel Créditos accesibles para la apicultura, tomando la colmena como prenda Establecimiento de mecanismos de warrants para miel, a tasas competitivas. Coordinación entre organismos de control para mejorar la fiscalización de los productos apícolas en el mercado interno y externo • Mejora de las fiscalización por parte de AFIP para disminuir la evasión impositiva • Aumento del mínimo no imponible del Impuesto a las Ganancias • Destino de fondos para el desarrollo de tencología para otros productos de la colmena • Apertura de nuevos mercados y afianzamiento de los existentes a través de una fuerte campaña • Disminuir los costos de transacción del SENASA e incremento de su eficiencia. Estas propuestas serán presentadas ante el Sr. Secretario de Agricultura para su consideración y evaluación. Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 8 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ BUENAS PRACTICAS DE MANEJO 1- MATERIAL VIVO CERTIFICADO Para comenzar con el pie derecho Med. Vet. Emilio E. FIGINI Ing. Agr. Enrique L. BEDASCARRASBURE Sembremos la buena semilla, porque en ella descansa el éxito de la cosecha..., los apicultores sabemos perfectamente que para una buena cosecha es imprescindible una buena colmena. Como dijo el genial Langtroth " Dadme una buena reina y os daré una buena cosecha!!! ". Si no hemos arrancado con material vivo de calidad no hay nada que podamos hacer luego para garantizar una buena mielada...y qué consideramos material vivo de calidad? Una reina, núcleo o paquete de abejas, que no sólo debe partir de genética de calidad, calidad con alto potencial de producción sino que debe estar libre de enfermedades y llegar en el momento adecuado. adecuado Un grupo de empresas comprometidas con la calidad, el INTA y las Universidades de Mar del Plata y del Centro de la Pcia. de Bs. As. se pusieron a trabajar desde hace unos años para ofrecer material vivo con garantía de calidad. Hoy los resultados de este esfuerzo están a disposición de los apicultores que quieran " Sembrar la buena semilla "." Qué es el material vivo certificado (MVC)? El termino material vivo lo utilizamos para referirnos a todos los productos que están constituidos por los elementos vivos de la colmena y que tienen valor comercial. Bajo esta denominación ubicamos a celdas reales, reinas fecundadas, núcleos, paquetes de abejas y cámaras de cría. Todos estos productos obtenidos aplicando tecnologías limpias, las puede encontrar en el mercado identificadas con el sello de calidad PROAPI. Un poco de historia En 1990 se inicia el Programa de Mejoramiento Genético ( MeGa ) con el apoyo de Apicultores del Sud Este Bonaerense, preocupados por la falta de adaptación de las abejas que estaban utilizando. Se trabajo intensamente en la obtención de abejas con alto comportamiento higiénico, alta prolificidad y buena adaptación al ambiente. Luego de cinco años de selección ya se disponía de genética significativamente superior para la región y el MeGa se extendió a todo el país con seis Centros Regionales de Evaluación y Multiplicación y el desarrollo del SoftApi. Al promediar los 90 se trabajo intensamente en la puesta a punto de la tecnología de producción de material vivo, y el desarrollo de los Protocolos de Producción. Con todos estos elementos se organizó el sistema de aseguramiento de la calidad. calidad Esta tarea se desarrolla de manera preponderante con empresas establecidas en regiones extrapampeanas. Vale destacar que las características sobresalientes de los materiales actuales consisten básicamente en mayor tolerancia a las enfermedades de la cría ( que permite producir sin la utilización de antibióticos ), alta prolificidad (arranque temprano) y buena adaptación al ambiente. Por qué en lugares tan distantes? Si se observa el mapa de al Republica Argentina, se verá que las empresas productoras de MVC, se ubican en lugares como Tucumán, San Rafael (Mza), Monte Caseros (Corrientes) o Carrilobo (Córdoba) y la pregunta que surge es: por qué tan lejos ?. Pues bien, en esos lugares con floraciones tempranas , oferta de polen generosa y un clima benigno se han juntado un grupo de apicultores con decisión de hacer las cosas de una sola manera: BIEN. Esta asociación de esfuerzos permite lograr material primicia, que llega a las zonas de mayor potencial Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 9 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ de producción de miel en el momento justo (45 a 60 días antes de la mielada) para garantizar una buena cosecha. cosecha De ese modo se logra genética de alta producción, en un envase seguro y entregada en el momento justo, una formula que solo deja al azar: el tiempo. Todo lo demás lo puede controlar Ud. Beneficios de la calidad Usted puede conocer las características del producto, del sistema de producción en que se producen y los controles que se le realizan. Todo lo anterior confiere la garantía del producto que compra y Ud. sabe a quien puede reclamar si no se encuentra satisfecho. Qué normas se aplican? • Genética PROAPI • Estricto seguimiento sanitario de las colmenas productoras de cría y abejas. • No se usa la miel en la producción de núcleos, paquetes y reinas fecundadas ni como suplemento en las colmenas productoras de cría y/ o abejas. • No se utilizan antibióticos para el control de las enfermedades que afectan la cría. • Estrictos protocolos de producción y sistema documental para el seguimiento del proceso. Conclusión La buena semilla, cuidadosamente producida, está a su alcance para que la siembre en el buen potrero que seguramente Ud. tiene. Si llueve un poco nomás, sacará esa cosecha que le hace falta para recobrar la sonrisa perdida. Empresas comprometidas con la calidad. 1. En etapa de certificación Nombre / contacto Apiarios Escaba Dirección Teléfono Tucumán (4000). 03865-472387 Mario Gallo. e-mail mariogallo40@hotmail.com 03865-15692417 Coop. Manantiales Rep. de Siria 556 San Rafael. 02627-432335 guilleolm@yahoo.com Adrián Mathez Mza. (5600) Apis S.A. Monteagudo Alberto Gonzales (4000) 0381-4370594 Montecaseros Monte Caseros. Corrientes 03775-15638148 Edgardo Lombardo (3220) 03775-422319 INTA Famaillá Ruta 301 km 31. Famailla. 0381-4307502 caschi23@hotmail.com Paul W. Ens Tucuman 0381-56401398 paulwens@inta.gov.ar Criadero Don Luis Av. Gral. Roca 100. Carrilobo. 0353-156570364 Pedro Mechia Córdoba. (5915) 02627-15676502 2095. Tucumán 0381-4370769 sevituc@infovía.com.ar ainta@caserosdigital.com.ar 2. En transición a la certificación Nombre Colmenares del sol Dirección Teléfono Entre Ríos 539. Justo Daract, 02657-480184 e-mail lucasdakoff@infovia.con.ar San Luis. (5738) Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 10 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ Abeja Dama Valle de Uco. Tunuyán. Mza Mario Vicente 02622-490074 vigon@ssdnet.com.ar 02622-15667313 El Vinal Remedios de Escalada 540. Carlos Villavicencio J.J Castelli. Chaco (3450) S.A Veracruz Tucumán (4000) Jorge Seleme 03732-471675 acastelli@saenzp.inta.gov.ar 0381-4301529 saveracruz@arnet.com.ar 0381-155872847 Jacta S. A Paz 1282. Tandil (7000) Marcio Labataglia 02293-422918 jactasa@infovia.com.ar 02293-15550349 2- EL PAQUETE DE ABEJAS EXCELENTE ALTERNATIVA PARA EL SUDESTE BONAERENSE Vet. Martín COLOMBANI-Promotor Balcarce Estos últimos años ha sido alarmante el aumento registrado en las pérdidas de colmenas debido a enfermedades, plaguicidas y mal manejo por parte de los apicultores. Situación que ha llevado a una gran necesidad de repoblar colmenas, que en muchos casos no han dado los resultados esperados, llevando a muchos productores a retirarse de la actividad. Por este motivo, productores integrantes del grupo apícola APIBAL, de la ciudad de Balcarce, en conjunto con técnicos del PROAPI, decidieron incorporar una alternativa tecnológica que, si bien se está utilizando desde 1989 en la unidad integrada INTA Balcarce, no había sido adoptada por los productores de la zona. De esta manera se reemplazó la tradicional forma de multiplicación a partir de núcleos por el paquete de abejas, con resultados sorprendentes. El paquete de abejas es un “enjambre artificial” compuesto por aproximadamente 10000 abejas nodrizas, que equivalen a 1 Kg., acompañadas de una reina fecundada en su jaula, y todo el conjunto ubicado en una jaula de transporte. Este sistema posee ventajas como: Rgran facilidad de transporte; Rlleva una reina totalmente aceptada; Rnulo riesgo de enfermedades ya que no transporta cría, cera ni miel; Rrápido desarrollo (45 a 60 días para completar cámara) Rfácil control de varroa. La prueba se hizo con aprox. 350 paquetes de distintas fechas y provenientes de empresas que se encuentran certificando material vivo según protocolos PROAPI. La mayoría se instalaron entre fines de octubre y principios de noviembre, llegando a completar cámara a los 45 días aprox., con una producción promedio de miel entre 35 y 60 kg. según la zona y el manejo de cada productor, llegando a la invernada con una sanidad excelente y con muy buenas reservas. Algunos comentarios de productores que han incorporado esta tecnología son, por ejemplo: RJuan Antonio Mancino, Mancino con 30 años en la actividad, obtuvo un promedio de producción de miel de 35 Kg., en comparación a los 45 Kg. del resto de las colmenas. “Creo Creo que es el futuro de reproducción de colmenas. En poco tiempo no se habla más de núcleos, el desarrollo de los paquetes es muy superior, asegurándonos una excelente sanidad y producción de miel” Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 11 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ RLeonardo López de Armentia, Armentia obtuvo un promedio de 58 Kg., comparado con los 18 Kg. de los núcleos, “ Los paquetes crecieron sanos y en forma constante. Es un excelente método para iniciar colmenas sanitariamente libres y más rentables” RMarta Machín, Machín obtuvo un promedio de 37 Kg., contra 40 Kg. de las colmenas y 17 Kg. de los núcleos, “Habiendo Habiendo preparado núcleos y paquetes, he decidido de ahora en más sólo multiplicar mediante paquetes, si bien los núcleos parecen arrancar más rápido, los paquetes lo superan totalmente en cuanto a cría y producción de miel” Como conclusión, se puede decir que el paquete de abejas es una excelente alternativa para la multiplicación de colonias en el sudeste bonaerense, superando las expectativas y abriendo un camino para sobrellevar estos tiempos difíciles de la apicultura argentina. Productor Núcleos Paquetes Colmenas - 35 45 Leonardo López de Armentia 18 58 - Marta Machín 17 37 40 Juan Marascio - 45 50 Juan Antonio Mancino Inta Balcarce 12 61 69 Rendimiento comparativo de núcleos, paquetes y colmenas. Balcarce 2000 Fuente: Grupo Apibalc. 3- PRODUCCION DE CERA DE ABEJAS Téc. Andrea JANIN- SAGPyA Uno de los productos apícolas más importantes, junto con la miel, es la CERA. No sólo es importante para la abeja, debido a que es imprescindible para formación de los panales que habitará la colonia, almacenará las reservas y albergará sus crías, sino también para el hombre por sus innumerables usos, principalmente en la apicultura. Aunque la utilidad de la cera de abejas no se agota aquí. A lo largo de la historia de la humanidad, en diversas culturas de distintas latitudes se encuentran referencias sobre la cera. Las más conocidas son las que mencionan el uso de “cera” y “resina” para el embalsamamiento de las momias en Egipto, o la que comenta la expansión de la apicultura en la Edad Media debido a la gran demanda de cera para la fabricación de velas y cirios para las iglesias. Sin embargo, este informe no pretende ser un estudio exhaustivo sobre cada uno de los usos posibles sino que será un repaso general sobre las potencialidades que tiene este producto de la colmena. Definición y Elaboración Se podría definir a la cera como la sustancia sólida grasa segregada por las glándulas cereras de las abejas obreras jóvenes, que recogida en forma de escamas, masticada por las mandíbulas (en donde se le incorporan secreciones de las glándulas mandibulares), es moldeada, y amasada para construir las celdillas de los panales. En principio la cera es secretada en estado líquido que al tomar contacto con el aire solidifica. La elaboración de la cera es un proceso bastante largo y complejo (como la mayoría de los procesos que realiza la abeja) del cual dependen determinados factores para que resulte con éxito: La edad del insecto: debe tener entre 12 y 18 días de vida, incluso menos. Aunque en caso de necesidad de la colmena otras abejas pueden secretar cera también. La temperatura del racimo de cereras ha de ser entre 33 ° y 36 °C. Las elevadas temperaturas que requieren para producir cera se consiguen con un gran consumo de miel, que genera calor y estimula el metabolismo de las glándulas cereras. También es muy importante, en todo el proceso, la presencia de polen en la alimentación; el néctar y la miel, decisivos para la combustión, actuando como fuente calórica. La cantidad de alimento disponible: este factor determina la cantidad de cera que produce la abeja, que depende de la cantidad de alimento de que dispone. Hay estudios que indican que para segregar un kilo de cera, las abejas obreras deben consumir de 10 a 12 kilos de miel; otros autores establecen de 6 a 7 Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 12 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ - kilos. Sin embargo, estos datos no son suficientemente aclaratorios si se tiene en cuenta que, diferentes condiciones, como puede ser la presencia o ausencia de cría, polen, panales construidos, reina, el flujo de néctar, la tendencia genética, la temperatura, la época del año, etc., harían variar los resultados. La producción de cera aumenta o disminuye de acuerdo a las necesidades de la colmena, la disponibilidad de alimento y la temperatura ambiente. COMPOSICION QUIMICA Como toda sustancia natural la composición de la cera de abejas es bastante variable y compleja. Por ejemplo, según bibliografía consultada, contiene más de 280 compuestos y no todos han sido identificados aún. Más de 100 son volátiles; otros tantos contribuyen a su aroma, y otros compuestos menores le aportarían su plasticidad y bajo punto de fusión. Químicamente se la puede definir como una mezcla compleja de sustancias grasas, compuesta básicamente por mono, di y triésteres de ácidos grasos de alto peso molecular, alcoholes también de alto peso molecular, ácidos y alcoholes libres, así como también hidrocarburos. Algunos ácidos son el cerótico, el palmítico, lignocérico y melísico esterificados con alcoholes como cerílico, cetílico y melísico. Entre los hidrocarburos se encuentran el pentacosano, heptacosano, nonacosano, etc. A continuación se brinda una tabla con la composición promedio: COMPOSICION PARTICIPACION Mono, Di y Triésteres; Hidroximonoésteres, Hidroxipoliésteres 67 – 72 % Acidos céreos libres 12 – 14 % Hidrocarburos 10,5 – 14 % Alcoholes libres 1 – 1,25 % Humedad e impurezas minerales Sustancias colorantes Vitamina A 1–2% 0,3 % 4.096 U.I. Características físico-químicas: físico-químicas: La cera apenas secretada por las abejas es casi blanca. A lo largo del tiempo de utilizada en los panales, va adquiriendo un color más oscuro (desde el amarillo al pardo, hasta anaranjado y verdoso) debido a la incorporación de polen, propóleos, mudas y restos anatómicos. Luego de fundida, se presenta en masas amarillas o amarillo-grisácesas, algo quebradizas, de fractura granulosa, mate, pero no cristalina; con olor suave que recuerda al de la miel y sabor débil particular. Por el calor de la mano se vuelve plástica y untuosa al tacto. Es insoluble en agua; muy poco soluble en alcohol frío; el alcohol caliente disuelve parte de la miricina y el ácido cerótico. Soluble en éter, cloroformo, esencia de trementina, aceites grasos y volátiles y en sulfuro de carbono y benceno calientes. El peso específico de la cera de abejas es muy variable, entre 0,958 y 0,970 determinado a 20 ºC; su punto de fusión puede variar entre 62 y 65 ºC . Otros parámetros importantes para tener en cuenta son: Índice de acidez: entre 17 – 23. Índice de éster: entre 70 – 80. Sirve para dar idea del tipo de adulteración. Índice de saponificación: se hace para poder calcular el Índice de éster. Muchos de estos parámetros se utilizan para la detección de adulteraciones. Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 13 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ METODOS DE EXTRACCION Para recuperar la cera es necesario conseguir un grado de pureza aceptable dependiendo del uso a que se vaya a destinar. La recuperación de cera por el apicultor se efectúa: de los cuadros cuando éstos o los panales se rompieron en su manipulación; de los cuadros o panales rotos en el extractor de miel; del recambio de cuadros con más de dos años de antigüedad. Como ya se mencionó anteriormente, la cera en bruto puede contener impurezas como polen, propóleos, capullos, etc. Por esta razón es conveniente separar la cera de opérculos (que es más clara y limpia) de los panales viejos. Hay diversos métodos de recuperación y limpieza de cera: Prensado: En realidad es un método utilizado para extraer miel, permitiendo así la obtención de cera como un subproducto. Consiste en someter al panal a una presión tal que permita que la miel se escurra (tanto la miel como la cera se obtienen cargadas de impurezas, como polen, larvas y exubias, etc.). Desoperculado: También se trata de un método de extracción y cosecha de miel, que consiste en cortar los opérculos de los cuadros de miel mediante un cuchillo o cepillo desoperculador. La cera así obtenida es la de mejor calidad, pureza y limpieza (cera de opérculos). Descarte de la cera de los cuadros: Los cuadros y panales rotos por el centrifugado en la extracción de la miel, los cuadros que ya perdieron su tiempo de vida útil, nos permiten obtener una cantidad de cera que puede ser reciclada. La suciedad del producto obtenido proviene esencialmente de las exubias acumuladas en las celdas, además de polen y restos anatómicos de las abejas. Métodos de Limpieza: Fundidor Solar: Se trata de un recipiente de color negro por dentro, con un techo o pared de vidrio, orientado en dirección al sol, dentro del cual se encuentra una batea con un filtro. La incidencia de los rayos solares sobre el vidrio funde la cera, la que fluye a través del filtro, reteniendo las impurezas. Su principal ventaja es la pureza del producto obtenido, pero sólo funciona los días soleados y admite procesar cantidades limitadas de cera por vez (por lo menos con la maquinaria actual). Fundido en agua: Se calienta el agua a más de 65 °C y se sumerge en ella la cera. Puede hacerse directamente y esperar a que todo el contenido se enfríe, o sea que la cera se solidificará en la parte superior del recipiente. Los residuos solubles pasaron al agua y los insolubles más pesados quedaron adheridos a la capa inferior del bloque de cera que se ha formado. Producto del enfriamiento, el bloque de cera se desprende de las paredes del recipiente, permitiendo así retirarlo para rasparle los residuos presentes en su parte inferior. Como ventaja, este método es rudimentario y económico, pero para poder obtener un producto de buena calidad, hay que repetir el proceso varias veces, lo que relativiza su bajo costo. Otra forma de mejorarlo, muy sencilla, es de colocar la cera a limpiar dentro de una bolsa que oficie de filtro, adosándose un peso de manera tal que se sumerja dentro del recipiente con agua. Al elevar la temperatura, la cera fundida atravesará las paredes de la bolsa, pero los residuos quedarán retenidos en ella. La desventaja que presenta el método de la bolsa, es que impide procesar gran cantidad de cera a un mismo tiempo. Otro método es agregar un filtro en la mitad del recipiente. La cera a reciclar se ubica en la mitad inferior. El agua caliente se vierte por un tubo conectado a la base del recipiente, de modo tal que la presión del agua hace que la cera fundida atraviese el filtro mientras que los residuos son retenidos en la parte inferior del recipiente. Se deben evitar el uso de envases de hierro o de material galvanizado para fundir la cera ya que provoca su rápido oscurecimiento. Fundido a vapor: saturado. Consiste en derretir la cera dentro de una centrifugadora, con la inyección de vapor Filtrado por polvo de diatomeas: Consiste en la incorporación de polvo de diatomeas (plancton animal fósil) a la cera previamente fundida, ya que dicho polvo tiene la característica, por su constitución física, de retener las impurezas. Irradiación atómica: Se somete a la cera a una dosis de irradiación gamma. Esencialmente sirve para eliminar posibles agentes etiológicos de enfermedades, como por ejemplo, las esporas de Bacillum larvae. Se utiliza únicamente sobre la cera ya limpia y a escala industrial. Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 14 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ Cabe aclarar que este proceso se utiliza en la actualidad en Argentina. Proceso de estampado y blanqueado: blanqueado: Luego de fundida la cera, en general, se le realiza el proceso de estampado o el blanqueado, también dependiendo el uso a que se destine. Blanqueado: Hay dos tipos de métodos básicos: físico o químico: - Físico: La cera se funde en forma de láminas de 1/2 cm de grosor sin importar el tamaño y se pone a pleno sol, generalmente, en forma de virutas o trozos pequeños. Se le da la vuelta de vez en cuando para que se blanquee por ambos lados, hasta que haya alcanzado el color deseado. Se rocía con agua para acelerar el proceso. La cera puede llegar a quedar de color blanco. - Químico: A la cera fundida ya limpia de impurezas se le añade agua oxigenada (peróxido de hidrógeno) en una cantidad variable, dependiendo del grado de limpieza de la cera. Hay otros métodos que se utilizan en el procesado industrial de la cera, como el lavado con ácido sulfúrico y otras sustancias químicas, pero no son recomendables. Estampado: posteriormente al fundido la cera se distribuye en bandejas. Así se obtienen planchas de cera de un kilogramo de peso, aproximadamente, y un centímetro de espesor. Las que se colocan en agua templada para mantenerlas blandas. Luego se hace pasar cada hoja por una alisadora que afina la plancha llevándola a un espesor de 3 milímetros. Esta se enrolla e introduce, nuevamente, en agua tibia para mantenerla maleable. Finalmente, se pasan las planchas a través de la estampadora, que consta de un juego de rodillos que, en su superficie, tienen el grabado de los hexágonos típicos de las hojas de cera estampada. Sobre los rodillos se aplican pequeños chorros de agua jabonosa para facilitar el paso de las planchas que, en este proceso adquieren su espesor definitivo de 1,5 mm. En cualquiera de los procesos en los que se aplica calor es importante tener en cuenta que el excesivo o prolongado calentamiento puede cambiar o alterar las características benéficas de algunos componentes importantes de la cera (como los ésteres o los hidrocarburos), como así también componentes aromáticos y volátiles. Estos cambios pueden influir, también, en sus características físicas. El blanqueado destruye, por lo menos, sus componentes aromáticos y disminuyen algunos componentes menores, por lo que la cera puede perder su aroma característico. Usos La variedad de usos es muy amplia. Su principal utilidad es en la apicultura, cosmética y en la fabricación de velas, lustres y barnices. Es importante tener en cuenta la limpieza y la pureza de la cera para el destino a otros usos, además de la aplicación correcta de la temperatura en el procesamiento para no deteriorar sus cualidades y las posibles contaminaciones con medicamentos veterinarios y/o plaguicidas provenientes de la aplicación inadecuada de éstos en la colmena. La cera es considerada “apta” para el consumo humano ya que es inerte, no interactúa con el sistema digestivo y pasa inalterada por el organismo. Sin embargo, las sustancias disueltas o encapsuladas en la cera son liberadas lentamente. Esta propiedad es aprovechada en algunas preparaciones medicinales. A veces, estas propiedades pueden acarrear problemas cuando la cera es almacenada cerca de productos químicos tóxicos y pesticidas o luego del tratamiento con sustancias químicas en la colmena. Algunas toxinas liposolubles pueden ser absorbidas y ser liberadas mucho más tarde cuando la cera es consumida como alimento, usada en cosméticos o colocada en la colmena para que las abejas edifiquen el panal. - Cosmética: la cera puede utilizarse en cremas, pomadas, labiales, cremas de limpieza y astringentes, mascarillas faciales y cremas de belleza, ceras depilatorias, etc. Se prefiere su uso por el tipo de emulsiones muy estables y suaves que brinda. A pesar de que han surgido en el mercado otras sustancias sustitutas, las características especiales que posee, - sus beneficios medicinales, su plasticidad y aroma aseguran su continuidad. productos más naturales podría incrementar la demanda. Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 La tendencia hacia los Pág. Nº 15 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ - Medicina: en la industria farmacéutica, la cera se utiliza en pomadas y emplastos, ya que forma una buena película antialérgica y protectora contra la humedad; como cobertura para medicamentos. Como píldoras, facilita la ingestión, preserva los principios activos por más tiempo y los libera lentamente en el tracto digestivo. En veterinaria, es recomendada para el tratamiento de pezuñas rajadas, la cera mezclada en partes iguales con miel, aplicada previa higienización de la zona. - Industria Alimentaria: la cera está incluida en el Código Alimentario Argentino como aditivo alimentario, así como en la legislación alimentaria de otros países, con las siguientes funciones: agente de glaseado, acentuador del aroma, componente de goma base de chicle, agente de aireación. Ha sido usada en una variedad de productos alimenticios y procesos, desde el envasado al procesamiento y preservación. También ha sido usada como agente de separación en la industria confitera y en filtros de cigarrillos. Una aplicación común, simple y de pequeña escala es en la protección de envases contra los efectos de los ácidos de los jugos de frutas o la miel. Por ejemplo, los tambores de acero para almacenamiento de miel pueden ser tratados para prevenir la corrosión. Otros usos son: - Agricultura: para el control de plagas agrícolas, la cera ha sido un ingrediente de pellets de piretroides de liberación lenta o cebos tóxicos. - Barnices y lustres (protección resistente a la humedad y el agua); electrónica (protección contra la humedad de circuitos electrónicos), textil, etc. Determinación de la Calidad Para cualquier industria a la que se destine la cera, incluida la apicultura, el principal punto a tener en cuenta en una cera de buena calidad es el de las adulteraciones. Aunque éstas pueden ser advertidas por personas experimentadas de acuerdo con ciertas características organolépticas de la cera, es conveniente realizar los análisis químicos correspondientes. Las determinaciones que se realizan son las siguientes: - Agregado de parafina: - Agregado de grasa: - Agregado de estearina: - Agregado de resinas - Agregado de almidón, féculas y harinas - Agregado de sustancias minerales En general, en varios países, los parámetros de calidad de la cera se obtienen de las Farmacopeas correspondientes. Sin embargo, dependiendo del uso al que vaya destinada, cada industria puede tener exigencias propias. En la Farmacopea Argentina se encuentran los estándares de calidad para la “cera amarilla” y “blanca” que se transcriben en el punto “Características físico-químicas” de este informe. En el mercado puede encontrarse cera estampada a un precio que puede oscilar entre 5 y 7 pesos, aproximadamente. RECOMENDACIONES - El panal es de vital importancia en la colonia, pues da forma y sostiene el enjambre, guarda y protege la cría, sus alimentos, asegurándose así el futuro de la especie. Para mantener un buen estado sanitario de la colmena, el apicultor debe renovar los cuadros viejos debido a las impurezas que se acumulan en ellos: restos de miel, polen, larvas y mudas de diferentes generaciones de cría. Con relación a estas últimas, si hay gran cantidad de celdas que contienen capullos procedentes de generaciones anteriores, el tamaño de estas celdillas se ve reducido y afecta entonces el tamaño de la próxima abeja que va a nacer. Por otro lado, las proteínas de los capullos de las crías sirven de alimento a las larvas de las polillas. Una cera vieja también puede tener formas de resistencia de microorganismos transmisores de enfermedades (lo que, micosis, nosemosis). Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 16 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ - Por lo expuesto el apicultor deberá cambiar los cuadros de cera de más de dos años de antigüedad o cuando la cera de los cuadros comiencen a tener un color marrón claro. La cera proveniente de colmenares enfermos debe ser destruida, al igual que la cera proveniente de colmenas que pasaron por el lazareto, no se podrá usar para estampar cera de colmenares ecológicos. No se deben usar productos químicos para evitar el ataque de la polilla. La cera se almacenará en lugares limpios, libre de roedores y plagas, separado del piso, lejos de pesticidas o productos químicos. El Mercado de la Cera Los principales exportadores mundiales de cera son China, Alemania, Estados Unidos, Francia y Rusia, concentrando algo más del 60% del total comercializado, y los principales compradores son: Alemania, Estados Unidos, Italia, Reino Unido y Japón. Con respecto a nuestro país, a continuación se presentan los datos de exportaciones relevados por el SENASA. Año Volumen (TN) Monto (Miles U$S) Participación % del Primer Destino (EE.UU.) 1998 54 246 17 1999 257 879 68 2000 396 1278 85 2001* 201 548 Fuente: SENASA. * Período enero-mayo 62 El principal destino es Estados Unidos seguido por Alemania, Italia y España. Agradecemos la colaboración de los Sres. Alejandro Zacks, Diego Parodi y Santiago Herrero para la elaboración de este informe Bibliografía consultada: Curso “Control de Calidad de Miel, Propóleos y Cera”, CEDIA – UNSE;; Farmacopea Nacional Argentina, sexta edición, 1978; Tratado de Farmacia Práctica, Hager, Ed. Labor, 1942; Publicaciones FAO: “Control de calidad de la miel y la cera”, 1990; “Value-added products from beekeeping”, 1996; Código Alimentario Argentino Actualizado; Codex Alimentarius. Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 17 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ SANIDAD UNA NUEVA SECCION Estimado productor, comenzaremos con este artículo una nueva sección en el Boletín Apícola, pretendemos con esto dar algunos consejos estacionales para minimizar el riesgo sanitario y fortalecer las colmenas. Como siempre ha sido la política de la SAGPyA y del PROAPI, intentaremos hacerlo aplicando técnicas de manejo preventivas y con el mínimo uso de productos químicos, para mejorar aún más la calidad de los productos apícolas. Es sabido que vienen tiempos difíciles, donde la calidad (expresada por la mínima cantidad de residuos contaminantes que presenten los productos) jugará un rol preponderante. Se viene trabajando desde hace más de 10 años, para fortalecer esta idea y creo personalmente, que llegó el momento de aplicar todo la tecnología que el país ha desarrollado en los últimos años. En este sentido, hoy contamos con: • • • • • • Reinas con alto comportamiento higiénico, higiénico que minimizan el uso de antibióticos Diversos acaricidas orgánicos de bajo costo y fácil aplicación Excelentes equipos de extracción de miel, que no añaden contaminantes a la miel. Sistemas protocolizados de producción de miel, que permiten la trazabilidad de nuestro producto. Un amplio grupo de técnicos especializados a lo largo de todo el país que nos pueden aconsejar exactamente sobre qué decisión tomar ante cualquier problema. Excelentes alternativas de alimentación de las colmenas, que permiten fortalecer las mismas. En esta sección intentaremos que Ud. pueda solucionar sus problemas sanitarios, sin el uso innecesario de productos químicos, con una estrategia clara de prevención. Lic. Marcelo del Hoyo Responsable Servicio Estratégico de Sanidad COMO SALIR DE LA INVERNADA Y ENTRAR A LA PRIMAVERA La salida de la invernada es un momento crucial en el resultado final de nuestra cosecha. Es el momento en que las colmenas deben arrancar su ciclo. Para ello una buena sanidad es INDISPENSABLE. Ante todo, las colmenas deben tener un buen nivel de reservas energéticas y proteicas, para afrontar la primera parte de la primavera: !un periodo de máximos requerimientos! Por lo tanto, el primer paso es: • Verificar el estado de reservas de sus colmenas Si sus colmenas están bien de reservas, puede seguir con el segundo paso, sino es indispensable elegir la estrategia de alimentación y suplementación proteica más adecuada a la demanda de sus colmenas. Segundo paso: paso • Verificar el estado sanitario de sus colmenas Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 18 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ Para lo cual, debe realizar un revisación exhaustiva de las cámaras de cría. Si esta revisión esta bien hecha y se toman las medidas correctas, es altamente probable que no tenga que volver a realizar otra actividad sanitaria importante hasta principios de otoño. Para tal motivo daremos una breve descripción de los síntomas de las enfermedades mas comunes de nuestro país. o Qué debemos mirar en primavera ? Fundamentalmente, comenzaremos a observar los nidos de cría de las colmenas e inspeccionar la existencia de Loque Americana y Varroa. § Varroasis Cuando observe colmenas débiles, primero asegúrese que no tengan Varroa. Varroa Una inspección con detergente o alcohol y de algunas crías, le pueden dar un buen índice de la prevalencia de este ácaro. Varroa es el principal problema sanitario de nuestro país desde hace ya varios años y es probable que lo siga siendo. Ha causado las mayores pérdidas de colmenas y de producción en toda la región apícola de Argentina. El principio de primavera, es una buena época para realizar una cura para Varroa, ya que la mayor parte los ácaros aún se encuentran en estado forético, es decir sobre las abejas. A medida que avance el nido de cría, los ácaros se comenzarán a introducir en las celdas de cría para comenzar la reproducción. Durante esta época, un acaricida de contacto como el OXALICO o el LACTICO ofrecerán un excelente control y no dejarán residuos en la miel de la próxima cosecha. En su defecto, moléculas como el AMITRAZ, le brindarán muy buenos resultados durante este periodo, con un riesgo alto de presencia de residuos en la miel. A medida que avance el nido de cría, los ácaros ingresarán a las celdas de cría y la eficacia de estos acaricidas disminuirá. En esos casos, acaricidas a base de ACIDO FORMICO, pueden ser la respuesta si Ud. no quiere contaminar la miel. De otra forma, los PIRETROIDES son una opción aconsejable y siempre y cuando sean aplicados en forma controlada dejarán escasos residuos en la miel. NO OLVIDE: EL CONTROL ADECUADO DE VARROA EN ESTE MOMENTO, TENDRÁ UN EFECTO DIRECTO EN LA EFICACIA DE LOS ACARICIDAS EN OTOÑO Y EN LA CANTIDAD DE ABEJAS CON LA QUE UD. INGRESE A LA PROXIMA INVERNADA. Es bueno empezar a evaluar la idea de reemplazar al menos cada dos años a los acaricidas que se utilizan comúnmente. Existen en el mercado al menos ocho productos diferentes, que aunque no presenten una gran efectividad sirven para que los ácaros no produzcan resistencia § Loque Americana Cuando observe colmenas desparejas, cría salteada, escamas, panales engrasados o mal olor, puede estar ante un cuadro de loque americana. americana En el próximo número daremos una explicación detallada de esta enfermedad y de las mejores formas de controlarla. Por ahora, bastará con marcar y separar las colmenas sospechosas, no olvide que una colmena muerta en el campo, contagiará indefectiblemente al resto del colmenar. Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 19 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ No se deje engañar por la presión de venta de los antibióticos, la mejor herramienta para controlar esta enfermedad es una temprana detección y eliminación del material infectante: la cría. cría Para esto puede elegir: cepillar las colmenas, paquetearlas o simplemente quemarlas. El recambio de reinas por nuevas es una practica que suele mermar en muchos casos la incidencia de esta enfermedad. Si Ud. está inseguro en algunas colmenas, no dude en retirar un trozo de panal y llevárselo a su técnico. Otra medida es tomar un puñado de abejas (30 aproximadamente) o 100 gramos de miel y enviarlo a alguno de los laboratorios nacionales, para una prueba de microbiología NO OLVIDE QUE EN ESTA ENFERMEDAD UN DIAGNOSTICO A TIEMPO PUEDE AHORRAR MUCHO DINERO Y UNA GRAN CANTIDAD DE CONTRATIEMPOS. o Que otras cosas debemos mirar en primavera? § Loque Europea La Loque Europea es una enfermedad común en las colmenas en la mayor parte de la zona pampeana, por lo cual es altamente probable que todas sus colmenas presenten algunas larvas enfermas y por lo tanto un aspecto típico de cría salteada. La experiencia mundial indica que un moderado nivel de loque europea (100 larvas enfermas aproximadamente en una colmena de 5 ó 6 cuadros de cría) es totalmente tolerable por las colmenas y que no justifica el uso de fármacos de ningún tipo, ya que las colmenas sanarán en cuanto comience la temporada de flujo de néctar. Una de las mejores medidas de manejo para la prevención de esta enfermedad es el recambio de panales de la cámara de cría ( dos o tres por año) y el cambio de reinas cada dos años, por reinas con Alto Comportamiento Higiénico. Con estas dos medidas Ud. no solo logrará la casi total eliminación de Loque europea sino que ayudará mucho al control de otras enfermedades de la cría como cría Yesificada y Cría ensacada. • Nosemosis En una gran zona de nuestro país ha recrudecido el los últimos años el problema de Nosemosis, Nosemosis Esta enfermedad siempre fue caracterizada por presentar gran número de deposiciones en pisos y techos de las colmenas afectadas y un considerable número de abejas muertas en la entrada de las piqueras. Si bien este último síntoma es todavía común de observar, en muy pocas colmenas se encuentran deposiciones masivas. Para apicultores avezados una buena prueba es la observación de intestinos. si Ud. visita un colmenar y observa un promedio de 6 ó 7 panales de cría y 6 ó 7 de abejas y al retornar a los 20 ó 30 días la situación no ha variado, es decir las colmenas no han completado la cámara de cría con abejas, comience a sospechar en la presencia de Nosema; es probable que se pueda deber a Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 20 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ otros factores pero primeramente descarte la presencia de esta enfermedad, ya que si se agrava produce importantes perdidas. El envió de muestras de abejas de la piquera a cualquiera de los laboratorios de diagnósticos del país, es un método sencillo y barato para descartar la presencia de esta patología. El control de esta enfermedad solo es posible con Fumagillina y mucho manejo, a fin de evitar el debilitamiento de las colmenas. Por ningún motivo se deje engañar si le ofrecen SULFAS para el control de Nosemosis, son probadamente ineficaces y están ocasionando los peores problemas de residuos en la miel. NO OLVIDE: LA NOSEMOSIS ES LA ENFERMEDAD MAS DIFÍCIL DE ERRADICAR DE SUS COLMENAS Y SI BIEN NO LAS MATA, HARÁ SEGURAMENTE MERMAR MUCHO LA PRODUCCIÓN DE MIEL Y OCASIONARA UNA MALA INVERNADA. Tercer paso: • Precauciones a tomar cuando se ha colocado antibiótico en otoño No olvide que la administración de antibióticos, enmascara los síntomas de las dos enfermedades de la cría de las abejas: Loque Americana y Europea. Por lo tanto, la revisión debe ser mucho mas exhaustiva y es probable que en algunas oportunidades Ud. no vea los síntomas hasta que la enfermedad esté totalmente instalada. Se sabe que para muchos apicultores el uso de antibióticos en forma preventiva es una práctica difícil de erradicar. Al menos podrían probar con algún colmenar el no aplicar antibióticos y verán que obtienen los mismos resultados, no contaminarán la miel y ahorrarán dinero. Cuarto paso: • Precauciones a tomar cuando no se ha realizado un buen control de Varroa en otoño Si el acaricida utilizado en otoño no le dio buenos resultados y Ud. observa abejas con alas deformadas o Varroas caminando por los panales, no pierda tiempo, su única preocupación debe ser controlar Varroa y es probable que deba hacer una combinación de acaricidas. Si esto le ocurre, no dude en recurrir a un técnico para que lo asesore con la mejor opción para superar este problema. No compre soluciones mágicas, no se deje engañar. RECOMENDACIONES GENERALES: GENERALES 1.- Retire urgentemente todas las colmenas muertas en el campo, y luego en el galpón examine exhaustivamente las causas de esa mortandad. 2.- No coloque panales labrados de colmenas dudosas: • Un panal enfermo puede hacer perder la producción de colmenas excelentes, • Un panal enfermo puede contagiar un colmenar sano, • Un panal enfermo puede matar un núcleo. 3.- No multiplique colmenas que no presenten excelente sanidad. • Si Ud. hace núcleos con una colmena que tiene un poco de cría Yesificada, los núcleos tendrán indefectiblemente mucha cría Yesificada. • Si Ud. hace núcleos con una colmena que tiene un poco de Loque Americana, los núcleos tendrán indefectiblemente mucha Loque Americana. • Si Ud. hace núcleos con una colmena que tiene un poco de Nosema, los núcleos tendrán indefectiblemente mucha Nosema. 4.- No coloque las cámaras de cría sin esterilizar. • Una cámara enferma contaminará indefectiblemente todo lo que Ud. le coloque adentro. Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 21 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ • No gaste dinero en el sopleteado manual. Es de los métodos menos efectivos que existen para la desinfección de colmenas. 5.- Controle Varroa • Si Ud tiene mucho Varroa, la fecundación de sus núcleos será indefectiblemente mala. • Su producción de miel mermará. • Aparecerán todas las demás enfermedades de las abejas Recuerde siempre utilizar productos con marbetes y aprobados por el SENASA. COLECCIONABLES DE SANIDAD Aquí ofreceremos un resumen de cada una de las enfermedades apícolas. En esta primer entrega, describiremos una enfermedad que ha comenzado a presentarse cada vez con más continuidad en nuestro país: EL MAL NEGRO o VIRUS CPV. Si bien, aun no se han registrado muertes masivas de colmenas a causa de esta patología, es muy común observar en algunas colmenas algunos de los síntomas aquí descriptos. En los próximos números describiremos: Número 1 EL MAL NEGRO Número 2 NOSEMOSIS Número 3 LOQUE EUROPEA Número 4 VIRUS DE LA CRIA ENSACADA Número 5 ACARIOSIS Número 6 LOQUE AMERICANA Número 7 VIRUS DE LA PARÁLISIS AGUDA Número 8 MOSCARDÓN Número 9 CHAQUETA AMARILLA Número 10 VARROASIS Número 11 CRIA YESIFICADA Número 12 CRIA PETRIFICADA Número 13 POLILLA Número 14 AMEBIASIS " EL MAL NEGRO O VIRUS DE LA PARÁLISIS CRÓNICA *Cristensen, M.; *Lopez, D; *Presa, A. y **del Hoyo, M. * Alumnos de la Tecnicatura Universitaria en Apicultura. Fac. de Ciencias Veterinarias - Univ. Nacional Del Centro de la Pcia. de Buenos Aires * *Responsable de Sanidad del PROAPI – FCV- UNCPBA LOS VIRUS DE LAS ABEJAS Los virus de abejas mantienen una larga relación con sus huéspedes y muchos persisten en nivel bajo o en forma inaparente, los cuales pueden causar brotes de la enfermedad muy esporádicamente (3, 4). Sin embargo, se están dando casos en que Varroa (Varroa destructor) puede romper este equilibrio y se produce un aumento geométrico en la replicación del virus, que en muchos casos termina con la muerte de la colmena. Este cambio en el equilibrio se conoce como activación del virus y aunque no están claras las causas de la misma, se supone que se debe a cambios a nivel humoral en las abejas. Esto parece ocurrir en abejas cuyos sistemas inmunológicos son menos eficaces o están saturados con toxinas. Lo que llevaría a la hipótesis de que varroa desequilibra el sistema inmunológico de la abeja melífera, siendo ésta incapaz de mantener las manifestaciones clínicas del virus en forma inaparente (3). Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 22 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ Agente causal El mal negro parece haber adquirido una importancia creciente en los últimos años. Esta enfermedad se conoce bajo diferentes denominaciones, relacionadas bien sea con los síntomas aparentes, con el agente patógeno, o en su época de aparición: mal negro, negritas, CPV (virus de la parálisis crónica), mal de mayo o mal de los bosques (3, 4). Sintomas Los síntomas de la Enfermedad Negra se dividen en dos grupos diferentes: Grupo 1. Los síntomas aparecen al principio de la enfermedad. Se observa una agitación anormal en piquera que los apicultores no advertidos tienden a confundir con pillaje. A este síntoma se añade la existencia de temblores en alas y una mortalidad acrecentada. La falta de actividad de la colmena inquieta asímismo al apicultor, que observa un numero reducido de entradas y salidas de abejas, ya que las mismas abandonan la alimentación. Grupo 2. En este caso la enfermedad está ya desarrollada y es fácil de diagnosticar. La mortandad de abejas es importante. Presentan un aspecto negro, brillante y están desprovistas de pilocidad. Las abejas muertas aparecen con las alas desplegadas. En la piquera las abejas del interior impiden a las abejas enfermas la entrada en la colmena. Resumen: • Mortandad importante. • Abejas pequeñas negras. • Abejas muertas con alas desplegadas Factores que favorecen la enfermedad a) Una de las causas que inciden en la aparición de la enfermedad es la alimentación (4): el potasio que contienen las mieles de mielada, es un factor que favorece el desarrollo del virus. Los apicultores que explotan las mieladas conocen bien el decaimiento de las colmenas subsiguiente al desarrollo de la enfermedad negra. b) La influencia de los productos químicos se supone que, también, es importante. Los tóxicos pueden ser aportados por los tratamientos sanitarios contra varroasis. c) La coincidencia de colonias fuertes, muy pobladas, la permanencia en el interior de la colmena de las abejas a causa de condiciones climáticas desfavorables o la ausencia total de mielada, crea las condiciones para la aparición del mal negro (4),ya que el contacto entre abejas produce roturas de pelos y lesiones de la cutícula que permiten la infección viral. De esta forma, aparece una rápida despoblación sin otros síntomas perceptibles y la cosecha puede darse por perdida (4). Como vemos la alimentación y las lesiones en las abejas son los factores más importantes para la entrada del virus. La diferencia radica principalmente en que: para la infección por vía alimentaria son precisos varios millones de partículas virales para que la enfermedad se produzca, mientras que en la infección a través de la cutícula son suficientes unos cientos de viriones(3). Control No existe ningún tratamiento curativo eficaz, sólo es posible aplicar tratamientos profilácticos (4): v Eliminar las reservas de mielada almacenadas en la colmena. Este tipo de reservas debería ser reemplazado por jarabe de alimentación, para evitar los factores desencadenantes de esta enfermedad. v Sustitución de las líneas de abejas susceptibles a padecer esta enfermedad por otras resistentes. v Trashumancia de las colmenas a zonas con una flora diferente a fin de aportar una ración alimentaria nueva (esto en zonas de mielada). v Es necesario desinfectar cuidadosamente todo el material utilizado. Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 23 - 24 �Continuación del Boletín Apícola Nº 17 - Julio 2001 ________________________________________________________________________________________ BIBLIOGRAFIA: 1. Anderson, D.L.; Gibbs, A.J. (1988). Inapparent Virus Infections and their Interactions in Pupae of the Honey Bee (Apis mellifera) in Australia. J. Gen. Virol, 69, 1617-1625. 2. Bailey, L. (1975). Recent Research on HoneyBee Viruses. Bee World 56(2): 55-64 3. Bailey, L. (1991). Patology of Honey Bees. Edit. Acribia. 4. Jean – Paul Faucon. (1998) El Mal Negro. Vida Apícola. 87, 30–35 También Ud. puede ampliar la información en las siguientes páginas de INTERNET http://www.kohala.net/bees/ http://www.iacr.bbsrc.ac.uk/res/depts/entnem/research/ http://www.netcall.com.mx/abejas/revista/patologia/virus.htm http://maarec.cas.psu.edu/pest&disease/ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ICTVdb/welcome.htm http://www.ifas.ufl.edu/~mts/apishtm/apis.htm http://www.barc.usda.gov/psi/brl/brl-page.html http://Beelab.cas.psu.edu/ http://www.fao.org/noticias/ Apícola - Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm miel@sagyp.mecon.gov.ar - ( 54 11) 4349-2061 / 2253 Pág. Nº 24 - 24 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín Apícola Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource PDF Subject The topic of the resource Apicultura Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant La publicación inicia en el año 1999 y finaliza en el 2007 Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca, Buenos Aires (Argentina) Title A name given to the resource Boletín Apícola Nro. 17 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource PDF Publisher An entity responsible for making the resource available SAGyP Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource Julio 2001 Subject The topic of the resource APICULTURA, ABEJAS, MIEL, COMERCIO INTERNACIONAL, BUENA PRÁCTICA AGRÍCOLA, SANIDAD ANIMAL Language A language of the resource Es http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/60cf57787870b4e4c9ff8113866d6a8d.pdf babfdf145d37e322bcdbead7e7afeed6 PDF Text Text - -··--· .... -·-·-- _.. . ... j IJiritiCCtOll I 11¡,1 , ,• • E...11 ~ .. ,. ' .. ~~~:~ ~Ut: ., u , • .. ' ~q :r 'i ~• . w, , BOLETIN API~dti\'.~hi~ª~~- :~ PROGRAMA MIEL 2000- El presente Boletín tiene la finalidad de informar y actualizar a todos los agentes que intervienen en la Cadena Alimentaria de la miel en el marco del Programa Miel 2000. f .; de carácter trimestral y se trata de una iniciátiva conjunta de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, Gobiernos Provinciales y Entidades del sector Público y Privado relacionadas con la actividad. raoDUCCIÓN DE MIEL y COMERCIO EXTERIOR 1- PRODUCCIÓN MUNDIAL DE MIEL 1 PAIS 1997 Tn 150.000 90.000 65.000 46.000 1 Cr1ina EE.UU Argentina México Alemania 15.000 Canadá 29000 en trn•;e a datos de FAO Fuen1e: Dir. Nac. A!im La producción de los principales países productores en 1997 fue levemente superior al año 1996. El mayor incremento correspondió a Argentina ( 10%) debido a las buenas condiciones climát1cas imperantes, al aumento del número de colmenas y de los nndes. Para la cosecha 1998 se espera que la producción argentina sea inferior al año 1997 C:eb1do al exceso de lluvias y a las bajas temperatura<; registradas 2- EXPORTACIONES 2-1- Exportaciones mundiales La Organización Internacional de Exportadores de Miei (IHEO) informó que se registró una disminución en el mercadu de exportación durantel997. Todos los países miembros de la IHEO, excepto Canadá, Estados Unidos y Argentina repo11aron Uila menor demanda. Los precios internacionales presentaron una tendencia a la baja y s~ock de miel china en los depósitos europeos. St" estima que existe un aJto Por OLro lado, la IHEO pone de manifiesto los severos problemas observados en los niveles de calidad, en especial en el caso de la miel proveniente de México debido a la presencia de residuos de antibióticos, partidas que fueron rechazadas por los compradores alemanes. Esta situ;:c:1ón entre México y su tradicional comprador, determina que el resto del mercado se esfuerce en mejorar la calidad de los productos ofrecidos. El informe, también, menciona que incidentes mayores ocurneron en 1996/97 que involucraron a la miel china y argentina en el mercado mundial. Los precios CIF en Euiopa en el trans<.:urso de 1997 variaron desde U$S 1.200/tn para mieles vietnamitas hasta un máximo de USS 1.472/tn para algunos grados de miel australiana. La miel argentina cotizó entre los U$S 1.270 y U$S 1.312/tn y Ja miel china alcanzó los USS 1.2 19 /tn. Fuente: The New Zealand BecKeeper. �2-2- Exportaciones argentinas . E xport ac1ones ars en f mas Destino Estados Unidos Alemania Italia Reino Unido Resto Total Volumen (Tn) 41.092 8.299 4.512 2.112 5.412 61.427 Valor Millones U$S 63,5 12,3 6,7 3,1 9,4 95 Fuente: Dir. Nac. Alim. en base a datos de Aduana * Datos provisorios En 1997 las exportaciones de miel lograron un récord de divisas, superaron los U$S 95 millones y se exportaron casi 62.000 tn. El precio promedio de venta fue de C$S 1,56/kg. Algunos destinos presentaron valores superiores ya que son compradores de mieles fraccionadas. Es el caso de Jos países del Mercosur. El precio de venta, para estos destinos, fue de U$S 2,86/kg Si desea obtener información sobre estudio~ de mercado de Canadá, Brasil, Estados Unidos, Dinamarca, España, ferias internacionales y oportunidades comerciales, puede dirigirse a la Fundación ExportAr sita en Reconquista 1098 ( 1003) Capital. Tel: O1- 310-8352/311-0724 E-mail: exportar @atina.ar ferias@atina.ar 3- EVOLUCION DE PRECIOS Los predos que se detallan a continuación son precios orientativos de venta de miel a granel, publicados por la Bolsa de Cereales de Buenos Aires. Mes 1996 U$S/k2 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Setiembre Octubre Noviembre Diciembre Fuente: Dir. Nac. Alim. en base a 1997 U$S/k2 l.35 1.5 1.43 l .56 1.71 1.43 1.37 1.7 1.63 1.3 1.65 1.2 1.31 1.7 1.72 1.4 1.4 1.72 1.71 1.45 1.72 1.3 1.21 1.5 J datos de la Bolsa de Cereales 1998 U$S/k2 1,26 1,21 En el Cuadro se puede observar cómo durante 1997 los precios disminuyeron notablemente, debido, principalmente, a un incremento de la oferta mundial de miel. Los principales países productores mejoraron sus cosecha<> con respecto a lo sucedido en 1996. 2 �4- PRODUCCIÓN DE MIEL ORGÁNICA EN ARGENTINA En los últimos años se ha observado un cambio en los hábitos de consumo, en particular, en los países desarrollados. Estos nuevos rumbos se orientaron hacia la demanda de productos más naturales y sanos, entre ellos los denominados ·orgánicos". Los sistemas orgánicos son aquellos que producen y elaboran alimentos en cantidades suficientes, sin emplear productos químicos sintéticos, por Lo que no contaminan, protegen La salud humana y mejoran Los recursos del ambiente (suelo, agua, diversidad biológica y atmósfera). La producción orgánica en nuestro país es incipiente pero a pesar de ello presenta un importante desarrollo, observado en diversos productos. De acuerdo a datos provenientes del SENASA, las características de la producción de miel orgánica se muestran en el siguiente cuadro: Concepto \._,, . Establecimientos Nº Colmenas Producción (Tn) Venta M. Interno (Tn) Venta M. Externo (Tn) Fuente: SENASA 1995 1996 5 887 19 o 16 10 15.057 454 6 8 De los 10 establecimientos que producen miel orgánica, 6 se encuentran ubicados en la provincia de Buenos Aires y uno en las provincias de Córdoba. La Pampa, Salta y Santa Fe. La superficie total destinada a su producción es de 109 mil ha, de las cuales 87 mil se encuentran en la provincia de La Pampa, seguida por Buenos Aires que cuenca con 14,5 mil ha. Las producciones orgánicas de origen animal están reglamentadas por la Resolución Nº 1286/93 de SENASA. Las encargadas de realizar las certificaciones de productos son empresas cuyo listado se encuentra disponible en dicho organismo y se hallan habilitadas a tal fin. Para mayor información, recientemente se ha creado la Comisión Asesora para Id Producción Orgánica integrada por el INTA, la SAGPyA, el SENASA y el MAPO. Alguno de sus teléfonos son: 01-349-2739/2215 ó 01-314-0928 ó 345-4110/4112 NORMATIVAS 1- SENASA- Plan CREHA El Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) tiene entre sus objetivos asegurar alimentos sanos e inocuos. Para ello ha establecido y establece normas relativas a la carga microbiológica de los alimentos, a los aditivos alimentarios, a los residuos de plaguicidas, de medicamentos veterinarios y de contaminantes ambientales en los alimentos. Gran parte de estas regulaciones están basadas en recomendaciones o normas suscriptas por organismos internacionales. Para controlar el cumplimiento de estas regulaciones, el SENASA creó el Plan Nacional de Control de Residuos e Higiene en productos, subproductos y derivados 3 �de origen animal destinados a la alimentación humana (Plan CREHA), entre los que se encuentra la miel. En el caso específico de la miel, el Plan consiste en la realización de muestreos en aquellas mieles destinadas a la exportación. El objetivo es monitorear el estado de los productos en cuanto a residuos químicos, microorganismos, etc. Los grupos de sustancias que se analizarán se detallan a continuación: ~ Antibióticos: tetraciclinas, eritromicinas, estreptomicina ~ Cloranfenicol "' Sulfonamidas ~ Antiparasitarios: amitraz, fluvalinato ~ Elementos químicos: plomo, cinc ~ Plaguicidas dorados ~ Plaguicidas fosforados ~ Bifenilos policlorados ~ Hongos y levaduras ~ Adulteraciones Durante el primer año de muestreo, únicamente, se tomarán acciones correctivas. Se espera que el Plan comience en abril de 1998. Dichas acciones estarán orientadas a verificar el origen del producto, realizar una inspección en el establecimiento de producción, determinar la posible causa de contaminación y capacitar o instruir sobre el correcto uso que debe hacerse de las sustancias mencionadas. A partir del segundo año de trabajo, las acciones serán punitivas, es decir podrán aplicarse multas o decomiso de los productos comercializados. 2- ¿QUÉ ES EL CODEX ALIMENTARIUS? El Codex Alimentarius es un conjunto de normas alimentarias de carácter mundial referidas a la prcxlucción, elaboración y circulación de alimentos con el objetivo de asegurar la inocuidad y calidad de los mismos, proteger la salud del consumidor y promover prácticas equitativas en el comercio internacional. Fue creado j,or una Comisión Internacional en 1962, cuando la Organización <le las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alime1.1tación (FAO) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) reconocieron la necesidad de contar con normas internacionales que sirvieran de orientación a la industria alimentaria y protegieran la salud de los consumidores. La Comisión Codex Alimentarius encargada de la elaboración de la Normativa Alimentaria está integrada, actualmente, por 159 países, constituyendo la organización mundial con la mayor cantidad de países ( 180 integran la Organización Mundial del Comercio - OMC, pero sólo 80 lograron la ratificación por su Parlamento). El Codex Alimentarius es el patrón de referencia que tienen los países respecto de las exigencias higiénico-sanitarias, bromatológicas y de comercialización de los productos alimenticios. 4 �La Comisión Codex Alimentarius está integrada por 27 Comités, de los cuales uno corresponde al de azúcares y miel. Los comités se encargan de redactar proyectos de normas y .formular las recomendaciones correspondientes a dicha Comisión. En didembre de 1994, el Parlamento Argentino sancionó la Ley Nº 24.245 en la que se aprueba el "Acta final en que se incorporan los resultados de la Ronda Uruguay de Negaia::imes Canenia/es Multilaterales, las decisiones, declaraciones y entendimientos ministeriales y el Acuerdo de Marrakesh" por el que se establece la OMC, que fue aprobada en su totahdad y sin reservas Dentro de este marco dos tratados se refieren a la seguridad, el comercio y la normalización de los alimentos: el Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (SFS) y el de Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC). En sendü!) Acuerdos se reconoce a la Comisión del Codex Alimentarius como el organismo de referencia La firma de estos acuerdos impone a los países miembros la obligación de participar en la labor de la Comisión y basar sus medidas sanitarias y fitosanitarias en las normas, directrices y recomendaciones del Codex Alimentarius. En el ámbito del MERCOSUR, el proceso de integración entre los cuatro países miembros, también implica la armonización de las normas alimentarias. Siendo uno de los intereses fundamentales para la Argentina la producción y exportación de alimentos, es imprescindible la participación de nuestro país en las actividades de la Comisión del Codex Alimentarius y de sus Comités, como también es conveniente lograr una adecuada inserción del bloque MFRCOSUR para tener un mayor impacto en las actividades de normalización internacional Ud. puede consultar o solicitar las normativas del Codex referidas a miel en: Dirección de Promoción de la Calidad Alimentaria-SAGPyA Tel: 01-349-2041 E-Mail:gvital@sagyp.mecon.ar BVENAS PilCTICAS DE MANUFACTURA Las Buenas Prácticas de Manufactura (BP*), también conocidas como Good Maufacturing Practices (GMP), surgen como una respuesta ante la ocurrencia de graves hechos, en algunas ocasiones fatales, relacionados con la falta de inocuidad en alimentos y pureza en medicamentos. En 1969, la FAO inició la publicación de una serie de normas recomendadas (Series CAC/RS) que incluían los Principios Generales de Higiene de Alimentos que luego se transformaron en el Codex Alimentarius. Actualmente, muchos países toman el Código de Buenas Prácticas del Codex Alimentarius como referencia para legislar en cuanto a requisitos de higiene para la industria de los alimentos. Un claro ejemplo es la normativa 80/96 de Mercosur que tiene como base las recomendaciones del Codex en lo atinente a este tema. Dicha norma establece un Reglamento Técnico para el cumplimiento de las Buenas Prácticas de fabricación y para la observancia de Abril 1998. Boletín Apícola N° 4 5 �condiciones higiénico-sanitarias industrializadores de alimentos. óptimas en los establecimientos elaboradores e Según esta norma, las BPM deben aplicarse sobre los siguientes aspectos. rP rP rP rP rP rP Materias primas Condiciones e higiene de los establecimientos Higiene del personal y requisitos sanitarios Higiene en la elaboración Almacenamiento y transporte de materias primas y productos terminados Control de los alimentos Las Buenas Prácticas deben ser concebidas a lo largo de toda la cadena agroalimentaria, abarcando producción primaria, industrialización, distribución y consumo. Su aplicación en forma parcial, involucrando sólo alguno de los eslabones, carece de sentido. En muchas ocasiones se considera mas importante aplicar las BPM en el eslabón de la industria. Este concepto es incorrecto ya que si fallan las BPM en el eslabón de la producción primaria, no se obtendrá un alimento inocuo y de calidad. Las BPM tienen como objetivo establecer criterios generales de prácticas de higiene y procedimientos para la elaboración de alimentos inocuos, aptos para el consumo humano. Deben ser interpretadas como una forma o estilo de trabajo que debe ser conocido y compartido por todos, más allá de los niveles de responsabilidad y calificación técnica. Próximamente se encontrará disponible el Manual de Buenas Prácticas de Manufactura en miel. El mismo fue realizado por profesionales y empresarios capacitados en la temática relacionada con la producción, transformación y comercialización de miel. Para mayor información dirigirse a Programa Calidad 2000- SAGPyA Te:O 1- 349-2789 E-Mail: CREDITOS El Banco Provincia de Buenos Aires cuenta con líneas de crédito específicas para el sector apícola. Actualmente, existen tres destinadas a la actividad: © Prefinanciación de exportaciones © Financiamiento de gastos de evolución de la actividad © Financiamiento para la adquisición de colmenas, material inerte, material de extracción, decantación, procesamiento de miel y vehículos necesarios para la actividad. Abnl 1998. Boletín Apkola N° 4 6 �Para niayor informac16n dingiro;;c a Banco Provincia de Buenos Aires San Martín 108 7º p. Capital Federal. Te!: 01-131 3136/5869 Ventanilla Pyme 0800-3 -2.'i6~ NO VEDA DE~ BI B!,JOGRAF/A El maten.ti que se detalla a continuación pertenece a la Biblioteca del Proapi (INTA) y se encuentra di5ponible en la Fa:::ultad de Ciencias Veterinarias (UNCPBA) de Tandil. El costo de e.ida fotocopia ec;; de O, 1$ Si ciec;;ea '>ülicitar el material debe comunicarse con MV Daniela Aguería. Área de apicult1.1ra, a los '>iguiemes teléfonos: 0291-22357/26667 E-mail · GJ Cría de Reina:-.. Rearing quec n honey hce-;. Second cditio11. Autor· Morc;e, R.A. Ed it. W ic\l; as Pres.;;. Chesh irc (l 494) In Situación y perspectivas del mercad o nacional e internacional de la miel. Edit. (1995) Gl , .... 11 Manual de la flora alrededores de Buenos Atrc.'>. Autor: Cabrera, A.L. Edit Acme (199 ~ , de los ~ Pol inización. Investigación, tecno logía y producción de alfalfa. Edit. Bariggi, C ; et al ( 1986) W Sanidad. Living with Varroa. f..J Prop1cdacks y beneficios de otros producto ... de la colr.1ena. Auior: Bianchi, E. M. Edit. El 1 ibera] (Sgo. Del Estero, 1994) A utor: Bailey, L. Ed it. Acribia (1984) lll Revista Gestión Apícola ( 1997) INFORMACIONES UTILES 1- DIRECCIONE~ DE INTERNET http://s.iap .~mecon.ar http ://www.inta.gov.ar/cambio/concapic .htm http://inta.gov.ar/apinct/indcx22.htm http ://www.nhb.org http://www.apicultura.com.ar http://www.inta.gov.ar/delta/apicu.htm Aliril 1991' hqlctín Ap1cola Nº 4 http://www.usda. gov 7 �2- DIRECCIONES PROVINCIALES Mini~~rio de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos Aires Programa Miel Bonaerense Calle S 1 y 12 Torre 1 7°. La Plata ( 1900) Bs.As. Tel: 021-295219 Direrción de Economías Regionales de la Provincia de Entre Ríos Téc. Agr. Héctor Monti. Programa Apicultura Alem 503. Paraná (3100) Entre Ríos Te!: 0433 t 8063n25094 Dirección de Ganadería de la Provincia de La Pampa Casa de Gobierno. 3º piso. Santa Rosa (6300) Ing. Daniel Faggi. 0954-33010 int. 221 Departamento de Granja de la Provincia de Córdoba Lic. Cristina Rtndel Av. Vélez Sarfield 340 (5000) Córdoba Tel: 05 l -239 18Sn23908 Departamento d~ Granja de la Prol-incia de Corrientes Dr. Osear Macarrein 3~ San Martín 2250 (3400) Corrientes Tel: 0783-23869123801 Subsecretaría de la Producción de Santiago del Estero Ing. Dora de Herrera La Plata 514 (4400) Santiago del Estero 085-225748 MAGIC. Santa Fe Programa Apícola Provincial Ricardo Biani Bv. Pellegrini 3100 (3000) Santa Fe Tel:042-560897/99 Dirección de Planes Productivos y Promoción Laboral de San Luis Ing. Julián Muñoz Ayacucho 945 4ºp. (5700) San Luis Te!: 0652-22753 Dirección de Ganadería de Tucumán Ing. Gustavo Sala) Córdoba 1039 (4000) Tucumán Tel:081-2 l 81 SO LINEAS DE INVESTIGACION EN UNJVERSJDA.DES Desde hace algunos años las universidades se encuentran llevando adelante investigaciones relacionadas con distintos tópicos de la actividad apícola. A continuación se detallan algunas de las líneas de i'lvestigación desarrolladas actualmente· Fundación de la Universidad Nacional de Rosario: Córdoba 1814 (2000) Rosario. Tel. 041 237071 • Manejo de colmenas: alimentación y nutrición de abejas. Alimentación artificial • Enfermedades y parasitosis: !oque americana y varroasis • Técnicas de recolección de propóleos y su posterior elaboración y control • Técnicas de control y calidad de miel. Universidad Nacional de Tucumán: Av. Roca 1900 (4000) S.M. de Tucumán CC: 125 Tel: 081-248025 • Dictado de cursos para productores y especialistas • Disponen de Laboratorio de Control de Calidad donde, además, se dicta el curso de Postgrado"Control de Calidad de miel- Propóleos-Cera" Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino (Tucumán) • Desarrollo de red informática en forma conjunta con el lNTA (Proapi) Abril 1998. Boletín Apícola Nº 4 8 �Universidad Nacional de Córdoba • Cuenta con un laboratorio de Palinología donde se desarrollan trabajos de certificaciónde origen, clasificación y tipificación de miel por su origen botánico. • Realizan asesoramiento integral a la empresa apícola y análisis de loque americana Facultad de Ciencias Naturales. Universidad Nacional de Patagonia: (Chubut) Belgrano 504 2ºp. (9100) Trelew Tel: 0965-21080 • Realizan estudios sobre análisis polfnico de las mieles del Valle Inferior del Río Chubut. Universidad Nacional de Luján. Tel: 0323-23171 • Grupo interdisciplinario dedicado al estudio del moscardón cazador de abejas, polilla de cera y chaqueta amarilla. J<'uente: Programa de Vinculación Tecnológica en las Universidades \.._ . Para mayor información dirigirse a: Programa de Vinculación Tecnológica Av. Santa Fe 1548 (1060) Capital Tel: 01-815-6506/ 812-5052 4- APIDEMOSTRACIONES DEL PROAPI (INTA) Cronograma: ©Provincia de San Luis Localidad: Villa Mercedes- Sábado 25 de abril a las 9 hs. ©Provincia de Mendoza Localidad: Gral. Alvear. Domingo 26 de abril a las 14 hs. Localidad: Junin en Ja sede del INTA. Lunes 27 de abril a las 14 hs. ©Provincia de San Juan Localidad: Pocitos. Martes 28 de abril a las 14 hs. Para mayor información dirigirse al siguiente tel: 0623-20296 lng. Miguel Codevila Edición: SAGPyA. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación. Dirección Nacional de Alimentación. Programa Miel 2000 Paseo Colón 922 2ºof. 239 ( 1063) Capital Ing. Mercedes Nimo Tel: 01-349-206112155 Fax: O1-349-2097 Email: mnimo@sagyp.rnecon.ar Dirección de Mercados Agroalimentarios. Área productos no tradicionales Paseo Colón 922 1º. of. 127 ( 1063) Capital. Tel: 01-349-2285 lng. Rita Tanoni E-Mail: wrolfo@sagyp.mecon.ar Abril 1998. Boleún Apícola N° 4 9 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín Apícola Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource PDF Subject The topic of the resource Apicultura Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant La publicación inicia en el año 1999 y finaliza en el 2007 Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca, Buenos Aires (Argentina). Dirección Nacional de Alimentación. Title A name given to the resource Boletín Apícola. Nro. 4 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Publisher An entity responsible for making the resource available SAGyP Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource Abr 1998 Subject The topic of the resource MIEL; APICULTURA; ABEJAS Language A language of the resource es APICULTURA http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/8627ab3ee58971f8aeefb9c55b46c68b.pdf 1aa32cb522116963e2fbf819f6f998a3 PDF Text Text Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Boletín Apícola Nº 15 - Enero 2001 Indice: Comercio de la miel: 1. Exportaciones Argentinas 2. Mercado mundial Producción orgánica Novedades: Trazabilidad Norma IRAM Página Web Miel Dumping y subsidios Abejas polinizan plantaciones de manazana Curiosidades Se ha iniciado un nuevo año y con él esperamos que todos aquellos que conforman la Cadena Alimentaria de la miel encuentren el camino que los conduzca al éxito. ¡¡¡ FELIZ AÑO PARA TODOS !!! COMERCIO DE LA MIEL 1- Exportaciones Argentina En el período enero-noviembre de 2000, Argentina exportó algo más de 82.000 tn de miel por un valor de U$S 81,6 millones. Con respecto al mismo período de 1999 las ventas tuvieron un incremento en volumen del 1% y una disminución en valor del 3 por ciento. Exportaciones argentinas de miel-2000 Volumen (TN) Valor (miles US$) EE.UU. 41.466 40.449 Alemania 22.768 22.436 Italia 6.195 6.272 Inglaterra 2.421 2.406 España 1.631 1.641 Resto 7.960 8.478 82.441 81.682 Destino Total Fuente: Programa Miel 2000 sobre la base de SENASA. Enero-noviembre provisorio 1/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Los principales destinos de exportación continúan siendo Alemania y Estados Unidos. Entre ambos concentran el 77% de las ventas totales. Realizaron operaciones 44 empresas a un total de 29 países. En cuanto al mercado de otros productos de la colmena se exportaron entre enero y noviembre de 2000, 396 Tn de cera por un valor de U$S 3,92/kg. Los destinos fueron los siguientes: Estados Unidos (81%); Alemania (11%); Italia (5%) y Japón (3%). 2- Mercado Mundial Producción La producción mundial de miel estimada por FAO para el año 2000 fue de 1,22 millones de tn, levemente superior a la del año 1999. Los principales países productores se pueden observar en el siguiente Cuadro: Producción de miel año 2000 PAIS MIL TN China 253 EE.UU. 101 Argentina 98 Turquía 63,5 Ucrania 58,8 México 56,8 India 51 Fuente: FAO Otros países que han incrementado su producción son Rusia (50 mil tn); Etiopía y Tanzania (25 mil tn). Según los datos de FAO 128 países están registrados en el mundo.como productores de miel. Consumo El consumo mundial promedio para el año 1998 fue de 200 gr per capita (último dato registrado por FAO). Argentina se encuentra dentro del promedio. Los países de mayor consumo se detallan a continuación: PAIS CONSUMO (kg/hab/año) República Centroafricana 3,0 Turkmenistán 2,3 Angola 1,8 Grecia 1,6 2/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Nueva Zelandia 1,6 Suiza 1,4 Alemania 1,2 Ucrania 1,2 Austria 1,1 Eslovenia 1,1 Dinamarca 1,0 Fuente: FAO PRODUCCION ORGANICA: Situación del año 1999 El siguiente resumen tiene por objetivo brindar información sobre la situación de la producción de miel orgánica durante el año 1999. La producción de miel orgánica certificada se desarrolló en las provincias de Buenos Aires, Chaco, Córdoba, La Rioja, San Luis y Santa Fe. El número de colmenas bajo certificación fue levemente inferior a la del año 1998: 11.770 colmenas. Se produjeron 110.000 Kg de miel de los cuales, 996 kg fueron comercializados en el mercado interno y el resto de exportó exclusivamente a la Unión Europea, denotando un incremento del 35% con respecto a 1998. Norma de Producción Apícola Orgánica El pasado mes de junio fue aprobada la Resolución que reglamenta la producción orgánica. Entre los productos reglamentados se encuentra la miel. Se trata de la Resolución SAGPyA Nº 270/2000 y los puntos más importantes que contiene se enumeran a continuación: 1. Criterios generales: La producción apícola es una actividad que produce importantes beneficios a la producción agrícola y forestal mediante la acción polinizadora de las abejas, contribuyendo a aumentar la productividad del sistema de explotación y acrecentando la diversidad biológica. El estatus orgánico de los productos apícolas está estrechamente vinculado a la sanidad de las colmenas, al manejo general del apiario y a las condiciones medioambientales de la zona de libación y por lo tanto de su alimentación. 2. Ambito de aplicación: La producción, industrialización, transporte, rotulado y comercialización de miel, y otros productos y subproductos de la colmena de origen orgánico, ecológico, o biológico, quedan reglamentados por esta Norma de Producción. Para recibir la denominación de Orgánico, Ecológico o Biológico, se establece un período de transición de DOS (2) años en cumplimiento del artículo 4º de la Resolución Nº 1286 del 19 de noviembre de 1993 del ex-SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD ANIMAL. 3/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Dicha denominación involucra sólo a las colmenas y/o núcleos declarados oportunamente, quedando exceptuadas de ésta a las que hubieran ingresado al Lazareto, las que deberán pasar por un nuevo período de transición no inferior a UN (1) año, siempre y cuando la totalidad de la cera sea sustituida por otra que cumpla las condiciones fijadas en la presente norma. Este período de transición podrá ser extendido o reducido de acuerdo a los antecedentes comprobables para cada situación en particular por parte de la empresa Certificadora y con el consentimiento del SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA. 3. Ubicación de los Apiarios - Zonas de Libación: Los Apiarios deberán estar preferentemente en zonas silvestres, siempre y cuando no se vea amenazado el propio ecosistema, y las fuentes de néctar, polen y agua estén aseguradas en cantidad y calidad y respondan a los principios de producción orgánica; o bien en zonas con cultivos Orgánicos Certificados. Estas áreas deben ser debidamente identificadas y los apicultores proporcionarán a la entidad certificadora documentación apropiada y evidencias, incluyendo análisis sustentables si fuera necesario, que las mismas responden a los criterios encuadrados en la Resolución Nº 423 del 3 de junio de 1992 de la ex-SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA Y PESCA, sus modificaciones y anexos. La vegetación melífera no debe poseer tratamientos con productos no permitidos de acuerdo a las resoluciones antes mencionadas. En caso de riesgo deberán hacerse análisis tanto de la vegetación como del producto. La distancia mínima de los apiarios orgánicos o bajo proceso de certificación a los cultivos convencionales debe ser de UNO CON CINCO (1,5) kilómetros. En caso de que la entidad Certificadora considere que la zona no posee suficiente fuente de alimentación, deberá extender el radio hasta una distancia de TRES (3) kilómetros. La distancia mínima a otras fuentes de contaminación como ser poblaciones, fábricas, o cualquier otra fuente de contaminación deberá ser de TRES (3) kilómetros. La permanencia de las colmenas y/o núcleos en los asentamientos podrá ser fija o transitoria (trashumancia), ambos tipos de asentamientos estarán bajo seguimiento y con iguales requisitos. La provisión de agua deberá ser accesible y abundante y provendrá de fuentes libres de contaminación. De ser necesario se solicitará análisis de las mismas. Se deberá contar con un sector lo suficientemente alejado de las colmenas en producción orgánica para colocar de ser necesario las colmenas en tratamiento sanitario convencional. Este sector (Lazareto) deberá ser debidamente identificado y su producción no podrá comercializarse como Orgánica. 4. Materiales inertes constitutivos: Los materiales inertes utilizados para la construcción y mantenimiento de las colmenas deberán ser naturales y no contaminantes al medio ambiente y a los productos que se obtengan de la misma. La protección interna y externa debería hacerse igualmente con productos no contaminantes al medio ambiente y/o los productos que se obtengan. Se autoriza el uso de revestimientos de origen vegetal tales como el aceite de lino. Se prohibe el uso de coberturas con productos provenientes de la síntesis química, o que incluyan metales pesados. Cera Estampada: 4/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 La cera utilizada para el estampado de láminas será de origen ecológica producida en el mismo establecimiento o de cera ecológica externa certificada. Por excepción al punto anterior, podrá solicitarse a la entidad certificadora autorización para la utilización de ceras convencionales cuyo origen sea confiable y comprobable sólo durante el período de transición. Una vez otorgada la certificación full orgánica las ceras utilizadas deberán provenir exclusivamente de la fundición de opérculos o cuadros de colmenas orgánicas. Por tal motivo los productores orgánicos deberán asegurar suficiente producción y reserva de cera para ser reciclada. A estos efectos, los elaboradores de laminados deberán garantizar una manipulación específica de las ceras "orgánicas", y contar con registros documentados a tal fin. Sólo se deberán aceptar aquellos laminados que contengan CIEN POR CIENTO (100%) de cera de abeja en su constitución, y puedan ser esterilizadas. Se prohibe la adición de parafinas o sucedáneos de la cera natural. En caso de ser necesario podrán solicitarse análisis de calidad y de residuos. 5. Alimentación: La base de la alimentación de las abejas es la miel y el polen producidos y almacenados en el propio panal. A tal efecto se deberán dejar reservas suficientes de los mismos para la supervivencia en época invernal. Se prohibe la cosecha de miel con fines especulativos y su reemplazo por jarabes, melazas, o sucedáneos de la miel. Como excepción del punto anterior, la entidad certificadora podrá autorizar la alimentación artificial a base de miel orgánica o jarabe de azúcar orgánico sólo cuando se vea amenazada la subsistencia del colmenar ante la eventual pérdida de las colonias por falta de alimento. Esta práctica solo deberá aplicarse en caso de excepción y durante el período de letargo de la colmena, es decir alejado del período comprendido entre la última cosecha y el comienzo de una nueva mielada. Se deberán llevar registros de la cantidad de colmenas alimentadas y tipo de producto utilizado. Otros alimentos que difieran de los indicados anteriormente no podrán ser utilizados en apicultura orgánica. 6. Manejo Sanitario: Se deberá procurar que todas las prácticas de manejo sean dirigidas a la prevención de las enfermedades. La revisión periódica, la identificación individual de las colmenas, y los registros sanitarios asegurará un mejor manejo profiláctico. Se procurará la elección de razas resistentes y adaptadas a la zona, la renovación contínua de ceras y reinas, el aislamiento de las colmenas atacadas por enfermedades y la desinfección con productos autorizados. Deberá denunciarse obligatoriamente todo brote de enfermedad infectocontagiosa y/o parasitarias. Las colmenas que llegaran a enfermarse o infectarse deberán ser tratadas en forma inmediata con productos permitidos, pero si el uso de éstos no fuera efectivo y corra riesgo la vida del colmenar, bajo la responsabilidad de un Médico Veterinario podrá autorizarse el uso de productos alopáticos de síntesis química. Ante esta situación se preferirá el aislamiento de las mísmas en el apiario destinado a Lazareto. 5/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 A estos efectos, se llevarán registros sanitarios detallando el diagnóstico, el principio activo utilizado, dosis, fechas de aplicación y método de administración. Desinfección de Colmenas: Autorizados: - Tratamiento térmico. - Cal y cal viva. - Hipoclorito de sodio. - Acidos acético, fórmico, láctico y oxálico. - Alcohol. - Formaldehido. - Soda Cáustica. Varroasis: - Medidas de Control: Se aconseja en casos de bajos niveles de parasitismo no utilizar tratamientos curativos. Se recomienda la renovación de reinas captura con trampas, o cuadros zanganeros. - Tratamientos específicos: Se autoriza el uso de Acido Fórmico, Acido Láctico, Acido Oxálico, Rotenona y Aceites esenciales como el Timol, Eucaliptol, Mentol. La época recomendada para los tratamientos es el otoño cuando se encuentra menor cantidad de cría operculada y lejos de la época de mielada. No obstante esto, deberán efectuarse tratamientos controlados específicos para cada zona en particular dado la gran variabilidad de las condiciones ambientales. Se prohibe: Cualquier tratamiento preventivo sistemático o rutinario. El uso de tablitas de fabricación casera impregnadas con antiparasitarios de síntesis. Realizar tratamientos sin evaluar su efectividad. Dejar los medicamentos en forma permanente dentro de las colmenas. 7. Cosecha y retiro de alzas: Sólo se cosecharán alzas melarias que correspondan a colmenas debidamente identificadas y avaladas como ecológicas o ecológicas en transición por una entidad certificadora. Registros de cosecha: A tal efecto, en el momento de la cosecha, se registrará el número de colmena y la cantidad de alzas y/o medias alzas que le correspondan. Esta información será enviada a la planta de extracción, lo que conformará el Remito de Envío. Los cuadros deberán estar debidamente operculados. Se prohibe el uso de repulsivos químicos. Se autoriza la utilización de humo ó combustibles orgánicos no polucionantes, el soplado de aire y el cepillado ó sacudido de alzas. Se prohibe la cosecha de cuadros con cría. 8. Elaboración: 6/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Todos los establecimientos que extraigan, fraccionen, estacionen, acopien ó envasen Miel Orgánica, deberán dar conformidad a las disposiciones del SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA para Miel Convencional (Resolución N° 220 de fecha 7 de abril de 1995 del ex–SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD ANIMAL para la habilitación de plantas); a la Resolución Grupo Mercado Común (GMC) N° 80/96 sobre Buenas Prácticas de Manufactura), más las propias del presente reglamento. Deberán poseer condiciones óptimas de aireación, ventilación y humedad que eviten la rehumidificación de la materia prima. La temperatura de la miel no deberá superar los CUARENTA GRADOS CENTIGRADOS (40 °C) en cualquiera de sus procesos. Recepción y descarga: Se deberá contar con un sector apto para tal fin, en el que sólo se podrá descargar material a certificar, no pudiéndose descargar al mismo tiempo material convencional. El material deberá ser acompañado con su respectivo Remito de Envío, y asentado en el registro de la planta, al cual se le asignará un número de Lote de Extracción. Extracción y Almacenamiento: Los establecimientos que industrialicen Miel Orgánica y Convencional deberán poseer separación comprobable en tiempo y lugar para cada uno de ellos. En estos casos el control por parte de la Certificadora deberá hacerse para ambas producciones. Asimismo, se deberá asegurar la limpieza y desinfección de todos los elementos entre uno y otro proceso, como así también la identificación y la separación física de ambos productos en el lugar de almacenamiento. Los tanques, cubas y conductos deben ser de acero inoxidable, o bien recubiertos con pintura epoxi alimentaria. No se permite el uso de materiales galvanizados, o de chapa desnuda. Los envases destinados a contener miel a granel deberán encuadrarse bajo el marco Normativo de la Resolución Nº 121 de fecha 20 de octubre de 1998 de la SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, PESCA Y ALIMENTACION y deberán estar identificados individualmente para su registro. Fraccionamiento: Las empresas que adquieran materia prima certificada a granel de terceros para su posterior fraccionamiento, deberán firmar un convenio con una empresa certificadora para el seguimiento de su producción y obtención del certificado correspondiente, a su vez darán cumplimiento a los mismos requisitos higiénico-sanitarios que para las plantas extractoras. Los envases serán preferiblemente de vidrio y con cierre hermético o de aquellos materiales de calidad alimentaria preferiblemente reusables o reciclables. El lavado y desinfección de los materiales sólo podrá hacerse con sustancias autorizadas. 9. Registros: Los establecimientos que extraigan, elaboren o fraccionen Miel Orgánica deberán llevar registros tanto del origen de la materia prima como del proceso de elaboración, de tal manera que pueda realizarse seguimiento (trazabilidad) del producto desde el lugar de producción (apiario) al de destino final. - Registro de apiarios y sus colmenas. - Remitos de Envío de material. - Registros de Recepción. - Registros de elaboración (Lotes). - Registros e Identificación de tambores. 7/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Estos registros estarán siempre a disposición de la Autoridad de Control. Las Empresas Certificadoras confeccionarán un manual de procedimientos que contenga el flujograma de producción, la metodología para la confección de los lotes y la forma de control de los registros. Para mayor información comunicarse con: SENASA. Area de Producción Orgánica. Paseo Colón 367 5º Contrafrente. Tel: 011-4345-4110/4112 int. 1517 NOVEDADES Trazabilidad En la presente cosecha se ha iniciado la implementación del sistema de trazabilidad para la miel. Los tambores se identificarán con la siguiente inscripción: a. En primera instancia se deberá escribir el Número de habilitación o Registro de salas de extracción, aprobadas por el SENASA o la provincia. En el caso de que los productores no cuenten con las salas registradas o habilitadas y las provincias cuenten con Registros provinciales, los productores deberán escribir el número de registro provincial. b. Aquellas provincias que no cuenten con Registros provinciales, los productores deberán escribir, en primera instancia, el número de registro y/o habilitación de las salas de extracción, aprobadas por el SENASA. Si no cuentan con salas registradas y/o habilitadas deberán escribir su D.N.I. (Documento Nacional de Identidad). Estas decisiones tienen carácter provisorio, por lo menos hasta el mes de marzo, donde se definirá un único sistema de trazabilidad y se establecerá la nueva normativa para las salas de extracción. El SENASA elaborará una guía de procedimientos y las bases reglamentarias para que todas las provincias e instituciones conozcan estas decisiones y puedan asesorar correctamente a los productores y funcionarios. Norma IRAM para implementos El pasado mes de octubre fue aprobada la norma IRAM 114001:2000 MATERIALES PARA APICULTURACOLMENA-ALZA-CUADRO-ALAMBRE Y OJALILLO, elaborada en forma conjunta por representantes del sector público y privado. ¨Es una satisfacción para nosotros haber llevado a buen término el estudio de dicho documento, luego del tiempo y esfuerzo invertido por parte de todos los participantes. Se suma a esto ser la primera norma sobre el tema elaborada a nivel mundial por un Instituto de Normalización Nacional. Dicha norma puede ser consultada o adquirida en el Centro de Documentación de IRAM¨. Estos comentarios fueron vertidos por el Coordinador del Comité, el Lic. Jorge Blanco. Para consultas e informes, dirigirse a: Perú 552-556 (1068) Buenos Aires- Argentina Tel: 011-4345-6606 E-mail: iram4@vianetwoks.net.ar Página web Miel 8/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 La Dirección de Industria Alimentaria ha re diseñado la sección Alimentación del sitio web de la SAGPyA . Específicamente en lo que concierne a miel, se ha incorporado nueva información y otro tanto estará próximamente disponible. El objetivo es brindar datos actualizados e informes novedosos para todos los actores de la cadena de la miel. Ud. podrá encontrar: Precios pagados al productor: los provistos por la Bolsa de Cereales de Buenos Aires y aquellos que relevan los Delegados de la SAGPyA distribuidos en distintas zonas del país. Normativas: se han incorporado todas las normativas nacionales y del Mercosur así como las legislaciones apícolas de las provincias. Estadísticas: aquí se podrán obtener todos los datos de la apicultura nacional así como la información del mercado mundial en cuanto a producción, consumo y exportación. Además, se ampliará la información sobre importadores de miel de todo el mundo. Oportunidades de negocio: allí podrá encontrar un listado de las empresas argentinas que ofrecen sus productos al exterior.Además, aquellas empresas que cuenten con páginas web tendrán un link a su página. Capacitación: se informará sobre las novedades de ofertas de cursos y jornadas que se dictan en todo el país. Síntesis Apícola: encontrará todos los meses el boletón de coyuntura con las novedades ocurridas en el sector. Boletín trimestral: encontrará el Boletín trimestral que habitualmente se envía por correo postal. Ahora también podrá obtenerlo a través de la página web. Insumos: se volcará información referida a las empresas proveedoras de insumos habilitadas por el SENASA así como de los remedios apícolas autorizados para su venta, entre otros puntos de interés. Cadena Alimentaria de la Miel: una vez al año encontrará un resumen que refleja las características del sector apícola argentino. Diagnóstico sectorial: la Dirección de Industria Alimentaria elabora periódicamente un diagnóstico del sector que podrá encontrarlo actualizado en nuestra página. Trámites: se irá actualizando toda la información referida a los trámites y requisitos necesarios en el sector apícola, así como los costos y horarios de atención de cada organismo responsable. Otros sitios: tendrá disponible un listado de otras páginas web en las cuales podrá encontrar información sobre apicultura o sobre el comercio mundial de alimentos. Nuestra página: www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm Dumping y subsidios Se informa que Argentina se encuentra preparando la defensa de la acusación realizada por el Gobierno Norteamericano. Para ello el Gobierno Nacional y el de la Provincia de Buenos Aires contrataron a empresas especializadas en este tipo de contiendas para llevar adelante la defensa de la acusación sobre subsidios. 9/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Entre los meses de enero y marzo el gobierno norteamericano puede tomar la decisión de aplicar derechos provisorios para las importaciones de miel provenientes de Argentina. Esos derechos varían de acuerdo al impacto del posible daño ocasionado a la industria de miel americana. También es posible que no se aplique derecho alguno hasta la decisión final, estimada para el mes de junio próximo. Esta medida se toma sobre la base de las pruebas e informes que presente nuestro país y de la verificación que realicen de la información recibida. Para establecer la veracidad de la defensa, en enero nos visitará una delegación norteamericana que permanececerá en nuestro país entre 15 y 20 días. Abejas polinizan plantaciones de manazana ¨En el primer día de la primavera la plantación de la Agrícola Fraiburgo amaneció con 580 colmenas de abejas, debajo de sus manzanos en flor. Como de costumbre, el transporte de los insectos fue hecho de noche. De las grandes plantaciones de manzana de la capital brasileña, fue esa empresa una de las primeras en contratar los servicios de la apicultura migratoria, siguiendo la rutina primaveral que lleva a los productores de manzana a colocar de 2 a 2,5 colmenas por cada hectárea de manzanas. Con alrededor de 40 mil abejas por colmena. Es así, que para polinizar las 30 mil hectáreas de manzana cultivadas en Santa Catarina y en Río Grande do Sul, los productores brasileños movilizan durante el primer mes de la primavera un ejército de 2,4 mil millones a 3 mil millones de abejas. A un precio promedio de R$ 20 por colmena (alrededor de 37 U$S, con un cambio promedio de ese momento de 1,85), los apicultores embolsan en un mes de R$ 1,2 millones a R$ 1,5 millones Para quien vive de la cría de abejas es una buena cosecha. En el inicio de la década del 90, con una paridad dólar real, los apicultores llegaban a recibir U$S 25 por colmena. Sea como fuere, para quien cultiva manzanas, la polinización representa como máximo el 1% del costo de manutención de una plantación. Dependiendo de las distancias recorridas, los apicultores dedican entre el 5% y el 20% de sus ganancias al transporte. En las distancias cortas, normalmente son utilizadas camionetas. En distancias mayores (200 km a 300 km), se emplean camiones abiertos, con telas especiales para evitar que los insectos escapen. Con la polinización realizada por las abejas, las manzanas resultan ser saludables, bien formadas y llenas de semillas. Las manzanas originarias de flores no polinizadas son menores, y un poco deformes. Los productores de manzana de Fraiburgo y Vacaria, con grandes plantaciones, utilizan mecanismos artificiales para acelerar la floración de sus árboles. Con el clima favorable, es decir con sol y calor, las plantaciones de manzana comienzan a soltar flores entre una semana y 15 días después de la aplicación del Dormex. Se acostumbra colocar las abejas cuando entre el 5% y el 10% de las flores están abiertas. Los insectos permanecen en servicio hasta el fin de la floración, o sea, normalmente, hasta la segunda quincena de octubre. 10/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Este año, con el invierno intenso, la floración está bastante tardía. Pero con el cielo limpio y buen sol, las abejas, prácticamente, no salen de las cajas si la temperatura no pasa de los 15 °C. Y ahí comienzan los problemas. Como no tienen néctar, la flor de los manzanos no ejerce gran atracción sobre las abejas. Según investigaciones, apenas el 50% de las abejas visitan las flores de los manzanos¨. Fuente: Diario "Gaceta Mercantil", Brasil. CURIOSIDADES: En homenaje a las culturas pre-hispanicas El Valor de las abejas toma una relevancia cada vez mayor dentro de un mundo donde el ecosistema se encuentra desequilibrado y, en la búsqueda de recuperar los recursos naturales, surgen proyectos como el que se presenta a continuación: En México están llevando adelante un proyecto para reactivar la producción de miel de las abejas silvestres, entre ellas la xunan'kab Melipona beecheii Benneth, una de las abejas nativas sin aguijón del área maya. Es un proyecto comunitario con el aporte de las comunidades indígenas, la Maya en este caso, aprovechando sus conocimientos y técnicas ancestrales, que aseguran la conservación de la biodiversidad. Es bueno además hacer un poco de historia a modo de homenaje a las culturas de América. En la época prehispánica y colonial cada familia en la Península Yucateca, contaba por lo menos con 10 troncos o jobones, como se conoce a las colmenas de estas abejas, porque además de dar la miel para endulzar sus bebidas, la usaban como medicina en múltiples afecciones; sus propiedades medicinales la hicieron indispensable dentro de la farmacopea Maya. Por ejemplo, la cera era muy preciada para la elaboración de velas y otros adornos necesarios en las actividades mágico-religiosas; y también para preparar bebidas ceremoniales. Sin embargo, cuando la caña de azúcar fue introducida en México, incorporándose a la dieta de los mayas, así como la llegada de las abejas americanas que tenían más producción de miel, la cría de las xunan'kab fue desapareciendo. El arribo de la abeja africana, ha obligado a los apicultores a re ubicar sus colmenas de abejas europeas y llevarlas a las afueras de los poblados, por lo que se presenta la posibilidad de que el espacio del solar que éstas dejan, sea reocupado por las xunan' kab que, por carecer de aguijón, hace que su manejo sea una actividad idónea para las mujeres, niños y los señores de edad avanzada, pues no corren el riesgo de ser atacados por los insectos y su cuidado es fácil y seguro. Debido a esto, en 1992 se formó un grupo de campesinos ex-henequeneros mayas (de 45 a 70 años o más) y se dieron a la tarea de trabajar para rescatar a estas abejas nativas porque, como ellos mismos mencionaron, fueron de gran importancia social, económica y ecológica. Las abejas son excelentes polinizadoras, principalmente en los cultivos de los frutales y las hortalizas, mejorando de esta manera la producción. 11/12 �Boletín Apícola Nº 15 - Ene 2001 Por lo tanto existe la esperanza de integrar a las comunidades, especialmente las que están en áreas protegidas, en trabajos productivos que no perjudiquen los propósitos de conservación y uso de los recursos naturales. Además, la abeja requiere para su alimentación de especies nativas, por lo que en forma indirecta se ha promovido la reforestación de árboles melíferos. Hoy este grupo de trabajo está comercializando toda la producción que obtienen: miel virgen, jalea maya (50% de miel y 50% de polen) y goteros oftalmológicos. Podría decirse que la producción es a nivel regional, pues es baja, aunque llegan a México, Tamaulipas, Xalapa y Cancún, en cantidades pequeñas. Sin embargo, tienen la convicción de que en un corto tiempo van a duplicar sus jobones y de esta manera aumentar su producción. Este ejemplo de respeto a las tradiciones es algo que debemos rescatar y ojalá nos sirva para que encontremos la identidad como seres naturales que somos y nos demos cuenta que honrar a nuestros antepasados es honrar nuestra descendencia. Ing. Mercedes Nimo Téc. Andrea Janin Ing. Rita Tanoni Dirección de Industria Alimentaria S.A.G.P. y A. miel@sagyp.mecon.gov.ar Tel: ( 54 11) 4349-2061 Fax: ( 54 11) 4349-2097 Página Apícola - Página Alimentos 12/12 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín Apícola Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource PDF Subject The topic of the resource Apicultura Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant La publicación inicia en el año 1999 y finaliza en el 2007 Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, Buenos Aires (Argentina). Dirección de Industria Alimentaria Title A name given to the resource Boletín Apícola, no. 15 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Publisher An entity responsible for making the resource available SAGPyA Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource Ene 2001 Subject The topic of the resource MIEL; APICULTURA; ABEJAS Language A language of the resource es APICULTURA http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/fa0d79b7d23f3d71f6d655b034ddd0be.jpg b73d97441e978cae92e46cfd355a36af http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/e243481c5beeeaa6fcdeaf194db30d8a.pdf 9ae55fdf683d34ac2624520ab44b1537 PDF Text Text AROMAS Y ESENCIAS BOLETIN SECTORIAL JJU UN NIIO OD DE E 22000022 -- N N°° 33 El presente Boletín está dirigido a difundir y actualizar la información referida a todos los agentes del Sector Aromático. Es elaborado trimestralmente por la Dirección Nacional de Alimentación conjuntamente con otras áreas dependientes de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos. Invitamos a colaborar a los lectores remitiéndonos sus inquietudes y sus experiencias a fin de enriquecer la información ofrecida. SSEEM MIIN NA AR RIIO O –– TTA ALLLLEER R SSO OB BR REE P PIIM MEEN NTTÓ ÓN NY YA AJJÍÍ M MO OLLIID DO O Entre los días 30 y 31 de agosto de 2001 se realizó en la Ciudad de Buenos Aires el Primer Seminario/Taller “Incremento de la Producción de Pimentón y Ají Molido Argentinos”. Este evento organizado por el SENASA (Servi cio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria) convocó a representantes de distintas entidades estatales y privadas involucradas con este importante sector, abarcando desde la producción hasta la comercialización y consumo final. Los objetivos del Taller fueron: Realizar un análisis de la cadena de producción y comercialización de Capsicum desecados, enteros y molidos con destino a la industria o consumidor final. Considerar la calidad comercial y aspectos relacionados con la inocuidad del alimento (páprika o pimentón; ají molido) de producción nacional o importado. Iniciar la búsqueda de soluciones a problemas reales existentes en la producción primaria, cosecha, poscosecha, acondicionamiento, acopio, industrialización y venta. La apertura del evento estuvo a cargo del Dr. Alfredo Bigatti, vicepresidente del organismo organizador. Posteriormente la Coordinadora de Frutas, Hortalizas y Otros de la Dirección de Calidad del SENASA, Ing. Agr. Silvia Santos, explicó la mecánica del seminario y comentó la Guía de Buenas Prácticas de Higiene y Agrícolas para Aromáticas. En la primera jornada del mismo se desarrollaron varios paneles cuyos temas centrales fueron: “Producción Primaria y Poscosecha”, “Calidad”, “Mercados” e “Industria y Comercio”. El tema de la Producción fue abordado por el Ing. Dante Carabajal, del INTA Catamarca. Se manifestó sobre cómo el actual sistema productivo de pimentón limita la calidad a nivel de producto final. Se refirió principalmente a la genética de los cultivos, cuestiones de sanidad, las características de los minifundios, técnicas de secado y la escasa mecanización de las labores. Luego, el Ing. Agr. Raúl Orell del INTA Famaillá se refirió a las técnicas de secado y su relación con la calidad de los productos, además de describir varios proyectos de distintas estaciones experimentales del INTA relacionadas con la producción del pimentón. Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. Pág. 1 de 8 �BOLETIN “AROMAS Y ESENCIAS” – N° 3 Junio de 2002 Por su parte, el Ing. Carlos Ghezzi del INTA Cafayate focalizó su exposición en la problemática propia de los minifundistas, quienes producen gran parte del total de pimiento seco. Informó también sobre el estado actual del trabajo que se hace desde Cafayate para modificar este panorama. La siguiente exposición estuvo a cargo de la Ing. Gabriela Sabadzija, del INTA Catamarca quien apuntó a definir el perfil socioeconómico del productor de Pimiento Seco, describiendo también las características de los sistemas productivos. El tratamiento de los temas referidos a la producción primaria concluyó con las ponencias de los Ings. Adolfo Boy del CFI (Consejo Federal de Inversiones) y. Gustavo Roldán del PSA-Catamarca (Programa Social Agropecuario - SAGPyA). El primero advirtió sobre los problemas que enfrenta la producción en los Valles Calchaquíes, desde lo estrictamente agronómico hasta lo concerniente al tipo de mano de obra. Roldán, por su parte, describió las acciones del PSA en este sector. La descripción de los mercados quedó a cargo del Ing. Antonio Álvarez, de CAEMPA (Cámara Argentina de Especias, Molineros de Pimentón y Afines), quien expuso sobre las características del mercado internacional y sus tendencias, analizó las fortalezas y debilidades del sector y el marco legal que lo rige, refiriéndose además a cuestiones de calidad que hacen a la competitividad del producto argentino. En el panel de Calidad la Dra. Norma Pensel se refirió a las acciones que se llevan a cabo desde el INTA – Castelar. Hizo hincapié en las nuevas tendencias en calidad de los alimentos, la necesidad de la diferenciación de los productos, la elaboración de protocolos para estandarizar los procesos y la aplicación de las BPM (Buenas Prácticas de Manufactura) como base para la implementación de sistemas de aseguramiento de la calidad. Posteriormente, el Sr. Daniel Perticaro, de Ionics S.A., empresa dedicada a irradiación de alimentos, se refirió a la utilización de la ionización en hierbas y especias para asegurar la inocuidad. La jornada concluyó con la exposición del Ing. Julio C. Rueda, de la Cooperativa de Productores Agrícolas del Valle Calchaquí Ltda., quien comentó sobre la situación de los productores y las actividades que la cooperativa está llevando a cabo. La segunda jornada fue ocupada íntegramente por el Taller, cuyas conclusiones y recomendaciones se enumeran sintéticamente: 1. 2. 3. 4. 5. 6. El desarrollo del sector depende en gran medida del establecimiento de una buena relación entre producción e industria. Es menester hacer más eficientes las tareas de extensión de los distintos organismos, enfatizando en temas de producción y calidad. Es necesario mejorar el marco normativo. Se deberían fortalecer los vínculos entre las regiones productivas. Se propone la comunicación entre los distintos actores del complejo del pimiento seco, mediante la creación de un sitio en INTERNET. Es necesaria la formulación de políticas de fomento a la producción regional. Para finalizar, se ha decidido que la coordinación del o de los Grupos de Trabajo que se formen para tratar temas específicos (reglamentaciones de calidad, sanidad, etc.) será responsabilidad del SENASA a través de la Coordinación de Frutas, Hortalizas y Otros. A continuación se detallan las instituciones que participaron del Seminario/Taller: - - Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA): Dirección de Calidad Agroalimentaria, Áreas de Establecimientos Industrializadores, Protección Vegetal, Cuarentena Vegetal, Puertos y Aeropuertos; Coordinador Provincial SENASA-Catamarca. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA): EEA - INTA Catamarca, EEA Famaillá, EEA Cafayate, INTA-CNIA (Castelar). Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos (SAGPyA): Dirección Nacional de Alimentación. Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. Pág. 2 de 8 �BOLETIN “AROMAS Y ESENCIAS” – N° 3 - Junio de 2002 Programa Social Agropecuario (PSA - SAGPyA) - Catamarca y Salta. Instituto Nacional de Semillas (INASE). Instituto Nacional de Alimentos (INAL). Consejo Federal de Inversiones (CFI) – Área Redes de Producción Regional. Dirección Provincial de Producción y Extensión Rural de Catamarca. Municipalidad de Santa María (Catamarca). Facultad de Farmacia y Bioquímica (UBA) – Cátedra de Farmacobotánica. Facultad de Ciencias Veterinarias (UBA). Instituto Argentino de Normalización (IRAM). Cámara Argentina de Especias, Molineros de Pimentón y Afines (CAEMPA). Cooperativa de Productores Agrícola del Valle Calchaquí Ltda. IONICS.S.A. Platario S.A. Alvarez Hnos. Especias Lococco. José Llenés SACIF Menoyo S.A. Especias KOKITO Frigorífico La Pompeya Para más información sobre este evento puede comunicarse con: Coordinación de Frutas, Hortalizas y Otros Dirección de Calidad Agroalimentaria – SENASA Av. Paseo Colón 367 – 3° Piso – Frente – (1063) Ciudad de Buenos Aires Tel: 011 - 4331-6041/49 int 1603/1606 Fax: 011 - 4331-6041/49 int .1508 Correo electrónico: senasadica@mecon.gov.ar C CO OM MEER RC CIIO O EEX XTTEER RIIO OR RD DEE H HIIEER RB BA ASS Y Y EESSP PEEC CIIA ASS A partir de este número de nuestro boletín se presentará la información estadística separada en dos grandes rubros que abarcan las "especias" y las "hierbas aromáticas y medicinales". Esta clasificación se adapta a la establecida en el Nomenclador Arancelario Aduanero (Nomenclatura Común del Mercosur) de acuerdo con los Capítulos 9 - Café, Té, Yerba Mate y Especias y el Capítulo 12 que incluye a las Semillas y Frutos Diversos; Plantas Industriales o Medicinales entre otros. Cabe esta aclaración debido a la apertura de algunas posiciones arancelarias realizadas a partir del año 2000, como es el caso de la posición 1211.90.90 "Las demás" que permite identificar a los productos: albahaca, plantago, tilo, boldo y cedrón. Teniendo en cuenta la información de los años anteriores al 2000, se aclara que en el rubro "Especias" se consideraba al "Orégano" perteneciente al Capítulo 12 antes mencionado. Exportaciones En el año 2001, el volumen total de "Especias" exportadas fue de casi 967 Tn mostrando un incremento de más del 47 % con respecto al año anterior. En valor representaron más de US$ 1.316.000 lo que muestra un aumento del 53 % con respecto al valor total de las especias vendidas al mundo durante el año 2000. Las especias más exportadas del 2001 fueron: Coriandro, Capsicum, Anís y Pimienta las que representaron un 88 % del volumen total y más del 74 % del monto total involucrado. Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. Pág. 3 de 8 �BOLETIN “AROMAS Y ESENCIAS” – N° 3 Junio de 2002 Exportaciones de Especias Volumen (Tn) Producto 2000 2001 Precio medio (FOB US$/kg) Monto (miles US$) % Var. 2000 2001 % Var. 2000 2001 Coriandro 443,5 615,7 + 38,8 207,5 299,1 + 44,1 0,47 0,49 Capsicum 80,3 221,6 + 176,1 279,2 590,2 + 111,4 3,48 2,66 Anís (anís verde) 2,1 8,7 + 307,0 14,1 14,6 + 3,7 6,61 1,69 Pimienta (*) 4,4 5,7 + 28,7 70,6 47,4 - 32,9 15,97 8,33 El resto 126,4 114,6 257,3 321,5 TOTAL 656,7 966,3 828,7 1.272,8 + 47,1 + 53,6 (*) Pimienta total: blanca, negra; sin triturar y triturada Fuente: Dirección Nac. de Alimentación sobre la base de datos del INDEC Los principales destinos para las cuatro especias detalladas fueron Uruguay, Paraguay, Brasil, Estados Unidos y España, mostrando la mayoría un importante incremento con respecto al año 2000. En el rubro "Plantas Industriales o Medicinales", entre las que se encuentra el Orégano, en el año 2001 se exportaron un poco más de 1.435 Tn, un 11 % inferior al año anterior. El valor de las exportaciones de 2001 representaron un total de US$ 3.275.457, un 7.6 % inferior al año 2000. A pesar de estas disminuciones, se registraron incrementos considerables, como es el caso del cedrón que pasó de un poco más de 2,8 Tn exportadas por un valor de casi US$ 21.000 en 2000, a más de 36 Tn por un valor de más de US$ 227.000 en el año 2001. Exportaciones de Hierbas Aromáticas y Medicinales Volumen (Tn) Producto Albahaca 2000 2001 Precio medio (FOB US$/kg) Monto (miles US$) % Var. 2000 2001 % Var. 2000 2001 169,9 214,0 + 26,0 139,4 173,4 + 24,4 0,82 0,81 Lúpulo 40,0 41,2 + 2,9 60,0 132,4 + 120,7 1,50 3,22 Cedrón 2,8 36,4 + 1184,3 21,0 227,6 + 984,6 7,41 6,25 Orégano 7,5 12,9 + 72,1 55,2 43,9 - 20,5 7,38 3,41 43,3 7,0 - 83,8 91,4 57,4 - 37,2 2,11 8,16 3,7 6,4 + 71,2 52,0 78,1 + 50,1 13,90 12,18 Resto 1.334,5 1.117,2 3.126,1 2.562,8 TOTAL 1.601,7 1.435,1 3.545,0 3.275,5 Boldo Tilo - 10,4 - 7,6 Fuente: Dirección Nac. de Alimentación sobre la base de datos del INDEC Los destinos más importantes para estas hierbas, en el año 2001, fueron Francia, Brasil, Estados Unidos, Alemania, España, Paraguay y Uruguay. Importaciones El volumen de las importaciones de “Especias” en el año 2001 fue de algo más de 2.600 Tn lo que muestra una disminución de alrededor del 16 % con respecto al 2000. En valor representaron algo más de US$ 9 millones, mostrando una disminución del 35 %. El principal rubro de importación lo constituye la pimienta, debido a que en nuestro país no se produce. Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. Pág. 4 de 8 �BOLETIN “AROMAS Y ESENCIAS” – N° 3 Junio de 2002 Importaciones de Especias Volumen (Tn) 2000 Pimienta (*) 2001 Precio medio Monto (miles US$) % Var. 2000 2001 (CIF US$/kg) % Var. 2000 2001 1.510,3 1.155,8 - 23,5 7.979,7 3.191,1 - 60,0 5,28 2,76 Capsicum 458,2 387,7 - 15,4 982,6 986,0 + 0,4 2,14 2,54 Nuez moscada 275,9 252,3 - 8,6 2.186,9 1.570,1 - 28,2 7,93 6,22 Comino 192,2 234,9 + 22,3 340,0 598,3 + 75,9 1,77 2,55 Resto 667,9 579,5 2.770,5 2.820 3.104,5 2.610,3 - 15,9 14.259,8 9.165,4 TOTAL - 35,7 (*) Pimienta total: blanca, negra; sin triturar y triturada Fuente: Dirección Nac. de Alimentación sobre la base de datos del INDEC Sobre el capítulo de “Hierbas Aromáticas y Medicinales” se detallan a continuación las estadísticas de los dos últimos años: Importaciones de Hierbas Aromáticas y Medicinales Volumen (Tn) 2000 Orégano 2001 Precio medio Monto (miles US$) % Var. 2000 2001 (CIF US$/kg) % Var. 2000 2001 1.059,8 1.045,7 -1,3 2.612,1 1.497,4 -42,7 2,46 1,43 Semilla de mostaza 463,5 534,1 + 15,2 183,0 255,3 + 39,5 0,39 0,48 Las demás 679,3 518,3 -23,7 1.763,7 1.174,1 -33,4 2,60 2,27 Boldo 531,6 517,7 -2,6 328,0 274,8 -16,2 0,62 0,53 Conos de lúpulo 186,5 156,2 -16,3 876,9 917,9 + 4,7 4,70 5,88 Cedrón 107,8 104,8 -2,8 46,0 143,0 + 211,0 0,43 1,36 Tilo 234,9 95,9 -59,2 988,5 374,8 -62,1 4,21 3,91 Plantago psillum 14,5 49,6 + 242,5 41,9 129,8 + 209,9 2,89 2,62 Albahaca 37,5 17,0 -54,6 50,5 28,9 -42,7 1,35 1,70 Raíz de Regaliz 4,8 3,5 -26,4 6,7 5,2 -23,2 1,40 1,46 Raíz de Ginseng 1,5 1,3 -12,9 45,0 40,7 -9,4 30,33 31,53 3.321,8 3.044,2 - 8,4 6.942,2 4.841,9 - 30,3 TOTAL Fuente: Dirección Nac. de Alimentación sobre la base de datos del INDEC Para obtener información más detallada puede acceder a nuestro sitio de Internet: http://www.sagpya.mecon.gov.ar/0-0/index/alimentacion/index_alimentacion.htm – Cadenas Alimentarias – Condimentos y Especias C CEED DR RÓ ÓN NEEN NC CÓ ÓR RD DO OB BA A Desde la provincia de Córdoba hemos recibido una interesante información sobre la producción de cedrón. En la AER INTA Villa de María del Río Seco se está trabajando en la instalación de una pequeña plantación de cedrón con plantas madres, destinadas a la producción de plantines, con miras a promocionar el cultivo en el norte de Córdoba. Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. Pág. 5 de 8 �BOLETIN “AROMAS Y ESENCIAS” – N° 3 Junio de 2002 El material es de origen africano y fue plantado en un marco de 1 metro en línea, sobre camellones de 0,60 cm de ancho, con taza individual para captación de riego, con una distancia de 1,70 m entre líneas. Estos datos técnicos surgen de la adaptación del cultivo a las condiciones climáticas de la zona norte de Córdoba, que responde a un clima subtropical (más que suave) con picos de altas temperaturas en verano, sin olvidar que es una zona del Chaco marginal espinoso, de baja humedad relativa. Los resultados de estos ensayos servirán para ampliar la escasa información existente sobre este cultivo, apuntando sobre todo a la reproducción de material genético, El cedrón, cuyo nombre científico es Aloysia triphylla (L´Herit.) Britt., es también llamada “hierba luisa”. Se utiliza especialmente para tisanas, en la elaboración de bebidas sin alcohol y para la obtención de aceites esenciales de utilización en medicamentos y cosmética. Cabe destacar que desde el año 2000 se cuenta con información estadística detallada sobre exportación e importación de cedrón, gracias a la apertura de algunas posiciones arancelarias del Nomenclador Arancelario Aduanero. Este rubro, ubicado en la posición 1211.90.90 “Las demás”, está incluido bajo la denominación “Plantas y partes de plantas, semillas y frutos de las especies utilizadas principalmente en perfumería, medicina o para usos insecticidas, parasiticidas o similares”. A continuación se presentan los datos estadísticos de los últimos dos años: Exportaciones Argentinas de Cedrón EXPORTACIONES 2000 Volumen (Tn) Monto (miles US$) 2001 IMPORTACIONES % Var. 2000 2001 % Var. 2,83 36,38 + 1.184 107,81 104,82 - 2,8 20,98 227,56 + 984,6 45,96 142,96 + 211 Fuente: Dirección Nac. de Alimentación sobre la base de datos del INDEC Los principales destinos de las exportaciones en el año 2001 fueron Alemania, España y Francia constituyendo más del 95 % del volumen total. El precio promedio obtenido por el cedrón exportado fue de alrededor de US$ 6/kg. En el caso de las importaciones, tanto en 2000 como en 2001, el único país de origen fue Paraguay, con un precio promedio el último año de US$ 1,36/kg. Para mayor información: Ing. Daniel R. Herrera AER INTA Villa de María del Río Seco - Córdoba Tel/Fax: 03522-422104 Correo electrónico:inta-vrs@coop5.com.ar N NO OV VEED DA AD DEESS RESOLUCIÓN SENASA N° 530/2002 Apruébanse las normas relativas a las buenas prácticas de higiene y agrícolas para la producción primaria (cultivo/cosecha), acondicionamiento, almacenamiento y transporte de productos aromáticos. Publicada el 29/11/01, Boletín Oficial. Esta resolución puede consultarse en la página de INTERNET de la SAGPyA: Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. Pág. 6 de 8 �BOLETIN “AROMAS Y ESENCIAS” – N° 3 Junio de 2002 http://www.sagpya.mecon.gov.ar/0-0/index/alimentacion/index_alimentacion.htm DERECHOS A LA EXPORTACION: Resoluciones ME N° 11 y 35/2002 Fíjase un derecho a la exportación para consumo de determinadas mercaderías comprendidas en posiciones arancelarias de la Nomenclatura Común del Mercosur. Publicadas el 5/3/2002 y 8/4/2002 respectivamente, Boletín Oficial. El texto completo puede consultarse en: http://infoleg.mecon.gov.ar/ SEMINARIO "CÓMO EXPORTAR AGROALIMENTOS" Se encuentran disponibles las conferencias presentadas en el Seminario realizado el 5 de junio de 2002 en la Ciudad de Buenos Aires, organizado conjuntamente entre la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, la Fundación ExportAr y el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). http://www.sagpya.mecon.gov.ar/0-0/index/alimentacion/index_alimentacion.htm APOYO A LAS EXPORTACIONES: Visite el nuevo sito de la SAGPyA sobre promoción y asistencia al comercio exterior: http://www.sagpya.mecon.gov.ar/0-0/index/alimentacion/index_alimentacion.htm EEV VEEN NTTO OSS 22000022 ?? “2º Encuentro Nacional de Jóvenes de las Organizaciones Campesinas”, del 15 al 19 de julio del 2002, localidad de Yavi, Provincia de Jujuy. Para mayor información: RED PUNA.Correo electrónico: cds.api@imagine.com.ar ?? “116° Exposición de Agricultura, Ganadería, e Industria Internacional”, del 26 de julio al 6 de agosto de 2002, Ciudad de Buenos Aires, Predio La Rural: ?? “III Congreso Nacional Frutihortícola” y “I Foro de Economías Regionales” , 30, 31 de julio y 1° de agosto de 2002, Ciudad de Buenos Aires, Predio La Rural. http://www.frutasyverd.com.ar/ ?? Seminario "Exportaciones de Productos Orgánicos: descubra el mercado japonés", 6 de agosto de 2002, Ciudad de Buenos Aires, Palacio San Martín, Ministerio de Relaciones Exteriores. Para mayor información: Oficina Buenos Aries de JETRO, Tte. Gral. Perón 955, 7° piso. Tel: 011-4327-2399 ó 4326-9690. Fax: 011-4327-2708, jetro@jetrobue.com.ar ?? Seminario "Exportaciones de Productos Orgánicos: descubra el mercado japonés", 8 de agosto de 2002, Ciudad de Mendoza. Para mayor información: Oficina Buenos Aries de JETRO, Tte. Gral. Perón 955, 7° piso. Tel: 011-4327-2399 ó 4326-9690. Fax: 011-4327-2708, jetro@jetrobue.com.ar ?? Fepyme 2002 - IV Exposición Federal de la Pequeña y Mediana Empresa, 12 al 15 de Septiembre de 2002, Predio de Exposiciones del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Organizan: Confederación General Económica de la República Argentina, Secretaria de la Pequeña y Mediana Empresa de la Nación. Para mayor información: Tel. 4924.5547 / 4381.5576 • Fax 4924.3976. Correo electrónifco: info@fepyme.com , Sitio: www.fepyme.com ?? ABRAS 2002 - Feria de supermercadistas en Brasil, Río de Janeiro, Brasil, entre el 23 al 26 de Septiembre de 2002. http://www.abrasnet.com.br/expo_abras/index.asp ?? Ronda Internacional de Negocios, MEXICO - MERCOSUR: NUEVAS OPORTUNIDADES DE NEGOCIOS, 8 y 9 de Octubre de 2002, Buenos Aires, Argentina. Para mayor información: http://www.sagpya.mecon.gov.ar/0-0/index/alimentacion/index_alimentacion.htm ?? SIAL 2002, Paris, Francia, entre el 20 y 24 de octubre de 2002. Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. Pág. 7 de 8 �BOLETIN “AROMAS Y ESENCIAS” – N° 3 Junio de 2002 ?? “II Congreso Argentino de Microbiología de Alimentos” , del 14 al 16 de mayo de 2003, ciudad de Santa Fe. Información: Asociación Argentina de Microbiología – Filial Santa Fe: Ituzaingó 1220 – (3000) Santa Fe. Tel: 0342-481-0977 Tel/Fax: 0342-455-2203. Correo electrónico: segundocama@ciudad.com.ar Cualquier consulta, comentario o sugerencia rogamos comunicarse especias@sagpya.minproduccion.gov.ar o a los teléfonos que figuran a continuación: a Dirección Nacional de Alimentación Téc. Andrea Janin / Ing. Juan Manuel Alderete Paseo Colón 922 2º piso - of. 228 (1063) Ciudad de Bs. As. Tel: (011) 4349-2061/2156 Fax: (011) 4349-2097 Correo electrónico: fjanin@sagpya.minproduccion.gov.ar jalder@sagpya.minproduccion.gov.ar Internet: http://www.sagpya.mecon.gov.ar/0-0/index/alimentacion/index_alimentacion.htm ----- Cadenas Alimentarias ---- Condimentos y Especias Dirección de Industria Alimentaria - S.A.G.P. y A. Pág. 8 de 8 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <h3>Publicaciones Periódicas (1990 en adelante)</h3> Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, Buenos Aires (Argentina) Title A name given to the resource Boletín sectorial. Aromas y esencias Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource Jun 2002 Subject The topic of the resource HIERBAS AROMÁTICAS; HIERBAS MEDICINALES Source A related resource from which the described resource is derived Boletín nro. 3 Language A language of the resource es http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/4a65371b41c07c41fa476e8d50e97e66.jpg fbe996fbf75ac21ef643da157975787c http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/658cf50250a9d2acd51b6dc46619b857.pdf 77af999e93e3c5c217454de4a7167703 PDF Text Text Ería de afuera? Boletín Avícola Anuario 2012 www.minagri.gob.ar Año XVII Nº 67 Abril 2013 1 �Autores Ing. Zoot. Gisela Mair Lic. Graciela Beczkowski Ing. Agr. Karina Lamelas �Introducción .............................................................................................................. 4 1. Existencias de Reproductoras Pesadas ................................................................ 5 2. Faena de aves ...................................................................................................... 6 3. Producción de carne aviar ..................................................................................... 8 4. Índices de Eficiencia en granjas .......................................................................... 10 5. Exportaciones de Carne Aviar y Subproductos ................................................... 10 6. Importaciones de Carne Aviar y Subproductos.................................................... 14 6.1. Importaciones de carne aviar y subproductos .................................................. 14 6.1.1. Importaciones de Pollos ................................................................................ 15 6.1.2. Importaciones de Pavos ................................................................................ 17 7. Consumo de Carne Aviar .................................................................................... 19 8. Precios del pollo .................................................................................................. 19 9. Relación Maíz/Pollo............................................................................................. 20 10. Producción e Industrialización de Huevos ........................................................ 21 11. Exportaciones de Huevo en Cáscara e Industrializado ...................................... 22 12. Importaciones de Huevos .................................................................................. 24 13. Consumo de Huevos ......................................................................................... 25 14. Precios de la Docena de Huevos ...................................................................... 25 15. Relación Maíz/Huevo ........................................................................................ 26 3 �Introducción En 2012 la producción mundial de carne aviar estimada alcanzó más de 82 millones de tn, lo que representa un incremento de 2.6 % en relación con el año 2011. Las proyecciones para el 2013 dan cuenta de un volumen que alcanzaría a más de 83 millones de tn. El consumo de carne aviar también se estima creciente, incidiendo en las importaciones y exportaciones mundiales, que representan casi el 21 % de la producción mundial. Los principales países productores son: EEUU, China y Brasil, en tanto Brasil y EEUU, lideran las exportaciones. Por su parte, Japón, Arabia Saudita, UE, México y Rusia, etc son los principales importadores. Argentina mantiene un espacio en el mercado internacional ocupando el 8º lugar como productor y 6º como exportador. Producción, Consumo, Expo e Impo Mundial de Pollos parrilleros 2012 2012 Países EEUU China Brasil UE Mexico India Rusia Tailandia Argentina Turquía Indonesia Japón Sudáfrica Arabia Saudita Resto Total Producción ( millones de tn) 16,6 13,7 12,6 9,5 3,0 3,2 2,8 1,6 1,9 1,7 1,5 14,6 82,7 Consumo ( millones de tn) 13,3 13,5 9,1 9,1 3,6 3,2 3,3 1,6 1,5 2,2 1,8 18,8 81,2 Exportaciones Importaciones kg/persona/año (miles de tn) (miles de tn) 42,0 9,6 48,0 18,1 30 2,3 20,8 3,30 0,41 3,51 1,09 0,05 0,25 39,8 3,8 16,5 31,2 43,8 0,72 0,62 0,52 0,54 0,34 0,29 0,67 10,14 0,16 0,88 0,38 0,80 4,2 8,6 Fuente: elaborado con datos de USDA y de Area Avícola - Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales De acuerdo con cifras de la FAO, la producción mundial de huevos entre el año 2000 y 2008 estuvo por encima del 2 % de crecimiento anual, alcanzando 65 millones de tn (2008). Entre 2008 y 2010 la tasa de crecimiento disminuyó a 1.5 % y actualmente se estima en 1 %. Durante el año 2012 la producción de pollos y huevos de Argentina mostró un crecimiento de 7% y 1.8% respectivamente en relación al año 2011. La demanda interna se mantuvo firme marcando un consumo récord de 39,83 kg/hab/año de pollo y 226 huevos/hab/año. Las exportaciones tuvieron un leve aumento de 14 % en volumen y 11 % en valor para los productos cárnicos y subproductos, totalizando más de 511 millones de U$S. En tanto las de huevo industrializado aumentaron 5 % albúmina y yema tuvieron una disminución de 25% y 45% respectivamente. El valor de las exportaciones del complejo huevo (cáscara e industrializado) alcanzó de 27.6 millones de U$S. 4 �Producción, Consumo, Expo e Impo de Carne Aviar en Argentina Año Faena (miles cab) Producción (miles tn) 683.019 734.646 7,6 1.779 1.903 7,0 2011 2012 %Dif Ene 12/11 Importación (miles tn) (miles U$S Fob) 23,3 15,8 -32,4 Exportación 1 (miles tn) (miles U$S Fob) 48.045 25.807 -46,3 221,4 270,6 22,2 Exportación 2 (miles tn) (miles U$S Fob) 358.398 459.076 28,1 296,2 336,6 13,6 459.223 511.941 11,5 Consumo Aparente Total Per Capita (miles tn) (kg/cap/año) 1.581 1.648 4,2 38,6 39,8 3,0 Faena: en establecimientos con habilitación de SENASA Producción: estimación a partir de la faena en establecimientos con habilitación de SENASA o sin ella. Peso del ave viva: Avimetría Importaciones: fuente SENASA. Exportación 1: se incluyen solamente los productos comestibles exportados que inciden en el cálculo del consumo. No se incluyen productos no comestibles ni garras. Fuente: SENASA Exportación 2: exportaciones totales de productos avícolas (pollos y pavos, entero, trozado y subproductos) Fuente SENASA Consumo ap.: consumo aparente = producción + impo - expo. No incluye variaciones de stock de un mes a otro. 1. Existencias de Reproductoras Pesadas De acuerdo con las estimaciones del RENAVI1, las existencias totales de reproductoras pesadas2 al 31/12/2012 indican un aumento en la cantidad de aves de 3,5 % respecto de igual fecha del año 2011 (8,2 millones). La cantidad de gallinas en recría y en postura se calcula en 3,2 millones y 5,3 millones respectivamente. El total de reproductoras pesadas asciende a 8,5 millones. Existencias de Reproductoras Pesadas 2011 - 2012 9000 Total 2012 8000 Total 2011 Miles 7000 6000 Postura 2012 5000 Postura 2011 4000 Recría 2012 Recría 2011 3000 2000 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 Mes Fuente: RENAVI-MAGyP 1 Registro Nacional de Multiplicadores e Incubadores Avicolas. Datos actualizados a partir de la variación contemplada en el índice de mortandad de reproductoras, respecto de las estimaciones de años anteriores. 2 Reproductoras de líneas genéticas para la obtención pollos parrilleros 5 �2. Faena de aves En el transcurso del año 2012 la faena total de aves alcanzó más de 734 millones, 8 % de incremento en relación con el año 2011, marcando el 10º año consecutivo de crecimiento. Faena de Aves en Establecimientos con Habilitación Nacional Año Mes E F M A M J J A S O N D En-Dic 2012 2011 2012 Miles de cab 52.858 61.471 50.784 53.581 56.184 65.812 55.029 55.335 57.888 63.748 57.167 60.006 54.834 60.992 58.887 65.247 58.373 58.480 56.259 67.070 60.933 62.189 63.822 60.715 683.019 734.646 Dif. 2012/11 % 16 6 17 1 10 5 11 11 0 19 2 -5 8 Fuente: Area Avícola-Dirección Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA . Evolución de la Faena de Aves durante el año (2011-2012) 70.000 miles de cabezas 65.000 60.000 55.000 50.000 45.000 40.000 E F M A M J J A S O N D meses 2012 2011 6 �La faena de aves habilitada por SENASA se distribuyó mayoritariamente en las provincias de Entre Ríos y Buenos Aires, concentrando ambas el 85.7 %. Un 14 % se reparte entre, Córdoba, Santa Fe, Río Negro, Mendoza, Salta y Neuquén. Faena Nacional de Aves por Provincia 2012 (cabezas) Provincia Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Ene-Diciembre 2012 Participación % % Dif en-dic 12/11 Entre Ríos Buenos Aires Santa Fe Río Negro Córdoba 27.414.566 24.152.510 29.100.484 25.132.977 28.074.043 26.576.957 28.460.858 29.278.446 25.856.834 29.558.810 28.028.262 26.937.585 25.554.339 21.771.086 27.247.423 22.099.181 26.092.224 24.796.025 23.036.121 27.003.060 24.200.668 28.446.992 25.802.436 24.961.562 2.730.080 2.495.234 3.162.352 2.691.089 3.144.993 2.805.537 3.029.096 2.535.740 2.695.031 2.719.902 2.546.140 2.976.451 1.705.870 1.478.792 1.758.850 1.515.970 1.789.112 1.589.248 1.729.026 1.756.953 1.474.598 1.684.416 1.571.872 1.642.280 3.603.067 3.204.440 4.028.126 3.470.677 4.133.530 3.756.515 3.901.486 3.748.543 3.505.101 3.780.656 3.470.985 3.293.109 328.572.332 301.011.117 33.531.645 19.696.987 43.896.235 44,8 8 40,9 5 4,6 5 2,7 2 6,0 21 Neuquén Mendoza 21000 36000 35200 26500 20380 26310 23280 26758 23480 26760 26640 23670 315.978 0,04 76 Salta 442.196 442.777 479.713 398.981 493.936 431.164 480.141 486.070 385.912 418.009 360.684 451.914 24.125 331.725 411.404 338.304 434.571 381.697 428.221 5.271.497 2.350.047 0,7 10 0,32 -100 Total 61.471.118 53.580.838 65.812.148 55.335.375 63.748.218 60.005.881 60.991.733 65.246.974 58.479.928 67.070.116 62.188.716 59.812.823 734.645.838 100 8 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Distribución de la faena por Provincia en % (2012) Neuquén, 0,04 Cordoba, 6,0 Mendoza, 0,7 Salta, 0,32 Rio Negro, 2,7 Entre Ríos44,8 Santa Fe, 4,6 Entre Ríos Buenos Aires Santa Fe Río Negro Córdoba Neuquén Mendoza Salta Buenos Aires, 40,9 Fuente: Área Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA 7 �Cantidad de frigoríficos avícolas por Provincia Durante el año 2012 58 plantas de faena de aves operaron bajo la órbita de SENASA, en tanto, el año anterior lo habían hecho 54. La empresa Avícola Fadel S.A. de la localidad de Pronunciamiento (Entre Ríos) inició la faena en abril 2012, Coto empresa integral de comercialización lo hizo en mayo en la localidad de Esteban Echeverría (Buenos Aires), Productos Alimentos Sofía lo hizo en agosto en la localidad Gral. Güemes de la Pcia de Salta, mientras que en junio la empresa Argeave inicio su faena en la localidad de Arrecifes (Buenos Aires). Cantidad de Plantas de Faena * por Provincia Año 2011 Buenos Aires 25 Entre Ríos 16 Córdoba 3 Santa Fe 7 Río Negro 1 Mendoza 1 Neuquén 1 Salta Total 54 2012 27 17 3 7 1 1 1 1 58 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales *Habilitadas por Senasa y en actividad. 3. Producción de carne aviar La producción de carne aviar, estimada a partir de la faena en establecimientos con y sin habilitación de SENASA, también se incrementó con respecto al año pasado, totalizando 1.903 mil tn (1.779 mil tn en 2011). El incremento estuvo dado por el aumento en el número de cabezas, dado que el peso promedio de las aves se mantuvo casi en el mismo valor que el año anterior (2.70 kg/cabeza en 2012 y 2.71 kg/cabeza en 2011). Evolución de la Producción Nacional de Carne Aviar 2000 1800 1600 Miles de tn 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Fuente: Área Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales 8 �El procesamiento de aves durante el 2012 en establecimientos con habilitación federal, aumentó en el rubro cortes un 34%, el rubro chacinados disminuyó un 20 % y respecto a las menudencias aumentó 20 %. La participación del volumen total procesado (cortes, chacinados y menudencias) sobre la producción nacional de carne aviar estimada en establecimientos con habilitación de SENASA alcanzó 20 %, 4 puntos más que en el 2011 (16%). Procesamiento de Carnes 2012 - Cortes, Chacinados y Menudencias - Mes E F M A M J J A S O N D Total 2012 Total 2011 %2012/2011 Cortes (1) tn 19.573 17.515 21.644 18.447 23.086 22.672 24.247 25.188 23.567 25.882 22.491 19.348 263.660 196.489 34 Chacinados Menudencias (2) (3) tn tn 591 483 575 483 532 318 305 302 266 301 368 283 4.808 6.024 -20 3673 3023 4100 3546 5032 3824 3859 3999 3603 4309 3920 3493 46.381 38.723 20 Total (4) tn Total/Produc. (5) % 23.837 21.021 26.320 22.476 28.650 26.815 28.410 29.489 27.437 30.491 26.780 23.124 314.848 241.236 31 19 19 19 19 21 21 22 22 22 22 21 18 20 16 Fuente:elaborado por Area Aves -Dirección de Porcinos ,Aves de Granja y No tradicionales con datos Senasa. (1) Volumen registrado en mataderos o frigoríficos habilitados por SENASA con faena con procesamiento para cortes especiales. (2) Volumen registrado en mataderos o frigoríficos habilitados por SENASA con faena para chacinados y afines (3) Volumen registrado en mataderos o frigoríficos habilitados por SENASA con faena con elaboración de menudencias (4) Suma de (1), (2) y (3) (5) Relación calculada a partir de una estimación de la producción avícola que toma como base solamente la faena habilitada por SENASA. Cabe aclarar que en esta información no se incluye el trozado y/o procesado de pollo que pueda realizarse fuera de las plantas de faena y procesado (ej. en supermercados e hipermercados, pollerías, carnicerías, mayoristas, etc.). Procesamiento de Carne de Aves 2011-2012 - Cortes - Mes Cortes (1) 2011 2012 tn tn E F M A M J J A S O N D Total 14.380 13.855 13.837 15.022 18.544 16.625 18.403 17.263 16.917 16.414 18.505 16.723 196.489 19.573 17.515 21.644 18.447 23.086 22.672 24.247 25.188 23.567 25.882 22.491 19.348 263.660 Dif. 2012/2011 % Cortes/Produc. (2) % 36,1 26,4 56,4 22,8 24,5 36,4 31,8 45,9 39,3 57,7 21,5 15,7 34 15 16 16 16 17 18 19 18 19 18 17 15 17 Fuente:elaborado por Area Aves -Dirección de Porcinos ,Aves de Granja y No tradicionales con datos Senasa. (1) Volumen de productos elaborados en mataderos o frigoríficos con faena con procesamiento para cortes especiales con habilitación de SENASA. (2) Relación calculada a partir de una estimación de la producción avícola tomando como base solamente a la faena habilitada por SENASA. 9 �4. Índices de Eficiencia en granjas En relación con los índices de eficiencia, comparando los valores del año 2012 con los del 2011 se observa una disminución del FEP en 5 puntos debido a un leve aumento de la edad de faena, de la conversión ajustada y de la mortandad. Evolución de los Indices de Eficiencia en pollos parrilleros Año 2012 E F M A M J J A S O N D Prom.2012 Prom.2011 Dif12/11 % Mortandad Peso vivo Conv.Ajus. Edad faena FEP % kg/pollo (1) días (2) 9,32 9,40 8,24 6,92 7,22 6,8 6,96 7,44 7,12 6,38 6,53 7,78 7,51 7,13 5,38 2,614 2,603 2,647 2,732 2,786 2,765 2,749 2,717 2,736 2,789 2,682 2,596 2,70 2,71 -0,41 2,112 2,093 2,057 2,024 2,012 2,000 2,003 1,995 1,975 1,949 1,991 2,054 2,02 2,01 0,81 48,04 48,65 48,95 48,85 48,95 48,61 48,44 48,11 48,08 48,09 47,32 47,15 48,27 47,90 0,77 237 236 244 256 259 263 262 262 266 276 267 252 257 262 -2,07 Fuente: Avimetría (1) Conv. aj.: conversión aliment. ajustada a 2,7 kg/ave C.Aj.=((2,7 - Peso real)x0,02)/0,06)+conversión (2) FEP:factor de eficiencia de producción FEP=((Peso x Viabil.)/(Conv. x Edad)) x 100 5. Exportaciones de Carne Aviar y Subproductos Las exportaciones de productos avícolas del año 2012 superaron a las del año anterior, alcanzando las 336 mil tn por un valor de 511 millones de U$S FOB. El incremento observado fue de 14 % en volumen y de 11 % en valor. Considerando solamente productos comestibles (pollo entero y trozado), el aumento fue de 22 % en volumen y de 28 % en valor. Este año, al igual que el anterior, no se registraron exportaciones de otras especies tales como pavos y patos. AÑO Tn E F M A M J J A S O N D Total 21.016 18.438 21.337 20.671 26.918 26.524 25.197 28.219 27.167 24.623 29.118 26.877 296.103 EXPORTACIONES DE PRODUCTOS AVÍCOLAS 2011-2012 2011 2012 Miles Tn Miles U$S FOB U$$ FOB 32.851 23.192 33.510 28.298 21.546 28.626 32.384 27.908 42.695 33.483 27.814 42.799 41.273 27.888 40.539 41.724 19.500 25.588 37.203 26.985 37.489 42.657 33.464 51.055 41.137 26.822 35.713 38.730 35.718 61.328 47.600 37.688 66.863 41.885 28.085 45.735 459.223 336.610 511.941 Dif. Tn 2012/2011 % 10 17 31 35 4 -26 7 19 -1 45 29 4 14 Dif. U$S FOB 2012/2011 % 7 3 -14 -17 -8 2 -19 6 2 22 28 44 11 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA 10 �Exportaciones de Productos Avícolas 2011 - 2012 60.000 80.000 55.000 70.000 50.000 60.000 miles de tn 40.000 50.000 35.000 30.000 40.000 25.000 30.000 20.000 15.000 miles U$S Fob 45.000 20.000 10.000 10.000 5.000 - E F M A M J J A S O N D meses 2011 miles de Tn 2012 miles de tn 2011 miles de U$S Fob 2012 miles de U$S Fob Los destinos de las exportaciones avícolas estuvieron distribuidos entre los siguientes países: 14% China, 23 % Venezuela, 14 % Chile, 12% Sudáfrica, 2% Hong Kong y 1% Alemania. El 35 % restante corresponde a otros países como Vietnam, Singapur, Holanda, Rusia, Gran Bretaña, Polinesia Francesa, España, Congo, Bélgica, Arabia Saudita, etc. En el 2012 se sumó Zambia país del continente africano a los ochenta destinos ya existentes. Destino de las Exportaciones de Pollo Volumen Año 2012 País Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total 2012 Particip. % Total 2011 Particip. % Dif 12/11 % . Alemania tn 306 127 200 113 211 199 150 154 117 252 149 67 2.043 1 3.572 1 -43 China tn 2.956 4.151 3.975 3.636 4.403 2.348 4.861 4.737 4.152 4.572 3.637 4.195 47.624 14 53.174 14 -10 Hong Kong tn 794 674 842 376 633 209 214 929 412 261 459 746 6.549 2 8.424 4 -22 Chile tn 4.132 3.692 3.609 3.860 4.432 4.574 3.639 4.197 2.657 3.325 4.401 3.437 45.955 14 42.870 17 7 Sudáfrica tn 1.907 2.245 1.548 3.002 3.458 3.182 3.417 4.766 4.174 4.330 4.436 2.852 39.317 12 36.099 10 9 Venezuela tn 4.086 2.239 9.888 8.667 4.155 4.652 7.711 6.329 10.593 12.316 7.267 77.902 23 45.893 24 70 Otros tn 9.011 8.418 7.846 8.161 10.596 8.986 10.052 10.971 8.982 12.385 12.291 9.520 117.219 35 106.071 30 11 Total tn 23.192 21.546 27.908 27.814 27.888 19.500 26.985 33.464 26.822 35.718 37.688 28.085 336.609 100 296.103 100 14 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Otros: Arabia Saudita, Holanda, Rusia,Vietnam, Angola, Singapur, etc. 11 �Destino de las Exportaciones de Pollo Valor Año 2012 País Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total 2012 Particip. % Total 2011 Particip. % Alemania China 790 341 695 381 728 460 409 481 237 558 475 83 5.637 3.844 4.647 5.392 5.159 6.661 2.904 6.267 7.857 4.313 6.775 5.032 5.320 64.171 1 967 586 931 497 733 239 149 1.021 212 215 496 670 6.715 13 11.385 Dif 12/11 % Hong Kong Chile Sudáfrica Miles de U$S FOB 1 83.515 2 -50 6.184 5.696 5.202 5.880 6.504 6.840 5.565 6.513 3.645 5.298 7.662 5.955 70.945 14 11.585 18 -23 1.467 1.631 1.190 2.337 2.665 2.524 2.696 6.513 3.481 4.002 3.789 2.122 34.417 70.604 3 -42 Venezuela 6.597 4.502 18.758 16.609 7.733 9.028 14.547 9.156 23.255 26.480 14.970 151.634 7 34.605 15 0 8 -1 30 72.671 16 109 Otros 13.660 11.224 10.527 11.936 15.515 12.620 13.375 14.124 14.670 21.225 22.930 16.616 178.422 35 Total 33.510 28.626 42.695 42.799 40.539 25.588 37.489 51.055 35.713 61.328 66.863 45.735 511.940 100 174.274 38 2 458.640 100 12 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Durante el 2012 se observó un aumento de 23% en el volumen enviado de aves enteras respecto al año 2011 aumentando su participación en las exportaciones totales en 3 puntos respecto al 2011. El envío de gallina procesada aumentó un 19% en volumen pero su participación en el total se mantuvo igual que en el año anterior (0.3%). También se observa un incremento en los rubros pata/muslo (24%) y comestibles (26%). Respecto al rubro no comestible y harina de plumas el volumen exportado de los mismos ha disminuido en 1 % y 18 % respectivamente. Exportaciones Mensuales de Pollo Entero, Trozado y Subproductos Volumen Año 2012 Año 2012 Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total 2012 Particip. % Total 2011 Particip. % Dif 12/11 Aves enteras tn 10817 7640 14896 14347 11703 6951 10010 14568 11986 19362 21938 14665 158.883 47 129.636 44 23 Gallina procesada tn 90 48 44 298 192 46 72 46 98 68 71 1.073 0,3 903 0,3 19 Garras Pechuga Pata/Muslo tn 2329 3635 3124 2570 3047 1497 2789 3309 2996 2779 2634 3138 33.846 10 41.306 14 -18 tn 722 tn 538 846 693 949 1210 782 845 1354 992 1105 1281 764 11.358 3 8.475 3 34 727 595 1058 876 1079 1313 1413 1164 1370 1802 1105 13.225 4 13.862 5 -5 Otros com. (1) tn 5774 6124 6094 6373 7811 6.245 8.706 9.253 7.370 8.588 8.034 5.995 86.366 26 68.325 23 26 Harina de Plumas tn 2713 1783 2063 1790 1952 2347 2725 2.522 1.714 1.967 1.603 1.911 25.092 7 25.300 9 -1 Otros no com. (2) tn 209 743 443 683 990 406 550 975 555 450 328 436 6.767 2 8.296 3 -18 Total 2010 tn 23.192 21.546 27.908 27.814 27.888 19.500 26.985 33.464 26.822 35.718 37.688 28.085 336.610 100 296.103 100 14 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA (1) Otros comestibles:alas,caldos, carcazas,carne en polvo,carne s/hueso,carnes/hueso harina,cogote,prep.,corazones,hígado,grasa comestible,supremas ,patitas etc (2) Otros no comestibles: harina de vísceras, crestas, cueritos, remedios 12 �Distribución de los productos avícolas exportados (%) Otros no com. (2) 2% Harina de Plumas 8% Otros com. (1) 26% Aves enteras 47% Pata/Muslo 3% Pechuga 4% Garras 10% Gallina procesada 0.3% Fuente: Area Avícola MAGyP En el 2012 la relación exportación/producción aumentó un punto respecto del 2011, pasando de 16.6 % a 17.7%. Relación Exportacion / Producción 2010/2012 Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom.En-Dic 2010 % 18,5 16,0 19,3 19,5 20,5 18,1 21,0 18,7 18,7 15,6 16,1 12,1 17,8 2011 % 15,6 14,3 14,6 14,2 17,6 17,7 17,6 18,5 17,6 16,7 18,3 16,3 16,6 2012 % 15,0 16,1 16,7 19,2 16,4 12,2 16,8 19,7 17,5 20,3 23,5 18,6 17,7 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales 13 �Participación de las Exportaciones avícolas sobre la Producción (%) 20 18 16 14 % 12 10 8 6 4 2 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 0 6. Importaciones de Carne Aviar y Subproductos 6.1. Importaciones de carne aviar y subproductos Las importaciones de carne aviar y subproductos (pollo, pavo y pato3) del año 2012, disminuyeron 29 % en volumen y 41% en valor en relación con el 2011. AÑO 2011 Tn Mes E F M A M J J A S O N D Total 1.690 1.586 1.637 1.657 1.812 2.036 2.331 2.140 2.076 2.216 2.156 1.953 23.290 2012 Miles U$S FOB 3.121 3.297 3.605 3.864 3.870 4.317 4.247 4.690 3.564 4.465 4.900 4.105 48.045 Tn 2.128 400 705 1.400 1.770 1.869 1.212 1.637 817 768 1.822 1.953 16.483 Miles U$S FOB 3.239 968 1.162 2.512 2.915 1.842 1.345 2.073 1.345 1.207 5.707 4.104 28.419 Dif. Tn 2012/2011 % 26 -75 -57 -16 -2 -8 -48 -23 -61 -65 -16 0 -29 Dif. U$S FOB 2012/2011 % 4 -71 -68 -35 -25 -57 -68 -56 -62 -73 16 0 -41 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Nota: incluye pollos, pavos y patos ( trozados y subproductos). 3 Ingresaron 40 tn de plumas de pato 14 �6.1.1. Importaciones de Pollos Durante el año 2012 las importaciones de pollos disminuyeron 31% en volumen y 48% en valor, siendo Brasil el origen del 78 % y Estados Unidos el 22 % restante de las mismas. Considerando el volumen ingresado, el 16% del mismo correspondió a pechuga, 14% a otros comestibles (carne sin hueso, patitas, supremas etc.), 4% a pata/muslo, 3% a cartílagos y 64% a otros no comestibles (harina de vísceras, harina de hueso, tráquea, etc.) AÑO Mes E F M A M J J A S O N D Total Importaciones de Pollos 2011-2012 2011 2012 Tn U$S Tn Miles U$S 1.651 3.053 2.025 3.098 1.529 3.210 366 887 1.571 3.451 705 1.162 1.585 3.660 1.400 2.512 1.514 3.363 1.770 2.915 1.919 4.107 1.869 1.842 1.907 3.206 1.212 1.345 1.883 3.864 1.571 1.796 1.767 2.586 817 1.345 1.979 3.761 714 1.028 1.891 4.314 224 265 1.869 3.910 1.869 3.910 21.065 42.484 14.544 22.103 2012/2011 Dif. Tn (%) 23 -76 -55 -12 17 -3 -36 -17 -54 -64 -88 0 -31 2012/2011 Dif. U$S FOB (%) 1 -72 -66 -31 -13 -55 -58 -54 -48 -73 -94 0 -48 Fuente: Area Avícola-Dirección de , Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Incluye pollo entero, trozado y subproductos. No incluye otras especies avícolas. Origen de las Importaciones de Pollos Volumen Año 2012 Origen Brasil EEUU Total Mes tn tn tn Ene 1.630 395 2.025 Feb 366 366 Mar 605 101 705 Abr 1.121 279 1.400 May 1.610 160 1.770 Jun 1.289 580 1.869 Jul 873 339 1.212 Ago 967 605 1.571 Sep 689 129 817 Oct 479 235 714 Nov 53 170 224 Dic 1.673 196 1.869 Total 11.355 3.188 14.544 Particip % 78 22 100 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales Incluye pollo entero, trozado y subproductos. No incluye otras especies avícolas. 15 �Origen de las Importaciones de Pollos miles de U$S Fob 2012 Origen Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total Brasil EEUU Miles Miles Miles U$S FOB U$S FOB U$S FOB 2.925 887 1.081 2.374 2.773 1.383 1.061 1.309 1.228 861 117 3.664 19.664 173 81 138 142 459 284 487 116 167 148 245 2.440 Total 3.098 887 1.162 2.512 2.915 1.842 1.345 1.796 1.345 1.028 265 3.910 22.103 Fuente: Area Avícola-Dirección Porcinos, Aves de Granja y Pequeños y No tradicionales con datos de Senasa Incluye pollo entero, trozado y subproductos. No incluye otras especies avícolas. Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Total Particip. % Importaciones Mensuales de Pollo Entero ,Trozado y Subproductos Volumen Año 2012 Pechuga Pata/muslo Cartílago Otros ComestOtros no comest. tn tn tn tn Tn 521 46 95 325 1037 179 48 64 75 75 116 24 34 457 326 92 71 249 661 376 92 162 1140 69 69 100 1630 114 110 988 42 114 1415 48 265 505 53 69 592 6 24 194 512 140 126 493 598 2323 556 388 1985 9292 16 4 3 14 64 Total tn 2025 366 705 1400 1770 1869 1212 1571 817 714 224 1869 14544 100 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Otros comest :patitas,supremas Otros no comest harinas de carne,viscera y huesos Importaciones Mensuales de Pollo Entero ,Trozado y Subproductos Valor año 2012 Mes Pechuga Pata/Muslo Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Total Particip. % 1.492 470 244 818 1.063 188 361 194 322 235 46 1.541 6.975 157 489 1.830 50 376 1.015 32 8 5 370 296 296 222 Cartilago Otros Comest Miles de U$S FOB 242 134 60 154 558 226 146 841 692 221 217 436 628 347 Otos No Comest Total 869 5.182 649 56 342 403 863 1.211 766 1.166 395 445 169 635 7.100 3.098 887 1.162 2.512 2.915 1.842 1.345 1.796 1.345 1.028 265 3.910 22.103 23 32 100 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Otros comest :patitas,supremas Otros no comest harinas de carne,viscera y huesos 16 �6.1.2. Importaciones de Pavos Durante el año 2012 las importaciones de productos de pavo sumaron 1.401 tn por un valor de 5.253 U$S FOB, representando una disminución de 36% en volumen y 4 % en valor. El 100% de la importación de pavos provino de Brasil. Las aves enteras constituyeron el principal producto ingresado (84.3%) le siguen en volumen: la pechuga (14.7%) y el rubro “Otros No Comestibles“ (1,1%). Importaciones de Pavos 2011- 2012 AÑO 2011 Mes E F M A M J J A S O N D Total Tn 37 57 66 66 277 116 424 255 307 236 264 84 2.191 2012 Dif. Tn Dif. U$S FOB 2012/2011 % 2012/2011 % 103 14 Miles U$S FOB 141 54 177 -76 224 -38 46 254 -82 -69 180 4428 195 5.253 -77 317 0 -36 -74 694 0 -4 Miles U$S FOB Tn 44 88 154 173 532 210 1040 823 947 704 558 195 5.466 53 1102 84 1.402 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total 2012 Particip. % Total 2011 Particip. % Dif % 12/11 Aves enteras tn Importaciones Mensuales de Pavos Volúmen año 2012 Pechuga Otros No Comest tn tn Otros Comest 103 14 46 53 1102 26 1182 84,3 1103 50 7,1 43 206 14,7 445 20,3 -53,7 15 15 1,1 360 16,4 -96 283 13 -100 Total tn 103 14 0 0 0 0 0 46 0 53 1102 84 1402 100 2191 100 -36,0 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Otros No Comestin :tráqueas Otros Comest:patitas,fiambres 17 �Importaciones Mensuales de Pavos valor año 2012 Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total 2012 Particip. % Total 2011 Particip. % Dif % 12/11 Aves enteras 180 4428 77 4685 89 2934 54 60 Pechuga Otros No Comest Miles de U$S FOB Otos Comest Total 141 54 141 54 254 254 94 544 10 1543 28 -65 180 4428 195 5253 100 5466 100 -4 24 24 0 500 9 -95 490 9 -100 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA Otros No Comestin :tráqueas Otros Comest:patitas,fiambres Las importaciones aviares representaron 0.9% de la producción nacional estimada. Relación Importaciones / Producción (%) Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Agos Sept Oct Nov Dic Prom.En-Dic 2010 % 0,1 0,7 0,8 1,1 1,5 1,3 1,3 1,4 1,6 1,0 1,2 1,6 1,1 2011 % 1,3 1,2 1,1 1,1 1,2 1,4 1,6 1,4 1,3 1,5 1,4 1,2 1,3 2012 % 1,4 0,3 0,4 1,0 1,0 1,2 0,8 1,0 0,5 0,4 1,1 1,3 0,9 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA 18 �7. Consumo de Carne Aviar El consumo aparente total de carne aviar registró en 2012 un aumento de 4% en relación con el del año 2011. Por su parte, el consumo per cápita alcanzó 39.82 kg/persona/año. Como se observa la demanda de pollo en el mercado interno se mantuvo firme durante el año continuando con la tendencia observada durante los últimos años. A nivel local, el consumo de pollo ha sido incorporado como aporte proteico en la dieta. En relación a otras carnes, durante el 2012 el consumo de carne bovina aumentó 7%, pasando de 54 kg /cápita/año (2011) a 59 kg/cápita/año (2012)4 y y el de carne porcina se, mantuvo en el mismo valor que en el año 2011 8.56 kg/cápita/año. Consumo Aparente* de Carne Aviar MES E F M A M J J A S O N D Prom Ene-Dic 2011 2012 Dif. 2012/2011 Kg/cap/año Kg/cap/año 35,2 37,3 38,3 39,4 39,5 36,3 41,5 35,3 42,9 % 12,1 -2,7 8,6 -10,5 10,3 10,5 10,3 10,7 -6,5 10,3 -7,2 -10,6 2,7 38,9 38,9 36,5 38,7 40,5 37,9 40,9 41,7 38,7 43,1 40,3 42,8 37,9 41,8 38,0 37,3 39,8 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA * Consumo aparente: producción+impo-expo. No incluye variaciones de stock producidas de un mes a otro. 8. Precios del pollo De acuerdo con el relevamiento de INDEC el precio promedio del pollo eviscerado nivel mayorista alcanzó en el año 2012 6.32$/kg5. 4 Fuente: Dirección Nacional de Transformación y Comercialización de Productos Pecuarios. MAGyP 5 Cabe aclarar que durante 2012 no se pagaron compensaciones al consumo de esta carne, hecho que se venía registrando hasta fines de 2011. 19 �Precio de pollo eviscerado nivel mayorista Mes E F M A M J J A S O N 2011 $/Kg 3,95 3,97 3,97 4,15 4,14 4,60 4,60 4,77 4,356 4,42 4,35 2012 $/Kg 4,71 6,18 5,86 5,95 5,49 5,95 6,20 6,50 7,25 7,33 7,05 * Coef. de var.2010 11 9 19 19 16 21 20 21 26 25 23,8 Dif. 2012/2011 % 19 56 48 43 33 29 35 36 66 66 62 D 4,57 7,40 25,7 62 4,32 6,32 Prom.En-Dic Fuente:Indec 46 Precios corrientes sin IVA tomados por cajón de 20 kg. * Coef. de variación: es un indicador de la dispersión de los datos respecto a su promedio. Generalmente se expresa en % y no tiene unidad de medida. Cuanto menor sea el coeficiente, menor será la diferencia entre los datos observados y estarán mejor representados por su promedio. 9. Relación Maíz/Pollo La relación Maíz/Pollo es el cociente entre el precio del pollo (nivel mayorista) y el precio del maíz (Rosario) e indica la cantidad de maíz que se puede adquirir con el valor de 1 kg de pollo. Durante el año 2012 la relación se ubicó 29 % por encima del valor del año 2011 en respuesta al mayor aumento del precio del pollo6 (46 %) en relación con el del precio del maíz (12 %). Precio del Maíz y del Pollo eviscerado** (2011-2012) 8,0 1200 7,5 1100 7,0 Precio Pollo 6,0 5,5 1000 900 Precio Maíz 800 5,0 Maíz $/tn Pollo $/kg 6,5 700 4,5 600 4,0 500 3,5 3,0 400 Meses ** Precio Maíz Ro sario (Bolsa de Cereales) Mercado a Término .Precio Po llo Mayorista (INDEC) 6 Cabe aclarar que durante 2012 no se pagaron compensaciones al consumo de esta carne, hecho que se venía registrando hasta fines de 2011. 20 �Relación Maíz/Pollo 2011-2012 Relación Relación Mes Maíz-Pollo Maíz-Pollo E F M A M J J A S O 2011 5,31 5,15 5,36 5,45 5,61 6,21 6,44 6,96 6,46 6,77 2012 6,48 9,01 8,28 8,20 7,66 8,29 8,32 8,26 8,40 8,40 N 8,22 7,68 D 7,15 7,67 Prom.En-Dic 6,26 8,05 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales . Precio Maíz: Bolsa de Cereales ,Rosario /Buenos Aires disponible 10. Producción e Industrialización de Huevos La producción de huevo en cáscara para consumo, se estima alcanzó 9.880 millones de huevos2, 1.8 % más de lo producido el año anterior, de acuerdo con las estimaciones de CAPIA. El consumo calculado arroja un valor de 226 huevos/persona/año, 3 % más que en 2011. La cantidad de huevos ingresados en plantas industrializadoras con habilitación de SENASA durante el año 2012 disminuyó 8 % en comparación con el año 2011, totalizando 1.039 millones de huevos. Producción de Huevos con destino a Industrialización Año Mes E F M A M J J A S O N D Total Ene-Dic 2011 Miles de huevos 97.358 83.538 85.070 77.894 84.937 85.961 93.154 100.751 105.492 100.245 109.241 104.314 1.127.956 2012 Miles de huevos 100.001 81.113 79.139 73.590 89.525 83.366 91.840 84.838 89.047 89.269 90.977 87.171 1.039.877 Dif. 2012/2011 % 3 -3 -7 -6 5 -3 -1 -16 -16 -11 -17 -16 -8 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA 2 Datos preliminares sujetos a revisión 21 �Evolución de la producción e industrialización de huevos 10.000 9.000 millones de huevos 8.000 7.000 6.000 5.000 4.000 3.000 2.000 1.000 *Datos preliminares *2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 0 años Producción Total Industrialización En el año bajo análisis 13 empresas industrializadoras operaron bajo la órbita de SENASA, una más respecto al año anterior (se incorporó una empresa en la localidad de Ischilín, Provincia de Córdoba) Cantidad de Plantas de Industrialización de Huevo Provincia Buenos Aires Santa Fe Entre Ríos Córdoba Total Año 2011 8 3 1 12 Año 2012 8 3 1 1 13 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA 11. Exportaciones de Huevo en Cáscara e Industrializado Las exportaciones de huevo en cáscara del año 2012 equivalen a 466 tn, 38% menos que en el año 2011, por un valor de 1.047 mil U$S (- 47 %). Los lugares de destino fueron: Angola, Emiratos Árabes, Congo, Dubai, Cuba y Suecia. 22 �Exportaciones de Huevo en Cáscara Mes Año 2012 Tn. Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total Año 2012 Total Año 2011 Dif 2012/2011 % Mil U$S Fob 129 54 27 285 81 60 27 60 20 101 102 54 54 466 747 -38 311 74 77 1.047 1,123 -7 Fuente:Area Avícola Dirección de Porcinos ,Aves de Granaja y No Tradicionales Durante el año 2012 el volumen de albúmina exportada disminuyó 25 % así como también su valor (8%). Se observa un incremento en los envíos de huevo industrializado tanto en el volumen (5%) como en el valor (25 %) y una disminución en el envío de yema, en volumen (45 %) y en valor (37 %). La composición de los envíos es la siguiente: 63 % Huevo de Uso Industrial, 20 % Yema y 17 % Albúmina. Los principales destinos de las mismas fueron: Austria, Rusia y Bélgica. EXPORTACIONES DE HUEVO INDUSTRIALIZADO Año 2012 Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total En-Dic 2012 Total En-Dic 2011 % 12/11 Huevo uso ind. Tn. Mil U$S 229 853 300 1024 1411 347 317 222 176 371 176 327 258 284 244 3.250 3.104 5 1404 1165 895 1895 842 1852 1167 1360 1367 15.235 12.204 25 Albúmina Tn. Mil U$S 74 402 20 72 81 79 58 69 74 84 83 137 55 887 1.181 -25 144 499 486 448 456 443 537 679 533 1069 407 6.102 6.659 -8 Yema Tn. 138 Mil U$S 812 61 119 19 50 294 549 92 235 339 297 822 313 711 414 374 5.253 8.299 -37 72 63 179 60 159 71 57 1.048 1.903 -45 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA 23 �Destinos de exportación de huevo industrializado (%) País % Austria Belgica Rusia Alemania Suecia Dinamarca Cuba Bolivia *Otros Total 14 11 11 8 8 7 7 5 29 100 Fuente: Area Avícola-Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de SENASA *Emiratos Arabes,Chile ,Japón ,Uruguay 12. Importaciones de Huevos Durante el año 2012 se importaron 490 tn de huevo industrializado (polvo) por un valor de 741 mil U$S FOB. Las mismas provinieron de Estados Unidos en un 100%. IMPORTACIONES DE HUEVO INDUSTRIALIZADO Año 2012 Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic En -Dic 2012 En-Dic 2011 % 12/11 Huevo Uso Industrial Polvo Tn. Mil U$S 36 18 36 36 91 49 25 49 49 123 18 73 36 54 55 36 490 204 140 25 99 65 95 96 65 741 269 175 Fuente: Area Avícola-Dirección de Ovinos, Porcinos, Aves de Granja y Pequeños Rumiantes con datos de SENASA 24 �13. Consumo de Huevos El consumo aparente total de huevos se estima en 9.880 millones de huevos (2012), 1.8% más que en el año 2011. El consumo per cápita calculado alcanzó los 226 huevos por persona. 14. Precios de la Docena de Huevos De acuerdo con la información del INDEC, el precio de la docena de huevos nivel mayorista se incrementó 30 % respecto al año 2011, ubicándose el promedio en 3.78 $. Precio de la Docena de Huevos Nivel Mayorista Indec Mes E F M A M J J A S O N D Prom.En-Dic 2010 $/doc 2011 $/doc 2012 $/doc 1,87 2,01 2,12 2,20 2,36 2,35 2,37 2,42 2,46 2,48 2,60 2,79 2,77 2,83 2,86 2,91 2,91 2,91 2,97 2,97 2,96 2,96 2,98 2,96 2,81 3,03 3,54 3,64 3,64 3,94 3,98 4,13 4,21 4,17 4,17 4,17 2,34 2,91 3,78 * Coef. de Variación 27,1 26,7 29,1 29,6 25,0 24,8 23,4 24,6 26,1 26,0 26,0 26 Dif. 2012/2011 % 48 41 35 32 23 24 25 23 20 19 14 6 30 Fuente:INDEC. Sistema de Indices de Precios Mayoristas (SIPM). Huevos blancos, grandes y medianos. * Coef. de variación: es un indicador de la dispersión de los datos respecto a su promedio. Generalmente se expresa en % y no tiene unidad de medida. Cuanto menor sea el coeficiente, menor será la diferencia entre los datos observados y estarán mejor representados por su promedio. 25 �15. Relación Maíz/Huevo *La relación Maíz/Huevo es el cociente entre el precio del huevo (nivel mayorista) y el precio del maíz (Rosario) e indica la cantidad de maíz que se puede adquirir con el valor de 1 docena de huevos. Durante enero-diciembre 2012 la relación Maíz/Huevo alcanzó un valor de 4,83, mayor al promedio del año pasado (4,21) como consecuencia de una recuperación en el precio del huevo (30 %) mayor al aumento del precio del maíz (12 %). Relación Maíz-Huevo Mes E F M A M J J A S O N D Prom.Ene-Dic Relación Maiz-Huevo 2011 Relación Maíz-Huevo 2012 3,72 3,67 3,86 3,82 3,94 3,93 4,15 4,33 4,38 4,52 5,62 4,63 3,86 4,41 5,00 5,02 5,08 5,49 5,34 5,24 4,87 4,78 4,54 4,32 4,21 4,83 Fuente: Area Avícola-Dirección de Ovinos, Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales con datos de INDEC y Bolsa de Cereales Rosario Precio del Maíz y de la Docena de Huevos** (2011-2012) 5,00 1200 Precio Huevos 4,00 1100 1000 3,50 3,00 900 2,50 800 2,00 700 1,50 1,00 0,50 600 Precio Maíz 500 0,00 ** Precio Maíz Rosario (Bolsa de Cereales) Precio Huevos Mayorista (INDEC) Precio Maíz ($/tn) Precio Doc Huevos ($/doc) 4,50 400 Meses 26 �Ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca Sr. Norberto Yahuar Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca Ing.Agr. Lorenzo Basso Subsecretario de Ganadería Ing.Agr. Alejandro Lotti Director Nacional de Ganadería Ing. Agr. Daniel Papotto Directora de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales Ing. Agr. Karina lamelas Area Aves Ing. Zoot. Gisela Mair Lic. Graciela Beczkowski (54-11) 4349-2157/2023 klamel@minagri.gob.ar gmarma@minagri.gob.ar renavi@minagri.gob.ar Av. Paseo Colón 922 3º piso – of. 321 (C1063ACW) Buenos Aires - Argentina Permitida su reproducción citando la fuente www.minagri.gob.ar 27 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <h3>Publicaciones Periódicas (1990 en adelante)</h3> Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, buenos Aires (Argentina) Title A name given to the resource Anuario 2012 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2013 Subject The topic of the resource AVICULTURA POLLO HUEVOS Source A related resource from which the described resource is derived BOLETÍN AVÍCOLA. Año XII, nro. 67, abril 2013 Language A language of the resource es AVICULTURA http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/ec82723cc795b19f485bb654f6241ac5.pdf 1ea668ee896616d1b52af9676c8d30d4 PDF Text Text BOLETIN APICOLA Nº16 DIRECCION DE INDUSTRIA ALIMENTARIA COMERCIO DE LA MIEL 1- EXPORTACIONES ARGENTINAS El total de exportaciones que se registraron en el año 2000 fue de 88.000 Tn por un valor cercano a los US$ 88 millones. Con respecto a 1999, disminuyeron un 2% en volumen y un 5% en valor. En el Cuadro siguiente se pueden observar las ventas realizadas a los principales destinos: Exportaciones argentinas de miel* DESTINO VOLUMEN (Tn) VALOR (Miles de US$) Estados Unidos 44.272 43.094 Alemania 24.113 23.643 Italia 6.356 6.434 Gran Bretaña 2.641 2.630 España 1.913 1.910 Japón 1.559 1.666 Bélgica 1.376 1.338 Francia 1.224 1.184 Eire 924 945 Arabia 895 1.067 Holanda 874 926 Resto 1.463 1.776 Total 87.610 86.613 Fuente: Dirección de Industria Alimentaria sobre la base de SENASA *Datos provisorios período enero-diciembre de 2000 Los principales destinos de exportación fueron Alemania y Estados Unidos. Entre ambos concentraron el 77% de las ventas totales. Realizaron operaciones 45 empresas a un total de 30 países. En el primer bimestre del año 2001 se exportaron algo más de 20.000 Tn de miel por un valor de US$ 19,5 millones. Los principales destinos continuaron siendo Estados Unidos y Alemania. Se comercializó miel fraccionada a Brasil (US$ 2,73/kg) y a Noruega (US$ 2,3/kg). Abril 2001. Boletín Apícola Nº 16 Pág. 1 de 13 �DESTINO VOLUMEN (Tn) MONTO (Miles US$) Estados Unidos 11.861 10.940 Alemania 4.636 4.347 Italia 1.166 1.117 España 1.019 966 Japón 701 720 Resto 1.436 1.469 Total 20.819 19.559 Fuente: Dirección Industria Alimentaria sobre la base de SENASA. En cuanto a la cera, se comercializaron 78 TN a un precio medio de US$ 2,85/kg. Los destinos excluyentes fueron Estados Unidos y Alemania. 2- MERCADO MUNDIAL Exportaciones chinas de miel Las exportaciones chinas de miel durante el año 2000 contabilizaron un total de 100.000 Tn por un valor levemente superior a los US$ 80 millones. Con respecto al año 1999, las ventas fueron un 16% superiores en volumen y un 9% superiores en valor. Si se analiza el precio promedio del año 1999 (US$ 0,86), en el año 2000 el valor disminuyó un 6%. Destino Volumen (Tn) Valor FOB (Miles US$) Precio FOB /kg (US$/kg) Japón 35.326 29.731 0,83 Estados Unidos 21.401 18.442 0,86 Inglaterra 13.335 9.276 0,70 Alemania 10.998 8.088 0,74 Otros 19.694 15.887 0,81 Total 101.056 81.425 0,81 Fuente: Apiservices Importaciones de miel : Estados Unidos* Origen Volumen (Tn) Valor CIF (Miles US$) Precio CIF /kg (US$/kg) Argentina 44.540 45.084 1,01 China 26.127 24.679 0,94 Canadá 11.792 14.122 1,19 México 2.026 2.425 1,19 Vietnam 1.901 1.631 0,86 Otros 1.222 1.430 1,17 Total 87.608 89.371 1,02 Fuente: USDA Abril 2001. Boletín Apícola Nº 16 Pág. 2 de 13 �* Corresponden al período enero-diciembre de 2000 Alemania* Origen Volumen (Tn) Valor CIF (Miles US$) Precio CIF /kg (US$/kg) Argentina 16.200 15.851 0,98 China 4.710 3.628 0,77 México 6.433 7.356 1,14 Turquía 1.845 3.151 1,70 Hungría 1.736 2.206 1,27 Otros 17.341 21.033 1,21 Total 48.265 53.225 1,10 Fuente: Apiservices *Corresponden al período enero-julio de 2000 Algunos países como Polonia, Nueva Zelandia, Francia y Turquía proveen a Alemania de miel fraccionada. RADIOGRAFIA DE CANADA El año 2000 Canadá produjo 31.500 Tn de miel, un 15% inferior al año 1999. En algunas regiones del país las condiciones climáticas tuvieron un impacto negativo en los rendimientos de las colmenas. Las principales productoras Alberta, Saskatchewan, Manitoba y Ontario sufrieron condiciones de extrema seqía, excesos de humedad y altas termperaturas provocando variaciones sobre los niveles normales de rendimientos. Mientras la producción declina, el número de colmenas se incrementa, en el año 2000 el total ascendió a 603 mil, 2,5 % superior al año anteiror. El mayor crecimiento se dio en Alberta y en Manitoba. Las estimaciones previstas para el 2001, si las condiciones climáticas son favorables, dan cuenta de un volumen de producción que puede variar entre 33-35 mil Tn de miel. 1999 2000 2001* 589.000 604.000 610.000 Stocks inicial de miel (Tn) 7.000 6.000 1.000 Producción (Tn) 37.000 31.400 35.000 Importaciones (Tn) 2.800 2.300 2.500 Exportaciones (Tn) 14.700 15.500 16.000 Consumo doméstico (Tn ) 26.200 23.300 21.500 Stock final (Tn) 6.000 1.000 1.000 Nº Colmenas Fuente: USDA *Estimado Abril 2001. Boletín Apícola Nº 16 Pág. 3 de 13 �Con respecto al comercio, Canadá importa bajas cantidades de miel. En los primeros ocho meses del año 2000 se importó un 20% menos con respecto al año anterior. El principal proveedor es China, seguido por Estados Unidos. Argentina figura como tercer origen de las compras. El volumen total de compras varía entre 2.400 y 2.800 Tn por año. Importaciones canadienses de miel2000 Resto 9% Argentina 5% EE:UU, 17% China 69% En el año 2000 las compras de miel Argentina se incrementaron un 160% con respecto al año 1999. Con respecto a las exportaciones, en el año 2000 se incrementaron un 7%. El principal destino fue Estados Unidos (86%) seguido por Alemania (8%). El voluemn de exportaciones varía entre 11 y 14 mil tn anuales. Las regulaciones y requisitos para el ingreso de miel a Canadá están regidas por la Canadian Food Inspection Agency y pueden ser consultados en www.cfia-acia.agr.ca. En el Cuadro siguiente se puede observar la evolución de las exportaciones argentinas hacia Canadá. Las ventas han mostrado importantes variaciones a lo largo de los años con un pico importante en 1996. Año Volumen (Tn) Monto (Mil US$) 1994 190 167 1995 0 0 1996 1.790 3.200 1997 80 136 1998 0 0 1999 50 53 2000 56 56 Fuente: Dirección de Industria Alimentaria sobre la base de INDEC. DIFERENCIACION POR ORIGEN BOTANICO La tipificación de las mieles por su origen botánico constituye una de las herramientas de diferenciación con las que cuenta el productor apícola para agregar valor a su producción Abril 2001. Boletín Apícola Nº 16 Pág. 4 de 13 �En general, los conocimientos sobre el origen botánico de las mieles están basados en observaciones apibotánicas, en el momento en que las abejas están pecoreando para colectar el néctar y/o los granos de polen. Este método empírico dificulta mucho la validación de que alguna miel pueda provenir de una planta o cultivo específico. El método más confiable para distinguir qué plantas están siendo sólo visitadas por las abejas, de aquellas que están siendo realmente explotadas como fuentes de néctar y polen de una manera significativa, es mediante el análisis melisopalinológico (Crane, 1975; Sawyer, 1988). En el caso de las mieles mexicanas, por ejemplo, la mayoría de las especies de plantas de las cuales las abejas extraen el néctar son plantas nativas poco conocidas: no obstante, por medio del estudio del contenido de polen en estas mieles se pueden hacer contribuciones importantes al conocimiento de las fuentes de néctar, para caracterizar y clasificar la diversidad de las mismas. Tradicionalmente en Europa, a partir de la segunda mitad de este siglo, se considera a la Melisopalinología como parte de la cultura apícola, de tal manera que las mieles europeas una vez que han sido extraídas de los panales por centrifugación, son sistemáticamente analizadas por métodos melisopalinológicos, para conocer su origen floral y geográfico. Este conocimiento ha repercutido en el control de calidad de las mieles europeas y sobre todo en los precios de las mieles en el mercado europeo, las cuales se cotizan según su origen botánico y geográfico. Las consecuencias de los análisis melisopalinológicos de las mieles europeas, no se hicieron esperar en los mercados internacionales, de tal manera que existe un mejor precio para las mieles de importación que cumplan con los estándares europeos de control de calidad, entre los que destaca el contenido de granos de polen de las mieles (melisopalinología). En el caso de nuestro país, la Resolución SAGPyA Nº 275/95 establece las condiciones que deben reunir las mieles para ser consideradas monofloras, y la Resolución SAGPyA Nº 111/96 establece las condiciones que deben reunir los laboratorios para poder realizar los análisis polínicos. ¨Se considerarán mieles monoflorales o uniflorales aquellas en cuya composición se encuentre, como mínimo, un CUARENTA Y CINCO POR CIENTO (45%) de polen de la misma familia, género o especie floral, y posea características organolépticas, físicoquímicas y microscópicas propias, excepto las mieles que se mencionan a continuación: a) MIEL DE CITRUS: (Citrus sp): Es aquella en cuya composición se encuentra un mínimo de DIEZ A VEINTE POR CIENTO (10 a 20%) de granos de polen de citrus, permitiéndose hasta un VEINTE POR CIENTO (20%)de humedad. b) MIEL DE EUCALIPTO (Eucalyptus sp): Es aquella en cuya composición se encuentra un mínimo de SETENTA POR CIENTO (70%) de granos de polen de dicha especie. c) MIEL DE TRÉBOLES (Trifolium sp): Es aquella en cuya composición se encuentran presentes pólenes de melilotus, alfalfa (Medicago sativa) y lotus, en su conjunto alcanzando un valor mínimo de CUARENTA y CINCO POR CIENTO (45%). d) MIEL DE ALFALFA (Medicago sativa): es aquella en cuya composición se encuentra un mínimo de VEINTE POR CIENTO (20%) de granos de polen de dicha especie. ARTICULO 4°.- Las mieles que se comercializan indicando su origen botánico deberán llevar impresos sobre los envases y/o en los rótulos adheridos, en lugar visible, una leyenda que indique su origen botánico, el número de partida identificatoria del laboratorio certificador y el número de partida identificatoria del laboratorio certificador y el número que le corresponde a dicho laboratorio en el registro respectivo. Los tambores de los que provenga la miel a Abril 2001. Boletín Apícola Nº 16 Pág. 5 de 13 �analizar deberán estar identificados con un número indeleble, indicando así la partida a la que pertenecen. ARTICULO 7°.- Los productores que requieran la certificación de clasificación de sus mieles por origen botánico conforme a las normas de la presente resolución, deberán suministrar, mediante declaración jurada, la siguiente información al laboratorio respectivo: a) Ubicación de la colmena, apiario o área de acopio. b) Fecha de recolección c) Período probable de entrada de néctar. d) Proceso de extracción usado (manual, centrífuga manual, a motor, etc.). e) Toda otra información que requiera el laboratorio. ARTICULO 8°.- Los análisis que efectúen los laboratorios se harán de muestras de miel recién cosechadas, obtenida según el siguiente procedimiento: a) Se deben extraer CIEN (100) gramos de cada parte superior, media e inferior del recipiente de envasado (tambor). b) Las muestras así obtenidas deberán ser homogeneizadas. c) Posteriormente, se colocarán en tres (3) frascos de contenido no inferior a CINCUENTA (50) granos, sellándolos y etiquetándolos en el lugar, así como el tambor muestreado. Uno de los frascos será utilizado para realizar los análisis, otro quedará en poder del productor y el restante lo conservará el laboratorio durante DOCE (12) meses como muestra de referencia. ARTICULO 9°.- Cada laboratorio deberá formar una palinoteca de referencia. Los patrones polínicos de cada especie se realizarán siguiendo las técnicas con o sin acetólisis (1966). ARTICULO 11°.- Los análisis cualitativos para determinación del origen botánico de la miel y el análisis cuantitativo se realizarán siguiendo la metodología de Louveaux, Maurizio y Worwohl (1978)." Fuente: www.e-campo.com - Resolución SAGPyA Nº 275/95 El texto completo de las normas puede ser consultado en nuestra pagina web: www.sagpya.mecon.gov.ar Alimentación- Apícolas NOVEDADES: v ARANCELES PARA LA MIEL El pasado 6 de marzo se conoció la decisión del Gobierno de Estados Unidos de fijar un arancel del 6,5% para las importaciones de miel provenientes de Argentina. Se trata de derechos provisorios ya que continúa la contienda por la denuncia de un presunto dumping. La medida ya se encuentra en vigencia y se aplica tanto para la miel a granel como para aquellos productos que contengan más del 5% de miel en su composición. El arancel está compuesto principalmente, por los reintegros a las exportaciones (5,48%) y, con menor relevancia, por algunos programas apícolas provinciales y líneas credicias. El Gobierno argentino tiene intenciones de recurrir a la OMC(Organización Mundial de Comercio) para plantear la situación con EE.UU. y apelar la decisión adoptada al fijar un arancel provisorio. Se espera que en mayo o junio próximos visite nuestro país una comitiva de Estados Unidos que verificará la información vertida por Argentina. Posteriormente, se determinará si se aplican derechos definitivos y en el caso de que así fuere, el valor de los mismos. Abril 2001. Boletín Apícola Nº 16 Pág. 6 de 13 �v CONGRESO INTERNACIONAL DE PROPOLEOS Se encuentra disponible en la página web del INTA información sobre lo acontecido en el Congreso Internacional de Propóleos llevado a cabo en Buenos Aires el pasado setiembre. Para mayor información: www.inta.gov.ar/apinet/congreso v MISION COMERCIAL DE ALIMENTOS ARGENTINOS A MAIMI (EE.UU.) ¨Entre los días 3 y 6 de marzo del corriente, tuvimos la oportunidad de participar en la Misión Comercial de Alimentos Argentinos a Miami, EE.UU, organizada en forma conjunta entre la Secretaría de Agricultura y el Consulado Argentino en Miami. Para la FACAP fue una muy buena oportunidad de tomar contacto con organismos intervinientes en la importación de productos alimenticios, tales como la FDA, Ministerio de Agricultura, Aduana, etc., lo que nos permitió incorporar un panorama más claro de las prácticas de importación americanas, en relación a los alimentos. Por otro lado, la oportunidad de exponer nuestros productos apícolas, ante un marco adecuado y potencial para las aspiraciones comerciales de la Federación, constituye un nuevo camino a recorrer con el apoyo de los organismos nacionales, tales como la Secretaría de Agricultura y sus áreas de contenido, como el SENASA y la Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales, entre otros. Es dable de destacar el apoyo recibido por el Consulado Argentino en Miami, orientándonos en todo momento, recibiéndonos en el despacho, la Cónsul Gral. Lic. Elena Mikusinski, y quedando, de esta forma un canal abierto a nuevas gestiones que se plantean en el seno de la Federación. Es en líneas generales, muy importante el apoyo recibido por todos los organismos estatales, que coadyuvaron a lograr esta importante participación, formando parte de una misión comercial oficial, en este caso de una Federación que nuclea cooperativas de todo el país, lo que vale decir, que el verdadero apoyo fue al productor, que es la célula conformadora de toda la estructura, es un apoyo genuino a la producción nacional, un buen ejemplo a seguir; pero como todo, si no se plantea la continuidad de estas políticas, difícilmente veamos resultados concretos, pero valoramos el esfuerzo emprendido por el gobierno en torno a las señales que nos ha dado, y considerando que la legitimación de las políticas, para que se transformen en políticas activas, deben contar con el apoyo, respaldo y trabajo del sector al que están dirigidas. Hay una gran responsabilidad en las instituciones intermedias que nuclean a la producción, y en los productores mismos, quienes con su participación activa y no meramente nominativa, deben acompañar, discutir y consensuar con el Estado las acciones a seguir en torno al desarrollo económico y social, al que todos pretendemos llegar. Gracias por la oportunidad que nos dieron, y que sirva de ejemplo de optimismo para comenzar a vislumbrar otro horizonte más provechoso para todos los que conformamos la producción nacional.¨ (Federación Argentina de Cooperativas Apícolas.) EVENTOS APICOLAS EXPO APICOLA RIO CUARTO 2001 11 al 13 de mayo 2001 Río Cuarto - Córdoba http://www.apicultura.com.ar/expo_sp.htm Tel: (0351) 4564337 correo electrónico: inform@apicultura.com.ar Abril 2001. Boletín Apícola Nº 16 Pág. 7 de 13 �CURSO LATINOAMERICANO DE CONTROL DE CALIDAD DE LA MIEL, PROPOLEOS Y CERA 14 al 18 de mayo 2001 Universidad Nacional de Santiago del Estero Centro de Investigaciones Apícolas (CEDIA) Av. Belgrano (Sud) 1912. C.P. 4200 - Santiago del Estero Tel: (0385) 4509528 int. 163 correo electrónico: cedia@unse.edu.ar EXPO APICOLA CHIVILCOY 26 al 27 de mayo 2001 Chivilcoy - Buenos Aires Organiza: Asociación Rural de Chivilcoy Av. Villarino 69 - Tel: (02346) 42-4243 Ruta 5 km 158 (6620) Chivilcoy - Provincia de Buenos Aires Tel: (02346) 43-4405 correo electrónico: ruralchivilcoy@yahoo.com EXPO AZUL 8 al 10 de junio 2001 Azul - Buenos Aires Organiza: Centro de Apicultores de Azul Avenida Perón 1015 (7300) Azul - Provincia de Buenos Aires Informes Tel. (02281) 42-4760 correo electrónico: fondovila@infovia.com.ar EXPO APICOLA DOBLAS 2001 17 al 19 de agosto 2001 Doblas - La Pampa Lisazo 740 - (6305) Doblas - Provincia de La Pampa Tel/Fax: 02953-49-2154 / 49-2079 correo electrónico: coopdoblas@coopmacachin.com.ar SIAL Mercosur 2001 III Salón Internacional de la Alimentación y Bebidas del Mercosur 21 al 24 de agosto 2001 Predio Ferial "La Rural", Ciudad de Buenos Aires Organiza: COPAL - Tel: 011-4325-8643 / 4394 / 1553 http://www.sialmercosur.com.ar Abril 2001. Boletín Apícola Nº 16 Pág. 8 de 13 �CONTROL DE CALIDAD DE LA MIEL Análisis fisicoquímico 1º Parte Por: Dr. Martín M. Valori* INTRODUCCIÓN El presente artículo hace referencia a los controles que se aplican a la miel y dada la importancia del tema se dividirá en dos segmentos. En primer lugar se defien el producto y, posteriormente, se reseñan los componentes de mayor relevancia presentes en el producto de las abejas. Esta breve descripción permite comprender mejor la finalidad de estos controles y la importancia de su realización. La miel es un producto natural elaborado por las abejas obreras a partir del néctar de las flores o de los exudados de partes vivas de las plantas, ellas lo modifican y lo transforman con sustancias propias, lo concentran y lo depositan en las celdillas del panal. Se compone esencialmente de diferentes azúcares, principalmente fructosa y glucosa. Contiene además ácidos orgánicos, sustancias minerales, enzimas, proteínas, aminoácidos, pigmentos y granos de polen, pudiendo contener maltosa, sacarosa y otros oligosacáridos. No puede denominarse como miel aquellas sustancias que contengan aditivos, orgánicos o inorgánicos extraños a su composición natural. La miel es un producto de elevadas cualidades nutricionales, que necesita un manipuleo especialmente cuidadoso para no disminuir su calidad; lo que se logra mediante la aplicación de las buenas practicas de manufactura que disminuyen al mínimo la posibilidad de alterar los requisitos de calidad básicos exigidos en el ámbito nacional e internacional. E L LABORATORIO EN EL CONTROL DE CALIDAD FISICOQUÍMICO DE LA MIEL . Según el Reglamento Técnico Mercosur de Identidad y Calidad de la Miel (según la Resolución Nº 89/99), la miel debe cumplir con ciertos requisitos que garanticen su calidad. El laboratorio especializado en los controles fisicoquímico de calidad de la miel es el que detecta, a través de los análisis, las posibles alteraciones en la calidad desde adulteraciones hasta malas prácticas en los procesos de extracción, envasado y almacenamiento. La toma de muestra deberá realizarse correctamente, como se indica en la Resolución Nº 89/99 del Reglamento Técnico Mercosur de Identidad y Calidad de la Miel, y debe ser representativa del total, para que los resultados de los análisis sean fidedignos. Los estudios fiscoquÍmicos exigidos por el SENASA en el rubro Análisis Fisicoquímico de la miel son: 1-Humedad 2-Cenizas 3-Azúcares reductores 4-Sacarosa aparente 5-Sólidos insolubles en agua 6-Acidez 7-Indice de diastasa 8-Hidroximetilfurfural 9-Glucosa comercial 10-Jarabe de alta fructosa 11-Dextrinas totales Abril 2001. Boletín Apícola Nº 16 Pág. 9 de 13 �En esta primer entrega se analizarán brevemente los puntos 1, 2, 3 y 4 de la lista precedente. 1- Humedad La humedad de la miel no debe superar el 20,0 %. La determinación en el laboratorio se puede realizar por método directo o indirecto, siendo este último el más utilizado. El método directo es muy sencillo pero tiene como desventaja que es excesivamente lento. Este método se basa en el desecamiento de la miel y en la comparación de los pesos de la misma antes y después de ser secada. El procedimiento de secado, además de ser lento, es muy laborioso por lo que solo se utiliza, casi exclusivamente, para comparar con resultados obtenidos por el método indirecto. El método indirecto también es muy sencillo y se basa en la relación que existe entre el contenido de agua y otras propiedades tales como el peso específico y el índice de refracción. Teniendo en cuenta que las propiedades antes mencionadas pueden medirse con menor gasto de tiempo y trabajo que las requeridas para la determinación de humedad por el método directo, se lo ha utilizado en mayor medida para la determinación del contenido de agua en la miel.Uno de los sistemas más difundidos, por su sencillez y acreditados por sus resultados prácticos, es el método refractométrico. Para determinar el índice de refracción la miel debe encontrarse totalmente líquida, de lo contrario para realizar correctamente la determinación la miel debe licuarse. Una vez lista la muestra para ser medida, se coloca una gota de miel, con una varilla de vidrio, entre los prismas del refractómetro teniendo especial cuidado con la varilla para que no se dañen los prismas. La temperatura ejerce influencia sobre el índice de refracción. Por lo tanto las determinaciones deben realizarse en lo posible a 20 ºC y sino a una temperatura constante. Además se debe tener en cuenta un factor que es 0.00023 por ºC y que se debe sumar o restar al índice de refracción de acuerdo a si la temperatura es superior o inferior a los 20 ºC. Una humedad superior a la permitida en la miel indicaría que fue cosechada antes de tiempo. Es decir que es un índice de madurez de la miel. 2- Cenizas Según la legislación vigente el contenido de cenizas en miel de flores no debe superar el 0.6 % y en miel de mielada y su mezcla con miel de flores se permite como límite máximo el 1.0 %. Se trata de un método sencillo y se basa en la determinación de las sustancias minerales exponiendo la miel a temperaturas entre 500-550 ºC en una mufla, una vez secada a fuego directo para evitar: las proyecciones, la formación de espuma y la consiguiente perdida de la muestra. Así se obtiene el residuo inorgánico que queda luego de calcinar la totalidad de la materia orgánica. El contenido de cenizas se obtiene por diferencia de peso entre la muestra antes y después de ser calcinada. El resultado se debe expresar como porcentaje de cenizas (% de cenizas). La determinación del porcentaje de sustancias minerales o cenizas presente en la miel nos permite tener una idea de la calidad del proceso de extracción y/o almacenaje expresa la Pureza de la muestra. 3- Azúcares reductores Los azúcares reductores deben estar presentes como mínimo en un 65 % para miel de flores y del 60 % para miel de mielada o mezcla de miel de flores y miel de mielada. En método más utilizado para la determinación del contenido de azúcares reductores en la miel es una modificación del método de Lane y Eynon que data del año 1923.El principio de Abril 2001. Boletín Apícola Nº 16 Pág. 10 de 13 �la técnica consiste en reducir la solución de Fehling modificada, titulándola a punto de ebullición, con una solución de los azúcares reductores de la miel; utilizando como indicador interno una solución de azul de metileno. Para llegar a la obtención del resultado que nos indique los azúcares reductores totales debemos realizar 3 titulaciones, la primera se denomina Valoración preliminar y con esta se obtiene el volumen aproximado del azúcar invertido necesario para reducir el reactivo. La segunda valoración se denomina valoración definitiva en este paso se agrega en volumen gastado en la valoración preliminar menos 1 ml, en frío y se calienta hasta ebullición, la que se debe mantener por 2 minutos y luego de agregar el indicador se titula nuevamente en menos de un minuto. Por último se determinan los Azúcares reductores totales, en esta oportunidad la bureta se carga con la solución de miel (muestra) y se procede igual que para las soluciones de azúcar invertido en las titulaciones preliminar y definitiva. Los resultados se deben expresar como azúcar reductor en % de muestra. La determinación de azúcares reductores es un índice de la maduración de la miel. 4- Sacarosa aparente El contenido de sacarosa aparente no debe ser superior a 6,0 % para el caso de la miel de flores y de 15,0 % para miel de mielada o mezcla de miel de flores y miel de mielada. Su determinación se basa en el método de inversión de Walker (1917). La muestra debe ser tratada de igual manera que para la determinación de los azúcares reductores con la única diferencia de la dilución final. Sobre esta última dilución se practica la hidrólisis para determinar los azúcares invertidos luego de la inversión y la titulación se realiza de igual manera que para los azúcares reductores. En el cálculo de la sacarosa aparente se deben tener en cuenta los azúcares invertidos anterior y posteriormente a la inversión y los resultados se deben expresar en g / 100 g de miel Es otro indicador de la madurez de la miel. Referencias: Miel: Buenas Practicas de Manufactura. Guía de aplicación. Normas y legislación vigentes. 1998SAGPyA Boletín 68/3 de Servicios Agrícolas de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación). Control de calidad de la miel y la cera. Prof. Dr. Eduardo Mario Bianchi. 1990 Norma IRAM 15946. Septiembre de 1997. AOAC official Methods of Analysis. Chapter 44 Sugars and Sugars products. Supplemant March 1995. Influencia del manejo en la calidad de la miel para su comercialización. Dra. Bertha M. Baldi * Bioquímico. Departamento de análisis de alimentos. Laboratorio Biomédico Dr. Rapela Abril 2001. Boletín Apícola Nº 16 Pág. 11 de 13 �Laboratorio Biomédico Dr. Rapela S.A. D DE EP PT TO O.. M MIIE ELLE ES S § Análisis fisicoquímico: acidez, azúcares reductores, actividad glucoxidasa, cenizas, color, hidroximetilfurfural ( HMF ), humedad, Indice de diastasa, proteínas totales, sacarosa aparente, dextrinas totales § Adulteraciones: con glucosa comercial y jarabe de alta fructosa § Residuos, fenol, Plaguicidas clorados DESARROLLO DE TÉCNICAS A PEDIDO, CONSÚLTENOS Ø ANALISIS DE ALIMENTOS Ø COSMÉTICOS, MEDICAMENTOS, HIGIENE Y TOCADOR Ø MEDIOAMBIENTALES Ø VETERINARIOS Ø METALES PESADOS COMPLEJIDAD – RESIDUOS-CLINICA Y ALTA Ramón L. Falcón 2534. ( 1406 )-Capital Federal Bromatología: 011-4611-8772 Telefax Depto Comercial: 011-4611-8792 E-mail: bromato@lab-rapela.com.ar Abril 2001. Boletín Apícola Nº 16 Pág. 12 de 13 �Edición: SAGPyA. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación. Dirección de Industria Alimentaria. Programa Miel 2000 Paseo Colón 922 2ºof. 231 (1063) Capital Ing. Mercedes Nimo/ Téc. Andrea Janin Tel: 011-4349-2061/2156 Fax:011-4349-2097 Email: miel@sagyp.mecon.gov.ar INTERNET: http://www.sagpya.mecon.gov.ar Alimentación Dirección de Mercados Agroalimentarios. Área productos no tradicionales Paseo Colón 922 1º. of. 127 (1063) Capital. Tel: 011-4349-2285 Ing. Rita Tanoni Abril 2001. Boletín Apícola Nº 16 Pág. 13 de 13 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín Apícola Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource PDF Subject The topic of the resource Apicultura Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant La publicación inicia en el año 1999 y finaliza en el 2007 Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, Buenos Aires (Argentina) Title A name given to the resource Boletín Apícola Nro. 16 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource PDF Publisher An entity responsible for making the resource available SAGyP Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource Abril 2001 Subject The topic of the resource APICULTURA, MIEL, ABEJAS, MERCADOS MUNDIALES Language A language of the resource Es APICULTURA http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/613450259cbc5ebc4cab5165bfe41e91.pdf c3c21d461e9460315e2486c7d5145959 PDF Text Text Dirección Nacional de Alimentación OCTUBRE 2001 El presente Boletín es elaborado trimestralmente por la Dirección de Industria Alimentaria de la SAGPyA y cuenta con la colaboración de los técnicos del Proapi, de la Facultad de Ciencias Veterinarias del UNCPBA y del SENASA. Para mayor información: Coordinador del Proapi: Ing. Enrique Bedascarrasbure: e-mail: ebedas@inta.gov.ar Facultad de Ciencias Veterinarias: Lic. Marcelo Del Hoyo: e-mail: mdelhoyo@vet.unicen.edu.ar SENASA: Dr. Mariano Bacci: mlbacci@yahoo.com SAGPyA: Ing. Mercedes Nimo- Téc. Andrea Janin e-mail: miel@sagyp.mecon.gov.ar CONTENIDOS ! COMERCIO DE LA MIEL EXPORTACIONES ARGENTINAS PLAN DE COMPETITIVIDAD IMPORTACIONES DE MIEL DE EE.UU. PRECIOS DE MIEL EN EE.UU. EXPORTACIONES CHINAS DE MIEL ! NORMATIVAS RENAPA ! COMITÉ CONSULTOR/ASESOR DE APICUTURA: Novedades ! CALIDAD MIELES DEL CHACO: UNA RADIOGRAFIA DE LA PROVINCIA ANÁLISIS FISICO-QUIMICO DE MIEL (2 º parte) ! BUENAS PRACTICAS DE MANEJO EVALUACIÓN DE TRES METODOS DE RECOLECCION DE PROPOLEOS ! SANIDAD EL CONTROL SANITARIO EN LA PRIMAVERA COLECCIONABLE DE SANIDAD: NOSEMOSIS LA RESOLUCION ME 470/01 ESTABLECE LA QUE LOS REINTEGROS A LAS EXPORTACIONES DE MIEL A GRANEL Y DE MIEL FRACCIONADA PASAN AL 0%. SOLAMENTE PERMANCE VIGENTE EL FACTOR DE CONVERGENCIA, INTRA Y EXTRA ZONA. ! EXPERIENCIAS CONTADAS POR SUS PROTAGONISTAS: SUR: MIELES ARGENTINAS DE CALIDAD CERTIFICADA EL MARTES 18 DE SETIEMBRE FUE APROBADA EN EL SENADO LA REDUCCIÓN DE LA ALICUOTA DEL IVA PARA LA MIEL A GRANEL DEL 21% AL 10,5%. LA MISMA ENTRARA EN VIGENCIA UNA VEZ PUBLICADA EN EL BOLETIN OFICIAL. Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 1 �OCTUBRE 2001 Dirección Nacional de Alimentación COMERCIO DE LA MIEL 1- EXPORTACIONES ARGENTINAS El comercio argentino de miel durante los primeros 7 meses del año 2001 dio como resultado un volumen exportado de algo más de 52.000 Tn por un monto cercano a los US$ 50 millones. DESTINO VOLUMEN (TN) VALOR FOB (MILES US$) EE.UU. 18.411 17.068 Alemania 19.024 17.974 Italia 4.131 4.047 España 2.389 2.275 Resto 8.172 8.429 Total 52.127 49.793 Fuente:. Dirección de Industria Alimentaria sobre la base de INDEC. *Datos provisorios. Período enero-julio En cuanto a otros productos de la colmena, se exportaron 305 Tn de cera por un monto de US$ 766 mil. Los destinos fueron EE.UU., Alemania, Italia, España y Noruega. También se exportó 1 Tn de propóleos a España, por un valor de US$ 22.000. 2- PLAN DE COMPETITIVIDAD: Novedades El pasado mes julio fue publicado en el Boletín Oficial el Decreto 935/2001 que establece el Plan de Competitividad para el sector agropecuario. Los beneficios que otorga el plan son los siguientes: a) Exención del Impuesto sobre los Intereses Pagados y el Costo Financiero del Endeudamiento Empresario, establecido en el Título IV de la Ley Nº 25.063 y sus modificatorias. b) Considerar el valor de los bienes afectados a actividades agropecuarias realizadas en el país como no computable en el Impuesto sobre la Ganancia Mínima Presunta, establecido en el Título V de la Ley Nº 25.063 y sus modificatorias. c) Computar como crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado las contribuciones patronales sobre la nómina salarial devengadas en el período fiscal y efectivamente abonadas al momento de presentación de la declaración jurada del gravamen, en los términos del artículo 2º del Decreto Nº 814 del 20 de junio de 2001, en el monto que exceda del que corresponda computar de acuerdo con el artículo 4º de dicho decreto. La apicultura es una de las actividades alcanzadas por el mencionado Decreto. El número correspondiente a la actividad es el 012230 (incluye la producción de miel, polen, propóleos, jalea real). El 23 de agosto del 2001 fue publicado el Decreto 1054/2001 que extiende los beneficios del Decreto 935 a otras actividades agroindustriales y entre ellas se encuentra incluida la extracción, procesamiento y fraccionamiento de miel en todas sus formas, independientemente del mercado de destino. Es decir que todos los eslabones de la cadena alimentaria de la miel, con excepción de los exportadores (los que realizan la operatoria de exportación y no incluyen ninguna de las actividades mencionadas como extracción, procesamiento o fraccionamiento) se encuentran alcanzados por ambos Decretos. En todos los casos, los beneficiarios deben acreditar que, por lo menos, el 50% de sus ingresos proviene de la apicultura como actividad principal. Los formularios para adherirse a los beneficios se pueden solicitar en la AFIP. Si desea obtener los textos completos: http://infoleg.mecon.gov.ar o al siguiente correo electrónico: miel@sagyp.mecon.gov.ar Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 2 �OCTUBRE 2001 Dirección Nacional de Alimentación 3- COMERCIO INTERNACIONAL 3.1- IMPORTACIONES DE MIEL DE ESTADOS UNIDOS Estados Unidos, en el período enero- junio del año 2001, importó un total de 43 Mil Tn de miel por un valor CIF de U$S 43 millones. Los principales orígenes se detallan a continuación: ORIGEN VOLUMEN (TN) Argentina 20.153 China 15.115 Canadá 2.028 Uruguay 1.510 Vietnam 1.944 México 1.558 Otros (Chile, N. Zel., etc.) 736 Total 43.044 Fuente: USDA. Datos provisorios. VALOR CIF (Miles U$S) 20.000 14.389 2.691 1.579 1.764 1.777 1.262 43.462 Es importante destacar que en el mes de junio NO se registraron ingresos de miel de Argentina ni de China. 3.2 -PRECIOS DE LA MIEL EN ESTADOS UNIDOS El Cuadro siguiente expresa los precios de la miel pagados por los importadores, abonados los derechos, con contenedor incluido, en centavos por libra, correspondientes a los meses de julio y agosto del 2001. Origen de la miel Centavos/libra * Julio Centavos/libra * Agosto Argentina (Costa Este) Trébol- Blanca 0,64 S/C México (Costa Oeste) Multiflora- Extra light ambar 0,55 0,58-0,62 Uruguay (Costa Este) Trébol- Multiflora 0,54-0,61 S/C Vietnam (Costa Este) Multiflora 0,59-0,60 0,56 China (Costa Este) Multiflora- Extra light ambar 0,62 S/C Europa del Este (Costa Este) S/C 0,68 Fuente: USDA.. National Honey Report. *1libra= 454 gr. 3.3- EXPORTACIONES CHINAS DE MIEL En el primer semestre del 2001 China exportó 40 Mil Tn de miel por un monto cercano a los US$ 40 millones. El precio FOB medio de venta fue de US$ 0,85/kg. DESTINO Japón EE.UU. Alemania Reino Unido Resto Total VOLUMEN (TN) VALOR FOB (MILES PRECIO MEDIO US$) (US$/KG) 13.847 12.658 0,91 12.519 10.938 0,87 6.485 5.138 0,79 4.323 3.214 0,74 9.946 8.144 0,82 47.120 40.092 0,85 Fuente: Apiservices. Período enero-junio 2001 Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 3 �Dirección Nacional de Alimentación OCTUBRE 2001 NORMATIVAS RENAPA El martes 3 de julio del 2001 fue creado por la Resolución SAGPyA Nº 283/2001 el Registro Nacional de Productores Apícolas. A continuación se resumen sus puntos principales: ! La Dirección de Industria Alimentaria de la Dirección Nacional de Alimentación dependiente de la Subsecretaría de Producción y Alimentos, será la Unidad Coordinadora del Registro, y tendrá como funciones llevar adelante el Sistema de Registro, además de ser responsable de generar las estadísticas oficiales nacionales del Sector Apícola ! Deben registrarse obligatoriamente en el mismo, todos los productores que cuenten con una explotación Apícola de VEINTE (20) o más colmenas, ya sean de cría, producción de núcleos, reinas, paquetes, miel, jalea real, propóleos, polen u otros productos apícolas. ! Cada productor tendrá UN (1) número de Registro, que se formará con la letra de la patente automovilística que antiguamente correspondió a la provincia y UN (1) número de CUATRO (4) cifras comenzando por el 0001. En el caso de ser necesario porque la cantidad de productores supera la cantidad de dígitos establecida, quienes así lo requieran podrán incorporar UN (1) dígito más a la numeración, y en el caso de que las provincias ya cuenten con sistema de numeración propio, el mismo será validado por la Unidad Coordinadora del Registro. ! La inscripción será de carácter gratuito. Entre los meses de abril y septiembre de cada año, toda persona física o jurídica inscripta en el Registro deberá suministrar datos tales como cantidad de colmenas, ubicación, principales sistemas de comercialización, y responder algunas preguntas sobre el manejo sanitario que realiza en sus colmenas. El incumplimiento de esta obligación implicará la pérdida de cualquier beneficio que pudiese derivar de la implementación del Registro. ! Dado que el Registro cumplimenta lo establecido en la Resolución N° 417 del SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA de fecha 25 de junio de 1997, y sus modificatorias (Resoluciones Nros. 777 del 13 de octubre de 1997 y 116 del 16 de octubre de 1998), el Productor Apícola con su inscripción en el RENAPA, dará por cumplimentada su inscripción en el REGISTRO NACIONAL SANITARIO DE PRODUCTORES AGROPECUARIOS (RENSPA). La Unidad Coordinadora del Registro, enviará una (1) vez al año al SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA, la información necesaria para el establecimiento de las acciones sanitarias correspondientes. El próximo 1 de noviembre se inicia la inscripción en el RENAPA. El objetivo que se pretende alcanzar se que nuestro país cuente con información certera, además de permitir con los datos que se obtengan que las acciones que desarrollen tanto los Gobiernos Provinciales como el Gobierno Nacional se adecúen a la realidad del sector, sobre todo en lo relacionado con la problemática sanitaria y de calidad. Ud. por encontrarse inscripto, recibirá de parte de las instituciones públicas información actualizada y novedosa sobre los puntos más relevantes del acontecer apícola. El presente Boletín Apícola, a partir del año 2002, solamente se enviará gratuitamente a los productores registrados en el RENAPA. La credencial del RENAPA reemplaza a la del RENSPA y le será exigida para la realización de cualquier trámite vinculado con la actividad apícola así como para el traslado de colmenas. ! DÓNDE PUEDE REGISTRARSE? En cada provincia, las condiciones son diferentes ya que cada Gobierno Provincial conjuntamente con la SAGPyA organizó el Registro de acuerdo a la mejor metodología que consideró conveniente. Por este motivo, se detalla quién es el responsable en cada caso en particular: Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 4 �Dirección Nacional de Alimentación OCTUBRE 2001 1- CADA PRODUCTOR DEBERA REGISTRARSE DONDE TIENE SU DOMICILIO LEGAL. NO DONDE TIENE LAS COLMENAS. LOS PRODUCTORES APÍCOLAS QUE CUENTAN CON DOMICILIO LEGAL EN CAPITAL FEDERAL (independientemente de la/s provincias donde cuenten con colmenas) DEBERAN REGISTRARSE EN LA SAGPyA O EN SADA. Los formularios podrán obtenerlos de Internet (www.sagpya.mecon.gov.ar--Alimentación- Cadenas Alimentarias), solicitarlos por correo electrónico o directamente completarlos en los lugares de inscripción, siempre por duplicado. El horario de atención de SADA es de lunes a viernes de 13 a 18 hs. En la SAGPyA deben solicitar el formulario en Control de Acceso, sito en Paseo Colón 922 PB. Allí podrán depositar el formulario completo en una urna habilitada para tal fin. El horario de atención es de 10 a 18 hs. 2- PROVINCIA DE SANTA FE: LOS PRODUCTORES DEBERÁN REALIZAR LA INSCRIPCIÓN COMO LO HAN HECHO HASTA AHORA, EN LAS ASOCIACIONES HABILITADAS PARA TAL FIN Y SI EXISTEN MAS ASOCIACIONES QUE DESEEN TRANSFORMARSE EN ORGANISMOS REGISTRADORES, PUEDEN SOLICITARLO AL MAGIC: ING. RICARDO BIANI. Tel: 0342-4559248. Allí, también encontrarán el listado de las asociaciones, las direcciones y los teléfonos. E-mail: rnat@magic.santafe.gov.ar 3- PROVINCIA DE BUENOS AIRES: pueden comunicarse con el MAGyAL. Fabio Knell. Calle 13 y 32. 1900 La Plata. Tel: 0221-4295345/5353. 4- PROVINCIA DE RIO NEGRO: PUEDE REGISTRARSE EN EL MINISTERIO DE PRODUCCIÓN Y EN SUS DELEGACIONES DISTRIBUIDAS EN TODO EL AMBITO PROVINCIAL. Puede comunicarse con Pedro Doñate: Belgrano 544 (8500) Viedma: Tel 02920-423688. E-mail: moscaviedma@funbapa.org.ar 5- PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO: comunicarse con: Ing. Dora de Herrera. Escuela de Apicultura. Prolongación Parque Aguirre. 4400 Sgo. Del Estero. Tel: 0385-4241075. E-mail: escuelaapicultura@ipac.org.ar 6- PROVINCIA DE LA PAMPA: comunicarse con: Dirección de Ganadería. MV Santiago Audisio. Casa de Gobierno Santa Rosa. Tel: 02954-433010 int. 312. E-mail: dirganad@infovia.com.ar 7- PROVINCIA DE ENTRE RIOS: comunicarse con: Dirección de Apicultura y Granja. Patricia Strada. Gualeguaychu 444 (3100) Paraná. Tel: 0343-420-7936/37/27/40. E-mail: apier@produccion.gov.ar 8- PROVINCIA DE NEUQUEN: comunicarse con: Centro Pyme. Osvaldo Durante- Buenos Aires 35. Neuquén. Tel: 0299-4484280. Ing. Horacio Pessolani- Elena de laVega 472. Zapala (8340) Tel: 02942-430030/422436. E-mail: desagrop@zapala.com.ar 9- PROVINCIA DE CORBOBA: comunicarse con: CONSEJO APICOLA Y/O SECRETARIA DE AGRICULTURA. Cristina Rendel. Av. Velez Sarfield 340. Córdoba. 0351-4342092 10- PROVINCIA DE MENDOZA. Subsecretaría de Programación Económica. Ing. Carlos Iriarte. Av. Alvear Oeste (5620). Alvear. Tel: 0261-4231510/02625-422476. E-mail: dganader@slatinos.com.ar 11- PROVINCIA DE CORRIENTES: comunicarse con: Dr. Oscar Macarrein. Ministerio de la Producción. San Martín 2250 (3400) Corrientes. Tel: 03783-431360. E-mail: drcomcoop@impsat.com.ar 12- PROVINCIA DE CATAMARCA: la inscripción la coordinará la Asociación de Productores de Catamarca. Tel: 03833-483027. 13- PROVINCIA DE SALTA. Ministerio de la Producción. Grand Bourg. Av. Los Incas s/n. 4400. Salta: Dr. Angel Marinaro. Tel: 0387-4360547 14- PROVINCIA DE SAN JUAN. Secretaría de Agricultura. Tucumán 1969 N. 5400 San Juan. En. Fernando Ruiz .Tel: 02364-4274082 Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 5 �Dirección Nacional de Alimentación OCTUBRE 2001 15- PROVINCIA DE LA RIOJA. Secretaría Pyme. Alfredo Arias. Tel: 03822-453603/453618. E-mail: aarias@larioja.gov.ar 16- PROVINCIA DE FORMOSA. Ministerio de la Producción. Dr. Raúl Quintana. J.M. Uriburu 1513. Tel: 03717-431025. E-mail: ganafsa@yahoo.com.ar 17- PROVINCIA DE JUJUY: Consejo de la Microempresa. Silvana Berrafato. San Martín Esq. Av. Italia 1º P. (4600) S. S. De Jujuy. Tel: 0388-4221456. E-mail: microempresa@cootepal.com.ar 18- PROVINCIA DE MISIONES. Ministerio de la Producción. Dra. Lilian Maris Sosa. Rivadavia 598 (3300) Posadas. Tel: 03752-447150. E-mail: map_ganaderia@misiones.gov.ar TODAS LAS CONSULTAS PUEDEN REALIZARSE EN LA UNIDAD COORDINADORA DE REGISTRO: SAGPyA-DIRECCION DE INDUSTRIA ALIMENTARIA: TEL 011-4349-2061/2156 E-MAIL: miel@sagyp.mecon.gov.ar MUY IMPORTANTE: TODOS LOS AÑOS DEBERÁ ACTUALIZAR LA INFORMACIÓN ESTADÍSTICA EN LOS MISMOS LUGARES DONDE SE REGISTRA POR PRIMERA VEZ. LA PRIMERA SE REALIZARA DIRECTAMENTE EN EL AÑO 2003 ENTRE LOS MESES DE ABRIL Y SETIEMBRE. DE ALLI EN ADELANTE, SIEMPRE SE RESPETARAN LOS MISMOS PERIODOS DE INSCRIPCIÓN Y/O ACTUALIZACIÓN ANUALES. COMITÉ CONSULTOR/ASESOR DE APICULTURA El miércoles 5 de setiembre se realizó la cuarta reunión del año del Comité Consultor/Asesor de Apicultura. Los temas más relevantes tratados fueron: Estado de situación con Estados Unidos: al momento de editarse el presente boletín, tanto el sector exportador como el Gobierno Argentino se encontraba realizando negociaciones para modificar los términos del pre-acuerdo de suspensión de la medida impuesta por Estados Unidos. El mismo había sido firmado a fines de agosto y establecía una cuota libre de aranceles de 27.000 Tn de miel y un precio base de venta basado en los costos de producción por empresa exportadora. Para el cumplimiento del acuerdo se requiere el compromiso de las empresas que concentran el 85% de las ventas a EE.UU. si no se completa ese porcentaje, el acuerdo no prospera. La contrapuesta argentina se basa en la estimación de un precio mínimo basado en los costos de producción que puede aportar el Estado Nacional y/o Provincial y no los costos de los proveedores de las empresas exportadoras. La fecha para la aceptación está prevista para fines de setiembre y allí se definirá si el acuerdo prospera. En el caso de prosperar, el acuerdo comienza a regir a partir del 1 de enero del 2002. Mientras tanto el juicio continúa con el cronograma previsto: fines de setiembre dictamen sobre subsidios y mediados de noviembre, dictamen sobre dumping. Traslado de la Comisión Nacional de Sanidad al ámbito del Comité: el presidente del SENASA, el Dr. Bernardo Cané firmó el traslado de la mencionada comisión. A partir de ahora las decisiones en materia sanitaria serán tratados por los miembros del Comité, y la Comisión técnica encargada de elaborar las propuestas será coordinada por el Dr. Mariano Bacci del SENASA. Los temas que actualmente se discuten se relacionan con el traslado de colmenas en todo el país, la organización de una política sanitaria nacional, la capacitación de inspectores sanitarios y el establecimiento de status sanitarios para las provincias en categorías de acuerdo al diagnóstico sanitario que se determine. Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 6 �OCTUBRE 2001 Dirección Nacional de Alimentación RENAPA: se coordinó con las provincias y las asociaciones de productores la puesta en marcha del Registro que comenzará con las inscripciones el 1 de noviembre próximo. Finalmente, se estableció que la última reunión del año será el miércoles 14 de noviembre. A continuación se resumen las provincias que actualmente participan del Comité y también se clarifica si fueron nombrados y concurren los miembros que representan tanto a los productores como al Gobierno provincial. PROVINCIA BUENOS AIRES ENTRE RIOS LA PAMPA CORDOBA SANTA FE MENDOZA CORRIENTES RIO NEGRO SANTIAGO DEL ESTERO CHACO CATAMARCA NEUQUEN MISIONES SAN JUAN (1) SALTA (2) REPRESENTANTE POR EL GOBIERNO X X X X X X X X X X REPRESENTANTE POR LOS PRODUCTORES X X X X X X X X X X X X X 1. Nombró a sus representantes pero no participaron de ninguna reunión del Comité. 2. Fue invitada a participar de acuerdo a lo establecido en la Resolución SAGPyA Nº 530/00 pero no respondió a la convocatoria. En el listado siguiente se identifican las instituciones públicas y privadas y asociaciones de productores que, también, participan del Comité: • • • • SOCIEDAD RURAL ARGENTINA (SRA) CONINAGRO FEDERACIÓN AGRARIA ARGENTINA (FAA) CONFEDERACIONES RURALES ARGENTINAS (CRA) • SOCIEDAD ARGENTINA DE APICULTORES (SADA) • FEDERACIÓN ARGENTINA DE COOPERATIVAS APICOLAS (FACAP) • CAMARA DE EXPORTADORES (CERA) • CAMARA DE INDUTRIAS DE PRODUCTOS ALIMENTACIAS (CIPA) • INDEC • INTA • SENASA • SECRETARIA DE LA PEQUEÑA Y MEDIANAEMPRESA (SEPYME) • CONSEJO FEDERAL DE INVERSIONES (CFI) • INTI Si desea mayor información puede solicitar el listado con los nombres y direcciones de sus representantes o visitar la página de internet de la SAGPyA donde podrá encontrar las actas de las reuniones del Comité. También se informa que en la reunión anterior se decidió que tanto los medios de prensa como cualquier persona relacionada con la apicultura puede participar de oyente en las reuniones. CALIDAD 1- LAS MIELES DEL CHACO: UNA RADIOGRAFIA DE LA PROVINCIA Br. Liliana Vergara* Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 7 �OCTUBRE 2001 Dirección Nacional de Alimentación El Chaco posee naturalmente una gran riqueza botánica, con un extenso período de floración que permite abastecer de alimento a la colmena durante la mayor parte del año. Esta situación constituye una gran ventaja productiva respecto de otras zonas del país. Por otra parte, es posible aspirar a obtener un producto orgánico dadas las condiciones ecológicas existentes, como el escaso empleo de insecticidas y pesticidas. Esto, si bien incorpora mayor complejidad al proceso productivo y de certificación, permitiría a la provincia posicionarse en un segmento de gran potencialidad, adquiriendo una alta competitividad. Por todo ello es que están dadas las condiciones para que el Chaco llegue a ser una importante proveedora de productos apícolas de calidad. Sin embargo, esta situación sólo podrá efectivizarse con el conocimiento de la calidad de las mieles que se producen, dando a los productores chaqueños la posibilidad de competir en el mercado con mejor calidad y precio. Estos apicultores, cuya producción promedio anual es de aproximadamente 900 tn/año, poseen unas 38.000 colmenas distribuidas en las 7 zonas apícolas en las que se ha dividido a la provincia. (Fuente: Dirección de Producción Animal y Granja, Subsecretaría de Ganadería y Granja, Ministerio de la Producción de la Provincia del Chaco). Esta producción es incrementable en un 90 % de acuerdo a la demanda y capacidad existente. Con los números expuestos, el Chaco logra sólo una minúscula participación en la producción total del país. La apicultura en el Chaco apunta hoy a ser una alternativa productiva interesante. Así lo demuestran algunos indicadores como por ejemplo el aumento en la producción de miel, el consumo de material vivo, las carpinterías destinadas a la producción de cajones para abejas, la demanda de salas de extracción, de capacitación, etc. Esta realidad, que nace de las inquietudes del productor apícola, tiene soportes que han acompañado en su crecimiento, como el apoyo financiero y la adquisición de parte de la producción con fines sociales. Si sumado a ello se asegura la calidad de la producción, a través del apoyo de instituciones públicas como las Universidades, el panorama será aún más favorable. MAPA ZONAS APÍCOLAS DEL CHACO ANÁLISIS FÍSICO-QUÍMICO DE MIELES DE DISTINTAS ZONAS Las determinaciones fisico-químicas permiten evaluar la calidad de la miel sobre la base de los requisitos establecidos por el Código Alimentario Argentino y el Reglamento Técnico Mercosur de Identidad y Calidad de la Miel. Las técnicas analíticas efectuadas fueron las establecidas en “Metodología Analítica Oficial del Código Alimentario Argentino”, y algunas recomendadas por el Centro de Investigaciones Apícolas (CEDIA) Universidad Nacional de Santiago del Estero, sobre la base de la disponibilidad de equipamiento y materiales. - ANÁLISIS Caracteres organolépticos Humedad Color Acidez pH METODOLOGÍA Evaluación sensorial Refractométrico Chataway, revisado por Wedmore Espectrofotométrico. CEDIA Titulación Potenciométrica. AOAC. Potenciométrico Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 8 �OCTUBRE 2001 Dirección Nacional de Alimentación - Hidroximetilfurfural (HMF) - Sólidos insolubles en agua - Cenizas - Azúcares reductores - Sacarosa aparente - Actividad de la Diastasa Método de White Gravimétrico: filtración y pesada Conductimetría. CEDIA Fehling modificada por Soxhlet Inversión de Walker (1917) Método de Schade y col. Modificado por White y Hadorn. CEDIA Sobre la base de estos parámetros se realizan las inferencias con respecto a la calidad. Hasta el momento se analizaron en total 123 (ciento veintitrés) muestras de distintas zonas apícolas de la provincia. Las muestras fueron recogidas por los propios productores, instruidos para tal fin. Los resultados de los análisis fueron enviados en forma individual a los apicultores responsables, con los comentarios pertinentes. Internamente se discriminaron según las zonas apícolas establecidas. Los resultados obtenidos se presentan en los cuadros siguientes: DATOS OBTENIDOS POR ZONAS: Acidez Indice de H.M.F. libre Diastasa (mg/kg) (meq/kg) Azúcares Reduct. (g%) Sacarosa Aparente (g%) Cenizas (g%) Promedio 18,49 26,72 18,17 27,97 67,67 ZONA Desv. St. 1,00 7,88 10,67 20,27 2,65 APÍCOLA 1 (34 muestras) Rango 16,6 – 21,1 16,0 – 41,9 5,0 – 45,5 0,8 – 85,5 61,8 – 72,3 1,74 1,42 0,4 – 7,4 0,28 0,21 0,1 – 1,3 Humedad (%) Rango de color: entre blanco y oscuro, con predominio de ámbar claro ZONA APÍCOLA 2 (26 muestras) Promedio Desv. St. Rango 18,48 1,31 24,96 10,71 22,53 11,71 16,6–22,2 12,7-62,4 12,1-45,5 28,29 15,85 66,17 5,07 2,92 2,38 0,28 0,20 6,5-65,1 51,5-74,5 0,4-9,1 0,1-1,1 Rango de color: entre blanco y oscuro, con predominio de ámbar claro Promedio ZONA APÍCOLA 3 Desv. St. (33 muestras) Rango 18,84 0,90 17,2-21 28,11 6,89 14,5-43,4 21,61 15,18 3,5-45,4 19,47 16,85 0,8-66,4 69,17 2,85 63,8-73,9 1,55 1,21 0,4-4,8 0,27 0,08 0,15-0,4 25,93 18,31 7,7-45,4 26,34 11,75 9,7-37,3 68,02 3,24 63,7-71,9 1,27 0,93 0,4-2,3 0,30 0,06 0,2-0,4 29,18 21,40 8,9-77,4 67,97 3,64 58,7-73,4 1,59 0,68 0,5-3,0 0,36 0,16 0,12-0,77 1,94 1,09 0,17-3,3 0,49 0,27 0,27-0,9 Rango de color: entre blanco agua y ámbar claro ZONA APÍCOLA 4 (6 muestras) Promedio Desv. St. Rango 18,52 1,17 17,4-20 23,37 5,15 20,3-33,4 Rango de color: entre ámbar extra claro y ámbar claro Promedio ZONA APÍCOLA 5 Desv. St. (15 muestras) Rango 19,35 1,02 17,4-21 26,92 7,96 18,9-49,4 14,28 5,59 5,0-18,8 Rango de color: entre ámbar claro y oscuro, con predominio de ámbar claro ZONA APÍCOLA 6 (9 muestras) Promedio Desv. St. Rango 18,79 0,69 17,8-19,8 40,84 30,26 11,15 14,29 25,4-58,9 18,8-45,5 23,67 8,86 9,9-35,3 66,54 2,37 63,4-69 Rango de color: entre ámbar claro y oscuro, sin predominio ALGUNAS CONSIDERACIONES DE CALIDAD Color: El color, juntamente con el sabor, depende de la fuente de néctar, es decir de la flor de la cual proviene, pero también de la edad de la miel. El color se ha registrado en relación a los siguientes parámetros: blanco agua, extra-blanco, Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 9 �Dirección Nacional de Alimentación OCTUBRE 2001 blanco, ámbar extra claro, ámbar claro, ámbar y oscuro. En las mieles analizadas, al contrario de lo que se lee en algunos artículos referidos al color de las mieles del norte argentino, existe un marcado predominio de mieles color ámbar claro con un 48% de incidencia. La incidencia del color ámbar extra claro es del 18%, con sólo un 15% de mieles color oscuro. Humedad y Azúcares: El contenido de humedad, junto con azúcares reductores y sacarosa aparente es un indicador de la madurez de la miel. Su contenido natural es de alrededor del 18%, lo que protege a la miel de posibles alteraciones. Si bien el máximo permitido es del 20%, los promedios encontrados en las mieles hasta ahora analizadas están muy por debajo de ese valor, lo que indica un buen manejo de la colmena. En lo que respecta a azúcares, los valores hallados indican que la miel fue cosechada en su óptimo estado de madurez. Acidez: Es un importante criterio de calidad que fue determinado utilizando la técnica de titulación potenciométrica. Si bien existe una considerable variación natural de este parámetro, la fermentación de la miel causa un incremento, ocasionando un deterioro importante. En el caso de las mieles analizadas, los promedios encontrados en general están muy por debajo de los valores máximos permitidos. En la zona apícola 6 se encontraron valores por encima de ellos, pero el escaso número de muestras no permite una buena inferencia. Hidroximetilfurfural: Es un factor de calidad muy importante, altamente influenciado por la temperatura, por lo que es un indicador de la frescura y del sobrecalentamiento de la miel. Es considerado un factor muy determinante porque prácticamente no hay HMF en las mieles frescas, o sus valores son muy bajos. Su formación ocurre durante el almacenamiento y aumenta según las condiciones de pH (acidez) y temperatura del mismo. Es importante destacar el hecho de que en nuestra zona las temperaturas, sobre todo estivales, son muy altas, lo que incidiría negativamente en las mieles en relación con este parámetro. Sin embargo, los promedios encontrados indican un manejo adecuado de la miel. Algunos casos aislados con altos valores corresponden a mieles viejas o sobrecalentadas, según dichos de los propios apicultores. En otros casos corresponde a un manejo inadecuado que puede corregirse aplicando Buenas Prácticas de Manufactura (BPM). CONCLUSIONES PRELIMINARES " Las mieles de la provincia del Chaco analizadas hasta el momento son de muy buena calidad, con rangos de valores en general muy por debajo de los límites establecidos por la legislación vigente. " Su color varía desde blanco hasta oscuro, con predominio marcado de mieles ámbar claro. " Algunos valores aislados de ciertos parámetros como Acidez e Hidroximetilfurfural (HMF) pueden mejorarse aplicando BPM. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1. Código Alimentario Argentino. De La Canal & Asociados S.R.L. Actualiz. a 1.993. Reglamento Técnico Mercosur de Identidad y Calidad de la Miel. Resolución GMC N0 15/94. AOAC (Association of Official Analytical Chemists). 15 th. Edition 1990. Baldi, B. et al“Caracterización físico- química de las mieles de la provincia de Entre Ríos”. Boletín del Colmenar. SADA. Ag. Periodística CID - Diario del Viajero, Bs. As. 1. N° 7 13/19. Bianchi, Eduardo M.: Control de calidad de la miel, Universidad Nacional de Santiago del Estero, Centro de Investigaciones Apícolas. 1.986. 2. www.inta.gov.ar/apinet/MIEL:HTM www.audinex.Es/iagraria/consejos/miel 4. http://www.apicultura.com.ar 3. 5. 6. http://www.beekeeping.com/articles/calidad_miel http://www.sagpya.mecon.gov.ar/alimentos/apicola/inicio.htm * Grupo de investigación en Alimentos. Facultad Regional Resistencia. Universidad Tecnológica Nacional Dirección: French 414. CP. 3500. Resistencia. Chaco. Tel/Fax: 03722 – 432928 / 432683 E-mail: levergara@frre.utn.edu.ar Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 10 �Dirección Nacional de Alimentación OCTUBRE 2001 2- ANÁLISIS FISICO-QUIMICO DE MIEL (2º Parte) Dr. Martín M. Valori* Este artículo presenta la segunda parte de los análisis físico químicos necesarios para certificar la calidad de la miel. Los parámetros estudiados que se alejen de sus valores normales reflejan la inadecuada aplicación de las Buenas Practicas de Manufactura y procesamiento, deteriorando la calidad de la miel, que puede repercutir en las propiedades naturales del producto y en una posible disminución de su cotización. En esta edición se analizarán los puntos 2, 3 y 4 de la lista de análisis fisicoquímicos, que son Contenido de cenizas (sustancias minerales), Contenido de azúcares reductores y Contenido de Sacarosa Aparente. 2- CENIZAS Según la legislación vigente (Resolución Mercosur GMC Nº 15/94) el contenido de cenizas en miel de flores no debe superar el 0.6 % y en miel de mielada y su mezcla con miel de flores, se permite como límite máximo el 1.0 %. Su determinación se realiza mediante un método sencillo y se basa en la calcinación de la miel a 500-550 ºC en una mufla, previa exposición a fuego directo para eliminar el agua de la miel y así evitar las proyecciones, la formación de espuma y la consiguiente perdida de la muestra. Así se obtiene el residuo inorgánico que queda luego de calcinar la totalidad de la materia orgánica. El contenido de cenizas se obtiene por diferencia de peso entre la muestra antes y después de ser calcinada. El resultado se debe expresar como porcentaje de cenizas (% de cenizas). Este parámetro permite evaluar la calidad del proceso de extracción y/o almacenaje. Es un parámetro que mide el grado de pureza de la miel. 3- AZUCARES REDUCTORES Los azúcares reductores deben estar presentes como mínimo en un 65 % para miel de flores y del 60 % para miel de mielada o mezcla de miel de flores y miel de mielada. El método para la determinación del contenido de azúcares reductores en la miel es una modificación del método de Lane y Eynon que data del año 1923.El principio de la técnica consiste en reducir las sales de cobre de la solución de Fehling modificada, titulándola a punto de ebullición, con una solución de miel aprovechando la capacidad de reducir las sales de cobre que poseen los azúcares reductores, utilizando como indicador interno una solución de azul de metileno. Para llegar a la obtención del resultado que nos indique los azúcares reductores totales se deben realizar 3 titulaciones: ! la primera se denomina Valoración preliminar y con ella se obtiene el volumen aproximado del azúcar invertido necesario para reducir el reactivo. ! la segunda valoración se denomina valoración definitiva: en este paso se agrega el volumen gastado en la valoración preliminar menos 1 ml, en frío y se calienta hasta ebullición. Se debe mantener por 2 minutos y luego de agregar el indicador se titula nuevamente en menos de un minuto. ! por último se determinan los Azúcares reductores totales, en esta oportunidad la bureta se carga con la solución de miel (muestra) y se procede igual que para las soluciones de azúcar invertido en las titulaciones preliminar y definitiva. El resultado se debe expresar como azúcar reductor en % de muestra. La determinación de azúcares reductores es un índice que permite evaluar la maduración de la miel. Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 11 �Dirección Nacional de Alimentación OCTUBRE 2001 4- SACAROSA APARENTE El contenido de sacarosa aparente no debe superar los límites permitidos por la Resolución Mercosur GMC Nº 15/94 que es de 6,0 % para miel de flores y de 15,0 % para miel de mielada o mezcla de miel de flores y miel de mielada. Su determinación se basa en el método de inversión de Walker (1917). La muestra debe ser tratada de igual manera que en el caso de la determinación de los azúcares reductores. La única diferencia está en la dilución final. Sobre esta última dilución se practica la hidrólisis para determinar los azúcares invertidos luego de la inversión, la titulación se realiza de igual manera que para los azúcares reductores. En el cálculo de la sacarosa aparente se deben tener en cuenta los azúcares invertidos anterior y posteriormente a la inversión y los resultados se deben expresar en g / 100 g de miel. Se denomina Sacarosa Aparente porque en la inversión realizada también reaccionan otros azúcares y por lo tanto se incrementa el valor de los azúcares y este aumento no es exclusivamente debido a la sacarosa presente en la miel sino también a los demás azúcares que no son representativos con respecto a la sacarosa. Se trata de un indicador que evalúa la madurez de la miel. Referencias: Miel: Buenas Practicas de Manufactura. Guía de aplicación. Normas y legislación vigentes. 1998 - SAGPyA.- Boletín 68/3 de Servicios Agrícolas de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación). Control de calidad de la miel y la cera. Prof. Dr. Eduardo Mario Bianchi. 1990. -Norma IRAM 15946. Septiembre de 1997. - AOAC official Methods of Analysis. Chapter 44 Sugars and Sugars products. Supplemant March 1995. - Influencia del manejo en la calidad de la miel para su comercialización. Dra. Bertha M. Baldi * Bioquímico . Departamento de análisis de alimentos. Laboratorio Biomédico Dr. Rapela BUENAS PRACTICAS DE MANEJO EVALUACIÓN DE TRES MÉTODOS DE RECOLECCIÓN DE PROPÓLEOS Enrique Bedascarrasbure, Luis Maldonado, Andres Van der Horst, Alejandro Alvares y Edgardo Rodrigues INTRODUCCIÓN Si bien históricamente la Apicultura Argentina se ha desarrollado en base a la producción de miel, el propóleos adquiere creciente importancia, sobre todo para algunas zonas del país. La tendencia de la demanda y la toma de conciencia por parte de los apicultores sobre la importancia que puede adquirir la producción de propóleos en el resultado económico de la empresa, impulsan este producto de promisorio futuro. Pese a que en Argentina aun no se encuentra adecuadamente desarrollada la producción y comercialización, año a año se observa un mayor interés por parte de los apicultores que aspiran a obtener un valor agregado a la producción de miel. Nuestra apicultura siempre ha tenido como principal producto la miel y sobre esta base se han desarrollado distintos métodos de recolección de propóleos que se adaptan a esta producción principal. Hay descriptos en la bibliografía diferentes métodos de recolección siendo actualmente los que mas se utilizan en nuestro país los descriptos a continuación. A estos métodos los podemos dividir en dos grandes grupos: Método artesanal o método de raspado, Método técnico o método de proceso. El método artesanal o de raspado consiste en colocar cuñas entre los diferentes cuerpos de la colmena a fin de dejar ranuras en las colmenas, que las abejas sellaran con propóleos. Una vez que las abejas han sellado dichas ranuras el productor mediante una espátula o palanca, preferentemente de acero inoxidable, procede al raspado y recolección. Sobre este método hay que tener en cuenta algunas consideraciones para poder lograr un mejor producto. Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 12 �OCTUBRE 2001 Dirección Nacional de Alimentación En el raspado se debe cuidar de no arrastrar pintura para evitar contaminación (principalmente con plomo que es uno de los principales contaminantes del propóleos ). También se debe evitar arrastrar trozos de madera. El propóleos que se extrae debe mantenerse en forma de escamas y/o trozos sueltos evitando que el mismo se compacte. Se debe evitar la mezcla con cera ya que después en el proceso esta es muy difícil de separar y perjudica tanto el rendimiento como la calidad del producto final. Dentro de los métodos técnicos o métodos de proceso se encuentran las mallas matrizadas y las mallas de tejido mosquitero plástico. Estas mallas se colocan en la parte superior de la colmena donde las abejas sellan las mismas con propóleos. MATERIALES Y MÉTODOS Para evaluar los tres métodos de recolección se utilizaron 30 colmenas ubicadas en un mismo apiario en el Campo Experimental del INTA Leales ( Tucumán). Para la realización del ensayo se estandarizó el número de cuadros de cría y la cantidad de cuadros cubiertos de abejas. Se utilizó un diseño completamente aleatorizado (se distribuyeron al azar los tratamientos en las 30 colmenas) con tres niveles de tratamiento : I: Raspado mediante utilización de cuñas II: Mallas mosquitero de la tejido III: Mallas matrizadas Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 13 �OCTUBRE 2001 Dirección Nacional de Alimentación Se realizaron 9 muestreos cada 15 días entre Noviembre y Marzo de la temporada 2000/01, retirándose las mallas en los tratamientos II y III y reemplazándolas por mallas “limpias”, en el caso del tratamiento I se retiraba mediante el raspado el propóleos colocado por las abejas. RESULTADOS Y DISCUSIÓN La media de producción obtenida para el tratamiento I fue de 36 ± 18,6 gramos, mientras que para el para el tratamiento II fue 134 ± 51,3 gramos y de 162 ± 72,1 gramos para el tratamiento III. Se encontró diferencia estadísticamente significativa entre los diferentes métodos de recolección ( p=0,01 ), probándose mediante el test de Duncan que se obtuvo mayor rendimiento con los dos tipos de malla que con el método de raspado (p=0,05). Los valores de producción mínimo y máximo para el tratamiento I fueron de 16,8 y 74,5 gramos respectivamente, para el tratamiento II de 85, 3 y 242,9 gramos respectivamente, mientras que para el tratamiento III estos valores fueron de 72,1 y 280,9 gramos. Esta variación nos permite inferir que la producción estaría influenciada por una componente genética. La figura 1 muestra el promedio de las 9 observaciones para cada repetición (colmena). 450 400 350 gramos 300 Cuñas 250 Mosquitera 200 Matrizada 150 100 50 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 colmena Fig. 1. Rendimiento promedio por colmena y por tratamiento. CONCLUSIONES Los resultados obtenidos permiten concluir que en las condiciones del ensayo los métodos de malla fueron mas eficientes para la recolección de propóleos que el de raspado mediante la utilización de cuñas. Si bien no se encontró diferencia estadísticamente significativa, las mallas matrizadas se comportaron mejor y respecto de las de tejido mosquitero debe tenerse en cuenta que de acuerdo al tipo de malla utilizada, se puede estar incorporando plomo al propóleos. Actualmente se está trabajando para determinar el efecto del tipo de malla sobre el contenido de plomo de los propóleos obtenidos, un dato fundamental considerando que en general los propóleos argentinos (obtenidos mayoritariamente mediante raspado) podrían presentar problemas por su elevado contenido de plomo. Esta información se presentará en los próximos números del Boletín. Agradecimientos: El presente trabajo se realiza en el marco del proyecto “Caracterización físico-química de propóleos argentinos y sus extractos” financiado por la SEPCyT a través del Fondo de Ciencia y Tecnología (FONCyT). Los autores agradecen a JACTA S.A. por el aporte de las colmenas y a Apícola Cañuelas por la provisión de las mallas matrizadas. Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 14 �Dirección Nacional de Alimentación OCTUBRE 2001 SANIDAD EL CONTROL SANITARIO EN LA PRIMAVERA Lic. Marcelo del Hoyo* La primavera es el momento más importante para la sanidad de sus colmenas. Durante los últimos años se ha manifestado un recrudecimiento de la Varroasis. Esta enfermedad ha causado cuantiosas pérdidas para la apicultura argentina, evaluadas en mas de US$ 15 millones anuales, solamente en merma de producción. Por otro lado, es la época en donde aparecen los primeros focos de Loque Europea e incluso es el mejor momento para ver la aparición de Loque Americana. Además, a fines de esta estación se manifiestan los primeros síntomas de Nosema. Por estas razones es una época importante desde el punto de vista sanitario. Si las colmenas salieron de la invernada con un buen nivel de reservas, tanto energéticas como proteicas, la mayoría de estas enfermedades no se manifestarán o si lo hacen lo harán con efectos debajo del umbral económico. Es decir que serán focos tan suaves que no pondrán en riesgo ni a las colmenas, ni a la cosecha. También es cierto que aunque se salga bien de la invernada, la Varroasis se presentará indefectiblemente y si no es controlada, aumentará su población hasta llegar al otoño ,que ni los mejores acaricidas podrán contrarrestar su efecto y las colmenas morirán. ! Entonces: qué debemos hacer en primavera temprana??? La primera actividad es sin duda una buena revisión de las colmenas, apenas comienzan los primeros calores y el nido de cría se comienza a expandir. Qué debemos mirar ? Básicamente la presencia de enfermedades bacterianas (Loques) y micóticas (Cría Yesificada). Cuándo preocuparnos? Cuando más del 15% de las crías están afectadas por Loque Europea o Cría Yesificada. Cuando se encuentra alguna larva enferma de Loque Americana Qué debemos hacer? En el caso de Loque Europea, si la afección no supera el 15% de las larvas (casos excepcionales) no se debe hacer nada. Cuando mejore la entrada o cuando aplique una buena alimentación artificial, los síntomas desaparecerán. Si la afección es muy grande (mayor al 15% del total de las crías de la colmena) puede aplicar un antibiótico. Antes de la aplicación consulte a su técnico, para decidir cual es el mejor producto y cuál es la dosis y el número de aplicaciones convenientes. Con respecto a los antibióticos La aplicación indiscriminada y preventiva de antibióticos es una práctica tan vieja en la apicultura, como obsoleta. Los antibióticos fueron utilizados durante años por los apicultores, para contrarrestar el pequeño foco de loque europea que se da en una gran parte de las colmenas durante principios de primavera. Años más tarde con el advenimiento de la Loque Americana, muchos apicultores vieron en estos fármacos, una forma de frenar el avance de la enfermedad pero con esta práctica sólo se posterga la aparición de los síntomas de la enfermedad por algunos meses y cuando reaparece, lo hace con mayor intensidad. Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 Si las colmenas salieron de la invernada con un buen nivel de reservas, tanto energéticas como proteicas, la mayor parte de las enfermedades no se manifestarán o si lo hacen lo harán con efectos debajo del umbral económico. 15 �Dirección Nacional de Alimentación OCTUBRE 2001 Sin embargo, nadie niega el invalorable valor de estos fármacos tanto en medicina Veterinaria como en la humana. Por ello los antibióticos son importantes siempre y cuando respetemos las formas de aplicación, las combinaciones con métodos de manejo adecuados y por sobre todas las cosas, NO APLICARLOS EN FORMA PREVENTIVA. Cuando aplicar antibióticos???? • Cuando el brote de Loque Europea supera el 15% del total de la cría. • Cuando existen una o dos larvas enfermas de Loque Americana en toda la colmena, puede retirar esos panales, quemarlos y aplicar un antibiótico a esas colmenas. • Luego de cepillar las colmenas muy enfermas (más de 15 larvas afectadas por panal) de Loque Americana. • Luego de paquetear colmenas enfermas de Loque Americana. No dude en consultar a un técnico antes de la aplicación de antibióticos. La segunda actividad primaveral es también sin duda una buena cura contra Varroa, antes de que el nido de cría se expanda y sea más difícil el control. El problema de la Varroa es el más grave desde el punto de vista de pérdidas en el mundo. Es muy probable que esta enfermedad continúe expandiéndose. La pérdida de eficacia de los piretroides como consecuencia del mal uso y/o del uso indiscriminado, produjo un quiebre importante en el control de este parásito. Es indispensable elaborar una estrategia de control para cada región, a partir: i) de la experiencia propia de los apicultores, ii) la cantidad de proteína que puedan disponer las colmenas, iii) el tipo de abejas reinante en la región y iv) el grado de organización de los apicultores de la región. Es importante tener en cuenta, en el momento de pensar en el control de este ácaro, la relación que existe entre su reproducción y el desarrollo de la cría de las abejas. De acuerdo con estos parámetros se debe elaborar un plan de curas y seleccionar cuál de los acaricidas que se ofrecen en el mercado es el mejor en cada una de las aplicaciones. Los apicultores deben asesorarse con un técnico que los ayude a tomar la mejor decisión y a capacitarse eficientemente en la problemática Varroa. Una mala decisión les ocasionará pérdidas que difícilmente podrán solucionar en la próxima temporada. Para un mejor entendimiento elaboraremos un plan teórico, para una región de clima templado, con fuerte invernada y buena cantidad de polen en la primavera. Supongamos que partimos en julio con una población de abejas de 12000 aproximadamente en bolo invernal. La mejor época para realizar una cura primaveral será durante el veranito de agosto o los primeros días de septiembre, antes de que el nido de cría se comience a expandir y la llamaremos cura de primavera (cp). En ese momento la mayor parte de los ácaros se encontrarán sobre las abejas y será fácil para la mayor parte de los acaricidas llegar a ellos. En este momento pueden utilizar los siguientes principios activos. • Amitraz. • Ac. Oxálico. • Cimiazol. Qué sucede con los piretroides? Como verán he eliminado de la lista a los piretroides y piretrinas, Fluvalinato y Flumetrina, respectivamente. Esto se debe a que existe evidencia en el mundo, particularmente en Italia y los EEUU, que explica que si se dejan de aplicar piretroides por al menos dos temporadas completas, se podrían volver a utilizar con la misma eficacia que hace algunos años (99%) durante una estación. Esto es realmente importante, ya que eliminar el 99% de los ácaros cada dos temporadas podría ayudar a simplificar el control de los otros dos años y mejorar la eficacia de los demás acaricidas. Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 16 �OCTUBRE 2001 Dirección Nacional de Alimentación Para que esto se cumpla no basta con que Ud. No use piretroides durante dos años, hace falta que la mayoría de los apicultores de una región lo hagan sincronizadamente. Por eso es tan importante el grado de organización de los apicultores de una región. 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 abejas cv cp julio ago sep oct nov dic ene feb co mar abr may jun Figura 1: Evolución teórica de la población de abejas en una colmenas y las épocas de tratamiento indispensables, para un control de Varroa. Cp: cura de primavera; cv cura de verano; co: cura de otoño. Si Ud realizó un buen tratamiento con algunos de los tres acaricidas mencionados y la entrada de polen es buena durante la primavera, no debería tener problemas. Recuerde que es sólo un ejemplo, probablemente será necesario un nuevo tratamiento a fines de primavera. Si todo funciona como en el ejemplo, la próxima cura será a fines de verano, en el mismo momento que termina la mielada. Esta cura se la conoce actualmente en el mundo como Aplicación de Verano (cv) y tiene como objetivo no permitir que la población del ácaro crezca. En este momento los principio activos que se pueden utilizar son: • Fórmico • Amitraz • Cimiazol Unicamente si hace más de dos años que no usa Fluvalinato o Flumetrina, podrá utilizarlos en este momento. Realizada esta aplicación, la población de ácaros será baja. Se recuperará rápidamente durante el otoño aunque no alcanzará niveles tan altos para producir daño en las abejas de otoño, necesarias para una buena invernada. Por ultimo, debemos realizar una aplicación cuando el nido de cría se redujo, (cura de otoño, co), antes del bolo invernal. Nuevamente todos los ácaros o la mayor parte de ellos estarán sobre las abejas. Aquí podemos usar: • Ac. Oxálico. • Amitraz• Ac. Láctico. IMPORTANTE: # Deje actuar los acaricidas hasta al menos 8 semanas antes de la mielada. # No deben repetirse los mismos acaricidas usados en la cura anterior, aunque Ud. vea que tuvo buen resultado. # No compre acaricidas si no conoce el principio activo con que están confeccionados # No mezcle acaricidas # No se deje engañar por soluciones milagrosas Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 17 �Dirección Nacional de Alimentación OCTUBRE 2001 Actividades que mejoran la eficacia de los acaricidas • El uso de vaselina, en cordones o gasificada, produce una merma importante de población de ácaros, si bien está lejos de alcanzar niveles de control, el hecho de llegar a las épocas de cura con poblaciones bajas de ácaros, mejora la eficacia de los acaricidas. Si lo va aplicar, la formulación gasificada presenta mejores resultados. • Los pisos caza ácaros, donde quedan atrapados todos los ácaros desprendidos a causa del comportamiento de Grooming de las abejas, ofrecen resultados parecidos a la Vaselina. • Confeccionar núcleos de primavera con cría sellada, elimina de la colmena madre una gran proporción de ácaros, los cuales pueden ser eliminados cuando esa cría nace en el núcleo. LAS DOS ACTIVIDADES SON INDISPENSABLES Y NUNCA DEBEN SUSPENDERSE. Otros problemas primaverales. # Nosemosis. Este problema suele ser serio y de muy difícil erradicación. El síntoma observado es la falta de avance de las colmenas están como estancadas. Suelen presentarse defecaciones en techos y piqueras, aunque este síntoma no siempre es evidente. Un simple análisis de laboratorio, de muy bajo costo permite detectar la magnitud del problema. Con qué tratar?: Fumagillina es el único químico eficaz para combatir este protozoo. Es importante respetar las indicaciones del marbete, en el momento de la aplicación. Las sulfas quinolonas NO SON INDICADAS para el control de Nosemosis, lejos de controlar la situación, empeoran la condición general de la colmena, y además son las drogas que dejan mayor cantidad de residuos en las colmenas, particularmente en la miel. No existe evidencia en el mundo de utilización de sulfas para el control de Nosema. En el último relevamiento del Plan CREHA de SENASA, los residuos contaminantes que aparecína con mayor frecuencia en las mieles Argentinas, fueron la presencia de Sulfas, básicamente debido a su aplicación para controlar Nosema. Ante cualquier duda consulte a algún profesional idóneo o a los teléfonos y correos electrónicos del Proapi, SENASA, Secretaria de Agricultura o a los respectivos servicios de los Gobiernos provinciales. CUIDEMOS NUESTRA MIEL. * Responsable de Sanidad del PROAPI. COLECCIONABLES DE SANIDAD $ Nosemosis : Una Enfermedad De Las Abejas Adultas. DIAZ HARO, V.1; SORAIRE, J.2, BRITO, S.3; DEL HOYO, M4. 1, Alumno de la Tecnicatura Universitaria en Prod. Apícola UNCPBA. El galpón, Salta. 2 Alumno de la Tecnicatura Universitaria en Prod. Apícola UNCPBA, San Pedro de Guasallan, Santiago del Estero. 3 Alumno de la Tecnicatura Universitaria en Prod. Apícola UNCPBA. Alberdi, Tucumán. 4. Fac. de Cs. Veterinarias, UNCPBA. Una amplia gama de agentes patógenos específicos son endémicos en las abejas productoras de miel, y la mayoría de los mismos se perpetúan en forma de infecciones inaparentes .Los protozoos son formas inferiores de vida animal, viéndose al microscopio como organismos unicelulares o acelulares. No obstante, existe una gran diversidad de tipos de los que muchos son parásitos. 2 La nosemosis es una enfermedad de amplia distribución mundial 6, aunque sólo se la considera de importancia económica en países de clima templado 8,no así en países de climas subtropicales y tropicales, aunque la información bajo estas condiciones aún es incompleta. ETIOLOGIA Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 18 �OCTUBRE 2001 Dirección Nacional de Alimentación El agente etiológico de esta enfermedad es un protozoario llamado Nosema apis, 7un organismo unicelular del orden de las Microsporidios. La forma de reproducción es mediante la producción de esporas como forma de resistencia. La misma es de carácter endémico, actuando la misma abeja como reservorio y huésped del patógeno, y realiza su ciclo reproductivo dentro de la célula. Diagnostico de Laboratorio Él diagnostico de Nosema apis es dependiente del contenido ventricular y / o de la materia fecal para la examinacion de esporas 22. La metodología más usada en el laboratorio es el recuento de esporas en la cámara de Newbauer a partir de la maceración de 60 abdómenes de abejas pecoreadoras de la misma colmena. Se maceran los abdómenes de las abejas en un 60 ml de agua y se examinan al microscopio, realizándose el recuento. 1 Efectos de Nosema apis. Se demostró que la enfermedad de nosema puede ser trasmitida por la cera de los panales como fuente principal de infección4. Esto indica que el intercambio de panales incrementa el riesgo de contraer la enfermedad. Varios pueden ser los efectos que causa esta afección de las abejas adultas. 1)Mayor pérdida de colonias en la invernada: al tener el intestino lastimado consumen miel y polen y no lo asimilan, por eso el consumo durante la invernada es un 50% mayor. 2)Lento desarrollo primaveral: la abeja de otoño es la encargada de sostener la colonia durante el invierno, y las encargadas del cuidado de las crías al inicio de la primavera. Por eso es importante que lleguen con una condición nutricional y sanitaria óptima. 3)Recambio frecuente de reinas y/o pérdidas invernales de reinas: la deficiente producción de jalea real afecta el desarrollo de las larvas y la calidad final de las reinas. Si la reina es infectada, la postura es deficiente y de esta forma la colonia siente que la reina no cumple con su función y la cambian. 4)Menor producción de miel: En distintos estudios se ha demostrado que la producción de miel disminuye entre un 25% y un 50%.26 Daños que provoca la enfermedad. Nosema apis afecta el tracto digestivo de todos los individuos de la colmena (reina, zángano, obreras) de tal manera que no se aprovecha convenientemente el alimento. Esto causa un estado de desnutrición en la colmena. Otras causas: 1. La reina sufre atrofia de las ovariolas y se degeneran los oocitos , llegando a la esterilidad total 9-10 2. Las abejas obreras sufren parálisis ya que no tienen fuerza para mover la alas, ni para volar. 3. Afecta el normal desarrollo de las glándulas hipofaringeas, lo que provoca una mala alimentación de las larvas 11-12.También el corpora allata es afectado13-14.provocando una mala nutrición y una disminución en los niveles de proteínas y ácidos grasos en la hemolinfa de la abeja infectada. 15-16 Control Se han probado más de 200 productos, y sólo la fumagilina y compuestos orgánicos de mercurio son efectivos contra esta parasitosis17 La fumagilina es producida por el hongo Aspergillus fumigatus18. A pesar de usarse desde 1952, no se ha detectado resistencia de Nosema apis a la fumagilina.3 Los investigadores demostraron que el desarrollo intracelular del parásito era afectado por esta droga (fumagilina) posiblemente inhibiendo el proceso de replicación del ADN sin afectar el cuerpo de la célula. Aparentemente tendría acción bacteriostática. No se ha detectado resistencia de Apis melífera respecto de Nosema apis. Esta tolerancia tiene mucho que ver con la variación de los niveles de la enzima digestiva “quimocina,” involucrada en el desarrollo de la membrana peritrófica19-20. Distintos ensayos confirmaron que el mejor uso de la fumagilina es la aplicación en una solución de sacarosa, es decir en jarabe de azúcar y agua destilada en proporción 2:1. Aunque el efecto curativo de la fumagilina disminuye a medida que pasa el tiempo, la droga mantiene alguna actividad después de almacenar el jarabe de azúcar en la colmena durante todo el invierno.21 A pesar de que la biología de Nosema ha sido investigada muy detalladamente; la epidemiología y el control de esta enfermedad, continúa siendo un gran problema. Recomendaciones para el uso de fumagilina.Calendario de Aplicación Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 19 �OCTUBRE 2001 Dirección Nacional de Alimentación EPOCA Septiembre Noviembre Marzo - Abril Septiembre Noviembre Cura de Primavera Cura de Otoño Nucleado Octubre DOSIS - Dosis completa en 2 o 3 aplicaciones Octubre Dosis completa en 2 o 3 aplicaciones - ½ dosis sobre alimentador de paquetes Recomendaciones para tener en cuenta • Nunca caliente la solución una vez incorporada la fumagillina • Mezcle muy bien en el tambor, NO ESCATIME ESFUERZOS • Aplíquese a las colmenas preferentemente dentro de las 48 hs de preparado. • En caso de infecciones severas repetir el tratamiento hasta remisión de síntomas en las colmenas afectadas. • El calendario de aplicaciones puede modificarse según zonas geográficas. • Se puede incorporar indistintamente a jarabe o alimentación o incentivación. • Este fármaco no ha producido resistencia. BIBLIOGRAFÍA: 1-BAILEY, L (1981) Patologías de las abejas adultas. 2-BAILEY, L. (1952) The action of the proventriculus of the worker honeybee Apis mellifera L. Journal of experimental biology 29 (2): 310-327. 3-BAILEY, L. (1953) The transmision of Nosema disease. Bee World 34(9):171-172. 4-BAILEY, L. (1955) The epidemiology and control of nosema disease of honey bee. Anals of Applied Biologi 43(3):379-389. 5-Zander, E (1909) Tierische Parasiten als Krankenheitserreger bei der Biene. Leipziger Bienenzeitung 24: 147-150. 6-Nixon, M. (1982) Preliminary world maps of honeybee diseases and parasites. Bee world 638(1) : 23_42. 7-Levin, N D; Corliss, J.O.; Cox, F. E. G; Deroux, G.; Grain, J; Hoingberg, B. M; Leedale, G. F; Loeblich, A. R.; Lom, J; Lynn, D; Merinfeld, E. G; Page, F. C; Poljanski, G.; Sprague, V.; Vavra, J; Wallace, F. G. (1980) A new revised clssification of the protozoa. Journal of Parasitology. 27: 37-58. 8-Wilson, W. T; Nunamaker, R. A. (1983) The incidense of Nosema apis in honeybees in Mexico. Bee World 64 (3):132-136. 9-Fig, W. (1945) Der Einflus der Nosema Infektion auf der Eirstocke der Bienenkonigin. Schwezerische Bienenzeitung 68(2):67-72. 10-Liu, T. P.(1992) Oocite degeneration in the queen honey bee after infection by Nosema apis. Tissue & Cell 24(1): 131-138. 11-12-Wang, Der-I; Moller, F. E. (1971) Histological comparisons of the development of hipopharingeal glands in healthy and nosema-infect worker honey bees. Journal of Invertebrate Pathology 14(2) 135-142. 13-Rodriguez, G; (1999) Biblioteca del proapi N 5 Enfermedad de las abejas adultas. 14-Liu, T. P.(1986) Comparative fine structure of the corpus allatum from healthy and nosema – infect honeybees. Journal of apicultural Reserch 25(3): 163-169. 15-Roberts, D. M. (1968) Fatty acids in honeybees (Apis mellifera) infected with the protozoan Nosema apis. Journal of Invertebrate Pathology 11:234-236. 16-Lotmar, R.(1936) Der Eiweis-Stoffwechsel im Bienenvolk (Apis mellifica) wahrend der Uberwinterung. Landwirtschaftliches Jahrbuch der Sschweiz 54: 775-805. 17-Mofet, J. O.; Laquet, J. J. ; Hitchcock, J. D.(1969) Compouds tested for control of nosema in honeybees. Journal of Economic Entomology 62: 886-889. 18Hanson, F. R.; Eble, T. E.; (1949) An antiphage agent isolated from A. spergillus . Journal of Bacteriology 58 : 527-529. 19-L Arrivee, J. C. M. (1965) Tolerance of honey bees to nosema disease. Journal of Invertebrate Pathology 7 (4) :408-413. 20Zherebkin, M. V. (1976) Resistance of the honeybee to nosema in relation to chimozin. Apiacta 11: 5-9. 21-Furgala, B. (1962) Residual fumagillin activity in sugar syrup stored by wintering honeybee colonies. Journal of Apicultural Reserch 1:35-37. 22-L Arrive, J. C. M. (1963) The effect of sampling sites on Nosema apis determination. Journal of insect Phatology 5:349-355. EXPERIENCIAS CONTADAS POR SUS PROTAGONISTAS SUR: MIELES ARGENTINAS DE CALIDAD CERTIFICADA NUESTROS INICIOS ¨En junio del año 1997, Cambio Rural abre la posibilidad para que ingresen al programa grupos de apicultores. Por aquel entonces nos inscribimos y comenzamos a trabajar 7 grupos, los cuales se coordinan desde la agencia de extensión del INTA Ceres. Alguno de estos grupos ya venían trabajando desde el año 1996. Cada grupo se concentró en los primeros años en solucionar los problemas técnicos productivos, que eran los más urgentes. En esa primera etapa se diseñaron los Paquetes Tecnológicos para cada grupo, se realizaron planes de control Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 20 �Dirección Nacional de Alimentación OCTUBRE 2001 de enfermedades, se trabajó en el Mejoramiento Genético de las Colmenas, y se puso especial énfasis en todo lo referente a la Nutrición. El conjunto de las tecnologías aplicadas hizo que año tras año maximizáramos los rendimientos por colmena, bajando en forma considerable los costos de producción. Pasada esa primer etapa de adecuación de las tecnologías de producción, con análisis de gestión de cada empresa, con una planificación técnico-económica anual, comenzamos a pensar en trabajar tranqueras afuera: es decir en la etapa comercial. Es así que a mediados del año 1999 comenzamos a trabajar en el armado de un sistema de calidad, para lo cual se integra al esquema de trabajo el grupo de la Federación de Centros Juveniles Agrarios Cooperativos zona SanCor, que produjo un importante sinergismo, por la experiencia de esta entidad en los aspectos comerciales. Convencidos de que para ingresar al mercado internacional teníamos que hacerlo con un producto diferenciado, acorde a lo que ya por aquel entonces se estaba vislumbrando desde los países más exigentes, es que nos planteamos el objetivo de llegar a la temporada 2000-2001 con el sistema de calidad en marcha. Para poder lograr este objetivo, Productores y Técnicos tuvimos que dedicar mucho tiempo y esfuerzo, sin saber a ciencia cierta si seríamos recompensados, pero decíamos por aquel entonces “si no lo intentamos nunca lo sabremos”. NUESTRA ACTUALIDAD LOS GRUPOS El sistema de trabajo implementado está basado en el funcionamiento grupal, ya que es la única herramienta que tenemos los productores chicos para lograr la escala suficiente que nos permite ser competitivos. Cada grupo cuenta con un Asesor y un Representante. Se realizan reuniones grupales mensuales donde se tratan temas técnicos y económicos de las empresas. Los asesores visitan a los productores en forma periódica para analizar puntualmente los problemas individuales y realizar las planificaciones correspondientes. Desde que se puso en marcha el SISTEMA DE CALIDAD, también agregamos al trabajo grupal todo lo referente a la capacitación para lograr producir miel de calidad diferenciada. Actualmente a SUR lo integramos los siguientes grupos: Cuadro 1: Grupos en etapa de Certificación Grupo Cantidad de Productores Ceres 15 Sunchales 12 María Juana 12 Federación 11 Rafaela 5 Húmboldt-Esperanza 15 San Vicente 11 Sastre 5 TOTAL 86 Cantidad de Colmenas 7000 3000 2000 5000 1700 6000 2000 700 27.400 Cuadro 2: Grupos en etapa de Transición. Grupo Cantidad de Productores Ceres ll 12 Balnearia 12 Galvez 11 Cantidad de Colmenas 1300 8000 4000 Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 21 �OCTUBRE 2001 Dirección Nacional de Alimentación San Jorge San Justo TOTAL 10 5 50 4000 4000 21300 ESQUEMA ORGANIZATIVO Todos los grupos nombrados formamos parte del Organismo Gestor. El mismo está constituido por un representante de cada grupo, el coordinador del sistema de calidad y el encargado de comercialización. Dicho organismo cuenta con un reglamento de funcionamiento donde se especifican los derechos y obligaciones de cada uno de los integrantes, tanto en la parte de certificación como en la de comercialización. También se cuenta con un código de faltas para sancionar a aquellos productores o empresas que no cumplen con el sistema. SISTEMA DE CALIDAD Nuestro sistema de calidad está constituido por: 1. Protocolos para la producción de miel sin la utilización de antibióticos ni ácido fénico: en este protocolo se describen todos los pasos que se deben cumplir en la etapa productiva, desde las colmenas hasta el tambor. Dichos protocolos fueron desarrollados por el INTA y adaptados a la realidad regional por los Promotores Asesores con un largo debate dentro de los Grupos. La base de estos protocolos, como el título lo muestra, es la producción de miel libre de antibióticos y fenoles, ya que contamos con tecnología de producción, básicamente a través de la genética utilizada (PROAPI), que nos permite producir sin ningún tipo de antibióticos. Para lograr mieles sin fenoles está prohibido el uso de ácido fénico para el desabejado de alzas melarias. También se tienen en cuenta el resto de las buenas prácticas de manufactura para la obtención de un producto con características diferenciales. 2. Salas de Extracción: cada uno de los Grupos tiene una sala de extracción asociativa, construidas en base a la reglamentación N° 220/95 del SENASA, equipadas con maquinarias de acero inoxidable. En las salas se cumplen con estrictos procedimientos de higiene y sanitización, para lo cual los encargados son capacitados específicamente en todos los temas de interés. 3. Sistema de Registros: contamos con un sistema de registros que nos permite determinar la trazabilidad integral del producto, ya que cada productor cuenta con una planilla de trabajo de campo donde registra todo los pasos que se realizan en cada uno de los apiarios. Este mecanismo es complementado con el sistema de registros de cada una de las salas, donde se continúa con la trazabilidad del producto hasta que se llena el tambor. Cada tambor queda identificado con una etiqueta donde se detallan el número de habilitación de la sala de extracción, nombre y apellido del productor, número de registro apícola, kg neto de cada lote, color, humedad, HMF y origen floral de la miel. Todos los registros de trazabilidad se centralizan en la coordinación del organismo gestor, donde se guardan los comprobantes y las contramuestras de cada lote que se vende. De surgir algún inconveniente en algún lote, sabemos en el instante a quien corresponde y tenemos la muestra de miel para que sea analizada nuevamente. 4. Auditorías: son realizadas por los asesores en forma cruzada. En cada auditoría se revisan los trabajos realizados sobre las colmenas, el sistema de registros y las salas de extracción. Se auditan todos los productores al menos una vez al año y, las salas de extracción son auditadas al menos dos veces durante la cosecha. Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 22 �Dirección Nacional de Alimentación OCTUBRE 2001 De cada auditoría se eleva un informe que se pone a disposición del Organismo Gestor, donde se deciden las sanciones que corresponden en los casos de no cumplimiento de alguna etapa del sistema. 5. Análisis de laboratorio: se realizan dos tipos de análisis: uno para las auditorías, donde se buscan antibióticos directamente en los colmenares y el otro es el que se realiza a cada lote de extracción, donde se analiza la Humedad, el Color, el HMF y el origen botánico de la miel. El objetivo es diferenciar aún más los lotes de miel. Una vez que tenemos la oferta de las distintas mieles, entonces se inicia la etapa comercial. SISTEMA COMERCIAL Nuestro sistema comercial tiene su primer fase organizativa en cada uno de los grupos. Cada representante reúne los pedidos de los integrantes de su grupo y los pedidos de todos los grupos se trasladan al encargado de comercialización, quien ofrece el producto a los clientes. Una vez negociado el precio, se consulta con los integrantes y se toma la decisión de realizar o no la operación. ¨ AGRADECIMIENTOS Es de destacar que esta realidad que hoy estamos viviendo no hubiese sido posible sin el permanente apoyo desinteresado de: PROAPI-- Ministerio de Agricultura y Ganadería de Santa Fe-- Cambio Rural -- INTA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca, y Alimentación de la Nación. Encargado de Negocios: Lic. Oscar Paira Gerente FCJAC Ruta Nac. N° 19 km 151 Devoto (CP2424) – Prov. de Córdoba TE: 03564 – 481206 E-mail: oscar.paira@centrosjuveniles.com.ar Dirección de Industria Alimentaria, Boletín Apícola N° 18 Calidad de Producto Agencia de Extensión INTA Ceres Ing. Agr. Javier Caporgno Agente de Proyecto Cambio Rural Av. Mitre 41 – Ceres (CP 2340) TE: 03491-420522 E-mail: inta@inthersil.com.ar 23 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín Apícola Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource PDF Subject The topic of the resource Apicultura Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant La publicación inicia en el año 1999 y finaliza en el 2007 Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, Buenos Aires (Argentina) Title A name given to the resource Boletín Apícola, Nro. 18 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource PDF Publisher An entity responsible for making the resource available SAGPyA Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource Octubre 2001 Subject The topic of the resource APICULTURA, MIEL, ABEJAS, COMERCIO INTERNACIONAL, NORMA, CALIDAD, BUENAS PRÁCTICAS, SANIDAD Language A language of the resource Es