13 10 305 http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/1ec6b01550c49bb1c82e15ecb4a4e675.jpg 79b3fc5a9731125d5f91fa4f196cee3f http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/ad5182f004f582de35cbbb66ff8f554f.pdf 36406da6bb8aa448beb029235dace338 PDF Text Text Guía de Buenas Prácticas para la elaboración de conservas vegetales �Julián Domínguez Ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca Lorenzo Basso Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca Oscar Solís Subsecretario de Agricultura Guía de Buenas Prácticas para la elaboración de conservas vegetales Publicación de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca Dirección Nacional de Transformación y Comercialización de Productos Agrícolas y Forestales Autores Edición 2005 • Susana Hübe (ISCAMEN) • Sergio Flores (Centro Regional INTI - Cuyo) • María Esther Balanza (Facultad de Ciencias Aplicadas a la Industria (Universidad Nacional de Cuyo) • Alicia Ordóñez de Yapur (Cámara de la Fruta Industrializada de Mendoza) • Javier Profili (Cámara de la Fruta Industrializada de Mendoza) •Mercedes Nimo (Ex SAGPyA) Revisión y actualización 2010 Daniel Franco Arte, diseño y armado Eduardo Siutti Índice Presentación 1 Capítulo 1 Materias primas Manejo eficiente de la materia prima 2 2 Capítulo 2 Principios generales 8 Estructuira edilicia e instalaciones 8 Equipos 11 Abastecimiento de agua 12 Evacuación de efluentes y aguas residuales 13 Higiene de los establecimientos 14 Para la limpieza de los equipos e instalaciones 16 Programa de lucha contra plagas 17 Higiene del personal 18 Capítulo 3 Buenas Prácticas de Manufactura en la elaboración 20 Elaboración de frutas y hortalizas 20 en conserva en el marco de las BPM Proceso de elaboración de conservas vegetales 21 Tabla 1: Valores de PH de diversos productos 29 Capítulo 4 Almacenaje Generalidades Condiciones de almacenamiento 33 33 33 Capítulo 5 Transporte 37 Importancia del desplazamiento del producto 37 Principios para el desplazamiento eficiente de productos37 Capitulo 6 Documentación Importancia Tipos de documentos Ejemplos de registros 40 40 40 43 Bibliografía 48 �PRESENTACIÓN U na definición comúnmente aceptada dice que CALIDAD es “el conjunto de características de una entidad que le confieren la aptitud para satisfacer las necesidades establecidas e implícitas”. En este caso, son las características correspondientes a la propia naturaleza de un producto alimenticio, y la capacidad del mismo para satisfacer los requisitos establecidos. Así cuando se habla de los principales requisitos que debe reunir un alimento, sin duda el más importante es que sea INOCUO para la salud de la persona que lo consume. Como en todo tipo de establecimiento elaborador de alimentos, en las fábricas de conservas frutihortícolas se hace cada vez más necesario adoptar sistemas que permitan garantizar la calidad sanitaria del producto terminado. Una calidad garantizada se traduce en un ahorro importante de los costos derivados de la producción o consumo de productos en mal estado. Los consumidores reducen sus gastos en alimentos desechados, atención de la salud, medicamentos y pérdidas de días de trabajo mientras que los industriales evitan una mala publicidad y descrédito entre los consumidores, disminuyen sus pérdidas de mercaderías, mejoran sus ventas, evitan pérdidas de tiempo en la producción y reducen los costos por demandas legales. Para lograr este objetivo de calidad, existen normas elementales que los productores, industriales o manipuladores de alimentos deben adoptar; estas son las BUENAS PRACTICAS DE MANUFACTURA (BPM). Las BPM tienen como objetivo establecer criterios generales de prácticas de higiene y procedimientos para la manufactura de alimentos inocuos, saludables y sanos destinados al consumo humano que hayan sido sometidos a algún proceso industrial. Esta publicación ha sido estructurada a la manera de una guía general para efectuar la incorporación las BPM, en los establecimientos que elaboran conservas vegetales. Siguiendo sus indicaciones se evitará la improvisación y se estimulará la acción preventiva y no reactiva en cada una de las etapas de la cadena. Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 1 �CAPÍTULO 1 MATERIAS PRIMAS currido desde la recolección hasta el procesamiento, son variables muy importantes que pueden afectar la calidad de la materia prima. MANEJO EFICIENTE DE LA MATERIA PRIMA Las características de las materias primas resultan de particular interés para el elaborador de conservas. Este agente está involucrado en los problemas que conciernen al productor, tales como los programas de cultivo, el abastecimiento por contrato, el transporte y el almacenamiento de la misma. Variedad L os productos frutihortícolas son tejidos vivos, con elevado contenido de agua y de morfología, composición y fisiología diversas. Las principales causas de su deterioro son los cambios metabólicos, los daños mecánicos y el ataque por pestes y enfermedades. Los factores ambientales pueden afectar la rapidez con la que disminuye la calidad del producto. Estos incluyen temperatura, humedad relativa, composición atmosférica y exposición a la luz. El control de la temperatura y el tiempo trans- 2 Es necesario considerar especialmente la variedad de la fruta u hortaliza con la que se esté trabajando. Existen variedades de una misma especie que requieren un manejo especial previo al procesamiento, como también durante éste. Tampoco debe obviarse que ciertas variedades son exclusivas para la elaboración de determinado producto (Ejemplo: zanahorias en la elaboración de jardineras, ciruelas para secado, durazno para pulpas, etc.). Plaguicidas a. Uso Los plaguicidas son sustancias destinadas a prevenir, destruir, repeler o controlar plagas vegetales o animales. Pueden utilizarse durante la producción, el almacenamiento, el transporte y la distribución de alimentos. El uso de plaguicidas ha traído consigo: ❐❐Una mejor protección de las cosechas con- Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �tra pérdidas causadas por enfermedades y plagas de las plantas. ❐❐Una mejora de la cantidad y la calidad de los alimentos. ❐❐Una disminución de las enfermedades transmitidas por insectos y otras plagas a hombres y animales. No obstante, la presencia de residuos de plaguicidas en la materia prima tratada implica riesgos que deben ser minimizados mediante una adecuada selección y uso. La cantidad de residuos en los productos debe estar dentro de los niveles legalmente aceptables. Un residuo de plaguicida puede ser cualquier derivado de éste, los productos de conversión, los metabolitos o productos propios de la reacción, y toda otra impureza de importancia toxicológica. Los residuos de plaguicidas presentes en los alimentos tienen gran importancia debido a la toxicidad aguda 1, pero más aún por la toxicidad crónica 2 que involucran. Teniendo en cuenta el conocimiento actual de los Límites Máximos de Residuos permitidos en los alimentos por los diferentes mercados, es posible y necesario satisfacerlos para cumplir con las normativas vigentes. Lo importante es tratar de eliminar los perturbadores efectos secundarios de ciertos plaguicidas o ciertas aplicaciones, utilizando las dosis recomendadas por los fabricantes. No se pueden elaborar recomendaciones universales sobre el uso y formulación de plaguicidas debido a las diferentes técnicas aplicables en función de los tipos de plagas, las poblaciones de las mismas, los productos tratados, el clima o la situación geográfica. Las condiciones en las que se utilizará el pla1 Por toxicidad aguda se entiende a la que genera una dolencia por absorción de una dosis excesiva en un corto intervalo de tiempo. 2 Por toxicidad crónica se entiende a aquella que se produce por absorción sucesiva de pequeñas dosis en un largo período de tiempo. guicida, su especificidad, la toxicidad para el hombre y su residualidad en el ambiente definen cuál es el plaguicida que debe seleccionarse. b. Elección: Todos los plaguicidas que se utilicen deben estar registrados y autorizados por los organismos oficiales competentes. La etiqueta del envase debe señalar las características químicas del producto (principio activo), dosis, recomendaciones de uso, clasificación toxicológica (banda de color) y recomendaciones para el médico en caso de intoxicaciones, fecha de vencimiento y número de partida. Estos últimos aspectos permiten evaluar el estado de degradación del producto a utilizar. c. Dosis La cantidad de plaguicida aplicado no deberá ser mayor ni menor que la recomendada en la etiqueta para alcanzar el grado de control deseado. d. Aplicación Es esencial tener en cuenta el momento oportuno de aplicación; el mismo está relacionado con el ciclo biológico de la plaga y el estado vegetativo de la planta. El método de aplicación debe seleccionarse de modo que garantice el control óptimo de las plagas con la mínima contaminación del cultivo, protegiendo al operador y al medio ambiente. El equipo de aplicación tiene que conservarse y utilizarse conforme a las instrucciones del fabricante. Cosecha Para ser cosechadas, todas las especies frutales y hortícolas tienen un punto de madurez óptimo, que normalmente no coincide con la madurez óptima vegetativa. Contribuye mucho con el cuidado de la materia Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 3 �el campo, la fruta deberá ser protegida del calor y del sol. Cualquier forma de sombreado que se pueda lograr, puede ser muy útil para este fin. No obstante si se utiliza una tela debe evitarse el contacto directo de la misma con la fruta porque puede transmitir el calor suficiente como para generar un escaldado. Recepción prima establecer el momento adecuado de la cosecha por medio de mediciones confiables. Desafortunadamente muchas de estas determinaciones son destructivas y consecuentemente tienen poca aplicación en el campo. El color del fruto es un método no destructivo y útil para estimar la madurez, que resulta el más fácil de implementar y ser comprendido por la gente encargada de la recolección. En este aspecto será importante la experiencia del productor porque el color justo depende mucho del cultivo. Normalmente la instrucción a los cosechadores pasa por la capacitación por medios visuales. En este caso mostrando el mismo tipo de fruto con los diversos estados de madurez, remarcando cuál es el óptimo. Una buena práctica consiste en dejar muestras a los jefes de cuadrillas para que puedan utilizarlas como referencia. Los cosechadores deben ser instruidos para tratar la fruta lo más delicadamente posible en todas las etapas de la cosecha. El vaciado de los tachos o cosecheros en los bins se debe hacer cuidadosamente para evitar caídas de los frutos desde mucha altura. Hay que mantener limpios todos los elementos utilizados para la cosecha, ya que existe una relación directa entre la higiene de los contenedores y la aparición de productos manchados, sucios y con abrasión superficial que desmejoran la calidad del producto final. Luego de la cosecha, pero todavía estando en 4 Se recomienda realizar el procesamiento apenas recibida la materia prima. En caso que por alguna razón no se pueda procesar (falta de madurez, saturación de línea, paro por reparaciones, etc.) es necesario almacenar la materia prima en condiciones que la protejan de cualquier contaminación y reduzcan al mínimo el deterioro. Los contenedores y dispositivos en que se transportan las materias primas deberían ser inspeccionados durante la recepción para verificar que su estado no haya contribuido a la contaminación o deterioro de los productos. Controle especialmente bolsas, cajas y otros tipos de contenedores de materia prima para relevar condiciones anormales, presencia de elementos sucios o descompuestos. También deben inspeccionarse los contenedores de insumos e ingredientes líquidos, especialmente si algunos presentan pérdidas, están hinchados, rotos, rajados, roídos o dañados en general, para verificar si los materiales están en condiciones de ser usados. Los contenedores del producto destinado a reprocesado (por ejemplo: pulpas para mermeladas) deben estar diseñados y construidos de modo que protejan el alimento de la contaminación. Tienen que mantenerse en adecuado estado de higiene, aplicando un procedimiento de limpieza y sanitización. Investigue los motivos, origen, etc. de la materia prima que es rechazada. Para estos casos Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �conviene realizar un seguimiento documentado del proveedor, cambiar las condiciones de muestreo y mantener un fluido contacto informativo con el productor. Contaminación de la materia prima Es necesario inspeccionar las materias primas, para determinar si están limpias y aptas para el procesamiento y elaboración de alimentos. Permanezca alerta ante la posibilidad de contaminaciones provocadas por el transporte o almacenamiento. Una materia prima contaminada puede afectar los posteriores lotes de producción si no se ajustan algunas variables de proceso o si no se extreman las medidas sanitarias. Riesgo Microbiano La contaminación microbiana de frutas y hortalizas destinadas a la elaboración de conservas puede dar lugar a la alteración de los productos, aún cuando se hayan respetado totalmente las indicaciones de elaboración. Este inconveniente surge cuando los tratamientos térmicos que se practican para producir la esterilidad comercial de la conserva, no son suficientemente efectivos para controlar niveles anormalmente altos de carga microbiana. Es preferible prevenir la contaminación microbiana de frutas y hortalizas, antes que confiarse de las acciones destinadas a combatir dicha contaminación una vez que se ha producido. Micotoxinas Las materias primas y demás ingredientes que sean susceptibles a la contaminación fúngica presentan la posibilidad de estar contaminados con micotoxinas. Estas sustancias derivan del metabolismo natural de los hongos y pueden ser altamente peligrosas para la salud humana. La posibilidad de contaminación con estas sustancias se evita a partir del rechazo de toda materia prima que presente contaminación con hongos, o por lo menos asegurándose de que la partida cumple con los reglamentos, pautas y niveles máximos admitidos para este tipo de sustancias peligrosas. En estos casos se recomienda comprar la materia prima y demás ingredientes con la documentación del proveedor, que certifica que la partida se encuentra en condiciones, o bien incrementar los controles que el establecimiento aplica en forma habitual a estos fines. Existen para ello una serie de principios esenciales que deben ser tenidos en cuenta para reducir al mínimo el riesgo microbiano en los alimentos. A través de estos cuidados se intenta asegurar la inocuidad alimentaria en el contexto de la producción, recolección, embalaje, procesamiento y transporte de la materia prima. Recomendaciones para tener en cuenta Es importante establecer un sistema de monitoreo en todos los niveles de operación agrícola (campo, instalaciones de almacenamiento y embalaje, centro de distribución y transporte). El personal encargado de esto debe tener la preparación adecuada para asegurarse de que las actividades que se llevan a cabo en cada Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 5 �etapa se realizan correctamente. Todo fluido o material que entra en contacto con las frutas y hortalizas frescas puede ocasionar su contaminación. La mayoría de los microorganismos patógenos presentes en estos alimentos provienen de heces humanas o animales. Un importante vehículo de los mencionados contaminantes es el agua. Sin embargo, la posibilidad de contaminación por esta fuente depende de la calidad y procedencia de la misma. Por lo tanto, es necesario adoptar buenas prácticas agrícolas para reducir al mínimo el riesgo de contaminación. Hay que identificar la fuente y forma de distribución del agua que se usa y ser conscientes de la posibilidad de que constituya una fuente de microorganismos patógenos. En general se supone que el agua subterránea está menos expuesta a altos niveles de microorganismos patógenos que el agua superficial. Sin embargo, es de considerar que en ciertas condiciones los pozos poco profundos, los construidos indebidamente y los pozos viejos pueden ser afectados por el agua superficial. Se sugiere que los agricultores que posean pozos viejos (construidos hace 30 ó 40 años) o con riesgo de haberse contaminado, los hagan examinar por un experto en calidad de agua o en laboratorios especializados. Como se mencionó anteriormente, el agua de uso agrícola puede contaminarse con desechos fecales. La principal causa de este tipo de contaminación es la incorrecta evacuación de las heces animales y humanas. El problema puede ser originado por averías o deficiencias en el diseño de los sistemas sépticos o en las descargas procedentes de plantas de tratamiento de aguas residuales. Otro motivo surge de utilizar compost de estiércol o desechos biológicos municipales sólidos como mejoradores del suelo. Esta práctica debe ser supervisada de cerca para minimizar la posibilidad de contaminación. Otros factores que aumentan la probabilidad de contaminación son la presencia de descargas de aguas residuales, los derrames del alcantarillado y la cercanía de establecimientos con alto nivel de producción ganadera. Como el agua de uso agrícola frecuentemente es un recurso compartido, es necesario tener en cuenta los factores que afectan la cuenca hidrográfica común. Por ejemplo, la topografía del terreno y el uso actual o pasado de los campos adyacentes son factores que afectan la posibilidad que el agua de riego constituya un medio de dispersión de contaminantes. Los agricultores tienen que evaluar sus tierras en términos de su proximidad a terrenos cuyos usos puedan representar un riesgo de contaminación en momentos de abundante precipitación. Quizás los agricultores no puedan controlar todos los factores en su cuenca hidrográfica, pero es esencial que conozcan los problemas que podrían presentarse, pues esto les ayudará a determinar las medidas de control más viables. Entre las alternativas de control cabe considerar el análisis de la calidad microbiológica del agua. Se pueden realizar análisis periódica- 6 Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �mente y observar el estado de contaminación en el suministro de agua. Las pruebas pueden realizarse en laboratorios privados o estatales. Para obtener la asesoría apropiada en casos concretos es posible consultar a los expertos de calidad de agua de su área, a los organismos estatales y locales de protección ambiental y salud pública, a universidades, etc. Es posible que los análisis del agua no evidencien la presencia de pequeñas cantidades de ciertos microorganismos patógenos y que tampoco muestren la variación de la calidad del agua de una estación a otra (o de una hora a otra), por lo tanto un sólo análisis no es suficiente para determinar el estado de contaminación del agua. No sólo la fuente de agua puede afectar al producto sino la forma en que se utiliza. Por ejemplo en el caso de riego por aspersión, donde hay mayores posibilidades de que el agua entre en contacto con partes comestibles de la planta, debe cuidarse mucho más la sanidad que en el riego por goteo, en el que puede evitarse el contacto con el producto. Asimismo, las frutas y verduras con superficies amplias o en las que se puedan adherir con facilidad o quedar atrapados los organismos patógenos, corren mayor riesgo de contaminación por el agua de riego, especialmente si éste se realiza por aspersión y cerca del momento de la cosecha. Finalmente, la higiene y las prácticas sanitarias de los operarios involucrados en el ciclo de producción juegan un papel esencial en reducir al máximo las posibilidades de contaminación microbiana de frutas y hortalizas. Es indispensable inspeccionar las materias primas para determinar si están limpias y aptas para el procesamiento y elaboración de alimentos. Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 7 �CAPÍTULO 2 PRINCIPIOS GENERALES los capítulos restantes, se tratarán las buenas prácticas requeridas en cada etapa, según las características del producto a elaborar o el proceso que debe utilizase. ESTRUCTURA EDILICIA E INSTALACIONES La aplicación de las BPM en una agroindustria, requiere tener en cuenta ciertos aspectos importantes referidos a la infraestructura del establecimiento: Emplazamiento El lugar en el que se sitúa el establecimiento, incluyendo el perímetro que lo rodea, tiene importancia desde el aspecto sanitario. Es necesario cuidar, especialmente, que no haya lugares cercanos donde se produzca acumulación de basura, malezas, aguas residuales, etc., puesto que se constituyen en una fuente permanente de plagas y contaminaciones. S eguramente el lector estará ya familiarizado con los principios generales que deben tenerse en cuenta en la aplicación de las buenas prácticas de manufactura de alimentos. Igualmente, en este capítulo se hará referencia a aquellos aspectos de mayor importancia para este tipo de industria en particular, que son de aplicación en todas las áreas del establecimiento y las etapas del proceso de elaboración de conservas frutihortícolas. En 8 También es esencial la disponibilidad de servicios como energía eléctrica, gas, transporte, provisión de agua potable, posibilidad de eliminación de residuos sólidos y líquidos con bajos costos, entre otros. Vías de tránsito interno Es muy importante que las vías de tránsito utilizadas para la circulación dentro del perímetro del establecimiento se encuentren pavimentadas con materiales que soporten el movimiento de camiones, transportes internos y contenedores, y presenten superficies impermeables y lisas para facilitar la limpieza. Deben disponer Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �de sistemas de desagüe y estar incluidas en los programas de limpieza. das hacia éstos de modo que permitan una profunda y fácil limpieza. Edificios e instalaciones. b. Canaletas de desagüe Deben tener una buena pendiente que permita desagotarlas fácilmente, fondos redondeados para evitar la acumulación de residuos difíciles de limpiar en las esquinas y estar protegidas por rejillas finas colocadas exactamente a nivel con los pisos. Se sugiere adoptar esta precaución para impedir que los trozos grandes de residuos sólidos se arrastren hacia las canaletas y a su vez para evitar que ingresen roedores. Para que la construcción sea sanitariamente adecuada, es necesario que todas y cada una de las partes de la estructura posean un diseño sanitario y que dispongan, además, de espacio suficiente para realizar correctamente todas las operaciones y permitir la circulación interna del personal y de los materiales. Este espacio debe calcularse previendo flexibilidad en el funcionamiento o ubicación de los diferentes equipos en caso que se requieran cambios en los sistemas de procesado o la incorporación de nuevas tecnologías. Un adecuado diseño sanitario implica que las estructuras están construidas con forma y materiales tales que no permiten la acumulación de suciedad, microorganismos, etc. A la vez, facilita la limpieza y desinfección así como las inspecciones, y minimiza los tiempos que se requieren para ello. El diseño sanitario de fábricas de conservas frutihortícolas incluye: a. Pisos Deben carecer de grietas y estar construidos con materiales resistentes al tránsito, impermeables, no absorbentes, lavables y antideslizantes; fáciles de limpiar y desinfectar. Si bien la práctica más frecuente es el uso del concreto u hormigón para los pisos, cabe recordar que, a no ser que se incorporen algunos aditivos especiales, dicho material se deteriora fácilmente por corrosión o por el ataque de los agentes de limpieza y/o desinfección o de los mismos productos, generalmente de naturaleza ácida. Los lugares húmedos deben tener la pendiente adecuada hacia canaletas de desagüe, para evitar la acumulación de líquidos. En las áreas secas, igualmente se necesitan canaletas o sumideros de desagüe y pendientes adecua- c. Paredes Tienen que estar construidas o revestidas con materiales no absorbentes, absolutamente lisos y lavables, y de color claro. Es importante que estén impermeabilizadas por lo menos hasta 1,80 metros de altura y que sean de fácil limpieza y desinfección, lo cual puede lograrse mediante buenos revoques y pinturas adecuadas (al aceite). Es recomendable que los ángulos comprendidos entre paredes y los pisos o techos (o cielorrasos, si los hay), se encuentren redondeados para facilitar la limpieza. d. Techos o cielorrasos Construidos y/o acabados de manera que sean fáciles de limpiar, eviten la acumulación de suciedad y reduzcan al mínimo la condensación. En este tipo de industria las salas de elaboración suelen presentar techos muy altos, de chapa desnuda, que deberían disponer de aberturas o dispositivos que permitan la evacuación del aire caliente y el vapor. e. Ventanas y otras aberturas Tienen, en general, dos propósitos: iluminación y ventilación. Deben construirse con un formato que evite la acumulación de suciedad y facilite la limpieza. Las ventanas utilizadas exclusivamente para iluminación pueden tener vidrios fijos y en general deben ubicarse (en nuestro hemisferio), hacia el norte, este y oeste. Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 9 �Las que se utilicen para ventilación deben ubicarse de manera de evitar la dirección predominante de vientos de la zona y para lograr la generación de un flujo de aire desde la zona limpia hacia la zona sucia del establecimiento. Las aberturas que comunican con el exterior deben estar provistas de protección antiplagas (moscas, roedores y pájaros) de fácil conservación. Una opción para evitar el ingreso de contaminantes es el uso de cortinas de aire. f. Puertas Aunque no es una práctica común en este tipo de industria en nuestro país, las puertas, además de estar construidas en materiales no absorbentes, lisos y de fácil limpieza, deberían estar provistas de burletes resistentes y mecanismos de cierre automático. En algunas áreas puede ser necesario implementar sistemas de doble puerta. En cualquiera de estos casos es importante que el diseño y la instalación de tales dispositivos sean apropiados a fin de evitar altos costos de renovación o reparación. g. Alojamientos, lavabos, vestuarios y cuartos de aseo Las instalaciones destinadas al personal del establecimiento tienen que estar completamente separadas de las zonas de manipulación de alimentos, sin acceso directo ni comu- 10 nicación alguna con éstas. Los vestuarios, sanitarios y cuartos de aseo estarán bien iluminados, ventilados y equipados con cierres automáticos en las puertas. Deben disponer de agua fría y caliente y asegurar la eliminación higiénica de las aguas residuales. Los lavabos, con agua fría y caliente, deben situarse de forma tal que el personal deba pasar por ellos después de usar el baño, antes de volver a la zona de elaboración. Los grifos o canillas (igual que las cadenas de los retretes), deberían ser accionados a pedal o ser automáticos, con sensores o cualquier otro método que no requiera el uso de las manos. Deben contar en forma permanente con jabón y elementos para el secado de manos (toallas descartables o secadores de aire caliente) y dispositivos para eliminar los elementos desechables en forma segura e higiénica. Es conveniente colocar avisos en los que se indique la importancia de mantener la higiene, y la obligatoriedad del lavado de las manos luego de usar el baño, los cuales deben ser renovados periódicamente. h. Iluminación La iluminación de los locales debe ser natural Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �en la medida que ésta sea posible, complementada con iluminación artificial. La iluminación natural se realiza a través de ventanas, que en general permiten la iluminación de hasta un 30% de las superficies, y claraboyas en techos, que proporcionan iluminación casi uniforme. Es necesaria una adecuada iluminación, pues ello influye sobre la salud, la seguridad y la eficiencia de los trabajadores. También previene accidentes, facilita el trabajo y colabora con la comodidad del operario. Sus efectos se ven reflejados en un aumento de la producción y una mejor supervisión del trabajo e inspección de los resultados de la limpieza y desinfección. Para la iluminación no solamente hay que tener en cuenta la cantidad de luz a suministrar, sino también la ubicación de la fuente de luz, los colores y la reflectividad de las paredes. En general los ambientes deben ser de colores claros y la luz utilizada, difusa, a fin de lograr iluminación uniforme en toda la superficie de trabajo, sin sombras ni brillos que cansen la vista. Las fuentes de luz artificial suspendidas del techo o aplicadas a la pared no deben alterar los colores, su diseño tiene que evitar la acumulación de suciedad y hallarse ubicadas de tal manera que no signifiquen riesgos de contaminación sobre el producto a elaborar o los equipos, y es necesario dotarlas de protección contra roturas. i. Instalaciones eléctricas Además de los requisitos propios de seguridad para el operario, las instalaciones deben ser a prueba de agua, de forma que permitan una correcta y rápida higienización de paredes, techos y otras superficies. No se pueden permitir cables sueltos sobre las líneas de elaboración. EQUIPOS Los equipos destinados al procesamiento tam- bién deben ser de diseño sanitario, para que protejan a los alimentos de contaminación y permitan una fácil limpieza y desinfección. Esta premisa resulta esencial a la hora de elegir un nuevo equipamiento en remodelaciones de líneas de elaboración, adopción de nuevas tecnologías, etc. Una primera consideración que se debe tener en cuenta, en el diseño sanitario de un equipo, es el material de construcción. Todas las partes que puedan estar en contacto con el alimento deben ser inertes, o sea, que no cedan contaminantes al mismo. La mayoría de los equipos disponibles en la actualidad son de acero inoxidable, el cual combina una buena resistencia química y mecánica. Para algunos usos especiales son necesarios otros materiales como gomas, vidrio, etc. En estos casos, igual que en el de los materiales plásticos, deben controlarse que sean adecuados para el contacto con el tipo de alimento que se procesa y con los productos para limpieza y desinfección. Hay que considerar su resistencia mecánica, que no cedan alguno de sus componentes al alimento y que no sean agredidos por los limpiadores. Descuidar estos materiales implica un acortamiento de su vida útil dado por la aparición de superficies ásperas y agrietadas que dificultan la limpieza. Hay que evitar el uso de materiales que no puedan limpiarse y desinfectarse adecuadamente, por ejemplo, la madera. Un segundo aspecto a tener en cuenta en el diseño sanitario del equipo son sus detalles de construcción: El diseño exterior y de la estructura de soporte tiene que impedir la acumulación de suciedad, microorganismos o plagas, además de facilitar las operaciones de limpieza. Todas las superficies que tomen contacto con el alimento a elaborar deben ser muy lisas, sin poros, arrugas, grietas, remaches, esquinas de Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 11 �difícil limpieza, etc., de tal forma que no puedan quedar partículas de alimento, huevos de insectos o microorganismos adheridos a pequeñas irregularidades de las superficies. Tienen que estar diseñados de tal manera que permitan el total y fácil desmontaje para limpieza (manual o automática) de las partes que se hallen en contacto con el alimento y faciliten un montaje rápido. Tanto en la construcción de los equipos como de la planta en general, deben evitarse: ❐❐Antepechos, salientes y toda estructura que permita acumular suciedad. ❐❐Pernos, tornillos, remaches, etc. que sobresalgan. ❐❐Esquinas de difícil acceso, superficies desparejas y depresiones. ❐❐Bordes afilados. ❐❐Bordes huecos. La distribución de los equipos y líneas de elaboración dentro de la planta tiene que permitir una buena circulación del personal, de los materiales y de los equipos de limpieza, así como el fácil acceso a todas las partes de las máquinas para su higienización y mantenimiento. ABASTECIMIENTO DE AGUA El agua que se utiliza en las industrias frutihortícolas puede tener diferentes destinos: ❐❐Agua que estará en contacto con el producto elaborado o sus envases, ya sea en algún punto del proceso (lavado, esterilización, enfriamiento) o como ingrediente (jarabe, salmuera, etc.). ❐❐Agua para limpieza de instalaciones y equipos. ❐❐Agua que se utiliza en el proceso, que no estará en contacto con alimento o envases (como agua de calderas, equipos de vacío, 12 etc.). ❐❐Agua para consumo y necesidades higiénicas de los operarios. En general el agua debe ser de calidad potable, aunque para algunos casos se requerirá la clorinación con dosis de cloro más elevadas que la usual en el agua potable. Suele resultar económicamente conveniente reciclar el agua de caldera que se utiliza para calefacción en los equipos de evaporación, especialmente en aquellas zonas donde los tratamientos de acondicionamiento del agua, para este uso, sean caros por el contenido salino del agua disponible. También puede ser reutilizada o reciclada el agua empleada para condensación de vapor en equipos de vacío barométricos o semibarométricos, aunque en ese caso se requieren instalaciones especiales para el enfriamiento. En establecimientos donde se elaboran pulpas concentradas, mermeladas, etc., los volúmenes de agua requeridos para este fin son muy altos, a menos que se disponga de equipos mecánicos para la producción del vacío. El resto del agua utilizada en el proceso tiene que renovarse con la suficiente frecuencia para evitar que se convierta en una importante fuente de contaminación. No debe utilizarse nuevamente a menos que se haga un profundo tratamiento de depuración y desinfección de la misma, generalmente de costos tan elevados que resulta altamente inconveniente. Si el agua disponible es proveniente de una perforación, su calidad microbiológica debe controlarse periódicamente. La cloración tiene que realizarse en forma automática y el nivel de cloro en el agua, en distintos puntos del proceso, se controlará durante las inspecciones de rutina (controles de proceso) que se establezcan para cada línea de elaboración. El agua no clorinada destinada a la alimenta- Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �ción de calderas, condensación en los equipos de vacío, lucha contra incendios, etc., deberá conducirse por redes de tuberías independientes del agua potable o clorada. EVACUACIÓN DE EFLUENTES Y AGUAS RESIDUALES Los efluentes más voluminosos y que requieren mayor atención en este tipo de industria suelen ser los residuos sólidos y los líquidos. Los residuos sólidos están conformados principalmente por las partes no comestibles de los vegetales, la materia prima no apta para ser procesada, así como por los lodos resultantes de los tratamientos de los efluentes líquidos. En general, es muy importante que las rutas de eliminación de estos desechos sean cortas, directas y no atraviesen áreas de producción abiertas o zonas limpias de la sala de elaboración. El equipamiento para la recolección de los mismos suele no ser sanitario. Asimismo, los desechos deben disponerse en forma sanitaria en áreas alejadas de la planta, ubicadas de tal forma que no puedan afectar tampoco las entradas de aire limpio de la misma. Es necesario retirarlos tan pronto como sea posible para evitar fermentaciones, malos olores, proliferación de plagas y microorganismos, etc. y pueden destinarse, según los casos, a alimentación de ganado, abonos orgánicos, etc. En lo que respecta a los efluentes líquidos, hay que tener en cuenta que el costo de tratamiento y el tamaño de las instalaciones necesarias, estarán en relación directa con la cantidad de agua evacuada. Por otra parte, si no se recircula parte del agua utilizada en los procesos, casi la totalidad de la misma deberá tratarse como efluente. Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 13 �Por esta razón es importante que se separen en el interior de la fábrica, con sistemas de evacuación completamente independientes entre sí: a) las aguas negras (efluentes cloacales, procedentes de servicios sanitarios del personal, etc.), que deben canalizarse hacia redes cloacales u otros sistemas de tratamiento autorizados en la zona donde se ubique el establecimiento. b) Las aguas grises (procedentes del proceso), que contienen contaminantes orgánicos propios del producto elaborado, algunos insumos y productos de limpieza, que deben ser tratadas y acondicionadas para su depuración. c) Las aguas blancas (utilizadas para refrigeración o para producción de vacío, las cuales suelen constituir volúmenes muy grandes frente al resto) que no contienen materia orgánica ni otros contaminantes y por lo tanto pueden ser eliminadas sin necesidad de tratamientos de depuración. Como ya se dijo, los desagües en el interior de la planta deben estar protegidos con rejillas finas para impedir la llegada de sólidos gruesos y tener un diseño de fondo y paredes que permitan una buena limpieza y desinfección, a la vez que una pendiente suficiente para asegurar un drenaje rápido y completo. Cuando se realiza la limpieza de las instalaciones, es conveniente asegurarse que el agua utilizada es suficiente para arrastrar todo el contenido de las alcantarillas y que éstas quedan absolutamente limpias. HIGIENE DE LOS ESTABLECIMIENTOS Aún las plantas de procesamiento de productos frutihortícolas mejor diseñadas no pueden evitar que los microorganismos indeseables lleguen al alimento, a menos que cada área y cada parte 14 de los equipos resulten fáciles de limpiar. Ello obliga a tener en cuenta todas las características, ya apuntadas, de un diseño sanitario, tanto de instalaciones como de equipos, cuando deban enfrentarse nuevos emprendimientos, ampliaciones o remodelaciones de fábricas ya existentes, como también para mantener en óptimo estado de conservación los edificios y el equipamiento. La suciedad que aparece en fábricas de procesado de frutas y hortalizas puede ser removida fácilmente mediante sistemas limpiadores portátiles o aún con limpieza manual en plantas pequeñas. En plantas grandes son aconsejables sistemas combinados de equipos centrales de limpieza con espumas y de limpieza “in situ”. Sin embargo, el uso de estos equipos es aún poco frecuente en fábricas de conservas. De cualquier modo, todos los productos de limpieza y desinfección que se utilicen deben ser aprobados previamente por los organismos competentes. Dichos productos deben estar identificados y guardados en lugar adecuado, fuera de las áreas de manipulación de alimentos. Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �Los procedimientos para la limpieza de instalaciones, equipos y utensilios deberían, sin excepción, encontrarse detallados por escrito en cada establecimiento, en el marco de un plan de limpieza y desinfección para cada área, línea de elaboración, etc. Dichos procedimientos deben incluir la forma correcta de realizar la operación, los productos a utilizar (concentraciones, temperaturas, elementos mecánicos, etc.) y el momento en que debe llevarse a cabo. La limpieza y desinfección tienen que estar seguidas por una cuidadosa inspección de las áreas higienizadas. Los equipos o áreas que ya se encuentran limpios deben ser identificados como tales. Aunque no puede establecerse un plan de limpieza y desinfección único para todas las plantas de procesado de frutas y hortalizas, ya que los procedimientos variarán con el diseño, el tamaño, la antigüedad y las condiciones de la planta, siempre deben ser tenidos en cuenta los siguientes lineamientos generales: ❐❐La limpieza y desinfección de instalaciones y equipos se hallará a cargo de un equipo de mantenimiento sanitario, integrado por operarios especializados y con conocimientos adecuados sobre la importancia de estas operaciones. ❐❐Si bien el equipo de mantenimiento sanitario será responsable de la limpieza, todos los empleados deben colaborar para mantener todo el establecimiento permanentemente ordenado: los contenedores de residuos, las herramientas, los insumos y las pertenencias personales tienen que estar siempre en el lugar adecuado y previsto para ello. ❐❐El uso de contenedores adecuados para los residuos, ubicados en lugares estratégicos y apropiados, facilitará que sean sacados y vaciados con la frecuencia necesaria. ❐❐Dichos recipientes tienen que estar diseñados y construidos con material que permita su rápida limpieza y desinfección, operacio- nes que deben realizarse frecuentemente. Cuando el orden y la limpieza son adecuados, las plagas no encuentran alimento ni asilo en el interior de los establecimientos. La limpieza puede realizarse más fácilmente si se disminuye la cantidad de suciedad en los equipos, éstos se deberían limpiar o enjuagar rápidamente después de su uso, además sería importante tomar las siguientes precauciones: ❐❐Controlar el calentamiento en los equipos para evitar que la suciedad se queme o adhiera fuertemente. ❐❐Enjuagar y lavar cada equipo inmediatamente después de su uso y antes de que se seque la suciedad. ❐❐Reemplazar las juntas o cierres defectuosos de forma que no goteen o salpiquen. ❐❐Manejar los productos alimenticios y los ingredientes de forma cuidadosa para evitar que se derramen. ❐❐Si un equipo se avería, enfriar por debajo de 30°C, para frenar en lo posible el crecimiento de microorganismos. Si la interrupción fuera demasiado larga, vaciar y limpiar el equipo hasta que esté en condiciones de ser utilizado nuevamente. ❐❐Durante interrupciones breves en una línea de elaboración, mantener en funcionamiento los equipos como lavadores, escurridores, blanqueadores, etc., enfriando, en lo posible por debajo de los 30ºC. ❐❐Para la limpieza, conviene aislar cada equipo, tanto como sea posible, evitando arrastrar suciedad hacia equipos que ya se limpiaron. ❐❐Usar recursos y herramientas tales como aire a presión, cepillos, espátulas, etc. para eliminar, antes de la limpieza, los residuos o depósitos de gran tamaño de los equipos. ❐❐Los agentes de limpieza y desinfección deben ser enjuagados perfectamente antes de que el lugar o el equipo vuelva a utilizarse en la elaboración de alimentos. Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 15 �Las áreas y líneas de elaboración deben limpiarse profundamente en forma diaria, aunque algunos equipos (como las cintas transportadoras) pueden requerir una limpieza más frecuente (una vez por turno o aún cada cuatro horas de tareas), cuando el establecimiento trabaja en forma continua. el programa completo debe evaluarse mediante pruebas de laboratorio periódicas. Los registros escritos de los resultados obtenidos son muy importantes para poder evaluar el desarrollo del programa en el tiempo. Los desagües, vestuarios, cuartos de aseo, baños del personal, vías de acceso, playas de materias primas, etc., también requieren programas diarios que aseguren permanentemente su limpieza. PARA LA LIMPIEZA DE LOS EQUIPOS E INSTALACIONES Para las áreas de almacenamiento de productos elaborados y exteriores de la fábrica pueden diseñarse programas de limpieza y desinfección semanales. En la elección de los desinfectantes es necesario tener en cuenta que si bien todos los productos disponibles en el mercado son efectivos contra las formas vegetativas de los microorganismos, algunos no tienen casi acción sobre las esporas bacterianas. Estas esporas son las responsables de las alteraciones de los productos enlatados y pueden sobrevivir a los tratamientos de esterilización industrial de algunas conservas. Toda operación de limpieza y desinfección de equipos e instalaciones debe ser supervisada e inspeccionada visualmente. Además de ello, 16 ❐❐Remover previamente toda la suciedad gruesa que sea posible. ❐❐Mucha suciedad podrá ser removida fácilmente mediante el remojado con agua a 55ºC, por cuanto estará formada por compuestos solubles en agua. ❐❐Sin embargo, el agua caliente, aún a temperatura un poco mayor (60 – 80ºC) no remueve las sustancias demasiado adheridas. El uso de agua caliente y/o vapor para limpieza o desinfección debe ser muy cuidadoso debido a que los riesgos de quemaduras del personal son importantes. ❐❐Si los equipos son de acero inoxidable, podrán utilizarse limpiadores ácidos para remover suciedad más adherida. Con otros materiales pueden ser más convenientes limpiadores alcalinos. En ambos casos hay que respetar las concentraciones indicadas por el fabricante. ❐❐Si es necesario, se realizará el cepillado o remoción manual de suciedad muy adherida con espátulas, etc. ❐❐ Tener en cuenta que los compuestos de limpieza y desinfección deben tener acceso a todos los resquicios de los equipos. Para facilitar su acción, en algunos casos puede ser necesario el uso de tensioactivos en forma conjunta con los limpiadores ácidos o alcalinos. Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �❐❐Generalmente los limpiadores deben dejarse actuar unos 10 a 20 minutos. Pasado ese tiempo hay que enjuagar el equipo para arrastrar la suciedad. ❐❐Es recomendable enjuagar con agua a 5055ºC, comenzando por la parte superior de los equipos. ❐❐Para la limpieza de pisos se recomienda el uso de agua a presión (mangueras), a 50ºC y utilizar productos que no afecten el material de los mismos, en las concentraciones indicadas por el proveedor. Si se utilizan tensioactivos, es conveniente que no produzcan espuma. ❐❐Los filtros de agua y ablandadores deben limpiarse frecuentemente mediante circulación de agua en contracorriente. ❐❐La desinfección de los equipos debe realizarse una vez que los mismos estén limpios y enjuagados, ya que la mayoría de los compuestos usados en la desinfección son sensibles a los residuos de materia orgánica. ❐❐Los compuestos de cloro, como el hipocloritos de sodio o de calcio, son muy fáciles de manejar pero sensibles a cambios de temperatura, a residuos orgánicos y al pH. Deben utilizarse en concentraciones de 50 a 100 mg/litro. No necesitan enjuagarse si la concentración utilizada es menor a 200 mg/litro, pero su acción frente a las esporas bacterianas es limitada. ❐❐También son muy utilizados los iodóforos, en concentraciones indicadas por los proveedores. Debiera controlarse la acción sobre las esporas con pruebas de laboratorio que midan la eficacia del tratamiento sobre los equipos. ❐❐Los productos a base de sales de amonio cuaternario son muy efectivos para la desinfección, aún en bajas concentraciones. PROGRAMA DE LUCHA CONTRA PLAGAS De la misma forma que en los programas de limpieza, para la prevención y el control de las posibles plagas, es conveniente que en cada industria se disponga de instrucciones escritas referidas a las medidas a adoptar, y la forma y frecuencia de hacerlo efectivo. Para ello, en primer lugar, deben identificarse los animales y/o parásitos que pueden representar un problema tanto desde el punto de vista de la higiene como de la conservación de los productos. En general la nómina incluye aves (pájaros como palomas, gorriones y otros), mamíferos (murciélagos y roedores) e insectos. Cada uno de estos grandes grupos o, a veces, cada especie en particular, tiene formas diferentes de control de acuerdo a sus características y ciclo de vida. Sin embargo, en todo control de plagas es muy importante la prevención que comprende varios aspectos. ❐❐Hay que evitar, como ya se señaló, lugares de asilo y cría en los alrededores del establecimiento, ya sea en zonas aledañas o en el mismo predio exterior de la fábrica. Es necesario mantener el orden y la limpieza en Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 17 �los lugares de disposición de los residuos sólidos y retirarlos con suficiente frecuencia. También son importantes la frecuencia de limpieza y el orden en la playa de materia prima. ❐❐Impedir, en lo posible, su entrada al establecimiento. En el caso de pájaros y moscas resulta relativamente fácil la utilización de mallas para proteger las aberturas. Asimismo, la protección de los desagües con rejillas finas impide el acceso a los roedores por esa vía. Sin embargo, frecuentemente, algunos roedores y cucarachas llegan al interior de la fábrica en bolsas o embalajes de algunos insumos o ingredientes tales como azúcar, cartones, etc., por lo que se hace imprescindible controlar cada partida cuando es recibida y antes de su ingreso. ❐❐Mantener en el interior de los depósitos y de todo el establecimiento el orden y la limpieza, de tal manera que las plagas carezcan de lugares donde anidar o esconderse. El manejo de los productos en existencia como se indica más adelante en el capítulo de “almacenamiento”, facilitará el control. Además, con frecuencia, será necesario un plan de revisión cuidadosa de las instalaciones a fin de detectar deterioros que posibiliten el acceso o el refugio de las plagas, los que, en caso de ser encontrados, deben repararse de inmediato. NO se debe permitir el acceso de perros o gatos al interior del establecimiento, depósitos, etc. Ellos también contaminan las instalaciones, los materiales de empaque, etc. Si a pesar de las precauciones y medidas indicadas se hace necesario combatir alguna plaga en el interior o exterior del establecimiento, la utilización de pesticidas debe hacerse bajo estrictas normas de seguridad, evitando contaminar los alimentos o sus envases. Los pesticidas pueden ser aplicados por personal del establecimiento convenientemente entrenado para ello o por personal externo. 18 En cualquier caso, el plan de control de plagas debe incluir la inspección luego de cada aplicación para evaluar la efectividad del mismo. Todos los productos que se utilicen para el control de plagas deben mantenerse en sus envases de origen, debidamente identificados y almacenados separadamente, respetando las precauciones indicadas, como se indica en el capítulo “almacenamiento”. En lo que respecta a algunas plagas que afectan la materia prima (insectos o enfermedades fúngicas o bacterianas), si bien deben ser principalmente prevenidas y controladas en el campo, es necesario adoptar en la fábrica medidas sanitarias para la disposición de los residuos sólidos de frutas y hortalizas afectados a fin de evitar su dispersión, contribuyendo así con la prevención. HIGIENE DEL PERSONAL La capacitación del personal en cuanto a las normas de salud e higiene, así como la provisión de las condiciones edilicias e instalaciones necesarias para que cada operario pueda cumplimentar su labor y exigencias, son responsabilidades propias de la empresa. Aún cuando los productos elaborados se someten finalmente a procesos de esterilización industrial en envases cerrados, lo que disminuye drásticamente los riesgos de transmisión de muchas enfermedades alimentarias, cada operario debe cumplir con las pautas mínimas de salud e higiene personal requeridas en todo establecimiento elaborador. De esta forma se evita que el mismo personal se constituya en una potencial causa de contaminación. La vestimenta de trabajo provista a los operarios debe reunir las siguientes condiciones: Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �❐❐Ser de color blanco o claro, debiendo mantenerse permanentemente limpia. ❐❐En lo posible, evitar la presencia de cierres o botones (que pueden desprenderse o engancharse) y de bolsillos externos (que pueden engancharse o contener objetos no higiénicos). ❐❐En zonas en que pueda mojarse o recibir salpicaduras del producto, proteger la vestimenta con delantales impermeables, de fácil limpieza. ❐❐Las cofias o gorros deben cubrir totalmente el cabello. ❐❐Los guantes tienen que mantenerse en perfecto estado y estar permanentemente limpios. ❐❐Las botas impermeables deben ser también de color blanco o claro y de fácil limpieza. Es conveniente que la ropa de trabajo sea utilizada sólo dentro del recinto de trabajo. ❐❐Quite sus anillos, reloj, pulseras, cadenas, aros, colgantes, y objetos de cualquier naturaleza que puedan desprenderse durante la elaboración y contaminar el producto o provocar un accidente al engancharse en una máquina o en una parte de ella. ❐❐Recoja su cabello completamente dentro del gorro o cofia. ❐❐Lave sus manos correctamente, cepillando sus uñas antes del ingreso al lugar de trabajo y cada vez que haga uso del sanitario. Las uñas también deberán mantenerse cortas y sin esmalte. ❐❐Si padece heridas infectadas o alguna enfermedad, evite ingresar a la sala de elaboración antes del alta médica ❐❐Proteja los apósitos o coberturas de alguna lastimadura no infectada de forma tal que no pueda desprenderse mientras trabaja. ❐❐Evite comer, fumar o masticar chicle en el lugar de trabajo. De tal forma se exigirá que el operario: ❐❐No traiga puesta la ropa de trabajo (guardapolvos, mamelucos, delantales, gorros o cofias, guantes, botas, etc.) desde la calle. Para ello, debe disponer de instalaciones adecuadas en los vestuarios para guardar su ropa y efectos personales mientras se encuentra trabajando. Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 19 �CAPÍTULO 3 BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA EN LA ELABORACIÓN tiempo, se extrae una muestra estadísticamente representativa de cada partida, se la divide en partes iguales y se la mantiene en estufa durante seis días consecutivos, a 37º y 55ºC, respectivamente. Si al cabo de dicho tiempo los resultados son satisfactorios, la conserva puede ser comercializada. Como se puede apreciar, en el caso particular de las conservas vegetales el tratamiento térmico representa una parte fundamental del proceso de conservación. El proceso de esterilización de alimentos envasados es conocido también como appertización. El proceso difiere según la materia prima a industrializar. Sin embargo se pueden fijar muchos aspectos comunes. Es por ello que se presenta en la página siguiente, un diagrama de flujo general sobre el cual realizar las indicaciones particulares. ELABORACIÓN DE FRUTAS Y HORTALIZAS EN CONSERVA EN EL MARCO DE LAS BUENAS PRACTICAS DE MANUFACTURA Recepción y Selección en Playa L as conservas vegetales son elaboradas con frutas u hortalizas. Sus materias primas deben satisfacer exigencias de madurez y de estado higiénico sanitario. Las conservas son sometidas a esterilización industrial y posteriormente se mantienen durante no menos de seis días consecutivos a una temperatura de 20ºC a 40ºC. Al mismo 20 Las frutas y hortalizas contenidas en bins, jaulas o directamente a granel, según el tipo y destino, son transportadas en camiones hasta la fábrica. La carga es pesada en la recepción para conocer la cantidad de frutas u hortalizas que esperan recibir tratamiento. En este momento se sacan muestras de las materias primas para determinar si alcanzan la calidad requerida por la empre- Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �sa. Al mismo tiempo se evalúa el tamaño, grado de maduración, temperatura durante el transporte, sustancias extrañas adheridas y presencia de materias nocivas como vidrio o metal, con el objeto de conocer si se encuentran dentro de los parámetros prefijados. Lavado - Limpieza El lavado es un punto de fundamental importancia en la elaboración de conservas vegetales. El método depende del tipo de fruta u hortaliza que se procese. El objetivo principal del lavado y/o limpieza es eliminar tierra y restos vegetales. Al mismo tiempo, mediante este proceso se logra una importante disminución de la carga microbiana que las materias primas traen superficialmente. Las frutas que luego requieren un proceso de pelado (duraznos, peras, etc.) deben recibir un lavado previo. La modalidad más utilizada consiste en pasarlas a través de una lluvia, mediante picos aspersores. Luego se dirigen hacia el proceso siguiente: pelado y descorazonado en peras y descarozado en duraznos. Las hortalizas generalmente reciben tratamientos diferentes que las frutas. En el caso de los tomates, debido a que son relativamente frágiles, reciben un lavado por inmersión en un tanque con agua. En estas condiciones el material más denso, como la tierra, se hunde y las hojas flotan libremente, mientras que los frutos se mantienen en suspensión. Posteriormente los tomates se extraen del tanque por un transportador de rodillos y se hacen pasar bajo rociadores de agua. ELABORACIÓN DE CONSERVAS VEGETALES RECEPCIÓN Y SELECCIÓN EN LA PLAYA LAVADO - LIMPIEZA INSPECCIÓN ACONDICIONAMIENTO CLASIFICACIÓN ENVASADO ELIMINACIÓN INTERIOR DEL AIRE AGREGADO DE LÍQUIDO DE COBERTURA REMACHADO ENVASES PREPARACIÓN DEL LÍQUIDO DE COBERTURA TAPAS ESTERILIZACIÓN ENFRIAMIENTO ALMACENAMIENTO Y DISTRIBUCIÓN MANIPULACIÓN DEL PRODUCTO TERMINADO Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 21 �En estos procesos es de fundamental importancia que el agua sea renovada continuamente para que no se transforme en un caldo de cultivo a raíz de los sucesivos lavados. Otros sistemas combinan el lavado por aspersión e inmersión en un mismo mecanismo con excelentes resultados. Características del Agua El agua es uno de los ingredientes fundamentales en la elaboración de alimentos. El Código Alimentario Argentino, Normas del Mercosur y Codex Alimentarius Mundial establecen normas claras sobre aspectos físicos, químicos y microbiológicos que debe reunir el agua para ser considerada Apta para uso Industrial. Se establecen valores máximos de turbiedad y color. Las normas exigen, al mismo tiempo, la ausencia total de olores extraños. Las características químicas lideradas por el rango de pH y seguidas por los contenidos de una gran cantidad de sustancias inorgánicas, se encuentran estrictamente legisladas. En algunos casos se establecen valores máximos de seguridad y en otros, mínimos y máximos. Los aspectos microbiológicos exigen ausencia total de contaminación fecal, tomando como parámetros de calidad el recuento de bacterias mesófilas, el número más probable de bacterias coliformes y la evaluación de Pseudomona aeruginosa. El agua, en la industria conservera, debe ser estrictamente controlada y acondicionada según el área a la que se destine ya que un inadecuado tratamiento puede ocasionar pérdidas de producción y también deterioro de equipos por incrustaciones. Es necesario incorporar cloro al agua de lavado de la materia prima. El cloro actúa como agente desinfectante y debe ser agregado en dosis adecuadas para que la determinación de cloro activo residual, realizada en cualquier punto del tramo de lavado, acuse no menos de 0,2 ppm ni más de 0,5 ppm. Esta cantidad depende de la materia orgánica que acompañe al alimento como contaminante. Este tratamiento asegura la higienización de la materia prima y la resguarda de olores y sabores extraños. De lo expuesto surge que las finalidades principales del lavado son: ❐❐Separar polvo, tierra, suciedad, partes de plantas, materias extrañas, huevos de insectos, fragmentos de insectos, etc. ❐❐Reducir considerablemente la carga bacteriana y así aumentar la eficiencia del proceso de esterilización. ❐❐Mejorar la calidad y el aspecto de los productos. Las buenas prácticas de manufactura indican, en esta etapa, que se debe mantener una buena renovación del agua de lavado, por inmersión o aspersión, sin hacer recirculación de la misma, ya que las esporas bacterianas son resistentes a la clorinación. Acondicionamiento Bajo este nombre se engloban una serie de 22 Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �operaciones previas a la elaboración de la conserva y que difieren para cada fruta u hortaliza. Para su explicación se utilizan algunos ejemplos. En la elaboración de duraznos en conserva, las frutas pasan por clasificadoras de tamaño para luego entrar a descarozadoras que se acondicionan según el tamaño del fruto para lograr un descarozado eficiente. Si un fruto chico es tomado por una descarozadora acondicionada para fruta grande, junto con el carozo se va desprender mucho mesocarpio 3; y en el caso inverso, la fruta grande tomada por una descarozadora preparada para fruto chico, va a ocasionar que las mitades exhiban una punta de carozo. A continuación las mitades de duraznos son colocados boca abajo entrando a la operación de “pelado”. Para el caso de tomates, luego del lavado los frutos son inspeccionados cuidadosamente, se separan aquellos frutos no aptos para su conservación, como los sobremaduros, verdes, asoleados, atacados por insectos, etc. y finalmente entran a la operación de pelado. Los métodos utilizados para pelar hortalizas se clasifican en mecánicos, químicos y térmicos. Las modalidades usadas para llevar a cabo un buen pelado difieren del tipo de fruta u hortaliza en cuestión. En el caso de los duraznos la modalidad más usada actualmente es el pelado químico (pelado cáustico). Este mecanismo consiste en tratar las frutas con una solución diluida de hidróxido de sodio que actúa disolviendo las sustancias pécticas que se encuentran debajo de la epidermis. Esto permite el desprendimiento de la piel prácticamente sin pérdidas de mesocarpio. Es importante recordar que luego del pelado químico es necesario realizar 3 Mesocarpio: parte carnosa de los frutos un enjuague de forma de no alterar el pH del producto. El pelado químico puede ir precedido de un tratamiento con vapor. Este tratamiento también podría aplicarse para las peras, aunque es frecuente emplear el pelado mecánico ya que ofrece mayores ventajas en cuanto a la calidad final del producto. Éste procedimiento, también llamado torneado, consiste en separar la cáscara de la fruta con una cuchilla, especialmente diseñada para cada producto. Para los tomates se aplica un calentamiento a presión con vapor seguido de una despresurización. Así se logra el desprendimiento de la piel que se combina con un “pellizcado” que completa la separación. Para el pelado de papas, en general, se utilizan métodos mecánicos (por abrasión), aunque presentan menores rendimientos que los métodos químicos. La operación debe ser acompañada por una tarea adicional manual para eliminar la piel de ojos y de grietas que presentan las raíces. En el caso de los pimientos en conserva, la modalidad más usada consiste en someterlos a la acción de la llama en hornos, produciéndose una carbonización superficial de la piel, sin que se vea afectado el mesocarpio. Muchos productos vegetales no son envasados con la misma forma que tienen al ser recolectados. En alguna etapa de su tratamiento industrial, se realiza una reducción del tamaño. Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 23 �torios, evitar los cambios de color y favorecer la retracción del producto para un adecuado llenado. El escaldado es otra de las operaciones consideradas dentro del acondicionamiento. En general, son las hortalizas las que se someten a este proceso. Esta operación debe llevarse a cabo con gran precaución, ya que el principal riesgo microbiológico es la posible contaminación de los vegetales con esporas de bacterias termófilas como resultado de un fallo en la limpieza adecuada de los escaldadores. En la elaboración de cóctel de frutas y/o ensalada de frutas se lleva a cabo un cubeteado, trozado previo al envasado. En las hortalizas se realiza una reducción de tamaño para que resulten más aceptables para el consumidor. Una vez trozadas las frutas u hortalizas sufren una clasificación, pasando por mesas vibratorias que permiten separar los trocitos o porciones defectuosas que no alcanzan el tamaño y la forma especificada para el producto final. Cuando las hortalizas son recolectadas sufren cambios como consecuencia de alteraciones, iniciadas con frecuencia por las enzimas de la planta, que comienzan la descomposición de los vegetales. El tiempo transcurrido entre la recolección y la inactivación de las enzimas puede ser crítico para la calidad del producto final. Este lapso es más importante para hortalizas de hojas de crecimiento activo, tales como espinacas y cultivos como porotos y arvejas verdes, que para zanahorias y papas, que son órganos de almacenamiento de las plantas. Las buenas prácticas indican un control estricto de la temperatura de operación y de la frecuencia y forma de realizar la limpieza y desinfección de los equipos. Inspección La inspección y selección manual de las frutas y hortalizas, es la forma tradicional de eliminar el material no deseado de la línea de producción tal como restos de piel, unidades defectuosas por falta de consistencia, de uniformidad de color, rasgaduras etc. Se realiza sobre cintas o juegos de rodillos, antes del envasado. En ocasiones, la línea de inspección resulta ineficaz al ser sobrecargada de materia prima y faltar personal; en estos casos se debe considerar el aumento del personal asignado a esta tarea o bien recurrir a la aplicación de métodos diferentes a la actividad manual. Por ejemplo el uso de equipos que cuentan con detectores ópticos para percibir descarozados defectuosos. Clasificación Para prevenir la alteración enzimática los productos hortícolas reciben un tratamiento térmico suave con agua caliente o vapor. Este proceso se llama escaldado y con él se inactivan las enzimas además de eliminar gases respira- 24 Esta operación está relacionada con los tamaños de los frutos u hortalizas que deben adaptarse a los aspectos de comercialización vigentes en el país de destino. Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �Control de los envases Los envases constituyen un punto muy importante de control porque sus defectos pueden originar fallas en la hermeticidad, provocando la contaminación posterior al tratamiento térmico y la alteración del producto terminado. La calidad del mismo está relacionada con la necesidad de lograr un determinado tiempo de vida útil para el producto y de alcanzar una perfecta convivencia contenido - envase. Es importante que la adquisición de envases se realice a un proveedor confiable ya que éste es el responsable de la calidad de los mismos. El fabricante de envases tiene que estar interiorizado de todas las etapas importantes del sistema de fabricación ya que es su responsabilidad asegurar que los recipientes sean adecuados para el uso que se pretende darles. Para ello deben existir especificaciones formales y documentadas. Las especificaciones correspondientes a características tales como dimensiones de los tarros, peso del metal o del vidrio, tipo de laca utilizada, color en los envases de vidrio, etc., pueden ser chequeadas cuando se reciben en planta. La determinación del nivel de otro tipo de defectos solamente puede ser realizada mediante la inspección visual de los recipientes. tarea se utiliza un plan de muestreo y análisis de datos documentados para descubrir las tendencias. Además de estas inspecciones fuera de la cadena de producción, la observación dentro de la cadena es muy útil, y todos los operarios que manejan recipientes deben estar preparados para descubrir defectos visuales en los envases. Deben saber cómo proceder cuando las partidas de recipientes presentan niveles de defectos visuales superiores a los normales o no cumplen con las especificaciones determinadas. Es necesario considerar que las inspecciones visuales están a cargo de seres humanos, por lo que se deben evaluar los tiempos durante los cuales el operario puede desarrollar la tarea con buen rendimiento. Los operarios a lo largo de toda la línea de elaboración deben cumplir con los requisitos de higiene indicados en el capítulo correspondiente a principios generales. Sin Las partidas de recipientes serán examinadas durante la recepción en la planta envasadora y siempre antes que sean incorporadas al proceso productivo. Para dicha Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 25 �embargo, es necesario recalcar aquí la importancia de la capacitación que debe recibir cada operario para el desempeño de su tarea, a fin de que pueda desarrollarla correctamente. Debe conocer los motivos por los cuales se realiza cada labor y los perjuicios para el consumidor y la empresa que derivan de una tarea mal desarrollada. Llenado El llenado en recipientes de vidrio o metal se realiza mecánica o manualmente. Una operación de llenado perfectamente controlada resulta esencial en cualquier operación de envasado ya que la falta de control de esta etapa puede implicar riesgos tanto para la calidad como para la inocuidad del producto. Como primera medida hay que cumplir con la legislación vigente en cuanto al peso de cada producto. El sobrellenado puede provocar que el tratamiento térmico aplicado en los esterilizadores resulte inferior al necesario. En este caso queda menos espacio para la agitación del producto y la transferencia de calor resulta diferente a la prevista. Además se pueden originar grietas en las uniones del envase por el desplazamiento de una mayor cantidad de producto en su interior haciendo presión sobre las juntas. El control de llenado es necesario también para mantener los límites precisos de espacio 26 de cabeza; el espacio libre en la parte superior del recipiente puede influir sobre la efectividad del proceso de agotamiento del aire en el interior del envase. La densidad del producto envasado también resulta crítica para el tratamiento térmico. Si, por ejemplo, se modifica el tamaño de los trozos de duraznos de forma que en los envases se introduce mayor cantidad de los mismos es importante verificar, mediante pruebas de penetración de calor, que el proceso especificado originalmente resulta adecuado para el nuevo contenido de producto. Un llenado exacto y uniforme de sólidos y de líquidos, resulta importante por razones técnicas y económicas. Por otra parte, si se produce un retraso excesivo entre la introducción del producto en los recipientes y su tratamiento térmico, el producto puede experimentar una pérdida de calidad como resultado de la multiplicación microbiana. Este retraso puede reducir también la eficacia, y en consecuencia la inocuidad derivada del tratamiento térmico. Preparación de medios de cobertura Los medios de cobertura son los líquidos que se agregan a las frutas y hortalizas antes de las operaciones de expulsado, cierre, remachado, esterilización y enfriado. Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �Estos líquidos generalmente se preparan en dependencias anexas en tanques calefaccionados que poseen dispositivos de agitación. Existen diferentes tecnologías de aplicación de líquidos de cobertura. Algunas de ellas trabajan en forma lineal y el tarro lleva un movimiento a velocidad regulada, recibiendo el líquido caliente mediante picos vertedores. Otras, las rotativas, trabajan con sistemas que combinan el llenado con la eliminación del aire logrando al mismo tiempo llenado y disminución de la presión interior del recipiente. Los almíbares se emplean para las frutas; en cambio, para las hortalizas en general se usan las salmueras, es decir, soluciones diluidas de sal que a veces también se edulcoran, como en el caso de las arvejas, del choclo, etc. El jugo de tomate que acompaña a los tomates enlatados es también un líquido de cobertura, al que generalmente se le agregan pequeñas cantidades de ácido que actúa como conservador en combinación con el tratamiento térmico. Los líquidos de cobertura son medios adecuados para añadir esencias, aromas, ácidos, lo que permite modificar desde las características sensoriales del producto hasta el tipo de tratamiento térmico que éste recibirá para su conservación; tema que será expresamente tratado al describir la operación esterilización industrial. Dentro de las variables a controlar durante el proceso de llenado se incluye el peso del sólido, el volumen del líquido de gobierno, el cociente sólidos/líquidos, la densidad del producto envasado, el espacio de cabeza, la temperatura del producto y el tiempo que transcurre desde el llenado hasta el tratamiento térmico. una operación muy importante en el proceso de envasado. La eliminación del oxígeno ayuda a reducir al mínimo la tensión sobre los cierres del envase durante el tratamiento térmico, a conservar la calidad y a reducir la corrosión interna. El vacío en el interior del recipiente puede lograrse mediante distintos métodos. Algunos de ellos, lo producen al inyectar vapor en el espacio libre de la parte superior del recipiente, para lo cual éste atraviesa un túnel de vapor antes de ser cerrado; el método resulta eficaz en lo que respecta a los valores de vacío logrados. Otras tecnologías, como ya se ha explicado, trabajan con sistemas que combinan la dosificación del líquido de gobierno con la eliminación del aire, logrando al mismo tiempo llenado y disminución de la presión interior del recipiente; este sistema posee un alto rendimiento operativo. El grado de vacío que se logre tendrá incidencia directa sobre la disponibilidad de oxígeno en el interior del envase y por lo tanto, sobre la posibilidad de desarrollo de algunos microorganismos esporulados aerobios o microaerofílicos que sobrevivan al tratamiento térmico. También afectará el tiempo de vida útil del producto, si se considera su vinculación con las posibilidades de corrosión interna del envase. La presencia de aire puede provocar deformaciones permanentes de los envases o la aparición de fugas por dilatación excesiva de los remaches durante el calentamiento. Cierre del recipiente El tapado y remachado con flujo de vapor es la metodología más difundida y con ella se logran mejores condiciones de sellado y vacío. Eliminación interior del aire La eliminación interior del aire, también llamada agotamiento del recipiente o expulsión, es Un recipiente cerrado herméticamente es un requisito indispensable para la inocuidad de un alimento enlatado. Si las uniones o cierres no Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 27 �producto en grandes cantidades, como sucede con las materias primas semi-procesadas para otras industrias, o bien para casas de comidas, etc. La estructura de las bolsas utilizadas (tres capas de poliéster / hoja de aluminio / polipropileno) debe ofrecer esterilidad, resistencia a altas temperaturas y barrera al oxígeno y la luz. Esterilización industrial cumplen las normas establecidas o si aparecen orificios u otros defectos, es probable que se produzca contaminación posterior al tratamiento térmico. En esta operación las variables de control radican fundamentalmente en el mantenimiento de las máquinas remachadoras y en el conocimiento que los mecánicos y el personal especializado restante tengan sobre las especificaciones de las máquinas de la empresa. Los mecánicos deben conocer las consecuencias de un cierre anormal sobre la calidad y la inocuidad microbiológica de los productos enlatados. Cuando se aplican fechas codificadas a las latas en la cadena de producción, el mecánico será responsable de que la fecha colocada sea la correcta. La calidad de los cierres y de los rebordes no se juzga únicamente mediante mediciones, si no también mediante la inspección visual de expertos. Los envases de vidrio para conservas vegetales deben ser transparentes y disponer de un cierre hermético y duradero que resulte adecuado para el tratamiento industrial al que serán sometidos. Las tapas (según su tipo) se colocan y cierran en máquinas tapadoras con flujo de vapor. Las bolsas flexibles se utilizan para envasar 28 La esterilización industrial o comercial de un alimento envasado sometido a tratamiento térmico puede definirse como la situación alcanzada mediante la aplicación de calor suficiente, por sí sola o en combinación con otros tratamientos adecuados, para obtener un alimento exento de microorganismos capaces de multiplicarse en las condiciones normales de almacenamiento. Al considerar el tratamiento térmico que necesitan las distintas frutas y hortalizas es necesario destacar la importancia que reviste el pH del alimento que se desea envasar y el tratamiento previo que haya recibido. La tabla 1 muestra el pH diversas frutas y hortalizas que se industrializan para su posterior comercialización, como conservas vegetales. Dichos alimentos pueden a su vez ser clasificados según su acidez en: ❐❐alimentos muy ácidos: con un pH inferior a 3.7; ❐❐alimentos ácidos: con pH comprendido entre 3,7 y 4,5; ❐❐alimentos de acidez media: con pH comprendido entre 4,5 y 5,3; ❐❐alimentos de acidez baja: con pH superior a 5,30. Atendiendo al grado de precaución y control del tratamiento térmico y/o tratamientos preliminares al envasado de los alimentos vegetales, es que proponemos usar un elemento didáctico de comparación con un semáforo. Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �Tabla 1. VALORES DE PH DE DIVERSOS PRODUCTOS 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 Frutas: Ciruelas manzanas cerezas uva aceitunas frutilla con elevadas temperaturas de almacenamiento, pueden provocar la alteración del producto aunque no originan intoxicaciones alimentarias. Este grupo cobra un interés especial cuando las conservas son comercializadas en zonas tropicales y subtropicales. Los termófilos también pueden multiplicarse cuando las latas, sometidas a tratamiento térmico, no son enfriadas inmediatamente o se lo hace a temperaturas superiores a las recomendadas. Esto puede ocasionar la pérdida de la conserva por deformación del envase (debido al gas interior producido por acción biológica) y el agriado de la misma sin deformación. durazno pera ananá damasco sandía melón dulce Hortalizas: tomates pimientos remolachas espárrragos espinacas El segundo grupo está constituido por bacterias mesófilas esporuladas que se multiplican generalmente con temperaturas entre 5º y 50ºC. Es necesario destruir este tipo de microorganismos porque si se aplica un tratamiento térmico insuficiente, en este caso también se obtendrá como resultado la pérdida de la conserva por abombamiento de causa biológica y agriado. acelgas chauchas alcauciles porotos choclos hongos zanahorias papa batata repollo arvejas Al considerar, por ejemplo, el tratamiento térmico a presión atmosférica que necesitan las frutas en conserva que se ubican, en su mayoría, en la zona verde, es preciso tener en cuenta dos grupos de microorganismos capaces de formar esporas. El primer grupo está constituido por los termófilos, que es un grupo de bacterias anaerobias y aerobias caracterizadas por multiplicarse únicamente con temperaturas altas (entre 35 y 65ºC). Algunas bacterias producen esporos que son sumamente resistentes al calor y, Dentro de este grupo de bacterias se encuentra el Clostridium botulinun, una mesófila esporulada cuyas esporas son muy resistentes al calor y soportan holgadamente los tratamientos normales de esterilización. Las esporas de Clostridium botulinun, para pasar a vida vegetativa y así producir la toxina botulínica, necesitan de tres condiciones indispensables y excluyentes: ausencia de aire, temperaturas entre 15º a 50º, y un pH superior a 4,5. En el caso particular de las frutas en conserva, en su mayoría (con las excepciones adjuntadas Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 29 �en tabla 1) poseen un pH inferior a 4,5, lo que hace que la naturaleza potencialmente perjudicial de esta bacteria pierda importancia en este tipo de producto. Los alimentos de acidez media que reciben un tratamiento de esterilización industrial poseen, en circunstancias normales de almacenamiento, las condiciones óptimas para que las esporas del Clostridium botulinum pasen a vida vegetativa y liberen su potente toxina. Una forma de detener el desarrollo de este Clostridium en conservas de pimientos, espárragos, chauchas, etc. es disminuir el pH de la conserva. Se agrega ácido al líquido de cobertura para que luego del fenómeno de estabilización de la conserva el producto terminado acuse un pH ligeramente inferior a 4,5. Esto permite dar tratamientos térmicos menos intensos porque, bajo esas condiciones, las esporas de Clostridium botulinum no germinarán, no se multiplicarán ni producirán la toxina, obteniendo a la vez una conserva con mejores características organolépticas. Otra alternativa de tratamiento para los alimentos de acidez media es mantener el pH natural de la hortaliza y someterla a tratamientos más intensos, que sólo se logran mediante la aplicación de presiones superiores a la atmosférica, lo que implica disponer de recipientes de presión (autoclaves). Para la valoración del proceso son necesarios ensayos sobre destrucción térmica a más de una temperatura. Según datos experimentales el tiempo de muerte térmica de las esporas de Clostridium botulinum a 121ºC se toma como 2,52 minutos. 30 En los alimentos de acidez baja desaparece la posibilidad de bajar el pH natural de la hortaliza ya que dicha metodología provocaría cambios organolépticos que harían a la conserva poco aceptable, por lo que las conservas de productos cuyos pH son superiores a 5,3 tales como arvejas, choclos, aceitunas negras californianas, etc. necesitan recibir tratamientos térmicos intensos bajo presión. La naturaleza potencialmente nociva de los errores derivados de un tratamiento térmico inferior al preciso, determina la importancia de que para evitar confusiones y errores, el enlatador trabaje con el menor número posible de procesos térmicos. El control del proceso real de envasado de frutas y hortalizas puede ser considerado en dos fases. La primera se refiere a los factores re- Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �lacionados con las operaciones previas al tratamiento térmico, tales como el control de la temperatura antes de que la conserva entre al baño maría o autoclave según el caso, el control del tiempo transcurrido desde el cierre del envase hasta la recepción del tratamiento calórico y el control de cierre de los envases. La segunda fase consiste en supervisar el buen funcionamiento de los esterilizadores y sus dispositivos de medición. Enfriamiento Durante el tratamiento térmico de las frutas y hortalizas, el producto sufre dilataciones que pueden repercutir sobre costuras y cierres, permitiendo así la entrada de microorganismos durante los procesos posteriores de enfriamiento y manipulación en almacenaje y expedición. El enfriamiento, al que se someten los tarros luego de la esterilización, debe realizarse cuidadosamente para evitar la contaminación del contenido de los envases con microorganismos procedentes del medio usado para el enfriamiento. ❐❐El control de los principales defectos en la estructura de los envases provocadas por una elaboración deficiente, cerrado incorrecto o abuso mecánico que provoca deformación permanente. ❐❐El mantenimiento de las medidas del cierre dentro de las tolerancias aprobadas. ❐❐El uso de agua de buena calidad bacteriológica para la refrigeración de los envases. ❐❐El uso de una metodología que permita, que a la salida del enfriamiento, los recipientes se sequen solos. ❐❐Limpiar y desinfectar correctamente el equipo usado en el transporte de envases tras el tratamiento térmico. Se aconseja usar cloro en la desinfección. ❐❐Educar a todo el personal que manipule los recipientes tras su tratamiento térmico, sobre la importancia de mantener altos niveles de higiene personal, específicamente el lavado de sus manos. ❐❐Separar las zonas y el personal que interviene en las operaciones previas y posteriores al tratamiento térmico para reducir las probabilidades de contaminación cruzada. Otras modalidades de envasado Teniendo en cuenta que la metodología más común es la de usar agua como vehículo de enfriamiento, se hace necesario respetar lo dicho en párrafos anteriores sobre calidad del agua de uso industrial. Otro parámetro a tener en cuenta durante el enfriamiento es que la temperatura interior del producto, al final del proceso, oscile entre los 37 y 40ºC. De esta manera, se evita el desarrollo de microorganismos termófilos esporulados que pudieron resistir el tratamiento térmico y que se multiplican en el rango de temperaturas entre 45 y 55 ºC. Además se aprovecha el calor residual para el secado de las latas y se evita la manipulación de las latas húmedas, las oxidaciones y la sobrecocción del producto. De lo expuesto surge que resulta de fundamental importancia: Es importante destacar que en la industria conservera existen otras modalidades de envasado, que permiten que productos esterilizados a granel o por lotes sean introducidos y cerrados en recipientes estériles en condiciones asépticas; las más importantes son: ❐❐Llenado en caliente: consiste en calentar el producto a temperatura elevada (más de 100ºC, en intercambiadores de calor), durante un tiempo corto pero que asegure su inocuidad, introducirlo en recipientes estériles y cerrarlo en condiciones que aseguren la esterilidad de la conserva, y enfriarlo a 35°C. ❐❐Envasado aséptico: calentar el alimento hasta la temperatura de trabajo, normalmente bombeándolo a través de un intercambiador de calor y manteniéndolo hasta lograr la esterilización, tras lo cual es enfriado, in- Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 31 �Lo importante es que el recipiente conserve su integridad para mantener las condiciones de inocuidad del producto. Para ello se hace necesario evitar la corrosión externa que puede conducir a la perforación del envase. Este fenómeno de corrosión será frecuente si ha sido dañada la cubierta externa del envase y se acelerará en condiciones de almacenamiento incorrecto que incorporen humedad o cambios bruscos de temperatura que conducen a condensación. Este fenómeno se hace más común cuando las latas son apiladas de tal manera que evitan la circulación del aire. troducido y cerrado en recipientes estériles en condiciones asépticas. Esta metodología se utiliza mucho en líquidos, pulpas y pulpas concentradas que contengan partículas sólidas pequeñas. Los puntos más importantes de control son la limpieza de los intercambiadores de calor, los tiempos de tránsito de los alimentos, la temperatura máxima alcanzada y la de enfriamiento, al igual que la asepsia del envase y el entorno en el que se produce la operación hasta el cierre. Almacenamiento y distribución El recipiente seleccionado, para conservar alimentos por acción del calor, deberá cumplir las condiciones previstas durante su almacenamiento y distribución. 32 La alteración física de los recipientes puede ocurrir al mover sin cuidado las pilas de latas o frascos, trayendo como consecuencia roturas o deformaciones que además de brindar condiciones para una posterior contaminación hacen que la misma pierda valor comercial. Durante el almacenamiento y distribución se hace indispensable controlar: ❐❐La temperatura, sobre todo cuando las humedades relativas son altas. ❐❐Que los recipientes estén secos cuando se introducen en cajas de cartón, evitando el humedecimiento en cualquier etapa posterior. ❐❐Los movimientos en el momento de descargar las cajas, para evitar impactos que provoquen deformaciones de los envases. ❐❐La apertura de las cajas en las bocas de expendio con objetos punzantes. Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �CAPÍTULO 4 ALMACENAJE sa o de la cantidad de alimentos a almacenar deben poseerse áreas que garanticen la separación de los distintos productos terminados, materiales para el envasado, insumos, productos semielaborados y materiales de limpieza. El lugar destinado para el almacenamiento, tiene que estar protegido contra los insectos y roedores y, en lo posible, las puertas deberán mantenerse cerradas para evitar la entrada de aves. Es importante disponer de espacio suficiente a fin de disponer de la libertad de movimientos necesaria para la rotación de stocks y la limpieza. CONDICIONES DE ALMACENAMIENTO Materias primas GENERALIDADES E n la industria de conservas vegetales es esencial disponer de métodos correctos de almacenamiento, puesto que deben mantenerse condiciones de temperatura, limpieza, ventilación y rotación de stocks satisfactorias para asegurar la higiene adecuada. Independientemente del tamaño de la empre- Es importante que las frutas u hortalizas almacenadas se conserven con el menor deterioro posible. Existen numerosos factores que afectan la calidad de conservación de las materias primas: el cultivar, la cosecha (donde se pueden producir cortes, raspaduras, aplastamiento), postcosecha (donde aparecen problemas fisiológicos), los tratamientos químicos y factores ambientales tanto en campo como en conservación postcosecha. A continuación se mencionan algunos de estos parámetros: a. Grado de madurez Este factor está muy relacionado con el comportamiento durante la conservación y la calidad final del producto. Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 33 �Si bien el grado de madurez afecta a todos los frutos, es muy importante tener presente el destino final de los mismos y el momento en que se procesará. Los frutos cosechados anticipadamente pueden presentar escaso desarrollo del aroma y sabor característico, menor contenido de azúcar, mayores niveles de ácido y almidón, y mayor sensibilidad a las pérdidas de agua. Algunos productores prefieren cosechar duraznos algo tarde para lograr un producto de alta calidad. En este caso se recomienda un manejo especial. Las variedades más aptas son aquellas que poseen alto contenido en sólidos solubles y baja susceptibilidad a daños mecánicos. Sin embargo, una cosecha tardía favorece el desarrollo de las pudriciones. Dentro de las 8 horas de cosecha los frutos se deben enfriar para evitar el ablandamiento de la pulpa. b. Deshidratación Es la pérdida de agua de los espacios intercelulares del fruto. Este fenómeno se produce cuando la concentración de vapor de agua es más baja en el ambiente exterior que en el interior del fruto. Si presenta una lesión la pérdida es aún mayor. La deshidratación se pone de manifiesto a través de una disminución del peso y arrugamiento del fruto. Los síntomas aparecen cuando el fruto pierde de un 5 a un 8 % de su peso inicial. Esto se encuentra relacionado con el tamaño y el grado de madurez: frutos muy chicos o inmaduros presentan un mayor índice de 34 transpiración. Si bien esta variable afecta a todos los frutos, si se comparan duraznos con ciruelas, los primeros son más sensibles a las pérdidas de agua por transpiración. A su vez, dentro de cada especie la susceptibilidad varía enormemente. c. Textura La textura está relacionada con la dureza de la piel y la pulpa, que a su vez depende del tamaño y grado de madurez; mientras más avanzado sea éste más sensible es el fruto al manipuleo y a los daños mecánicos. Aparte de los factores mencionados anteriormente hay que destacar aquellos derivados del manejo postcosecha, tales como el tiempo de almacenado y las temperaturas, ya que estas variables afectan el orden fisiológico de los frutos. Insumos Tienen que ser almacenados y transportados Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �en condiciones que impidan la contaminación y proliferación de microorganismos, como también los daños físicos-químicos. Se recomienda una inspección periódica de los insumos almacenados, controlando posibles infestaciones y fechas de vencimiento. Para productos tales como el azúcar, los conservantes o los aditivos alimentarios, deben usarse recipientes rotulados con tapa, a fin de mantenerlos secos y fuera del alcance de insectos u otras plagas. Toda caída de producto al suelo debe limpiarse inmediatamente. Es necesario implementar un programa de limpieza de suelos, paredes y esquinas. cumplir con el principio “Lo que primero entra, primero sale”. En algunos establecimientos se optimiza el movimiento de los insumos al adoptar un sistema de identificación a partir de colores definidos. Consiste en analizar los insumos en la recepción y, de acuerdo al resultado, proceder a la identificación con el color designado y posterior almacenaje. Por ejemplo: Rojo: insumos rechazados por no responder a las especificaciones. Amarillo: insumos que no se pueden utilizar inmediatamente porque están supeditados a resultados de análisis que demoran un cierto tiempo. Verde: insumos que se encuentran en condiciones de ser utilizados inmediatamente. Debe existir espacio suficiente para mover la carga durante las operaciones de limpieza. Producto Terminado Las repisas no deben ser demasiado profundas para evitar que los productos sean olvidados allí durante mucho tiempo. La carga y descarga de producto terminado tiene que realizarse en dependencias separadas de las áreas de elaboración. En el caso de los insumos que no puedan ser almacenados en estanterías se aconseja utilizar pallets de madera de medida estándar y no tarimas. De esta manera se evita que se mojen los productos, se facilita su movimiento y no se generan inversiones adicionales en elementos que no son utilizados fuera de temporada. Los insumos tienen que estar perfectamente identificados y registrados, para evitar confusiones por parte del personal de planta y además para Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 35 �El lugar destinado para el almacenamiento debe ser una zona fresca, bien ventilada y protegida contra los insectos y roedores, y mantenerse limpia y ordenada. En lo posible, las puertas se mantendrán cerradas para evitar la entrada de aves. Los productos no deben estar en contacto con el suelo, sino sobre pallets de madera de medidas estándar. Hay que realizar un programa de inspección para observar abolladuras, corrosiones y fechas de envasamiento. Los derrames de alimento producidos por tarros abombados y perforados, serán una fuente muy importante de contaminación que debe ser eliminada en el menor tiempo posible. Inmediatamente después de detectar envases rotos, debe implementarse la limpieza adecuada. Cuando se produce la devolución de una partida de productos hay que efectuar una identificación clara y visible del lote, luego ubicarlo en lugares claramente diferenciados y absolutamente separados de los almacenes de materias primas, de productos en buen estado y de las áreas de elaboración. Un paso posterior es el de decidir su destino final, efectuar el reproceso o reacondicionamiento, o bien proceder al decomiso. El establecimiento necesita contar con procedimientos específicos respecto al destino de todos los productos que quedan separados del circuito normal de producción o de comerciali- 36 zación, con el objeto de evitar su acumulación en grandes cantidades o por largos períodos. Aun cuando estos productos, por sus características, no presenten riesgos de contaminación, pueden convertirse en un excelente refugio de roedores, moscas y otras plagas. Es imprescindible establecer instrucciones respecto del retiro de productos próximos a su vencimiento. La empresa deberá mantener un sistema de registro de ingreso y control de existencias de productos terminados que contemple la correlación secuencial de lotes, fecha de ingreso/ egreso y la observación de la fecha de vencimiento. Para la identificación y trazabilidad de los productos se aconseja establecer un método que permita conocer la historia del mismo, desde el campo hasta la boca de expendio. Por ejemplo: el movimiento interno del producto terminado se podría manejar a través de la impresión de etiquetas con tres troqueles que contengan datos tales como producto, fecha y hora de elaboración, número de pallet, grado de calidad, responsables del turno, etc. El primer troquel quedaría adherido al pallet y llegaría hasta la boca de expendio. El segundo quedaría en manos del encargado del almacén cuando la mercadería, proveniente de producción, entra a depósito. El otro troquel sería separado por el encargado de carga de la fábrica y quedaría en su poder. En el depósito de productos terminados, se recomienda tener en cuenta el sistema “primero entra, primero sale”. Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �CAPÍTULO 5 TRANSPORTE El desplazamiento no añade nada al valor del producto. Por ello, es importante asegurar una eficiencia máxima del transporte durante todos los movimientos de los productos: ❐❐Materia prima desde el campo, hasta la planta de procesamiento o almacenaje. ❐❐Producto en elaboración, entre las distintas etapas del proceso. ❐❐Producto terminado hacia el embalaje, almacenaje y despacho a clientes. Es importante minimizar las distancias de traslado, realizar una buena inspección de los equipos o camiones que se utilizan y transitar por rutas o vías en buenas condiciones para evitar que se dañen las materias primas y productos terminados. Las técnicas correctas de desplazamiento ofrecen ventajas como: IMPORTANCIA DEL DESPLAZAMIENTO DEL PRODUCTO E l desplazamiento de productos se encuentra afectado por cinco variables: MOVIMIENTO - TIEMPO - LUGAR - CANTIDAD - ESPACIO. El transporte consiste en: El MOVIMIENTO de la forma más eficiente, al TIEMPO más adecuado, hacia y desde el LUGAR correcto, en la CANTIDAD requerida, con la máxima economía de ESPACIO. ❐❐Reducción de gastos. ❐❐Mejor utilización de hombres, máquinas y espacio de almacenamiento. ❐❐Reducción de pérdidas de productos. ❐❐Mayor control y rotación del stock. ❐❐Mejores condiciones de trabajo. ❐❐Optimización de los servicios de la cadena de abastecimiento. PRINCIPIOS PARA EL DESPLAZAMIENTO EFICIENTE DE PRODUCTOS Planificación Planifique todas las actividades de desplazamiento y almacenamiento, para obtener la máxima eficiencia de operación global. Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 37 �Control Verifique la limpieza y desinfección del medio de transporte. Es muy importante realizar una carga adecuada para evitar pérdidas de mercadería por aplastamiento y abolladuras. Coloque film o fundas de termocontraíble para mantener la higiene de los productos terminados, y también la de los insumos. Sistematización Integre todas las actividades de desplazamiento en un sistema coordinado de operaciones, incluidas adquisición, recepción, almacenamiento, producción, inspección, embalaje, depósito, embarques, transporte y entrega. Simplificación Simplifique el desplazamiento reduciendo, eliminando o combinando movimientos y/o aparatos innecesarios. El transporte adecuado de frutas y hortalizas frescas, desde la finca a la fábrica, ayuda a reducir el riesgo de contaminación microbiana. Se debe inducir a los operarios para que presten especial atención al transporte del producto entre la finca, la cámara refrigerante, las instalaciones de empacado o procesamiento y los centros de distribución y venta. Transportar la fruta al establecimiento sin detrimento de la calidad debería ser uno de los principales objetivos de la cosecha. Utilización del espacio Selección de aparatos Para cumplir estos objetivos se requiere tener en cuenta: disponibilidad y capacitación de recursos humanos, estado fisiológico y sanitario de la fruta, aspectos del ambiente, y recursos técnicos y equipamiento. Seleccione los aparatos de desplazamiento considerando todos los aspectos del producto a mover, el movimiento y los métodos a utilizar. Los tractoristas deberán ser instruidos para manejar cuidadosa y lentamente. Una conducción descuidada, especialmente en curvas y arranques puede ocasionar daño severo a la fruta. Mantenimiento de aparatos Aparentemente es más provechoso utilizar acoplados para bins con suspensión que aquellos que tienen ejes sólidos. Estos acoplados tien- Utilice al máximo el espacio del edificio y del medio de transporte. Planee el mantenimiento preventivo y las reparaciones de los aparatos de desplazamiento. 38 Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �den a moverse más suavemente. Un resultado similar, pero en menor medida, se puede obtener si se disminuye la presión de los neumáticos. Estos procedimientos son probablemente más útiles para transporte por caminos que en el interior de la chacra. También hay que extremar los cuidados cuando se carga la fruta para transportarla al galpón de empaque. Los autoelevadoristas deben ser informados respecto a la importancia de tratar la fruta en forma suave tanto en la carga como en la descarga. La adición de sistemas de suspensión neumáticos al acoplado ha demostrado ser de importancia relevante para reducir el daño de la fruta. La posición de la materia prima en el acoplado también es importante. Los niveles de vibración en el bin son mayores en la zona frontal, que en la parte trasera y que en el medio del acoplado. La descarga de los acoplados debe hacerse con delicadeza. Hay que instruir al personal en lo que hace a la importancia de este proceso. Asimismo la zona de descarga deberá ser lo suficientemente espaciosa para eliminar golpes. Luego de la cosecha la fruta debe ser transportada a la cámara o al establecimiento lo más rápidamente posible. En caso que se prevea una demora en el procesamiento, la fruta deberá mantenerse en una zona fresca y sombreada. Los recubrimientos para los bins así como los cobertores acolchados también son eficaces para reducir los daños producidos en el transporte. Las investigaciones han demostrado que son preferibles los recubrimientos de burbujas grandes. Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 39 �CAPÍTULO 6 DOCUMENTACIÓN cumentación en un establecimiento productor de conservas, genera confianza en cuanto a la aplicación de metodologías y procedimientos para la elaboración de alimentos sanos, y revela una preocupación, por parte de la empresa, por mejorar la calidad y brindar satisfacción al consumidor. El sistema de documentación deberá permitir conocer la historia de un lote producido, incluyendo la utilización y posterior disposición de las materias primas e insumos, materiales de embalaje, productos semielaborados, a granel y terminados. TIPOS DE DOCUMENTO Especificaciones y Procedimientos de muestreo y aprobación para IMPORTANCIA L a implementación de un adecuado programa de documentación es fundamental para la evaluación y el seguimiento de la aplicación de un sistema de Buenas Prácticas, en todos los procesos de elaboración. Al establecer disposiciones por escrito se alcanza una mayor eficiencia y ordenamiento, pues se reducen omisiones, descuidos e interpretaciones erróneas. Además se logra una mayor visión de conjunto sobre el sistema. Las instrucciones verbales no pueden actuar como reemplazo en modo alguno. La existencia de un adecuado sistema de do- 40 Insumos, Ingredientes y Materias Primas. Envases y Material de Empaque. Productos intermedios o a granel. Producto terminado. Documentos de elaboración ❐❐Documento maestro de elaboración: diagramas de flujo de los procesos. ❐❐Misiones y funciones: asignación de tareas para el personal de línea. Debe conocerse quién hace y quién supervisa cada etapa. ❐❐Documento maestro de formulación: la “receta” de preparación de cada producto. Puede tratarse de un desarrollo propio del establecimiento y como tal es importante preservar el secreto. En estos casos se menciona el número de documento en que se encuentra y se le coloca la leyenda “RESERVADO”. En un Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �manual aparte podrá juntarse toda la documentación que sea de difusión controlada. Manual de Buenas Prácticas de Manufactura El Manual de Buenas Prácticas, y la documentación respectiva permite demostrar a cualquier cliente, desde antes de iniciar una operación comercial, que el establecimiento cuenta con medidas aplicadas para cuidar la inocuidad de los productos. El manual expresa un compromiso por parte del empresario, y la total adhesión de todo el personal, para alcanzar estos objetivos, pues fija la política de la empresa respecto a la aplicación de las Buenas Prácticas en sus procesos. Para su redacción se recomienda seguir la estructura de puntos que contiene el “Reglamento Técnico Mercosur sobre condiciones higiénico sanitarias y de buenas prácticas de elaboración para establecimientos elaboradores e industrializadores de alimentos”. 1. Principios higiénicos sanitarios de las materias primas ŠŠÁrea de procedencia de la materia prima: áreas de extracción; protección contra contaminaciones con desechos y contra la contaminación del agua; control de plagas y enfermedades. ŠŠ Cosecha y producción: equipamientos y recipientes; remoción de materias primas inadecuada; protección contra la contaminación de la materia prima. ŠŠAlmacenamiento en el local de producción. ŠŠTransporte: Medios y procedimientos de manipulación. 2. Condiciones higiénico sanitarias del establecimiento elaborador ŠŠInstalaciones: tránsito interno, abastecimiento de agua, evacuación de efluentes y agua residuales; vestuario y cuartos de aseo; instalaciones para el lavado de manos en la zona de elaboración; instalaciones de limpieza y desinfección; iluminación e instalaciones eléctricas; ventilación. ŠŠEquipos y utensilios. 3. Programas de Siguiendo sus títulos y normas, el establecimiento puede realizar la descripción detallada de las acciones que se aplican en relación a cada tema o aquello que se tiene planificado. Como en el caso de un manual de calidad, el Manual de Buenas Prácticas debe contener una lectura lineal, para que sea fácilmente entendible aún para cualquier lector de formación no técnica. Por esa razón, en aquellos puntos que exijan una descripción detallada, puede agregarse una referencia a un procedimiento que se adjuntará a modo de anexo. En el punto siguiente se explica la estructura que debe presentar un procedimiento. Los puntos que puede contener el Manual son los siguientes: ŠŠConservación de equipos, utensilios, desagües, etc. ŠŠLimpieza y desinfección. Programas establecidos. ŠŠEliminación de desechos. ŠŠSistema de lucha contra plagas. ŠŠAlmacenamiento de sustancias peligrosas. 4. Higiene durante la elaboración ŠŠRequisitos aplicables a las materias primas. ŠŠPrevención de la contaminación cruzada. ŠŠEmpleo de agua. ŠŠElaboración. ŠŠEnvasado. ŠŠRopa y efectos personales. Ropa de protección. ŠŠHigiene personal; conducta; etc. 5. Almacenamiento y transporte de materias primas y producto terminado ŠŠCondiciones de almacenamiento. Prácticas esta- Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 41 �blecidas. ŠŠCondiciones requeridas para el transporte. Cuidados que deben tenerse en la distribución a los centros de consumo. 6.Control de alimentos ŠŠDeterminaciones implementadas para controlar la calidad del producto. completo cuando responde a: QUÉ hacer (objetivo que se busca alcanzar). QUIÉN lo hace (ejecutores y responsables). CUÁNDO lo hace (momento de la tarea). DÓNDE debe hacerlo (ámbito de aplicación). CÓMO hacerlo (instrucciones claras de la forma de hacerlo). Registros 7. Sistema de documentación: Procedimientos escritos: Todas las operaciones que se realicen dentro del establecimiento y que se relacionen con la calidad de los productos, deben estar documentadas. Se aconseja que el personal que ejecuta las tareas, tenga participación en la elaboración de los procedimientos. Los procedimientos indican de modo claro y conciso la secuencia y forma de hacer las distintas tareas para la realización de cada operación. Para elaborar un procedimiento escrito deben tenerse en cuenta los siguientes puntos: Título. Identificación clara del procedimiento. Objetivo. Para qué operación está estructurado el procedimiento. Responsabilidades. Quién es el ejecutor, quién supervisa, quién autoriza. Instrucciones para la ejecución. El listado de tareas para la realización correcta de la operación. Documentos y comprobantes (Planillas de Registro). Normalmente un procedimiento se considera 42 Introducción Los registros de datos ofrecen la seguridad de que los procesos programados se han establecido y controlado correctamente. Se considera que el análisis físico-químico que se realiza sobre un producto envasado, al final del procesamiento, no brinda suficiente seguridad para controlar la idoneidad del proceso programado. Por esa razón es indispensable que cada establecimiento diseñe un sistema de control continuo del proceso, en cada punto de la línea en que se estime que pueda correr riesgos la inocuidad del producto. El sistema de control se completa al implementar registros que permitan verificar que las mediciones de parámetros se realizan en la frecuencia establecida, y se fijen los procedimientos para la evaluación y procesamiento de estos datos y posterior conservación. El personal de línea debe estar capacitado no sólo para efectuar las lecturas, sino también para estar al tanto de cuáles son los valores anormales, y de qué forma hace falta proceder ante la existencia del resultado de una medición que se encuentra fuera de los límites fijados. Registros de producción y elaboración A los efectos de ejemplificar un correcto control de la elaboración, en las páginas siguientes, se presentan algunas planillas de registros que se pueden llevar en función del proceso afectado. Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �Información proveniente de reclamos Debe fijarse un sistema de registro de datos provenientes de reclamos o quejas derivadas de defectos evidenciados en el circuito de comercialización. Esta información genera registros vinculados con las unidades afectadas, los estudios analíticos que se realicen para determinar el origen del problema, las operaciones que se hagan en el retiro del producto y el destino posterior de los lotes afectados. apreciado desviaciones en el proceso o en la calidad de los lotes de suministros. Conservación de los registros Los registros especificados deben conservarse por lo menos durante tres años para permitir la investigación de problemas que puedan surgir. Se deben mantener de forma que sea fácil acceder a ellos. EJEMPLOS DE REGISTROS Revisión y mantenimiento de registros Los registros descriptos precedentemente deben estar identificados con fechas, la clave de un lote y toda otra información necesaria, a fin de que puedan correlacionarse con una producción determinada. Cada anotación en el registro debe ser efectuada y contraseñada con las iniciales o el nombre del ejecutor de la inspección o control. Después del tratamiento efectivo, antes de proceder al envío o a la distribución, pero no más tarde que una jornada de trabajo, un representante competente de la dirección debe examinar y asegurarse que todos los controles establecidos se hayan cumplido. Tras la inspección de los valores este responsable debe firmar con su nombre o iniciales, para dejar constancia de que se ha hecho la lectura de la jornada. Control de Materia Prima: La planilla 1, que se muestra a continuación, corresponde al control de tomate para el procesamiento como tomate concentrado, tomate entero pelado y tomate triturado. La información obtenida es bastante completa por cuanto no sólo queda relacionada la ma- Planilla 1 En las planillas de registro tiene que haber espacio para anotar las medidas correctivas que se hayan realizado cuando se han Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 43 �teria prima con el productor (asegura la trazabilidad), sino que además permite obtener detalles de daños generados por el transporte (fecha de cosecha, distancia finca-fábrica, etc.). Un procedimiento debe marcar claramente la forma de evaluar la materia prima para hacer la clasificación correcta, la metodología de muestreo, etc Para el establecimiento queda registrada una información que es vital para la elaboración: el porcentaje de carga que presenta defectos aceptables (parcialmente verdes, tamaños no característicos de la variedad, sobremaduros, daños físicos), respecto a los defectos inaceptables (podredumbre, mohos, verdes, materias extrañas). Controles de elaboración En ésta y las páginas siguientes se han reproducido distintas planillas utilizadas para con- Planilla 2 CONTROL DE PROCESO Dpto. Control de Calidad Producto:……………………………………………………… Presentación:………………………………………………… Código:……………………………………………………….. CONTROL FECHA ….. / …… / ……. HORA UNIDAD OBSERVACIONE S LOTE N° CALIDAD MATERIA PRIMA TAMAÑO B-R-M SOL. SOLUB BRIX ASOLEADO (%) INSECTOS SI / NO C/ PEDUNC (%) VERDES (%) MOHOS LAVADO PELADO (%) B-R-M TEMPERATUR °C A VACIO Mm Hg ELIMINACION DE PIEL B-R-M SELECCIÓN / INSPECCION B-R-M LIQUIDO COBERTUR A TEMPERATUR °C A COLOR / SABOR B-R-M NUMERO UNIDADES ENVASADO ESTERILIZ TEMP. LLENADO °C PERO NETO gramos PESO ESCURRIDO gramos TIEMPO minutos TEMP °C TEMP. ENFRIAMIENTO PRODUCCION 44 °C CALIDAD JEFATURA DE PLANTA Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales LABORATORIO �trolar el proceso de elaboración. obtuvo de una línea de duraznos al natural. La planilla 2 se ha extraído de una línea de procesamiento de tomates al natural. Como puede apreciarse se vuelcan los datos que surgen del instrumental de planta y parámetros de calidad surgidos de las inspecciones visuales de muestras. Otro conjunto de datos importante es el que surge de las inspecciones que se realizan en el galpón de producto terminado con posterioridad al empaquetado del producto en su presentación de traslado al cliente (planilla 4). Este formato puede adaptarse a cualquier producto. La planilla 3 contiene las características de calidad obtenidas en el laboratorio sobre envases muestreados de la línea. El ejemplo se En la planilla 5 se encuentra el resultado de la inspección realizada a los distintos puntos Planilla 3 CONTROL PRODUCTO TERMINADO Dpto. Control de Calidad Producto:……………………………………………………… Presentación:………………………………………………… Código:……………………………………………………….. …… / ……. CONTROL HORA UNIDA D FECHA ….. / OBSERVACIONES LOTE N° PESO NETO gramos VACIO mm Hg ESPACIO DE CABEZA mm PESO ESCURRIDO gramos OLOR B-R-M UNIFORMIDAD DE COLOR B-R-M UNIFORM. DE TAMAÑOS B-R-M TEXTURA F -TD NUMERO DE UNIDADES UNIDADES ROTAS DEFECT OS UNIDADES RETOCADAS UNIDADES CON CAROZOS UNDADES GOLPEADAS SOLIDOS SOLUBLES °Brix pH LIQUIDO COBERTU RA OLOR N-D SABOR B-R-M TURBIDEZ LT - CL ASPECTO DE ENVASE PRODUCCION B-R-M CALIDAD JEFATURA DE PLANTA LABORATORIO Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 45 �Planilla 4 CONTROL DE ETIQUETADO / ENCAJONADO Dpto. Control de Calidad Producto:……………………………………………………… Presentación:………………………………………………… Código:……………………………………………………….. …… / ……. CONTROL DE MEDIDAS ETIQUETA S LATAS FECHA ….. / UNIDA D OBSERVACIONES N-I LITOGRAFIA N-R-I CENTRADO N/C DESPEGADA N / C S ROTAS N/C SUCIAS N/C ABOLLADAS N/C SUCIAS (Tapas / Fondos) N/C OXIDADAS N/C HINCHADAS N/C ROTAS N/C FONDOS DESPLAZAD OS N/C DESPEGADA N / P S CAJAS SUCIAS N/P ROTAS N/P MAL ARMADAS N/P DEFORMAD AS N/P CANTIDAD DE CAJAS PALETIZAD O ALTURA TIPO DE PALET C/I ARMADO DE PALET B-R-M REFERENCIAS PRODUCCION 46 N – NORMAL N / C NUMERO POR CAJAS I – INCORRECTO N / P NUMERO POR PALLETS R – RAYADO B-R-M BUENO-REGULAR-MALO CALIDAD JEFATURA DE PLANTA LABORATORIO Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �que han sido sanitizados para iniciar una elaboración. Permite dejar registrado que se han llevado a cabo los procedimientos correctos de limpieza, sin obviar ningún sector y quién los hizo. Planilla 5 Gu ía d e B u en a s Pr ácticas par a la elabo r ació n de co nser v as v egetales 47 �BIBLIOGRAFÍA ❐❐Manejo de la cosecha de fruta de carozo - Dr. Carlos H. Crisosto (University of California, Davis, Pomology Department, Kearney Agricultural Center) - Ing. Kevin R. Day (University of California, Cooperative Extension). ❐❐Reglamento Técnico Mercosur sobre las Condiciones Higiénico Sanitarias y de Buenas Prácticas de Elaboración para Establecimientos Elaboradores / Industrializadores de Alimentos. ❐❐Lineamientos para la industria: Guía para reducir al mínimo el riesgo microbiano en los alimentos, en el caso de frutas y hortalizas. U.S. Department of Health and Human Services. Food and Drug Administration. Center for Food Safety and Applied Nutrition (CFSAN). ❐❐Code of Federal Regulations. Título 21. Parte 110. Current Good Manufacturing Practice in Manufacturing, Packing, or Holding Human Food. Office of the Federal Register National Archives and Records Administration. junio de 1993 relativa a la higiene de productos alimenticios. Diario Oficial de las Comunidades Europeas relativa a la higiene de los productos alimenticios. ❐❐Código de Prácticas de Higiene para Alimentos Poco Acidos Elaborados y Envasados Asépticamente. Codex Alimentarius. Sección 7.3. Volumen 1 - Supl. 1 - 1993. ❐❐Guía de Recomendaciones del Codex sobre Residuos de Plaguicidas. Codex Alimentarius. CAC/PR 1-1984. ❐❐Arthey, D., Colin, D., Procesado de Hortalizas. Acribia. 1992. ❐❐Código Alimentario Argentino. 1998. ❐❐ICMSF. El Sistema de Análisis de Riesgos y Puntos Críticos, Su Aplicación a la Industria de Alimentos. Acribia. 1991. ❐❐Wiley, R. Frutas y Hortalizas Mínimamente Procesadas y Refrigeradas. Acribia. 1997. ❐❐Rees, J., Bettison, J. Procesado Térmico y Envasado de Alimentos. Acribia. 1994. ❐❐Marriot, N. Essentials of Food Sanitation. Chapman & Hall. 1997. ❐❐Directiva 93/43/CEE del Consejo de 14 de 48 Gu í a d e B u e n a s P rá c tica s p a ra la e la b o ra ció n de co nser v as v egetales �Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca Paseo Colón 922 - (C1063ACW) Ciudad Autónoma de Buenos Aires Tel. (54-11) 4349 - 2253 conservas@minagri.gob.ar www.minagri.gob.ar � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <h3>Libros y Documentos (1990 en adelante)</h3> Description An account of the resource Aquí podrán encontrar libros, monografías, tesis e informes producidos desde 1990 hasta la actualidad. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, Buenos Aires (Argentina). Subsecretaria de Agricultura Title A name given to the resource Guía de Buenas Prácticas para la elaboración de conservas vegetales Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2010 Subject The topic of the resource CALIDAD; HIGIENE DE LOS ALIMENTOS; AGUA; INDUSTRIA DE CONSERVAS; HORTALIZAS EN CONSERVA; FRUTAS EN CONSERVA; EQUIPO; ENVASADO; MATERIAS PRIMAS; TRANSPORTE; ALMACENAMIENTO; DOCUMENTACION; BPM; INSTALACIONES Language A language of the resource es ALIMENTOS BUENAS PRÁCTICAS http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/6398650591809057be659880396801e1.jpg f28c11961039cc29c1a5ccb3bd37897e http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/5722bd150eeb361a7e0f9ba0677a2c59.pdf 63c2867bf46d8025c1bb99ddba05bf18 PDF Text Text Sistemas de Gestión de Calidad en el Sector Agroalimentario BPM-POES-MIP-HACCP �Autoridades MINISTRO DE AGROINDUSTRIA CPN Ricardo BURYAILE SECRETARIO DE AGREGADO DE VALOR Ing. Agr. Néstor ROULET SUBSECRETARIA DE ALIMENTOS Y BEBIDAS Ing. Agr. Mercedes NIMO DIRECTOR DE AGROALIMENTOS Dr. Pablo MORÓN Autores: Ing. Agr. Paula Feldman Lic. Marcela Melero Ing. Alim. Claudia Teisaire Lic. Arnaldo Nonzioli Ing. Agr. Cecilia Santín Ing. Alim. Juan Manuel Alderete Ing. Agr. Javier Clausse Téc. Quim. Ricardo Ferrario Ing. Agr. Bernardo Gulielmetti Ing. Agr. Gustavo Novas Actualizado por: Ing. Alim. Margarita Henriquez Ing. Alim. Laura Dominguez Diseño Gráfico: Laura Maribel Sosa Este documento es producto del trabajo de la Subsecretaría de Alimentos y Bebidas, elaborado a través del Programa de Gestión de la Calidad y Diferenciación de Alimentos, de la Dirección de Agroalimentos. Edición 2016. Permitida la reproducción total o parcial del presente material citando la fuente. �Sistemas de Gestión de Calidad en el Sector Agroalimentario BPM-POES-MIP-HACCP �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO 2 �BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA Índice BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA (BPM) 6 7 11 Introducción Incumbencias técnicas de las BPM Guía para la aplicación de las BPM PROCEDIMIENTOS OPERATIVOS ESTANDARIZADOS DE SANEAMIENTO (POES) 26 26 27 30 introducción ¿Qué son los POES? Los cinco tópicos que consideran los POES Ejemplo de POES MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS (MIP) EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO 36 37 38 38 43 45 Introducción Manejo Integrado de Plagas – MIP MIP en plantas elaboradoras Requerimientos básicos para implementar un programa de MIP Implementación del plan Ejemplo: Manejo integrado de insectos voladores ANÁLISIS DE PELIGROS Y PUNTOS CRÍTICOS DE CONTROL (HACCP) – Fuente FAO 52 53 55 56 57 60 Introducción Definiciones Codex Alimentarius Secuencia de aplicación del HACCP Etapas previas del sistema HACCP 7 Principios establecidos por el Codex Alimentarius Conclusión 3 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO 4 �BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA (BPM) 5 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO INTRODUCCIÓN Los consumidores son cada vez más exigentes en relación a la calidad de los productos que adquieren. La inocuidad de los alimentos es esencial, por lo cual existen normas en el ámbito nacional (Código Alimentario Argentino) y del Mercosur que consideran formas de asegurarla. El Código Alimentario Argentino (C.A.A.) incluye en el Capítulo II la obligación de aplicar las BUENAS PRACTICAS DE MANUFACTURA DE ALIMENTOS (BPM). Asimismo la Resolución N° 80/96, Reglamento Técnico Mercosur sobre las Condiciones Higiénico Sanitarias y de Buenas Prácticas de Elaboración para Establecimientos Elaboradores/ Industrializadores de Alimentos, indica la aplicación de las BPM para establecimientos elaboradores de alimentos que comercializan sus productos en dicho mercado. Dada esta situación, aquellos que estén interesados en participar del mercado global deben contar con las BPM. Las BPM son una herramienta básica para la obtención de productos seguros para el consumo humano, que se centralizan en la higiene y forma de manipulación. Son útiles para el diseño y funcionamiento de los establecimientos y para el desarrollo de procesos y productos relacionados con la alimentación. Contribuyen a una producción de alimentos inocuos. Son indispensables para la aplicación del Sistema HACCP (Análisis de Peligros y Puntos Críticos de Control), de un programa de Gestión de Calidad Total (TQM) o de un Sistema de Calidad como ISO 9000. Se asocian con el Control a través de inspecciones del establecimiento. 6 �BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA Incumbencias Técnicas de Las Buenas Prácticas de Manufactura 1. Materias Primas La calidad de las Materias Primas no debe comprometer el desarrollo de las BPM. Si se sospecha que las materias primas son inadecuadas para el consumo, deben aislarse y rotularse claramente, para luego eliminarlas. Hay que tener en cuenta que las medidas para evitar contaminaciones química, física y/o microbiologica son especificas para cada establecimiento elaborador. Las Materias Primas deben ser almacenadas en condiciones apropiadas que aseguren la protección contra contaminantes, por ejemplo el uso de tarimas para evitar contacto con el piso. El depósito debe estar alejado de los productos terminados, para impedir la contaminación cruzada. Además, deben tenerse en cuenta las condiciones óptimas de almacenamiento como temperatura, humedad, ventilación e iluminación. El transporte debe prepararse especialmente considerando los mismos principios higiénico-sanitarios que para los establecimientos. 2. Establecimientos Existen dos ejes: Estructura e Higiene. a. Estructura Es fundamental que el establecimiento debe estar ubicado en zonas que no se inunden, que no contengan olores, humo, polvo, gases y/u otros elementos que puedan afectar la calidad del producto que se elabora. Las vías de tránsito externo deben tener una superficie pavimentada para permitir la correcta circulación de camiones, transportes internos y contenedores. En los edificios e instalaciones, las estructuras deben ser resistentes al tránsito interno de vehículos, como por ejemplo clarks, y sanitariamente adecuadas a fin de facilitar la limpieza y desinfección. Las aberturas deben contar con un método adecuado de protección para impedir la entrada de animales domésticos, insectos, roedores, moscas y contaminantes del medio ambiente como humo, polvo, vapor, otros. Asimismo, deben existir separaciones, por ejemplo cortinas, para evitar la contaminación cruzada. El espacio debe ser amplio y los empleados deben tener presente qué operación se realiza en cada sección, para impedir este tipo de contaminación. Además, debe tener un diseño que permita realizar eficazmente las operaciones de limpieza y desinfección, como por ejemplo pisos con desniveles para facilitar el drenaje del agua de lavado, zócalos redondeados, entre otros. 7 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO El agua utilizada debe ser potable, con abundante abastecimiento a presión adecuada y a la temperatura necesaria. Asimismo, tiene que existir un desagüe apropiado. Los equipos y los utensilios para la manipulación de alimentos deben ser de un material que no transmita sustancias tóxicas, olores ni sabores, por ejemplo acero inoxidable. Las superficies de trabajo no deben tener hoyos, ni grietas. Se recomienda evitar el uso de maderas y de productos que puedan corroerse. La pauta principal consiste en garantizar que las operaciones se realicen higiénicamente desde la llegada de la materia prima hasta obtener el producto terminado. Además es fundamental señalizar correctamente cada área, por ejemplo: zona de lavado, recepción de materias primas, producto semielaborado, producto terminado, etc. b. Higiene Todos los utensilios, los equipos y los edificios deben mantenerse en buen estado higiénico, de conservación y de funcionamiento. Para la limpieza y la desinfección es necesario utilizar productos que no tengan perfume ya que pueden producir contaminaciones además de enmascarar otros olores. Para organizar estas tareas, es recomendable aplicar los POES (Procedimientos Operativos Estandarizados de Saneamiento) que describen qué, cómo, cuándo y dónde limpiar y desinfectar, así como los registros y advertencias que deben llevarse a cabo. Las sustancias tóxicas como por ejemplo: plaguicidas, solventes u otras que puedan representar un riesgo para la salud y una posible fuente de contaminación, deben estar rotuladas con un etiquetado bien visible y ser almacenadas en áreas exclusivas. Estas sustancias deben ser manipuladas sólo por personas autorizadas. 8 3. Personal Aunque todas las normas que se refieran al personal sean conocidas, es importante remarcarlas debido a que son indispensables para lograr las BPM. El CAA establece en el Capítulo II, Artículo 21, como obligatorio que todo el personal que trabaje en un establecimiento elaborador de alimentos debe estar provisto de Libreta Sanitaria Nacional Única, expedida por la Autoridad Sanitaria Competente y con validez en todo el territorio nacional. Los manipuladores de alimentos deben recibir la capacitación primaria que deberá contar como mínimo con los conocimientos de: enfermedades transmitidas por alimentos; medidas higiénico-sanitarias básicas para la manipulación correcta de alimentos; criterios y concientización del riesgo involucrado en el manejo de las materias primas, aditivos, ingredientes, envases, utensilios y equipos durante el proceso de elaboración, entre otros. Además, se aconseja que las personas que manipulen alimentos reciban capacitación continua sobre “hábitos y manipulación higiénica”. Debe controlarse el estado de salud y la aparición de posibles enfermedades contagiosas entre los manipuladores. Por esto, las personas que están en contacto con los alimentos deben someterse a exámenes médicos, no sólo previamente al ingreso, sino periódicamente. Cualquier persona que perciba síntomas de enfermedad tiene que comunicarlo inmediatamente a su superior. Por otra parte, ninguna persona que sufra una herida puede manipular alimentos o superficies en contacto con alimentos hasta su alta médica. Es indispensable el lavado de manos de manera frecuente y minuciosa con un agente de limpieza autorizado, con agua potable y �BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA con cepillo. Debe realizarse antes de iniciar el trabajo, inmediatamente después de haber hecho uso de los baños, después de haber manipulado material contaminado y todas las veces que las manos se vuelvan un factor contaminante. Debe contar con carteles que obliguen a lavarse las manos y un control que garantice el cumplimiento, por ejemplo, hisopado de manos. Todo el personal que esté de servicio en la zona de manipulación debe mantener la higiene personal, debe llevar ropa protectora, calzado adecuado y cofia. Todos deben ser lavables o descartables. No se debe trabajar con anillos, colgantes, relojes y pulseras durante la manipulación de materias primas y alimentos porque pueden convertirse en un foco de contaminación. La higiene también involucra conductas que puedan dar lugar a la contaminación, tales como comer, fumar, salivar u otras prácticas antihigiénicas. Asimismo, se recomienda no dejar la ropa en el sector de producción ya que las prendas son fuentes de contaminación. 4. Higiene en la Elaboración Durante la elaboración de un alimento hay que tener en cuenta varios aspectos para lograr una higiene correcta y un alimento de Calidad. tancias contaminadas. Los manipuladores deben lavarse las manos periódicamente a fin de evitar contaminaciones. Si se sospecha que podría existir contaminación, debería aislarse el producto en cuestión y lavarse adecuadamente todos los equipos y utensilios que hayan estado en contacto. El agua utilizada debe ser potable y contar con un sistema independiente de distribución de agua recirculada que pueda identificarse fácilmente. La elaboración/procesado debe ser llevado a cabo por empleados capacitados y supervisados por personal técnico. Todos los procesos deben realizarse sin demoras ni contaminaciones. Los recipientes deben tratarse adecuadamente para evitar su contaminación y deben respetarse los métodos de conservación. El material destinado al envasado y empaque debe estar libre de contaminantes y no debe permitir la migración de sustancias. Debe inspeccionarse siempre a fin de asegurar que se encuentra en buen estado. En la zona de envasado sólo deben permanecer los envases o recipientes necesarios. Deben mantenerse documentos y registros de los procesos de elaboración, producción y distribución, y conservarlos durante un período superior a la duración mínima del alimento. Las materias primas utilizadas no deben contener parásitos, microorganismos, sustancias tóxicas, o extrañas. Todas las materias primas deben ser inspeccionadas antes de utilizarlas, en caso necesario debe realizarse un ensayo de laboratorio. Y como se mencionó anteriormente, deben almacenarse en lugares que mantengan las condiciones de presión, temperatura y humedad que eviten su deterioro o contaminación. Debe prevenirse la contaminación cruzada que consiste en evitar el contacto entre materias primas y productos ya elaborados, entre alimentos o materias primas con sus- 9 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO 5. Almacenamiento y 6. Control de Procesos en la Transporte de Materias Producción Primas y Producto Final Las materias primas y el producto final deben almacenarse y transportarse en condiciones óptimas para impedir la contaminación y/o la proliferación de microorganismos. De esta manera, también se los protege de la alteración y de posibles daños del recipiente. Durante el almacenamiento debe realizarse una inspección periódica de productos terminados, recordando no dejarlos en un mismo lugar con las materias primas. Los vehículos de transporte deben estar autorizados por un organismo competente y recibir un tratamiento higiénico similar al que se dé al establecimiento. Los alimentos refrigerados o congelados deben tener un transporte equipado especialmente, que cuente con medios para verificar la temperatura adecuada. Para tener un resultado óptimo en las BPM son necesarios ciertos controles que aseguren el cumplimiento de los procedimientos y los criterios para garantizar inocuidad y lograr la calidad esperada en un alimento. Los controles sirven para detectar la presencia de contaminantes físicos, químicos y/o microbiológicos. Para verificar que los controles se lleven a cabo correctamente, deben realizarse análisis que monitoreen si los parámetros indicadores de los procesos y productos reflejan su real estado. Se pueden hacer controles de residuos de pesticidas, detector de metales y controlar tiempos y temperaturas, por ejemplo. Lo importante es que estos controles deben tener, al menos, un responsable. 7. Documentación La documentación es un aspecto básico, debido a que tiene el propósito de definir los procedimientos y los controles. Además, permite un fácil y rápido rastreo de productos ante la investigación de productos defectuosos. El sistema de documentación deberá permitir diferenciar números de lotes, siguiendo la historia de los alimentos desde la utilización de insumos hasta el producto terminado, incluyendo el transporte y la distribución. 10 �BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA Guía para la aplicación de las BPM La presente guía se organizó en seis bloques. El objetivo es trabajar durante cada etapa con determinado grupo de medidas, capacitando al personal acerca de éstas y realizando, desde el nivel gerencial, los cambios necesarios en la empresa. Esta agrupación por bloques pretende facilitar la implementación de las diferentes medidas en forma progresiva. Los bloques programados son: Al comenzar con el período de trabajo se deberá hacer un relevamiento de la situación de la empresa con respecto al bloque que corresponda, a fin de conocer los puntos que requerirán especial atención. Para facilitar esta tarea se adjunta con cada bloque un cuestionario guía el cual también debería realizarse al final del período para evaluar los logros obtenidos y los puntos que deben seguir siendo mejorados. 2°. Contaminación por error de manipulación. Cada bloque de trabajo se presenta con recomendaciones para la aplicación de diferentes medidas y puntos concretos en los que el responsable debería focalizar su acción. Además, se adjunta una serie de frases que pueden ser de utilidad para la confección de carteles para colocar en distintas áreas del establecimiento. 1°. Contaminación por el personal. 3°. Precauciones en las instalaciones para facilitar la limpieza y prevenir la contaminación. 4°. Contaminación por materiales en contacto con alimentos. 5°. Prevención de la contaminación por mal manejo de agua y desechos. 6°. Marco adecuado de producción. Un aspecto común a todos los bloques de trabajo es la supervisión, la documentación y el registro de datos. También se deben documentar en forma apropiada los distintos procesos, las indicaciones para la elaboración, la recepción de materia prima y material de empaque, y la distribución del producto, así como las anomalías y otros dato de interés. El objetivo es poder conocer la historia de un lote producido. 11 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO PRIMER BLOQUE - Contaminación por el personal Teniendo en cuenta que la base del éxito de un programa de calidad es la capacitación del personal, resulta adecuado comenzar a implementar las medidas relacionadas con el mismo. En este bloque el implementador debería concienciar al personal sobre la importancia que tiene en los procesos de elaboración de un producto. Además, es necesario incluir en la capacitación conceptos sobre higiene en la manipulación de alimentos, controles sobre el estado de salud de los empleados, evitando que aquellos con enfermedades contagiosas o heridas estén en contacto con los alimentos. Por otra parte sería conveniente que la empresa facilite la ropa de trabajo para el personal y que se encargue de la limpieza de la misma al final de cada jornada. Estos son algunos de los puntos sobre los que se deberá trabajar en la capacitación: 1 El personal no debe ser un foco de contaminación durante la elaboración. 1 El personal debe realizar sus tareas de acuerdo con las instrucciones recibidas. 1 La ropa de calle debe depositarse en un lugar separado del área de manipulación 1 Los empleados deben lavar sus manos ante cada cambio de actividad, sobre todo al salir y volver a entrar al área de manipulación. 1 Se debe usar la vestimenta de trabajo adecuada. 1 No se debe fumar, ni salivar, ni comer en las áreas de manipulación de alimentos. 1 El personal que está en contacto con materias primas o semielaboradas no debe tratar con el producto final a menos que se tomen la medidas higiénicas. 1 Se deben tomar medidas similares para evitar que los visitantes se conviertan en un foco de contaminación: vestimenta adecuada, no comer durante la visita, etc. Frases para el personal: 1 Quitarse los accesorios como aros, anillos, relojes, cadenas, antes de comenzar a trabajar. 1 Dejar la ropa de calle en los vestuarios. 1 Usar ropa de trabajo adecuada: cofia, calzado, guantes (de colores claros). 1 Si usa guantes no olvide cambiarlos o limpiarlos como si se tratara de sus propias manos. 1 No fumar. No comer. No salivar. 1 En caso de tener alguna herida tápela con material impermeable. 1 Lavarse las manos adecuadamente con agua caliente y jabón cada vez que entre a la zona de trabajo. 1 No tocar el producto semielaborado o terminado, después de estar en contacto con la materia prima sin lavarse las manos. 12 �BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA Cuestionario de evaluación: 1 ¿Conoce el personal la importancia que tiene en el proceso de elaboración de alimentos? 1 ¿Qué entienden los empleados por calidad del producto? 1 Los empleados ¿se sienten responsables de la calidad del producto elaborado? 1 El personal ¿dispone de instrucciones claras para desempeñar sus tareas en forma higiénica? 1 ¿Existe dentro del establecimiento un área para depositar la ropa de calle y los efectos personales? ¿Está separada de las líneas de elaboración? 1 ¿Se realizan controles del estado de salud de los empleados? ¿Se toma alguna medida con los empleados que presentan enfermedades contagiosas? 1 ¿Se instruye al personal sobre las prácticas de elaboración higiénica de alimentos? 1 El personal que presenta heridas ¿sigue trabajando? ¿Se toman medidas para evitar que las heridas entren en contacto con alimentos? 1 El personal ¿tiene el hábito de lavar sus manos antes de entrar en contacto con el alimento? ¿Entiende la importancia de lavar las manos después de hacer uso del sanitario y después de trabajar con materias primas o productos semielaborados? ¿Sabe cómo realizar un buen lavado de manos? 1 El personal ¿dispone de ropa adecuada para realizar sus tareas? ¿Se controla que esta ropa esté limpia? 1 El personal ¿hace uso de su cofia, calzado de seguridad, botas y guantes? Estas protecciones ¿están limpias y en buenas condiciones de uso? 1 El personal ¿tiene una conducta aceptable en las zonas de manipulación de alimentos? por ejemplo: no fuma, no saliva, no come. 1 El personal que manipula el producto en distintas fases de elaboración ¿lava sus manos y cambia su vestimenta o guantes entre cada etapa? 1 ¿Hay algún encargado de supervisar las conductas del personal y sus condiciones higiénicas? 13 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO SEGUNDO BLOQUE - Contaminación por error de manipulación Es importante destacar que aunque se comience a trabajar con un nuevo bloque temático no se deben olvidar las medidas aplicadas en la etapa anterior. Éstas se deberían seguir reforzando, continuando con la capacitación del personal. En este bloque se intentará combatir los errores durante las diversas operaciones con alimentos desde la obtención de la materia prima hasta el producto terminado, incluyendo también el almacenamiento y transporte de los diversos ingredientes. Para esto el responsable del establecimiento debe dar a los empleados las instrucciones claras y precisas de las tareas a realizar valiéndose, por ejemplo, del uso de carteles. Algunos puntos a tratar en las capacitaciones correspondientes al bloque: 1 Se deben tener cuidados en las etapas de manipulación y obtención de materias primas ya que es imposible obtener un producto de buena calidad si partimos de materia prima de mala calidad. 1 Se deben evitar en todo momento los daños a los productos (elaborados, semielaborados, terminados) que pueden ser perjudiciales para la salud. 1 Se deben controlar los distintos elementos que ingresan a la línea para que no sean fuente de contaminación. Por ejemplo, controlar que estén libres de microorganismos (bacterias, hongos, levaduras, virus, otros), que no se encuentren en mal estado, etc. 1 Se debe prevenir la contaminación cruzada durante la elaboración, evitando el contacto o cruce de materiales en diferentes estados de procesamiento. 1 Se debe capacitar al personal sobre las tareas a realizar, supervisarlo, y brindarle la ayuda necesaria para corregir las fallas. 1 Se deben evitar las demoras durante las distintas etapas, ya que el producto semielaborado puede contaminarse durante estos períodos. 1 Se deben también controlar los vehículos de transporte, las operaciones de carga y descarga, los recintos y condiciones de almacenamiento, evitando que estas etapas se transformen en focos de contaminación. Frases para personal: 1 Trabajar según las instrucciones recibidas. 1 Controlar que las operaciones se estén realizando en los tiempos y condiciones previstas. 1 Avisar sobre irregularidades en la línea. 1 Evitar el contacto entre materias primas, productos semielaborados y productos finales. 1 No pasar de una zona sucia a una limpia del establecimiento. 1 Controlar la limpieza, temperatura y condiciones generales de las cámaras de almacenamiento. 1 Verificar la limpieza de los vehículos de transporte. 1 Respetar los tiempos de carga y descarga. 14 �BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA Cuestionario de evaluación: 1 El personal ¿dispone de instrucciones claras sobre cómo llevar a cabo las operaciones que le corresponden? 1 ¿Cuenta con carteles en las zonas de elaboración donde se establecen recomendaciones para realizar las tareas en forma adecuada? 1 Los métodos de obtención, almacenamiento y transporte de materia prima ¿garantizan productos de buena calidad para comenzar la elaboración? 1 ¿Se protegen las materias primas de la contaminación y de posibles daños? 1 ¿Se dispone de algún lugar para almacenar y evitar de esta manera la contaminación de los subproductos? 1 ¿Se evita la contaminación de producto por insumos crudos o semielaborados (contaminación cruzada)? 1 ¿Se controla la higiene de materias primas antes de llevarlas a la línea de elaboración? ¿Se evita la entrada de insumos en mal estado? 1 ¿Existe algún tipo de supervisión de las tareas que realizan los empleados? ¿Se informan los problemas que se presentan durante la producción y que ponen en peligro la calidad del producto? 1 ¿Se evitan las demoras entre las sucesivas etapas del proceso? ¿Existen cuellos de botella como acumulación de producto esperando ser procesado en alguna etapa? 1 ¿Tiene cámaras destinadas al almacenamiento de los productos en distintos estadios de elaboración por separado? ¿Se controla que las condiciones de almacenamiento sean las adecuadas para prevenir la contaminación y daños de los productos? 1 ¿Cuenta con un recinto separado de la zona de producción destinado al almacenamiento de sustancias químicas como detergente u otros productos de limpieza, plaguicidas, solventes, etc.? 1 ¿Los recintos de almacenamiento refrigerados están provistos de un termómetro para registrar las temperaturas? ¿Se controla que la temperatura sea la adecuada? ¿Se toma nota si se observa alguna anomalía en las temperaturas? 1 ¿Se realiza algún control de los vehículos utilizados para el transporte de materias primas y productos elaborados? ¿Se verifica la temperatura del transporte? ¿Se supervisan las operaciones de carga y descarga? ¿Se limpian los vehículos después de cada operación de transporte? 15 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO TERCER BLOQUE - Precauciones en las instalaciones para facilitar la limpieza y prevenir la contaminación En los bloques anteriores se intentó evitar la contaminación del producto por parte del personal, ya sea por su falta de higiene como por errores en la manipulación. En este punto el responsable deberá hacer las modificaciones necesarias para prevenir la contaminación y facilitar la limpieza de las instalaciones. Se recomienda comenzar por las medidas que implican menor inversión como ser el uso de tarimas o pallets para apilar productos y facilitar las operaciones de limpieza. En este bloque se debe idear un plan de limpieza especificando los productos a usar, la periodicidad con la que se realizará y como se supervisará. En caso de no contar con una estructura edilicia adecuada para la producción de alimentos se deberían comenzar a modificar las instalaciones para facilitar la limpieza, por ejemplo, colocando azulejos, redondeando las uniones entre paredes, cambiando los recubrimientos por materiales no absorbentes, usando pintura impermeable, etc. También se deberán separar las máquinas para evitar los lugares de difícil acceso para limpiar. Los empleados deben entender la razón de una buena limpieza y deben ser los responsables de realizarla en forma eficiente. Cada uno será el encargado de mantener limpio su lugar de trabajo. Algunos puntos a tratar en las capacitaciones correspondientes al bloque: 1 Se deben separar físicamente las operaciones que puedan dar lugar a contaminación cruzada. 1 Los vestuarios y baños deben estar separados de las líneas de elaboración y deben mantenerse siempre limpios. 1 No se deben usar materiales que dificulten la limpieza, por ejemplo la madera. 1 Se deben redondear los rincones y evitar las pilas de productos que dificulten la limpieza. 1 Se debe facilitar la limpieza mediante paredes impermeables y lavables (azulejadas, por ejemplo). Asimismo, se debe controlar que las paredes no tengan grietas, sean lisas y estén pintadas con material claro no absorbente que permita detectar la suciedad. 1 Se deben mantener limpias las vías de acceso para evitar el ingreso de suciedad al establecimiento. 1 Se debe tener un lugar adecuado para guardar todo los elementos necesarios para la limpieza y desinfección a fin de evitar que éstos se mezclen con los elementos usados en la producción. 1 Para lograr que los operarios se laven las manos hay que tener instalaciones para dicho fin en los lugares de elaboración, con elementos adecuados para el lavado, desinfección y secado de las manos. 1 Se deben limpiar los utensilios y las instalaciones cada vez que sea necesario, como también al comenzar y al terminar la jornada de trabajo. Es importante enjuagar con agua potable al finalizar las tareas de limpieza para no dejar restos de detergentes u otros agentes que puedan contaminar al alimento. 16 �BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA Frases para personal: 1 Mantener limpias las instalaciones. 1 Mantener limpio su ámbito de trabajo. 1 Controlar que no queden restos de material de limpieza después del enjuague. 1 Limpiar correctamente, prestar especial atención a los rincones de difícil acceso. 1 Usar los elementos de limpieza indicados. Cuestionario de evaluación: 1 La disposición de los equipos dentro del establecimiento ¿facilita las operaciones de limpieza y permite que se realice la inspección de la higiene, o ayuda a ocultar la suciedad? 1 Las paredes ¿son de colores claros que permiten ver la suciedad? ¿Están recubiertas con materiales impermeables que faciliten su limpieza? 1 Las escaleras, montacargas y accesorios elevados ¿entorpecen las operaciones de limpieza? 1 ¿Cuenta con instalaciones para que el personal lave sus manos en la zona de elaboración?. Los vestuarios y sanitarios del personal ¿se hallan separados del área de elaboración? ¿Se mantienen limpios? 1 Los productos almacenados ¿se hallan sobre tarimas apilados lejos de las paredes, o constituyen un obstáculo para la limpieza? 1 ¿Cuenta con un programa de limpieza y desinfección que garantice la higiene de las instalaciones? ¿Se limpian los equipos como mínimo antes y después de comenzar la producción? 1 ¿Hay un encargado de supervisar la limpieza del establecimiento? 1 Los empleados ¿cuentan con las instrucciones para realizar la limpieza en forma adecuada? 1 ¿Existe un lugar para almacenar los productos de limpieza sin que estos constituyan una fuente de contaminación para el producto? 1 ¿Se controla que no queden restos de productos de limpieza en las máquinas y utensilios luego de limpiarlos? 17 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO CUARTO BLOQUE - Contaminación por materiales en contacto con alimentos Se recuerda que es muy importante no dejar de aplicar y supervisar las medidas implementadas hasta el momento. En este bloque se pondrá especial atención en evitar que los alimentos se contaminen a causa de los materiales con los que están en contacto. Puede tratarse de envases, material para empaque final, recipientes para producto semielaborado, superficies de equipos, etc. El responsable del establecimiento deberá realizar los cambios de equipos y utensilios necesarios para evitar aquellos materiales que puedan introducir contaminación por contacto con el producto. También deberá realizar los controles necesarios para garantizar que se está trabajando con los materiales de empaque adecuados. Los empleados deberán garantizar el buen almacenamiento de los envases, su inspección previa al uso, y que no sean utilizados para fines inadecuados (por ejemplo, guardar productos de limpieza o sobras de material en proceso). Algunos puntos a tratar en las capacitaciones correspondientes al bloque: 1 Los recipientes que puedan ser reutilizados deben ser limpiados y desinfectados. No se deben colocar materias primas o productos semielaborados en recipientes que contuvieron sustancias químicas como por ejemplo producto de limpieza. 1 Se debe intentar que todos los equipos y utensilios que entran en contacto con alimentos no transmitan sustancias tóxicas, olores ni sabores a los alimentos. Se deben evitar superficies absorbentes o aquellas que no fueron correctamente enjuagadas. 1 Se debe higienizar todo el material y recipientes que hayan entrado en contacto con materia prima y productos semielaborados antes que entre en contacto con el producto final para evitar contaminación cruzada. 1 Se debe almacenar correctamente el material de envase, evitando su contaminación. 1 El material de envase no debe ser un foco de contaminación para el producto final. Se debe controlar que no transmita sustancias perjudiciales al producto y que lo proteja adecuadamente de contaminación externa. 1 No se deben usar los envases para fines para los que no fueron diseñados, p.ej. guardar productos de limpieza en envase vacíos de producto final. 1 Se deben inspeccionar los envases antes de usarlos. 1 Se debe realizar el envasado en condiciones que no permitan la contaminación del alimento. 18 �BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA Frases para personal: 1 Limpiar el equipo y utensilios antes de que entren en contacto con el alimento. 1 No usar los envases para los fines que no fueron diseñados. 1 Revisar el material del envase antes de utilizarlo. 1 Guardar los envases en el lugar designado para su almacenamiento. 1 Evitar que aquellos equipos, utensilios, envases, recipientes, entre otros, que fueron utilizados con materias primas o con productos semielaborados, entren en contacto con el producto final, si no se realizó una correcta limpieza. Cuestionario de evaluación: 1 ¿Sus empleados saben que el material en contacto con los alimentos puede constituir un foco de contaminación? 1 ¿El material usado para envases es inocuo para la salud? 1 ¿Existe pasaje de sustancias del material al producto? 1 ¿Se controla el material de empaque antes de ser usado en la producción? 1 ¿Se reutilizan algunos materiales de empaque? ¿Son limpiados adecuadamente antes de su reutilización? 1 ¿Se limpian y desinfectan los equipos y utensilios que estuvieron en contacto con materia prima o con material contaminado antes que los mismos entren en contacto con productos no contaminados? 1 ¿Se dispone de un lugar adecuado para almacenar el material de empaque? ¿Este recinto está libre de contaminación? ¿Se mantiene limpio y ordenado? 1 ¿Los empleados usan los envases con otros fines? (por ejemplo, guardan en ellos restos de producto, materias primas no procesadas, materiales de limpieza, etc.? 1 ¿El envasado se realiza en condiciones que evitan la contaminación del producto? ¿Los empleados son concientes que cualquier contaminante que ingrese en el momento del envasado llegará con el producto al consumidor? 19 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO QUINTO BLOQUE - Prevención de la contaminación por mal manejo de agua y deshechos El anteúltimo bloque de trabajo trata los temas relacionados con el manejo de agua y de efluentes. Es importante tener la seguridad que las medidas anteriormente implementadas siguen funcionando adecuadamente antes de continuar avanzando en la implementación. Como punto fundamental el responsable del establecimiento deberá garantizar un suministro suficiente de agua potable y un sistema adecuado de evacuación de efluentes; este último deberá ser claramente explicado y visible para que el empleado sepa qué hacer con los residuos. Deberá además implementar algún plan de análisis periódico para garantizar la potabilidad del agua. El empleado por su parte deberá cumplir con las indicaciones correspondientes al manejo de agua y efluentes. Algunos puntos a tratar en las capacitaciones correspondientes al bloque: 1 Evitar la contaminación por agua y por desechos como excrementos, residuos agrícolas o industriales, entre otros, en las áreas de obtención de materias primas. 1 Evitar la contaminación por agua y por desechos como excrementos, residuos agrícolas o industriales, entre otros, en las áreas de obtención de materias primas. 1 Controlar el abastecimiento de suficiente agua potable tanto en el establecimiento como en las zonas de obtención de materia prima. 1 Utilizar agua potable tanto para el hielo como para el vapor que tenga contacto con el alimento. 1 Evitar el contacto de agua potable con agua no potable usada, por ejemplo, para extinguir incendios. 1 Realizar todas las operaciones de limpieza con agua potable. 1 Utilizar un sistema de evacuación de residuos que evite la larga residencia de éstos en el establecimiento. 1 Evitar la contaminación del abastecimiento de agua por efluentes. 1 Disponer de un lugar determinado dentro del establecimiento para almacenar la materia prima en mal estado, los desechos y los productos que presenten alguna no conformidad. Este lugar debería estar aislado y correctamente señalizado. 1 Evitar el acceso de plagas al lugar de almacenamiento de desechos. 1 Evitar la acumulación de desechos en el establecimiento. 1 Evitar que los desechos tanto líquidos como sólidos entren en contacto con alimentos y que se crucen durante las etapas de elaboración. 1 Tratar el agua recirculada de manera que no constituye un foco de contaminación. 20 �BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA Frases para el personal: 1 Limpiar con agua potable. 1 Depositar los residuos en los lugares adecuados. 1 Evitar que el producto elaborado entre en contacto con los residuos. 1 Aislar la materia prima en mal estado de la línea de elaboración. 1 Retirar los desechos del lugar de trabajo en forma periódica para evitar que se acumulen. Cuestionario de evaluación: 1 ¿Entiende el personal que el agua que entra en contacto con el alimento, si no es potable, puede ser un foco de contaminación para el producto? 1 ¿Se dispone de abundante suministro de agua potable en todas las etapas del proceso productivo, desde la obtención de las materias primas hasta la obtención del producto final? 1 ¿Se realizan en forma periódica análisis al agua suministrada para asegurar su potabilidad? 1 ¿Se controla que el vapor y hielo que entran en contacto con alimentos provengan de agua potable? 1 ¿Existe recirculación de agua durante el proceso de elaboración? Antes de reutilizar el agua ¿se la trata en forma adecuada para garantizar que no contaminará al producto? 1 El agua recirculada ¿se canaliza por un sistema de cañerías separado? 1 ¿Se evita que las materias primas entren en contacto con desechos industriales y de animales y con cualquier otra sustancia que pudiera contaminarlas? 1 ¿Se separan las materias primas inadecuadas que pudieran resultar un foco de contaminación durante la elaboración? 1 ¿Se cuenta en el establecimiento con un sistema de evacuación de efluentes? ¿Cuenta con un desnivel que facilite el escurrimiento de aguas residuales? ¿Posee sistema de alcantarillado? 1 ¿Se eliminan en forma periódica los desechos del establecimiento elaborador evitando que éstos se acumulen y contaminen al producto elaborado? 1 ¿Se cuenta con suficientes recipientes para depositar los desechos? ¿Se encuentran en lugares visibles? 1 ¿Se dispone de recintos para almacenar los productos dañados y los desechos antes de eliminarlos? ¿Estos recintos están separados de las líneas de elaboración? ¿Evitan el ingreso de plagas que atacan los residuos? 21 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO SEXTO BLOQUE - Marco adecuado de producción En los bloques anteriores se trataron los temas que se solucionaban con esfuerzo y cambios de actitud por parte del personal, siempre con el apoyo y dirección de un responsable. En cambio, en esta última etapa las medidas correctivas a implementar dependen en mayor proporción de las decisiones de las autoridades de la empresa en lo que respecta a inversiones para solucionar posibles problemas existentes. En este período de trabajo se intentará introducir todos los cambios necesarios para que los alimentos se produzcan en forma adecuada, desde la obtención de la materia prima hasta su distribución. En este punto es probable que el responsable del establecimiento deba realizar algún tipo de inversión para introducir las mejoras necesarias en las instalaciones con las que ya cuenta. Se deberá, además, implementar un programa de control de plagas. El empleado, por su parte, tendrá en este punto la responsabilidad de conservar y mantener en forma adecuada las instalaciones donde realiza su trabajo. Algunos puntos a tratar en las capacitaciones correspondientes al bloque: 1 Acondicionar las vías de tránsito interno y perimetrales para que éstas no constituyan un foco de contaminación. 1 Las instalaciones deben facilitar las operaciones de limpieza y deben permitir sectorizar la producción, para separar las operaciones que puedan causar contaminación cruzada. 1 Contar con medidas como protección en las ventanas o presión interna positiva para evitar el ingreso de insectos y contaminantes al establecimiento. 1 Evitar el ingreso de animales domésticos a las zonas de elaboración. 1 La disposición interna de los equipos y la iluminación deben facilitar la inspección de la higiene del establecimiento. 1 Los pisos deben ser de material resistente, no deben presentar grietas y deben ser fáciles de limpiar. Es necesario contar con desnivel para facilitar el escurrido de agua de lavado. 1 Las paredes y los techos deben estar revestidas de material no absorbente y al igual que los pisos deben ser de fácil limpieza. 1 La iluminación no debe alterar los colores, debe facilitar la inspección y debe contar con algún tipo de protección para evitar la caída de vidrio al producto en caso de estallido. 1 Es importante contar con una ventilación adecuada. 1 Contar con un programa eficaz de control de plagas. Los productos usados para eliminarlas no deben entrar en contacto con el alimento. 22 �BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA Frases para el personal: 1 No permitir el ingreso de animales al establecimiento. 1 Avisar en caso de detectar presencia de plagas. 1 Cuidar las instalaciones y notificar cuando se registre algún daño. 1 Mantener cerradas las protecciones contra insectos. 1 Evitar el contacto de los plaguicidas con los alimentos. Cuestionario de evalución: 1 ¿Se controla que las materias primas provengan de zonas adecuadas para la producción? ¿Se encuentran alejadas de fuentes de contaminación ya sea de origen animal, industrial, etc.? 1 Las instalaciones ¿se hallan en zonas libres de olores y contaminación? En caso de no estar bien ubicadas ¿se toman las precauciones necesarias para evitar la contaminación del establecimiento por fuentes externas? 1 ¿Se cuenta con buena ventilación dentro del establecimiento? 1 Las aberturas ¿cuentan con dispositivos para prevenir la entrada de polvo e insectos (mosquiteros, presión de aire positiva en el interior del establecimiento)? 1 ¿Las paredes están recubiertas de material impermeable para facilitar la limpieza? ¿Son de colores claros que permitan visualizar la suciedad? 1 Los pisos ¿tienen el declive correspondiente para facilitar la evacuación de agua de lavado? ¿Son de materiales resistentes al tránsito dentro del establecimiento? 1 ¿Se controla que los drenajes estén libres de suciedad y que no constituyan un foco de entrada de insectos? 1 El establecimiento ¿se halla bien iluminado? ¿La iluminación cuenta con protección para evitar que restos de vidrio caigan en la línea de elaboración en caso de estallido? Las instalaciones eléctricas ¿se hallan bien resguardadas evitando la presencia de cables sueltos? 1 ¿Se intenta iluminar los rincones donde tiende a acumularse suciedad? 1 ¿La empresa cuenta con un programa de control de plagas? ¿Se verifica que los productos usados son adecuados para la industria alimentaria? ¿Se evita la contaminación del producto por los residuos de plaguicidas? El éxito de la implementación de las BPM se debe en gran parte a la capacitación del personal y a la existencia de un Sistema Adecuado de Documentación que permita seguir los pasos de un producto, desde el ingreso de las materias primas hasta la distribución del producto final. 23 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO 24 �PROCEDIMIENTOS OPERATIVOS ESTANDARIZADOS DE SANEAMIENTO PROCEDIMIENTOS OPERATIVOS ESTANDARIZADOS DE SANEAMIENTO (POES) 25 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO INTRODUCCIÓN El mantenimiento de la higiene en una planta procesadora de alimentos es una condición esencial para asegurar la inocuidad de los productos que allí se elaboren. Una manera eficiente y segura de llevar a cabo las operaciones de saneamiento es la implementación de los Procedimientos Operativos Estandarizados de Saneamiento (POES). ¿Qué son los POES? Son procedimientos operativos estandarizados que describen las tareas de saneamiento. Se aplican antes, durante y después de las operaciones de elaboración. Los POES están establecidos como obligatorios por la Resolución N° 233/98 de SENASA que establece lo siguiente: “Todos los establecimientos donde se faenen animales, elaboren, fraccionen y/o depositen alimentos están obligados a desarrollar Procedimientos Operativos Estandarizados de Saneamiento (POES) que describan los métodos de saneamiento diario a ser cumplidos por el establecimiento (...)”. 26 En cada etapa de la cadena alimentaria desde la producción primaria hasta el consumo son necesarias prácticas higiénicas eficaces. Asimismo la aplicación de POES es un requerimiento fundamental para la implementación de sistemas que aseguren la calidad de los alimentos. Para la implantación de los POES, al igual que en los sistemas de calidad, la selección y capacitación del personal responsable cobra suma importancia. �PROCEDIMIENTOS OPERATIVOS ESTANDARIZADOS DE SANEAMIENTO Los cinco tópicos que consideran los POES Tópico 1 Tópico 2 El énfasis de este tópico está puesto en la prevención de una posible contaminación directa del producto. Por ello cada establecimiento tiene la posibilidad de diseñar el plan que desee, con sus detalles y especificaciones particulares. Cada POES debe estar firmado por una persona de la empresa con total autoridad en el lugar o por una persona de alta jerarquía en la planta. Debe ser firmado en el inicio del plan y cuando se realice alguna modificación. Cada establecimiento debe tener un plan escrito que describa los procedimientos diarios que se llevarán a cabo durante y entre las operaciones, así como la frecuencia con la que se realizarán y las acciones correctivas tomadas para prevenir la contaminación de los productos. Las plantas deben desarrollar procedimientos que puedan ser eficientemente realizados, teniendo en cuenta la política de la dirección, el tamaño del establecimiento y la naturaleza de las operaciones que se desarrollan. También deben prever un mecanismo de reacción inmediato frente a una contaminación. Los encargados de la inspección del plan deben exigir que el personal lleve a cabo los procedimientos establecidos y que actúe si se producen contaminaciones directas de los productos. La importancia de este punto radica en que la higiene constituye un reflejo de los conocimientos, actitudes, políticas de la dirección y los mandos medios. La mayoría de los problemas asociados con una higiene inadecuada podrían evitarse con la selección, formación activa y motivación del equipo de limpieza. Tópico 3 Los procedimientos preoperacionales son aquellos que se llevan a cabo en los intervalos de producción y como mínimo deben incluir la limpieza de las superficies, de las instalaciones y de los equipos y utensilios que están en contacto con alimentos. El resultado será una adecuada limpieza antes de empezar la producción. Este tópico puede generar muchas preguntas a la industria, en lo que se refiere al detalle con el cual se deben especificar estos procedimientos. Las empresas deben detallar minuciosamente la manera de limpiar y desinfectar cada equipo y sus piezas, en caso de desarmarlos. 27 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO Los procedimientos sanitarios incluyen la identificación de los productos de limpieza y desinfectantes, y adicionalmente la descripción del desarme y rearme del equipamiento antes y después de la limpieza. Se detallarán también las técnicas de limpieza utilizadas y la aplicación de desinfectantes a las superficies de contacto con los productos, después de la limpieza. Los POES deben identificar procedimientos de saneamiento preoperacionales y deben diferenciarse de las actividades de saneamiento que se realizarán durante las operaciones. La efectividad de los procedimientos de saneamiento preoperacionales se determinará a través de la verificación y no a través de procedimientos de evaluación. Es importante verificar la correcta limpieza y desinfección mediante distintos métodos, como pruebas microbiológicas de áreas determinadas de las superficies donde se manipulan los productos y/o de los equipos. Se pueden realizar también pruebas del producto terminado o del diagrama de flujo, lo que implicaría obtener muestras del producto en elaboración en las distintas etapas del proceso y asociar el nivel de higiene de los equipos y del ambiente de producción con el nivel de contaminación del producto en dicha instancia. Los procedimientos de saneamiento operacional, se realizan durante las operaciones. Deben ser descriptos al igual que los procedimientos pre-operacionales y deben, además, hacer referencia a la higiene del personal en lo que hace al mantenimiento de las prendas de vestir externas (delantales, guantes, cofias, etc.), al lavado de manos, al estado de salud, etc. Los agentes de limpieza y desinfección que se manejen en las áreas de elaboración no deben ser un factor de contaminación para los productos. 28 También debe considerarse que durante los intervalos en la producción, es necesario realizar la limpieza y desinfección de equipos y utensilios. Todos aquellos establecimientos que desarrollen procesos complejos, necesitarán algunos procedimientos adicionales para prevenir contaminaciones cruzadas y asegurar un ambiente apto. La empresa debe identificar a las personas que son responsables de la implementación y del mantenimiento diario de las actividades de saneamiento que fueron descriptas en el plan. Mesada Lavar, enjuagar, desinfectar, enjuagar y secar. Amasadora Desarmar y quitar las paletas y el recipiente de amasado. Lavar, enjuagar, desinfectar, enjuagar y secar cada parte. Limpieza es a la eliminación de tierra, restos de alimentos, polvo, suciedad, grasa u otras materias no aceptables. Desinfección es la reducción del número de microorganismos en las instalaciones, maquinarias y utensilios, mediante agentes químicos (desinfectantes) o métodos físicos, a un nivel que evite la contaminación del alimento que se elabora. El saneamiento involucra ambas operaciones. �PROCEDIMIENTOS OPERATIVOS ESTANDARIZADOS DE SANEAMIENTO 1 Saneamiento de áreas de recepción, depósitos de materias primas, intermedios y productos terminados. 1 Saneamiento de silos, tanques, cisternas, tambores, carros, bandejas, campanas, ductos de entrada y extracción de aire. 1 Saneamiento de líneas de transferencia internas y externas a la planta. 1 Saneamiento de cámaras frigoríficas y heladeras. 1 Saneamiento de lavaderos. Tópico 4 El personal designado será además el que realizará las correcciones del plan, cuando sea conveniente. Los establecimientos deben tener registros diarios que demuestren que se están llevando a cabo los procedimientos de sanitización que fueron delineados en el plan de POES, incluyendo las acciones correctivas que fueron tomadas. 1 Saneamiento de inodoros, paredes, ventanas, techos, zócalos, pisos y desagües de todas las áreas. 1 Saneamiento de superficies en contacto con alimentos, incluyendo, básculas, balanzas, contenedores, mesadas, cintas transportadoras, utensilios, guantes, vestimenta externa, etc. 1 Saneamiento de instalaciones sanitarias y vestuarios. 1 Saneamiento del comedor del personal. Tópico 5 No hay requerimientos en lo que respecta al formato. Los registros pueden ser mantenidos en formato electrónico o en papel o de cualquier otra manera que resulte accesible al personal que realiza las inspecciones. En general una planta elaboradora debería disponer, como mínimo, de los siguientes POES: 1 Saneamiento de manos. 1 Saneamiento de líneas de producción (incluyendo hornos y equipos de envasado). 29 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO Ejemplo de POES FIDEOS KOK S.A Procedimiento de Limpieza y Sanitización. Sector: Fideos Moñito Código: POES/ FM 009 Fecha de Emisión:.../.../... Supera al de Fecha: .../.../... Gerencia de Aseguramiento de la Calidad Preparado por: ............................... Firma: ............................... Aprobado por: ............................ Firma: ................................ I. Objetivo: Realizar la limpieza y desinfección del Sector mediante un procedimiento escrito y validado. II. Responsabilidades: Poner lo que corresponda III. Frecuencia: Ver la frecuencia establecida en cada una de las zonas. 30 �PROCEDIMIENTOS OPERATIVOS ESTANDARIZADOS DE SANEAMIENTO IV. Materiales y equipos: 1. Agua potable controlada. 2. Aspiradora de polvo. 3. Cepillos, espátulas, esponjas, secador y mopas/lampazo (o trapo de piso). 4. Detergente/Desengrasante alcalino (consignar marca y concentración). 5. Desinfectante (polvo) (consignar marca). 6. Desinfectante Solución (consignar marca y concentración). 7. Desinfectante Espuma (consignar marca y concentración). V. Normas de seguridad: 1. Asegurarse que la producción esté completamente detenida y se haya cortado la alimentación eléctrica. 2. Cubrir adecuadamente motores, tableros de control e instrumentos con bolsas de polietileno para proteger al operario de eventuales daños físicos y evitar la entrada de agua en motores, engranajes y otros sitios riesgosos. 3. Manipular el Detergente y el Desinfectante con precaución, usando delantal de plástico, guantes y gafas de seguridad, evitando en todo momento el contacto directo de los productos con piel, mucosas y ojos. 4. Usar gafas protectoras durante todas las operaciones de lavado y sanitización. VI. Zonas de limpieza: A los efectos de la limpieza y desinfección las zonas están divididas del siguiente modo: Zona 1:Circuito de Tanques de Huevo Líquido y Líneas de Transferencia Fijas. Zona 2: Amasadora, Premezclador y Dosificadores. Zona 3: Máquina de Pasta. Zona 4: Envasadora. Zona 5: Sector Preparación de Materias Primas. Paredes, pisos, ventanas, rejillas y desagües. 31 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO VII. Procedimiento. Retirar manualmente, primero de las maquinarias y luego de los pisos, todos los residuos grandes, como restos de pasta, fideos y materiales de envase. Depositarlos en un receptáculo rotulado “Desechos”. Zona 1: Tanques de Huevo y Líneas de Transferencia Frecuencia: Cada vez que termina la producción. Procedimiento: 1.1 Vaciar el sistema para eliminar restos de huevo de los tanques y de las cañerías. 1.2 Llenar los tanques de huevo con agua potable a temperatura ambiente y proceder al prelavado haciendo recircular el agua por todo el sistema. Cortar la recirculación recién cuando el agua de enjuague a la salida se vea completamente límpida. 1.3 Llenar los tanques hasta la mitad de su volumen con agua potable y agregar x litros de Detergente en Solución. Agitar para homogeneizar y recircular durante 40 minutos. 1.4 Cortar la recirculación y desagotar las aguas de lavado vaciando todo el sistema. 1.5 Limpiar a fondo las válvulas, agitadores y el exterior de los tanques usando detergente en solución/líquido y esponja sanitaria. Evitar que el detergente se seque sobre las superficies. Para ello, proceder al enjuague con agua potable antes que hayan transcurrido 20 minutos de aplicado el detergente. 1.6 Pasar cuidadosamente una mopa embebida con solución/líquido desinfectante (usar desinfectante espuma en los lugares de difícil acceso). 1.7 Cargar los tanques con agua potable hasta la mitad de su volumen, agregar x kilos de desinfectante en polvo en cada tanque y agitar hasta la disolución completa. 1.8 Proceder a lavar el sistema haciendo recircular la solución por todo el circuito durante 15 minutos. 1.9 Cortar la recirculación y desagotar las aguas vaciando el sistema. 1.10 Finalizada la tarea el supervisor inspeccionará el sector para controlar que los equipos hayan quedado perfectamente limpios. 1.11 El Supervisor procederá a completar y firmar la planilla Registro de Limpieza. 32 �PROCEDIMIENTOS OPERATIVOS ESTANDARIZADOS DE SANEAMIENTO Zona 2: Amasadora, premezclador y dosificador ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Zona 3: Máquina de pasta ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Zona 4: Envasadora ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Zona 5: Sector preparación de materias primas ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Zona 6: Pisos, paredes, ventanas, rejillas y desagües de todas las zonas. ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Frecuencia: Una vez terminada la producción de cada sector y luego de la limpieza de los equipos. Procedimiento: 1.1 Pasar la aspiradora por debajo de todas las máquinas y túneles de secado. 1.2 Barrer escrupulosamente los pisos con escobillón. 1.3 Pasar una mopa/trapo de piso humedecido con solución desinfectante, comenzando con las paredes y ventanas y terminando por los pisos. 1.4 El supervisor deberá realizar una inspección para corroborar la perfecta limpieza. 1.5 El supervisor deberá completar y firmar la planilla Registro de Limpieza. LUEGO DE REALIZADA LA LIMPIEZA y DESINFECCION DE LOS EQUIPOS COLGARLES UNA ETIQUETA CON LA LEYENDA “LISTO PARA USAR” Fecha:...../...../..... Una de las características invalorables de la aplicación de los POES, es la posibilidad de responder inmediatamente frente a fallas en la calidad de los productos, debidas a un problema de higiene. Sin olvidar que un buen procedimiento de saneamiento, tiende a minimizar la aparición de tales fallas. Entonces, más allá de la obligatoriedad de los POES, es indispensable entender que la higiene determina un conjunto de operaciones que son parte integrante de los procesos de fabricación y que, por ello son complementarios de las Buenas Prácticas de Manufactura (BPM). Así, la eficacia de un POES depende sólo del procedimiento y los agentes de saneamiento utilizados. 33 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO 34 �BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS (MIP) EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO 35 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO INTRODUCCIÓN ¿Qué es una Plaga? Daños ocasionados por las plagas Definiremos como plaga a todos aquellos animales que compiten con el hombre en la búsqueda de agua y alimentos, invadiendo los espacios en los que se desarrollan las actividades humanas. Su presencia resulta molesta y desagradable, pudiendo dañar estructuras o bienes, y constituyen uno de los más importantes vectores para la propagación de enfermedades, entre las que se destacan las Enfermedades Transmitidas por Alimentos (ETA). Las pérdidas económicas que pueden causar las plagas son: mercaderías arruinadas, potenciales demandas por alimentos contaminados y los productos mal utilizados para su control. A estos impactos económicos deben sumarse los daños en las estructuras físicas del establecimiento y la pérdida de imagen de la empresa, causada principalmente por las ETA que afectan a los clientes. Esto también significa gastos en salud para el estado (hospitales públicos, otros).Las plagas más comunes, como las moscas y los roedores, son capaces de contaminar e inutilizar grandes cantidades de alimentos. Como ejemplo, 20 ratas son capaces de contaminar 1.000 kg de producto en 15 días. De esta cantidad, sólo la cuarta parte será recuperable para su utilización. Las plagas más usuales en las industrias agroalimentarias son: TIPO Insectos CARACTERÍSTICA Rastreros (cucarachas, hormigas, gorgojos) comen de noche y aún en presencia humana. Voladores (moscas). Roedores Alta adaptabilidad al medio ambiente. Prolíficos. Voraces. Comen durante la noche. Comen cerca de los nidos. Aves Voraces. Reinvaden. En lo referente a las enfermedades, las plagas actúan como vectores de las ETA. Es decir, son capaces de llevar consigo parásitos y distintos tipos de microorganismos como bacterias, virus, protozoos. Éstos son los auténticos responsables de un sin número de afecciones, tanto en el hombre como en los animales. AGENTE EJEMPLO DE ENFERMEDADES ASOCIADAS Bacterias Conjuntivitis; Diarrea infantil; Tifus; Cólera; Tuberculosis; Salmonelosis. Protozoos Amebiosis; Tripanosomiasis (Ej.: Chagas) Leishmaniasis. Virus 36 Poliomielitis; Hepatitis. �MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS Manejo Integrado de Plagas (MIP) ¿Qué es el MIP? Es la utilización de todos los recursos necesarios, por medio de procedimientos operativos estandarizados, para minimizar los peligros ocasionados por la presencia de plagas. A diferencia del control de plagas tradicional (sistema reactivo), el MIP es un sistema proactivo que se adelanta a la incidencia del impacto de las plagas en los procesos productivos. Importancia del MIP Para garantizar la inocuidad de los alimentos, es fundamental protegerlos de la incidencia de las plagas mediante su adecuado manejo. El MIP es un sistema que permite una importante interrelación con otros sistemas de gestión y constituye un requisito previo fundamental para la implementación del Sistema de Análisis de Peligros y Puntos Críticos de Control (HACCP, según su sigla en inglés). Procedimientos Operativos Estandarizados de Saneamiento ELABORADORES DE ALIMENTOS INSTITUCIONALES Análisis de Peligros y Puntos Críticos de Control (HACCP) El manejo de plagas en tambos, granjas, campos, silos y otros establecimientos englobados en la producción primaria, hace a la sanidad de las materias primas que se utilizarán posteriormente en la elaboración de alimentos por parte de la industria transformadora. Si bien el diseño, la puesta en marcha y la verificación de la evolución de un programa MIP es fundamental para la industria alimentaria, éste debe estar acompañado del armado de registros de cada una de las tareas que se desarrollen en los distintos sectores de la planta. Esta documentación es muy importante para registrar el tipo de operaciones realizadas, los productos utilizados y las capturas producidas en cada uno de los sectores de la planta. Con la obtención de esta información, se podrán generar cuadros estadísticos que permitirán desarrollar medidas preventivas, como también validar el programa implementado. Con esto se logra un mayor control sobre el sistema y una base de consulta al momento de auditorias y verificaciones. PRODUCCIÓN Buenas Prácticas Agrícolas TRANSFORMACIÓN DISTRIBUCIÓN CONSUMO DOMÉSTICO Buenas Prácticas de Manufactura INDUSTRIAS Manejo Integrado de Plagas 37 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO MIP en plantas elaboradoras El MIP constituye una actividad que debe aplicarse a todos los sectores internos y externos de la planta, que incluyen las zonas aledañas a ella, la zona de recepción de mercadería, de elaboración, el sector de empaque, los depósitos y almacenes, la zona de expendio y vestuarios, cocinas y baños del personal. Al mismo tiempo, deben tenerse en cuenta otros aspectos fundamentales donde pueden originarse problemas, como por ejemplo, los medios de transporte (desde y hacia la planta) y las instalaciones o depósitos de los proveedores. Recordemos que los insectos y/o roedores llegan a las plantas ingresando desde el exterior, o bien con mercaderías o insumos desde los depósitos de los proveedores o a través de los vehículos de transporte. Planta Otro origen Requerimientos básicos para implementar un programa de MIP La industria alimentaria debe contar con un plan de Manejo Integrado de Plagas el cual debe ser desarrollado por personal idóneo, capacitado y concientizado para tal fin. Al implementar un plan MIP se tendrá como objetivo minimizar la presencia de cualquier tipo de plaga en el establecimiento, ejerciendo todas las tareas necesarias para garantizar la eliminación de los sitios donde los insectos y roedores puedan anidar y/o alimentarse. Manejo de insectos voladores Manejo de insectos de/en productos almacenados (Ej. Gorgojos) Recepción Almacenamiento Elaboración Empaque Exterior y entorno Transporte Manejo integrado de plagas Proveedores (MIP) Planificar el MIP Manejo de insectos rastreros Manejo de Roedores Para lograr un adecuado plan de tareas y obtener un óptimo resultado, se deben seguir los siguientes pasos: 1. Diagnóstico de las instalaciones e identificación de sectores de riesgo. 2. Monitoreo. 3. Mantenimiento e higiene (control no químico). 4. Aplicación de productos (control químico). 5. Verificación (control de gestión). 38 �MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS 1. Diagnóstico de las instalaciones e identificación de sectores de riesgo En esta etapa inicial, se determinan las plagas presentes, los posibles sectores de ingreso, los potenciales lugares de anidamiento y las fuentes de alimentación, para lo cual es recomendable la confección de un plano de ubicación, en el cual se localizan los diferentes sectores de la planta y se vuelca esquemáticamente la información relevada. A modo de ejemplo este diagnóstico puede incluir la inspección de los siguientes ítems: 1 Como potenciales vías de ingreso se observan: agua estancada, pasto alto, terrenos baldíos, instalaciones vecinas, desagües, rejillas, cañerías, aberturas, ventilación, extractores, mallas metálicas, sellos sanitarios, materias primas, insumos, etc. Esta información se vuelca en el plano de ubicación a los fines de poder identificar la problemática de las diferentes zonas de la planta elaboradora. El estudio inicial involucra el chequeo de todos los elementos que existan para el MIP, confeccionándose un registro de los equipos utilizados. Esta información se suma al Plano de la planta, con la ubicación de las trampas de luz, cortinas de aire, cortinas de PVC y otras barreras de ingreso. El registro de estos equipos puede incluir: 1 Identificación de los equipos. 1 Fecha de instalación. 1 Frecuencia de monitoreo. 1 Como potenciales lugares de anidamiento se observan: grietas, cañerías exteriores, cajas de luz, estructuras colgantes, desagües, piletas, espacios entre equipos y entre pallets, silos, depósitos, vestuarios, etc. 1 Como potenciales lugares de alimentación se observan: restos de la operatoria productiva, suciedad, desechos, devoluciones, productos vencidos, pérdidas de agua, agua estancada, depósitos, etc. 1 Como signos de las plagas presentes se observa la posible presencia de: en el caso de aves, podrían ser nidos, excrementos, plumas; en el caso de insectos, mudas, huevos, pupas, excrementos, daños, y en el caso de roedores podrían ser, pisadas, excrementos, pelos, sendas, madrigueras, superficies roídas, etc. 39 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO 2. Monitoreo Los registros deben contener: Los monitoreos son una herramienta sumamente eficaz, ya que registra la presencia o no de plagas, y su evolución en las distintas zonas críticas determinadas. 1 Fecha/hora La población de plagas y los posibles nidos se registran en forma permanente en una planilla diseñada para tal fin. Deben llevarse dos tipos de registros: un registro de aplicación (donde se vuelca la información del control químico) y otro de verificación (donde se vuelca la comprobación que el monitoreo fue realizado correctamente). Estos chequeos deben ser efectuados por distintos responsables, a los fines de garantizar un adecuado control. Con los registros del monitoreo y las inspecciones, se fijan umbrales de presencia admisible de plagas dentro del establecimiento, y para cada sector de riesgo en especial. 40 1 ¿Qué se está registrando? 1 ¿Dónde? 1 ¿Quién? 1 ¿Cuándo? 1 Observaciones 1 Medidas corectivas 1 Firma del responsable El plano realizado en el diagnóstico de las instalaciones e identificación de sectores de riesgo se completa con la ubicación de los dispositivos para el monitoreo instalados en la planta, con los registros de datos de las estaciones de referencias y la identificación de los riesgos. A partir de estos datos se determinan otras acciones para un adecuado manejo de plagas. �MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS 3. Mantenimiento de higiene (control no químico) El plan de mantenimiento e higiene debe ser integral e incluir todas las estrategias para lograr un adecuado manejo de plagas. Se entiende por integral a la implementación del conjunto de operaciones físicas, químicas y de gestión para minimizar la presencia de plagas. Recordemos que los insectos y roedores necesitan ambientes que les provean: 1 Aire, humedad, alimento y refugio. Para ello se deben generar acciones correctivas teniendo en cuenta las siguientes medidas preventivas. Son medidas que deben realizarse en forma continua a los fines de minimizar la presencia de plagas, las cuales consisten en: 1 No depositar la basura en cercanías de la planta. 1 Mantener cerradas las puertas exteriores. Las puertas que quedan abiertas para la ventilación deben contener mosquitero para evitar el ingreso de insectos voladores. 1 Utilizar mosquiteros para las aberturas que dan al exterior. 1 Reemplazar las luces blancas por luces amarillas (atraen menos los insectos por la noche) en las entradas de servicio y de distribución. 1 No mover los dispositivos contra las plagas. 1 Comunicar la presencia y ubicación de las plagas al responsable del control. 1 Limpiar todos los restos de comidas en superficies o áreas al finalizar cada día. Con la aplicación de estas acciones creamos condiciones adversas lo cual dificulta el desarrollo de las distintas plagas. 1 Limpiar la grasa retenida en las zonas de cocina. Además de las medidas de prevención son importantes las medidas de Control físico. 1 Barrer los suelos, inclusive debajo de las mesadas y las máquinas, especialmente cerca de las paredes. Éste se basa en el uso de criterios que permiten generar las mejores acciones de exclusión de las plagas en la planta. Por lo tanto, el personal dedicado al control de plagas deberá generar los informes necesarios para indicar qué tipo de mejoras se deberán realizar en la planta para minimizar la presencia de plagas en el lugar. 1 Limpiar los desagües. 1 Limpiar toda el agua estancada y derrames de bebidas cada noche. 1 Recoger trapos, delantales, servilletas y manteles sucios. Lavar los elementos de tela con frecuencia. 1 No guardar cosas en cajas de cartón y en el suelo. Guardar las cajas en estantes de alambre y en estantes de metal si es posible. El uso de distintos elementos no químicos para la captura de insectos, como por ejemplo las trampas de luz UV para insectos voladores y las trampas de pegamentos para insectos o roedores también son consideradas acciones físicas. Otro tipo de barreras es el control de malezas en áreas peri-domiciliarias o caminos de acceso. 41 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO 4. Aplicación de productos (control 1 ¿Cómo aplicarlo/s? químico) 1 ¿Cada cuánto tiempo aplicarlo/s? Una vez conocido el tipo de plagas que hay que controlar, se procede a planificar la aplicación de productos. La aplicación debe ser realizada por personal idóneo y capacitado para tal fin. 1 ¿Dónde aplicarlo/s? Se debe contar con documentación en la que conste el listado de productos a utilizar con su correspondiente memoria descriptiva, la cual indicará el nombre comercial de cada uno de ellos, el principio activo, certificados de habilitación ante el Ministerio de Salud y SENASA, y la dosificación en que podrá ser utilizada. Se deberá adjuntar también la Hoja de Seguridad de cada producto, los cuales serán provistos por el fabricante. 1 ¿Qué cuidados deben tenerse en cuenta durante el almacenamiento, la preparación y la aplicación de los productos? La planificación para el uso de productos químicos debe tener en cuenta: 1 ¿Qué área tratar? 1 ¿Qué producto/s aplicar (principio activo, nombre comercial, banda toxicológica)? 42 1 ¿Con qué equipo aplicarlo/s? 1 ¿Quién es el responsable de la aplicación/es? 1 ¿Qué debe hacerse con los envases vacíos? 1 ¿Qué tareas de mantenimiento deben realizarse a los equipos? 1 ¿Qué medidas correctivas se prevén para los derrames? 1 ¿Qué medidas correctivas se prevén para los derrames intoxicaciones, y quién es el responsable en la planta? 1 ¿Qué medidas correctivas se prevén ante la contaminación de alimentos o productos terminados, quién es el responsable en la planta? �MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS Otro punto a tener en cuenta es, qué tipo de requerimientos o limitaciones tiene cada planta en cuanto al uso de los diferentes agentes químicos en los distintos sectores. Para ello es necesario tener en cuenta algunas medidas de seguridad a la hora de aplicarlos: 1. Se debe leer la etiqueta para comprobar que se trata del producto correcto para el tipo de plaga. 2. Utilizar ropa de protección adecuada. 3. Utilizar los equipos de aplicación adecuados. 4. En caso de contacto con el producto seguir las indicaciones de la etiqueta. La inadecuada manipulación y/o aplicación de estos productos puede traer aparejados problemas de intoxicaciones a los aplicadores u operarios de la planta. De presentarse un problema toxicológico (operario, animal, producto elaborado, etc.) se deberá dar aviso a los centros de Toxicología que figuran en los marbetes del producto para una atención de emergencia, y al fabricante del plaguicida quienes prestarán la asistencia necesaria. Nunca tirar los marbetes o rótulos de los envases. 5. Verificación (control de gestión) El beneficio de implementar un sistema de control de gestión está basado en obtener la información necesaria para lograr su permanente verificación y mejora. Esta tarea es de suma importancia y colabora directamente en el momento de hacer un análisis de la evolución del MIP, y ayuda notablemente a detectar el origen de la presencia de plagas. Para ello es imprescindible llevar al día los registros que se detallan en la presente guía, los cuales deben ser confeccionados por el personal dedicado al control de plagas y estar disponibles en planta. Implementación del plan Para lograr la implementación de dicho plan, el personal dedicado al control de plagas deberá hacer un diagnóstico inicial previo. Este diagnóstico constará de un reconocimiento del lugar y de la identificación de cada uno de los sectores, para poder contar con todos los elementos necesarios para la implementación del MIP. Es muy importante realizar el relevamiento de cada uno de los sectores de la planta y de las operaciones que en ellos se realizan, a fin de detectar posibles desviaciones que puedan afectar negativamente la producción de alimentos por la presencia de las plagas. Es por ello que se debe: 1. Recorrer todos los sectores en los distintos turnos. 2. Dialogar con los encargados de cada sector y de cada turno. 3. Chequear las rutinas y horarios de limpieza. 4. Dialogar con el responsable del servicio técnico para registrar fechas de mantenimiento preventivo de las maquinarias. 5. Dialogar con encargados de jardinería para coordinar acciones. 6. Chequear la recepción de mercaderías y qué tipo de inspección debe realizarse en ese momento. 7. Verificar instalaciones de cada sector. 8. Verificar el entorno de la planta. Todos estos puntos serán de suma importancia para desarrollar un adecuado plan MIP con el que debe contar cada planta. El plan de actividades debe incluir todas las tareas que se desarrollarán dentro del 43 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO establecimiento para lograr el manejo de insectos rastreros, insectos voladores y roedores, entre otros. En este plan deben estar especificadas todas las tareas programadas y las no programadas, como por ejemplo: 1 Registro del consumo de rodenticida en estaciones de cebado. 1 Frecuencia, horarios y duración de las visitas. 1 Plan de capacitación del personal del establecimiento. 1 Personal asignado para realizar las tareas. Tal como figura en el último punto es sumamente importante tener implementado un plan de capacitación para el personal de la planta, el cual tendrá como objetivo difundir los conocimientos referidos a las distintas plagas que podrían estar presentes en la planta, problemática y perjuicios que éstas originan, medidas preventivas y por último cómo se debe proceder ante cualquier evidencia o presencia de plagas. 1 Frecuencia de presentación de informes. 1 Tareas rutinarias y programadas que se realizarán para actuar en forma preventiva. 1 Tareas no rutinarias o no programadas que se realizarán para ejercer acciones correctivas. 1 Productos a utilizar en los distintos sectores. 1 Memoria descriptiva de los productos seleccionados. 1 Hojas de seguridad de los productos seleccionados. 1 Presentación de planillas y/o formularios con aclaración de su funcionamiento. 1 Registro de aplicación de productos en los distintos sectores. 1 Registro de monitoreo de insectos rastreros. 1 Registro de voladores. monitoreo de insectos 1 Registro de monitoreo de roedores. 1 Registro o informes con las medidas a adoptar por presencia de aves. 1 Registro o informes con las medidas a adoptar por presencia de perros y/o gatos. 1 Registro del funcionamiento de trampas de luz. 44 1 Cuadros estadísticos en los cuales se registre la evolución del plan. Para que la implementación y el desarrollo de un plan MIP sea exitoso, como para cualquier otro sistema de gestión, es fundamental la concientización de todos los actores intervinientes en la cadena de abastecimiento y elaboración, como así también un trabajo coordinado con proveedores, transportistas y distribuidores. El éxito se basa en la educación, prevención y en la incorporación de una cultura de mejora permanente en cada uno de los procesos. �MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS EJEMPLO SOBRE MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS PARA INSECTOS VOLADORES Objetivo Normas de Seguridad Realizar todas las tareas necesarias para minimizar la presencia de insectos voladores en el interior de la planta mediante la implementación de un procedimiento escrito y validado. Deberían estar presentadas por escrito y aprobadas por la ART correspondiente. Es necesario que en el informe se encuentren detalladas todas las normas de seguridad correspondientes. Éste debe estar diseñado por el ingeniero en seguridad e higiene que asesore a la empresa. Ejemplo: Página 1 de ..... EMPRESA: ... PROCEDIMIENTO DE MANEJO INTEGRADO DE INSECTOS VOLADORES Código: POES Fecha de emisión: .../.../... Supera al de Fecha: .../.../... Gerencia de Aseguramiento de la Calidad Preparado por: ..................... Aparado por: ..................... Firma: ........................ Firma: ........................ Responsabilidades El personal responsable para el control de plagas debería informar a la Gerencia de Aseguramiento de la Calidad, el método de trabajo a implementar y todas las reformas o prácticas que sea necesario modificar para lograr el objetivo, y la Gerencia debería proceder a realizar estas mejoras o cambios necesarios para lograrlo. Materiales y Equipos 1. Productos Químicos 2. Cortinas de PVC Zonas a Tratar Esta tarea se debería desarrollar en todos los sectores de la planta e incluso en el exterior de ésta, muchas veces se logran excelentes resultados cuando se localizan y controlan fuentes de crianza en su entorno. Procedimiento Para lograr el objetivo de este trabajo no basta únicamente con la instalación de trampas de luz en el interior de la planta sino que es necesario hacer un relevamiento general del interior, exterior y entorno de la planta. También es importante efectuar un intensivo seguimiento del programa implementado ya que nos servirá para ejecutar las modificaciones o acciones correctivas necesarias. Para implementar un sistema de manejo de insectos voladores se cuenta con distintas herramientas, las cuales funcionan ejerciendo un efecto de exclusión impidiendo su ingreso a los distintos sectores de la planta. 3. Máquinas para su aplicación 4. Cortinas de Aire 5. Elementos de seguridad 6.Trampas de Luz UV 45 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO Entre las herramientas más comunes se encuentran las siguientes: los registros estén basados en los siguientes puntos: 1 Telas mosquiteras en todas las ventanas, extractores de aire, ductos de ventilación y chimeneas. 1 Estado general de las aberturas tales como ventanas, puertas y portones. Funcionamiento de las Cortinas de Aire. Deberían funcionar en forma permanente cuando estén las puertas abiertas, incluso es importante que estén automatizadas y se enciendan con la apertura de cada puerta, esto evita que no funcionen por olvidos o incomodidad. Con respecto a este tema es fundamental chequear que la dirección del flujo de aire esté bien dirigida, caso contrario estarían ejerciendo un efecto opuesto al deseado. 1 Cortinas de PVC. 1 Cortinas de Aire. 1 Tipo, ubicación y manejo de luces en el exterior de la planta. 1 Tipo y ubicación de luces en su interior. 1 Trampas de luces UV para insectos. 1 Productos químicos. Como primera medida se debería contar con un plano del establecimiento y en él mostrar todos los elementos de exclusión instalados, los cuales deberían estar perfectamente identificados. Una vez que se tiene todo el material sería necesario proceder a la recopilación de datos y almacenarlos para su posterior análisis. Todos los registros se deberían tomar con una frecuencia preestablecida que debe ser respetada en forma permanente, para poder hacer comparaciones lógicas, como también sería necesario que dicha frecuencia figure en el plan y por escrito. Es importante que 1 Estado de las Cortinas de PVC. Este tipo de cortinas debería estar siempre tendidas y en buen estado en cuanto a su integridad y limpieza, de lo contrario no darían el efecto deseado e incluso podrían transformarse en focos de atracción. 1 Ubicación y funcionamiento de las trampas de luz UV. Este es uno de los aspectos más importantes a chequear, debido a que cada trampa de luz instalada en el interior de la planta será el más eficaz punto de monitoreo donde se obtengan datos de presencia de plagas voladoras. Cortinas de aire Cortinas de PVC Trampas de luz Luces exteriores Vías de ingreso desde exterior Pasillo Técnico Recepción Recepción Elaboración Depósito Cámara Recepción Envasado Elaboración Depósito Calle interior ingreso y egreso de mercadería 46 Expedicón Rampa �MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS ¿Qué se debe controlar de las trampas de luz UV? Como se expresó anteriormente, es de gran importancia saber cómo están dispuestas las trampas en cada sector de la planta. Además, en cada inspección que se realice debe registrarse si la trampa está encendida y la fecha de reemplazo del tubo de luz. Estos tienen una vida útil de aproximadamente un año trabajando las 24 horas ininterrumpidamente. Además, es importante efectuar controles de la radiación UV con equipos especiales ya que es posible que los tubos estén emitiendo luz pero NO rayos UV. Se recomienda el cambio de tubos, cuando se obtienen mediciones de radiación del 20%, aunque no haya pasado el año de funcionamiento. Formulario tipo para el registro de datos Todos estos datos se vuelcan en una tabla al finalizar un período de tiempo, por ejemplo un año y se construye un cuadro como el siguiente: EQUIPO Nº FECHA: TIPO DE EQUIPO: TRABAJO REALIZADO: Medición: Captura de insectos: Valor Normal: 1,5 - 2 mts 100% Recomendación TRABAJO REALIZADO POR: Registros del primer año (Número de capturas en función del tiempo por equipo) CAPTURAS EQUIPO 1 EQUIPO 2 EQUIPO 3 EQUIPO 4 EQUIPO 5 EQUIPO 6 EQUIPO 7 EQUIPO 8 EQUIPO 9 PROMEDIO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV 60 55 60 55 70 65 60 65 60 61 55 50 55 50 75 65 60 65 60 59 60 55 60 55 60 55 50 55 50 56 45 40 45 40 50 55 50 55 50 48 30 25 30 25 30 40 35 40 35 32 25 20 25 20 30 35 35 35 35 29 25 20 25 20 30 30 30 30 30 27 30 25 30 25 30 30 30 30 30 29 35 30 35 30 40 35 30 35 30 33 40 35 40 35 50 40 35 40 35 39 40 35 40 35 60 50 45 50 45 44 DIC 55 50 55 60 65 60 55 60 55 56 PROMEDIO 42 37 42 37 49 47 43 47 43 43 Número de capturas Gráficamente puede verse así: 80 70 60 50 40 30 20 10 0 I 1 I 2 I 3 I 4 I 5 I 6 I 7 Mes I 8 I 9 I 10 I 11 I 12 I EQUIPO EQUIPO EQUIPO EQUIPO EQUIPO EQUIPO EQUIPO EQUIPO EQUIPO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 47 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO Luego de este período y mediante la presentación de un informe, se sugirió el cambio de lugar de algunos de los equipos instalados siendo la futura ubicación la siguiente: Pasillo Técnico Depósito Envasado Elaboración Expedicón Elaboración Recepción Depósito Recepción Recepción Cámara Rampa Calle interior ingreso y egreso de mercadería Luego de efectuados los cambios, se siguieron realizando las mediciones con la misma frecuencia y se pudo advertir una notable mejora en los sectores críticos de la planta, como por ejemplo el de elaboración. Las mencionada mejoras pueden observarse en los siguientes registros: Registros del segundo año (Número de capturas en función del tiempo por equipo) CAPTURAS EQUIPO 1 EQUIPO 2 EQUIPO 3 EQUIPO 4 EQUIPO 5 EQUIPO 6 EQUIPO 7 EQUIPO 8 EQUIPO 9 PROMEDIO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV 20 20 70 70 70 20 20 70 70 48 25 25 75 75 75 25 25 75 75 53 25 25 60 60 60 25 25 60 60 44 15 15 50 50 50 15 15 50 50 34 15 15 30 30 30 15 15 30 30 23 5 5 30 30 30 5 5 30 30 19 5 5 30 30 30 5 5 30 30 19 5 5 30 30 30 5 5 30 30 19 10 10 40 40 40 10 10 40 40 27 5 5 50 50 50 5 5 50 50 30 10 10 60 60 60 10 10 60 60 38 DIC 15 15 65 65 65 15 15 65 65 43 PROMEDIO 13 13 49 49 49 13 13 49 49 33 Número de capturas Gráficamente puede verse así: 48 80 70 60 50 40 30 20 10 0 I 1 I 2 I 3 I 4 I 5 I 6 Mes I 7 I 8 I 9 I 10 I 11 I 12 I EQUIPO EQUIPO EQUIPO EQUIPO EQUIPO EQUIPO EQUIPO EQUIPO EQUIPO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 �MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS Mediante estas modificaciones se pudo observar que disminuyó la presencia de insectos en las zonas de elaboración. No se observaron cambios en los registros de algunos equipos ya que éstos fueron reubicados. Cabe destacar que estos cambios no significaron gastos de inversión para la empresa debido a que el único costo que hubo fue la mano de obra del personal de mantenimiento. Además de las mejoras logradas, se pueden obtener aún mejores resultados, si se trabaja sobre la conducta. Se pudo observar que si bien en horarios diurnos se cumplen con los cuidados que se deben tener en cuanto al cierre y aperturas de puertas que den al exterior, esto no ocurre en horarios nocturnos en donde permanecen abiertas durante tiempos prolongados en forma innecesaria. Esto perjudica los resultados finales en número de capturas, modificando los resultados del MIP. Aplicación de productos químicos Existen en el mercado diferentes insecticidas como adulticidas con y sin feromonas, larvicidas, etc. En el presente ejemplo se optó por la utilización de productos adulticidas con atractivo a base de feromonas, aplicado a pincel sobre las paredes. Se efectuaron las aplicaciones en el exterior de la planta, para así evitar el libre ingreso de los insectos voladores. Las aplicaciones se efectuaron alejándose de las vías de acceso a la planta, reduciendo de este modo, los ingresos desde el exterior en forma significativa. Conclusiones Es importante tomar conciencia que el control de plagas no depende únicamente del responsable o de la empresa de servicios que esté realizando la operación, sino que es una tarea que debería ser llevada a cabo por todos los integrantes del sistema. El responsable del Manejo Integrado de Plagas tiene la obligación de orientar o asesorar a los integrantes de la planta en forma permanente, en todo lo que sea necesario para lograr mejores resultados. Esta información debería ser lo más clara posible y debe estar perfectamente documentada. Manejo Integrado de Plagas no significa aplicar productos químicos en forma indiscriminada, sino que consiste en realizar un conjunto de tareas en forma racional, continua, preventiva y organizada para brindar seguridad en los alimentos, mejorar su calidad, disminuir pérdidas por productos alterados y cuidar la imagen de la compañía. EL CONTROL DE PLAGAS ES TAREA Y COMPROMISO DE TODOS 49 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO 50 �BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA ANÁLISIS DE PELIGROS y PUNTOS CRÍTICOS DE CONTROL (HACCP) 51 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO INTRODUCCIÓN El sistema de Análisis de Peligros y Puntos Críticos de Control (APPC, en inglés HACCP) según la FAO, es “un abordaje preventivo y sistemático dirigido a la prevención y control de peligros biológicos, químicos y físicos, por medio de anticipación y prevención, en lugar de inspección y pruebas en productos finales”. Por este motivo, el sistema permite asegurar la producción de alimentos inocuos. Para que la aplicación del sistema de HACCP dé buenos resultados, es necesario que tanto la dirección como el personal se comprometan y participen. También se requiere un enfoque multidisciplinario en el cual se deberá incluir, cuando sea necesario, a expertos según el estudio que se trate. La aplicación del sistema de HACCP es compatible con sistemas de gestión de calidad, como la serie ISO 9000. El HACCP fue desarrollado en los años 60, dado que la NASA (National Aeronautics Space Administration) quería un programa de “cero defectos” que garantice la seguridad de los alimentos que los astronautas consumían en el espacio. Así, la compañía Pillsbury junto con la NASA y los laboratorios Natick de la Armada de los EE.UU., crearon éste sistema que daría seguridad reduciendo la dependencia a la inspección del producto final. Para la aplicación de un sistema HACCP se deben cumplir un programa de prerrequisitos (BPM y POES) constituye la base para la producción de alimentos inocuos. Dichos programas de prerrequisitos están descritos en los Principios Generales de Higiene Alimentaria del Codex Alimentarius. El sistema de HACCP es una herramienta que permite identificar y evaluar los peligros y establecer sistemas de control que se centran en la prevención, en lugar de basarse en la inspección y la comprobación del producto final. Todo sistema de HACCP es capaz de adaptarse a cambios tales como modificación en el proceso de elaboración del producto, cambio de un equipo, modificación de un procedimiento de limpieza, etc. 52 Los principios generales del Codex, constituyen una base firme para contribuir con la inocuidad alimentaria, ya que permite su aplicación en toda la cadena agroalimentaria desde la producción primaria hasta el consumo. �ANÁLISIS DE PELIGROS Y PUNTOS CRÍTICOS DE CONTROL Definiciones CODEX Alimentarius: Para la aplicación de los principios del HACCP es necesario que conozcamos la terminología utilizada. HACCP: Es el sistema que permite identificar, evaluar y controlar los peligros que son significativos para la seguridad de los alimentos. Plan HACCP: Es el documento construido de acuerdo a los principios del HACCP, para asegurar el control de los peligros que son significativos para la seguridad de los alimentos, en el segmento considerado de la cadena agroalimentaria. Peligros: Agentes biológicos (bacterias, hongos, parásitos, priones y virus), químicos (residuos de: tratamientos fitosanitarios, productos de saneamiento y del medio, como también aditivos mal utilizados o en exceso) o físicos (piedras, vidrios, metales, etc.) presentes en un alimento, o la condición en la cual el mismo se encuentra, que pueden ser desfavorables para la salud. Identificación de Peligros: Proceso de recolectar y evaluar información sobre los peligros y las condiciones que conducen a su aparición, con el fin de decidir cuáles de ellos son significativos para la seguridad de los alimentos, y que deben ser planteados en el plan HACCP. Análisis de los Riesgos: Es el análisis de la probabilidad de ocurrencia, de la severidad o gravedad y de la detectabilidad de los peligros identificados. Controlar: Tomar las acciones necesarias (medición, análisis en laboratorio, inspección, etc. de ciertas características del producto) para asegurar y mantener el cumplimiento de las reglas y criterios establecidos en el sistema HACCP. 53 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO Punto Crítico de Control (PCC): Acción Correctiva: Etapa del proceso donde es esencial la aplicación de una medida de control para prevenir, eliminar, o disminuir dentro de límites aceptables un peligro. Operación que debe llevarse a cabo cuando el monitoreo del PCC indica que está fuera de control. Se realiza cuando un PCC sobrepasa el LC, con el fin de volverlo a los parámetros establecidos. Límite Crítico (LC): Criterion: Criterio que determina la aceptación o el rechazo de algo. Son valores mínimos y/o máximos de parámetros microbiológicos, químicos o físicos, que deben controlarse en un PCC. Requisito en el que se basa una decisión o un criterio. Acción Preventiva: Alejarse del LC, lo que se traduce en la pérdida del control del PCC correspondiente y en una inadecuada ejecución de medidas preventivas. Acción llevada a la práctica para prevenir o eliminar peligros que ponen en riesgo la seguridad del alimento. Desviación: Monitoreo: Secuencia planeada de observaciones o medidas de control de parámetros, para asegurarse que el PCC se encuentra bajo control. Validación: Obtención de evidencia que demuestre que el plan HACCP es efectivo. Verificación: Aplicación de métodos, procedimientos, análisis y otras evaluaciones, sumadas al monitoreo para determinar el cumplimiento del plan HACCP. Diagrama de Flujo: Representación de la secuencia de etapas y operaciones del proceso de elaboración del producto. 54 �ANÁLISIS DE PELIGROS Y PUNTOS CRÍTICOS DE CONTROL Secuencia de aplicación del HACCP A continuación se presentan las etapas que deben ser contempladas para la aplicación del Sistema HACCP, de acuerdo con FAO, que involucran las etapas previas y los 7 principios del HACCP. Secuencia lógica para la aplicación del HACCP 1. Formación del equipo HACCP 2. Descripción del producto 3. Determinación de uso 4. Elaboración del diagrama de flujo 5. Verificación in situ del diagrama de flujo 6. Identificación de los potenciales peligros y análisis de los riesgos asociados a cada etapa del proceso, y determinación de las medidas de control – Principio 1 7. Determinación de los PCC – Principio 2 8. Establecimiento de los LC para cada PCC – Principio 3 9. Establecimiento de un sistema de monitoreo para cada PCC – Principio 4 10. Establecimiento de las acciones correctivas – Principio 5 11. Establecimiento de procedimientos de verificación – Principio 6 12. Establecimiento de un sistema de documentación y registros – Principio 7 55 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO Etapas previas del sistema HACCP Para llevar a cabo la aplicación de los principios del sistema de HACCP se deben realizar las siguientes operaciones: 1. Formación de un equipo HACCP La empresa deberá disponer de un equipo multidisciplinario con los conocimientos y competencia técnica adecuados para sus productos, que puede estar conformado tanto por personal de la empresa como externo. Podría estar formado por personal de los diferentes sectores, como producción, ingeniería, aseguramiento de la calidad, limpieza, laboratorio, entre otros; ya que el equipo deberá recolectar y evaluar datos técnicos, como también identificar y analizar peligros para determinar los PCC. 2. Descripción del producto Deberá formularse una descripción completa del producto, que incluya tanto información relacionada con la inocuidad como, por ejemplo su composición, estructura física/química (aw, pH, etc.), tratamientos microbicidas/microbiostáticos aplicados (térmicos, de congelación, salmuerado, ahumado, etc.), envasado, vida útil, condiciones de almacenamiento y sistema de distribución. En las empresas de suministros de productos múltiples, como las de servicios de comidas, puede resultar eficaz agrupar productos con características o etapas de elaboración similares para la confección del plan de HACCP. 56 3. Determinación del uso previsto del producto Se puede determinar considerando el uso estimado que le dará el usuario o consumidor final, tomando en cuenta aquellos grupos vulnerables de la población. 4. Elaboración de un diagrama de flujo El diagrama de flujo debería ser elaborado por el equipo HACCP y sería necesario que incluya todas las etapas del proceso. Éste facilitará la identificación de las rutas de potencial contaminación, en base a las cuales pueden determinarse métodos de control. 5. Confirmación in situ del diagrama de flujo El equipo HACCP debería comparar el diagrama de flujo con el proceso real durante todas sus etapas, como también el esquema de la planta. Esta verificación sirve para confirmar que las principales etapas han sido identificadas y que los movimientos de los empleados y del producto son correctos. �ANÁLISIS DE PELIGROS Y PUNTOS CRÍTICOS DE CONTROL 7 Principios establecidos por el CODEX Alimentarius: Posteriormente, y siguiendo el marco lógico del sistema HACCP, se aplican los 7 principios. Principio 1: Realizar un análisis de peligros El equipo HACCP deberá compilar una lista de todos los peligros que pueden preverse en cada etapa de acuerdo con el ámbito de aplicación previsto, desde la recepción de la materia prima (se debería realizar evaluación de proveedores si el alcance del sistema no incluye la producción primaria), pasando por la elaboración, la fabricación y la distribución hasta el uso final probable del producto. En dicha lista se deben enumerar todos los peligros biológicos, químicos y/o físicos que pueden producirse en cada etapa y luego analizarlos para identificar, en relación con el plan HACCP, cuáles son los peligros que son indispensables eliminar o reducir a niveles aceptables a fin de producir un alimento inocuo. Al efectuar el análisis de peligros deberán considerarse, siempre que sea posible, los siguientes factores: 1 La probabilidad que surjan peligros y la gravedad de sus efectos para la salud. 1 La evaluación cualitativa y/o cuantitativa de la presencia de peligros. 1 La supervivencia o desarrollo de los microorganismos involucrados. 1 La producción o persistencia de toxinas, agentes químicos y/o físicos en los alimentos. 1 Las condiciones que pueden dar lugar a lo anterior. El análisis de peligros debe realizarse a cada producto nuevo y es conveniente revisar el anterior, cuando existan cambios en las materias primas, la formulación, los métodos de preparación y proceso, los envases, la distribución y/o el uso del producto. Deberán analizarse qué medidas de control, si las hubiera, se pueden aplicar en relación con cada peligro. Principio 2: Determinar los puntos críticos de control La determinación de un PCC en el sistema HACCP se puede facilitar con la aplicación de un árbol de decisiones. Éste deberá aplicarse de manera flexible, considerando si la operación se refiere a la producción, el sacrificio, la elaboración, el almacenamiento, la distribución u otra etapa y deberá utilizarse como orientación para determinar los PCC. El ejemplo de árbol de decisiones presentado, puede no ser aplicable a todas las situaciones, por lo que podrán utilizarse otros enfoques. Se recomienda que se capacite al personal para la aplicación del árbol de decisiones. Si se identifica un peligro en una etapa en la que el control es necesario para mantener la inocuidad y no existe ninguna medida de control que pueda adoptarse en esa parte del proceso o en cualquier otra, el producto o el proceso deberán modificarse en esa operación, o en cualquier etapa anterior o posterior, para incluir una medida de control. 57 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO Ejemplo de árbol de decisión para identificar PCC P1 ¿Existen medidas preventivas de control? Si No Modificar la etapa, proceso o producto Es necesario el control en esta etapa por inocuidad? No p 2 Si No es un PCC Parar* ¿Ha sido esta etapa diseñada específicamente para eliminar o reducir a niveles aceptables un potencial peligro? Si No p3 ¿Podría producirse contaminación con peligros identificados superior a niveles aceptables, o podrían aumentar a niveles inaceptables? ** Si p No No es un PCC Parar* ¿Se eliminarán los peligros identificados o se reducirá su presencia a niveles aceptables en la siguiente etapa? 4 Si No es un PCC No Es Punto Crítico de Control Parar * Pasar al siguiente peligro identificado en el proceso descripto ** Es necesario definir los niveles aceptables e inaceptables según los objetivos globales, cuando se identifican los PCC del plan Principio 3: Establecer los límites críticos para cada PCC Los Límites críticos (LC) deben ser especificados y validados para cada PCC, si es posible. Son criterios que separan lo aceptable de lo inaceptable, es decir que son las fronteras utilizadas para determinar si una operación no está elaborando productos seguros. En algunos casos, se debe establecer más de un LC para alguna etapa en particular. Los criterios que se utilizan normalmente son mediciones de humedad, tiempo, temperatura, pH, aw, cloro libre, y parámetros sensoriales como la textura, sabor, olor, y color. Si estos parámetros se mantienen dentro de las fronteras establecidas, es posible confirmar la seguridad del producto. Principio 4: Establecer un sistema de vigilancia para el control de los PCC El monitoreo o vigilancia es el conjunto de mediciones u observaciones de un PCC relacionado con su LC o con su límite de operación, éste debe ser capaz de detectar el momento 58 en que el PCC se sale de control. Idealmente, el monitoreo debería proveer esta información a tiempo para poder realizar los ajustes necesarios y así asegurar el control del proceso previniendo el traspaso de los LC. Dado que los ajustes al proceso deberían hacerse antes que ocurra la desviación, es necesario tomar las acciones correspondientes, al momento en que el monitoreo indique que se está produciendo un cambio que puede conducir a la pérdida de control, en determinado PCC. Los datos provenientes del sistema de vigilancia requieren ser evaluados por una persona designada para tal función, que posea los conocimientos y autoridad necesarios para llevar a cabo las acciones correctivas pertinentes. Si el monitoreo no es continuo, entonces la frecuencia de vigilancia debe ser la suficiente para garantizar que el PCC se encuentra bajo control. La mayor parte de estos sistemas de monitoreo deben ser rápidos, ya que están relacionados con procesos en línea y por lo tanto no se dispone de tiempo para análisis largos. En general, se prefieren los análisis fisicoquímicos antes que los microbiológicos porque �ANÁLISIS DE PELIGROS Y PUNTOS CRÍTICOS DE CONTROL pueden hacerse más rápido y son indicadores de la carga microbiana del producto. Todos los documentos y registros asociados a la vigilancia de los PCC, deben ser firmados por la/s persona/s que realizan el monitoreo y por el supervisor responsable del área. Principio 5. Establecer las medidas correctivas cuando el sistema de vigilancia indica que un PCC no está controlado Con el fin de hacer frente a las desviaciones que puedan producirse, deberán formularse medidas correctivas específicas para cada PCC del sistema de HACCP. Estas medidas deberán asegurar que el PCC vuelve a estar controlado. Las medidas adoptadas deberán incluir también un adecuado sistema de eliminación del producto afectado. Los procedimientos relativos a las desviaciones y la eliminación de los productos deberán documentarse en los registros del sistema HACCP. 1 Examen del sistema y el plan de HACCP y de sus registros. 1 Examen de las desviaciones y los sistemas de eliminación de productos. 1 Confirmación que los PCC siguen estando controlados. Cuando sea posible, las actividades de validación deberán incluir medidas que confirmen la eficacia de todos los elementos del sistema de HACCP. Principio 7. Establecer un sistema de documentación y registros apropiados para estos principios y su aplicación Es fundamental contar con un sistema efectivo de documentación y registros, para poder aplicar el HACCP, el cual debe ser apropiado para cada operación. Se documentarán, por ejemplo: 1 El análisis de peligros. Principio 6. Establecer los procedimientos de verificación para confirmar que el sistema HACCP funciona eficazmente Deberán establecerse procedimientos para determinar si el sistema HACCP funciona correctamente. Podrán utilizarse métodos, procedimientos y ensayos de verificación, en particular mediante muestreo aleatorio y análisis. La verificación deberá efectuarla una persona distinta de la encargada de la vigilancia o monitoreo y las medidas correctivas. En caso que algunas de las actividades de verificación no se puedan efectuar en la empresa, podrán ser realizadas por expertos externos o terceros calificados. Entre las actividades de verificación pueden citarse, a título de ejemplo, las siguientes: 1 La determinación de los PCC. 1 La determinación de los LC. 1 Se mantendrán registros, por ejemplo, de: đ Las actividades de vigilancia de los PCC. đ Las desviaciones y las medidas correctivas correspondientes. đŏLos procedimientos de comprobación aplicados. đ Las modificaciones introducidas en el sistema de HACCP. Un sistema de registro sencillo puede ser eficaz y fácil de enseñar a los trabajadores. Puede integrarse en las operaciones existentes y basarse en modelos de documentos ya disponibles, como las facturas de entrega y las listas de control utilizadas para registrar, por ejemplo, la temperatura de los productos. 59 �SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO Conclusión Se puede concluir que la concientización del personal es primordial para el buen funcionamiento de un sistema HACCP. Cada eslabón de la cadena agroalimentaria es indispensable y debe ser conciente de la importancia que tiene en la producción y en la prevención. Como así también debe ser conciente de la importancia de obtener alimentos inocuos, desde las primeras etapas hasta la última. Los beneficios de la implementación de un sistema HACCP son consecuencia del aseguramiento de la inocuidad de los alimentos producidos. Un primer efecto se observa en la reducción de los costos por daños a los consumidores. En segundo término, desde el punto de vista comercial, se cuenta con una herramienta de marketing que puede utilizarse para mejorar el posicionamiento de la empresa en el mercado. Y en tercer lugar, se logra la eficiencia en el funcionamiento de la empresa. 60 Finalmente, luego de la implementación del sistema HACCP, logra acceder a un ciclo de mejora continua que ubica a la empresa en una posición de privilegio. El ejemplo de árbol de decisiones presentado, puede no ser aplicable a todas las situaciones, por lo que podrán utilizarse otros enfoques. Se recomienda que se capacite al personal para la aplicación del árbol de decisiones. Si se identifica un peligro en una etapa en la que el control es necesario para mantener la inocuidad y no existe ninguna medida de control que pueda adoptarse en esa parte del proceso o en cualquier otra, el producto o el proceso deberán modificarse en esa operación, o en cualquier etapa anterior o posterior, para incluir una medida de control. ��MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA SECRETARÍA DE AGREGADO DE VALOR SUBSECRETARÍA DE ALIMENTOS Y BEBIDAS ________________________________________________________________ Dirección de Agroalimentos Tel: (54) 11 4349 2253 Fax: 54-11 4349-2097 alimentos@magyp.gob.ar www.agroindustria.gob.ar www.alimentosargentinos.gob.ar Av. Paseo Colón 922 - Of 228 (C1063ACW) CABA - Argentina agroindustria .gob.ar # agroindustria � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <h3>Libros y Documentos (1990 en adelante)</h3> Description An account of the resource Aquí podrán encontrar libros, monografías, tesis e informes producidos desde 1990 hasta la actualidad. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Ministerio de Agroindustria, Buenos Aires (Argentina). Dirección de Agroalimentos. Title A name given to the resource Sistemas de gestión de calidad en el sector agroalimentario. BPM - POES - MIP - HACCP Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2016 Subject The topic of the resource MATERIAS PRIMAS; SECTOR AGROINDUSTRIAL; CALIDAD DE LOS ALIMENTOS; HIGIENE DE LOS ALIMENTOS; PLAGAS; CODEX ALIMENTARIUS; BPM; POES; MIP; HACCP Language A language of the resource es ALIMENTOS BUENAS PRÁCTICAS http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/952607acbc2effbd9390f0c5f41b4397.jpeg a1e4e259affccbe94e53ded86a6c9852 http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/9d196b6fb75658925c47df346c9fd6d8.pdf 2cba2219ff8a2156eccaf46ee48c77f9 PDF Text Text ������������������������������������������� Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Description An account of the resource Aquí se puede acceder a obras monográficas y otros materiales como separatas y literatura gris Title A name given to the resource Libros y Documentos Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Dolarea, M. Title A name given to the resource Primer Censo Nacional de Floricultura 1938-39 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Publisher An entity responsible for making the resource available Ministerio de Agricultura de la Nación (Argentina). Dirección Propaganda y Publicaciones Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1940 Subject The topic of the resource FLORICULTURA; DATOS ESTADÍSTICOS; ARGENTINA Language A language of the resource es CENSOS http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/e8bdc7db3de05c8607bdb67f9f9d6092.jpeg 911bb679f1f251418401700ba02f226c http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/7612a75656c790c5050066381a843177.pdf 4c67912d8e12a5178699af87b65f9932 PDF Text Text Ministerio de Economía y Producción Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos Dirección de Desarrollo Agropecuario PROINDER PROYECTO DE DESARROLLO DE PEQUEÑOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS ACCESO DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES AL CRÉDITO FORMAL E INFORMAL: DIAGNÓSTICO Y PROPUESTAS Autores Alejandro B. Rofman (autor y coordinador) María del Pilar Foti Inés Liliana García (Los autores pertenecen al Centro de Estudios Urbanos y Regionales) Serie Estudios e Investigaciones PROINDER 8 nº8 1 �Fecha de catalogación: 18/05/2005 Rofman, Alejandro B. Acceso de los pequeños productores al crédito formal e informal : diagnóstico y propuestas / Alejandro B. Rofman ; María del Pilar Foti ; Inés Liliana García ; coordinado por Alejandro B. Rofman. - 1a ed. - Buenos Aires : Secretaría Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, 2005. 0 p. ; 30x21 cm. (Estudios e Investigaciones; 8) ISBN 987-9184-46-7 1. Desarrollo Rural. 2. Economía Agraria. I. Foti, María del Pilar. II. García, Inés Liliana. III. Rofman, Alejandro B., coord. IV. Título CDD 338.9 Las opiniones expresadas en este documento, son de exclusiva responsabilidad de los autores y pueden no coincidir con las de la Institución. Agradecimientos La Dirección de Desarrollo Agropecuario agradece el trabajo de diseño de la Unidad de Comunicación y el trabajo de impresión y armado del equipo de la imprenta de la SAGPyA ISBN 987-9184-46-7 Dirección de Desarrollo Agropecuario Componente Fortalecimiento Institucional del Proyecto de Desarrollo de Pequeños Productores Agropecuarios (PROINDER) Av. Paseo Colón 982, 3º piso, oficina 164. (1063) Buenos Aires, Argentina Diseño y armado en Unidad de Comunicación de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos Av. Paseo Colón 982, 2° Piso oficina 202. Impreso en el mes de de 2005 en la imprenta de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos Av. Paseo Colón 982, 3° Piso oficina 150. Tirada: 200 ejemplares 2 PROINDER nº 8 �Publicaciones del Componente Fortalecimiento Institucional del PROINDER Serie Documentos de Formulación N° 1: Clara Craviotti y Susana Soverna, "Sistematización de estudios de casos de Pobreza Rural", 1999. N° 2: Pedro Tsakoumagkos, Susana Soverna y Clara Craviotti, "Campesinos y pequeños productores en las regiones agroeconómicas de la Argentina", 2000. N° 3: María del Carmen González, Argentina: "Situaciones problemáticas de tenencia de la tierra", 2000. N° 4: Miguel Murmis, “Pobreza Rural: diversidad de situaciones ocupacionales”. Clara Craviotti, “La focalización en el PROINDER”, 2001. N° 5: Marcela Román, Susana Soverna, Susana Audero y Diana Mahourat, "Metodología para el análisis financiero y económico de programas de desarrollo rural basados en la demanda", 2004. Serie Documentos de Capacitación N° 1: Claudia Natenzon y Gustavo Tito, “Medio ambiente y pequeños productores: conceptos básicos y operativos”, 2001. Serie Estudios e Investigaciones N° 1: "Los programas de desarrollo rural ejecutados en el ámbito de la SAGPyA", primera edición en el 2000 y reedición en junio de 2003. N° 2: Alejandro Gerardi, "Ingresos, niveles de pobreza y gasto de los hogares rurales de las provincias de Mendoza, Río Negro y Santa Fe", 2001. N° 3: Clara Craviotti y Alejandro Gerardi, "Implicancias del empleo rural no agropecuario en las provincias de Mendoza, Río Negro y Santa Fe"; 2002. Nº 4: Marcela Román, “Los jóvenes rurales en Argentina. Elementos para una estrategia de desarrollo rural”, 2003. N° 5: Daniel Cáceres. "Catálogo de tecnologías para pequeños productores agropecuarios, también editado en CD", 2003. N° 6: Silvia Baudrón y Alejandro Gerardi, “Los asalariados agropecuarios en Argentina: aportes para el conocimiento de su problemática”, 2003. N°7: Carlos Carballo (coord.), “Articulación de los pequeños productores con el mercado: Limitantes y propuestas para superarlas”, 2004. No.8: Alejandro B. Rofman (coord.), “Acceso de los pequeños productores al crédito formal e informal: Diagnóstico y propuestas”, 2004. PROINDER nº8 3 �INDICE Introducción. I. Marco general del estudio: hipótesis de trabajo II. El sector agropecuario argentino en el umbral del nuevo milenio. III. Diagnóstico de los pequeños productores rurales y los medianos productores empobrecidos 3.1 Los pequeños productores minifundistas (PPM).Estudios de caso en Chaco y Tucumán 3.2 Los beneficiarios de los programas estatales (PSA y PRODERNEA). Estudios de caso en Chaco y Tucumán 3.3 Opiniones y sugerencias de los pequeños productores encuestados. 3.4 Los medianos productores empobrecidos (MP). 3.5 Aproximación a la situación y perspectivas de los pequeños productores rurales y medianos empobrecidos en el contexto actual. 3.6 La problemática de género y el financiamiento al sector de pequeños productores rurales y medianos empobrecidos IV. El financiamiento de la actividad de los pequeños productores y medianos productores empobrecidos en el área rural en la actualidad 4.1 Análisis de los programas de crédito nacionales en vigencia (SAGPyA) dirigidos a los pequeños productores rurales. 4.2 Acceso al crédito de los medianos productores rurales empobrecidos. 4.3 Otras experiencias de financiamiento y crédito nacionales e internacionales. V. Propuestas para una política de financiamiento y crédito dirigida a los pequeños productores rurales y medianos empobrecidos 5.1 Lineamientos generales de política 5.2 Propuestas de estrategia, líneas y modalidades de financiamiento y crédito 5.3 Propuestas para abordar la cuestión de género y el funcionamiento Apéndice: Metodología e instrumentos para la recolección y análisis de la información Bibliografía 4 PROINDER nº 8 �EQUIPO DE TRABAJO Y RECONOCIMIENTOS Este trabajo fue realizado por el Centro de Estudios Urbanos y Regionales – CEUR -, a partir de un contrato de consultoría celebrado a fines de diciembre de 2003 con la Dirección de Desarrollo Agropecuario (DDA) de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, en el marco del Componente Fortalecimiento Institucional del Proyecto de Desarrollo de Pequeños Productores Agropecuarios (PROINDER). El equipo del estudio estuvo integrado por: Coordinador: Consultora: Asistente de Coordinación: Dr. Alejandro B. Rofman Lic. María del Pilar Foti Lic. Inés Liliana García Colaboraron en el trabajo de campo: Estadístico: Jefe operativo en Chaco: Jefe operativo en Tucumán: Lic. Guillermo Ramos Ing. Gerardo Salas Ing. Marcos Ceconello Vaya nuestro reconocimiento a todos los entrevistados y consultados en el transcurso de este estudio, y especialmente al equipo técnico del PROINDER en la SAGPyA, que con su apoyo y sugerencias hicieron posible muchos de los resultados a los que arribó este estudio. También un reconocimiento especial a Patricio Calonge del PROGPSA por tomarse el trabajo de elaborar información específica utilizada en el análisis. Y en las provincias, al equipo de trabajo de la Casa de Campo del Ministerio de la Producción en Saenz Peña, Pcia. de Chaco, y a la Asociación de Técnicos de Programas y Proyectos Sociales - ATPPS- de la provincia de Tucumán, que colaboraron en la programación y ejecución de la encuesta y acompañaron la realización de las entrevistas a informantes clave. Por último, un agradecimiento especial a los productores entrevistados y representantes de sus organizaciones, que con su valiosa dedicación en tiempo y aportes en experiencias y conocimientos, contribuyeron centralmente a proveer a este estudio de una base de realidad y compromiso con sus necesidades y propuestas. PROINDER nº8 5 �INTRODUCCIÓN El presente estudio pretende, con sus resultados y recomendaciones, aportar a la necesaria revisión de una política de apoyo al sector de pequeños productores minifundistas y medianos empobrecidos, con énfasis en el financiamiento al sector, luego de más de diez años de políticas focalizadas desde el Estado con sus aciertos y carencias, en vistas de la apertura hacia un posible cambio de contexto de las políticas macroeconómicas ante el rotundo fracaso del modelo neoliberal. El debate quedó abierto con la presentación del documento preliminar del estudio en el Taller llevado a cabo el 12 de Julio de 2004 con la participación de representantes de áreas de la política sectorial agropecuaria de la SAGPyA, responsables de los programas de crédito estatales, de los responsables provinciales de desarrollo rural y coordinadores provinciales del Programa Social Agropecuario de distintas regiones del país. La necesidad de una política nacional de desarrollo con contenido federal, de una única institucionalidad de respaldo para el financiamiento al sector, de la universalidad de los servicios y beneficios, de la descentralización a nivel regional y local, del fuerte control social de los productores a nivel territorial y el consiguiente fortalecimiento de las organizaciones, la flexibilización y complementación de los mecanismos de financiamiento (subsidio y crédito entre otros), la integralidad de la intervención (incluyendo el problema de la tierra, el impositivo-previsional, etc.), fueron cuestiones que apenas quedaron esbozadas en el plenario posterior al trabajo en grupos. Creemos que, junto con otras que surjan de la lectura del presente documento, merecerían ser profundizadas en nuevas instancias de discusión a partir de la difusión de este texto entre los responsables de generar y monitorear las políticas dirigidas al sector (funcionarios y técnicos) y entre los representantes de los pequeños productores y medianos empobrecidos, sujetos del presente estudio. El objetivo específico del estudio es evaluar la adecuación de los mecanismos de crédito disponibles para el sector de pequeños productores rurales y medianos empobrecidos y generar un mayor conocimiento sobre la participación de los mismos en las diferentes alternativas de financiamiento de la producción existentes, tanto formales como informales. Por esta vía se apunta a identificar lineamientos de políticas y estrategias que permitan mejorar la oferta de servicios desde el Estado y facilitar su articulación con el sector privado, poniendo especial énfasis en las organizaciones de la llamada economía solidaria (cooperativas, grupos autogestionarios de crédito, etc.). Se analizaron especialmente las experiencias de los programas de crédito de la SAGPyA dirigidos al sector -Programa Social Agropecuario (PSA) y Programa de Desarrollo Rural de las Provincias del Noreste Argentino (PRODERNEA)- y un número significativo de otras experiencias nacionales e internacionales. Se realizaron dos estudios de caso en las provincias de Tucumán y Chaco, aplicando una encuesta por muestreo a 200 pequeños productores minifundistas, con el objeto de conocer su situación socio-económica actual y especialmente en relación con su acceso a crédito y financiamiento. El relevamiento de la información pertinente se completó con la realización de 55 entrevistas a informantes claves (autoridades y funcionarios, técnicos de equipos centrales y de terreno de los programas, especialistas en desarrollo rural y finanzas, pequeños productores rurales y medianos empobrecidos, organizaciones representativas del sector, proveedores de crédito formal e informal del sector privado, Ongs, entre otros). El presente documento consta de cinco apartados: el primero reseña el marco general del análisis resumido en siete hipótesis de trabajo, el segundo despliega un diagnóstico macroeconómico del sector agropecuario y de la inserción de la pequeña producción “en el umbral del nuevo siglo”; el tercero contiene un diagnóstico de los pequeños productores rurales y los medianos empobrecidos a partir del resultado de la encuesta y las entrevistas a informantes claves; el cuarto brinda un panorama de las oportunidades actuales de financiamiento al sector, presentando los resultados del análisis de los programas de crédito de la Secretaría (PSA y PRODERNEA) y una reseña de algunas otras experiencias nacionales e internacionales de crédito y financiamiento que resultan interesantes a los efectos de diseñar propuestas nuevas y mejorar las existentes; por último, el quinto resume lineamientos de políticas para el mediano plazo y propuestas de estrategias, líneas y modalidades de financiamiento y crédito para el corto plazo en transición hacia una política nacional de desarrollo rural territorial. Se incluye un Apéndice sobre la metodología e instrumentos para la recolección y análisis de la información utilizada en el estudio. 6 PROINDER nº 8 �I. MARCO GENERAL DEL ESTUDIO: HIPÓTESIS DE TRABAJO A continuación desarrollaremos las hipótesis de trabajo que constituyen el marco de referencia general, la definición de la problemática a abordar en el análisis que se llevó a cabo en este estudio. Estas hipótesis surgieron de evidencias firmes acerca del comportamiento pasado, presente y estimado a futuro de los pequeños productores rurales y de los medianos productores que han sufrido un empobrecimiento acentuado en el marco del proceso económico-social dominante en el último cuarto de siglo y, más particularmente, a partir de 1991. Dado que a principios del año 2002 el citado proceso sufrió un profundo reajuste -al abandonarse la política económica basada en un tipo de cambio fijo atrasado- con las consiguientes secuelas en el tejido productivo y social de los sectores más débiles, este nuevo contexto también fue incorporado al enunciado de las hipótesis. La lectura de estos puntos de partida del estudio permitirá conocer nuestro enfoque básico sobre la temática que nos ocupa el estado actual de la oferta crediticia a los pequeños y medianos productores empobrecidos- y posibilitará reconocer nuestras principales líneas de pensamiento referidas a los profundos cambios que deberían efectuarse a dicha oferta. Desde ya anticipamos que tales consideraciones se fundamentan en el supuesto de que toda política económico-social debe tender, con absoluta prioridad, a elevar sustancialmente el ingreso, el poder de negociación y la riqueza productiva de dichos actores sociales. En otras palabras, la citada política adquirirá plena legitimidad si logra desterrar, en el menor plazo posible, la pobreza y la exclusión social que afectan a una significativa cantidad de productores y sus familias integrantes del sector social objeto de nuestro estudio. Aceptando este criterio, postulamos que las transformaciones a encarar en las distintas estrategias vinculadas a los agentes sociales relacionados con el desarrollo rural argentino, sólo tienen validez y legitimidad en tanto apuntan directamente a implementar dicho objetivo esencial. Los fundamentos de las hipótesis que se van a consignar en este apartado están respaldados por el abundante conocimiento existente – asentado en materiales de trabajo, encuestas a productores, entrevistas a informantes claves, documentos oficiales y datos estadísticos actualizados - previo a este estudio, sobre las actuales condiciones de vida de los agentes sociales de menor tamaño vinculados a los procesos rurales contemporáneos en la Argentina. En ese sentido, haremos especial referencia al impacto que -en la reciente evolución de tales condiciones de vida- han tenido las diversas modalidades de financiamiento disponibles en el mercado para respaldar la evolución de la actividad productiva de los pequeños productores rurales y medianos empobrecidos sujetos de este estudio. El detalle de las hipótesis de trabajo, con los correspondientes fundamentos, es el siguiente: Hipótesis 1: las deficiencias estructurales de origen derivadas del proceso de asignación y distribución de la tierra que ocupan los pequeños productores en las regiones periféricas, son barreras infranqueables para que los mismos puedan incorporarse en plenitud al proceso de desarrollo de la actividad rural y logren captar crédito formal en toda su amplitud. Sin remover dichas fallas tales como la no titularidad de los predios o su tamaño excesivamente limitado - no hay estrategias de desarrollo para los pequeños productores viable y sustentable en el tiempo. El proceso de poblamiento de gran parte del espacio rural argentino en las regiones extrapampeanas se originó con programas de colonización oficiales y privados; coexistiendo con algunas áreas minoritarias ocupadas por población indígena, y exhibiendo notorias deficiencias estructurales en su constitución y ulterior desarrollo. Ese modelo colonizador otorgó tierras fiscales y parceló grandes predios de propiedad privada y, en algunos casos, entregó instrumentos de labranza. Las tierras fueron otorgadas tanto a título de propiedad legal, como a partir de entregas precarias o adoptando la figura de arrendamiento a largo plazo. En muchos otros casos, se produjeron procesos de ocupación de hecho no resueltos hasta la fecha. Al mismo tiempo, el fraccionamiento posterior de grandes predios en unidades concedidas o vendidas por el Estado o por el capital privado, junto a la ocupación no legal originaron unidades de reducida dimensión, con una superficie que en numerosos casos fue inferior a la unidad económica necesaria para dar sustento a una familia. De ahí la proliferación de minifundios en las áreas rurales de las regiones situadas en la periferia del sistema espacial argentino. Dichas circunstancias, que todavía persisten en una significativa proporción del total de los predios correspondientes a PROINDER nº8 7 �pequeños productores rurales, conformaron, desde mediados del siglo XIX, una barrera estructural a la capacidad de gestión de quienes los vienen haciendo producir. El insuficiente ingreso monetario total para sostener una unidad familiar, la carencia de excedentes necesarios para la capitalización, la ausencia de tecnología apropiada y las dificultades notorias para acceder al crédito formal, constituyeron factores aún subsistentes que debilitaron -y todavía perjudican- el poder de negociación de los productores respectivos y les impide una inserción plena en las relaciones de mercado como agentes económicos. En la medida que el cambio técnico se acentuó con el tiempo y las modalidades productivas se modernizaron en términos de estrategias de producción e ingreso a los mercados formales, la brecha social entre quienes pudieron incluirse en las dinámicas transformaciones y quienes quedaron excluidos de ellas se ha venido ahondando. Hipótesis 2: la polarización tecnológica que se produjo en el eslabón de la producción de insumos (materias primas industriales) y alimentos - que incluye a los pequeños productores tradicionales como protagonistas significativos-, por la presencia de un acentuado proceso de reconversión y de innovación técnica, junto con el acceso diferenciado al crédito y las renovadas exigencias de los mercados de demanda, ensanchó la brecha entre los agentes sociales de mayor poder y aquellos que adolecen de serias debilidades estructurales. Cualquier política sectorial dirigida a elevar la calidad de vida y desterrar la pobreza y que apunte a una creciente capitalización del segmento subordinado de agentes sociales en el ámbito rural, no será efectiva en tanto no se les reconozca -a dichos actores- capacidad de negociación plena, total acceso al cambio tecnológico, e inserción plena en la dinámica del crédito formal. El aporte de financiamiento debe reconocer esta realidad estructural, so pena de tornar inútil todo esfuerzo basado en el otorgamiento de crédito supervisado sin una política que abarque todas las instancias en que se manifiesta la modernización del sector agropecuario. El proceso de Globalización y sus principales manifestaciones en el ámbito de las actividades agropecuarias impuso nuevas modalidades en la organización de tales actividades, fortaleciendo el rol de los “complejos agroindustriales”, con creciente concentración económica y extranjerización de sus principales y más dinámicos eslabones productivos. Las referidas Cadenas Agroindustriales se fueron consolidando a través de la presencia de encadenamientos verticales y horizontales, que posibilitaron que procesos de producción de insumos agrícolas o pecuarios fueran afrontando sucesivas fases de transformación industrial y comercial hasta llegar, finalmente, al consumidor final. La Cadena Agroindustrial adquirió presencia internacional cuando los grandes complejos agroalimentarios y productores de insumos industriales desplegaron su actividad a escala mundial, amparados por los procesos de globalización económico-financiera. En el caso argentino, las reconversiones productivas basadas en singulares transformaciones a escala de las tecnologías de producción y gestión de las actividades más dinámicas, fueron dando lugar a la emergencia de nuevos agentes económicos o anteriores productores con importantes cambios en su perfil operativo, que adquirieron creciente poder dentro de las cadenas y las fueron progresivamente controlando. Entre los acentuados cambios técnicos -tendientes a asegurar mayor eficiencia económica y creciente capacidad competitiva en mercados internos y externos- y el correspondiente proceso de concentración y centralización del capital en los eslabonamientos claves de los complejos agroindustriales, se fueron articulando relaciones técnicas y sociales de producción con características sólo asequibles a segmentos minoritarios pero fuertemente capitalizados de productores modernos, enrolados en las distintas fases del proceso agroindustrial. Estos agentes económicos dinámicos se convirtieron en los promotores de los cambios técnicos y organizativos y lograron tasas de ganancia en constante aumento a expensas de los productores más débiles de las cadenas y con menor poder de negociación y capacidad técnica, económica y financiera. Estos fenómenos contemporáneos, propios del último cuarto de siglo y más acentuadamente desde la segunda mitad de la década de los 90, se hicieron notorios en las cadenas de la soja, girasol, cereales, vitivinicultura, algodón, azúcar, fruta, tabaco, etc.- Los pequeños productores y muchos agricultores medianos fueron quedando, en su gran mayoría, al margen de tales transformaciones dadas las elevadas exigencias de recursos financieros y de capital a los que estaban condenados a afrontar si seguían las pautas de comportamiento de los “ganadores” del proceso. Las nuevas formas de explotación productiva en un arco muy vasto de actividades agropecuarias se reflejaron en las tecnologías 8 PROINDER nº 8 �de producción adoptadas (agricultura bajo riego en base a modernas prácticas ahorradoras de agua y con mucho mayor efecto sobre los niveles de productividad que las formas tradicionales, adopción de la siembra directa, mecanización en los procesos de siembra y recolección de las cosechas, semillas genéticamente transformadas, agroquímicos de muy diverso uso, entre otros), colocando a empresas líderes en el mercado mundial con una presencia dominante en las cadenas agroindustriales. A la vez, las tecnologías de gestión innovativas abarcaron tanto las prácticas de organización interna de las actividades en eslabones estratégicos de la producción sectorial, como las formas de presentación del producto, la calidad de los mismos, la orientación hacia mercados de demanda selectivos con su correspondiente impacto en los mecanismos de comercialización, entre otras innovaciones. En todos los casos explicitados, la pequeña producción, orientada sustancialmente a la economía de subsistencia, con objetivos propios de obtención de ingresos para sobrevivir antes que para capitalizarse, quedó claramente relegada e imposibilitada de acceder a estas nuevas instancias de producción integrales. Todo esfuerzo que se realizase en forma aislada, de magnitud limitada, sin una respuesta amplia y global a las nuevas exigencias emergentes era y es incapaz de reinsertar a los que se iban quedando en el camino, en el proceso de modernización de las respectivas cadenas agroindustriales. Las experiencias de crédito supervisado, aisladas del contexto global e imposibilitadas de avanzar en una estrategia frontal y abarcativa de todos los frentes abiertos por las impactantes transformaciones en marcha, no han supuesto una respuesta exitosa frente a la magnitud del desafío. Más aún la cobertura de tales estrategias, adoptadas como respuesta tímida e incompleta ante los desafíos expuestos, parecería haber sido muy limitada y lenta en su implementación. Hipótesis 3: la desregulación estatal, sesgada a favor de los que más poder económico tienen, actuó como un factor de debilitamiento de la capacidad de lograr ingresos por los pequeños productores. Quienes lograron incorporar los beneficios que suponía, fueron aquellos capaces de capitalizar a plenitud los mismos, en tanto los segmentos sociales mayoritarios – entre los que se cuentan los pequeños productores rurales - , despojados de apoyo estatal, retrocedieron notoriamente en su capacidad de captar excedente y poseer capacidad negociadora en el mercado, en particular al interior de las cadenas agroindustriales. La inequidad en factores básicos que suponen mayor aptitud para captar excedentes en la cadena agroindustrial, actúa sobre el comportamiento de dichos productores de modo tal que deteriora y/o anula cualquier opción de política sectorial que no remueva tales desigualdades de poder, entre las que cabe citar especialmente la de crédito. Aún cuando el Estado permita el acceso a recursos en buenas condiciones de costo y financiamiento, ante la imposibilidad de acumular de sus receptores - dada la configuración desbalanceada que poseen dentro de la cadena frente a sus compradores de la producción- termina constituyéndose en ‘salvavidas de plomo’ antes que en herramienta de transformación económica y social. Son resultados notorios de esta política de desregulación: el enorme retroceso de las cooperativas (caso algodón, caña de azúcar, etc.) por falta de apoyo crediticio; los diferimentos impositivos para los agentes económicos dotados de recursos financieros suficientes de modo de poder operar en la actividad productiva sin urgencias de dicho tipo; crédito barato del exterior frente al altísimo costo del escaso crédito interno; el desigual acceso a la información; etc.El proceso de desregulación estatal en las relaciones económico-sociales acentuado durante la década de los ‘90 supuso poner en vigencia uno de los postulados fundamentales del llamado ‘Consenso de Washington’. Ese proceso, que implicó dejar librado a las fuerzas del mercado cuestiones fundamentales para la actividad agropecuaria (la determinación de los precios de venta de los productos a los mercados de intermediación y/o de consumo, la desaparición de organismos de control de las transacciones en el mercado a fin de defender a los sectores productivos más débiles y la ausencia de una política de desarrollo rural que opere en forma integral sobre la situación específica del actor social mayoritario en el sector - el pequeño productor) redujo sustancialmente la capacidad de intervención estatal que pudiese reforzar el poder de negociación de los pequeños productores. Por el contrario, el Estado se asumió como un actor colectivo protagónico en todo lo que supuso respaldar el accionar de los agentes sociales de mayor poder y altamente concentrados, de modo que fueron ocupando crecientes espacios en el control de las cadenas agroindustriales. Igualmente, la desregulación prometida no fue tan efectiva cuando se trató de ofrecer a inversores dispuestos a acompañar la estrategia de reconversión productiva (apertura al capital extranjero) beneficios impositivos, de reducción de los costos laborales, entre otros. PROINDER nº8 9 �Hipótesis 4: una estrategia de financiamiento del pequeño productor rural que no esté inscripta en una política de desarrollo rural abarcativa de todas las acciones que interesan a dicho desarrollo, planteadas de modo convergente y articulado, no es viable en el mediano y largo plazo, en la medida en que no puede garantizar un impacto positivo en su sistema de producción a partir de la obtención del recurso financiero y abrir la posibilidad de devolución de los fondos obtenidos. Las estrategias de financiamiento tradicionales para los productores rurales de menor tamaño y poder negociador descansaron, históricamente, en dos grandes oferentes de recursos a bajo costo y plazos adecuados. Se trataba del financiamiento procedente de la banca pública provincial y de las organizaciones cooperativas de pequeños y medianos productores. La política de ordenamiento del sistema financiero, que comenzó a modificarse de raíz a partir de la reforma financiera de 1977 y culminó con la privatización de la banca pública provincial en los ’90 - con algunas excepciones - redujo sensiblemente el aporte de estas instituciones bancarias a los sectores productivos locales. Aunque esta acción crediticia oficial nunca abarcó a todo el espectro de los productores pequeños, sino que se centró en los más capitalizados y ‘formales’, al menos en este segmento hubo atención estatal crediticia. Concurrentemente, el apoyo al movimiento cooperativo, que agrupaba a medianos productores pero que no excluía en muchos casos a los pequeños, fue el motivo específico de acción de la banca estatal nacional y provincial, planteada como una política de fomento y apoyo al fortalecimiento productivo local. Desaparecida la banca provincial pública en la mayoría de las provincias y reducida la acción de la banca estatal nacional por las políticas de creciente exigencia al tomador de crédito para garantizar su solvencia -que excluía de la obtención de recursos financieros a gran parte de los pequeños productores- el eventual respaldo de crédito formal se procesó tanto en forma directa, como indirecta, a través de las cooperativas que agrupaban a los citados agentes sociales. Pero hacia el final de la pasada década se hizo más que evidente el quiebre del sistema cooperativo y su alarmante situación de endeudamiento hizo imposible que continuara atendiendo al sector en las condiciones en que lo venía haciendo históricamente. La estrategia estatal global en los años recientes no fue estimular el crédito de amplio acceso y a costo accesible para el segmento de productores más débiles sino la de implantar, en situaciones de emergencia y con carácter excepcional, subsidios para dicho sector. Al mismo tiempo, se pusieron en marcha, con mayor énfasis en la década de los 90, programas de crédito supervisado a través, preferentemente, de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la Nación (SAGPyA). Es decir, no existió -y todavía no se han implementado- políticas de financiamiento por canales formales institucionalizados a través del sistema bancario, que atiendan al segmento de los pequeños productores rurales. Estos, por otra parte, además de los periódicos subsidios excepcionales provenientes de fuentes estatales, solamente tuvieron como alivio financiero el crédito no formal de proveedores y acopiadores -como el “bolichero” en la región algodonera- que siempre ha sido mucho más oneroso que el vigente en los canales formales. En reemplazo de las fuentes de obtención de crédito para capital de trabajo -que como vimos se cerraron definitivamente en los ‘90 o fueron altamente gravosas- se han venido instrumentando estrategias de crédito supervisado a través de una dependencia que no tiene, como objetivo central, esa actividad ni posee estructuras montadas, destinadas a tales tareas. Esta acción supletoria del crédito formal del sistema financiero se adoptó como mecanismo de compensación, ante la carencia de acceso de gran parte de los actores sociales más débiles al financiamiento bancario privado, y a partir de una respuesta reactiva dada las dificultades operativas que afectaban a tales productores precisamente por su carencia de apoyo crediticio. En síntesis, nos encontramos frente a una política estatal sustitutiva de la necesaria presencia de programas de crédito amplios, a bajo costo, con destinos diversificados y coordinados con una estrategia de desarrollo rural territorial que apunte al fortalecicimiento global de la presencia del pequeño productor en la actividad agraria. La ausencia de esta política, indispensable para abordar toda la problemática del pequeño productor rural, se pretende reemplazar con un programa sectorial de oferta de crédito instrumentado por una agencia estatal no especializada y sin vínculos con los demás aspectos que obligadamente inciden en el accionar del productor. Esta afirmación se sustenta en una clara evidencia. Si por un lado, se otorgan créditos a los productores pero, por el otro, no se le garantizan los ingresos para afrontar su necesaria amortización, la presencia del financiamiento es un componente que se torna ineficaz de no ser complementado con políticas de: precios e ingresos, de transferencia tecnológica, de regularización y ordenamiento de la tierra, de disponibilidad de bienes públicos suficientes para que el productor y su familia pueda elevar sustancialmente su calidad de vida a la vez que derrotar la pobreza estructural, de apertura a mercados nacionales e internacionales para asegurar la venta de sus productos, de fortalecimiento de su capacidad de negociar por 10 PROINDER nº 8 �medio de modelos de cooperación entre productores para la adquisición de insumos básicos y la colocación de sus productos en los citados mercados, de promoción de la presencia activa y protagónica del sector en las relaciones intracadenas agroindustriales enfrentando -con posibilidades de obtener resultados positivos- a las formaciones oligopólicas y monopólicas que se han ido afianzando en dichas cadenas, etc.- Hipótesis 5: la propia dinámica de funcionamiento de los pequeños productores rurales y la de los medianos en proceso de empobrecimiento crea importantes trabas estructurales para que puedan incorporar a plenitud los beneficios de un apoyo crediticio aislado de una política de desarrollo rural integral. La reducción de ingresos por la disminución del trabajo extrapredial, la caída de los precios de sus productos, su ubicación subordinada dentro de las cadenas agroindustriales -sin poder negociador-, la exacción por parte de los oferentes de insumos y bienes para la subsistencia, el ahogo financiero debido a deudas bancarias impagables que afectaron a los segmentos capitalizados de este sector, y los costos crecientes -imposibles de afrontar- que supondría incorporar modificaciones al sistema técnico y de gestión de las actividades de renta que realizan, fueron y en gran parte siguen siendo fuertes contrapesos a toda estrategia de fortalecimiento económico (capitalización) vía el crédito supervisado. La realidad macroeconómica, que afectó su situación microeconómica, ha estado incorporando en los últimos años en forma continua condicionantes negativos básicos. Frente a ellos, el crédito aislado es incapaz de revertir la situación general y termina siendo un subsidio disimulado para subsistir y no una herramienta estratégica para la capitalización y el ascenso a un nuevo estadio productivo y social del sector. La evolución reciente del perfil, comportamiento y capacidad de generar excedentes de las pequeñas producciones rurales es altamente desalentadora. Aún después del reajuste de precios como consecuencia de la devaluación significativa de nuestro signo monetario, esa capacidad sigue siendo limitada y muy inferior al promedio de los productores empresariales en el eslabonamiento inicial de las cadenas agroindustriales. Un fenómeno relevante que impactó fuertemente sobre la pequeña producción es el proceso de concentración de la tierra agraria, una de las causas más importantes de la desaparición de decenas de miles de pequeños predios durante la ‘Era de la Convertibilidad’, debido a los daños que en esa unidad de explotación agrícola provocó el conjunto de estrategias constitutivas de la política de sostenimiento de un tipo de cambio fijo y atrasado. Aunque los datos del Censo Agropecuario Nacional del año 2002 aún no han determinado con precisión cuáles han sido las unidades productivas más afectadas por la política económica que medió entre 1988 -el año del anterior Censo- y el que marcó el último relevamiento estadístico, numerosos datos parciales convalidan la hipótesis de que el grueso de los productores que debieron abandonar su actividad en dicho período se incluye en la categorías de pequeños productores o propietarios de predios de mediano tamaño en agudo proceso de empobrecimiento o descapitalización. Es probable, también, que entre las explotaciones agropecuarias de más reducido tamaño -es decir los minifundios incapaces de que solamente con su actividad productiva pudiesen satisfacer las necesidades básicas de la unidad familiar que en ellos reside- un porcentaje no despreciable haya podido subsistir. La hipótesis más sólida al respecto habla de que los minifundios más empobrecidos lograron sobrevivir a través de las políticas diversas de subsidios puestas en marcha durante la década como compensación a particulares crisis económicas y climáticas de magnitud o como estrategia estatal -en especial de las mismas provincias- para intentar retener la población rural más pobre en sus predios antes de que emigren a los suburbios de las ciudades cercanas. Pero, sin duda, han sido con predominancia pequeños productores -capitalizados o no- los que no estuvieron en condiciones de hacer frente a la política económica de los ‘90. El Censo Agropecuario Provincial del Chaco del año 2001 así lo indica y las estadísticas acerca de los establecimientos dedicados al cultivo de la uva tradicional, en Cuyo, así como los Censos Frutícolas del Valle del Río Negro, ratifican la hipótesis expresada en el sentido de que se acentuó durante la década de los ‘90 el abandono por miles de pequeños y medianos productores de sus respectivas explotaciones ante la serie de quebrantos en la rentabilidad productiva, la caída de los ingresos extraprediales y el ahogo financiero provocado por las deudas bancarias impagables. Si bien el nuevo cuadro cambiario, como lo revelan algunos trabajos sobre regiones argentinas tales como el del Valle del Río Negro1 , ha logrado revertir el signo negativo en el resultado de las explotaciones de menor tamaño, dichos índices son aún insuficientes como para compensar los acentuados niveles de pérdidas de los ‘90 y, además, no hay garantías de que se estabilicen 1 Sacroisky,_A. “La producción de manzanas en el Alto Valle del Río Negro: comprendiendo la década del ‘90 a partir de un análisis estructural”. Facultad de Ciencias Económicas, UBA, Buenos Aires, 2003. Pág. 17. PROINDER nº8 11 �por un tiempo prolongado. El caso de la explotación algodonera, en cambio, sigue ubicando a las explotaciones agrarias de menor tamaño en el cuadro de las actividades en donde los egresos superan a los ingresos. En economías regionales como el Noreste y el Noroeste, la introducción durante la segunda parte de la década anterior de las cosechadoras mecánicas, supuso que un segmento importante de productores que vendían su fuerza de trabajo a cultivadores medianos y grandes de caña y algodón, quedaran privados del ingreso monetario a que estaban habituados cuando colaboraban en la recolección manual de las cosechas.2 En este panorama global, donde debería incluirse la caída de los precios en algunas actividades estratégicas para la pequeña producción (algodón, yerba mate, fruta) en gran parte en el último decenio, la ausencia del rol regulador estatal jugó un papel fundamental en la emergente ecuación deficitaria para los productores pequeños y muchos de los medianos. El modelo productivo del pequeño productor que, en cada región representa el sector que explota predios agrícolas de reducido tamaño, fue entonces dramáticamente afectado por procesos estructurales, fuera de su control, que lo imposibilitó de exhibir ingresos netos positivos y, por ende, no pudo capitalizarse. De ahí, el abandono, la emigración y la exclusión social que se repite en todas las latitudes del agro argentino, en el arco periférico que rodea a la Pampa Húmeda. El crédito otorgado como una política social compensadora no solamente fue incapaz de revertir este proceso enraizado en la matriz del modelo económico por entonces vigente, sino que resultó, en no pocos casos, una opción de ingresos para el consumo subsistencial, ante el descalabro económico ya comentado, antes que un apoyo a un estadio superior productivo. Dadas las condiciones descriptas, cuyo análisis se podría ampliar, la recepción de un crédito sin modificar el contexto para asegurar que el productor esté posibilitado de incorporar excedentes significativos para reconvertir su actividad, no le permite cumplir su rol de incrementar el capital fijo y mejorar su nivel de vida. Por más loables esfuerzos que se hagan, la desarticulación del sistema productivo de los pequeños productores ya consignada impide la absorción del crédito como un estímulo fundamental para el proceso de capitalización de la actividad productiva del sector. Hipótesis 6: una estrategia de crédito supervisado dirigido a los pequeños productores -inmersos en el tejido vivo de un territorio socialmente construido- que no tenga en cuenta el accionar del conjunto de actores sociales y económicos constitutivos de dicha formación territorial y regional, resulta totalmente ineficaz. Inserta en una estrategia de desarrollo rural integral debe reconocer todas las múltiples formas de construcción social que intervinculan a los agentes sociales asentados en un territorio dado y no reducirse a una visión estrecha asociada exclusivamente a la producción sectorial, para abarcar todo el espectro de situaciones que implican los encadenamientos productivos y económicos que se realizan en un territorio determinado. El desarrollo de las actividades productivas en el sector agropecuario no se realiza en un espacio vacío sino que, por el contrario, está sujeto a las leyes de la ocupación territorial definida y, a la vez, articula un territorio dado, que condiciona el modo de producir y distribuir los excedentes económicos logrados por los agentes económicos participantes. El territorio, entonces, es sujeto activo y pasivo del proceso de organización económica y social que despliega una determinada población para asegurar su subsistencia y evolución económica. El Desarrollo Rural, entendido como una propuesta social que excede el mero proceso de producción del bien agropecuario que constituye la base económica del pequeño productor, debe incluir, en su formulación y efectivización, una necesaria conjunción entre Espacio, Medio Ambiente y Sociedad. Cada unidad te- 2 Rofman, A. “Las economías regionales a fines del siglo XX”. Buenos Aires, Editorial Ariel, 1999. 12 PROINDER nº 8 �rritorial exhibe singularidades ambientales específicas y el proceso de control de ese territorio está en manos de los sectores que detentan una mayor cuota de poder y capacidad efectiva para su utilización. La sociedad local construye, con su acción concreta, el territorio del que dispone para satisfacer sus necesidades y asegurar la continuidad -a futuro- de sus proyectos estratégicos. Pero esa construcción social del territorio, que define regiones y áreas diferenciadas dentro del espacio nacional, puede ser fruto de un proceso colectivo de decidida raigambre democrática, con participación genuina de todos sus integrantes o, en el otro extremo, resultado de una imposición más o menos autoritaria de los detentadores del poder económico y político concentrado. Una y otra opción abren insospechados escenarios en los que la gestión del territorio está estrechamente asociada al destino de quienes producen y se reproducen en su interior. En la primera versión, se trataría de un territorio ‘colonizado’ y/o ocupado por actores sociales con igualitaria capacidad decisional, que resuelven el proceso de construcción social del mismo por consenso, sin imposiciones y en aras de lograr que los que allí vivan alcancen, en el menor lapso posible, una elevación sustancial del nivel de calidad de vida ambientalmente sustentable de la comunidad respectiva. Podría ejemplificarse este modelo de construcción social territorial con una experiencia de colonización realizada por actores sociales voluntariamente asentados en un espacio dado, que se organizan de modo solidario y cooperativo, controlan el uso de los recursos naturales para permitir que su potencialidad y disposición perdure en el tiempo y plantean un modelo de producción y gestión que garantice una distribución equitativa de los excedentes logrados. En nuestra historia de poblamiento y colonización abundan estos ejemplos. Uno, de entre tantos, está constituido por la colonización galesa en el valle del Río Chubut una centuria y media atrás. En la segunda versión, quizás la más repetida en nuestro devenir histórico, algún sector social, económico o político, impone sobre el territorio una construcción social compatible con sus objetivos, y a ellos se subordinan las formas de ocupación territorial, la distribución de la tierra, el modelo productivo con su esquema de distribución de los excedentes y la política de conservación de los recursos naturales. En general, estas formas autoritarias de ejercicio del poder sólo atienden los objetivos del grupo que controla las relaciones de producción y las modalidades de organización social impuestas y buscan maximizar la tasa de ganancia de los grupos encumbrados, como criterio fundamental y excluyente. En el camino, es la población preexistente a los procesos de poblamiento y al surgimiento de la nueva formación regional, la que resulta más dañada por la acción autoritaria. Y no es casual que otra dimensión que también suele resultar singularmente afectada, es el medio ambiente preexistente. Aquí, desgraciadamente, abundan los ejemplos: la Conquista del Desierto en la Patagonia durante las postrimerías del siglo XIX, el desarraigo y/o expulsión de la población indígena del norte argentino por quienes pretenden explotar la tierra así obtenida, etc.Un ejemplo contemporáneo paradigmático a citar se refiere a las transformaciones productivas de amplios ámbitos rurales, que cambiaron de uso frente a las necesidades de sectores capaces de efectuar tal transformación en el antiguo territorio, reemplazando los cultivos previos por aquellos que producen -para los líderes de la nueva ocupación- elevadas tasas de rentabilidad, con serias consecuencias económicas, sociales y ambientales. Se trata de la invasión de la soja en el espacio previo de producción algodonera, en el Noreste del país, que en pocos años ha desplazado unidades productivas pequeñas, medianas y grandes, dedicadas al algodón, para producir el citado oleaginoso. El territorio previo era un espacio altamente articulado por un capital social constituido por el movimiento cooperativo algodonero, de alto impacto en la región: con productores de desigual inserción en la cadena agroindustrial del insumo textil pero con demandas permanentes a oferentes de bienes y servicios de las redes urbanas contiguas, demandas por la fuerza de trabajo necesaria para los procesos de acondicionamiento de la planta algodonera y para el encadenamiento industrial inicial representado por el desmote que ocupaba miles de trabajadores locales, etc.Además, el cultivo algodonero preserva la aptitud ecológica de la tierra, lo que no sucede con la soja. El nuevo proceso sojero es totalmente importado, no demanda insumos o bienes de producción del territorio local, no ocupa fuerza de trabajo de la región y, luego de recoger la cosecha sojera, la traslada en camiones propios a centros de distribución o industrialización extraregionales y extraprovinciales. Si anteriormente la sociedad local había construido una región ajustada a las exigencias de la producción de un determinado cultivo industrial - el algodón, generalizadamente llamado ‘un cultivo social’ por las relaciones hacia atrás y hacia adelante que generaban un denso tejido productivo, laboral y de ingresos-, en las actuales circunstancias un proceso no controlado localmente ha “expropiado” la región y ha modificado radicalmente su perfil, con el agravante del deterioro ecológico que la nueva explotación implica. PROINDER nº8 13 �Esta muy somera y breve descripción da cuenta de la gran importancia que supone el tipo de perfil territorial donde la producción - en manos de pequeños y medianos productores - sufre un singular proceso de sustitución de su anterior vocación por uno nuevo, no decidido libremente por sus anteriores ocupantes sino impuesto por las inexorables leyes del mercado. El territorio, entonces, adquiere un contenido significativo que no es posible omitir. Como ya lo vinimos anticipando, se trataría de la visualización de la actividad productiva como un conjunto de eslabones de las cadenas agroindustriales asentadas sobre un determinado territorio que las recepta y, a la vez las condiciona, pero que también incluye todas las interrelaciones hacia fuera del proceso madre específico. Este ‘afuera’ tiene que ver con la oferta de insumos, de bienes de producción y de saber tecnológico, gran parte de cuyos componentes están radicados en las redes urbanas contiguas a las explotaciones agrícolas y unidas a ellas por lazos y vínculos inescindibles. Este ‘afuera’ se compone, además, de la provisión de bienes públicos que debe efectuar el Estado como agente colectivo responsable de garantizar un nivel elevado de la calidad de vida de la población. Se trata de la educación, la salud, el transporte, la energía eléctrica, el gas, el agua potable, la red de comunicaciones, la recreación, la alimentación básica, la vivienda digna, etc., sin cuya disponibilidad irrestricta por la población regional imposibilitaría o haría difícil, en la mayoría de los casos, sobrevivir al no disponer de recursos indispensables para satisfacer necesidades básicas para la subsistencia. Es decir, el desarrollo de las actividades agropecuarias no termina en la tranquera del establecimiento sino que incluye, obligadamente, toda la trama de relaciones entre los actores sociales responsables de la oferta y demanda de bienes y servicios requeridos para garantizar el funcionamiento de la actividad productiva y posibilitar a los habitantes un nivel de calidad de vida digno en un territorio determinado. Todo este conjunto de intervinculaciones, -algunas dentro del mercado monetario, otras fuera de él y unas terceras que no deberían tener precio por cuanto sin ellas es imposible vivir y reproducirse- está organizado de un modo determinado en cuanto al ejercicio del poder, la distribución de la riqueza y del ingreso y el acceso de los actores sociales locales a su disfrute, y conforma un territorio socialmente construido. El desarrollo rural así entendido -y ésta es la única forma de aprehenderlo en su integralidad- dispone, usa y reproduce un determinado territorio. Por lo tanto, es un desarrollo territorial reconocible, que debe integrar cualquier estrategia planificada a fin de dotar a sus integrantes de condiciones de vida en permanente ascenso, acorde con su especificidad y su modo organizativo. De este modo, el crédito a los pequeños y medianos productores rurales asimilados a éstos, debe respetar tales especificidades e insertarse en una política de desarrollo territorial que dé cuenta de todas las múltiples interrelaciones descriptas en forma sucinta en párrafos anteriores. No hay estrategia de crédito supervisado viable que pueda ser eficaz si no se respetan los criterios básicos expuestos. Hipótesis 7: el pequeño productor rural y su familia no tienen la misma posibilidad de obtener información sobre oportunidades de acceso a la oferta de bienes públicos disponibles para la satisfacción integral de las necesidades básicas de su entorno productivo y familiar -, entre las que el crédito y el financiamiento son recursos estratégicos-, que un productor más grande o de nivel empresarial, lo que de por sí implica una grave situación de inequidad. El acceso a información fácilmente decodificable - que no solamente llegue a todos los productores más débiles de las cadenas agroindustriales sino que sea expresada en términos que permita la toma de decisiones- es una condición necesaria para que se revierta dicha la situación. El proceso de producir, difundir y captar información, que en última instancia coloque a cada receptor con similar capacidad de interpretación de los mensajes es, por definición, en nuestra sociedad profundamente desigual. Pocos son los que están en condiciones de emitir información masiva -sólo se puede oír, leer o ver, lo que está incluido en los materiales proporcionados por los grandes medios de comunicación. Idéntico fenómeno se verifica a nivel de la distribución y reproducción de tales materiales y, en el proceso de incorporación informativa se reproducen las condiciones estructurales de desigualdad que se vinculan con el grado de conocimiento presente en cada receptor. Esta innegable realidad ha sido ampliamente estudiada y, para ratificar lo antedicho, los analistas han concluido, certeramente, que “información es poder”. En los ámbitos rurales de la Argentina periférica, donde predominan los pequeños asentamientos productivos dispersos sobre 14 PROINDER nº 8 �la superficie de cada región, la transmisión de información tiene barreras adicionales. La que es escrita sufre los inconvenientes de la distancia desde el centro de generación hasta el del consumo; además su costo, sobre todo en las publicaciones impresas periódicas, suele constituir un escollo adicional a su masiva accesibilidad. La que es visual o auditiva -sobre todo la segundasuele disfrutar de mayor grado de penetración entre los receptores rurales. Sin embargo, las dificultades se acumulan no tanto al momento de obtener audiencias masivas, sino en lograr que quienes reciban los mensajes puedan interpretarlos y asimilarlos en forma igualitaria. Nuevamente, niveles de ingreso, educación, aptitud para incorporar y procesar conocimiento, etc., constituyen factores estructurales de difícil remoción en el corto plazo. En una estrategia de transformación del espacio rural, que tenga como objetivo central y excluyente, elevar sustancialmente la calidad de vida del pequeño productor para asegurar su inclusión en los tejidos productivo y social, el acceso a la información es una condición esencial. El conocimiento de los mercados de oferta y demanda de insumos y productos, incluyendo precios, condiciones de pago, modalidades de financiamiento, etc., es un requisito fundamental para un plan de actividades a encarar por el pequeño productor que le garantice excedentes económicos positivos. La información sobre las fuentes de financiamiento para adquirir bienes de producción y capital de trabajo, con sus muy diferentes particularidades constituye otro eslabón indispensable para una estrategia productiva exitosa en términos de sus objetivos y los de la sociedad en su conjunto. Sin agotar el tema, la adquisición plena de capacidad de manejo de nuevo acervo tecnológico en sus muy diversas manifestaciones, es otro aspecto insoslayable si se pretende modificar el perfil insatisfactorio de los pequeños productores y de aquellos que poseen predios de mayor dimensión pero están afectados por un agudo proceso de descapitalización. La experiencia generalizada acerca de este tópico indica que, en los tiempos que corren, se acumulan serias trabas para que la difusión e interpretación adecuada de la información sean bienes públicos de acceso irrestricto. Ello lo evidencian análisis efectuados por estudiosos de los procesos de cambio tecnológico y reconversión productiva en distintos territorios rurales. Finalmente, para concluir el presente apartado, diremos que el conjunto de procesos que resumen las hipótesis antes mencionadas, interaccionan en un territorio dado y definen las múltiples determinaciones que conforman el hábitat productivo y social de un pequeño productor y su familia, y prefiguran los lineamientos de política y estratégicos que en relación con la crucial problemática del crédito y otras formas de financiamiento supervisado, se exponen en el último capítulo de este documento en vistas de contribuir a los objetivos de mejorar las condiciones de vida y producción del sector sujeto de este estudio. PROINDER nº8 15 �II. EL SECTOR AGROPECUARIO ARGENTINO EN EL UMBRAL DEL NUEVO SIGLO El despuntar del nuevo siglo coloca al sector agropecuario nacional ante un serio y múltiple desafío. Por un lado, debe afrontar la hasta ahora incumplida tarea de asegurar a los 37 millones de habitantes del país la suficiente oferta de bienes destinados a la alimentación humana diaria capaz de eliminar, en el más breve lapso posible, la vergüenza del hambre en no menos de siete millones de sus habitantes. Esta tarea, aún pendiente, se da en un contexto donde la producción anual de alimentos -por parte de dicho sector, tanto en su fase primaria como en su estadio industrializado- permitiría cubrir esa necesidad a aproximadamente ocho veces la cantidad de población que habita en nuestro país. Por supuesto, la responsabilidad de que el objetivo de alimentar dignamente a la totalidad de nuestro acervo humano no se haya ni medianamente alcanzado, no es propia del sector productor de los alimentos. Ello es resultado, evidentemente, del modelo de distribución del ingreso vigente que impide que los bienes necesarios para eliminar el hambre en más de un 20 % de la población, lleguen a manos de quienes deben consumir aquello que está disponible dada la oferta interna. Este primer desafío es de responsabilidad de la sociedad en su conjunto y cualquier estrategia de desarrollo rural en general y de financiamiento al sector de pequeños productores en particular, deberá tener en cuenta dicha asignatura pendiente fundamental y prioritaria. En segundo término, el sector agropecuario ha estado sujeto a profundas transformaciones en las más recientes décadas y, particularmente, en el período que se inicia con el modelo de ajuste estructural expansivo de los ‘90. La política económica basada en el tipo de cambio fijo que impuso -al compás de las directivas del Consenso de Washington- estrategias conducentes a asegurar el éxito de dicho modelo, fue el principal catalizador del proceso de modernización acelerada de la agroindustria argentina y su eficiente proceso de inserción en la economía internacional. Esta característica saliente de expansión sectorial -en el marco de la profundización de la globalización económica y financiera internacional- dio un serio impulso al proceso de incorporación tecnológica (consolidación de los complejos agroindustriales con un elevado componente de concentración y centralización económica) y a la agudización de la brecha de ingreso y riqueza entre los productores incorporados al proceso dinámico y los que quedaron afuera. Aquí aparece, en toda su magnitud, la específica ubicación de los pequeños productores rurales, fuertemente afectados por la vigencia de este proyecto de política económica que tuvo un estrepitoso derrumbe a fines del año 2001. Dejamos de lado el primer aspecto -que nos sirve como referencia general pero que supone abordar una temática muy amplia, que excede el objetivo de este estudio-, para dedicarnos en este apartado a dar cuenta del segundo nivel de la problemática, el de las profundas transformaciones ocurridas en el sector agropecuario en los últimos años, que está directamente vinculado al destino actual y futuro de los pequeños productores del sector (mayoritarios en cantidad aunque con un peso económico menor al de los agentes de mayor tamaño y poder), y a las posibilidades de éxito de una política de financiamiento y crédito que los tenga como sujetos prioritarios. Retomando el análisis sobre el proceso de expansión de la actividad agroindustrial, enmarcado en la creciente dinámica de la globalización económico-financiera a escala internacional, haremos referencia explícita a su expresión contemporánea en la Argentina. El fenómeno de la modernización y el acentuado desarrollo del sector agropecuario en sus diversas manifestaciones regionales se ha basado, en el último cuarto de siglo, en diversos procesos que han significado cambios trascendentales en su configuración. Así, la difusión de nuevas tecnologías e insumos aplicados a la agricultura, fundamentados en los agroquímicos, la biotecnología y la ingeniería genética, han sido motores estratégicos en el proceso al que hacemos referencia. Los agentes económicos que se han incorporado decididamente al proceso modernizador de la agroindustria, lo hicieron a partir de la adopción de todas las innovaciones producidas por ese trípode sobre el que se ha venido construyendo la nueva agricultura. La importación de tales componentes hacia la realidad emergente en el sector, fue ampliamente beneficiada por el tipo de cambio favorable y el flujo de créditos del exterior para financiar su incorporación en las actividades internas. Encabezando el fenómeno 16 PROINDER nº 8 �de rápida expansión y transformación estructural, se ubican importantes conglomerados económicos -muchos de ellos de c a pital multinacional- que lideran la dinámica instalada e impulsan, al ritmo de sus necesidades, el tipo, calidad y crecimiento de la oferta de insumos, tanto para agroalimentos como para procesos manufactureros vinculados a insumos agrícolas no alimentarios. Junto a la oferta del recurso tierra, que ofrece ventajas comparativas, se agregan estas inversiones, que incorporan ventajas competitivas. Los tres pilares básicos desde los cuales se han venido implantando los procesos tecnológicos innovativos -biotecnología, la oferta en creciente aumento de agroquímicos y los permanentes progresos derivados de la ingeniería genética- se complementaron con modificaciones significativas, tanto en la tecnología de gestión de las unidades de producción agrarias como en las relaciones del sector con otras dimensiones del quehacer productivo. De este modo, una primera conclusión de las transformaciones sectoriales -que incluyen también nuevas modalidades de contratación de la fuerza de trabajo, así como cambios en su dimensión relativa de cara a los demás factores de la producción- tiene que ver con la capacidad diferencial de los agentes económicos en subirse a este tren ‘modernizador’ imparable. La pre-sencia de grandes grupos económicos, nacionales o multinacionales, en el proceso de liderazgo y control de la actividad agroindustrial en sus más diversas manifestaciones, tornó posible este proceso transformador. Ello se aprecia en la emergencia de firmas de gran poderío económico en todo el espectro de la innovación tecnológica -tanto en la investigación genética como en la oferta de semillas transgénicas, agroquímicos- para incrementar la productividad física de la producción y desterrar enfermedades y malezas, o en la incorporación de nuevas especies para elevar la calidad de los alimentos o insumos obtenidos. Pero, a la vez, la modernización y crecimiento de la oferta se basó en el desarrollo eficiente de la producción en las unidades económicas aptas para alcanzar niveles en constante capacidad de aumento de la productividad física de los bienes destinados al consumo intermedio o final. Estas unidades económicas -medianas y grandes, tanto en la agricultura de secano como de riego- se acoplaron, en alta proporción, al proceso emergente. Para ello, debieron contar -y seguramente lo tendrán que seguir haciendo a futuro- con recursos financieros propios y de aportes crediticios externos en magnitudes significativas y una renovada capacidad de gestión. Al mismo tiempo, surgieron -y se están difundiendo- prácticas organizativas de las actividades tanto de siembra, como de manejo y ulterior recolección, que incluyen inversiones elevadas tales como ‘pools de siembra, ‘siembra directa’, contratación de tierra por cosechas, adquisición de nuevas tierras a partir del desplazamiento de la frontera agrícola, mecanización del proceso de recolección, etc.Surge de lo antedicho, que la capacidad de hacer frente al desafío que implica esta verdadera revolución productiva y técnica en las actividades agroindustriales nacionales, no puede ser afrontado de similar modo por un mediano y gran productor capitalizado -con relaciones formales dentro y fuera del sistema económico y estrechos vínculos con las instituciones financieras del país y/o del exterior- que por un pequeño productor con ingresos subsistenciales o, incluso, menores a su sobrevivencia digna, con una inserción informal y sin canales de obtención de crédito institucionalizado. Este singular contraste impone una evaluación correcta de las capacidades diferenciales de acceso que tienen los productores agropecuarios argentinos según su tamaño, recursos financieros, acceso a la información y posibilidades de obtener financiamiento y asistencia técnica en abundancia y a bajo costo. Pero aún, si todo lo expuesto estuviera al alcance del pequeño productor, su posibilidad de entrar en el circuito de los ‘ganadores’ queda fuertemente opacada cuando se reconoce que actualmente los ingresos que obtiene, lejos están de alcanzar una magnitud tal como para sostener a su familia en la satisfacción de sus necesidades básicas, a la vez que lograr un excedente suficientemente significativo como para financiar todos los compromisos que la citada inserción supone. En un artículo referido a este tema, Gutman y Bisang respaldan nuestra opinión. En él, afirman, refiriéndose a las transformaciones producidas en el sector agroindustrial de resultas de su modernización acelerada en las más recientes décadas: “Estos cambios, sin embargo, se han difundido de forma desigual y muchas veces excluyente entre los productores agropecuarios, acentuándose las tendencias históricas hacia la concentración y una mayor heterogeneidad de las estructuras productivas”.3 Es 3 Bisang, R. y Gutman, G. “Nuevas dinámicas en la producción agropecuaria. Un equilibrio peligroso”. Revista Encrucijadas, No. 21.UBA, Buenos Aires, 2003. Página 8. PROINDER nº8 17 �precisamente una cuestión central la concentración del capital que atraviesa, en forma horizontal, a todos los procesos y agentes económicos responsables de los mismos, ensanchando la brecha entre los que pueden y los que no pueden. Si los productores se ubican de modo muy diferenciado en este nuevo escenario, tal como se puede apreciar en recientes estudios sobre la situación económica y social de diversas regiones de la periferia argentina4 , el panorama de la fuerza de trabajo, remunerada o no, que acompaña a la actividad agroindustrial ofrece similares aristas de imposibilidad estructural de ajustarse al emergente perfil modernizante del proceso y queda sometida a fenómenos de expulsión, exclusión social y carencia de oportunidades laborales para muchos de sus integrantes. Ya adelantamos en el apartado anterior, que el cambio de precios relativos ocurrido luego de la devaluación del tipo de cambio, en el año 2002, poco es lo que aportó a modificar las potencialidades de los pequeños productores en ingresar a una senda de ingresos suficientes como para afrontar el citado desafío, y tampoco ha modificado el cuadro de relaciones laborales en el agro argentino.5 Una mirada más abarcativa de los fenómenos a que nos estamos sucintamente refiriendo, implica analizar los comportamientos de los diferentes agentes económicos en el proceso productivo regional, a través del sistema de relaciones sociales y de producción que se formaliza entre ellos, para el desarrollo de las actividades desde la obtención del insumo principal hasta la entrega del bien final al consumo interno o externo. Esta observación crítica hace uso de herramientas descriptivas y analíticas de los procesos de producción específicos que se han dado en llamar ‘circuitos de acumulación’ o ‘cadenas agroindustriales’ o ‘complejos productivos’. Este concepto puede ser recorrido, inicialmente, a través de las definiciones de quienes han estado trabajando con él, en diversos estudios referidos a la economía agropecuaria en su estructura productiva actual. Según un reconocido estudioso del tema “...se define el complejo o sistema agroindustrial como un conjunto de actividades sucesivas principales y accesorias relacionadas con la producción y el procesamiento de uno o más productos agropecuarios. Las actividades principales incluyen la generación de estos productos, su cultivo y procesamiento y la producción de bienes de capital e insumos para las actividades agrícolas. Las actividades accesorias incluyen el acopio, transporte y distribución de productos agrícolas e industriales y su financiación”.6 A su vez, otros dos destacados analistas del sector expresan: “...las cadenas o subsistemas agroalimentarios (...) constituyen tramas o redes jerárquicas, complejas, y dinámicas de articulaciones interempresariales y con agentes públicos y privados prestadores de servicios especializados”.7 Prosiguen, más adelante, que el tipo de articulaciones que se generalizan en los sistemas agroindustriales se caracterizan por: “1. Conformar relaciones jerárquicas y selectivas (excluyentes) llevando al desarrollo de relaciones asimétricas entre las empresas intervinientes; 2. Asentarse, en la mayoría de los casos, en relaciones contractuales, la mayor parte de las veces informales, y en acuerdos de compra/venta de materias primas, diferenciales según el grado de cumplimiento de atributos específicos de calidad y cantidad de las mismas, fijados por las empresas compradoras (industrias transformadoras, hiper o supermercados, gran empresa comercial exportadora); estos acuerdos pueden incorporar asistencia técnica y/o asistencia financiera; 3. Desarrollar mecanismos de formación de los precios que parten del precio final del bien de consumo, y descuentan, hacia atrás de la cadena, los márgenes de cada etapa para arribar a los precios reconocidos a las etapas proveedoras previas...”8 4 Op. Cit. Rofman, A. 1999. Op. Cit. Sakroisky, A. 2003. 6 Teubal, Miguel. “Globalización y expansión agroindustrial”, Buenos Aires, 1995. Página 77. 7 Bisang, R. y Gutman, G. “Nuevas dinámicas en la producción agropecuaria. Un equilibrio peligroso”. Revista Encrucijadas, No. 21.UBA, Buenos Aires, 2003. Pág. 17. 8 Op. Cit. Bisang, R. y Gutman, G. 2003. Pág. 17. 5 18 PROINDER nº 8 �Estos autores finalizan el análisis de los procesos intervinculados en las cadenas entre agentes económicos de muy desigual poder económico, con los siguientes conceptos: “Se registran, en el desarrollo de las relaciones de intercambio y dominación al interior de los complejos agroindustriales, estas particularidades: i. La importancia de las dinámicas impulsadas desde la demanda, en contraste con las tradicionales dinámicas impulsadas desde la oferta; ii. La creciente polarización de las ganancias en las etapas extremas de los subsistemas: rentas tecnológicas y biotecnológicas en la producción primaria; ganancias comerciales y financieras en la etapa de distribución final; iii. La concentración, centralización e internacionalización de los capitales productivos y comerciales. Un número reducido de grandes empresas trasnacionales controlan los mercados estratégicos en las etapas de insumos y bienes de capital para el agro, en la producción de alimentos, en las industrias de equipos e insumos industriales, en la distribución minorista y en los servicios alimentarios”.9 Un tercer aporte, que corresponde a un estudio publicado en el año 1999 por uno de los autores del presente estudio, hace referencia al ‘circuito productivo’ que abarca un conjunto de unidades de producción, distribución y consumo que actúan intervinculadas entre sí a partir de una actividad común a todas ellas. En otras palabras, un circuito productivo es un segmento específico de la actividad productiva, que desde el inicio del proceso va encadenando, en forma consecutiva, acciones de transformación e intercambio hasta obtener el producto final que va al mercado de consumo. Cada circuito está dominado por una o varias actividades claves, que ejercen el control del reparto del excedente económico global producido en el circuito e imponiendo, a los demás agentes económicos que operan en el mismo, su poder dominante de negociación. Así, en cada circuito interactúan diversos agentes con una desigual capacidad de generar y retener el valor agregado generado en su actividad. La apropiación, por unos agentes económicos, de parte del valor agregado que otros han producido, se perfecciona a través de las relaciones directas que entre ellos se plantean. Así, las transferencias de valor entre agentes dominados y dominantes se pueden individualizar a partir de las condiciones objetivas en que se despliegan al interior del circuito productivo las relaciones de poder asimétricas.10 Las consideraciones precedentes, que provienen de análisis teóricos pero avaladas por análisis empíricos que los confirman, permiten comprender mejor la situación de subordinación estructural de la pequeña producción dentro de los subsistemas productivos agroindustriales marcados por una actividad en común. Por ejemplo, nos referimos al proceso agroindustrial algodonero-textil, a la actividad azucarera, al sistema horti-frutícola, al complejo agroindustrial vitivinícola, al de la yerba mate, etc.Si nos remitimos a una observación crítica acerca del funcionamiento de estos circuitos, cadenas o complejos, cualesquiera sea la denominación que se adopte, apreciaremos cómo un análisis histórico nos permitirá reconocer ubicaciones dentro del sistema específico que reconocen situaciones de control y subordinación según se trate de agentes económicos de débil o singular poder de negociación dentro de los mismos. Esta realidad que principia desde la configuración inicial de los respectivos circuitos tuvo, en su trayectoria histórica, intervenciones reguladoras de distinta magnitud que, en muchos casos, redujeron o suavizaron la desigualdad estructural entre agentes económicos en su interior. Un caso paradigmático fue el de la producción, distribución y venta al consumo final de la yerba mate. En este circuito -uno de los más regulados por el Estado en la historia económica argentina- la determinación de los precios que debían pagar al productor los adquirentes de las hojas de yerba para envasar y vender en el mercado de consumo, fue realizada durante años por el organismo público de control. Ello garantizaba un precio remunerativo para los pequeños productores e impidió que los grandes secaderos y los establecimientos industriales fraccionadores extrajeran porciones significativas de excedente generado por el segmento social de los agentes económicos más débiles. El reconocimiento por parte del Estado de un fenómeno de desigualdad estructural entre los agentes económicos posicionados en eslabones relacionados entre sí, lo convocó a actuar como árbitro en la determinación de los precios pagados al productor agrícola en salvaguarda de su capacidad de retener el máximo posible del excedente económico que fue generando. 9 Bisang, R. y Gutman, G. Ob. Cit. Págs. 17/18. Rofman, Alejandro. “Desarrollo Regional y Exclusión Social. Transformaciones y crisis en la Argentina contemporánea”. Buenos Aires, 1999. Pág. 41. 10 PROINDER nº8 19 �Por el contrario, como consecuencia de la decisión estatal de abandonar ese rol regulador indispensable, en el año 1991, se fue produciendo una agudización del ya comentado proceso de concentración y centralización del capital, que puso en marcha un conjunto de estrategias para controlar todas las fases de los respectivos circuitos e imponer su modelo productivo a los demás integrantes del mismo. Los ejemplos abundan y posibilitan comprobar empíricamente la validez de esta afirmación. Es el caso de la fruticultura dedicada a la producción de frutas de pepita en el Valle del Río Negro. Allí, es factible identificar la creciente presencia de una empresa multinacional que ha impuesto no solamente un definido perfil al proceso agroexportador sino que, también, ha modificado las características dominantes del proceso de producción y ha determinado pautas de calidad a sus proveedores, que implican grandes esfuerzos económicos para reconvertir sus plantaciones acorde con las exigencias planteadas. De este modo, de estar en manos de un conjunto de empresas nacionales de tamaño medio -la comercialización interna y externa de la fruta cosechada a mediados de los 90- la instalación de esta multinacional, en pocos años, ha llegado a captar alrededor del 40 % de la fruta comercializada con destino a mercados externos y, últimamente al mercado interno. A ella se han agregado otras dos empresas, que solamente comercializan sin intervenir en el mercado de producción, sobrepasando largamente el 70 % de la fruta que anualmente va a los mercados externos en manos de este oligopolio. Por supuesto, las pautas de calidad y los contratos de entrega son fijados por este grupo dominante dentro del circuito, con graves perjuicios para los productores independientes, mayoritarios absolutos en número, pero incapaces de financiarse -en toda la década de los 90, con recursos propios y ajenos- un necesario proceso de reconversión. El balance anual de la mayoría de los productores independientes era negativo por lo que cualquier cesión de fondos para financiar sus cosechas, cada vez más descalificadas por los compradores oligopólicos que las descartaban porque no tenían los patrones de calidad requeridos, hubiera sido un intento inútil. Luego de la devaluación se recompuso el nivel de ganancia neta del grueso de los pequeños productores de fruta independientes, pero sigue siendo por demás insuficiente como para afrontar un compromiso financiero, más aún si el mismo no está acompañado de medidas para defender precios, aportar bienes públicos, respaldar la negociación frente al grupo oligopólico, defender la calidad reproductiva de la tierra, mejorar el sistema de plantación, etc.El panorama se presenta muy similar en el sector vitivinícola, con su cadena agroindustrial crecientemente concentrada en manos de capitales externos al país -en su gran mayoría - que cuentan con el respaldo de las políticas de apoyo estatal basadas en los diferimientos impositivos. Los pequeños viñateros poseen una urgente necesidad de modificar el tipo de viña en explotación -debido a la caída de la demanda de vino de mesa y el correspondiente aumento del consumo interno y externo del vino reserva- pero carecen de ingresos genuinos y/o apoyo del Estado (vía financiamiento en condiciones accesibles, etc.) para adquirir los nuevos retoños y esperar los cuatro o cinco años para que los mismos estén en producción. En este breve recorrido, queda espacio para realizar una referencia al sistema agroindustrial algodonero textil que, luego de una época de bonanza que arrancó en 1993 y se cerró hacia 1996-7, ha caído en una situación crítica, con grave deterioro social pues los pequeños predios algodoneros han sido incapaces -por dimensión y recursos económicos- de pasarse a la soja o intentar otro tipo de reconversión, luego de la fuerte disminución del precio internacional de la fibra de algodón en las postrimerías de la década pasada y el inicio de la presente. El control del circuito pasó de las firmas comercializadoras tradicionales -de la fibra y las hilanderías asociadas a ellas- a fuertes inversores en el eslabón del desmote, con recursos financieros extraregionales, que decidieron ingresar a la región algodonera a influjos del ‘boom’ exportador entre los años 1993 y 1997. En esa etapa, se impusieron a las desmotadoras modalidades de producción y transporte -previo al embarque al exterior- que no pudieron ser incorporadas por los agricultores de reducido tamaño, que representan más del 75 % de los agentes económicos dedicados al algodón. Entre ellas, es de consignar la introducción de la cosechadora mecánica, que rápidamente desplazó al bracero como protagonista central en el proceso de recolección del algodón, fuente de ingreso monetario extrapredial para muchos de los más pequeños productores regionales. El sector modernizado del desmote se convirtió en el grupo dominante en la región, reemplazando casi definitivamente a la cooperativa algodonera que, años atrás, con el apoyo de la banca pública, operaba como reguladora del precio, lo que les posibilitaba incrementar el ingreso a sus asociados. En sus mejores años, durante la década de los ‘80, el sector cooperativo llegó a desmotar y comercializar alrededor de la mitad de la oferta algodonera regional. De este modo, este sector determinaba un precio de compra -del algodón en bruto- que actuaba como precio testigo. A fines de la década pasada, desprovisto de todo apoyo estatal, sólo se ocupaba de procesar y vender el 15 % de la fibra comercializada en el Noreste argentino. Cooperativas, 20 PROINDER nº 8 �medianos productores asociados a ellas y dueños u ocupantes de pequeños predios constituyeron los auténticos perdedores en el periodo más cercano. Ni siquiera el mejoramiento de los precios internacionales del algodón 11 -hacia el año 2003- y la devaluación, impulsó el retorno de la siembra histórica dada la invasión de la soja, cultivo más rentable, a partir de la contratación de campos que abandonaron el algodón o la adquisición de predios de medianos y pequeños productores descapitalizados que dejaron el campo. Por último, el complejo agroindustrial azucarero con centro en la Provincia de Tucumán, que históricamente tuvo un muy significativo pero de los pequeños productores rurales en la provisión de la materia prima industrial (a diferencia de Salta y Jujuy), también ha vivido un fuerte retroceso como la economía del algodón . En 30 años (entre fines de la década del ‘60 y del ’90) se produjo un importante proceso de diversificación del sector agropecuario provincial y ampliación de la frontera agrícola, que no benefició sino que excluyó a una parte importante de los pequeños productores rurales. La superficie cultivada con caña de azúcar pasó desde mediados de la década del ’60 (cuando se produjo la gran crisis de sobreproducción) de un 80% de la superficie cultivada total en la provincia, a ocupar un 43% en el año 2000. Al mismo tiempo, en el período creció la superficie dedicada a los cultivos anuales en un 70%, encabezados por las oleaginosas (la soja) con la ampliación de la frontera agrícola hacia el Este de la provincia y el reemplazo del cultivo de caña en algunas zonas. Este proceso estuvo acompañado por la ampliación de la superficie dedicada a otros cultivos como cereales, poroto seco, cítricos y tabaco. De todos estos cultivos, solamente el tabaco permitió la incorporación de los pequeños productores, por las características productivas de rentabilidad en bajas extensiones. Dentro mismo de la estructura del complejo agroindustrial azucarero, a partir de 1991, la desregulación de la actividad cañera llevó a la descapitalización de los productores que, carentes de financiamiento para la renovación de las plantaciones, obtuvieron cada vez más magros ingresos de la actividad. Al mismo tiempo la última década de aplicación de las recetas del modelo neoliberal significó el quiebre del sistema cooperativo, que totalmente endeudado fue incapaz de seguir siendo el eje del apoyo financiero y de asistencia técnica al sector como lo había sido en épocas anteriores. En el caso de los pequeños productores cañeros (la abrumadora mayoría), se da el agravante de que por sus características estructurales, no pudieron aprovechar las opciones más rentables de diversificación productiva al alcance de los medianos a grandes productores (soja, cereales, cítricos, poroto, etc.). La consecuencia del quiebre del sistema agroindustrial azucarero en la provincia es pues, mayor pobreza para el sector de pequeños productores, con los casos extremos que han llegado a los medios masivos de comunicación (grave desnutrición infantil, etc.). En este contexto, del cual muy rápidamente hemos dado cuenta en sus características principales, cabe preguntarse: ¿es posible llevar adelante una política de crédito para el sector de pequeños productores rurales si las condiciones estructurales en que se desenvuelven los complejos agroindustriales muestran una creciente subordinación -que en muchos casos - lleva a su exclusión, por ser totalmente incapaces de capitalizarse si solamente se les presta auxilio financiero?. 11 Cerviño, Santiago E. “Fortalecimiento institucional para el desarrollo rural de la Provincia de Tucumán” PROINDER. Dic. 2000. Pág. 15. PROINDER nº8 21 �III. DIAGNÓSTICO DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES RURALES Y LOS MEDIANOS PRODUCTORES EMPOBRECIDOS 3.1 Los pequeños productores minifundistas (PPM). Estudios de caso de Chaco y Tucumán. Para profundizar en el diagnóstico de los productores rurales sujetos de este estudio, se realizaron dos estudios de caso, focalizando en dos de las economías regionales más representativas en relación con la inserción de los pequeños productores rurales: la del algodón en Chaco y la del azúcar en Tucumán. La información que se analiza a continuación proviene de la aplicación de 140 encuestas (70 en cada provincia), a una muestra estadísticamente representativa de pequeños productores minifundistas extraída de los padrones del Censo Provincial Agropecuario de 2001 (Chaco) y del Censo Nacional Agropecuario de 2002 (Tucumán). Mayores precisiones sobre la metodología y parámetros utilizados para dicho relevamiento se encuentran en el Apéndice del presente documento. CUADRO RESUMEN Resultado del análisis de los datos de la encuesta. Valores predominantes12 de las principales variables (% del total de explotaciones encuestadas por provincia) TUCUMÁN VARIABLE CHACO Tipo de explotación por actividad principal Superficie total promedio por explotación Superficie cultivada promedio Cantidad de explots. por estrato de tamaño Formas de Tenencia Canales de comercialización Participación en grupos/organizaciones Edad del jefe de hogar Sexo del jefe de hogar Nivel educativo del jefe de hogar Alambrado perimetral completo Posesión de tractor Contratación de mano de obra Trabajo extrapredial Ingreso Familiar Anual Neto (IFAM) Acceso a crédito en el último año Acceso a crédito entre 1998-2002 Titular del crédito Fuente del crédito Monto del crédito Destino del crédito Algodonera: 32,8% / Diversificada : 36,8 9,31 ha Algodón: 4,80 ha 10,1 a 25 ha: 35,8% / 2,1 a 5 ha: 26,9% Propia con título: 38,8 / Ocupante: 20,9% Acopiador: 46% / Circuito Minorista: 22% 41,1% Entre 31 y 50: 53% / + de 50 : 39,4% Varones: 91% Primaria Inc.: 62,7% / Primaria Compl.: 22,4% 48% 2% 19% 33% $2.001-$5.000: 31,3% / $0-$1.000: 22,4% 43,3% 37,9% El esposo: 71% 15 Informal : 60% / Minist. Producción: 38,8% $2.001-$5.000: 33,3% / $1.001-$2.000: 31% Materia prima e insumos: 54% / Proceso productivo 33,8% Cañera : 44% / Tabacalera: 36,9% 3,86 ha Caña de azúcar: 3 ha / Tabaco: 2,29 ha 2,1 a 5 ha: 44,6% / 0 a 2 ha: 35,4% 14 Precaria : 56,9% / Propia con título: 35,4% Industria: 41,2 / Acopiador: 27,9% 20,4% + de 50: 58,5% / Entre 31 y 50: 36,9% Varones: 92,3% Primaria compl..: 70,8 /Primaria Inc.: 24,6% 14% 52% 32% 31% $2.001-$5.000: 29,2% /-$0-$1.000: 46,2% 21,5% 23,1% El esposo: 65,8% Acopiador: 57,9% / Cooperativa: 18,4% $1.001-$2.000: 34,2 %/ $2.001-$5.000:34,2 Proceso productivo 76,3% / Materia prima e insumos: 15,8% Devolución del crédito Total: 41,5% / Parcial: 35,8% 32% (subsidio estatal ) Total: 86,8% / Parcial: 10,5% Acceso a otro tipo de financiamiento 32% (subsidio estatal ) 12 13 16 54% (ingreso extrapredial ) Se muestran en el Cuadro en la mayoría de las filas la/s categoría/s con mayor valor porcentual. Es por ello que la suma de los porcentajes por fila no llega al 100%. 13 Algodón con otras actividades: ganadería, maíz, sorgo, horticultura, porcinocultura, apicultura, etc. 14 Incluye “propia sin título” y “sucesión en trámite” e “indivisa”. 15 Familiar, amigo, ‘bolichero’, etc.16 Contratación de mano de obra y laboreo 17 Municipalidades, Ministerio de la Producción provincial. 22 PROINDER nº 8 �i. Los tipos de productores Los pequeños productores minifundistas (PPM) encuestados se dedican en su mayoría a los cultivos industriales tradicionales de las economías regionales que predominan en las dos provincias: caña en Tucumán y algodón en Chaco. Su acceso a recursos de todo tipo como la tierra, el ganado, el capital, el mercado, las organizaciones, la asistencia técnica, y el financiamiento, entre otros, es muy limitado. Medido por ingreso, en términos estimativos, la gran mayoría (90%) de los productores estaría bajo la línea de pobreza18 y en porcentaje alarmante (70%) bajo la línea de indigencia19 . Los tipos de productores identificados por la actividad que es su principal fuente de ingresos prediales fueron: en Tucumán cañeros puros (la mayoría de los encuestados), tabacaleros, horticultores y cañeros diversificados con horticultura; y en Chaco algodoneros puros y diversificados con algodón como cultivo principal y muchas otras producciones como granos, horticultura, granja, etc. (ambos tipos constituyeron la mayoría en la muestra encuestada), productores mixtos (algodón y ganadería), hortícolas puros y en mucho menor medida tabacaleros. Por su posición en las distintas variables analizadas, los niveles de pobreza por tipos de productores identificados por la actividad productiva principal se manifiestan de la siguiente manera: los menos pobres parecerían ser los tabacaleros (de Tucumán, pues los de Chaco, aunque pocos son más pobres) y los diversificados de Chaco; luego les seguirían los cañeros (Tucumán), algodoneros puros y mixtos con ganadería (Chaco), y los más pobres serían los cañero/horticultores (Tucumán) y los horticultores (en ambas provincias, aunque en Tucumán habría un pequeño sector más capitalizado). Los tipos sociales agrarios a los que pertenecen los productores encuestados son: el campesino puro, la mayoría de los encuestados (aprox. un 50%), que subsiste con explotaciones de tipo familiar, que no contrata mano de obra ni sale a trabajar afuera (algodoneros de Chaco y cañeros de Tucumán); el semiasalariado (aprox. un 30%) que sale a trabajar afuera para complementar el ingreso predial para la subsistencia (cañeros/hortícolas de Tucumán y hortícolas en ambas provincias); y el pequeño productor más capitalizado (aprox. un 20%), que puede o no tener ingresos extraprediales (a partir de trabajos más calificados), y que contrata mano de obra para la cosecha (tabacaleros de Tucumán y diversificados con algodón y ganadería de Chaco). A continuación presentamos un resumen de los resultados para cada variable analizada. La superficie cultivada y la superficie total de sus explotaciones es muy pequeña: en promedio 4,8 has en algodón, 3 has. en caña y 2,2 has en tabaco (Tucumán); siendo la superficie total promedio para los productores encuestados en Tucumán de 4 has. y en Chaco de 9 has, pero en esta provincia es importante el porcentaje de superficie no aprovechable. Por rangos, el 48% de las explotaciones encuestadas de Chaco poseen menos de 5 has. y ese porcentaje se eleva a 80% en Tucumán. La baja superficie total y cultivada promedio de los principales cultivos tradicionales a los que se dedican los PPM en ambas provincias, hace suponer que la supervivencia de este sector depende de la combinación con otras fuentes de ingreso (por diversificación productiva, ingresos extraprediales, etc.), que aunque menos seguras, completan el sustento familiar. Su nivel de capitalización también es muy bajo. La gran mayoría de los productores poseen equipamiento productivo para la tracción a sangre, y el laboreo con tractor- si lo requieren y lo pueden pagar - lo deben contratar. Es muy pequeño el tamaño de los rodeos ganaderos de animales de renta que poseen, sobre todo en Chaco en que los poseen el 55% de los casos encuestados (entre 3 y 5 animales en reproductores bovinos, novillos y terneros), en tanto en Tucumán sólo poseen reproductores porcinos en cantidades parecidas. Más que como animales de renta, estos rodeos seguramente funcionan como formas de ahorro para vender y obtener dinero en situaciones de emergencias. En relación a las construcciones e instalaciones que poseen y el equipamiento productivo de que disponen, sucede otro tanto. En Chaco la mitad de los productores encuestados no tenía alambrado perimetral completo y con la categoría incompleto se llega al 70% de los encuestados, de modo que hay un 30% que no tiene nada; en Tucumán la situación es aún peor pues los que poseen alambrado perimetral incompleto llegan al 50%. Y en cuanto a la posesión de tractor, se da un solo caso en Chaco; en Tucumán lo poseen 32 de los 18 19 $722, Mayo de 2004 INDEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos). $349, Mayo de 2004 INDEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos). PROINDER nº8 23 �encuestados, la mayoría tabacaleros. La posesión de vehículo es igualmente baja, 3 casos en Chaco y 14 en Tucumán, también tabacaleros. Es muy problemática su situación en relación con las formas de tenencia de la tierra, pues alrededor del 60% de las explotaciones encuestadas en Chaco y Tucumán no tiene título de propiedad saneado, incluso en Chaco la ocupación (sobre todo en tierras fiscales) llega al 20% de los casos. Su acceso al mercado es en condiciones muy poco ventajosas: mayoritariamente a través de un acopiador (algodoneros de Chaco y cañeros de Tucumán), la industria (tabacaleros de Tucumán), un intermediario (horticultores de Chaco), y en menor medida directamente al circuito minorista (horticultores de Tucumán y ganaderos de Chaco), y está aumentando la venta a través de otro productor (cañeros de Tucumán y ganaderos de Chaco). La presencia de la cooperativa es muy exigua. En cuanto a su acceso a recursos institucionales, como es la participación en grupos u organizaciones, en Chaco solamente el 40% participa (el sector algodonero y hortícola), y en Tucumán apenas el 20% (el sector cañero y hortícola). Los tabacaleros encuestados no participan para nada. También es muy limitado su acceso a recursos de asistencia técnica, que por lo general constituyen la vía más importante de apropiación de conocimientos que inciden en el manejo de la explotación y sus posibilidades de evolución económica. Esta situación es sobre todo grave en Tucumán. En esa provincia solamente un 29% del total de los encuestados recibieron asistencia técnica y la gran mayoría son tabacaleros que la tuvieron a través de la cooperativa. No está presente ni el INTA (a través de Prohuerta, Unidad de Minifundio) ni organismos o programas estatales provinciales o nacionales, tampoco por supuesto la empresa privada. En Chaco el porcentaje de los que acceden se eleva al 61% porque el Ministerio de la Producción y las Municipalidades aportan asistencia técnica a aquellos productores que no son beneficiarios de ningún programa. Como ejemplo, en la Casa de Campo del Ministerio de la Producción de Saenz Peña funciona un convenio entre dicho Ministerio, el INTA y la Municipalidad para la atención integral del sector. Los hogares correspondientes a los PPM encuestados, medidos por edad, sexo y nivel de instrucción del jefe de hogar, aparecen envejecidos (predominancia absoluta de adultos entre 30 y 50 años y adultos mayores de más de 50 años; los jóvenes menores de 30 años casi no aparecen), con jefatura varonil en la toma de decisiones prediales (las pocas mujeres que aparecen son en los casos del tipo cañero en Tucumán y hortícola en Chaco), y con muy bajo nivel de instrucción (en Chaco predomina la primaria incompleta y en Tucumán, si bien predomina la completa, la incompleta llega al 25%; en ambas provincias no son relevantes los niveles secundarios -completos o incompletos- y se presentan casos de analfabetismo). Por último, contratan mano de obra (mayoritariamente transitoria para la cosecha) sólo el 20% de las explotaciones en Chaco (los tipos diversificados que poseen mayor cantidad de has de algodón que los algodoneros puros) y el 30% de las de Tucumán (sobre todo las tabacaleras). Y en proporciones parecidas se presentan los casos de trabajo extrapredial en ambas provincias (hortícolas y cañeros en Tucumán, y horticultores, algodoneros y mixtos con ganadería en Chaco). En tanto son mayores los porcentajes de casos con ingresos extraprediales no provenientes del trabajo (40% en Chaco y 66% en Tucumán), y dentro de ellos la gran mayoría son subsidios del Plan Jefes y Jefas de Hogar Desocupados, concentrándose en los tipos más pobres: algodoneros y hortícolas en Chaco y cañeros y hortícolas en Tucumán. De esta manera se completa la descripción de los tipos sociales agrarios identificados: el predominante es el campesino familiar que trata de asegurar su subsistencia con la producción predial a cargo de la mano de obra familiar; en ambos extremos se presentan: el semiasalariado que completa el ingreso predial con el extrapredial para subsistir y en menor medida el productor un poco más capitalizado que puede contratar mano de obra. Esta aproximación a una caracterización de los productores encuestados se confirma con los datos de ingreso, que aunque nunca del todo confiables por basarse en información de los entrevistados, corroboran las afirmaciones anteriores. El ingreso familiar anual neto (IFAN) en la mitad de los casos encuestados en Chaco está por debajo de los $2.000, esto es igual y por debajo de los $150 mensuales de subsidio que reciben del Estado los Jefes y Jefas de Hogar Desocupados; el 90% cae por debajo de la línea de pobreza y el 70% por debajo de la línea de indigencia definidas por el INDEC. Y en Tucumán es aún peor la situación 24 PROINDER nº 8 �porque casi la mitad de los casos está por debajo de los $1.000 de IFAN y un 25% por debajo de $0. Más allá de la confiabilidad de los datos, está claro que estos productores con la estrategia de producción y trabajo que desarrollan no logran asegurar la subsistencia familiar en determinados momentos del año, presentándose seguramente casos de desnutrición infantil, etc. (los casos caen entre los hortícolas puros y los cañeros/hortícolas). En el rango de $2.000 a $5.000 se ubica la mayoría de los algodoneros y los cañeros, en tanto que los tabacaleros (Tucumán) y los diversificados (Chaco) poseen un número significativo de casos en los estratos superiores (de más de $5.000 y hasta $10.000). ii. El crédito al que acceden Es muy bajo el acceso de los pequeños productores encuestados al crédito, actualmente y también lo era en el pasado reciente (1998-2002). Las fuentes predominantes son las informales (redes familiares y de vecinos - prestamistas, bolicheros, y acopiadores e intermediarios), frente a la ausencia del financiamiento de fuentes formales (bancos) y estatales (programas), y de otras fuentes como las cooperativas, a las que tuvieron en el pasado mayor acceso. Los montos de crédito son muy exiguos, el destino principal es el capital de trabajo (casi no aparecen las inversiones) y los titulares son predominantemente los varones jefes de hogar. El nivel de endeudamiento es muy alto en Chaco (con fuentes informales y el Estado), no así en Tucumán (con el acopiador y la industria), y las intimaciones de pago casi nulas. En relación al acceso al crédito en el último año sólo un 43% de los encuestados en Chaco y apenas un 20% en Tucumán tuvieron algún tipo de crédito, principalmente de fuentes informales. En el período anterior (1998/2003) el promedio fue aún más bajo en Chaco (38%) y se mantiene en Tucumán en alrededor de un 20%. La gran crisis que afectó el sistema bancario y crediticio en diciembre de 2001 no tuvo impacto sobre este sector de productores, lo cual es lógico puesto que su fuente mayoritaria de crédito no son los bancos, y al parecer accedieron en muy poca proporción a los programas de crédito estatales (que se vieron desfinanciados a partir de esa fecha). Por tipo de productor, accedieron sobre todo los tabacaleros en Tucumán y en menor medida los cañeros, y en Chaco los diversificados y en menor medida los algodoneros y los mixtos con ganadería. El titular del crédito es mayoritariamente el esposo, los casos de hijos y mujeres son muy escasos. Respecto de las fuentes de crédito, predominan las informales: redes familiares y de vecinos (prestamistas), y bolicheros en Chaco y acopiadores e intermediarios en Tucumán (sobre todo entre los tabacaleros). En Chaco aparece el Ministerio de la Producción (25% de los casos) entre los algodoneros; y en Tucumán aparece la cooperativa (20% de los casos) entre los cañeros. Prácticamente no se presentan casos de fuentes formales (bancos) y estatales (programas). Se destaca la ausencia de algunas fuentes de crédito como la industria y el proveedor de insumos entre los cañeros y tabacaleros de Tucumán y las cooperativas entre éstos últimos y también entre los algodoneros de Chaco (en buena medida los créditos destinados a insumos para este tipo de productor los provee la provincia a través del Ministerio de la Producción). Tampoco aparece el típico ‘prestamista’ (usurero) dentro de las fuentes informales y están prácticamente ausentes las ONGs como fuente de créditos. Los montos de crédito recibidos son muy exiguos: el promedio se ubica alrededor de los $2.600 en ambas provincias, y la mayoría de los casos encuestados (65%) cae en los rangos de $1.000 a $5.000 (todos los tipos, menos los hortícolas en ambas provincias que recibieron montos menores, por debajo de $1.000). El destino de los créditos es el capital de trabajo: más de la mitad de los créditos recibidos en Chaco se dedicaron a financiar la compra de materia prima e insumos (mayoritariamente para algodón), y más del 75% de los de Tucumán se destinaron a financiar los gastos del proceso productivo (contratación de laboreo con tractor y mano de obra para la cosecha de tabaco y caña). El crédito destinado a inversiones es casi inexistente. Apenas un 18% de los encuestados recibieron más de un crédito en el período y sólo 3,5% del total de encuestados los recibieron de más de una fuente (en general combinaciones entre un programa estatal - PSA o PRODERNEA- y una fuente informal como un familiar o prestamista local, o una combinación de estas dos últimas fuentes), y un 3% del total los recibieron para más de un destino (proceso productivo e inversión). La devolución de los créditos es muy baja en Chaco (sólo el 40%), en cambio en Tucumán se eleva al 85%. La diferencia en el nivel de devolución se relaciona con el tipo de fuente de la que reciben el crédito: en Chaco predominan las redes informales (familiares, vecinales, etc.) y tiene importancia la fuente estatal constituida por el Ministerio de la Producción; en cambio en PROINDER nº8 25 �Tucumán predomina el acopiador/intermediario. Un productor puede no devolver el crédito al estado provincial, y esperar que al año siguiente se lo vuelva a otorgar (es el caso mayoritario de los algodoneros chicos de Chaco donde predomina la no devolución), en cambio el intermediario/acopiador de la producción se cobra el crédito que otorgó (por lo general “anticipos” para compra de insumos) cuando vende la producción del productor y por otra parte este último no puede esperar volver a recibir un crédito de un comerciante proveedor (que le adelantó insumos) si no devolvió el anterior cuando vendió su producción. Los factores climáticos (inundación y sequía, sobre todo en Chaco) constituyen el argumento más esgrimido para la no devolución, que alude a un problema de alta vulnerabilidad en la que se encuentra el pequeño productor minifundista, mayor a la que impacta sobre la producción agropecuaria en general, por estar asentado en las peores tierras y tener menos “resto” para afrontar las emergencias. Frente a las situaciones de no devolución, no se presentan prácticamente casos de intimación de pago, lo que seguramente se relaciona con el tipo de fuentes de crédito a las que acceden mayoritariamente (informales y estatal en el caso de Chaco). Las razones por las que no accedieron a crédito los que no accedieron (opiniones de los encuestados) se centraron en forma mayoritaria en “porque no reúnen los requisitos exigidos para acceder”, y en segundo lugar por “falta de información sobre oportunidades de crédito”. Al parecer los productores encuestados desconocen la existencia de otras alternativas de financiamiento como las que ofrecen - teniendo precisamente como destinatario a este sector de productores - los programas estatales. Por último, las pocas opiniones que se pudieron registrar respecto de la oportunidad y facilidad/complejidad de los trámites para obtener los créditos, se refirieron mayoritariamente a: el crédito que otorga el Ministerio de la Producción no es oportuno, sí lo es el del acopiador (Chaco); los créditos informales y de cooperativas sí son oportunos (Tucumán); mientras los créditos informales, de cooperativas y acopiadores son fáciles de tramitar, los de los programas estatales no (en ambas provincias). iii. Otros financiamientos que no son créditos Es importante la proporción de otras formas de financiamiento de que disponen o utilizan los PPM, como complemento del bajo acceso al crédito que poseen. En Chaco el 30% accede a subsidio de las municipalidades para insumos y laboreo (algodoneros y horticultores) o apela al autofinanciamiento (los diversificados). En Tucumán el 50% accede a subsidios (del FET los tabacaleros) o apela al autofinanciamiento (cañeros y horticultores). Se destinan a financiar el proceso productivo, la compra de insumos y materia prima; y el monto promedio, que se registró sólo en el caso de las fuentes estatales (subsidio), es muy bajo: entre $300 y $600 anuales. iv. Características de los sistemas de producción y del hogar asociadas al acceso al crédito Respecto de las características del sistema de producción, el rango de tamaño de la explotación que más accedió al crédito es el de 2 ha a 5 has, los estratos inferiores y superiores accedieron menos. Accedieron al crédito los productores independientemente de las formas de tenencia (esta variable en sí no discrimina el acceso debido a que el tipo de fuentes informales mayoritarias de que disponen no exigen una forma determinada). Pero la magnitud de la presencia de formas precarias entre los que hoy acceden a crédito es una barrera importante para una posible futura evolución hacia fuentes formales (como los bancos, las cooperativas de ahorro y crédito, etc.). En relación con el acceso al crédito y los canales de comercialización, en Chaco accedieron a crédito todos los que vendieron su producción a las cooperativas y también un número elevado de los que vendieron a un acopiador y/o combinaron la venta a la cooperativa y a un acopiador. En Tucumán, sin embargo, el sistema cooperativo no está siendo una fuente importante de crédito para los PPM aún en los casos en que se ocupa de la colocación de su producción en el mercado, esto seguramente por el quiebre financiero del sistema. En esta provincia, el acopiador y la industria aparecen siendo una fuente más importante de acceso al crédito. En cuanto a otros canales de venta de la producción como el circuito minorista y otro productor, no significan una fuente importante de acceso al crédito para los PPM encuestados en ambas provincias. 26 PROINDER nº 8 �Focalizando en aquellas variables que completan la definición del tipo agrario como la contratación de mano de obra y el trabajo extrapredial, accedieron más a crédito los que contrataron mano de obra (casos de cañeros y tabacaleros de Tucumán y algodoneros diversificados de Chaco), y accedieron menos los que poseen trabajo extrapredial del jefe de la explotación (casos de hortícolas, algodoneros puros y cañeros pequeños). Si bien cuando pueden, los PPM se arreglan con la mano de obra familiar, hay momentos del ciclo del cultivo principal, como es el caso de la cosecha, en que se requiere más disponibilidad de jornales que los que puede reunir una familia (incluso con el concurso de vecinos, etc.). Y para lograrlo los PPM necesitan crédito, ya sea porque no disponen de ahorro suficiente para afrontar ese gasto y/o porque no están lo suficientemente diversificados como para financiar el cultivo principal solamente con los ingresos obtenidos por la venta de otras producciones. De modo que deben recurrir a créditos como anticipos de acopiadores o cooperativas, y hasta de la industria. Son por lo general los productores familiares que trabajan y viven solamente de la explotación (sin ingresos extraprediales) los que encaran producciones que requieren mayores cantidades de financiamiento (caso del tabaco, caña, y algodón), tanto en insumos (semillas, agroquímicos, etc.) como para la contratación de servicios de laboreo y mano de obra (cosecha). En cambio, el ingreso extrapredial del jefe de hogar define un tipo semiasalariado que justamente utiliza dicho ingreso en muchas ocasiones como fuente complementaria de financiación de la producción predial, cuando el propio resultado de ésta no alcanza o no está en condiciones de acceder ni siquiera a un crédito informal para encarar el siguiente ciclo productivo. Por lo general, los semiasalariados se dedican a la horticultura en las zonas periurbanas o cercanas a las localidades rurales, en parcelas de tamaño muy pequeño donde no pueden siquiera cultivar dos has. de algodón, tabaco o caña. Estas afirmaciones, por otra parte, han sido corroboradas por la información recogida en las entrevistas a informantes clave. Respecto de las características del jefe de hogar, aunque pocos, los casos de jóvenes accedieron más al crédito que los de edad más avanzada (también los que están en edad económicamente activa más que los adultos mayores), y los que poseen mayor nivel de instrucción también accedieron más que los que menos tienen. Por último, el cruce entre acceso a crédito e ingreso familiar anual neto (IFAN) corrobora los resultados anteriores del análisis: los más pobres acceden menos a crédito que los menos pobres. Los casos que caen entre $0 y $1.000 y $2.000 (semiasalariados) acceden en proporción menor que los que caen en los estratos de $2.000 a $5.000 (campesinos puros), y entre $5.000 a $8.000 de IFAN (pequeños productores más capitalizados). Son estos dos últimos estratos los que subsisten solamente con la explotación y requieren de un financiamiento externo a ella para lograr su reproducción simple (por falta de capacidad de ahorro, de acumulación, etc.) o para ampliarse (los que poseen una base de capitalización mayor). PROINDER nº8 27 �3.2 Los beneficiarios de los programas estatales (PSA y PRODERNEA). Estudios de caso de Chaco y Tucumán Los datos recogidos a partir de las encuestas a los beneficiarios de ambos programas, si bien no son representativos desde el punto de vista estadístico del universo de productores que atienden, dado que los casos son pocos (20 en cada provincia) y no fueron seleccionados al azar20 , resultan ilustrativos del tipo de productor al que se dirigen (el PSA sin duda el sector más pobre de PPM y el PRODERNEA uno un poco más capitalizado), y también de las virtudes y carencias de las operatorias con las que cada uno llega al productor con su oferta de crédito. En muchas de las variables analizadas, los beneficiarios de ambos programas no se diferencian por su condición y situación de los PPM de las respectivas provincias. Por ello, aquí haremos hincapié únicamente en aquellos aspectos que los hacen singulares. Los productores beneficiarios de ambos programas parecen dedicarse principalmente a actividades de diversificación, seguramente como consecuencia de la intervención de los propios programas. Así entre los beneficiarios del PSA de Chaco y del PRODERNEA aparece mayoritariamente la apicultura y entre los del PSA de Tucumán la granja (avicultura y porcinocultura). Aparecen pocos casos en el PSA de financiamiento a cultivos tradicionales (algodón y caña) y en el PRODERNEA no aparecen. El tabaco es financiado desde el Estado por el FET (Fondo Especial del Tabaco). Las superficies cultivadas y promedio total de las explotaciones financiadas por el PSA parecerían ser más pequeñas que la media de los PPM (2 has), en cambio en el PRODERNEA son mayores (entre 20 y 50 has totales). En los canales de comercialización de los beneficiarios de los programas predomina el circuito minorista, seguramente por el tipo de producción que venden (granja, apicultura). El equipamiento productivo de los beneficiarios de los programas es mayor que el de los PPM encuestados. En el caso del PSA debido a que en los primeros años se financió una proporción importante de inversiones y luego como consecuencia de la financiación del PROINDER que se centró en las inversiones; y en el caso del PRODERNEA, en parte porque se dirige a un sector de pequeños productores más capitalizados, y en parte por la propia financiación del programa (planta procesadora de miel, enfardadora, etc.). En cambio, en relación con la posesión de animales de renta, sólo tienen reproductores porcinos. La contratación de mano de obra es muy baja, y muy alto el trabajo extrapredial, sobre todo entre los beneficiarios del PSA (changas). También se presentan casos entre los beneficiarios del PRODERNEA (pero de mayor calificación o cuentapropistas). El ingreso familiar anual neto (IFAN) no pudo calcularse en estos casos dada la poca cantidad de datos y su dispersión, en cambio pudo comprobarse que: los ingresos prediales y extraprediales entre los beneficiarios del PRODERNEA son un poco más elevados que los de los beneficiarios del PSA (que se igualan con los de los PPM de ambas provincias); en cambio el ingreso por autoconsumo es menor en los beneficiarios del PRODERNEA que en los del PSA y los gastos familiares mayores. Estos datos corroboran la afirmación de que el PRODERNEA atiende un sector menos pobre de pequeño productor que el PSA. Respecto del acceso a crédito, se nota un “desaceleramiento” de la entrega en el último año respecto de los anteriores, en el PSA de Chaco (50% en el último año y 60% en el período 1998-2002) y sobre todo en el PRODERNEA (30% y 80% respectivamente). No así en el PSA de Tucumán, donde se pasó de un 25% en los años anteriores a un 80% en el último año. El titular del crédito en casi todos los casos es el esposo, sólo en Tucumán se registran tres casos en que las titulares son esposas. Si bien entre los PPM, en la mayoría de los casos el crédito lo recibe el jefe de la explotación - que por lo general es 20 Fueron seleccionados por las respectivas coordinaciones provinciales de los programas (en el caso del PSA con el concurso también del PROGPSA), sobre la base de algunos criterios requeridos por el equipo del presente estudio, principalmente diversidad de actividades financiadas y diversidad de situaciones en la cartera de crédito. 21 Esta intención puede ‘leerse’ por ejemplo, en el mayor puntaje que otorgan en la grilla de evaluación de los proyectos si son de mujeres. Sin embargo, éstas no lo demandan en la misma medida que los hombres - a pesar de las comprobadas necesidades que tienen de él, sobre todo cuando son jefas de hogar-, pues al parecer no están en condiciones y/o no poseen al respecto igualdad de oportunidades que los hombres. (Ver Biaggi, C. y Canevari, C. “Estudio sobre Mujeres Rurales en la Argentina” Prodemur/Proinder. Agosto 2002.). 28 PROINDER nº 8 �hombre -, los datos que aporta la encuesta sugieren que la intención de los programas estatales de llegar con crédito a las mujeres - ya sean o no jefas de hogar21 - encuentra escollos en su implementación. Los montos de crédito promedio que recibieron los beneficiarios del PSA están dentro de los promedios recibidos por los PPM ($2.600), en cambio los del PRODERNEA recibieron un monto promedio mayor ($5.600). También se diferencian por el destino del crédito, la mayoría de los beneficiarios del PSA lo recibieron para insumos y para financiar el proceso productivo, en cambio el 60% de los créditos del PRODERNEA se destinaron a inversiones. La devolución del crédito es un punto muy problemático en ambos programas: en el PSA de Chaco la devolución parcial llega al 45% (no aparecen casos de no devolución) y en el PSA de Tucumán aparece solamente un 10% de no devolución y la devolución parcial llega al 43%. En el PRODERNEA, la mitad de los encuestados no devolvieron el crédito y la otra mitad lo hizo parcialmente. Es de destacar que esta categoría de ‘devolución parcial’ no incluye a los que están pagando cuotas del crédito. Frente a la no devolución, no se advierten en los programas (excepción hecha de algunos casos del PSA de Chaco) gestiones para el cobro (se preguntó por la intimación de pago). Las razones de la no devolución mencionadas por los beneficiarios del PSA se refieren a resultados productivos adversos y problemas de comercialización (bajos precios, problemas de colocación del producto, etc.), en cambio los casos de PRODERNEA hacen referencia a la crisis económica financiera de los últimos años. Aunque las respuestas fueron pocas, entre los encuestados existen casos de beneficiarios de los programas que opinan que los créditos no llegan oportunamente y sobre todo que los trámites para obtenerlos son muy complicados. Ambos programas otorgan asistencia técnica para la gestión del crédito, principalmente en la identificación y formulación del proyecto, y en muchos casos también se registra el acompañamiento al cobro del crédito. En el PSA se dan situaciones en que el técnico sustituye al productor en determinados roles: participación en la cuenta donde se deposita el crédito, cobro del crédito, cobro y compra de los insumos, cobro de las cuotas y depósito de las mismas. En el caso del PRODERNEA no se registran casos similares, pero tampoco ninguna gestión de cobro del crédito. Los beneficiarios de ambos programas encuestados no recibieron capacitación en crédito (a excepción de la mitad de los encuestados en Tucumán). En relación al acceso a otros financiamientos que no son crédito, sólo se registraron casos entre los beneficiarios del PSA (subsidio del PROINDER). 3.3 Opiniones y sugerencias de los pequeños productores encuestados Se solicitó en la encuesta la opinión de los productores (tanto los PPM como los beneficiarios de los programas) para dos cuestiones básicas: si pedirían actualmente un crédito, con qué destino y a qué fuente; y sus sugerencias para mejorar las oportunidades de crédito y financiamiento al sector. Respecto de la requisitoria acerca de si pedirían un crédito actualmente, el 70% de los encuestados contestó afirmativamente. Del universo de productores encuestados en ambas provincias la mitad pediría un crédito para financiar la producción de su explotación. El mayor porcentaje corresponde a los requerimientos para llevar adelante el proceso productivo actual (actividades de siembra, laboreo y cosecha), y luego se registra una gran diversidad de destinos, entre los que se destacan la renovación de cultivos y el desarrollo de producciones alternativas, las inversiones en estructura predial y máquinas y herramientas, y hasta la compra de tierras. La mitad de los encuestados que respondieron a qué fuente solicitarían el crédito declararon que lo pedirían a otra fuente estatal distinta de las existentes. 21 Esta intención puede ‘leerse’ por ejemplo, en el mayor puntaje que otorgan en la grilla de evaluación de los proyectos si son de mujeres. Sin embargo, éstas no lo demandan en la misma medida que los hombres - a pesar de las comprobadas necesidades que tienen de él, sobre todo cuando son jefas de hogar-, pues al parecer no están en condiciones y/o no poseen al respecto igualdad de oportunidades que los hombres. (Ver Biaggi, C. y Canevari, C. “Estudio sobre Mujeres Rurales en la Argentina” Prodemur/Proinder. Agosto 2002.). PROINDER nº8 29 �Respecto de los bancos estatales es comprensible este resultado, en la medida en que los bancos provinciales (crisis financiera y privatización mediante) desde hace tiempo ya no atienden las necesidades de los PPM como lo hacían en el pasado cuando funcionaban como verdaderos bancos de promoción; y el Banco de la Nación Argentina nunca fue accesible para los PPM de las economías regionales. En cambio no se comprende este resultado respecto de los programas públicos vigentes de crédito a PPM y pequeños productores rurales en general. Tal vez el hecho de que éstos no se inclinen a financiar masivamente los cultivos industriales a los que se dedican mayoritariamente los PPM en estas provincias, sino solamente la reconversión de esos sistemas y con una muy limitada oferta de recursos, haga que la mayoría de los encuestados los vean como inaccesibles o inadecuados para sus requerimientos principales actuales de financiamiento. También es baja la mención de la cooperativa como posible fuente de crédito, por ejemplo en relación con el acopiador. Seguramente este último es visto como más accesible dado que tradicionalmente ha sido su mayor fuente informal de crédito tratándose de los cultivos industriales-. El PPM nunca ha accedido masivamente a las cooperativas, y menos en los últimos años en que éstas están muy endeudadas, en situación de grave crisis financiera, y han elegido más cuidadosamente a quién atienden con sus servicios, especialmente de financiamiento. Además, como pudo comprobarse en las entrevistas a informantes clave, en los últimos años lo estuvieron entregando en condiciones de mercado, inaccesibles para el PPM. Se destaca la poca mención a ONGs como fuentes de crédito, siendo que en el pasado desplegaban ofertas accesibles, sobre todo entre los PPM más pobres. Seguramente esto se debe a la retracción que han tenido en este campo por falta a su vez de fondos externos de financiamiento para canalizar al sector. En relación con las sugerencias para mejorar las oportunidades de crédito y financiamiento al sector, se relevaron de tres tipos: los típicos reclamos sobre las condiciones del crédito que reciben actualmente (bajar tasas, alargar plazos de devolución, elevar montos, ampliar tipos de garantías, etc.); otras sugerencias que apuntan a mejorar y flexibilizar la operatoria actual (menores requisitos, trámites más sencillos, créditos individuales, devolución con producción o servicios, mayor información y difusión, exigencia de devolución, créditos específicos por tipo de producción, acceso a bancos estatales y cajas populares, seguimiento y capacitación, complementación de los programas existentes); y otras que van más allá del crédito en sí para apuntar a otras políticas de apoyo al sector (precio sostén para los productos y seguro agrícola para emergencias climáticas y productivas; control estatal del monopolio comercial y promoción de cooperativas para quebrarlo). La amplitud de estas sugerencias es un indicador de que los pequeños productores minifundistas saben cuáles son los principales problemas que aquejan a las operatorias de crédito y financiamiento dirigidas actualmente al sector, y tienen propuestas claras sobre cómo mejorarlas. Al mismo tiempo demuestran tener conciencia de la integralidad de la problemática que define su situación de pobreza y marginación, dentro de la que el financiamiento no puede tratarse por separado de otras cuestiones fundamentales de sus sistemas de producción, como la escasez de tierra, de condiciones de mercados dominados por el monopolio, de los riesgos climáticos y los propios de la producción agropecuaria a los que están sujetos y frente a los que son por demás vulnerables. 3.4 Los medianos productores empobrecidos (MP). Estudios de caso de Chaco y Tucumán. Dado el número de casos encuestados de este sector de productores (10 en cada provincia, seleccionados con el concurso de los técnicos de terreno del INTA), al igual que al comentar los resultados del análisis se la situación de los beneficiarios de los programas estatales encuestados, haremos aquí hincapié únicamente en aquellos aspectos que hacen a los MP singulares respecto de los PPM encuestados. Los MP se dedican en cada provincia principalmente a los mismos cultivos industriales que los PPM, pero con mayor presencia en los tipos diversificados y mixtos con ganadería en el caso de Chaco (en esta provincia suelen poseer rodeos de 20 a 70 animales). Pero lo más destacable de mencionar es el vuelco del algodón a la soja que están teniendo en esta última provincia, como un ejemplo más del avance de este cultivo hacia las zonas aledañas a la región pampeana, con todas las consecuencias que conlleva en relación con el uso y conservación de suelos vulnerables como los chaqueños. Esta cuestión fue muy comentada en las entrevistas a técnicos informantes claves en la provincia. 30 PROINDER nº 8 �La superficie total de la explotación, va en Chaco de las 10 has. a las 100 has y en Tucumán si bien los tamaños son menores, están arriba de 10 has. Respecto de la tenencia de la tierra, la mayoría tiene título saneado, pero igual se presentan formas precarias desde el punto de vista jurídico (sucesiones y hasta algún caso de ocupación). El canal de comercialización predominante es la cooperativa en el caso de la caña y el algodón, y venden directamente a minoristas en el caso de los ganaderos. Con relación a su acceso a su acceso a recursos institucionales, no participan los MP encuestados de ningún grupo u organización. Es destacable su no participación en las cooperativas, siendo que en el pasado fueron una importante fuente de sustentación de las mismas (seguramente otro indicador de la crisis del sistema). La mayoría de los encuestados declaró el acceso a la asistencia técnica del INTA(Cambio Rural), pero esta respuesta está sesgada pues fue esta institución la que colaboró en la identificación de los MP a encuestar. Respecto de la edad de los jefes de hogar, no hay presencia de jóvenes; en cuanto al sexo, los encuestados son todos varones y el nivel de instrucción es mayor que el de los PPM (existen casos de secundario incompleto y universitario incompleto). El nivel de capitalización de estos productores es mucho mayor que el de los PPM (poseen alambrado perimetral completo, tractor, vehículo y otros equipamientos productivos, también rodeos bastante más grandes de animales de renta). Pero el parque de maquinaria de estos productores en buena parte está obsoleto y los vehículos son en su mayoría de más de 10 a 15 años de antigüedad, indicadores de que este nivel de capitalización es heredado de un pasado mucho más próspero, al mismo tiempo que deja al descubierto su situación actual de empobrecimiento. Contratan mano de obra y si tienen trabajo extrapredial es como contratistas, empleados administrativos, o pequeños empresarios en otros rubros (como por ej. el textil). Los cálculos del ingreso familiar anual neto (IFAN) no pudieron realizarse con tan pocos casos, no obstante se notan ingresos prediales hasta cinco veces mayores que los de los PPM y también gastos familiares que incluyen impuestos, combustible y servicios. El acceso al crédito de este sector (comentamos los casos de Chaco porque en Tucumán se presentaron solamente dos casos de acceso) parecería haber sido mucho mayor en el pasado (80% en el período 1998-2002 y 50% en el último año). Las fuentes fueron el Ministerio de la Producción y el Banco Nación (al que acusan de complicación en lo trámites de solicitud), pero actualmente pesan más las fuentes informales. Al parecer devolvieron todos los créditos recibidos. Los MP que no accedieron a crédito, según su opinión no lo pedirían actualmente por no estar en condiciones de recibirlo (en referencia al sistema formal bancario). Seguramente está pesando en esas respuestas la experiencia de crédito de este sector, que sí accedió en el pasado al sistema formal de crédito bancario y salió de él (crisis financiera mediante) mucho más endeudado que como entró. Van también en esa dirección las opiniones recogidas en las entrevistas a informantes claves en relación con la situación actual y expectativas de este sector de MP frente al financiamiento. 3.5 Aproximación a la situación y perspectivas de los pequeños productores rurales y medianos empobrecidos en el contexto actual A partir del análisis de la información recogida en las encuestas de estos dos estudios de caso (en Chaco y Tucumán) - paradigmáticos en relación con la situación del pequeño productor de las economías regionales predominantes en el Norte Argentino (las de mayor presencia de PPM en el país)-, y en las entrevistas efectuadas a informantes clave, surge un conjunto de proposiciones que apuntan a tratar de describir su situación integral y la manera como se los ha venido apoyando desde los programas estatales, a la vez que se enfatiza la problemática de financiamiento a la producción. 1. A lo largo de estos últimos 15 años de predominio del modelo económico neoliberal, han sucedido cambios profundos en la estructura agraria argentina tendientes a la concentración de la tierra y el capital, provocando la desaparición de 100.000 PROINDER nº8 31 �explotaciones agropecuarias (entre Censos 1988/2002), pero las opiniones concuerdan en que se han ido sobre todo los medianos productores y pequeños capitalizados principalmente a través del mecanismo de la venta de la tierra o el endeudamiento. 2. Los PPM permanecen pero más pobres, porque ya no tienen a donde ir como en décadas pasadas (proceso de emigración a los centros urbanos en busca de trabajo en el sector industrial y de servicios), y porque han aprendido que en el campo se sobrevive mejor que en una villa urbana. Están peor porque, los semiasalariados ya no consiguen trabajo estacional (por la mecanización masiva de las cosechas) y, en el otro extremo, los más capitalizados no pudieron “dar el salto” que implicó la “modernización” de los cultivos tradicionales debido al costo y características sobresalientes del paquete tecnológico. 3. Permanecen en los cultivos tradicionales (agroindustriales como el algodón, caña de azúcar, tabaco) porque aunque no logren acumular, han probado ser las únicas actividades productivas que aún con pequeñas parcelas y muy baja tecnificación, les aseguran la subsistencia. Diez años de ensayos y financiamiento por parte del Estado de alternativas productivas a los sistemas tradicionales de producción del sector en la región, no han tenido los resultados esperados en obtener modelos replicables en forma generalizada, que los pueda llevar a sustituir o complementar dichos sistemas en condiciones de inciar un proceso sostenible de acumulación (esta es opinión unánime de los especialistas y representantes de productores entre vistados en la región). 4. Sin embargo, su permanencia en las economías regionales (por ej. en la región chaqueña) está seriamente amenazada por el avance de la soja que sustituye en el uso de la tierra a los cultivos tradicionales (caso algodón) y ya ha impactado al sector con casos de expulsión por desalojo compulsivo (ej. en Santiago del Estero) o de compra de tierras por inversores de fuera de la provincia (ej. en Chaco). El avance de la “sojización” viene acompañado de dos fenómenos que comprometen hacia el futuro la situación de los PPM de esas zonas: “la extranjerización” de la posesión de la tierra y la degradación de la misma. El primer fenómeno configura la apertura momentánea de una nueva frontera agrícola que atrae inversiones de afuera de la zona que así como llegan se irán ni bien bajen los precios o los rindes por agotamiento de los suelos. El segundo fenómeno implica – según los expertos - la degradación de los suelos en un horizonte de no más de cinco años, hipotecándose el futuro de los mismos por mucho tiempo (en estas regiones de suelos vulnerables en forma mucho más acentuada que en la región pampeana). Por otra parte, hasta los medianos productores empobrecidos y algunos pequeños productores están intentando incursionar en la soja, abandonando el algodón (caso de Chaco) para aprovechar la bonanza de precios altos, pero a diferencia del pasado en que cuando fallaba algún intento de reconversión volvían a “refugiarse” en el algodón porque es el cultivo que “siempre algo da”, el estado de los suelos ya no lo permitiría. 5. Frente a esta situación de inestabilidad relativa, que permanezcan o no en el futuro y en lo posible en mejores condiciones que ahora, depende también del tipo de apoyo que les pueda brindar el Estado (ya perdidas las últimas ilusiones de encontrar en “el mercado” un sucedáneo de éste a través del “derrame” de beneficios del crecimiento de “otros”, como lo proponía el modelo neoliberal en la pasada década con las consecuencias nefastas que conocemos). 6. El Estado en estos últimos diez años los ha apoyado a través de una política focalizada (programas de desarrollo rural) que, aunque careciendo de los recursos suficientes para ir más allá de una experiencia muy acotada, resultó también muy valiosa en variados aspectos que todos los especialistas reconocen (impactos en el nivel de organización del sector, su visibilidad y representatividad hacia fuera, experiencias piloto exitosas de capitalización y reconversión, etc.). Sin embargo, esta política de desarrollo parece adolecer de algunos problemas que están en su misma base (y que muchos de sus ejecutores en buena medida reconocen), pues hasta ahora si ha logrado retener al productor en el medio rural, no ha podido evitar y/o contribuir a superar su empobrecimiento masivo. 7. Es una política focalizada pero no integral (los esfuerzos del PSA por incluir otros aspectos más allá de lo productivo, son la excepción que confirma la necesidad). Quedan afuera de la intervención problemas centrales como la tierra, el cumplimiento de las normas impositivo/provisionales, la infraestructura pública y otras cuestiones vinculadas a las condiciones de vida (vivienda, acceso a educación, etc.), muy importantes en la retención de las nuevas generaciones dentro de las zonas rurales y en los sistemas de producción de los pequeños productores. 32 PROINDER nº 8 �8. Es una política en parte “empaquetada” desde el exterior (organismos internacionales de financiamiento) donde se pretende decidir qué es lo que en cada momento necesitan los PPM, más allá de lo que realmente siempre necesitan. A pesar de los denodados esfuerzos de los equipos nacionales por imponer criterios que reflejen las necesidades y visiones locales, este desfasaje ha llevado a fracasos en los resultados de programas y proyectos que se han empeñado en financiar durante años otras actividades distintas de sus tradicionales de renta (algodón, caña, tabaco, ganadería, etc.), principalmente líneas de reconversión que en la abrumadora mayoría de los casos no tuvieron los resultados esperados como lo corrobora la amplia información recogida en las visitas a campo, y de los propios productores y especialistas entrevistados. Las causas más mencionadas por los expertos nacionales consultados son: falta de un enfoque de sistema de producción, de un enfoque desde el mercado, del perfil productivo del territorio, carencia de asistencia técnica acorde a los rubros recomendados, ausencia de perspectiva de mediano plazo y de condiciones de sostenibilidad de los emprendimientos. 9. Las organizaciones participativas promocionadas con éxito por los programas, difícilmente han evolucionado hacia la con stitución de negocios de escala colectiva basados en una integración equitativa horizontal y vertical dentro de las cadenas agroindustriales donde se ubican, cuestión crucial para la evolución económica y superación de la pobreza del sector (aunque hay valiosas experiencias, esta estrategia no está asumida plenamente por los programas a nivel de las normativas y operatorias concretas, en particular el financiamiento). 3.6 La problemática de género y el financiamiento al sector de pequeños productores rurales y medianos empobrecidos Las mujeres rurales del sector están postergadas en relación a los hombres, en el acceso a las oportunidades de financiamiento y crédito: su “invisibilidad” ha quedado manifiesta a través de los datos de las encuestas del presente estudio donde prácticamente no aparecen como titulares de crédito o subsidio (tanto de fuentes informales como de programas estatales). Sin embargo, la mujer está presente en este sector como mano de obra a la par que los varones en los cultivos de renta y es responsable de las producciones estratégicas para la subsistencia familiar, siendo jefa de explotación de hecho cuando el marido y los hijos se ausentan a trabajar afuera. Un estudio reciente financiado por el PROINDER sobre las mujeres rurales en la Argentina22 , aporta información muy valiosa que contribuye a hacer visible esta problemática. Ya en 199123 las mujeres ocupadas en el sector agropecuario eran casi el 40% del total de mujeres de hogares rurales con necesidades básicas insatisfechas (categoría en la que caen los PPM), participación siempre subvaluada por los censos. Los datos más recientes no harían más que confirmar un agravamiento de esta situación, dadas las hipótesis de “feminización de la pobreza” que manejan los expertos/as con la suficiente cantidad de indicios al respecto aportados por la crisis de finales de la década pasada y principios de ésta. Dicho estudio también afirma que “Esta falta de sensibilización (sobre la cuestión de género) es a todos los niveles de las instituciones, programas o proyectos de desarrollo rural: no sólo el o la técnica de terreno está sin la capacitación necesaria para que las mujeres y los hombres tengan las mismas oportunidades de ser beneficiarios/as de los proyectos, tampoco existe esa preocupación en el nivel de decisión.”24 En el mismo estudio se presentan los resultados del análisis sobre el acceso de las mujeres al crédito y financiamiento de los programas – tomando como ejemplo el PSA - que demuestran la distancia que existe entre la intención (grillas de focalización de proyectos con discriminación positiva hacia las mujeres, etc.) y la práctica concreta: - la única línea de crédito donde las mujeres tienen mayor presencia es la de autoconsumo, pero aún en ella no llegan a la mitad de los beneficiarios siendo que es casi su responsabilidad exclusiva; - en la línea de crédito tradicional apenas llegan al 15% de los beneficiarios, y en la de innovaciones al 10%. 22 Biaggi, C. y Canevari C. “Estudio sobre Mujeres Rurales en la Argentina” Prodemur/Proinder. Agosto 2002. Datos del Censo Nacional de Población de 1991, los últimos disponibles hasta la fecha con ese nivel de desagregación. 24 Op. Cit. Biaggi, C y Canevari, C. Cap. II La decisión política. 23 PROINDER nº8 33 �Las líneas de crédito tradicional e innovativo son las que deberían aportar a un proceso de capitalización y generación de ingresos de la finca y aunque la mujer está presente con trabajo, está prácticamente ausente en el acceso como titular y en el manejo y control de este recurso/beneficio central para la superación de las condiciones de pobreza del sector. IV. EL FINANCIAMIENTO DE LA ACTIVIDAD DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES Y MEDIANOS PRODUCTORES EMPOBRECIDOS EN EL AREA RURAL EN LA ACTUALIDAD 4.1 Análisis de los programas de crédito nacionales en vigencia en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos (SAGPyA) dirigidos a los pequeños productores rurales 4.1.1 Programa de Desarrollo Rural de las Provincias del Noreste Argentino (PRODERNEA) i. Antecedentes, alcance temporal y cobertura geográfica del Programa El PRODERNEA posee un antecedente que constituyó el primer programa de crédito supervisado para el área rural que se ejecutó en el país entre 1992 y 1997: el Programa de Crédito y Apoyo Técnico para Pequeños Productores Agropecuarios del Noreste Argentino (PNEA), aprobado en 1988 luego de una larga negociación iniciada en 1984 con el advenimiento de la democracia en el país. Contó con financiamiento del Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y se ejecutó en las provincias de Misiones, Corrientes y Formosa. La provincia de Chaco no participó en esta primera etapa. Alcanzó a 7.961 familias de pequeños productores agropecuarios y su costo ascendió a 25,6 millones de dólares. En el marco de ese programa se obtuvo financiamiento del Fondo de la Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM) para incorporar a las mujeres rurales en forma efectiva en los recursos y beneficios que otorgaba; y también contó durante toda su ejecución con la asistencia técnica del Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola (IICA) para el desarrollo de las acciones de asistencia técnica, capacitación y género. 25 El PRODERNEA inicia su ejecución formalmente en enero de 1999 en la provincia de Misiones. En el año 2000 se incorpora Chaco, en 2001 Formosa (pero comienza el desembolso de crédito recién en 2003) y en 2002 Corrientes (a la fecha de este estudio aún no había desembolsado crédito). Constituye la continuación, ajuste y ampliación en el espacio y en el tiempo del programa anterior, abarcando ahora las cuatro provincias de la región. En 1999 se formuló un programa similar para las provincias del Noroeste (PRODERNOA), también con financiamiento del FIDA y que en principio abarcaba las provincias de Jujuy, Salta y Catamarca, aprobándose recientemente la integración de la provincia de Tucumán. A la fecha de este estudio dicho programa aún no comenzaba a implementarse; sólo Catamarca cumplió en 2003 todos los requisitos formales para incorporarse, pero no ha desembolsado crédito. La focalización geográfica del PRODERNEA es regional y la asignación inicial de recursos estimada entre las provincias tuvo en cuenta el peso de la población objetivo en cada una, aunque puede ajustarse en virtud de los acuerdos arribados entre ellas. Dentro de las provincias, el área de ejecución no abarca todos los departamentos, sino que siguió el mismo criterio en su selección. El período de ejecución del Programa fijado inicialmente se extendía hasta junio de 2004, pero en diciembre de 2002 luego de una Misión de Reorientación de FIDA, se produjo una reformulación del Programa y – entre otras modificaciones - se extendió su período de ejecución a junio de 2006. 25 26 Contrato de Préstamo Nº 417 - AR entre la Rpública Argentina y el FIDA firmado el 29 de septiembre de 1997. Texto Principal Misión de Reorientación del Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del Noreste (PRODERNEA). República Argentina (417AR). División de América Latina y el Caribe. FIDA. Informe Nº.1385-AR. Dic. 2002. 34 PROINDER nº 8 �La necesidad de la reorientación y reformulación del Programa luego de cuatro años de ejecución, reconoció las siguientes causas26: - ejecución más lenta de lo previsto inicialmente y desempeño inferior a las metas fijadas (tanto en crédito como en asistencia técnica); - de los cuatro coejecutores del proyecto contemplados inicialmente, solamente se habían incorporado dos a la fecha de la reorientación (las provincias de Formosa y Corrientes aún no lo habían hecho);- de las tres entidades que financiarían el proyecto (junto con el FIDA y las provincias), una se retiró (el PROSAP26 que iba a aportar el 23% del costo total) y teniendo que asumir el compromiso los gobiernos provinciales (cuyo aporte entonces pasó del 30% al 53%), éstos no pudieron asumirlo; - la crisis financiera del país de 2002 que condujo a una desvalorización de la moneda (del 350% a dic. de ese año) con graves consecuencias sobre la disponibilidad de fondos a nivel gubernamental, y la consiguiente crisis bancaria que condujo a un desembolso casi nulo del crédito (la inestabilidad monetaria y la devaluación posterior llevaron las tasas de interés por encima del 50% anual); - falta de coordinación y presencia efectiva de la Unidad Nacional de Coordinación en relación con las Unidades Provinciales de Ejecución que trajo como consecuencia – entre otras - la falta de unificación en las estrategias de ejecución del Programa; - baja incorporación de los beneficiarios al Programa y prácticamente nula participación en las decisiones y gestión del Programa; - lento desarrollo de los componentes dedicados a la promoción y asistencia técnica en campo, ya que los fondos para estos componentes provenían del PROSAP. Los cambios introducidos en el PRODERNEA a partir de su reorientación tienen que ver con el término temporal del Programa, la estrategia de algunos componentes, la distribución presupuestal de los componentes y categorías de gasto, y la coordinación y ejecución administrativa del Programa. Los objetivos, el área del proyecto y la mayoría de los mecanismos de ejecución prácticamente se mantuvieron como fueron inicialmente previstos. ii. Población objetivo, población meta y beneficiarios al 31-12-2003. La población objetivo del Programa, aquélla que reúne las características que le permiten acceder a los beneficios del mismo, fue estimada sobre la base de los datos disponibles en la fecha de su formulación: las explotaciones menores a 25 has. en las cuatro provincias en base a datos del Censo Nacional Agropecuario de 1988, una estimación en base a fuentes estadísticas provinciales del asentamiento de “nuevos colonos” localizados en zonas de frontera agrícola que no fueron registrados en el Censo, y una estimación de la población aborigen viviendo en comunidades en base a datos de los institutos del aborigen de Chaco, Formosa y Misiones. En total resultó una población estimada de 41.700 familias. Como consecuencia de la reorientación del Programa se amplió la definición de la población objetivo: pobladores y pobladoras rurales con una cierta dotación de recursos productivos y capacidad de gestión empresarial, que enfrentan múltiples limitaciones pero que tienen condiciones objetivas para entrar en un proceso de incorporación tecnológica y diversificación y por lo tanto con potencial para incorporarse competitivamente a los mercados. Entran ahora por tanto todos los pobladores pobres rurales (tanto población rural dispersa como la que habita en localidades de menos de 2000 habitantes) y no sólo los productores agropecuarios como al inicio. Esto es, “todas las familias rurales pobres que tengan o no explotación u ocupación de tierras y que se dediquen a cualquier actividad lícita productiva, de servicios, de comercio o transformación”28. Sin embargo, no se volvió a estimar la población objetivo, quedando la que inicialmente se había definido. Los principales requisitos exigidos para que esta población objetivo pueda acceder efectivamente a los servicios que ofrece el Programa son: residir en el área rural de ejecución del Programa; obtener ingresos netos familiares que no superen al equivalente de u$s 2.500 anuales, o de U$S 500 de ingresos netos individuales; poseer un patrimonio (excluyendo tierra y vivienda) 27 28 Programa de Servicios Agropecuarios Provinciales de la SAGPyA, que cuenta con financiamiento del BID. Op.Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 6. PROINDER nº8 35 �inferior a u$s 7.500; para el caso de los pequeños productores agropecuarios, trabajar directamente su finca con uso predominante de mano de obra familiar, en explotaciones de hasta 25 has de superficie total o en fincas mayores que no superen las 25 has de tierra apta; no ser morosos del PNEA ni de otros programas de crédito; formar parte de un grupo de por lo menos cuatro miembros. Existen requisitos especiales en relación con el tipo de tenencia de la tierra: para los ocupantes en tierras privadas se exige la autorización del propietario o la demostración del derecho de sucesión sobre dicha tierra; y para los ocupantes en tierras fiscales se exige la demostración de su arraigo en la superficie ocupada. En tanto, los aparceros están excluidos de recibir crédito para actividades agropecuarias, pero sí pueden recibir para actividades no agropecuarias. En el caso de las personas jurídicas como las asociaciones de productores, el 80% de sus miembros debe cumplir con los requisitos antes mencionados. Para la línea de crédito rural, los requisitos de poseer tierra y de ingreso anual proveniente de la explotación no son exigibles si la persona prueba suficientemente que pertenece a una familia de pequeños productores que se ajusta a los requisitos exigidos en el Programa. Por último, se pone énfasis en la estrategia del Programa en la focalización de jóvenes y mujeres que cumplan con este perfil. Para la población aborigen existe en el Programa un fondo de financiamiento no reintegrable (FACA), por tanto para acceder al Programa no se le exige los requisitos antes mencionados para acceder al crédito que ofrece. Los requisitos que se exigen en el Programa para el acceso al crédito (que se detallan más adelante) restringen la amplitud inicial, con la intención de focalizar en aquellos pequeños productores que estarían en condiciones de evolucionar económicamente e insertarse competitivamente en los mercados (dada la experiencia anterior del PNEA que atendió también a pequeños productores pobres que no estaban en condiciones de devolver el crédito y la existencia de otros programas como el PSA y el PROINDER para la atención de los más pobres). La población meta del Programa, esto es la cantidad de beneficiarios que el Programa estima atender a lo largo del período de su ejecución con los recursos de que dispone, fue fijada inicialmente en 10.570 familias de pequeños productores y 3.450 de aborígenes, y estas cifras tampoco fueron modificadas en la reorientación. El PRODERNEA atendió desde su inicio en 1999 hasta el 31/12/0329 con crédito y asistencia técnica a aproximadamente 800 pequeños productores criollos (92% hombres y 8% mujeres): 236 en Chaco, 454 en Misiones, y 110 en Formosa, por un monto de $2.162.970. Se atendieron además con el Fondo de Apoyo a Comunidades Aborígenes (subsidio) a 1.650 familias (la mayoría de Chaco y Formosa, y algunas comunidades de Misiones) por un monto de $1.105.092. “La incorporación de beneficiarios al Programa en estos cuatro años de ejecución sólo alcanza al 23% de lo previsto” inicialmente para asistencia técnica y crédito (2.541)30 , consigna el Informe de Reorientación del Programa para dic. de 2002, y sumando lo ejecutado en 2003 (a cinco años del inicio de la ejecución) se alcanza apenas al 30% de esa meta. En cuanto a “los modelos productivos propuestos, estos se han seguido más a nivel técnico (mejoramiento tecnológico, introducción de nuevas prácticas, diversificación de la producción, etc.) que en términos de estrategia organizativa (empresa asociativa, gestión y administración, comercialización grupal)”31 , según el mismo Informe. El siguiente Cuadro32 presenta los datos disponibles al 31-12-2002 sobre población beneficiaria del PRODERNEA por rubros asistidos en las dos provincias que se habían incorporado al Programa efectivamente a esa fecha. En el Informe de Reorientación de donde se extrajo el cuadro se especifica que “en el análisis se asume que los beneficiarios y rubros del crédito son los mismos de la asistencia técnica”33 , sin embargo más adelante, en el Cuadro 3, también extraído de dicho Informe, aparece un número menor de beneficiarios de crédito en la Provincia de Misiones. No pudo obtenerse mejor información (de los Informes 29 No se cuenta con datos de cantidad de beneficiarios ni montos desembolsados de la Provincia de Misiones para el año 2003. La Provincia de Formosa se incorporó recién en ese año. 30 Op. Cit.Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 13. 31 Op. Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación de FIDA. Dic. 2002. Pág. 13. Citado del Informe de Supervisión de CAF, abril del 2001. 32 Extraído del Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 13.. 33 Op. Cit.Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Nota al pie Nº 16. Pág. 12. 36 PROINDER nº 8 �de Avance del Programa proporcionados por la UNC) para salvar esa inconsistencia de los datos. Cuadro 1 Número de beneficiarios de asistencia técnica y crédito por rubros Chaco y Misiones (1999/2002) Fuente: Elaboración Misión de Reorientación de FIDA con datos de la UNC. Dic. 2002. Para el año 2003 sólo contamos con los datos de beneficiarios atendidos para Chaco y Formosa, que se incorporó en ese último año, pues los de Misiones no están disponibles34. Tampoco se explicita en el texto del Resumen Ejecutivo del Programa para el 2003 - única información entregada por la UNC a este equipo referida a ese período de ejecución - cuál es la situación de la provincia de Misiones dentro del Programa para ese año. Por otra parte, se informa en el mismo que los beneficiarios incorporados en 2003 en la Provincia de Formosa son 110 y en la de Chaco 11235 . Sin embargo esta última cifra no coincide con los beneficiarios de crédito del Cuadro de Servicios Financieros (pág. 34) del mismo Informe, y tampoco se cuenta con información de beneficiarios de asistencia técnica. No nos fue proporcionado el Informe de Avance completo como para años anteriores, de manera que no se pudo indagar más sobre esta inconsistencia de los datos. Como la información para ese año 2003 no se presenta en forma comparable con la de años anteriores, la incluimos en un cuadro aparte (Cuadro 2). Cuadro 2 Número de beneficiarios por tipo de crédito, sexo y edad Chaco y Formosa (año 2003) Fuente: Elaboración propia en base a datos de Informe Anual 2003. Resumen Ejecutivo. Prodernea/Prodernoa. SAGPyA 34 35 Informe Anual 2003. Resumen Ejecutivo. Prodernea/Prodernoa. SAGPyA, entregado a este equipo el 28 de Junio de 2004, al finalizar este estudio. Op. Cit. Informe Anual 2003. Resumen Ejecutivo. Prodernea/Prodernoa. SAGPyA. Notas al pie 6 y 7. PROINDER nº8 37 �iii. Financiamiento del Programa. El costo total del PRODERNEA (de acuerdo al Contrato de Préstamo) era inicialmente de u$s 36,4 millones, de los cuales u$s 16,5 millones (DEG 11,35 millones)36 eran aporte del FIDA (42%) y el resto aportes de las provincias (30%) y de la Nación (PROSAP 23% y SAGPyA 2%) . Sin embargo, al momento de la Misión de Reorientación quedaba una disponibilidad de DEG 9 millones, equivalente a aproximadamente u$s 12 millones. Este monto, que es el saldo del préstamo FIDA, es actualmente el único disponible para la ejecución del Programa. En tanto las metas físicas y el desarrollo de las mismas se mantienen en términos generales similares a las establecidas inicialmente, a pesar del aumento del plazo de ejecución, dado el considerable retraso en su cumplimiento. A partir de la reorientación el financiamiento del Programa es 100% FIDA para todas las Categorías de Gasto. Esto responde a una solicitud de modificación del “pari passu” establecido en el Contrato de Préstamo por parte de las autoridades de la Nación y de las Provincias, justificada en la situación de fuertes restricciones presupuestarias que limitaron su capacidad operativa para ejecutar el Programa, consecuencia de la crisis económica y financiera de los últimos años ya mencionada. Se exceptúa el personal de ‘planta’ administrativo y técnico que ha venido siendo dedicado por los gobiernos provinciales y nacional para el Programa (es el caso de los extensionistas, administradores y coordinadores provinciales, etc.). Los gobiernos provinciales son los prestatarios efectivos de la mayor parte del crédito externo, a través de la firma de convenios subsidiarios con la Nación, como requisito indispensable para incorporarse al Programa. El PRODERNEA es el único programa de desarrollo rural que prevé aportes formales de las provincias para el financiamiento del mismo. Dentro del presupuesto total con que cuenta el PRODERNEA luego de su reformulación (u$s 12.129.611), el 38,4% del mismo ha sido destinado al fondo de Crédito del Programa (u$s 4.450.600). iv. Organización institucional del Programa La estructura institucional del PRODERNEA está determinada por el Convenio de Préstamo que la Nación ha firmado con el FIDA (Contrato de Préstamo Nº 417-AR del 29 de septiembre de 1997), por los Convenios Subsidiarios de Préstamo y Ejecución que la SAGPyA ha firmado con cada una de las provincias integrantes del Programa (Misiones el 13/7/98, Chaco el 6/10/99, Formosa el 5/10/2001, y Corrientes el 27/12/2002), y por los Convenios de Administración del Fondo de Crédito firmados por ellas con los bancos provinciales seleccionados como instituciones intermediarias del crédito. También están previstos posibles convenios por planes de articulación y adaptación de tecnología y otros servicios técnicos con otras instituciones como el INTA, Universidades, etc.El PRODERNEA tiene descentralizada su ejecución a nivel de las provincias participantes en el Programa. Su estructura institucional consta de: una Unidad Provincial de Ejecución (UPE) dependiente del Ministerio responsable del sector agropecuario en cada provincia, y una Unidad Nacional de Coordinación (UNC) que opera en la SAGPyA dentro de la Subsecretaría de Economía Agropecuaria y se ocupa de la administración general, el control financiero, la programación, el seguimiento y el asesoramiento técnico general de los ejecutores provinciales. A partir de la reformulación del Programa la UNC asume también la ejecución de las actividades de capacitación, divulgación y comunicación e incorpora un Responsable de Comercialización y Desarrollo Empresarial (inicialmente estaba previsto un apoyo de consultoría a nivel regional y Responsables del tema en las UPEs). En cuanto a las UPEs, incorporan Responsables de Seguimiento y Evaluación que no estaban previstos inicialmente. La reorientación del Programa pone énfasis en la participación de los beneficiarios en las decisiones sobre la ejecución del mismo, exigiendo que en la organización del Programa existan “los mecanismos que aseguren dicha participación en forma efectiva, mediante la implementación de organismos internos decisorios con participación mayoritaria y paritaria de representantes 36 El valor del DEG para esa época era de 1.4375 USD/DEG. Para la fecha de la reformulación, diciembre de 2002, la misma tasa para el DEG era de 1,3415327. 38 PROINDER nº 8 �de los beneficiarios que obligatoriamente deberán dar su visto bueno para dar paso a todo financiamiento directo del proyecto destinado a los beneficiarios del mismo”. 37 El Programa posee una instancia de nivel regional, el Consejo Coordinador del Programa (CCP) constituido inicialmente por los Coordinadores Provinciales y el Coordinador Nacional que lo preside; luego de la reorientación se le agregan cuatro representantes de los beneficiarios, uno por cada provincia (para poder funcionar se requiere la presencia de por lo menos dos de ellos). Su función es definir las estrategias globales para la gestión y ejecución del Programa y es responsable por el cumplimiento de los convenios y contratos que son la base jurídica del mismo. También tiene el poder de fijar la tasa de interés del crédito que otorga el Programa a los beneficiarios en base a la propuesta de la UNC y de aprobar el Plan Operativo Anual del Programa (POA). Debería reunirse por lo menos dos veces al año. A nivel de cada provincia existe también un Comité Coordinador Provincial (CCP) con funciones de apoyo, asesoramiento, seguimiento y evaluación de la marcha del Programa, siendo responsable por la fijación de sus estrategias de ejecución a nivel provincial y de la aprobación de los planes operativos anuales (POAs) provinciales. Está integrado por el Coordinador Provincial que lo preside, representantes del Ministerio del que depende la UPE, del INTA, y tres representantes de los beneficiarios del Programa en la Provincia. Si bien desde el principio se creaba en cada provincia un Comité de Crédito y Asistencia Técnica con la función de aprobar proyectos productivos y las solicitudes de crédito correspondientes, así como las solicitudes para contratación de técnicos, con la reorientación esta instancia de aprobación ha sido modificada y ampliada en sus integrantes, creándose además instancias locales. Así se prevé en cada provincia la constitución de un Comité Central de Crédito y Asistencia Técnica en la sede provincial del Programa y otros de nivel local en lugares estratégicos dentro de cada Provincia. El Comité Central debe estar integrado por seis miembros: tres representantes de los beneficiarios, el Coordinador Provincial y los Responsables de Servicios Financieros y Servicios Técnicos; y los Comités Locales por tres miembros: dos representantes de los beneficiarios y un responsable de componente de la UPE. Se requiere su expreso visto bueno y recomendación de otorgamiento para que el Programa pueda contratar y desembolsar cualquier financiamiento con destino directo a los beneficiarios, especialmente al crédito a través de la aprobación de proyectos (de hasta u$s 5.000 en el caso de los Comités Locales). Se deberían reunir por lo menos una vez al mes. v. Objetivos y Componentes del Programa. El objetivo general del Programa es “contribuir a la superación de las condiciones que generan la pobreza rural en las cuatro provincias del NEA, potenciando las capacidades productivas de los recursos humanos y naturales de las personas pobres, los pequeños productores y los aborígenes de la región, a través del aumento sostenible del ingreso y de la capacidad de autogestión”. 38 En la reorientación del Programa se mantienen los mismos objetivos iniciales, sólo que su texto se precisa, amplía o actualiza. En ese sentido, se agregan objetivos específicos, como: aumentar el ingreso proveniente de las actividades productivas de los hombres y de las mujeres, tanto agrícolas como no agrícolas, diversificando la producción y promoviendo el cambio técnico y la elevación de la productividad; minimizar los costos económicos y sociales que conllevan los procesos de reconversión productiva necesarios para adecuarse a las nuevas políticas económicas y a los cambios institucionales del país, disminuyendo los costos y riesgos que para el pequeño agricultor tiene la inserción en nuevos mercados que si bien ofrecen mejores oportunidades son considerablemente más complejos e inestables; y promover y consolidar las organizaciones de pequeños productores (hombres y mujeres), fortaleciendo la institucionalidad local y de apoyando la sostenibilidad de las experiencias asociativas y autogestionarias en áreas como el acopio y la comercialización, la compra de insumos, la transferencia de tecnologías, el manejo de fondos rotatorios, etc.El PRODERNEA se propone alcanzar estos objetivos a través de los siguientes cuatro componentes: a. Servicios Financieros, que incluye dos subcomponentes: Fondo de Crédito y Administración del Fondo. b. Servicios Técnicos de Apoyo a la Producción, que incluye tres subcomponentes: promoción y asistencia técnica, capacitación y comunicación, desarrollo comercial y agroindustrial. 37 38 Op. Cit. Texto Principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002.Pág. 8. Op. Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 7. PROINDER nº8 39 �c. Fondo de Apoyo a las Comunidades Aborígenes (FACA). d. Administración y organización del Programa. La reorientación del Programa puso énfasis en la “inclusión y promoción de actividades no agrícolas en el espacio rural, silvoagropecuarias, de transformación, servicios y comercialización” y en el “concepto de desarrollo de negocios rurales como estrategia válida para lograr sostenibilidad y competitividad de los beneficiarios”.39 Los proyectos a apoyar pueden ser productivos agropecuarios, comerciales, de servicios, de gestión administrativa, agroindustriales, de producción de bienes y servicios rurales no agropecuarios y combinaciones de los mencionados. A partir de su reorientación se han introducido modificaciones en la modalidad de ejecución de los Servicios Técnicos y los Servicios Financieros que ofrece el Programa. a. Servicios Financieros del Programa En relación a los Servicios Financieros, los objetivos iniciales se mantienen. Como objetivo general: el de constituirse en un “instrumento” de apoyo al desarrollo productivo de los beneficiarios y operar en función de la demanda proveniente de la asistencia técnica (por lo que no se definieron metas en número y montos de crédito); y como objetivos específicos: i) financiar las inversiones y la adopción de tecnologías de los pequeños productores; ii) fomentar la capitalización predial (equipamiento e inversiones fijas) y regional con emprendimientos asociativos; iii) promover el ahorro grupal e individual, iv) establecer una metodología de asistencia financiera para los pequeños productores con la banca privada, v) integrar un fondo de recursos financieros para la región. En vistas de estos objetivos, los Servicios Financieros en el Programa ofrecen a los beneficiarios las siguientes líneas de crédito: Financiamiento de operación: destinado a cubrir las necesidades de financiamiento de capital de trabajo del ciclo productivo comercial. Las condiciones son: plazo de 2 años con un período de gracia de 6 meses y tasa de interés a ser fijada por el CCP (antes de la reorientación era fija al igual que para las restantes líneas de crédito; en este caso inicialmente estuvo fijada en el 10% anual sobre saldos). Financiamiento de inversión: destinado a financiar la compra de bienes de capital de pequeños productores organizados o para pequeñas plantas agroindustriales y de servicios agropecuarios. Las condiciones son: plazo máximo de 120 meses (antes era de 7 años con una tasa de interés del 9% anual) con un período de gracia a pactar, con garantías personal y prendaria (sobre el bien a financiar) y tasa de interés a ser fijada por el CCP. Crédito rural: destinado a financiar actividades rurales no necesariamente agropecuarias, hasta un máximo de u$s 2.000 en contratos sucesivos. Las condiciones son: plazo de 10 meses para capital de operación y de 3 años para capital de inversión; garantía personal, solidaria y mancomunada y tasa de interés a ser fijada por el CCP (antes era del 12% anual). A partir de la reorientación el Programa se pone mayor énfasis en el crédito rural no agropecuario para iniciativas productivas y de servicios rurales que generen ingresos alternativos y que sean sostenibles en el tiempo (como talleres de carpintería, almacenes comerciales, restaurantes de comida, talleres de reparación de equipos agrícolas, etc.). Fondo Rotativo para Actividades Innovativas (FRAI): destinado a financiar procesos productivos nuevos y de mayor riesgo con viabilidad de mercado. Las condiciones en cuanto a montos, plazos, desembolsos, deben ser decididas por los Comités de Crédito y Asistencia Técnica en cada caso (antes eran créditos de hasta u$s 3.000 por beneficiario a un plazo de 3 años y un interés del 10% anual, con un período de gracia no mayor al 30% del plazo otorgado, y en caso de pérdidas en los emprendimientos los grupos sólo pagarían el 50% del monto recibido). Este Fondo, que antes estaba administrado dentro del Componente de Servicios Financieros (subcomponente Fondo de Crédito), luego de la reorientación ha sido trasladado al Componente de Servicios Técnicos de Apoyo a la Producción, dentro del subcomponente de Capacitación y Comunicación, porque se considera 39 OP., Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 8. 40 PROINDER nº 8 �que los proyectos financiados por este Fondo requerirán de un mayor apoyo al respecto para alcanzar condiciones de éxito. Grupos de Autogestión: destinado a organizaciones formales y con experiencia en crédito que asumirían la administración de préstamos a corto y mediano plazo canalizados a subgrupos integrantes de la organización mayor. Los créditos serían amortizados por esta organización a largo plazo para constituir un Fondo Rotatorio. Se convertirían de esta manera en una especie de banca comunal o local de primer piso, intermediaria del crédito formal bancario. El endeudamiento máximo fijado para cualquiera de estas líneas de crédito es de u$s 50. 000 por grupo y u$s 5. 000 por beneficiario. Para acceder a estas líneas de crédito los beneficiarios deben cumplir con los siguientes requisitos: - recibir asistencia técnica del Programa; - estar organizados en grupos de no menos de cuatro personas (se requerían seis antes de la reorientación), pudiendo constituir subgrupos dentro de grupos más grandes de asistencia técnica; - abrir cuentas de caja de ahorro por beneficiario (proyecto) en los bancos intermediarios del crédito. El mantenimiento de estas cuentas bancarias tiene un costo (negociado en cada provincia por la UPE con el banco intermediario): en Misiones es de u$s 17 anuales y una comisión del 2% sobre cada transacción; en Chaco sólo se paga una comisión del 2% por el desembolso inicial del préstamo. Está previsto que los beneficiarios sólo paguen las comisiones y el Programa se haga cargo del costo de mantenimiento durante los dos primeros años. Sin embargo, “en opinión de los técnicos del proyecto no se justifica pagar el mantenimiento sólo por usar la cuenta una o dos veces por año”.40 Los Servicios Financieros de Crédito operan a través de intermediarios financieros, que en principio son los bancos provinciales con los que las UPEs deben firmar convenios de administración de la cartera de crédito con la modalidad de fideicomiso. Los bancos tienen las siguientes funciones: i) administración de créditos mediante libretas de ahorro; ii) revisión periódica de tasas de interés; y iii) creación de una Central de Riesgos con una base de datos de los clientes. En la provincia de Misiones la UPE suscribió un convenio de intermediación financiera con el Nuevo Banco Macro para que sirviera de ventanilla en el otorgamiento de los créditos, previa aprobación por parte del Comité de Crédito y Asistencia Técnica del Programa (este Banco sigue teniendo sucursales en casi todos los departamentos de la provincia). En la provincia de Chaco igualmente la UPE firmó convenio con el Nuevo Banco del Chaco que tiene unas 30 sucursales en la mayoría de las ciudades y localidades importantes de la provincia. Estos mismos bancos administran por encargo los fondos de las Gobernaciones Provinciales. Un hecho novedoso es el acuerdo establecido en Catamarca con el Banco Nación para la administración de la cartera de crédito del PRODERNOA.41 A continuación se analizan los datos disponibles sobre el desembolso del crédito del Programa. El Cuadro 342 presenta la cantidad de beneficiarios de crédito del Programa, el número de créditos y el monto otorgado por provincia y por rubro al 31-122002, para las provincias de Chaco y Misiones, que se habían integrado efectivamente al programa hasta esa fecha. Los datos correspondientes al 2003 se consignan en cuadro aparte (Cuadro 4) porque en la forma que se presentan los datos en el Resumen Ejecutivo del Programa del que se extrajo la información, no son comparables con los de años anteriores (consignan nº de proyectos y monto por rubro y no por cantidad de prestatarios de crédito), además incluyen a Formosa que se integró ese año, pero excluyen a Misiones (por falta de información disponible). 40 Op. Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 37. Informe Ejecutivo 2003. Prodernea/Prodernoa. Pág.18. 42 Extraído del Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 32. 41 PROINDER nº8 41 �Cuadro 3 Número y monto de desembolsos de créditos y número de préstamos por rubros Provincias de Chaco y Misiones (1999/2002) Rubros Ganadería Bovina Provincia Misiones Provincia Chaco N° de Monto N° de N° de Monto Créditos $ Presatarios Créditos $ 29 504.819 183 2 Total N° de N° de Monto N° de $ Prestatarios Prestatarios Créditos 62.000 14 31 566.819 197 3 120.000 24 7 167.803 45 Maquinaria agrícola 4 47.803 21 Fruticultura 6 134.088 29 6 134.088 29 Agricultura 9 27.400 48 9 27.400 48 Horticultura 1 7.948 3 Apicultura 1 15.549 Porcinocultura 3 98.000 2 72.650 16 3 80.598 19 10 3 355.000 39 4 370.549 49 17 1 30.000 6 4 128.000 23 Caprinocultura 2 67.942 14 2 67.942 14 Granja-pollos 1 30.700 8 1 30.700 8 Comercialización 1 10.650 3 1 10.650 3 1 13.000 6 69 1.597.549 441 Agroturismo Total 13.000 6 54 848.607 317 1 15 748.942 124 Fuente: Elaboración Misión de Reorientación con datos de las UPE de Misiones y Chaco. Dic. 2002. Cuadro 4 Número de proyectos financiados por tipo de crédito y rubros Chaco y Formosa (año 2003) Fuente: Elaboración propia en base a datos de Informe Anual 2003. Resumen Ejecutivo. Prodernea/Prodernoa. SAGPyA 42 PROINDER nº 8 �Los beneficiarios de la provincia de Misiones se integraron tempranamente al componente de crédito (1999), dado que la UPE utilizó inicialmente el fondo de recupero del PNEA. Los de Chaco se incorporaron recién en el año 2000. En la UPE de Misiones, a partir de la experiencia del PNEA (de alta morosidad de la cartera de crédito)43 “fueron muy selectivos en la identificación y elección de beneficiarios, cuidando que tengan viabilidad económica que de cierta forma aseguraría los recuperos.” 44 En la UPE de Chaco fueron más lentos en la puesta en marcha del componente, pero el monto total desembolsado hasta el 2002 se acerca al de Misiones. Formosa se incorporó al desembolso de crédito recién en el 2003 con un monto mucho menor que las anteriores provincias cuando se iniciaron en el Programa. Hasta diciembre de 2002 en las provincias de Misiones y Chaco sólo se habían desembolsado créditos de las líneas de financiamiento de operación y de inversión, incluso en la de Formosa no se desembolsó durante el 2003 la línea de operación. Entre las provincias de Misiones y Chaco hasta dic. de 2002 se habían desembolsado 69 créditos para 441 beneficiarios por un monto total de $ 1.597.549: en Misiones 54 créditos para 317 beneficiarios por un monto de $ 848.607 y en Chaco 15 créditos para 124 beneficiarios por un monto de $748.942. En el año 2003 en Chaco se desembolsaron 75 préstamos más por un monto total de $213.040 ($14.226 de operación y $198.814 para inversión); y en Formosa 110 préstamos por un monto total de $230.108. No es posible calcular el total desembolsado para crédito para todo el Programa en los cinco años que lleva de ejecución porque falta el dato de la provincia de Misiones para el año 2003. Analizando la información disponible por año de desembolso, durante 1999 sólo desembolsó la Provincia de Misiones: 18 créditos. En el año 2000 se incorpora Chaco que otorga sólo 5 créditos y Misiones 12. En el año 2001 Misiones desembolsó 24 créditos y Chaco 10. Durante el 2002 sólo se desembolsó un crédito en la provincia de Chaco para apicultura por un monto de $280.000 para 24 beneficiarios (incluye la instalación de una planta procesadora). En 2003 en Chaco se desembolsaron 75 préstamos más para el financiamiento de 9 proyectos (7 con crédito de inversión y 2 de operación); y en Formosa en ese año se desembolsaron 110 préstamos para el financiamiento de 4 proyectos de inversión. Del total de beneficiarios de los créditos otorgados en cada provincia, en Misiones y Chaco aproximadamente el 92% fueron para hombres y el restante 8% para mujeres; en cambio en Formosa el porcentaje de mujeres beneficiarias se eleva al 16%. En Chaco “se otorgaron casi todos sus préstamos por el máximo monto posible, u$s 5.000 por beneficiario”45 , en cambio en Misiones en general se otorgaron por la mitad de ese monto o menos, y en Formosa si bien por proyecto son montos elevados sobre todo en dos casos apícolas (que redondean en conjunto los $200.000), en promedio por prestatario el monto también está en la mitad del máximo posible dentro del Programa. La UPE de Misiones tuvo mayor cobertura: con el 78% del total de créditos desembolsados hasta dic. de 2002 (que constituyen el 53% del monto total de crédito disponible por esa provincia en el PRODERNEA) se alcanzó al 72% de los beneficiarios del Programa con crédito hasta esa fecha; en tanto Chaco con el 22% de total de créditos otorgados hasta dicha fecha (47% del monto total de crédito disponible por ella en el Programa) se alcanzó sólo al 28% del total de beneficiarios de crédito registrados hasta ese momento. Respecto del año 2003, lo único que se puede afirmar con la información disponible es que Chaco desembolsó apenas el 13.9 % de lo programado para ese año y Formosa el 26,8 %, muy por debajo del nivel esperado. De hecho, en el Informe Ejecutivo del Programa referido a ese año se consigna que “La categoría de inversión que más cayó fue la IV Fondo de Desarrollo. Si se considera la inversión total, la caída fue del 40%.” 46 Del monto total de crédito otorgado en el período 1999-2002 el 35% se destinó a la ganadería bovina de engorde (opción tomada principalmente en Misiones), el 23% a apicultura (opción preferida en Chaco), y el 10% a maquinaria agrícola (también principalmente en Chaco para compra de herramientas y máquinas para siembra directa de trigo, sorgo, etc., además de enfardadoras, una enrrolladora y un acoplado de cuatro ruedas, etc.). 43 El nivel de mora del crédito otorgado en el PNEA al finalizar su ejecución, al 30 de Junio de 1997, era de 67,1% para todo el Programa y del 56,2% en Misiones, del 57,2% en Corrientes, y del 100% en Formosa.”Informe Final”. PNEA. Unidad Nacional de Coordinación. SAGPyA. Octubre de 1997. 44 Op. Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 30. 45 Op. Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 31. 46 Op. Cit. Informe Ejecutivo 2003. Pág. 13. PROINDER nº8 43 �En la provincia de Misiones, hasta dic. del 2002, además de la ganadería (29 créditos distribuidos en casi todos los departamentos), el crédito fue destinado a la agricultura (9 créditos para caña de azúcar en el departamento San Javier) y a la fruticultura (6 créditos principalmente para citrus distribuidos en los deptos. Gral. San Marín, Leandro N. Alem y Montecarlo). Otros rubros financiados fueron maquinaria agrícola, porcinocultura, horticultura, apicultura y agroturismo. En la Provincia de Chaco, hasta dic. de 2002 además de los créditos para apicultura (que son cinco distribuidos en los departamentos de Chacabuco, Comandante Fernández, O’Higgins y Gral. San Martín, siendo que en este último se financió la planta apícola) y para maquinaria agrícola (que son cuatro, dos en el departamento de Chacabuco y dos en el departamento 12 de Octubre), se otorgaron otros créditos que fueron destinados a horticultura, caprinocultura, ganadería bovina, porcinocultura, pollos de granja y comercialización. Durante el 2003 en Chaco se continuaron financiando las mismas líneas (entre las maquinarias una cosechadora), y se incorpora la porcinocultura con un proyecto importante. En Formosa en el año 2003 se financiaron solamente 4 proyectos, dos de los cuales son de apicultura, que se llevan la mayor parte del monto desembolsado; los otros dos son de horticultura y de agroindustria. Respecto del Estado de la Cartera de Créditos, se dispone únicamente de información hasta dic. de 2002 y la misma no permite analizar la cartera por línea de operación o inversión. Mientras que en Misiones, de los 54 proyectos financiados hasta esa fecha el 33% se encuentran finalizados (18 proyectos), en Chaco de los 15 proyectos financiados, solamente uno (el de comercialización) culminó sus operaciones. En Misiones hasta octubre de 2002 se habían recuperado $363.150 ($269.880 de capital y $93.270 de intereses), siendo la mora financiera del 10,39%; en tanto en Chaco es del 4,2%, pero en esta última provincia la parte no vencida de la cartera en mora es del 44% y la cartera afectada de casi el 50%. El Cuadro 5 47 presenta los ‘Indices de Morosidad’ en monto de la cartera de créditos de las Provincias de Chaco y Misiones al 3/9/2002 (últimos datos disponibles). Cuadro 5 Índices de morosidad por provincias (desembolsos) al 03 de septiembre de 2002 Conceptos Provincia de Misiones Monto $ Total créditos en mora Provincia de Chaco Monto $ 55.454,82 31.880,00 4.115,60 337.820,00 59.570,42 369.700,00 Al día 663.076,50 386.642,00 Cancelados 188.667,19 0,00 Total desembolsado 802.342,18 756.342,00 6,91 % 4,22 % 10,39 % 4,22 % (capital vencido) Parte no vencida de los créditos en mora Total cartera afectada Porcentaje de morosidad 1 (capital vencido/total desembolsado) Porcentaje de morosidad 2 (capital vencido/cartera activa) Fuente: Componente Servicios Financieros-UNC 47 Extraído del Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 34. 44 PROINDER nº 8 �Respecto de las condiciones en las que se otorgaron efectivamente los créditos, variaron algo en relación a como estaban establecidas inicialmente (por lo menos hasta dic. de 2002): el crédito de operación fue otorgado con plazo de un año (estaba fjado en 2 años) con un período de gracia de 6 meses (y en caso de ganadería hasta 2 años); y el crédito de inversión fue otorgado con un plazo de hasta 10 años (estaba fijado en 7) con un período de gracia de hasta el 25% del plazo total, con garantías personales y reales no hipotecarias. La tasa de interés que se fijó para todos los créditos fue del 8,5% anual hasta el 31 de agosto de 2002 y a partir de esa fecha se incrementó al 14% (inicialmente estaba prevista en 10% anual para los créditos de operación y en 9% anual para los de inversión). No se dispone de información oficial del Programa para el año 2003, sin embargo en la entrevista al coordinador provincial del Programa en Chaco, éste afirmó que ahora en la provincia se están otorgando los créditos a una tasa del 6% anual, igual que en el caso del PSA. Hasta la fecha de este estudio – teniendo en cuenta la última información disponible contenida en el Resumen Ejecutivo del Programa correspondiente al año 2003 - no se habían podido implementar en el marco del Programa sistemas de información que estaban previstos desde el inicio como la Central de Riesgos (que incluiría un empadronamiento confiable de los beneficiarios de crédito de todos los programas públicos) y el Sistema Informático para la administración del crédito. Tampoco se habían podido concretar aún “fondos fiduciarios” con los recursos de crédito en las provincias (impulsados por la UNC principalmente para otorgar mayor seguridad jurídica a los fondos de recupero de los créditos) y los fondos rotatorios con la línea de crédito grupales autogestionados para ser manejados por organizaciones. No se había aprobado una nueva versión del Reglamento de Crédito del Programa con las modificaciones acordadas luego de su reorientación; y al parecer, aunque en avanzado estado de 48 preparación (según el citado Resumen Ejecutivo 2003) , aún no se ha concretado el Sistema de Información Comercial previsto en el Programa desde su formulación. Sí se ha concretado por el área de Servicios Financieros del Programa la elaboración de una guía de proyectos consensuada con los equipos provinciales . Por último, resulta pertinente a modo de síntesis enumerar aquí las “reorientaciones” del Programa en el componente de Servicios Financieros propuestas por la Misión de FIDA en dic. de 2002, a partir de las “dificultades y restricciones” halladas en relación con su ejecución hasta ese momento: - la participación paritaria o mayoritaria de los beneficiarios en los Comités de Crédito y Asistencia Técnica con poder de decisión sobre los desembolsos para crédito y asistencia técnica; - el establecimiento de Comités Locales de Crédito y Asistencia Técnica, además del Comité Central que funciona en la UPE; - la disminución del número de miembros del grupo de seis a cuatro como requisito para el acceso al crédito y la posibilidad de apoyar emprendimientos individuales con garantía “conducente” que aprobará el Comité; - la posibilidad de ajustes de la tasa de interés y de otras condiciones operativas del crédito, que ya no serían fijas sino a ser definidas por el Consejo Coordinador del Programa; - el traslado del FRAI para su operación dentro del subcomponente de Capacitación y Comunicación, para apoyar su implementación y disminuir riesgos de fracasos; - la capacitación en el uso y manejo del crédito a los beneficiarios y sus organizaciones; - mayor promoción y divulgación de otras líneas de crédito que ofrece el Programa (más allá de las de operación e inversión). - mayor énfasis en el crédito rural con enfoque de género. 48 Op.Cit. Informe Ejecutivo 2003. Pag. 15. PROINDER nº8 45 �b. Servicios Técnicos del Programa Dentro de los Servicios Técnicos de Apoyo a la Producción, se preveía inicialmente que el subcomponente de Promoción y Asistencia Técnica fuera ejecutado en terreno a través de técnicos públicos y privados (estos últimos de tres categorías: técnicos, especialistas e idóneos). Los técnicos públicos se encargarían de las tareas de difusión del Programa en cada área, de la promoción de grupos, de la identificación de las ideas de proyecto y de la supervisión de los técnicos privados, que son los que iban a asesorar a los productores en la formulación y ejecución de sus proyectos productivos e iban a realizar el seguimiento del pago de los créditos. El pago de los técnicos privados iba a ser subsidiado en las primeras etapas de ejecución de los proyectos con fondos del Programa y luego se esperaba que fuera gradualmente asumido por los beneficiarios, favoreciéndose de esta manera el desarrollo de un mercado de asistencia técnica privada en la región. Como los fondos destinados inicialmente a subsidiar la contratación de la asistencia técnica privada provenían del PROSAP y no estuvieron disponibles, las provincias apenas pudieron asumir su costo: hasta mediados de 2001 se habían contratado 6 técnicos en Chaco y 10 en Misiones, que luego no pudieron proseguir su labor por falta de fondos en el Programa. De esta manera, los técnicos públicos (“extensionistas” provinciales) debieron asumir todas las tareas en campo, siendo que o estaban “a tiempo parcial” y muy mal pagos (caso de la provincia de Chaco )49 o tenían a su cargo muchos otras responsabilidades (caso Misiones), resintiéndose grandemente la tarea de promoción y asistencia en terreno. Con la reorientación del Programa se decidió asignar la tarea de contratación de la asistencia técnica privada a la UNC; se reforzó la asistencia técnica en campo en cada Provincia con la asignación obligatoria de tres técnicos públicos además de los que ya estuvieran dedicados (dos para labores de promoción, preparación y asistencia técnica de proyectos no agropecuarios demandados por los beneficiarios y uno para identificar y atender el tema de recuperación de pérdidas de productos en cosecha y poscosecha); se definió que el pago de los costos de la asistencia técnica privada estaría en función del tipo de proyectos por emprender y de la rentabilidad de los mismos (“atada a resultados”) y que los Comités de Crédito y Asistencia Técnica analicen y tomen las decisiones sobre las proporciones de pago o de subsidios de la misma (se descartó que los productores puedan pagarla inicialmente y con una gradualidad establecida de antemano como se había definido inicialmente). A su vez se enfatizó que los beneficiarios participen en las decisiones sobre la selección de los técnicos, las negociaciones del contrato, los planes de trabajo, los montos y los pagos de los honorarios (aún sobre aquellos pagados con desembolsos que recibirán del Programa). De los tres técnicos de campo acordados con la reorientación del Programa, dos deberían ser remunerados con recursos de la Nación y uno con recursos de la provincia, pero aún no se ha concretado su incorporación. Respecto de la supervisión en terreno y el esfuerzo por el recupero de los créditos, durante el período fue llevado a cabo por los técnicos públicos (extensionistas) con muy variada dedicación y resultados. Actualmente la UNC está impulsando a las UPEs a que designen un técnico público específico para esta tarea, pero a la fecha de este estudio esto aún no se había concretado. Durante los primeros años de ejecución del Programa, no se contó en las UPEs con responsables del subcomponente de Capacitación y Comunicación, así que el impacto de estas actividades fue muy reducido. Tampoco se había concretardo la elaboración inicialmente prevista de un programa de capacitación para técnicos y productores. En la reorientación se exige que la UNC y las UPEs confeccionen dicho programa de capacitación participativo hasta el año 2006, el que - manteniéndose acorde con las demandas productivas de los proyectos- deberá enfatizar un enfoque de desarrollo rural y el fortalecimiento de la autogestión y capacidad empresarial de los beneficiarios. Dicho programa de capacitación, cuando se concrete, debería ser actualizado anualmente. Dentro de las recomendaciones para la reorientación del componente de Servicios Financieros que realizó la Misión FIDA de dic. 2002 se incluye una “capacitación en el uso y manejo del crédito”50 a ser implementada por los responsables del área con los 49 Llegando incluso hacia finales de 2001 a abandonar la tarea por falta de pago, según Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 14 50 Op. Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 38. 46 PROINDER nº 8 �beneficiarios y sus organizaciones, siendo que anteriormente no estaba prevista. El subcomponente de Desarrollo Comercial y Agroindustrial, paralizado prácticamente en su ejecución en el período por las mismas razones que los anteriores, incorpora luego de la reorientación del Programa un Responsable a nivel de la UNC, y se ratifica la estrategia de promoción definida inicialmente con énfasis en la gestión empresarial basada en el desarrollo de negocios y de actividades rurales no agrícolas “(como talleres de costura, de reparación de maquinaria y equipos, mueblerías, turismo rural, comercio, transportes, entre otras)”51 , el enfoque territorial y la integración por rubros (algodón, apicultura, mandioca, horticultura, etc.) y vertical (con empresas procesadoras, acopiadores, brokers y exportadores). Este subcomponente también incorpora el desarrollo de una nueva línea o destino del crédito, el llamado “Fondo de Innovación y Acceso a Mercados” para financiar el desarrollo de estrategias empresariales y de marketing, que debería establecerse formalmente en el nuevo Reglamento de Crédito, pues los recursos para el mismo están en el Fondo de Crédito del Programa y se manejaría con la misma reglamentación en cuanto a condiciones para su otorgamiento. Por último, se refuerza la necesidad del establecimiento de un Sistema de Información Comercial (previsto inicialmente pero aún no implementado). c. Asistencia a Grupos Vulnerables El PRODERNEA contempla una atención específica para mujeres, jóvenes y aborígenes. Ya se mencionó la existencia de un componente exclusivamente dirigido a estos últimos: el Fondo de Apoyo a las Comunidades Aborígenes (FACA), a ejecutarse en las provincias de Formosa, Chaco y Misiones, integrado por tres subcomponentes: Seguridad Territorial (apoyo financiero y profesional para el saneamiento jurídico de las áreas comunitarias), Apoyo Técnico y Capacitación (para complementar y potenciar el conocimiento aborigen tradicional en vistas de la diversificación y el aprovechamiento integral y sostenido de sus recursos, incluido el apoyo al mercadeo), y un Fondo Rotatorio (financiamiento con modalidad de subsidio para demandas productivas a nivel familiar y comunitario). Dichas acciones son ejecutadas por las UPEs, y deben dar participación a los representantes de las comunidades. Está propuesto que la perspectiva de género y la atención a la problemática de los jóvenes ‘atraviesen’ todos los componentes del Programa con el objetivo de lograr la participación creciente de ambos grupos en las actividades financiadas y promovidas. vi. Instrumentos de seguimiento y evaluación Se propone en el Programa que la evaluación ex-ante de los proyectos que se presentan en el PRODERNEA para su financiamiento incluya el análisis de la factibilidad técnica, de gestión, comercial y económico-financiera de los mismos. Respecto de este último, a través de la utilización del flujo financiero de fondos se pretende medir el incremento en el ingreso neto familiar y calcular indicadores financieros del rendimiento de la inversión como el Valor Actual Neto y Tasa Interna de Retorno, así como lograr una aproximación a la sostenibilidad del incremento de los ingresos en el tiempo a través de análisis de sensibilidad en función de la variación de los costos y los ingresos. También se exige analizar el impacto ambiental del proyecto y ponderar en forma positiva su articulación con otras unidades productivas locales, su eslabonamiento en cadenas comerciales, su impacto a nivel comunitario, la participación de jóvenes y el enfoque de género. El sistema de seguimiento propuesto para los proyectos financiados incluye las actividades periódicas y recurrentes de supervisión de su ejecución. La evaluación se concibe como una actividad de mayor alcance en el espacio y en el tiempo en la que se deben considerar indicadores relacionados con los efectos y el impacto del Programa. El PRODERNEA contempla un área de Programación, Seguimiento y Evaluación (PsyE) que fue modificada tanto en su estructura como en su enfoque en la reformulación del Programa, dado que “hasta el momento de la Misión de Reorientación el proyecto no contaba con un sistema de SyE diseñado”52 . Se ampliaron los recursos necesarios para financiar los costos de operación del 51 52 Op. Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 27. Op. Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 45. PROINDER nº8 47 �área, incluyendo el cargo de Responsable Provincial de PsyE que antes no existía (había sólo un Responsable Nacional que se mantiene en la UNC y se le agrega un Auxiliar) y el diseño del Sistema de Planificación, Seguimiento y Evaluación (SPSE). Respecto de este último, se enfatiza en la reorientación un enfoque transversal, participativo, formativo y de “empoderamiento” a todos los niveles, de género, y orientado a procesos tanto como a impacto. Dicho Sistema debería haber estado listo para funcionar en el primer año de ejecución de la reorientación del Programa, pero esto a la fecha de este estudio aún no se había concretado. 4.1.2 Programa Social Agropecuario (PSA) i. Antecedentes, alcance temporal y cobertura geográfica del Programa El Programa Social Agropecuario (PSA) - que en la Ley de Presupuesto figura como “Plan Campo Unido de Desarrollo Social Agropecuario” - se crea en abril de 1993 y no tiene fecha prevista de finalización. Desde su inicio se interpretó como la incorporación dentro de la política agropecuaria y rural del programa social que el Estado desarrolla en otras áreas como la de acción social, salud, educación o trabajo. Por tanto, ha estado expuesto a lo largo de los 10 años de su ejecución, a los ajustes y cambios planteados por los sucesivos gobiernos en dicha política social. El Programa es de aplicación en todo el territorio nacional, con excepción de las provincias de Santa Cruz y Tierra del Fuego debido al reducido número de población objetivo. La distribución de los fondos para proyectos entre las provincias se realiza en base a la proporción de explotaciones minifundistas determinada con datos del Censo Nacional Agropecuario, por tal razón se prioriza a las regiones NOA y NEA. Dentro de cada provincia la incorporación de áreas queda sujeta al criterio de las Unidades de Coordinación Provinciales. Estas Unidades han establecido uno o varios de los criterios que se enumeran a continuación para la elección de las áreas: peso importante de población aborigen (como es el caso de Salta y Formosa), de hogares rurales NBI, de población minifundista, falta de asistencia por parte de programas oficiales o privados, crisis de los cultivos tradicionales. No obstante, el Programa de hecho se ha guiado más por la demanda de los grupos, por tanto la priorización previa de determinadas zonas no ha sido excluyente y se han ejecutado proyectos provenientes de otras. ii. Población objetivo, población meta y beneficiarios al 31-12-2003 La población objetivo del Programa Social Agropecuario ha sido cuantificada en 159.712 familias, de acuerdo a la estimación de productores minifundistas realizada por la Dirección de Desarrollo Agropecuario a partir de los datos del Censo Nacional Agropecuario de 1988.53 Se trata de pequeños productores que se caracterizan por la escasez de los recursos tierra y capital con los que cuentan, situación que les impide alcanzar una unidad económica. Poseen además bajos volúmenes de producción para colocar en el circuito comercial, falta de acceso a desarrollos tecnológicos apropiados para optimizar su producción y baja capacidad de gestión. Dentro de dicha población se pueden distinguir básicamente dos estratos: I. aquellos que viven fundamentalmente de la venta de su producción, aunque en condiciones de subsistencia; II. aquellos que combinan la producción en el predio con tareas transitorias como asalariados y que se encuentran en situaciones más agudas de pobreza, llegando en algunos casos a la pobreza extrema o indigencia. El Programa no tiene establecida una población meta a atender sino que la define anualmente en función de los recursos presupuestarios autorizados. Los criterios de elegibilidad de los beneficiarios, esto es aquellos que debe obligatoriamente cumplir la población objetivo para acceder a los recursos y beneficios del Programa, apuntan a establecer un piso que permita separar a los grupos que basan su reproducción mayormente en el trabajo extrapredial y un techo para los productores familiares capitalizados. En ese sentido el 53 Últimos datos disponibles hasta el momento. 48 PROINDER nº 8 �PSA definió los siguientes requisitos generales: que el productor y su familia realicen trabajos directos dentro de la explotación, estando ubicada dentro de la misma su vivienda permanente; que se organicen en grupos de por lo menos 4 familias en Patagonia y 6 en el resto del país; que el nivel de ingresos provenientes de la explotación no supere el valor mensual de dos salarios correspondientes al peón agropecuario permanente (aproximadamente $300 mensuales); que no exista contratación de trabajo asalariado permanente, admitiéndose los casos de contratación de empleo transitorio en momentos pico de trabajo imposibles de cubrir con la mano de obra familiar; que no existan otras fuentes de ingresos, exceptuándose los casos de los extraprediales provenientes de remuneración por trabajos transitorios o la elaboración artesanal, no superiores al salario del peón rural; que el nivel de capital (mejoras y capital de explotación) de la unidad productiva no supere el equivalente a un tractor mediano (70-80 HP) ‘semiamortizado’ (alrededor de $30.000). Como excepción se podrá contemplar la inclusión de productores que tengan una ocupación remunerada permanente, siempre que su monto sea inferior al salario del peón rural (ej. cocineras, porteros de escuelas rurales, etc.). Existen también otras situaciones excepcionales como las de productores minifundistas que no residen en la explotación porque son medieros, aparceros o arrendatarios cuyas viviendas se encuentran muy cercanas al predio. Más allá de la existencia de estos requisitos, la estrategia del Programa se orienta a no excluir a priori a ningún tipo de productor siempre que sea minifundista, y en ese sentido se afirma que “ no hay productores viables o inviables, sino proyectos viables o inviables”.54 En el Cuadro 1 se presenta el total de familias y personas beneficiarias del Programa hasta el 31/12/03, incluida la cantidad de mujeres, para todo el país y por provincia. También aparecen los créditos otorgados (cantidad de proyectos/EPAs, monto y cantidad de créditos). Cuadro 1 Población beneficiaria del PSA al 31/12/03 55 55 PROVINCIA EPAs Buenos Aires Catamarca Córdoba Corrientes Chaco Chubut Entre Ríos Formosa Jujuy La Pampa La Rioja Mendoza Misiones Neuquén Río Negro Salta San Juan San Luis Santa Fe Sgo. del Estero Tucumán TOTAL 147 235 379 945 317 167 150 255 517 152 196 459 505 216 368 374 284 161 262 510 366 6.965 Monto de Créditos otorgados($) 853.931.00 1.549.221.61 2.245.271.00 3.661.731.24 1.364.955.79 554.570.40 952.137.00 841.836.22 2.199.029.03 902.938.47 1.526.489.29 2.391.776.95 3.132.840.57 891.649.94 1.230.333.52 1.333.296.30 1.489.045.83 708.136.05 964.789.00 3.674.146.72 2.041.996.77 34.510.122.70 Total de Créditos Otorgados 1.024 2.244 3.105 8.592 2.649 975 1.183 2.250 3.761 1.058 1.563 3.438 6.495 1.646 1.623 3.162 2.056 1.339 2.054 6.207 3.519 59.943 Familias Beneficiarias 837 1.857 2.101 4.163 1.947 743 990 1.418 2.546 890 1.424 2.875 5.028 1.451 1.369 2.487 1.363 991 1.353 5.163 2.827 43.823 Personas Beneficiaria 2.643 9.831 9.084 18.608 7.840 2.971 4.182 7.503 12.843 3.408 5.938 11.975 22.459 6.636 4.690 12.716 6.358 3.893 6.043 24.091 12.482 196.194 Mujeres titulares de Crédito % Mujeres Tit. Crédito 208 488 492 1.176 267 283 271 258 894 181 336 945 1.968 689 442 577 323 285 372 1.358 711 12.524 24.85% 26.28% 23.42% 28.25% 13.71% 38.09% 27.37% 18.19% 35.11% 20.34% 23.60% 32.87% 39.14% 47.48% 32.29% 23.20% 23.70% 28.76% 27.49% 26.30% 25.15% 28.58% Fuente: PROGPSA 54 Manual Operativo. PSA. Pág. 6. Se asume que población atendida es con crédito y asistencia técnica. 56 Emprendimientos Productivos Asociativos. 55 PROINDER nº8 49 �La población atendida por el PSA en 10 años de ejecución es de 43.823 familias (196.194 personas), en el 28,5% de las cuales el titular del crédito es una mujer. Aparece una clara predominancia de población beneficiaria de las provincias del Norte, con cantidades significativas en Misiones y Corrientes (NEA) y Sgo. del Estero, Jujuy y Tucumán (NOA). iii. Financiamiento del Programa. El Programa Social Agropecuario se financia exclusivamente con los aportes del Tesoro Nacional. En sus inicios -1993- se le asignó un presupuesto de $25 millones, destinado mayoritariamente al subprograma de emergencia agropecuaria y $10 millones adicionales para la ejecución de los restantes subprogramas. En los años subsiguientes osciló entre 8 y 9,5 millones de pesos anuales según los años considerados, excepto en el año 1999 en el que su presupuesto se rebajó a cinco millones. En los años 2000 y 2001 las asignaciones fueron de 2 y 2.8 millones de pesos respectivamente, por lo cual la Secretaría debió arbitrar la efectivización de transferencias desde otras cuentas presupuestarias que alcanzaron los $4.5 millones anuales y permitieron así una subsistencia del funcionamiento con mínimos niveles de ejecución. La transferencia de los recursos del Programa a las provincias se hace a través de la Fundación ARTGENINTA, a cuentas abiertas en la sucursal del Banco Nación correspondiente. Pero es la Fundación la que funciona como ventanilla del crédito a los beneficiarios en las distintas sedes del INTA en las provincias. El Cuadro 2 presenta el origen de los fondos de financiamiento del PSA, con información hasta el 31/12/03. Cuadro 2 Origen de los Fondos del PSA (en pesos corrientes al 31/12/03) Total de Créditos Otorgados % sobre el total 19.181.032.45 31.680 55.58% 2.318 8.763.488.97 17.983 25.39% 897 4.785.340.12 8.423 13.87% ORIGEN DE FONDOS EPAs Presupuesto 3.373 Fdo. de Recupero FET MONTO 45 324.993.45 328 0.94% Otros 332 1.455.267.71 1.529 4.22% TOTAL 6.965 34.510.122.70 59.943 100.00% Convenios con Pcias Fuente: PROGPSA. Como puede verse, si bien el origen principal de los fondos para la ejecución del Programa ha sido el presupuesto nacional a través de la SAGPyA (56%), el PSA ha procurado obtener otras fuentes de financiamiento a lo largo de los años de su implementación, en buena medida debido a los “recortes” anualmente sufridos en su presupuesto originariamente adjudicado. Son muestra de ello los convenios firmados con otros programas y organismos estatales: como PROHUERTA de INTA, el FET (Fondo Especial del Tabaco que administra la SAGPyA), la Subsecretaria de Vivienda, el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, UNICEF, etc.- En muchas provincias existen también acuerdos con el gobierno provincial y universidades para desarrollar planes específicos. Por último, un 25% del monto de financiamiento para créditos del PSA se origina en el Fondo de Recupero de créditos del Programa. 50 PROINDER nº 8 �iv. Organización institucional del Programa El Programa Social Agropecuario depende desde el punto de vista institucional de la Subsecretaría de Economía Agropecuaria de la SAGPyA. Cuenta a nivel nacional con los siguientes órganos de conducción: la Unidad Técnica de Coordinación Nacional (UTCN), la Comisión Coordinadora Nacional y un Consejo Asesor. La UTCN está integrada por el Coordinador Nacional del PSA, designado por el Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, y un equipo técnico designado por el Coordinador. Su estructura consta de dos áreas cuyos responsables reportan al Coordinador Nacional: i) Área de Programación y Seguimiento compuesta por un responsable, 2 técnicos y 2 asistentes; ii) Área de Operaciones compuesta por un responsable del área y los técnicos siguientes: a) 2 referentes provinciales, b) 1 referente nacional de capacitación y c) 1 referente nacional de mercadeo. Las principales funciones de la UTCN son: coordinar la operación del Programa en todo el ámbito nacional; administrar los recursos asignados al Programa; procurar su articulación con otras acciones dirigidas a los pequeños productores; asegurar la participación de los beneficiarios en todas las etapas del ciclo de los proyectos que financia y en las estructuras institucionales del Programa; seleccionar a los Coordinadores Provinciales; efectuar el seguimiento de las acciones implementadas en las provincias; convocar y asegurar el funcionamiento de la Comisión Coordinadora Nacional. La Comisión Coordinadora Nacional (CCN) asesora a la UTCN en aspectos técnicos vinculados al Programa, en especial sobre el seguimiento de las operaciones en terreno, la coordinación con otros programas y proyectos, y aporta criterios para la formulación de estrategias. Se reúne por menos dos veces al año, una para la planificación y otra para la evaluación de la ejecución. Está integrada por representantes de los otros programas de apoyo a pequeños productores de la SAGPyA, de Ongs de promoción rural y de la Confederación Intercooperativa Agropecuaria Cooperativa Limitada (CONINAGRO), y cuatro representantes de los beneficiarios siguiendo la regionalización del territorio nacional adoptada por el Programa (NOA, NEA, Centro-Cuyo y Patagonia). Estos últimos son elegidos por los representantes de los beneficiarios que integran cada Unidad Provincial del Programa. A nivel provincial la estructura del Programa está constituida por una Coordinación Provincial (CP) responsable de la ejecución del mismo en su jurisdicción, a cargo de un Coordinador que cuenta con el apoyo de un Equipo Técnico de Apoyo (ETA) integrado por 5 o 6 técnicos según las provincias encargados de las distintas áreas de trabajo como seguimiento de grupos, asistencia técnica, capacitación, administración, etc.; y una Unidad Provincial (UP) integrada por el Coordinador Provincial, dos representantes de los beneficiarios, uno del Gobierno Provincial, uno por las Ong de apoyo y otro del INTA, que se ocupa de operacionalizar los criterios de focalización a nivel de los departamentos, evaluar y aprobar los proyectos productivos (EPAs) y realizar su seguimiento, planificar las actividades y proponer temáticas a priorizar en el plan de capacitación. Las UP se reúnen al menos una vez por mes. La evaluación de los proyectos es descentralizada a nivel de las Unidades Provinciales. En cada provincia se realiza una primera evaluación técnica de los subproyectos (EPAs) por parte del Equipo Técnico de Apoyo y del Coordinador Provincial y luego se realiza la evaluación final y aprobación del financiamiento por parte de la UP. El criterio para evaluar los aspectos financieros de los subproyectos en el Programa se basa en: i. el detalle del flujo de gastos e ingresos a lo largo del ciclo del proyecto, con especial hincapié en los jornales propios (y familiares), llegándose así a nivel de flujo de fondos para cada familia (no se realiza análisis TIR o VAN, sino que lo que interesa es el ingreso neto de la familia); ii. el detalle del desarrollo del crédito y el ‘cash flow’ con el pago del crédito. v. Objetivos y Componentes del Programa. El objetivo general del Programa está dirigido a incrementar los ingresos de los productores minifundistas y a promover su participación organizada en las decisiones de políticas, programas y proyectos. Dentro de ese marco, el Programa Social Agropecuario se propone como objetivos específicos: PROINDER nº8 51 �- para los productores minifundistas con posibilidades de desarrollo: la reconversión productiva de sus predios hacia alternati vas con posibilidades de mercado, la intensificación de su producción, y la diversificación y el mejoramiento del proceso postcosecha. - para los productores minifundistas más pobres: la generación de nuevos emprendimientos productivos asociativos en áreas rurales, tales como agroindustrias, servicios a la producción agropecuaria, etc. y el reforzamiento de la producción de autoconsumo. El PSA se ejecuta a través del desarrollo de Emprendimientos Productivos Asociativos (EPAs) tanto para actividades de autoconsumo como para las dirigidas al mercado. Los apoya con cuatro líneas de acción o componentes: a. Asistencia financiera b. Asistencia técnica c. Apoyo a la comercialización d. Capacitación a. Asistencia Financiera del Programa Los lineamientos estratégicos de la oferta financiera con vistas de promover la reconversión productiva de los productores minifundistas son: el cambio hacia rubros no tradicionales; la diversificación incorporando nuevos rubros; la integración vertical incorporando pasos postcosecha; la intensificación de sus actuales producciones incorporando tecnología; la intensificación y diversificación hacia las producciones para el consumo de las familias. Los requisitos generales para acceder al financiamiento son: - estar organizados en grupos de al menos seis personas -de diferentes unidades de producción minifundistas y diferentes hogares "ollas"- bajo distintas modalidades: grupo de hecho, consorcio, asociación civil sin fines de lucro, cooperativa, etc. (excepcionalmente la UP podrá considerar proyectos de grupos de menos de 6 miembros, con razones fundamentadas como aislamiento, población dispersa etc.); - completar y entregar el formulario pertinente, acompañado de una carta sencilla del grupo (una carilla manuscrita), explicitando las razones y objetivos de su solicitud, la actividad a realizar y cómo piensan hacerlo y, finalmente, las fortalezas y debilidades del grupo para emprenderlo. La operatoria del componente es la siguiente: una vez aprobado un proyecto (EPA) por la UP (previa evaluación técnica del ETA), la Coordinación Provincial solicita a la UTCN dentro del Programa Operativo Mensual que elabora, el envío de los fondo correspondientes al mismo. La CP cargará en el soft de crédito los datos para generar el convenio con el grupo, en el que se estipula también el cronograma de devoluciones. Simultáneamente o con anterioridad a la entrega de los recursos, el grupo firma el contrato de préstamo con el Coordinador Provincial, el cual se encuentra habilitado para ello. En dicho contrato el grupo se compromete además a recibir asistencia técnica e informar periódicamente a la UP sobre el destino de los recursos asignados y la ejecución del plan de actividades propuesto. La Coordinación Provincial es la responsable del seguimiento y evaluación de los EPAs; y la UTCN debe monitorear por lo menos un 20% de los EPAs de cada jurisdicción. El Programa posee dos líneas de financiamiento: -Fortalecimiento del autoconsumo: destinada a mejorar las condiciones de vida de los productores minifundistas pobres, no sólo a través de la incorporación de nuevos alimentos, sino también disminuyendo los gastos de la familia en ese rubro, con un enfoque de producción orgánica. El monto total disponible en el Programa para esta línea de proyectos de autoconsumo es del 5% del fondo para emprendimientos productivos asociativos, pudiendo las UPs ampliarlo hasta un 10% cuando la demanda y las características de los proyectos presentados lo justifiquen. En esta línea no se establece tasa de interés ni garantías reales. Se pueden otorgar hasta $ 500 por familia o $ 5.000 por grupo. Se pueden financiar por esta línea: insumos, equipos e inver- 52 PROINDER nº 8 �siones para producción de granja y huerta y para industrialización de productos. Los beneficiarios y responsables del crédito son los productores individuales aunque pertenezcan a alguna asociación (cooperativa, organización, asociación etc.). El grupo tendrá que elegir dos personas como responsables del proyecto, y otras dos (pueden ser las mismas) para recibir en su nombre los recursos materiales previstos en el proyecto. Se trata de créditos que se devuelven con productos a las organizaciones de la comunidad (escuelas, hospitales, asilos, etc.) como de semillas, crías, etc.- En el contrato de préstamo firmado por todos los integrantes del grupo se estipulan las formas de devolución del crédito como una expresión del compromiso que cada una de las familias adquiere en ese sentido. El plazo máximo de devolución es de un ciclo biológico completo o de un año calendario en los casos en que no haya producción agropecuaria, sin embargo la UP podrá establecer plazos para la devolución de mayor duración de acuerdo a la índole del proyecto presentado (si existe venta de excedentes la devolución podrá consistir en dinero destinado al fondo rotatorio a nivel provincial y sólo en casos excepcionales en trabajo en beneficio de la comunidad cuando no sea posible la devolución en especie). En caso de incumplimiento, si no devolvieron por problemas o pérdida comprobable de la producción, se considerará “justificado” y quedará como un fondo perdido, pero si pudiendo no lo hicieron, el grupo será considerado “moroso” y no podrá acceder a nuevos financiamientos. - Emprendimientos productivos asociativos: destinado a financiar tres tipos de proyectos: i) tradicionales, para actividades ya realizadas por los pequeños productores; ii) innovadores, tipo “fondos semilla” para actividades de rentabilidad conocida pero que no han sido hechas por pequeños productores de la zona, o han sido hechas en la zona por medianos y grandes productores con tecnologías posibles de adoptar por pequeños productores, o que implican un cambio en la orientación productiva del grupo y por lo tanto requieren un tiempo mayor de aprendizaje; iii) de sostenibilidad, que no producen retornos incrementales durante la vida útil del proyecto, como por ejemplo las actividades destinadas a la recuperación del medio ambiente, o de experimentación adaptativa en campos de pequeños productores (para estos dos últimos destinos el solicitante debe ser una institución de apoyo con suficientes antecedentes en el tema propuesto). Se otorgan hasta $ 3.000 por familia y el monto máximo no puede superar los $ 33.600 por grupo. Los rubros financiables son: inversiones prediales, equipos y herramientas e insumos para la producción; mano de obra familiar y ajena (esta última sólo para actividades estacionales que no pueden cubrirse con mano de obra familiar). No se financia: alquiler de oficinas, compra de tierras y bienes inmuebles (salvo que se trate de terrenos para instalar mejoras fundiarias), pago o refinanciamiento de deudas, inversiones de capital permanente en aquellos casos en que no se tenga constancia respecto de la ocupación efectiva y permanente de la tierra por parte del beneficiario, y adopción de tecnologías que pongan en riesgo el uso sostenido de los recursos naturales. En esta línea se fija una tasa de interés, que para los proyectos tradicionales es del 6% anual sobre saldos y para los proyectos innovadores es del 4%. Los plazos de devolución dependerán del tipo de rubros financiados, pero en ningún caso podrán superar los siete años incluido el período de gracia. Una familia puede acceder a varios créditos siempre que el monto máximo de endeudamiento no supere los $ 3.000.- La devolución de los créditos que son de utilización individual son compromisos contraídos por cada una de las familias; en los casos de bienes adquiridos para propiedad común del grupo el compromiso de devolución es solidario y debe hacerse cargo de cubrir a aquellos miembros que no cumplan con su aporte. En el caso de una inversión la garantía es prendaria. Los créditos se podrán renovar o ampliar por un monto máximo de $3.000 por familia, si el grupo ha cumplido con el plan de pagos y con las actividades propuestas. En los casos en que el solicitante tenga deudas contraídas con otros programas y/o organismos públicos o privados, la UP evaluará cuál es el monto máximo de endeudamiento que se le autoriza. A continuación se presentan los datos de créditos desembolsados hasta el 31/12/03. El monto transferido a los beneficiarios en forma de crédito en ese período fue de $34.563.864,94 (en pesos corrientes). Se realizó a través de 59.943 operaciones de crédito para el financiamiento de 6.965 proyectos (EPAs). Por provincia, los montos de crédito otorgado y la cantidad de operaciones y proyectos se corresponden con la cantidad de población beneficiaria. En parte no siguen esa tendencia las provincias de Córdoba y en menor medida Mendoza, donde los montos promedio otorgados resultan más elevados (por operación y proyecto) en relación a la población atendida (ver Cuadro 1 de Población Beneficiaria del PSA). La distribución histórica de los montos, cantidad de créditos y proyectos financiados que presenta el Cuadro 3, muestra que los años iniciales (1993/94) fueron los de mayor desembolso del componente (cerca de la tercera parte del total), siguiéndole los años 1997/98, registrándose una importante disminución en los últimos dos años (2002/2003), que en términos de poder adquisitivo de los créditos supone una reducción mayor que el valor nominal debido al salto inflacionario del año 2002. PROINDER nº8 53 �Claramente pueden observarse las fuertes oscilaciones en la disponibilidad de recursos por parte del Programa durante sus 10 años de existencia. Cuadro 3 Cantidad de créditos, montos otorgados y proyectos financiados PSA (en pesos corrientes, 1993/2003) PERIODO EPAs Monto de Créditos otorgados Total de Créditos Otorgados 1993-1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 TOTAL 1.097 664 725 1.425 1.280 497 290 416 323 248 6.965 9.411.417.27 3.871.241.60 3.858.510.83 6.408.961.25 5.102.218.81 1.611.474.87 939.674.04 1.352.468.06 895.376.60 1.058.779.37 34.510.122.70 12.666 6.212 6.499 10.526 10.494 3.768 2.329 3.162 2.455 1.832 59.943 Fuente: PROGPSA. La distribución del crédito al 31/12/03 por tipo de proyecto, en relación a la cantidad de EPAs, montos desembolsados, y cantidad de créditos otorgados y familias y personas beneficiarias (incluidas las mujeres como titulares de crédito) se presenta en el Cuadro 4. Por tipo de proyecto la distribución es la siguiente: para autoconsumo 37 %, para tradicionales 52 %, para innovadores 3,4 %, y para otros proyectos 7,2 % (se incluyen en esta última categoría los proyectos de emergencia, en especial la operatoria patagónica en los años 1997 y 1998; proyectos de infraestructura comunitaria que corresponden a una operatoria especial con fondos FET localizada en Quebrada y Puna de la Provincia de Jujuy en 1996; y las ferias francas de Misiones). El alto peso de los proyectos para autoconsumo se corresponde con el perfil del beneficiario del Programa, que aunque requiere financiamiento para la producción para el mercado, al mismo tiempo necesita reforzar la disponibilidad de alimentos para la subsistencia familiar. Cuadro 4 Población beneficiaria, cantidad de EPAs, monto y número de créditos otorgados Por tipo de proyecto (en pesos corrientes al 31/12/03) 22.694 20.606 98.802 8.701 42.23 27.440.723.48 31.415 24.484 109.563 4.210 17.19 2.325.002.58 2.369 2.011 8.629 244 12.13 Autoconsumo 2.575 3.268.844.58 Tradicional 3.655 236 Otros 56 TOTAL MONTO 499 1.475.552.06 3.465 3.052 11.386 540 17.69 34.510.122.70 59.943 43.823 196.194 12.524 28.58 Incluye infraestructura comunitaria, emergencia agropecuaria. 54 PROINDER nº 8 % Mujeres Tit. Crédito 6.965 Fuente: PROGPS 57 Mujeres titulares de Crédito Personas Beneficiarias EPAs Innovador Total de Créditos Otorgados Familias Beneficiarias TIPO DE PROYECTO �A continuación se presenta el listado de actividades desarrolladas en los proyectos (EPAs) financiados por el PSA: Cuadro 5 Actividades productivas de los proyectos del PSA (al 31/12/03) DETALLE POR GRUPO DE ACTIVIDADES CULTIVOS INDUSTRIALES: Algodón, Caña de Azúcar, Tabaco, Yerba CULTIVOS ANUALES: Maíz, Trigo, Soja, Sorgo, Otros cult. Anuales nativos. HORTICULTURA: Papa, Tomate, Zanahoria, Zapallito, Zapallo, Ajo, Arveja, Batata, Berenjena, Cebolla, Choclo, Frutilla, Hortalizas de hoja, Legumbres, Mandioca, Melón, Pimiento, Poroto, Sandia, Otras Hortalizas, Huerta p/ Autoconsumo FLORICULTURA y AROMATICAS: Flores y Aromáticas FRUTICULTURA: Frutales de Carozo y Pepita, Citrus, Vid, Nogal, Olivo, Tuna FORESTACION: Especies Forestales FORRAJES Y SEMILLAS: Pasturas para alimentación, semilla y fardo, Producción de semilla GANADERIA MAYOR: Bovinos GANADERIA MENOR: Caprinos, Ovinos y Camélidos ANIMALES DE GRANJA: Abejas, Aves, Cerdos, Conejos, granja p/ Autoconsumo AGROINDUSTRIA: Artesanías Textiles-Cueros, Carpintería, Dulces y Confituras, Encurtidos y conservas, Conservas p/ Autoconsumo, Textiles p/ Autoconsumo Fuente: PROGPSA. El Cuadro 6 presenta los montos y porcentajes de crédito otorgados por el PSA por tipo de actividades productivas financiadas, al 31/12/03. Cuadro 6 Montos y porcentaje de crédito otorgado por actividad productiva. PSA (al 31/12/03) ACTIVIDADES AGROINDUSTRIA Y ARTESANIAS ANIMALES DE GRANJA CULTIVOS ANUALES CULTIVOS INDUSTRIALES FLORICULTURA Y AROMATICAS FORESTACION FORRAJES Y SEMILLAS FRUTICULTURA GANADERIA MAYOR GANADERIA MENOR Y CAMELIDOS HORTICULTURA TOTAL MONTO % 525.952.51 5.222.173.04 1.117.519.47 3.668.456.30 328.835.81 33.152.07 1.881.258.86 1.569.139.08 5.391.936.44 6.032.248.99 8.797.294.05 34.567.966.61 1.52 15.11 3.23 10.61 0.95 0.10 5.44 4.54 15.60 17.45 25.45 100.00 Fuente: PROGPSA. PROINDER nº8 55 �En el Cuadro anterior puede observarse que un cuarto del monto total otorgado en crédito dentro del Programa estuvo destinado a la horticultura (25%), siguiéndole la ganadería menor y camélidos (17%), y en porcentaje parecido (15%) la ganadería mayor y los animales de granja. Dentro de la agricultura, el mayor porcentaje de financiamiento – como era de esperarse dado el peso del NEA y NOA en la población beneficiaria de minifundistas - está dirigido a los cultivos industriales, aunque el porcentaje es bajo (10%); y otros cultivos anuales y cultivos perennes como la fruticultura están en el 3% y 4% respectivamente. Se destaca el bajo peso del financiamiento para la agroindustria y las artesanías, que no llega al 2% del total. Por último, respecto de los fondos de crédito otorgados al 31/12/03, según estuvieran destinados a financiar capital circulante o inversión, el Cuadro 7 presenta estos resultados: un 67% estuvo dirigido a inversión (infraestructura productiva como galpones, corrales, y herramientas y equipos, etc.) y un 33% a capital circulante (principalmente mano de obra, insumos para la producción, etc.). Cuadro 7 Monto otorgado de crédito para Capital Circulante e Inversión PSA (al 31/12/03) Financiamiento para: MONTO % Capital Circulante Inversión TOTAL 11.272.680.90 23.295.285.71 34.567.966.61 32.61% 67.39% 100.00% Fuente: PROGPSA. El recupero de los créditos otorgados por el PSA constituye un fondo rotatorio a nivel de cada jurisdicción provincial, de carácter permanente y al que se incorporan los fondos que el Estado Nacional otorga en los presupuestos anuales. Los recursos provenientes de este Fondo de Recupero, constituyeron el 25% del monto total de financiamiento del que dispuso el Programa hasta la actualidad. Las normas para la entrega y recupero de los créditos se hallan definidas en el Reglamento de Crédito del Programa. Existen beneficios especiales para los prestatarios que pagan en tiempo y forma los créditos (intereses y amortización): - una cancelación parcial de la deuda de créditos tomados para determinados destinos: ciertas inversiones (mejoras fijas como alambrados, aguadas, corrales, galpones, construcciones, salvo las destinadas a invernáculos y granja); implantación de plantaciones frutales, forestales e industriales perennes (excepto caña de azúcar), mano de obra sólo en los proyectos innovadores; equipamiento e infraestructura de riego; y animales de trabajo; - una reducción de la deuda de hasta el 50% del monto invertido en los rubros citados anteriormente y consideración del resto “a fondo perdido”, es decir, sin cargo de devolución, siempre que hayan pagado en su totalidad los intereses y la amortización correspondientes a la deuda no incluida en el fondo perdido y no incurran en mora injustificada en el pago de las obligaciones que pudieran quedar pendientes luego de la aplicación de la reducción (de lo contrario perderán el beneficio y deberán responder por el total de la deuda). Estos beneficios se aplicaron a partir de 1998 para aquellos productores que podían acceder a las donaciones del PROINDER con financiamiento del Banco Mundial. Los Coordinadores Provinciales del PSA determinan las situaciones de los grupos potencialmente beneficiarios de estas disposiciones, y tienen autoridad para disponer la aplicación de las mismas, y en qué porcentaje se efectúa el reajuste que pudiera caber. Las decisiones resolviendo reducciones o exclusiones son convalidadas por las respectivas Unidades Provinciales. Y en caso de desacuerdo, la cuestión deberá ser elevada a conocimiento y decisión de la UTCN que actuará como última instancia. 56 PROINDER nº 8 �En el caso de “morosos involuntarios” para acceder a estos beneficios deberán previamente regularizar su situación, cumpliendo con la cancelación de sus cuotas de interés y amortización atrasadas y los punitorios que pudieran corresponder. En cambio los “morosos dolosos” no podrán acceder a estos beneficios. Los beneficiarios que hayan satisfecho las obligaciones que surgen de los créditos (pago de intereses y cuotas de amortización) en tiempo y forma serán considerados “al día”. El no pago de cuotas vencidas hará incurrir en “mora” al tenedor de un crédito. En aquellos casos en que el grupo deudor o un deudor individual se presenten ante la CP en fecha anterior al vencimiento de la cuota y manifiesten su imposibilidad de abonar total o parcialmente la misma, la CP podrá considerar la prórroga del vencimiento de la cuota o el refinanciamiento del préstamo. En ambos casos el grupo deudor deberá presentar una nota y certificación escrita extendida por el técnico que los asesora, donde se detallen las causales del no pago en término. La UP es el órgano habilitado para dictaminar sobre la justificación del refinanciamiento. El solicitante de la refinanciación deberá demostrar la voluntad de devolución del préstamo que se refinancia, pagando por lo menos los intereses vencidos. A partir de los 30 días del vencimiento, se intimará al deudor adicionando un interés equivalente al 50% por encima del interés de la línea. De no realizarse el pago dentro de los siguientes 30 días el interés punitorio será el equivalente al doble del interés normal de la línea. El listado de morosos es público y se envía a organismos públicos y privados que atienden al sector de pequeños productores minifundistas y a las organizaciones de pequeños productores, no pudiendo recibir en el futuro ninguno de los beneficios que brinde el PSA si no se cancela la deuda, solicitando a otros organismos/instituciones de crédito seguir igual tratamiento. El PSA se reserva iniciar las acciones que estime corresponder, a fin de recuperar el monto prestado y los bienes que se hubieran adquirido con el mismo. En el Cuadro 8 se muestra el estado de la cartera de crédito del PSA al 31/12/03. A esa fecha se habían otorgado créditos por un monto total de $34.563.864,94, de los cuales los créditos vigentes están por encima del 50% de la cartera. Esto es así a pesar de que no se han otorgado muchos créditos en los últimos años, porque pesan los otorgados en los primeros años de ejecución debido a los plazos de amortización que a su vez sufrieron diversos ajustes ‘ampliatorios’, sobre todo los destinados a inversiones. Aproximadamente un 15% del monto total se ha “perdido” (por diversas circunstancias, como condonaciones, incobrables y judiciales, etc.), y de la cartera vigente, está refinanciada un 8%. Sólo teniendo en cuenta los mecanismos explicados antes que se han implementado en el Programa para “cancelar” o “reducir” deudas de los beneficiarios, sobre todo en los últimos años - sin duda teniendo en cuenta la situación de aguda crisis por la que están atravesando los productores minifundistas junto con el conjunto de la sociedad -, es posible entender el alto nivel de cancelación (40%) de la cartera otorgada. Un indicio de ello lo constituye el estado de la cartera de Chaco donde el total “a pérdidas” alcanza al 41% de la cartera.58 En Tucumán entre las “pérdidas” y lo “refinanciado” se alcanza al 25 % de la cartera. Un estudio específico sobre el PSA y su componente de crédito59 que analiza los datos de la cartera hasta dic. de 2000 (antes de la agudización de la crisis de dic. de 2001), muestra que al mismo tiempo que disminuía en el período la aplicación de los recursos del Programa al componente crédito de aproximadamente un 55% en 1993 a menos de un 10% en 2000, aumentaba constantemente la mora ‘real’ hasta llegar al 80% y en forma concomitante bajaba la tasa de recupero al 20%, estando la efectividad de cobranza en ese año 2000 en menos del 10%. 58 Sólo disponemos del estado de la cartera en Chaco y Tucumán, provincias donde se realizaron los estudios de caso. Tapella, Esteban. “Fondos sociales y financiamiento rural. El caso del Programa Social Agropecuario. Instituto de Estudios Sociales. La Haya. Holanda. 2001. 59 PROINDER nº8 57 �Cuadro 8 Estado de la Cartera de Crédito. PSA ( al 31/12/03) DETALLE TOTAL PAIS $ Montos Otorgados 31.295.019.24 Autoconsumo 3.268.844.94 TOTAL OTORGADO 34.563.864.18 Montos entregados como subsidios 1.079.492.79 Montos entregados como créditos 33.484.371.39 Montos entregados como crédito (s/Autoc) 30.215.526.45 Condonado + Cancelado 1.888.131.93 Incobrables-Judiciales 2.493.697.95 Total "a Perdidas" 4.381.829.88 Refinanciado 2.502.847.36 CANCELADO 12.177.985.59 VIGENTE 16.532.199.41 CHACO % 90.54 9.46 100.00 3.12 96.88% 90.24% 6.25% 8.25% 14.50% 8.28% 40.30% 54.71% $ 1.223.030.99 141.924.80 1.364.955.79 51.997.00 1.312.958.79 1.171.033.99 190.171.90 290.945.37 481.117.27 0.00 185.684.57 624.220.87 % 89.60 10.40 100.00 3.81 96.19 89.19% 16.24% 24.85% 41.08% 0.00% 15.86% 53.31% TUCUMAN $ 1.919.125.90 146.301.00 2.065.426.90 0.00 2.065.426.90 1.919.125.90 50.132.78 141.568.99 191.701.74 284.274.89 750.657.43 1.170.023.49 % 92.92 7.08 100.00 0.00 100.00 92.92% 2.61% 7.38% 9.99% 14.81% 39.11% 60.97% Fuente: PROGPSA b. Asistencia técnica En el PSA, cada emprendimiento (EPA) aprobado es acompañado de un subsidio financiado también por el Programa (no es parte del crédito) para contratar asistencia técnica (de técnicos independientes o instituciones públicas o privadas dedicados a la promoción y el desarrollo rural). De acuerdo con las características del emprendimiento se establece la duración del servicio y el número máximo de jornales para cada proyecto (menor a un año en los proyectos de autoconsumo y de hasta tres años en los tradicionales o innovadores). La asistencia técnica debe ser, de acuerdo con la estrategia del Programa, una actividad de capacitación participativa. La realizan los técnicos -tanto del área social como productiva- durante los tres primeros años de vida de un proyecto (EPA), a través de visitas a grupos o individuales en forma periódica y previamente pautada en un plan de AT de acuerdo con las necesidades socioorganizativas y productivas del grupo. Dicho plan se establece durante la etapa de preinversión y es firmado por el grupo. Los técnicos son personal contratado. El Programa llegó a tener hasta 500 técnicos contratados en campo (valores históricos), pero a la fecha de este estudio dado el bajo nivel de ejecución por falta de fondos para financiar EPAs, se estimaban en unos 150. No tienen poder de decisión sobre el quehacer del grupo y la UP evalúa la competencia tanto de la institución de apoyo como de los técnicos que asesoran proyectos. La asistencia técnica está orientada a capacitar a los beneficiarios tanto en aspectos técnico-productivos comunes a los distintos grupos como socio organizativos; las modalidades que se emplean son talleres zonales, pasantías y encuentros provinciales. También se realiza capacitación de los técnicos de campo y personal del Programa. Otra actividad de asistencia técnica es el servicio de apoyo a la comercialización, que realiza estudios de análisis de mercados, genera bases de datos referidos al tema y contrata agentes para la comercialización directa de la producción de ‘megagrupos’. c. Asistencia a grupos vulnerables El Programa Social Agropecuario no posee una línea específica de financiamiento y crédito (componente) para la población con- 58 PROINDER nº 8 �siderada como ‘grupos vulnerables’ – mujeres, jóvenes y aborígenes - , sino que ha desarrollado mecanismos tendientes a asegurar su efectiva participación en las estructuras institucionales del Programa y en los subproyectos productivos. En la grilla de evaluación de los subproyectos se otorga un puntaje mayor a aquellos que tengan mayor proporción de mujeres y jóvenes titulares de créditos; también se adjudica un puntaje diferencial si se trata de una comunidad indígena en aquellas provincias en que se prioriza su problemática. Así por ejemplo, la población aborigen tiene un tratamiento diferencial en el Gran Chaco (provincias de Formosa y Salta) donde desarrolla pautas productivas bien diferenciadas. vi. Instrumentos de Seguimiento y Evaluación El Programa Social Agropecuario utiliza el mismo formulario para cada tipo de proyecto, y una grilla que permite priorizarlos en función de las siguientes dimensiones: financiamiento y aportes, aspectos socio organizativos y de equidad, aspectos productivos, incorporación de nuevos productos, impacto sobre el ingreso y el empleo y situación frente al crédito solicitado. El PSA posee un sistema de seguimiento y evaluación que realiza el seguimiento a nivel institucional y de los proyectos de productores. Está estructurado en base a actividades continuas de registro y otras de carácter más puntual. Algunas de estas actividades fueron estandarizadas (en cuanto a instrumentos empleados y periodicidad del relevamiento) con el transcurso del tiempo. Los instrumentos que proveen información para el seguimiento continuo son: el sistema informatizado contable que brinda información sobre ejecución presupuestaria por actividad y el software referido a la evolución de la asistencia financiera y técnica de los emprendimientos productivos. Ambos tipos de datos son consolidados mensualmente. La estrategia de seguimiento del PSA incluye un monitoreo permanente por parte de todos los actores intervinientes (UTCN, CP, UP, ETAs, beneficiarios, etc.) sobre el grado de ajuste de los instrumentos y servicios que ofrece el Programa con sus objetivos generales. Para ello se propone la aplicación de una metodología de evaluación-acción-evaluación orientada por los siguientes tipos de indicadores con sus respectivos instrumentos de captación de la información: indicadores de insumos (recursos aplicados), de producto (prestaciones realizadas), y por último, indicadores de efecto que son los que vinculan los proyectos de los productores con los objetivos del Programa. Esta información debe ser producida a nivel provincial (Coordinaciones Provinciales) y consolidada a nivel nacional (UTCN en el área respectiva), para ser utilizada tanto por el equipo técnico y de conducción del Programa, como por los propios beneficiarios. Una actividad que estaba prevista desde el inicio de la operación del Programa y que asumiría el carácter de evaluación son los llamados “monitoreos anuales de desempeño”. Debían ser realizados por equipos contratados por la Coordinación Nacional sobre una muestra de los emprendimientos productivos en cada provincia (20% del total de grupos en funcionamiento), tomando los datos correspondientes al año inicial de las variables definidas en los objetivos del Programa y comparándolos con los obtenidos al momento del relevamiento, para diagnosticar de esa manera los efectos sobre los beneficiarios y la adecuación de los instrumentos empleados. Sin embargo, por problemas en principio de falta de recursos, el PSA tuvo muy pocas de estas evaluaciones externas. A la fecha de este estudio, disponemos de información solamente de dos llevadas a cabo por SIEMPRO (Sistema de Información, Monitoreo y Evaluación de Programas Sociales del Secretaría/Ministerio de Desarrollo Social) en 1996 y 1997, desde la perspectiva de los beneficiarios. 4.1.3 Resultados del análisis de los Programas PSA y PRODERNEA de la SAGPyA Las síntesis que se desarrollaron en los puntos anteriores sobre el Programa Social Agropecuario (PSA) y el Programa de Desarrollo Rural de las Provincias del Noreste Argentino (PRODERNEA), da cuenta de los respectivos perfiles de acción, los actores sociales a los cuales se ha dirigido el beneficio otorgado por las dos experiencias citadas y los recursos que se destinaron a tal fin. Esta información básica, completada con comentarios insertos en la bibliografía consultada, junto con las informaciones y opiniones recogidas en las entrevistas realizadas a los informantes claves y los resultados del relevamiento en campo a productores minifundistas en general y beneficiarios de ambos programas en particular (estudios de caso en las Provincias de Chaco y Tucumán), nos permitieron aproximarnos a una visión integral de dichos programas. PROINDER nº8 59 �A continuación ‘focalizaremos’ en algunas características concretas sobre el perfil y desempeño del financiamiento a pequeños productores por parte de los Programas PSA y PRODERNEA, que nos pueden servir para la elaboración de las propuestas finales. Lo haremos en dos niveles: uno más general que atañe a los dos Programas, y otro más particular en el que se observan algunas características más específicas de cada uno por separado. a. Nivel general. 1. La evaluación del efecto económico-social de los programas (de los resultados alcanzados en función de las metas propuestas) sobre los pequeños productores, debe tener muy en cuenta la ausencia en el Estado de un marco de política global de desarrollo rural y dentro de ella de una política de financiamiento y crediticia única y universal dirigida al sector. Podrían llevarse a cabo, por ejemplo, planes muy eficientes de financiamiento para alentar la producción de determinados bienes dentro del sistema de los pequeños agentes económicos del sector agropecuario de las provincias, pero si no existe una política concertada de infraestructura, transporte, mercadeo, defensa de los precios, educación técnica, etc., sus resultados concretos necesariamente van a sufrir serias disminuciones en términos de su capacidad potencial. Por otra parte, no existe una estrategia crediticia común a nivel de la SAGPyA. Tal estrategia carece todavía de la necesaria unicidad y coordinación para alcanzar efectividad. Prueba de ello es que: i. los programas se ejecutan en forma relativamente autónoma y al margen de una política integral crediticia de la Secretaría; ii. se han producido cambios en el perfil de los Programas a lo largo del tiempo en forma independiente del conjunto; y iii. a pesar de la definición consensuada acerca del perfil de beneficiario de cada uno de los Programas, se producen superposiciones en terreno y existen casos en que no les queda claro a los potenciales beneficiarios si pueden optar libremente o no por uno u otro Programa, cuestión que reviste interés en la medida en que las condiciones del crédito son diferentes entre las distintas ofertas (por ej. más ‘duras’ en el caso del PRODERNEA que en el PSA en relación con tasas de interés, plazos, períodos de gracia, etc.; y a la inversa más ventajosas en cuanto a montos en el PRODERNEA que en el PSA). 2. En relación con la ausencia de una política global de desarrollo que apuntale los resultados de los Programas, se observa muy especialmente la falta de una estrecha vinculación entre las diversas estrategias oficiales de apoyo al pequeño productor- en este caso nos ocupa principalmente el apoyo crediticio- y la regularización de la tenencia de la tierra. Las ofertas de crédito de los programas analizados pretenden ser innovativas y adecuadas a las condiciones generales de los pequeños productores y minifundistas. Dado que estos no son considerados sujetos de crédito en el sistema formal (bancario) por ser una barrera insalvable la tenencia irregular de la tierra, ambos Programas – a través de distintas normativas – han establecido que los pequeños productores pueden acceder al crédito que ofrecen si demuestran simplemente arraigo sobre la tierra. Sin embargo el apoyo a la regularización de la tierra no está contemplado en ninguno de los dos programas (en el PRODERNEA únicamente para la población aborigen)60 . Tampoco parece estar presente en la agenda de los gobiernos provinciales (la política de tierras es una cuestión que desde la década del ‘80 el gobierno nacional delegó en las provincias). No obstante, en las entrevistas realizadas el reclamo es asumido en las expresiones vertidas por los pequeños productores minifundistas y sus organizaciones como uno de los principales cuestionamientos a las políticas estatales de apoyo a la pequeña producción 61. Se aduce que la política de tierras no acompaña adecuadamente la gestión de apoyo financiero en tanto no ha logrado regularizar la situación legal de numerosos pequeños productores -en particular los minifundistas asentados en predios con sucesiones en trámite, indivisas, etc. (la mayoría) y los ocupantes de hecho de tierras privadas o fiscales - que no pueden escriturar a su favor tales predios y por tanto carecen de garantías reales que ofrecer para acceder al financiamiento formal. Alertan centralmente sobre las consecuencias que tiene esta situación sobre sus posibilidades de evolución económica y superación de las condiciones de pobreza en la que viven. 60 El PNEA, antecedente del PRODERNEA, contemplaba un componente de regularización fundiaria, pero como tuvo un nivel muy bajo de ejecución - a nuestro juicio por no estar acompañado de una política clara de tierras a nivel de las provincias-, ese apoyo fue desechado en la segunda etapa. 61 Precisamente en los días de la realización de este estudio se llevó a cabo el Congreso de la Tierra, organizado por la Federación Agraria Argentina (Parque Norte, 30 de Junio y 1º de Julio de 2004), con esta temática como centro, junto con la sostenibilidad de los recursos naturales seriamente amenazados por las nuevas prácticas agropecuarias. 60 PROINDER nº 8 �3. La variación año a año de los recursos comprometidos y la falta de certeza que surge en la recepción de tales recursos que provienen de un sistema de financiamiento muy poco previsible, afectaron fuertemente el cumplimiento de las metas fijadas en relación con la operatoria de ambos Programas. Así, en el PSA, las partidas anuales deben negociarse en cada oportunidad que se prepara el Presupuesto de la Secretaría y sufren ajustes y reducciones que no se relacionan con el desarrollo de una política estable y de largo plazo. Esta cuestión aparece como crucial para que el impacto del Programa sea efectivo. El problema es por demás conocido. Precisamente, en un estudio62 reciente del PROINDER sobre la participación de los pequeños productores en la institucionalidad de los programas de desarrollo rural en la Argentina, se expresaba que estos “deben trabajar en situación de incertidumbre casi permanente, los programas operativos anuales pierden sentido cuando la entrega de los recursos no sigue las secuencias programadas; los recursos deben estar en el lugar y en el momento preciso, - siembra, cosecha – pasado el cual hay que esperar otro ciclo completo”. Las autoridades del Programa se ven obligadas a realizar una permanente gestión en ese sentido, pero aún quienes no tienen vinculación directa con la SAGPyA reconocen que una estrategia de apoyo sistemático a un sector de la sociedad que no posee ni recursos ni capacidad de gestión acumulados o disponibles, requiere de una atención y presencia continua y programada con antelación. En cuanto al PRODERNEA, su financiamiento parecería más previsible al provenir en buena parte de fuentes externas, pero las dificultades financieras del Estado impidieron que se aportasen los fondos para la contraparte argentina del crédito internacional (tanto a nivel del gobierno nacional como de los gobiernos provinciales), por lo que los fondos disponibles no alcanzaron las estimaciones previas y prácticamente se paralizó la puesta en marcha del Programa. Si bien en este caso se recurrió para destrabar esta situación a la modificación del “pari passu” entre los aportes externos y los nacionales, determinando que el 100% iban a ser fondos FIDA (acuerdo arribado durante la Misión de Reorientación del Programa de dic. de 2002), en este aspecto, también cabe la reflexión realizada en torno a la previsibilidad de los recursos cuando se comentó el caso PSA. Por otra parte, las modificaciones normativas necesarias para efectivizar dicho acuerdo y las recomendaciones de reorientación, a la fecha de este estudio ya llevan más de un año de demora en concretarse. 4. La notable reducción de los aportes de recursos nacionales y provinciales a los Programas a partir del año 1999, en coincidencia con la crisis económica-social nacional, y que perdura hasta fines del año 2003, produjeron una fuerte retracción en los niveles de ejecución de los Programas. En el caso del PSA se advierte nítidamente el cambio brusco de tendencia en la cantidad de recursos asignados al mismo por el presupuesto nacional a partir de esa fecha. La gravedad del descenso de los recursos en los años 2002 y 2003 se acentúa si se tiene en cuenta que los datos consignados están presentados a valores corrientes sin deducir el efecto distorsivo del impacto inflacionario luego de la devaluación. De haberse realizado algún ajuste para ‘deflacionar’ los valores de esos dos años, la reducción habría sido mucho mayor atendiendo al valor real de los recursos asignados. En el caso del PRODERNEA, las dificultades de la SAGPyA para aportar con recursos del PROSAP/BID a los costos de operación de la asistencia técnica del Programa como estaba previsto inicialmente, y la imposibilidad de las provincias de integrar la contraparte que les correspondía, afectó fuertemente su puesta en marcha evidenciada por el considerable retraso en la incorporación de las provincias al Programa, la que debía producirse precisamente a partir de ese año. Esa importante reducción de fondos obligaría a realizar un análisis más profundo de sus causas. Por otra parte, el disminuir los fondos en momentos de aguda crisis económica y social, con crecientes segmentos de la población rural más carenciada en condiciones subsistenciales muy comprometidas, además de injusto aparece como claramente pro-cíclico. Cuando más necesaria hubiera sido la presencia de estos dos Programas, especialmente el PSA que tiene como una de sus prioridades favorecer la producción para el autoconsumo, menos recursos se destinan a tal fin. 5. Las correspondientes coordinaciones de los Programas entre sí, con otras acciones dirigidas a la población objetivo por la propia SAGPyA y otros organismos nacionales, y con las políticas provinciales, no parecen haber funcionado adecuadamente. 62 Manzanal, Mabel y Caraccido Basco, Mercedes. “Los pequeños productores y la institucionalidad para el desarrollo rural: alcances y propuestas”. Informe final PROINDER/SAGPyA- Dic. 2003- Pag.98 PROINDER nº8 61 �Ello no es novedoso en el transcurrir político-institucional argentino, pero este caso vuelve a poner de relieve las dificultades de articular acciones nacionales entre sí y con decisiones y organismos locales (provinciales, municipales, etc.), que resultan en desmedro de las propias potencialidades e impacto de las acciones sobre la población a la que van dirigidas. Es particularmente observable la falta de coordinación de las estrategias planteadas por los programas comentados para el respaldo a los productores en recursos a largo plazo (créditos), con otras acciones más puntuales (por ej. subsidios por producto, para emergencias, etc.) en torno al apoyo financiero a los pequeños productores provenientes del mismo Gobierno nacional y con las acciones que se despliegan desde los gobiernos provinciales. En este sentido tomamos como ejemplo la Provincia del Chaco en la que, durante el período 1993-2001, en tres ocasiones diferentes y por causas tanto económicas como climáticas, se entregaron subsidios a productores algodoneros afectados por los citados procesos. Estas acciones provenientes del Gobierno nacional, no se coordinaron con las del PSA y del PRODERNEA (aún cuando la modalidad del apoyo financiero no fuera la misma) y sin duda, la presencia del subsidio creó conflictos con una estrategia de crédito que es preciso devolver. Asimismo, una cesión permanente de subsidios al pequeño productor más pobre o en dificultades producidas por el clima o los bajos precios, como la que encara el Ministerio de la Producción de Chaco -au xilio en sí muy valioso para el sector -, si no se coordina entra necesariamente en colisión con una política de créditos destinada a reforzar su capacidad de autosostenimiento y/o acumulación. Más recientemente, otro ejemplo mencionado en las entrevistas a productores, técnicos y organizaciones, lo constituyen las acciones en las áreas rurales del Programa Manos a la Obra (componente de proyectos productivos) del Ministerio de Desarrollo Social, en relación con las acciones que están llevando adelante la SAGPyA y los gobiernos provinciales en las mismas zonas. La coordinación debería sobre todo concretarse a nivel de las estructuras institucionales y técnicas de llegada con financiamiento al productor, a fin de manejar un diagnóstico y una estrategia de apoyo común desde el Estado en distintos momentos y circunstancias. De esa manera se evitaría producir con los distintos financiamientos, ya sea superposiciones, como desperdicio de recursos valiosos o efectos encontrados, y se aseguraría que todos (tanto los de mediano plazo como los coyunturales o por emergencias, etc.) contribuyeran al fortalecimiento y evolución de su sistema de producción. La superación de la débil trama interinstitucional a la que aludimos, es un reclamo generalizado de las organizaciones de pequeños productores en las provincias. Aducen estas organizaciones que en las políticas de apoyo a sus demandas - incluyendo como central la que se refiere al respaldo crediticio-, efectivamente se verifican superposiciones, multiplicidad de organismos que operan sobre el mismo tema, exigencias para acceder al apoyo financiero de los distintos organismos/programas del Estado que ofrecen serias contradicciones y una desequilibrada cobertura espacial. Mientras, hay áreas que quedan afuera de las gestiones de cooperación del Estado hacia la solución de los problemas estructurales de los productores de menor tamaño. 6. En el ámbito de la coordinación de acciones del sector público para dar cabal respuesta a los requerimientos de los pequeños productores, no se observa un proceso de creación de equipamiento social e infraestructura pública adecuada a las necesidades de dichos productores para abaratar costos y poseer accesibilidad a los mercados. Ambas cuestiones que hacen a la competitividad de los territorios donde se asientan los pequeños productores, resultan centrales en relación con el mayor o menor resultado económico de las inversiones y de los procesos productivos en los que se embarcan estos productores con el financiamiento que reciben y por supuesto inciden en la capacidad de devolución de los créditos. Existen muchas zonas en las que actúan los Programas, con condiciones extremas en las que no vale la pena ‘endeudar’ al pequeño productor con un crédito, si antes no se solucionan cuestiones básicas de este tipo. Los reclamos de los productores y sus organizaciones en tal sentido abarcan la ausencia de inversiones en el control hídrico para evitar inundaciones y moderar el efecto nocivo de las sequías, las deficiencias en la red caminera que conecta la producción con mercados locales o regionales y nacionales, y la carencia de adecuada provisión de energía eléctrica, etc.7. El bajo nivel de participación de los productores en el diseño, implementación y seguimiento de las políticas estatales de desarrollo rural en general y crediticia en particular, es un reclamo recurrente de los productores y sus organizaciones. 62 PROINDER nº 8 �Muchos consideran que la población beneficiaria de los programas de desarrollo rural, gubernamentales y no gubernamentales, está constituida por grupos de productores cuyos representantes tienen una participación muy acotada en las instancias decisorias, sin ejercer debidamente responsabilidades de gestión. 63 Asimismo, los reclamos hacen hincapié en la necesidad de mejorar y profundizar la participación genuina y protagónica de todos los productores, y no solamente los que se enrolan en organizaciones formales y de dilatada presencia en la región. Requieren participar tanto en los diagnósticos provinciales, en la medida en que son ellos los que mejor pueden expresar la situación que atraviesan, y también en la discusión de las políticas de apoyo al sector ya que es sobre la consideración de sus dificultades que debe basarse el diseño de dichas políticas.64 Según los resultados arribados por el reciente estudio del PROINDER65 sobre la participación de los pequeños productores en la institucionalidad de los programas de desarrollo rural, “...ya es un hecho la participación activa de los productores en sus proyectos grupales (pero)...la participación en la gestión de los Programas de Desarrollo Rural a nivel nacional es sentida como algo muy lejano, difícil de apropiar” por los productores. 8. En relación con la operatoria crediticia, en ambos programas existen deficiencias en las modalidades empleadas para el otorgamiento y recupero de los créditos - el estado de la cartera de crédito de ambos programas, en su evolución histórica y estado actual, con sus características específicas, es un indicador de esto. En principio, el componente de crédito posee una organización institucional diferente en cada Programa. Mientras en el PSA se utiliza una institución no bancaria como intermediaria del crédito (Fundación ARGENINTA), en el PRODERNEA son los bancos provinciales los intermediarios del mismo. Sin embargo, en ambos casos la verdadera administración del crédito, la evaluación de riesgos, el seguimiento y recuperación del crédito, queda a cargo de personal del Programa. Es opinión de la mayoría de los especialistas consultados que el hecho de que la entidad que administra los fondos de crédito no se maneje con criterios ‘bancarios’ (aún cuando las condiciones del crédito sean “más blandas” que las del mercado), quedando esa tarea a cargo de los técnicos del Programa, contribuye a distorsionar el mecanismo de entrega y recupero de los créditos, con efectos tanto en la rigurosidad de la evaluación financiera de las solicitudes, como en la tasa de devolución. En el caso del PRODERNEA, si bien estaba previsto que los bancos provinciales (a diferencia del PNEA) participaran más centralmente en la administración del crédito (evaluación del riesgo de la cartera, seguimiento de su evolución, etc.), también el seguimiento concreto de los recuperos queda a cargo de los técnicos de campo, y por otra parte, el retraso en la puesta en marcha del Programa en general y del componente de crédito en particular, ha impedido el desarrollo suficiente de la experiencia como para poder extraer conclusiones al respecto. En lo referente al soporte administrativo/informático existente para el seguimiento y recupero de los créditos, parece funcionar adecuadamente en el caso del PSA, en cambio no así en el caso del PRODERNEA. Este programa no tiene aún informatizado el ingreso de datos desde las provincias, lo que sin duda daña – entre otros – el seguimiento en el cumplimiento de las obligaciones de los integrantes de la cartera de crédito y genera demoras en la transferencia de la información, dando lugar a posibles inconsistencias en los datos. b. Nivel particular 1. La “evaluación social desde la perspectiva de los beneficiarios” realizada por el SIEMPRO66 en 1997 registra opiniones de los beneficiarios del PSA sobre la operatoria del Programa, la mayoría coincidentes con las recogidas en campo en este estudio - tanto a través de las encuestas como de las entrevistas a informantes claves: la facilidad para acceder al crédito debido a la no exigencia de garantías reales, los pocos trámites administrativos, la confianza depositada en los solicitantes, la posibilidad de acceso independientemente de los colores políticos u otras adhesiones, la razonabilidad de la tasa de interés, los plazos de amortización, y el refinanciamiento; algunos aspectos concretos a mejorar como los períodos de gracia, las 63 Codutti, Raúl O. Y Sala, Gerardo. “Diagnóstico agrario y rural de la provincia del Chaco”. PROINDER/ Ministerio de la Producción. Chaco 2003. Pág.171. Cerviño, Santiago. Tucumán. “Fortalecimiento institucional para la generación e implementación de políticas orientadas al desarrollo rural de la provincia de Tucumán”.PROINDER Chaco. 2000. Pág. 33. 65 Op. Cit. Manzanal, Caracciolo Basco. PROINDER. 2003. Pág. 96. 66 Sistema de Información, Monitoreo y Evaluación de Programas Sociales. Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Públicas. Presidencia de la Nación. 64 PROINDER nº8 63 �épocas de devolución, los plazos, la oportunidad en que se realizan los desembolsos; la necesidad de contar con algunas garantías en el caso de emergencias climáticas, así como de subsidios o créditos subsidiados para resolver limitantes estructurales o problemas de mayor alcance como la tenencia de la tierra, comercialización, etc.. Las dificultades principales se centran en la devolución del crédito, incidiendo negativamente en la capacidad de devolución los problemas climáticos, de acceso a los mercados, los bajos precios y los cambios en las políticas públicas (desreglación). 2. Muchos de los resultados del análisis realizado por este estudio a partir de la información aportada por el PRODERNEA, coinciden con las “dificultades y restricciones” encontradas por la Misión de Reorientación de FIDA en diciembre de 2002 como explicación a la baja ejecución del componente de Servicios Financieros del Programa. Dicha Misión indicó la necesidad de reglamentos consensuados con las provincias y la población beneficiaria y de sistemas de información para el seguimiento del crédito y demás componentes, así como la incorporación del personal técnico de campo necesario. La situación actual de carencia tiene como telón de fondo la elevada cartera en riesgo que ya se advierte en el componente de crédito, apenas comenzada su implementación, especialmente en la provincia de Chaco. 3. Por último, y en relación con la temática crediticia, a nuestro juicio siguen siendo válidos los comentarios señalados por el Informe de la Oficina de Evaluación del BID67 al finalizar la ejecución del Programa de Crédito y Apoyo Técnico para Pequeños Productores Agropecuarios del Noreste Argentino (PNEA, que constituyó la primera etapa del PRODERNEA) en octubre de 1997.68 Dicho Informe indicaba que los proyectos deben responder a las diferentes situaciones que enfrentan los pequeños productores rurales (aquellos con potencial de desarrollo agrícola, aquellos sin dicho potencial y pobladores rurales sin tierra) y el crédito debe estar dirigido sólo a aquellos beneficiarios con potencial agrícola real, de lo contrario puede ejercer un efecto inverso al esperado; los bancos o entidades financieras oficiales deben participar en el análisis y riesgo de las operaciones de crédito de los programas; el desarrollo de los pequeños productores rurales debería estar inserto en el contexto del desarrollo de la región como un todo y dentro de un enfoque sistémico; los mercados y precios de los productos agropecuarios deben ser factores de revisión permanente para asegurar la transferencia de tecnologías rentables y la devolución de los créditos; el técnico de campo debe visualizar la explotación con un enfoque de sistema de producción y de empresa agrícola. 4.2 Acceso al crédito de los medianos productores rurales empobrecidos En este apartado nos referiremos someramente a la situación de los medianos productores empobrecidos frente a la oferta de crédito a su disposición en los últimos años. Estos productores han sido tradicionalmente atendidos desde el Estado por el Programa Cambio Rural del INTA, que no incluye la oferta de crédito en su operatoria. Sin embargo, a partir de 1993 (año en que comienza) este Programa se propuso vincular al mediano productor beneficiario con una operatoria de oferta crediticia promocionada por FINAGRO69 (Oficina de Financiamiento Agropecuario) de la SAGPyA, a través del Programa Trienal de Desarrollo para la Pequeña y Mediana Empresa (componente de apoyo a la reconversión productiva) y también a través de las Cédulas Hipotecarias Rurales (operatoria con el Banco Nación). Dentro de ese esquema de financiamiento, el Programa Cambio Rural contribuía con la asistencia a la elaboración del plan técnico-económico-financiero que respaldaba las solicitudes. Sin embargo un estudio70 evaluativo de los resultados de la operatoria del Programa Cambio Rural, hacia el año 2000 consigna que “el módulo de vinculación al crédito .... se ha manifestado como el más débil a la hora de evaluar los resultados obtenidos (por el Programa)” y que si bien “las necesidades de crédito habían sido estimadas ........ en un promedio de u$s 16.000 por explotación, que multiplicados por los 30.000 potenciales beneficiarios directos, sumaban unos u$s 480 millones de dólares requeridos para cubrir la demanda”, “el acceso al crédito se concretó por 67 Banco Interamericano de Desarrollo. “Análisis de Ejecución de Proyectos. Programa de Crédito y Apoyo Técnico para Pequeños Productores Agropecuarios del Noreste Argentino”. Oficina de Evaluación (EVO). PPR-18/97. Washington D.C. Octubre 1997. 68 Este Informe además ilustra sobre los resultados del Programa PNEA, que completa junto con el PRODERNEA, diez años de una estrategia de crédito para pequeños productores con características distintivas respecto a las del PSA: el crédito ligado a la asistencia técnica permitió mejorar la producción, la diversificación productiva y la capitalización de los productores; se obtuvieron economías de escala en los precios pagados por hacer compras en volumen y de forma grupal; y se facilitó la inserción y participación de los productores en transacciones bancarias. Sin embargo, estos resulados se produjeron en un marco de alta morosidad de la cartera de crédito ( 50,8% en promedio al finalizar el Programa). 69 Nava, O., Portillo J. y otros .“Cambio Rural y el Contexto Crediticio. Problemas y Desafíos”. 1998. 70 Lattuada, M. “Cambio Rural. Política y Desarrollo en la Argentina de los 90”. Ed. Arcasur. 2000. Pág. 80. 64 PROINDER nº 8 �un monto de u$s 30,4 millones, distribuidos en 910 solicitudes” y “del monto total solicitado, sólo se concedió el 62%”. En total “los productores que accedieron al crédito no superaron el 10% de los involucrados en el Programa”. Fue la banca oficial la que otorgó estos créditos (Banco Nación el 51% y los bancos provinciales el resto). Por otra parte, la normativa restrictiva sobre las condiciones y requisitos para el otorgamiento de créditos impuesta por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) al sistema bancario desde principios de la década del ‘90 y acentuada hacia 1994 como consecuencia de la crisis financiera (Efecto ‘Tequila’) que perjudicó especialmente al sector agropecuario por la índole del negocio y al sector PyME en particular, mermó en buena medida los efectos positivos de la flexibilización en cuanto a algunas condiciones del crédito como tasas y plazos implicados en las operatorias que mencionamos antes. Hacia el final de la década la morosidad de la cartera agropecuaria era del 33%71 , estando incluidos la mayoría de los pequeños productores con características PyME. En los últimos años - incluso ya antes de la crisis bancaria de finales del 2001- el crédito desapareció como oferta para este sector, ya que los bancos se volcaron - en consonancia con las estrategias delineadas desde el Banco Central - a colocar crédito en sectores mayores en tamaño y envergadura de negocios. A su vez, otras operatorias que vinieron a paliar la reducción substancial de financiamiento al sector agropecuario en general (como los ‘warrants’, ‘leasing’, fondos de inversión, etc.), por sus características y requisitos decididamente no estaban al alcance de este tipo de productor. De acuerdo al estudio72 antes mencionado referido al Programa Cambio Rural, entre los obstáculos al acceso al financiamiento formal de este sector se encuentran: el estado de endeudamiento financiero, previsional e impositivo, la situación patrimonial y escasa disponibilidad de bienes hipotecables como garantía, la poca información disponible por las entidades bancarias sobre las características y necesidades de estos productores, los criterios de asignación de fondos de estas entidades de acuerdo a la cartera disponible, y el nivel no satisfactorio de los proyectos. Por ello en muchos casos, en estos últimos años, este sector de mediano productor empobrecido optó por solicitar la atención de programas de desarrollo como el PSA y PRODERNEA, sobre todo en las regiones del norte (NEA y NOA), siendo efectivamente atendido por éstos ya que su situación socio-económica actual no difería mucho de la de los pequeños productores minifundistas. 4.3 Otras experiencias de financiamiento y crédito nacionales e internacionales El presente apartado se orienta a describir y analizar diversos tipos de experiencias de servicios financieros que consideramos de interés para obtener una visión más amplia en la elaboración de propuestas de financiamiento para el sector de pequeños y medianos productores rurales empobrecidos, en particular, aquellas innovadoras ya sean rurales o urbanas. Se han relevado casos actualmente vigentes y, también, algunos del pasado reciente pero considerados satisfactorios de acuerdo a diversas fuentes. En cuanto a las experiencias internacionales hemos puesto énfasis en aquellas implementadas en países de América Latina o con economías emergentes. Las experiencias se han agrupado en tres categorías de acuerdo al tipo de institución/entidad que las desarrolla: • Organismos que desarrollan programas de financiamiento especiales destinados al desarrollo económico de los pequeños productores o sectores vulnerables. Aquí se hallan programas estatales, privados y mixtos bajo entidades diversas: fondos, institutos, sociedades anónimas, etc.• Instituciones bancarias que ofrecen, entre otros servicios o en forma exclusiva, líneas de créditos al sector estudiado. Las hay públicas, privadas o mixtas. • Instituciones no bancarias del sector privado pero con licencia para otorgar servicios de financiamiento: Ong’s, Cooperativas, Fundaciones, entre otras. Cada una de las experiencias fue abordada desde diferentes ángulos, lo que nos permitió conocer sus características y evaluar su desarrollo y, cuando el caso así lo permitía, el impacto dentro del sector hacia el cual fue dirigido. 71 72 FINAGRO. “Evolución de la cartera agropecuaria y su relación con la cartera total”. Año 2000. Op. Cit. Lattuada. 2000. Pág. 81. PROINDER nº8 65 �4.3.1 Organismos que desarrollan programas de financiamiento especiales Si bien aquí la oferta de experiencias es muy variada, se han seleccionado dentro del ámbito nacional las experiencias del FONCAP S.A., el FONAPyME dependiente del Ministerio del Economía de la Nación y el Programa Crédito Tasa 0 perteneciente al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, todas ellas con varios años de implementación. Creímos conveniente incluir en el análisis al Programa Manos a la Obra, recientemente puesto en marcha por el Ministerio de Desarrollo Social, debido a la alta expectativa que ha generado en los sectores de la microproducción. En el ámbito internacional, tomamos la experiencia chilena del INDAP, por su trayectoria y por tratarse de un instituto destinado específicamente a los pequeños productores agrícolas. El FONCAP S.A. es un ejemplo de entidad mixta pública/privada, que surge del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación bajo una línea estratégica trazada desde 1996 tendiente a la descentralización de la administración de fondos fiduciarios (siendo su antecesora la línea de ‘Famiempresas’ del FOPAR). En la actualidad su directorio está conformado por un 64% de representantes del Sector Privado -7 miembros de asociaciones empresarias y organismos sin fines de lucro destacados en el desarrollo de la microempresa- y el restante 36% son funcionarios (4) del Sector Público. Administra actualmente el Fondo (fiduciario) de Capital Social conformado con aportes del Estado Nacional. Su finalidad es desarrollar y administrar una cartera activa de Instituciones Financieras para la Microempresa (IFM), las cuales son quienes otorgan micro-créditos a los sectores más vulnerables de la población con el fin de activar nuevas fuentes de trabajo o impulsar microemprendimientos en marcha. A diciembre de 2003 contaba con 52 instituciones beneficiarias (ONG’s, Asociaciones Civiles y Cooperativas en su mayoría) y había otorgado préstamos por $13.224.794,68 mediante cuatro líneas de créditos: Pre Banca Micro (destinada a la adquisición asociativa de capital de trabajo y/o bienes de consumo durable), Banca Micro (para la constitución de un fondo de micro crédito para microempresas), Microfinanzas Sectoriales (para la constitución y/o financiamiento de operatorias de crédito para microempresas) e Instituciones de Financiamiento a Microempresas (apoyo crediticio a organizaciones para la implementación de operatorias de microcrédito). Las instituciones que actúan como puente de financiamiento deben constituir fondos rotatorios destinados a dicho sector. Son las que reciben los créditos y establecen las condiciones y otorgan los subpréstamos a las microempresas (contra la presentación de un proyecto por parte de los beneficiarios). El FONCAP, a su vez, brinda asesoramiento en la formulación de proyectos de financiamiento y planes de negocios, y para el diseño de estrategias de ingeniería financiera específicas; y realiza el monitoreo de programas de capacitación que se implementan desde las Instituciones Financieras participantes. El FONAPyME - Fondo Nacional de Desarrollo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa – es un ejemplo de instrumento de apoyo estatal al financiamiento de los sectores productivos de menores recursos. Depende directamente de la Subsecretaría de la Pequeña y Mediana Empresa y Desarrollo Regional del Ministerio de Economía y Producción de la Nación. Forma parte de los mecanismos de financiamiento a las pequeñas y medianas empresas consagrados en la Ley Nº 25.300 del 4/9/2000 (junto con el FOGAPYME, fondo de garantía para las PyMEs, etc.) que lamentablemente están tardando mucho en ponerse en marcha. Cuenta con fondos del Presupuesto Nacional. Durante el 2003 la partida destinada a ese fin era de $60.000.000 repartida entre las 23 provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires según los porcentajes de coparticipación impositiva (para el 2004 se ha destinado una partida de $ 80.000.000), sin embargo el número de beneficiarios del crédito al 31/12/03 era de treinta y cinco (35), por un monto total de $ 3.456.461. La Dirección Nacional de Asistencia Financiera es quien aprueba las solicitudes de crédito presentadas bajo la forma de proyectos en las Agencias Regionales. El objetivo principal de FONAPyME es otorgar al sector créditos de inversión por medio de proyectos orientados a la sustitución de importaciones y a la exportación y que contemplen un alto impacto en el desarrollo regional y generación de empleo. No brinda capacitación ni asesoramiento -más que el administrativo- a los beneficiarios del crédito. El Programa Crédito Tasa 0 es una línea de financiamiento de la Dirección General de Microemprendimientos bajo la órbita de la Secretaría de Desarrollo Económico de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El Programa tuvo dos fuentes de financiamiento desde su inicio: por un lado, en 2001 el desaparecido Fondo del PROMUDEMI del Banco Ciudad representando para dicho período un total de $ 1.224.300.-; luego, y hasta la fecha, se financia con el Presupuesto del Gobierno Autónomo de la Ciudad, el cual ha aportado para el período 2002/03 un total de $ 3.111.684.- El número de beneficiarios al 31/12/03 era de 771 (total desde 2001 al 31/12/2003) y el monto total otorgado durante el mismo período de $ 4.335.984. Esta línea de crédito se propone 66 PROINDER nº 8 �fomentar la creación y/o consolidación de pequeños negocios, tanto productivos como de servicios. Cuenta con tres componentes: asistencia técnica para solicitar, planificar y perfeccionar el proyecto productivo; asistencia financiera, para la tramitación y uso del crédito; y capacitación en aspectos técnicos-administrativos según requiera el proceso productivo y su seguimiento. Esta oferta de capacitación se articula con otras áreas del Gobierno de la Ciudad (Secretaría de Cultura, Seguridad Alimentaria, Subsecretaría de Turismo, Secretaría de Educación, etc.). La experiencia resulta novedosa en la medida en que los plazos de devolución se planifican de acuerdo al emprendimiento financiado, el monto de la inversión no se destina en forma absoluta desde el principio a la producción sino que se requiere de diferentes etapas de inversión, y la garantía no es hipotecaria ni prendaria, sino que el solicitante podrá presentar garantías de ingresos propios o de terceros. El Plan Nacional de Desarrollo Local y Economía Social “Manos a la obra” del Ministerio de Desarrollo Social fue puesto en marcha recién en agosto de 2003 con una partida proveniente del presupuesto nacional. Aunque aún no se cuenta con experiencias suficientes, resulta novedoso el enfoque con el que se propone implementar: financiar proyectos productivos de economía social o solidaria que favorezcan la inclusión social y el desarrollo local, articulando una gestión conjunta e integrada entre la Nación, los Gobiernos Provinciales y Municipales para aunar esfuerzos a favor de los sectores productivos más vulnerables. El Plan está destinado a grupos de personas organizadas en forma asociada que necesiten trabajo y tengan una alternativa laboral que estén llevando adelante o necesiten apoyo para empezar, dándose prioridad a los beneficiarios del Plan Jefas y Jefes de Hogar Desocupados. Las líneas del Plan que otorgan financiamiento (subsidios) son tres: I.‘Emprendimientos Productivos Asociativos’ (que comprende a su vez dos líneas de financiamiento: para ‘Emprendimientos Productivos’ de grupos orientados a la autoproducción y/o a la comercialización en el mercado con destino a la compra de insumos, herramientas y maquinarias, con una devolución no monetaria que se realiza con una donación de un equivalente del 20% de lo recibido en productos o servicios a lo largo del año; y ‘Herramientas x Trabajo’ gestionada en conjunto entre el Ministerio de Desarrollo Social y el Ministerio de Trabajo destinada a grupos de beneficiarios del Plan Jefes y Jefas de Hogar Desocupados para la compra de insumos, herramientas y maquinarias); II. ‘Fondos Solidarios para el Desarrollo’ (que incluye también dos líneas: ‘Redes’ que entrega subsidios para la constitución de fondos de crédito en las localidades, para los que el Ministerio aporta hasta el 80% del fondo que incluye un 15% para capacitación y asistencia técnica y la contraparte debe aportar el 20% restante; y para ‘Fondos Descentralizados de Microcrédito’ destinados a la constitución de bancos locales administrados por ONG’s u organizaciones de la comunidad. Los proyectos son aprobados por el Ministerio de Desarrollo Social y tienen que ser presentados por un Municipio a través de Consejos Consultivos Locales en los que deben participar todas las organizaciones representativas del sector y Ongs de apoyo existentes en el medio local. El Instituto Nacional de Desarrollo Agropecuario de Chile, INDAP, es el ejemplo más acabado de una política estatal universal focalizada en el sector de la pequeña producción agrícola, que aplica un modelo de financiamiento descentralizado en instituciones financieras locales. Cuenta con fondos propios y aportes del Estado Nacional y establece convenios con Bancos, Cooperativas de Ahorro y Crédito y otras Instituciones Financieras para que otorguen créditos a los pequeños agricultores pero, además, a partir del año 2003, fue autorizado para adquirir Bonos Subordinados de Instituciones Financieras para otorgar préstamos. El INDAP es un organismo público descentralizado de duración indefinida, con personalidad jurídica y patrimonio propio, con plena capacidad para adquirir, ejercer derechos y controlar obligaciones, bajo la vigilancia y órbita del Presidente de la República de Chile, a través del Ministerio de Agricultura. Está presente en todas las regiones del país mediante sus 13 Direcciones Regionales, ciento once agencias de áreas, oficinas de sector y diez oficinas móviles. En la actualidad el INDAP ha firmado convenios de participación con 18 intermediarios financieros, entre los cuales hay 3 Bancos, 7 Cooperativas de Ahorro y Crédito, 6 Fundaciones y 2 Sociedades proveedoras de insumos agrícolas. Cada una de ellas, y de acuerdo a la línea de crédito, establecen las condiciones de acceso al crédito. Su objetivo principal es promover el desarrollo de la agricultura y agroindustria familiar campesina, y cuenta para ello con una extensa variedad de líneas de financiamiento, de corto y largo plazo, individuales y para organizaciones, para sectores especiales de la población como jóvenes, mujeres, etc. -Además del componente financiero, brinda asistencia técnica y servicio de capacitación en todos los aspectos que requiera tanto el acceso al crédito como la evolución de la producción, agroindustrialización y comercialización. El servicio de asesoramiento técnico-administrativo es tanto para entidades financieras intermediarias como para los beneficiarios finales de créditos. Las Instituciones Financieras son las que deben recolectar y evaluar los antecedentes de los deudores, asumiendo ellas el riesgo implícito en los préstamos concedidos. El INDAP no asume -en ningún caso- los riesgos de mora o irrecuperabilidad de los créditos otorgados por las Instituciones Financieras. PROINDER nº8 67 �4.3.2 Instituciones bancarias Veamos ahora algunas experiencias llevadas a cabo por instituciones bancarias que, entre otros servicios, se destacan por contar con líneas de crédito para los sectores más vulnerables de la economía. Dentro de esta categoría podemos apreciar a bancos de carácter internacional como lo es el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y su línea de Pequeños Proyectos en nuestro país, bancos nacionales como lo son el Banco de la Nación Argentina (BNA) y el Banco Nacional de Desarrollo Social y Económico del Brasil (BNDES), bancos privados como el Rakyat de Indonesia y, finalmente, bancos constituidos como tales para el otorgamiento de microcréditos a partir de un fondo inicial que ha de transformarse en rotatorio para asistir a los más pobres: Banco Social de Moreno y Banco Solidario de Firmat, Pcia. de Santa Fé.73 El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) aprobó, en enero de 1982, la Política Operativa del Programa de Financiamiento de Pequeños Proyectos, actualmente conocido como Programa de Empresariado Social (PES) destinado a países de Latinoamérica y El Caribe. Cuenta, desde 1993, con un Fondo Multilateral de Inversiones para promover el desarrollo del sector privado en dichos países, sin alcance temporal establecido, conocido como FOMIN. Ambas líneas funcionan a través de un modelo descentralizado de administración del financiamiento. Tienen como destinatarios a los sectores más pequeños de la producción (micro, pequeñas y medianas empresas con dificultades para acceder a créditos formales), sin embargo no llegan a ellas en forma directa, sino que son beneficiarias las Instituciones Microfinancieras (IMFs) interesadas que pueden demostrar que tienen el potencial necesario para ampliar su cobertura de servicios financieros al sector de la microempresa. Deben cumplir con los estándares mínimos del mercado en cuanto a capacidad institucional, operacional, y financiera, y tener experiencia en el sector y compromiso institucional con él. Todo el apoyo en asistencia técnica que brinda el Banco se encamina a mejorar las capacidades de estas instituciones financieras intermediarias en áreas tales como procesos financieros y administrativos, supervisión y control de operaciones, metodología del crédito, control de riesgo, desarrollo de nuevos productos, y estudios de factibilidad para determinar la posibilidad de transformación de IMFs no reguladas en instituciones formales. La institución intermediaria solicitante debe demostrar tener la capacidad de generar ingresos suficientes de las actividades del proyecto como para rembolsar el préstamo. El financiamiento promedio de la contraparte es del 50%. Se considera que la contribución de contraparte constituye, en gran medida, el factor más importante para asegurar el compromiso de la agencia ejecutora con él. El Banco de la Nación Argentina (BNA), por su parte, luego de varios años sin implementar líneas de financiamiento para los sectores de menores recursos, desde mediados del año pasado activó dos programas relevantes: ‘Créditos PyMEs para Capital de Trabajo’ y ‘FOMICRO - Fondo Nacional para la Creación y Consolidación de Microemprendimientos’, este último en conjunto con la Subsecretaría PyME del Ministerio de Economía y Producción de la Nación. Si bien por su reciente implementación, a la fecha de este estudio aún no se desarrollaba en todas las sucursales del territorio, es grande la expectativa que se ha creado en el sector de pequeños productores agropecuarios. ‘Créditos PyMEs para Capital de Trabajo’ está destinado a PyMEs -bajo cualquier forma societaria o unipersonal- cualquiera sea el sector donde opere: industrial, comercial o de servicios. En cambio ‘FOMICRO’ tiene como población objetivo a microemprendimientos existentes y unidades productivas en creación constituidas por trabajadores desocupados o subocupados. Prioriza la ejecución de las acciones en las organizaciones sociales y populares, que perciben un porcentaje del crédito a efectos de solventar los gastos de las tareas a cargo: promoción y apoyo para la formulación del Proyecto. Ya se han presentado más de 600 instituciones para obtener financiamiento FOMICRO y a la fecha se han evaluado 350 proyectos de los cuales se han aprobado 150 por un monto de $2.200.000. El Banco Social de Moreno (Municipio del Conurbano Bonaerense) se puso en marcha a principios de 2001 a partir de la iniciativa del Centro IDEB Moreno - entidad mixta con representantes del empresariado y del ejecutivo municipal-, con el fin de paliar los momentos más agudos de la crisis económica-social del país. La población objetivo del Banco son los microemprendedores de menores recursos, residentes en el municipio, excluidos de los sistemas de crédito formales: Trabajadores desocupados o subocupados que necesitan de un microcrédito para poder desarrollar su fuente de subsistencia. El Banco se constituye a partir de donaciones realizadas por Instituciones Privadas, ONG’s Nacionales e Internacionales, una partida otorgada por el Ministerio de Trabajo y Desarrollo Humano de la Pcia. de Buenos Aires y un crédito del FONCAP S.A.- Además del servicio de microcrédito, el Banco brinda asistencia y asesoramiento técnico, capacitación mediante talleres, y organiza ferias barriales para 73 Se han tomado estas experiencias de bancos locales desarrolladas en nuestro país, puesto que la experiencia considerada ‘madre’ de dicho modelo de financiamiento -el Grameen Bank de la India- será expuesta en el punto siguiente bajo la experiencia desarrollada por la Fundación Grameen Aldeas Argentinas que aplica el modelo en nuestro país. 68 PROINDER nº 8 �abrir nuevos canales de comercialización y compras conjuntas de materias primas. También apoya varias experiencias de fondos rotativos administrados por organizaciones de la comunidad. La intención es que con transferencia de metodología se conviertan rápidamente en bancos comunales. Hasta ahora los rubros financiados son gastronomía, textil, oficios y artesanías. La metodología de trabajo está centrada en el grupo solidario de garantías. El Banco no interviene en la formación de los grupos; éstos se forman por los lazos previos entre las personas. Ha otorgado -desde agosto de 2001 a mediados de 2003- más de 500 microcréditos en todas las localidades del partido de Moreno. El sistema está funcionando exitosamente, ya que en el 40 % de las renovaciones el grupo se ha hecho cargo del pago de algún miembro con dificultades. El hecho que el Municipio participe activamente en esta experiencia no ha perjudicado el recupero de los créditos, ya que se ha tenido especial cuidado en establecer una relación clara con los usuarios y se ha logrado un grado muy alto de pertenencia de los mismos a la institución. El Banco Solidario de Firmat nació en Julio de 2002, y su monto inicial fue de $3.400, donado por entidades privadas de la zona y administrados por la Secretaría de Promoción del Desarrollo Económico del Municipio de Firmat (Provincia de Santa Fé). Su objetivo principal es el de consolidar proyectos y capacidad de trabajo de la población más pobre (principalmente subocupados o desocupados). Para ello, los dos componentes que utiliza son el servicio financiero de otorgamiento de microcréditos y la capacitación en gestión administrativa y comercial de sus beneficiarios. Si bien los montos prestados son muy pequeños (entre $ 200 y $ 500) existe un 80 % de recupero efectivo al día. Los beneficiarios, previa selección del proyecto, reciben capacitación en gestión administrativa y comercial. Esta instancia es determinante para el aspirante al microcrédito ya que autoevaluará su idea o actividad desde la viabilidad de la misma. Se han propuesto durante el año 2004 aumentar en un 150 % la cantidad de créditos prestados. El “Programa de Microcrédito” del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) del Brasil tiene como población objetivo a microemprendedores y familias de bajos ingresos. El BNDES aporta fondos propios a instituciones que administran y ejecutan el programa, debiendo los productores acercarse a ellas para ser beneficiarios. Las instituciones intermediarias pueden ser: Sociedades de Fomento, Bancos Comerciales, Cooperativas de Crédito, Instituciones Financiera Públicas, Municipios, ONG’s, Sindicatos, entre otras; vale decir, de muy variada constitución jurídica. El destino del crédito, las condiciones y garantías requeridas las define cada Institución intermediaria que otorga el crédito al destinatario final. El Banco Rakyat de Indonesia es una institución privada centenaria que administra sus propios fondos en forma descentralizada y tiene servicios exclusivos para microfinanzas (el Sistema de Unidades BRI), pero ha logrado una amplia cobertura de sectores muy pobres de la población del mundo musulmán (Unidad Bancaria Islámica). Provee productos bancarios según la Ley Islámica: ahorros y depósitos, capital de trabajo, cartas de crédito y garantías bancarias acordes a la misma. Se orienta hacia personas de bajos ingresos y microempresas, particularmente en áreas rurales. Su estructura permite que el Sistema de Unidades BRI se torne una entidad autónoma, separada de la sucursal. Cada Unidad BRI realiza su propia declaración financiera que permite a la administración central evaluar el desempeño de cada unidad. Además, las Unidades BRI han sido convertidas en centros de ganancias. Los gerentes y oficiales de crédito son los responsables exclusivos de la aprobación de préstamos y de la tasa de reembolso, así como del desarrollo del negocio. Posee varias líneas de financiamiento con condiciones diferenciadas y particulares de acuerdo a la situación de los tomadores del crédito: ‘Programa de Mitigación de la Pobreza’ para la generación de ingresos para granjeros y personas sin tierra en áreas rurales; ‘Programa de préstamos dirigidos a clientes sobre la línea de pobreza’ para apoyo agrícola y desarrollo de cooperativas y grupos de autoayuda; ‘Microfinanzas dirigidas a trabajadores activos pobres y microempresarios sobre la línea de pobreza’ con tasas de interés de mercado para capital de trabajo e inversiones, con un incentivo semestral para los prestatarios que paguen a tiempo. Debido a que el BRI asume el riesgo del crédito, se requiere una garantía para la mayoría de préstamos en términos de propiedades, bienes muebles, incluyendo asignación de salarios. El Sistema de Unidades ‘BRI’ ha sido reconocido por organismos internacionales como el Banco Mundial, USAID, GTZ, la Banca Mundial de Mujeres, ADB, etc., quienes coinciden que los factores clave del éxito de la experiencia son: la simplicidad del sistema y la accesibilidad para clientes que viven en áreas alejadas; oferta adecuada a la demanda, necesidades y preferencias de los clientes; la transparencia y sencillez del sistema contable; la sustentabilidad, ya que todos los costos se recuperan con los ingresos con un margen suficiente para el crecimiento de la transacción; la autonomía de las Unidades BRI; los incentivos a los empleados para lograr un buen desempeño y a los clientes que pagan sus préstamos a tiempo; un enfoque basado en el desarrollo local (comunidad) por medio del uso de recursos locales; la capacitación continua para mejorar la capacidad del person- PROINDER nº8 69 �al en brindar los servicios a los clientes; y la supervisión efectiva para asegurar que los gerentes y funcionarios cumplan con prácticas bancarias confiables. 4.3.3 Instituciones no bancarias del sector privado En este punto presentamos una experiencia considerada ‘decana’ en la canalización de microcrédito a pequeños productores minifundistas del norte argentino como es FUNDAPAZ, una experiencia representativa del microcrédito en el mundo como es el Grameen Bank en su ‘versión argentina’, dos casos de cajas rurales cooperativas, modalidad muy extendida en otros países de Latinoamérica y algunas otras experiencias con mecanismos novedosos de financiamiento. FUNDAPAZ desarrolla desde mediados de la década del 70 la experiencia “Ayudas Económicas-Fondos Rotatorios”. Su área de acción se localiza en la región del Gran Chaco, en zonas de trabajo ubicadas en tres provincias del norte del país: Santa Fe, Salta y Santiago del Estero. La población objetivo del programa son 2.400 familias campesinas e indígenas alojadas en pequeñas localidades o parajes con necesidades de capitalización y/o consolidación de actividades productivas e infraestructura social. Para ello, dispone de fondos que provienen, principalmente, de la línea de pequeños proyectos del BID, que apoya al Programa desde 1981. También recibe desde 1990 -y en forma anual- donaciones de Misereor, Pan para el Mundo y Fundación Antorchas. Hasta la fecha, ha canalizado un total de U$S 400.000 en crédito a los productores. La Fundación acompaña a los destinatarios del crédito con asistencia técnica y capacitación en un proceso de aprendizaje que incluye la gestión para el acceso al crédito y la definición de las posibilidades que existen para cumplir con los compromisos asumidos. En este marco, las Ayudas Económicas se orientan a favorecer la capacidad de ahorro de los campesinos, promoviendo la búsqueda de mecanismos de autoayuda. Con el primer crédito del BID se entregaron entre 1981 a 1992, 554 créditos a productores agropecuarios de Santa Fe y Santiago del Estero. En la actualidad existen 25 créditos activos; el 15% de la cartera prestada en Santiago del Estero está en mora desde 1999, en tanto que en Santa Fe está en mora el 51% de la cartera prestada desde esa fecha. Al parecer el desafío más grande que enfrenta la Fundación es conciliar la sustentabilidad del fondo con la solidaridad. La Fundación Grameen Aldeas Argentinas (FGA) nace en septiembre de 1999 para llevar adelante la misión de Grameen Bank en nuestro país. La Fundación apunta a establecer réplicas del sistema ‘Grameen’ en todos aquellos puntos del país donde existe necesidad y donde hubiera personas dispuestas a salir de su situación de pobreza por medio del esfuerzo propio. La Fundación ha obtenido sus fondos de instituciones donantes tales como el ING BANK, Banco RIO, LAPA, UCES, Telecom, Fundación Konex, entre otras. Dentro de los destinatarios, tienen preferencia las mujeres, el 94 % de las beneficiarias lo son. Los componentes consisten en el otorgamiento de microcréditos y la capacitación a partir del método ideado por Yunus (fundador del modelo) en la India. La operatoria en terreno consiste en la formación de grupos de cinco posibles candidatos, recibiendo en primera instancia sólo dos de ellos un préstamo. Luego se controla al grupo por un mes para asegurar que esté cumpliendo con las reglas del Banco. Cuando los primeros dos prestatarios reembolsan el préstamo más los intereses durante seis semanas, otros dos miembros pueden recibir préstamos. La responsabilidad colectiva del grupo sirve como garantía del préstamo. El objetivo principal es revertir la práctica convencional bancaria al eliminar la necesidad de garantía real, creando un sistema basado en la confianza mutua y la responsabilidad. La filosofía es proveer de microcréditos, sin garantía material, a los más pobres de los pobres. En Argentina, se han otorgado -a la fecha- a través de las réplicas de la Fundación más de 1000 microcréditos por un valor promedio de $350. El promedio de recupero supera el 90%. Una de las debilidades de la experiencia del ‘Grameen’ en la Argentina es no poder contar con una estructura profesionalizada, dado que la Fundación no alcanza a cubrir sus costos operativos, puesto que la mayoría de las donaciones recibidas están afectadas exclusivamente a la entrega de microcréditos por pedido expreso de los donantes. A continuación se presentan dos experiencias de comunidades que, mediante la organización cooperativa, han conformado Cajas Rurales que brindan servicios financieros a sus socios. La ley, recientemente aprobada en nuestro país que habilita e impulsa el desarrollo de Cajas Cooperativas de Crédito (Ley Nº 25.782 del 20/10/2003), nos lleva a observar con detenimiento experiencias parecidas en otras regiones de Latinoamérica. Tomamos los casos de la Caja DEPAC Poblana de México y la Caja Rural San Miguel de Planes Mixcure promocionada por el proyecto PROSOC de Honduras. 70 PROINDER nº 8 �La Caja DEPAC nace en 1998 de la escisión de la ONG Central de Servicios para el Desarrollo de Puebla, transformándose en una Cooperativa de Servicios Financieros, con incidencia geográfica en pequeñas localidades rurales del distrito. Los servicios financieros son brindados exclusivamente a sus socios, por lo tanto, para ingresar se deben cumplir los requisitos que ello implica: adhesión voluntaria y abierta, gobierno democrático (un socio, un voto), participación económica (distribución proporcional al esfuerzo solidario), autonomía e independencia, compromiso con la comunidad. Las autoridades están representadas por la Asamblea General Ordinaria y el Consejo de Administración. La Caja DEPAC cuenta con 9 sucursales (8 en el Estado de Puebla y 1 en el Distrito Federal) y 26 agentes trabajando en terreno. El objetivo principal de la Cooperativa es brindar servicios financieros básicos y accesibles, que permitan tener fácil acceso al capital de trabajo e inversión y liberarse de la usura, generando el ahorro en los sectores de recursos más bajos del campesinado local. A su vez, se pretende romper con los mitos y prejuicios de que los pobres no pueden ahorrar, y que los campesinos no son “sujetos confiables” para el otorgamiento de créditos. Se intenta brindar la oportunidad a productores agrícolas, mujeres rurales y microempresarios de acceder a servicios financieros que les permitan mejorar su nivel de vida. Se parte de pequeños grupos de ahorristas (mínimo 8 socios) ubicados en comunidades rurales pequeñas, que se comprometen a realizar un esfuerzo de ahorro previo como condición para obtener el crédito, que es de libre disposición y el solicitante determina el plazo (no mayor a un año), monto relacionado con el ahorro fijo y el uso que ha de destinarle (actividad productiva, comercial o de consumo). El crédito se otorga evaluando el comportamiento individual previo del solicitante (calificación personal). A diciembre de 2003, el número de socios era de 8.689 y el número de créditos otorgados 8.100 por un total de U$S 4.860.000.La Caja Rural San Miguel de Planes Mixcure en Honduras posee como socios a pequeños productores paperos de la zona. Como sucede en el caso mexicano la imposibilidad de acceder a créditos formales llevó a este sector a encarar la idea de constituir la caja rural cooperativa, que se inicia en junio de 2001 con la cuota inicial aportada por los socios, más fondos provenientes de créditos tomados a terceros (la cooperativa facilita el acceso al crédito formal) -además del apoyo brindado por el PROSOC (Proyecto de Desarrollo Rural de la Región Sur Occidental de Honduras) a la comunidad. Un aspecto que cabe destacar es el efecto del crédito en la comunidad: de proveedores netos de mano de obra para actividades agrícolas fuera de sus parcelas, los socios de la cooperativa han pasado a ser trabajadores independientes en sus propios cultivos y, en no pocos casos, a generar fuente de trabajo a personas de otras comunidades. Finalmente se presentan dos experiencias novedosas de financiamiento: el ‘microleasing’ y el ‘linking’, que si bien surgen de realidades del medio rural campesino latinoamericano distintas a las de nuestro país, contienen algunos elementos innovativos para enfrentar las necesidades de crédito en circunstancias de escasez de financiamiento disponible por parte de pequeños productores rurales. La Asociación Nacional Ecuménica de Desarrollo (ANED) es una ONG fundada en junio de 1978, siendo la primera en Bolivia en ofrecer servicios financieros especializados a sectores de bajos recursos de la población urbana y rural marginada del sistema bancario formal. Cuenta con fuentes de financiamiento muy variadas como organismos de cooperación internacional, ONGs, asociaciones de productores y organizaciones económicas campesinas de base. Abarca 8 de los 9 departamentos de Bolivia a través de 4 Oficinas Regionales y 12 Oficinas Rurales y está conformada por 23 instituciones. Desde enero de 1997 implementa el método ‘microleasing’ para. financiar capital de inversión. La formalización de una operación de ese tipo se lleva a cabo mediante la firma de un contrato entre las partes, en el cual quedan estipulados los diferentes roles, estos son: i. el “arrendatario” o locatario, que es la persona natural o jurídica que toma en “arriendo” bienes -previamente seleccionados por él- que deberán contribuir al proceso productivo de su negocio o actividad empresarial (como norma general, debe tener los suficientes conocimientos para el manejo de dichos bienes y desarrollar una actividad económica rentable); ii. la “arrendadora”, constituida por la entidad financiera que presta el servicio de arrendamiento financiero y que actúa mediante un contrato de enlace entre el “arrendatario” y el “proveedor”; iii. éste será el propietario del bien cuyo derecho de dominio conservará hasta tanto el arrendatario ejerza la opción de compra. Los bienes que pueden darse en arriendo pueden ser tanto bienes muebles como inmuebles. El leasing se basa en la premisa de que las ganancias son generadas por el uso del equipo y no por la propiedad. De enero de 1997 a abril de 2003 se habían realizado 1.100 contratos, desembolsando ANED más de U$S 1.300.000 en compra de equipos. En la actualidad, la cartera asciende a U$S 400.000 y atiende a 877 arrendatarios. PROINDER nº8 71 �El CES Solidaridad es una organización no gubernamental sin fines de lucro fundada en 1980 en la ciudad de Chiclayo, a 800 kilómetros al norte de Lima. Su experiencia con crédito data de 1993 a partir de la creación del Área de Desarrollo Empresarial. El 1994 se implementa como modalidad el “linking” replicando la experiencia del Banco Wiese de Alemania que le provee los fondos. La población objetivo de sus operatorias son los pequeños productores de arroz y caña de azúcar de los valles de Lambayeque y Chancay surgidos luego de la parcelación de las cooperativas agrarias de producción que se formaron durante el proceso de reforma agraria en la década del 70 (fueron sujetos del crédito del Banco Agrario estatal hasta su liquidación en 1992), y que cuentan con un mercado relativamente estructurado y títulos de propiedad. Actualmente el CES atiende a 40 prestatarios con una cartera que asciende a U$S 306.000.El “linking” es un contrato crediticio que se caracteriza por la intervención de tres actores: la ONG (CES), el Banco (Wiese) y el prestatario. El CES selecciona a los potenciales clientes y realiza la asistencia técnica antes y durante el crédito, aportando un equipo técnico que acompaña a los grupos desde sus inicios hasta la finalización de la operatoria. Los agricultores que desean acceder al “linking” deben formar grupos de dos a tres agricultores que desarrollan el mismo cultivo en parcelas aledañas, para reducir los costos de supervisión. El destino del crédito es el capital de trabajo y si es aprobado, los agricultores se acercan a las oficinas del Banco y firman el contrato que incluye un pagaré y los avales cruzados (garantías hipotecarias), y reciben el dinero, el cual por lo general se desembolsa en dos cuotas. Los costos del ‘linking’ para los agricultores son básicamente tres: la tasa de interés que cobra el banco, la comisión que cobra el CES Solidaridad y los costos de constituir las hipotecas. El Banco Wiese se reserva el derecho de suspender los desembolsos si la morosidad de la cartera supera el 5%, cosa que aún no ha ocurrido. V. PROPUESTAS PARA UNA POLÍTICA DE FINANCIAMIENTO Y CRÉDITO DIRIGIDA A LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES RURALES Y MEDIANOS EMPOBRECIDOS 5.1 Lineamientos generales de política Los cambios acelerados que el fenómeno de la modernización agroindustrial -en el marco de la globalización económicofinanciera a escala internacional- fueron imprimiendo a las modalidades organizativas y técnicas de la producción sectorial, definen el escenario en el que se deben pensar los lineamientos de políticas dirigidas al estrato social y productivo más vulnerable del sector agropecuario. Como ya hemos expuesto, una visión integral del proceso agroindustrial, obliga a reconocer que en el ámbito de la dinámica agropecuaria es preciso incorporar los encadenamientos -tanto horizontales como verticales- que se establecen en la sucesiva serie de eslabonamientos que conducen al insumo central de cada cadena a convertirse en bien final para ser demandado por la población. Y esos encadenamientos secuenciales están rodeados de numerosas fases de la actividad económico-social que exceden el espacio agrícola para convertirse en un fenómeno territorial rural-urbano muy amplio. Cada hecho relevante de la cadena desata y absorbe impactos que van más allá del límite de las actividades productivas sectoriales. Por ello, todos los procesos asociados a la actividad rural incluyendo, entre ellos, al financiamiento de los distintos eslabones o vínculos con dicha actividad madre, deben ser ‘referenciados’ a un territorio determinado para una aprehensión global de las transformaciones en marcha. Si es así, para aproximarnos al perfil de cada una de las estrategias que darían impulso al proceso de desarrollo rural en general, y a una política de financiamiento dirigida a este sector bajo estudio en particular, resulta indispensable tener en cuenta cuáles son los impactos previsibles en el amplio arco de las relaciones sociales que la actividad central genera. Por ejemplo, el notorio incremento que se observa en las décadas más recientes en la contratación de fuerza de trabajo de la unidad familiar del pequeño agricultor por parte de actividades productivas no agrícolas, de localización urbana cercana a la residencia originaria del pequeño productor, o la caída del trabajo temporario en muchas actividades debido a las innovaciones en mecanización o incorporación de insumos sustitutivos de la tarea humana, supone individualizar tales cambios significativos y reconocer que los mismos provienen de procesos externos a las labores propias del predio pero afectan, en alta medida, su rentabilidad y su capacidad de obtener ingresos. En uno y otro caso, una estrategia crediticia que no tome en cuenta tales modificaciones resultará insuficiente o mal orientada si se propone estimular acciones tendientes a alentar el ingreso familiar como vía de superación de la pobreza. Es también de fundamental importancia, el nivel, disponibilidad, calidad y precio de los bienes públicos a los que puede acced- 72 PROINDER nº 8 �er el pequeño productor y su familia (tanto infraestructura y servicios, como educación, información, etc.), para potenciar el impacto de medidas de apoyo - entre las que sin duda se cuenta el crediticio-, y hacer realidad la posibilidad de disputar un mejor posicionamiento dentro de la cadena en relación con agentes económicos de mayor poder, y una mayor cuota de los excedentes económicos producidos en ella. Si el desarrollo sectorial debe ser visto como un proceso altamente complejo, con múltiples derivaciones que rebasan los estrechos límites de la actividad agropecuaria específica, el territorio en que este desarrollo multifacético se perfecciona es un protagonista central para el análisis. Una política de desarrollo rural que no tenga en cuenta el territorio, carecerá de eficacia y pertinencia. En este sentido, es fundamental recuperar o instalar la noción de territorio concreto como elemento imprescindible para una comprensión integral de la dinámica que rodea al pequeño productor (en contraposición con los análisis sectoriales en los que el territorio es apenas un espacio receptor indiferenciado), en el que se definen los ámbitos productivos y sociales donde se despliegan las actividades -ya altamente complejizadas, como hemos visto- que resultan del fenómeno contemporáneo de la modernización agroindustrial. La idea de un territorio “socialmente construido”74 tiene fundamentales implicancias para el enfoque que estamos desarrollando. Asume que la sociedad, en cada momento histórico, despliega actividades productivas y reproductivas guiadas por leyes de funcionamiento acordes con los intereses y criterios dominantes, de modo tal que las modalidades de implantación de tal sociedad en el territorio, van a asumir formas específicas y compatibles con tales intereses. Para que el territorio dado o la región específica, delineada según el accionar de las fuerzas sociales comprometidas en su transformación permanente, se modifique -parcial o totalmente- en su configuración concreta, se deben dar, necesariamente, cambios en el perfil de las relaciones económicas y sociales dominantes. Este proceso de construcción, deconstrucción y reconstrucción, es un fenómeno que se produce a partir de un proceso de interacción sin solución de continuidad entre sociedad y territorio. Adquiere un carácter definido y se va adecuando a las necesidades de quienes controlan el proceso social respectivo. Pero, lo singular de este fenómeno es que en una sociedad determinada coexisten territorios o regiones, espacios identificables a partir de que detentan contornos y contenidos diferenciados de los demás, sin desmedro de pertenecer al mismo ámbito nacional. Está claro que una política de desarrollo rural que reconozca las calidades primordiales de un territorio dado condiciona y, a la vez, está condicionada por la dotación de recursos naturales y la modalidades de implantación del respectivo proceso de acumulación. Sin embargo, a lo largo de nuestra historia, existen ejemplos de que esta última se realizó a través de una decisión planificada, no por el conjunto de la sociedad sino por sus ocasionales sectores dominantes. En este estadio del desarrollo de la sociedad argentina, corresponde interrogarse acerca de cómo operacionalizar un proceso de desarrollo que atienda, en primera instancia, los intereses de los sectores sociales más desprotegidos y débiles del sistema de producción rural. Y que, a la vez, permita a todos los agentes económicos, sin distinción alguna, tener un rol igualitario en las decisiones de cómo organizar el espacio a reorganizar o construir. Hacia este objetivo central apuntamos con las propuestas de este estudio, centradas en la temática crediticia. Así como previamente planteamos que lo específicamente agrícola debía revisarse en pos de un enfoque más amplio y abarcativo de lo rural, en esta instancia pretendemos que las transformaciones de las relaciones sociales que determinan el citado proceso de desarrollo, se realicen teniendo en cuenta las particularidades que el conjunto de los sectores sociales protagónicos van a destacar en el espacio social o territorio que ocupan. El desarrollo rural con identidad territorial va a constituir el marco referencial de nuestros lineamientos generales de política y propuestas en materia crediticia. La circunstancia de que postulemos la definición de cada territorio a partir de sus características específicas no implica que consideremos aisladas cada una de las regiones del entorno nacional sin, por supuesto, olvidar el internacional, hoy claramente signado por las consecuencias del proceso de globalización. Por el contrario, postulamos tener en cuenta la inserción de cada región socialmente construida de acuerdo a su particular idiosincrasia, recursos disponibles y relaciones de poder, en el espacio nacional, a la hora de articular un proyecto integral de desarrollo económico y social, altamente participativo y con énfasis en la consolidación de los derechos ciudadanos de todos sus integrantes. 74 Schetjman, A. y Berdegué, J.“Desarrollo Territorial Rural”. FIDA-BID, Washington, 2003. Pág. 34. PROINDER nº8 73 �En los últimos tiempos existe coincidencia, entre los estudiosos del desarrollo rural, en que el ámbito en que precisamente se puede dar mejor la participación de los ciudadanos -en este caso los pequeños productores rurales- en la gestión de las políticas que les atañen, es el espacio local, “territorial”; y es también el lugar donde ineludiblemente debe concretarse la articulación de políticas públicas entre sí y con iniciativas privadas dirigidas al sector. Pero para que el ámbito territorial sea un espacio de poder en el cual pueda efectivamente participar, es necesario que la gestión de las políticas que le atañen y los programas que lo atienden se descentralicen no sólo en su ejecución, sino en la toma de decisiones sobre las cuestiones estratégicas y operativas de su implementación. Existe otra razón adicional, y no menos importante, para la aplicación del enfoque territorial y la descentralización de las intervenciones de desarrollo en general y del financiamiento en particular. Se trata de que, para la efectiva implementación de alternativas productivas que no signifiquen sólo un paliativo para la subsistencia, sino una plataforma para la evolución económica y social de los pequeños productores minifundistas -en base a su incorporación a un proceso de acumulación sostenido-, los mismos deberían poder integrar “unidades de negocios” consistentes en eslabonamientos o cadenas productivas horizontales (economías de escala) y verticales (acuerdos de comercialización, con agroindustrias, etc.) entre sí o con otros agentes económicos del territorio, que les permitan acceder en mejores condiciones a los mercados de todo tipo (del producto, financiero, tecnológico, etc.). Estas unidades o “núcleos locales” han comenzado a organizarse y desarrollarse a partir de un territorio determinado a la luz del agravamiento de la crisis económica ocurrida en los últimos años, a través de formas cooperativas o de la economía social como una posible salida para su situación de pobreza y exclusión. Es atendiendo a los contextos locales con mecanismos de intervención apropiados como se puede promocionar la incorporación de los pequeños productores a estas nuevas alternativas de desarrollo. A continuación se presentan algunos lineamientos de política a mediano plazo que, acordes con una estrategia de desarrollo rural con las características de integralidad y territorialidad antes expuestas, deberían constituir el marco de implementación de las propuestas y recomendaciones sobre el acceso al crédito del sector de pequeños productores que es el objetivo del presente estudio. Dichos lineamientos se fundamentan en el diagnóstico de la problemática ‘macro’ y ‘micro’ del sector de los pequeños productores rurales y medianos empobrecidos, teniendo en cuenta al mismo tiempo los resultados de las estrategias de desarrollo rural y financiamiento dirigidas al sector desde el Estado en los últimos años. 1. Integración de la estrategia crediticia y de financiamiento al sector dentro de una política nacional de desarrollo rural territorial, con reconocimiento pleno de las heterogeneidades regionales, coordinada entre la base y la cúpula del Poder Político, con plena participación social, tendiente tanto a desterrar la pobreza como a promover un proceso ininterrumpido de capitalización y formalización de los pequeños productores rurales. Para ello será necesario diseñar una arquitectura institucional que posibilite un espacio de preparación, implementación, seguimiento y evaluación de la misma75. 2. Creación de un Banco Nacional de Fomento Rural para canalizar - a través suyo- todas las iniciativas tendientes a convertir al crédito y otras formas de financiamiento al sector en instrumentos accesibles y abarcadores de todas las actividades que hacen al desarrollo rural, especialmente de los procesos de reconversión tecnológica en la producción y en la gestión76. 3. Acceso de los pequeños productores a recursos indispensables para potenciar los resultados de la estrategia crediticia y de financiamiento al sector en vistas de su evolución económica y mejoramiento sustancial de su calidad de vida: i. acceso a la tierra a través de una política de regularización y ampliación del dominio en manos de pequeños productores rurales; ii. acceso a una adecuada dotación de infraestructura social y bienes públicos en condiciones tales que la residencia rural no sea un obstáculo insuperable para disponer de adecuado nivel educativo, sanitario, de vivienda, etc.; iii. acceso pleno a los canales de información sobre el desarrollo del sector y oportunidades comerciales dentro y fuera del país, y a los centros nacionales de producción de conocimiento e innovación tecnológica -INTA, centros de investigación y universidades públicas-, que constituyan núcleos de generación de aportes imprescindibles para ir cerrando la brecha técnica que separa a los pequeños productores rurales de los agentes económicos de mayor poder económico, así como una oferta accesible de recursos tecnológicos para su reconversión productiva. 4. Promoción de economías de escala a partir de prácticas asociativas tanto para el proceso de producción - adquisición de bienes de subsistencia o insumos para la actividad productiva-, como para la comercialización de los productos, a través de 74 PROINDER nº 8 �la puesta en marcha de mecanismos que faciliten la integración horizontal y vertical de los pequeños productores entre sí, y/o el establecimiento de acuerdos, en pie de igualdad, con los agentes económicos líderes de las cadenas agroindustriales en las que se desempeñan, dejando atrás las situaciones de subordinación hoy habituales en tales relaciones. 5. Regulación pública para la defensa de los ingresos provenientes de su actividad productiva a través de disposiciones del Estado que garanticen precio justo y retributivo, ejercicio de la comercialización en condiciones de igualdad con los agentes económicos de mayor poder de negociación en las cadenas agroindustriales, acceso al seguro agrícola integral, al cumplimiento de las disposiciones provisionales e impositivas que les permitan funcionar ‘en blanco’, y respaldo para ingresar sus productos en los mercados nacionales e internacionales. 5.2 Propuestas de estrategia, líneas y modalidades de financiamiento y crédito Partiendo de los lineamientos generales de una estrategia de mediano plazo como la que definimos antes, realizamos las siguientes propuestas de corto plazo en materia crediticia y de financiamiento al sector de pequeños productores y medianos empobrecidos, en vistas de avanzar en un proceso transicional hacia la implementación de una política nacional de desarrollo rural territorial. Este proceso debe reconocer los actuales puntos de partida e ir diseñando un derrotero basado en el creciente enriquecimiento de las acciones y en la adopción de una estrategia de corto plazo que combine acciones múltiples e interrelacionadas para fortalecer la actividad del pequeño productor y su acceso a líneas y modalidades de financiamiento que cubran toda la amplia gama que el desarrollo rural y territorial impone, como ya se ha planteado. En la medida que se avance de ese modo, la estrategia de financiamiento dejará de ser un aspecto aislado, para integrar un proyecto más amplio y abarcativo y podrá ir ejerciendo, en forma paulatina, mayor y mejor efectividad en sus impactos tendientes a elevar el ingreso y la calidad de vida del pequeño productor y su familia. A continuación se realizan recomendaciones a nivel de estrategia de financiamiento, líneas de financiamiento y modalidades de financiamiento a los pequeños productores rurales y medianos productores empobrecidos. La estrategia de financiamiento propuesta pretende ser: integral - integrada por líneas de financiamiento que contemplen las múltiples necesidades del sector-, focalizada - esto es con condiciones especiales en relación con las imperantes en el mercado, basada en el reconocimiento de la situación desventajosa del sector-; y transicional - al constituir un proceso de transición hacia el sistema de financiamiento formal disponible en el mercado (no nos referimos especialmente a bancos comerciales privados, sino y sobre todo a formas de la economía social, como la banca cooperativa, los bancos locales mixtos, etc.). Pero para que esta estrategia tenga efectivamente un límite temporal, es necesario, además de apuntalar la subsistencia y permanencia del sector, generar y/o fortalecer con dicho financiamiento actividades con posibilidades ciertas de evolución económica, que lo inicie en un proceso de acumulación y lo inserte en condiciones sostenibles en la esfera económica donde actúa. 5.2.1 Estrategia de financiamiento a los pequeños productores rurales y medianos empobrecidos Partiendo del diagnóstico general del sector, en el marco de los lineamientos de política antes expuestos y recogiendo la propia demanda de los productores expresada en las entrevistas efectuadas y la opinión de los informantes clave consultados, la estrategia de financiamiento a corto plazo de carácter ‘transicional’ debería contemplar tres niveles: el del sistema de produc- 75 Destacamos como antecedente, la creación , en la década del 40 del Consejo Agrario Nacional -por ley 12.636-, organismo autónomo, representativo de actividades y regiones agropecuarias, de derecho público y privado, vinculado a políticas integrales de colonización y regularización fundiaria e involucrado en el fomento del cooperativismo, el crédito agrario, el seguro, la innovación técnica, la radicación de procesos agroindustriales, la capacitación técnica a través del sistema educacional formal y la difusión dentro y fuera del país de los productos originarios de las actividades fomentadas. Actualmente, las experiencias más valiosas al respecto están constituidas por el Programa Nacional de Fortalecimiento de la Agricultura Familiar de Brasil, que tuvo su inicio en la década de los ‘90 y que a partir del año 2002 se ajusta al perfil del Plan Nacional de Desarrollo Rural Sustentable; y por la Ley de Desarrollo Rural Sustentable de México puesta en marcha en el mismo año, que organiza el programa de superación de la pobreza rural a través de Consejos Regionales -altamente participativos- que diseñan programas territoriales de Desarrollo Rural, a nivel local y regional. 76 La experiencia reciente más valiosa es la creación, en Perú, del Banco Agropecuario, denominado AGROBANCO, que fue inaugurado en su actividad en junio del año 2002. PROINDER nº8 75 �ción, el de la organización colectiva de escala económica, y el de otras necesidades básicas de los hogares, pero procurando superar el marco de una política acotada hacia la implementación de una política universal, con llegada a la gran mayoría de los productores del sector. 1. A nivel del sistema de producción, la estrategia de financiamiento debería encaminarse por un lado, a apoyar el mantenimien to de los cultivos tradicionales de renta que les aseguran la subsistencia con financiamiento adecuado para que los realicen mejores condiciones (en volumen, calidad, etc., y con menos dependencia de fuentes de financiamiento que como los acopiadores y la industria les extraen la mayor parte de la renta o excedente que obtienen). Es opinión de los especialistas consultados que con la actual dotación de recursos en tierra y tecnología de los PPM no es fácil encontrar otras alternativas productivas que puedan sustituirlos en ese rol estratégico. 2. Por otro lado, la estrategia de financiamiento debería apoyarlos a encarar alternativas productivas complementarias que no sólo contribuyan a reforzar el autoconsumo, sino y sobre todo a lograr una vía de capitalización del sistema productivo en su integralidad (ej. alimentarias, agroindustriales, etc.). En ese sentido, justamente muchas de las alternativas productivas recomendadas por los programas estatales durante los últimos años, sobre todo entre los productores más pobres, son de tipo alimentario con un doble propósito (autoconsumo y para el mercado), las cuales ahora en este período “post devaluación” se están presentando como promisorios desde el punto de vista comercial, tanto porque se frenó en parte la entrada de alimentos baratos desde afuera, como por el fenómeno de las ferias francas que se vienen generalizando tanto en el NEA como en el NOA. 3. Sin embargo, por lo menos al principio, las nuevas actividades de reconversión no deberían competir sino complementarse con la dedicación necesaria al cultivo de renta, porque son riesgosas o no resultan sostenibles. El productor las abandona cuando empiezan a demandar recursos y mano de obra en desmedro del manejo de la actividad principal a la que se dedica, y este es un comportamiento adecuado ya que en general son actividades que necesitan una dotación de capital inicial y conocimientos que no posee, y por lo tanto requieren un tiempo de maduración y esfuerzo importantes para resultar rentables. 4. A nivel de la organización económica, la estrategia de financiamiento debería apoyar la constitución de economías de escala y cadenas productivas horizontales y verticales entre ellos, o su inserción en mejores condiciones dentro de las existentes a través de acuerdos y convenios “intermediados” por el Estado, para posicionarse mejor y lograr mayores beneficios (ej. agricultura de contrato, contratos de anticipo de insumos y entrega de la producción, etc.). El PPM necesita llegar al mercado de otra forma de como lo hace hasta ahora, pues esa es precisamente la vía más importante a través de la cual el sistema global dominante le extrae un excedente que podría utilizar para su propia acumulación y “despegue” de la pobreza. Y para ello debe juntarse con otros que hacen lo mismo que él en una cadena de integración horizontal (para lograr volumen, calidad, agregación de valor) y con esa acumulación de poder negociar mejor su inserción en las cadenas verticales de los productos que vende (hacia atrás con los proveedores de insumos y materia primas, y hacia delante con las industrias procesadoras y/o con los canales de comercialización, etc.). O más aún, constituir verdaderas cadenas integradas de un producto con otros PPM para llegar directamente al mercado, realizando una división del trabajo a lo largo de la cadena con una distribución equitativa de beneficios. 5. La estrategia de financiamiento debería complementarse con importantes recursos de asistencia técnica en campo para asegurar el impacto del financiamiento. En ese sentido, la asistencia técnica debería ser: permanente, bien capacitada, ‘bien paga’ y ‘atada’ a los resultados de los subproyectos que se financian. Muchos de los especialistas entrevistados vinculan la morosidad de los programas de crédito estatales con las dificultades que han tenido para financiar un acom pañamiento técnico permanente de estas características. No anclado únicamente en la “mística” de la participación y la promoción de la organización reivindicativa, o en el otro extremo en el “extensionismo” burocrático. Existen estudios de monitoreo de dichos programas que han encontrado una fuerte correlación entre el tipo de asistencia técnica (otorgada, recibida y exigida) y los resultados productivos y financieros obtenidos, coincidiendo con las opiniones de los coordinadores provinciales de los mismos. 6. A nivel de otras necesidades básicas de los hogares, es necesario pasar de una estrategia de financiamiento exclusivamente a la producción a una estrategia de financiamiento integral que incluya – entre otras – cuestiones como: la regularización fundiaria (que no es meramente un problema jurídico de tenencia, sino de tamaño de las unidades productivas que en la may- 76 PROINDER nº 8 �oría de los casos no llegan a constituir una unidad económica aún para desarrollar actividades de huerta y granja comercial); la regularización impositiva y provisional (sin la cual no pueden “blanquearse” y por tanto realizar en forma más ventajosa el producto de su trabajo en el mercado), la fijación de precios y el apoyo comercial (que incluya un sistema de información e infraestructura que facilite el acceso al mercado), el desarrollo tecnológico apropiable por el sector (el INTA, por ejemplo ha llevado a cabo valiosas experiencias a través de su Programa Minifundio); la gestión, información y difusión de conocimientos (con apoyatura logística accesible al manejo de los propios pequeños productores y a las zonas rurales), la formación y capacitación de los recursos técnicos (con perfiles profesionales adecuados a las especificidades regionales y de la atención a este sector), la educación de adultos y de los hijos de productores, el acceso y/o mejoramien to de la vivienda rural (la experiencia de crédito desarrollada por el PSA a través de un convenio con la Subsecretaría de Vivienda, resultó en una verdadera mejora de las condiciones de vida y hasta de producción de las familias involucradas). 7. Finalmente, es necesario pasar de una estrategia de financiamiento acotada que no ha sobrepasado el tercio de la población objetivo, a una estrategia de financiamiento universal con líneas acordes a las necesidades del sector pero de acceso masivo. Para ello sin duda hacen falta muchos más recursos, pero también y no menos importante nuevas modalidades de financiamiento, ‘de llegada al productor’. Esta es la opinión de la mayoría de los especialistas consultados. 8. El mejor vehículo para la universalización de esta estrategia de financiamiento es la organización asociativa del sector, que los programas estatales contribuyeron en gran medida a fomentar, ‘rescatando’ y fortaleciendo también las formas cooperativas anteriores, apoyándolas para salir de su estado de endeudamiento (que en general es con el Estado en términos impositivos y tributarios, con el Banco Nación, etc.) y de la falta de representatividad y participación de los productores. 5.2.2 Líneas de financiamiento a los pequeños productores rurales y medianos empobrecidos A continuación se esbozan algunas líneas de financiamiento acordes con la estrategia de financiamiento antes expuesta, contemplando también los tres niveles: el sistema de producción, la organización económica del sector y otras necesidades básicas de los hogares. i. A nivel del sistema de producción: - Línea de subsidio para dotación básica de capital (‘acumulación primitiva’) en infraestructura y equipamiento productivo, a fin de poder aprovechar las oportunidades de capitalización que se le presenten. Es necesario tanto para la evolución positiva del cultivo principal de renta, como y a veces mucho más (por el nivel tecnológico que requieren) para el desarrollo de alternativas productivas que en buena medida por dicha carencia no son sostenibles en el tiempo (se suelen caer cuando se retira el apoyo de los programas). Como muestra la encuesta, los PPM carecen de inversiones estructurales tan básicas como un alambrado perimetral completo, galpones adecuados para almacenar y resguardar las cosechas aunque sea por un tiempo para esperar precios mejores, no tienen corrales y potreros para un mejor manejo ganadero (sea de la especie que sea), etc.- También carecen de equipamiento productivo indispensable para realizar un laboreo adecuado de la tierra (ej. tractor) y cuando deben acceder a él en condiciones de mercado impacta mucho en su nivel de rentabilidad (la posesión colectiva que sería la más adecuada al tamaño de los predios que poseen, es muy rara). La experiencia de financiamiento del PROINDER en ese sentido, es muy exitosa, y la capitalización que ha producido en el sector de pequeños productores agropecuarios es uno de los impactos más visibles de la implementación de los programas estatales a nivel de lo económico-productivo, según opinión de muchos especialistas y productores entrevistados. Pero este financiamiento actualmente está acotado al tipo de pequeño productor minifundista más pobre (hogares con NBI, etc.), y aquí estamos planteando que esta línea es muy necesaria también para el pequeño productor y mediano empobrecido que quiere y tiene posibilidades reales de evolucionar y capitalizarse a partir de la disposición de una mayor dotación relativa de recursos (tierra, etc.). El subsidio inicial también se impone cuando se van a encarar nuevas actividades o alternativas productivas que implican incorporación de tecnologías que exigen algún tiempo de maduración (período de prueba y aprendizaje hasta obtener resultados) y que por su carácter novedoso para el productor naturalmente son muy riesgosas como para encararlas con un crédito para la inversión desde el principio. Esta fue también opinión generalizada entre los técnicos y productores entrevistados. - La Línea de subsidio para Jefes y Jefas de Hogar Desocupados, debería ampliarse para apuntalar la subsistencia de los produc- PROINDER nº8 77 �tores rurales más pobres frente a ingresos prediales y extraprediales estacionales. Este subsidio que otorga el Ministerio de Desarrollo Social, actualmente en muchos casos es usado en este sector, en franca competencia con su dedicación a la producción y el trabajo extrapredial, provocando un quiebre en el ya exiguo mercado de trabajo estacional en la zona (porque en la mayoría de los casos no se exige una contraprestación en trabajo, o se la exige fuera de la finca en tareas municipales como limpieza de calles y plazas, etc.). Debería ser utilizado en forma complementaria a la producción predial (aceptando el trabajo predial como la exigida contraprestación en trabajo) para asegurar la subsistencia familiar en los períodos en que no se registran ingresos de la actividad predial o demanda de trabajo extrapredial (ambas suelen ser fuertemente estacionales). De lo contrario con todo otro financiamiento que otorgue el Estado para la producción de este sector más empobrecido (ya sea subsidio o crédito de los programas) se corre el riego de que la familia lo “utilice para comer”. Este reclamo estuvo presente en la mayoría de las entrevistas mantenidas en campo, tanto de productores como de técnicos. - Líneas de crédito para financiar el capital de trabajo de los cultivos de renta, a la par que las actividades de reconversión, para superar la estacionalidad del flujo monetario y evitar caer en el financiamiento informal. El crédito es genuinamente requerido para financiar insumos, mano de obra transitoria en siembra y cosecha, etc., de los cultivos tradicionales tanto o más que para las actividades de reconversión. Este financiamiento es básico y no es ofrecido en forma generalizada por los programas estatales, que difícilmente financian algodón, caña de azúcar, tabaco, sino la reconversión de estos cultivos a través actividades consideradas alternativas productivas a los mismos como huerta, granja, apicultura, avicultura, ganadería menor, etc.- Por este crédito, a falta de otros proveedores y capacidad de autofinanciarse, los PPM acuden a las fuentes informales de crédito como surgió claramente de la encuesta, y no importa las condiciones desventajosas en que lo obtengan (de acopiadores, bolicheros, intermediarios, prestamistas, etc.), lo siguen requiriendo para continuar realizando el cultivo y por tanto para permanecer en el campo. El crédito para financiar los cultivos tradicionales es indispensable porque cumple la función de superar la estacionalidad del flujo monetario entre siembra y cosecha, entre la compra de insumos y la venta de la producción. Y dado el tipo de requerimiento financiero, que se repite ciclo a ciclo, año a año, no debería ser provisto como subsidio. Y aún el crédito que se convierte en subsidio porque se devuelve ‘parcialmente’ o se refinancia continuamente, tampoco sirve para ese destino, porque tarde o temprano ese flujo de financiamiento que el productor necesita y espera para encarar cada ciclo productivo se interrumpe (por caída del productor en la lista de morosos, por descapitalización del fondo que es fuente del financiamiento, porque se trata de apoyos coyunturales frente a emergencias o “electoralistas” etc.). ii. A nivel de la organización económica de los productores: - Línea de financiamiento de negocios colectivos (subsidios para capitalización inicial y créditos para capital de trabajo) para la constitución de economías de escala a través de cadenas económicas horizontales y verticales. Sin una capitalización colectiva los pequeños productores no “despegan” de los niveles de pobreza en que están sumidos. Este financiamiento a la organización económica de los productores no es ofrecido en forma generalizada por los programas - entre otras razones - porque requiere montos mucho mayores y va en contra del principio de abarcar con menores montos a mayores cantidades de beneficiarios. Sin embargo, es más costoso y menos eficiente diseminar fondos en pequeños montos que no ‘sacan’ a ningún productor de la pobreza y no generan actividades sostenibles que lo independicen de dichos apoyos, que concentrar recursos en inversiones colectivas de mayor monto, que llegan igual a muchos beneficiarios por los servicios que otorgan y contribuyen a la superación de las barreras a su capitalización individual. Los propios entrevistados mencionaron - entre otras - infraestructura de manejo de aguas frente a inundaciones o sequía, sistemas de riego, infraestructura y equipamiento productivo para la agregación de valor (agroindustrialización, servicios a la producción), para el acceso al mercado en mejores condiciones (fondo rotatorio para la compra de la producción de los asociados, galpones de empaque, clasificación de la producción, control de calidad, etc.). Este tipo de financiamiento también debería ser en un comienzo subsidiado para capitalizar en forma inicial la organización y permitir su “despegue” en condiciones de competir; y combinarse al mismo tiempo con la disponibilidad de un fondo de crédito para capital de trabajo tanto a nivel de los negocios colectivos como para financiar los ciclos productivos de base predial de los productores. - Línea de subsidio inicial para fortalecimiento institucional para apoyar el movimiento y gestiones de las organizaciones. Si una organización se va a convertir en el eje de la instauración de negocios colectivos, además de una capitalización económica inicial como la antes mencionada, debe contar con recursos para su fortalecimiento organizativo-institucional, y éste no solamente 78 PROINDER nº 8 �a través de capacitación, entrenamientos en gestión, pasantías, intercambio de experiencias, etc., sino también otorgando un fondo inicial subsidiado para financiar todo el movimiento y manejo institucional de la organización (caja chica para solventar los gastos de una sede, los traslados a las reuniones, para realizar gestiones, etc.), ya que no se trataría en un principio de una asociación o cooperativa de medianos productores o grandes productores, sino de PPM empobrecidos que no pueden solventar dichos gastos con la sola cuota societaria. De otra forma, la organización no podrá consolidarse y convertirse en la base del desarrollo de un negocio en común, de un fondo de crédito manejado por ellos mismos, etc. - En general casi ninguna fuente de financiamiento de las existentes contempla este aspecto de la ‘preinversión’ (podríamos llamarlo así), que es previa o concomitante pero indispensable para el éxito de la inversión económica colectiva en sí que se va a financiar ya sea con crédito o subsidio. iii. A nivel de otras necesidades básicas de los hogares: - Líneas de financiamiento (subsidio y crédito) para otras necesidades básicas de los hogares ya mencionadas, como el acceso a la tierra, a infraestructura pública, a la vivienda, a la educación, a la seguridad social y la legalidad impositiva, etc., que los coloquen en igualdad de oportunidades y derechos ciudadanos. El financiamiento a determinadas necesidades básicas de la familia tiene sentido dentro de una política integral de apoyo al sector, esto es una política de tierras, de bienes públicos en zonas rurales, de vivienda rural, de educación rural, etc.- Dichas líneas de financiamiento también deberían implicar distintas modalidades, ya sea subsidio o crédito, etc., según las necesidades específicas que se vayan presentando. En ese sentido, se podrían otorgar – entre otros - subsidios para los trámites de regularización jurídica fundiaria (agrimensura, etc.) y créditos a largo plazo para la compra de tierras; créditos del mismo tipo para la construcción y/o renovación de la vivienda; subsidios para becas de formación laboral y profesional de jóvenes y subsidios para capacitación permanente de mujeres y varones adultos (cursos) más allá de las puntuales que ofrecen los programas (por ej. a partir de un impuesto a las empresas que venden productos agroindustriales, etc., existen experiencias en Brasil, Francia y otros países). Estas y otras necesidades similares, que no están actualmente contempladas en las fuentes de financiamiento disponibles por los pequeños productores rurales y medianos empobrecidos, fueron expuestas por los informantes clave entrevistados (productores y especialistas). 5.2.3 Modalidades de financiamiento a los pequeños productores y medianos empobrecidos A partir de la propuesta de mediano plazo de instaurar una banca nacional de desarrollo, se pueden proponer para su implementación distintas modalidades de llegada con financiamiento al productor, para ser adoptadas en el corto plazo incluso dentro de los programas vigentes en la actualidad. Existen actualmente dentro de ellos algunas experiencias muy valiosas que – previa evaluación pormenorizada - podrían generalizarse en determinadas zonas, constituyendo un promisorio punto de partida. Muchos de esos mecanismos renovadores fueron sugeridos en las entrevistas por los informantes clave y por los propios productores y sus representantes, como también pueden extraerse de las experiencias nacionales e internacionales a las que se tuvo acceso de información. El eje de nuestra propuesta en este punto, consiste en propiciar una flexibilización y descentralización del sistema de financiamiento actual a fin de permitir la inclusión de distintas instancias intermediarias (‘banca de primer piso’) entre la fuente estatal de financiamiento o ‘banca de segundo piso’ (constituida por los actuales programas de crédito u otras institucionales bancarias de nivel central que pudieran surgir) y los productores individuales y sus organizaciones. El nivel territorial, local, parece ser el más apropiado para atender las necesidades financieras y canalizar la capacidad de ahorro de los productores en los lugares donde se asientan, y donde se manifiesta toda la especificidad de las interrelaciones “rururbanas” que se producen a lo largo y ancho de las cadenas productivas que es necesario potenciar y atender con financiamiento para superar la pobreza. Estos mecanismos ‘intermedios’ tendrán la función estratégica de ‘acercar’ el financiamiento al productor y sus necesidades, al mismo tiempo que permitirle tener un papel protagónico en el control de su gestión, posibilitando además mejores resultados, tanto económicos (mayor rentabilidad de los emprendimientos) como financieros (mayor tasa de recupero de los créditos). Organizaciones o instituciones de la economía social o solidaria serían en ese sentido las más recomendables (asociaciones o PROINDER nº8 79 �cooperativas de productores, cajas o bancos cooperativos, bancos locales de fomento, etc.) para ejercer ese rol de ‘intermediación’ entre la banca de segundo piso y los productores y sus organizaciones económicas de negocios. A continuación se explicitan: (i) algunas características de las operatorias de financiamiento al sector que deberían cumplirse cualquiera sea la modalidad o ‘forma de llegada al productor’ que se elija, y (ii) algunas modalidades de financiamiento (puede haber otras), acordes con la estrategia y líneas de financiamiento que se esbozaron antes. i. Características que deberían cumplir las operatorias de financiamiento - La participación de los productores con poder de control en los mecanismos institucionales de financiamiento a partir de una operatoria descentralizada de los mismos, debería ser el eje central de las modalidades de financiamiento al sector. Nadie mejor que ellos sabe para qué y en qué condiciones necesitan los créditos y nadie más interesados que ellos, si tienen directa ingerencia en el manejo de los fondos de crédito, en que se sostengan en el tiempo (lo que incidirá centralmente en el cuidado con el que se otorguen como en su nivel de devolución). Los créditos se devuelven o no son créditos sino subsidios o donaciones. Muchos de los productores entrevistados criticaban la falta de interés y de gestiones de los programas en la devolución de los créditos; si habían devuelto se sentían por ese motivo estafados y sobre todo se quejaban de que ya no habría fondos de recupero para seguir obteniendo créditos. Los técnicos de terreno de los programas también planteaban que los productores dejaban de devolver ante el desfinanciamiento del programa, al caerse la expectativa de seguir obteniendo crédito de esa fuente. Actualmente, la participación de los productores en las instancias de aprobación de las solicitudes de crédito de los programas (Comités Provinciales de Asistencia Técnica y Crédito en el PRODERNEA, y Unidades de Coordinación Provincial del PSA) se encuentra acotada en la medida en que las condiciones y destinos de los créditos, así como la disponibilidad de los fondos correspondientes, se hallan determinadas a nivel central de las estructuras institucionales de los Programas, y aún predeterminadas en el caso de los documentos de proyecto aprobados por los organismos de financiamiento internacional. - Los mecanismos de financiamiento (sobre todo crédito) deberían ser ‘bancarios’, administrados por instituciones especializadas o que se especialicen en operatoria financiera. No se puede hacer llegar en forma eficiente recursos financieros a los productores o a cualquier otro demandante, a través de mecanismos sucedáneos como programas, fundaciones, ONGs, que no están en condiciones de aplicar normas y reglas bancarias. Esta es una opinión generalizada entre los especialistas consultados. Aún, si las organizaciones de los productores (asociaciones, cooperativas, etc.) van a administrar fondos de crédito, deberán montar áreas o departamentos financieros especializados en su administración, así como deben tener un área de comercialización para las compras y ventas, etc.- Tampoco resulta eficiente que el mismo personal y la misma organización institucional de operación en campo que se ocupa de la asistencia técnica y la promoción de la organización de los productores, se ocupe al mismo tiempo de otorgar y cobrar los créditos (práctica generalizada dentro de los programas estatales de apoyo a los PPM). En esos casos, el rol bancario en sí va a estar siempre desdibujado o supeditado al rol de asistencia técnica y promoción. Muchos de los técnicos y especialistas entrevistados coinciden en que ésta es una de las principales causas de la alta mora de los créditos de estos programas y de la que registran experiencias crediticias de Ongs, etc.- La figura del ‘Fideicomiso’ parecería ser la forma más idónea para manejar fondos de crédito que provienen de financiamientos públicos (presupuesto estatal) o de préstamos o donaciones de organismos internacionales, etc.- Esto es, un fondo que se entrega para administrar sin que llegue a formar parte del patrimonio de la institución que realiza el servicio de administración. Por supuesto que ésta cobra una comisión por el servicio que realiza (al igual que lo hace cualquier banco por las cuentas bancarias que administra), que suele imputarse como una ‘sobretasa’ que se carga a los subprestatarios por los préstamos que se otorgan con dicho fondo. Pero tratándose de una institución u organización de la economía solidaria como una asociación, cooperativa de productores, o banco cooperativo, banco estatal o local de fomento, etc., la misma podría servir únicamente para solventar los gastos de administración y no significar una ganancia para la institución como es el caso de los bancos privados. Por otra parte, en el inicio de la experiencia, el Estado podría subsidiar ese costo adicional que se cobra como comisiones de las cuentas bancarias por la administración del fondo de crédito. Los programas actuales de desarrollo rural podrían identificar en las provincias algunas de estas instituciones de la sociedad civil que, debidamente ‘fortalecidas’, podrían realizar dicha administración descentralizada de fondos de financiamiento estatal al sector. Durante la ejecución del Programa NEA (primera etapa del PRODERNEA) se desarrollaron convenios exitosos en éstos términos con los bancos de Corrientes y Misiones, antes de su privatización. 80 PROINDER nº 8 �- El Estado – en el caso del crédito – debería contemplar mecanismos que aseguren la continuidad de los fondos de financiamiento al productor. El problema del productor en relación con el crédito, no es sólo cómo accede sino luego cómo se mantiene en ese nivel de financiamiento, cómo o quién le asegura la continuidad (opinión de los analistas financieros entrevistados). Los programas actuales de crédito supervisado, como vimos en el apartado correspondiente al análisis de los mismos, no han podido asegurar sobre todo en los últimos años, un flujo permanente de recursos para atender las necesidades recurrentes de financiamiento del sector. Si bien la autofinanciación sería un camino para evitar el riesgo que implica solicitar un crédito, el PPM no posee - como vimos en los resultados de la encuesta - la posibilidad de apelar a la misma como los pequeños productores más capitalizados o los medianos productores (ya sea por ahorros de campañas anteriores más fructíferas o por diversificación productiva), por lo que debe caer en las fuentes de financiamiento que le cobran tasas de interés que resultan hasta tres y cuatro veces superiores a las que ofrecen los programas estatales, según las entrevistas efectuadas77. Por eso se dice que no son tanto los niveles de la tasa de interés lo que hay que adecuar a la situación de pobreza del PPM, sino otras condiciones del crédito, ya que al vincularse con las fuentes informales de crédito de hecho están sometidos a tasas altísimas, más del doble de las que predominan en el mercado. - El subsidio y el crédito deberían coexistir pero en forma bien diferenciada (por destino, condiciones de acceso y operación), pues ambas modalidades son indispensables para la evolución económica positiva del sistema de producción. No es la coexistencia de subsidio y crédito la que hace fracasar a este último (argumento muy escuchado cuando se trata de la no devolución de los créditos del PSA porque existe al mismo tiempo la línea de subsidio del PROINDER, o en el caso del PRODERNEA por la coexistencia con fuentes de crédito/subsidio del Ministerio de la Producción o de las Municipalidades), sino que muchas veces los créditos se transforman en subsidios por la situación contextual, por falta de organización institucional, capacidad jurídica y operatoria eficiente para el cobro de los créditos. - El crédito dirigido a financiar el sistema de producción debería poder ser otorgado por el Estado también en forma individual, no sólo con respaldo grupal como es la forma generalizada exigida dentro de los programas estatales. Esta opinión fue recogida entre muchos representantes de productores entrevistados y de expertos y experiencias sobre finanzas rurales. La sola firma debería bastar si el productor tiene la expectativa de renovación y la institución lo conoce bien y se asegura que el negocio a financiar es lo suficientemente rentable y sostenible como para permitirle devolver el crédito. La garantía solidaria ha llevado a la organización de grupos efímeros (sólo para respaldar inicialmente la toma de crédito porque “lo exige el programa”) y provocado muchos conflictos en los grupos consolidados. El problema de las garantías reales debe resolverse a los más altos niveles de la institucionalidad de la política de financiamiento al sector, como veremos enseguida. Y por último, una estrategia ‘universal’ de financiamiento no puede exigir como requisito para su acceso la organización de los productores, porque las circunstancias de los mismos son demasiado heterogéneas y la organización no puede ser un mero producto de una solicitud de crédito. En cambio, sí es importante la promoción de la organización y el fortalecimiento de las existentes para otros fines, como acumular poder de representación y negociación con fines reivindicativos, la asistencia técnica e incorporación de tecnología y conocimientos de gestión, y con fines económicos como la comercialización, la agroindustrialización, e incluso para el manejo colectivo de fondos de financiamiento y crédito. - El Estado debería apuntar a ampliar la política actualmente implementada, basada en la flexibilización de las condiciones en que se ofrece el financiamiento al sector de los pequeños productores. La ‘bancarización’ no puede manejarse desde un principio en las condiciones que impone el mercado. Hay que superar la ‘ilusión’ liberal de instaurar mercados financieros rurales ‘sostenibles’ para productores rurales pobres: todos los mercados - y en mayor magnitud el financiero - están globalizados y en ellos prima la concentración y el monopolio nacional y transnacional. Sin embargo, dichas medidas deberían poseer un horizonte temporal (transicional) definido, lo que es factible si están bien aplicadas. - Las Tasas de Interés deberían ser preferenciales o bonificadas por el Estado, para un sector bien acotado de productores asociados a determinadas producciones o actividades (como mecanismo universal)78. La rebaja en las tasas de interés suele ser la 77 Hay que tener en cuenta que de esta manera se cubren de los riesgos de la incobrabilidad en vistas del marco de informalidad en el que se conceden los préstamos, y que estos agentes cumplen en las localidades más aisladas otras funciones “extra financieras” como apoyo en las emergencias (el “bolichero” suele ser el único que cuenta con vehículo para traslado de enfermos, parturientas, etc.) . Son cuestiones a contemplar cuando se propone su reemplazo por otras modalidades de financiamiento más acordes con los intereses económicos de los pequeños productores rurales. PROINDER nº8 81 �cuestión en la que se centran las discusiones de los técnicos sobre las condiciones preferenciales de los créditos a los PPM, aunque hay también quien opina que bajarlas demasiado desincentiva hacia el futuro el paso al sistema formal de crédito bancario. Sin embargo este problema debe relativizarse en favor de otras barreras consideradas por los propios productores más estratégicas para el acceso al financiamiento en igualdad de oportunidades con otros sectores de la sociedad, como ya se señalara. - El seguro agrícola multiriesgo79 y los precios sostén, como garantía para los créditos a favor del pequeño productor frente a los riesgos de precios y climáticos que malogran ciclos enteros de producción, es todavía más importante que el subsidio a las tasas de interés (según opinión de la mayoría de los productores y especialistas consultados). Respecto del seguro agrícola, podrían implementarse sistemas parecidos a los adoptados en algún momento por las provincias de Neuquén y Mendoza en relación con la producción frutícola, con la constitución de fondos de autoayuda para casos de riesgo de precios y climáticos, a partir del cobro de tasas diferenciales a los productores por tamaño, subsidiando el Estado los aportes de los más pequeños. Y en relación con el precio sostén, recientemente se ha vuelto a implementar un régimen especial para la yerba mate, que podría adoptarse también para otras producciones regionales como el algodón o el azúcar, siempre que se acompañe de mecanismos institucionales que aseguren la llegada de los beneficios a los productores más pequeños. - Las Garantías Reales de los pequeños productores, a partir de medidas urgentes que permitan superar las barreras provenientes de la inseguridad jurídica de la tenencia de la tierra y el incumplimiento de las cargas impositivas y previsionales 80 , son también más importante que el subsidio a las tasas de interés (según opinión de la mayoría de los productores y especialistas consultados). Por su carencia, los productores caen en los mecanismos informales de crédito (acopiadores, intermediarios, etc.) que les otorgan “anticipos” para los insumos agropecuarios y la provista de subsistencia, y que se cobran cuando les venden la producción a precios mucho mayores que los de mercado, que como vimos redundan en tasas de interés muy por encima del financiamiento bancario. - El Estado debería constituir un Fondo de Garantía en favor de los créditos de los pequeños productores, depositado en un banco o en la institución que administre los recursos para el financiamiento al sector. En ese sentido es paradigmática la experiencia del SAPP - Servicio de Apoyo al Pequeño Productor del Ministerio de Asuntos Agrarios de la Provincia de Corrientes - que llegó a involucrar a unos 2.600 pequeños productores algodoneros durante el período 1985/98. En la primera etapa (1985/91) el Estado provincial depositó un fondo de garantía para los préstamos en el Banco Provincial y logró que éste destinara fondos propios para otorgar crédito para capital de trabajo a los PPM. Al mismo tiempo el Servicio había logrado apoyar a los productores en un acuerdo de comercialización ventajoso para ellos (mejores precios) sobre la base de un mejoramiento de la calidad y transformación del producto (en fibra), apoyando también el Servicio centralmente a los productores en este logro productivo y tecnológico a nivel de las fincas. A partir del advenimiento de los fondos del FIDA (Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola), segunda etapa (1991/1998) con el comienzo de la implementación en la provincia del Programa NEA (etapa anterior al PRODERNEA), se desarrolló una propuesta de complementación del sistema de producción algodonero con horticultura bajo cubierta que contó con muchas experiencias colectivas exitosas. A su vez, la base del sistema estaba constituida por un proceso masivo de organización de los productores a nivel de zonas, parajes y localidades, proveyéndoles el Programa financiamiento para infraestructura colectiva para clasificación, empaque, etc.- Mientras duró este sistema de promoción, la devolución del crédito estuvo en el 85%. Y su fin se debió, no al fracaso del sistema en sí, ni siquiera a la gran inundación del año 1998 pues las deudas se hubieran podido refinanciar, sino a la debacle financiera e institucional del contexto político provincial de fines de la década pasada (la intervención nacional a la provincia utilizó el fondo de recupero de los créditos de los productores que ascendía en 1998 a 1.350.000 dólares, para pagar deudas del Estado provincial). Actualmente tampoco existe más el SAPP como tal, lo único que aún queda en pie es la Federación de Asociaciones de Productores Familiares de Corrientes, como interlocutora del sector para presionar por políticas que los vuelvan a tener en cuenta, lo que demuestra que también desde el Estado se puede promover organización autónoma e independiente de los PPM. 78 Existen antecedentes como la Ley Ovina que instaura un régimen de ese tipo con fondos que aporta la SAGPyA para cubrir la diferencia con la tasa comercial que aplica el Banco Nación. 79 Consultada la Oficina de Riesgo Agropecuario de la SAGPyA, informó que no existe hasta el momento ningún proyecto avanzado sobre el particular para producciones regionales como algodón o caña, pero existen regímenes para las producciones regionales con mecanismos de precios sostén o de referencia como tabaco, yerba mate, habiendo existido para zonas de producción frutícola, etc.- 82 PROINDER nº 8 �ii. Modalidades de financiamiento al productor (‘banca de primer piso’) - Fondo de crédito gestionado por las mismas organizaciones de productores a través de alguna forma de ‘economía solidaria’, como ‘banca de primer piso’ (muy reclamado por todas las organizaciones entrevistadas). Sin embargo, en este punto hay que tener claro que muchas de las organizaciones actuales de PPM - ya sea asociaciones promocionadas por los programas o las cooperativas que atienden a pequeños y medianos productores - en muchos casos carecen desde el punto de vista institucional de las condiciones para encarar con éxito negocios colectivos o manejar fondos de crédito. Incluso este último, si la organización no está consolidada, puede ir en contra de la misma (generación de nuevos conflictos, fracturas, etc.). Por ello hay que contemplar un período de preparación y consolidación de la organización para encarar la implementación de esta modalidad, y es necesario contar en lo inmediato con otras modalidades, igualmente adecuadas, de financiamiento al sector. - Instituciones bancarias alternativas, en consonancia con el auge que están teniendo las formas de economía social: banca cooperativa de crédito (ley de Cajas de Crédito Cooperativo), bancos locales con integración de capital mixto (público/privado de fundaciones, ongs, etc.). En este sentido, es difícil que a la banca privada tradicional (incluidos los bancos provinciales privatizados) les interese arriesgar recursos y esfuerzos en la atención a este tipo de productor. Existen muchos ejemplos en el país que operan a través de instituciones financieras intermedias o ‘bancos de primer piso’: el FONCAP S.A, FOMICRO del Banco Nación, FOMIN del BID, la propuesta de microbancos del Plan Manos a la Obra, etc.- En Latinoamérica operan con esos dos niveles o ‘pisos’ bancarios, el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social de Brasil, el INDAP de Chile, y la nueva banca de desarrollo rural de México y Perú, entre otros. Por otra parte, en el país existen buenas experiencias de bancos locales como el Banco Social de Moreno, el Banco Solidario de la localidad rural de Firmat, en la Pcia. de Santa Fe, etc. y en otras partes de Latinoamérica, la Caja Depac Poblana de México y la Caja Rural San Miguel de Planes Mixcure apoyada por el PROSOC de Honduras, que logran canalizar el ahorro campesino para integrar una parte del fondo de crédito que ofrecen a sus socios. La banca local o comunal no tiene por qué ser únicamente de microcrédito o un ‘banco para los pobres’ (estilo Grameen Bank, etc.), porque en opinión de muchos especialistas consultados, ésta -además de resultar inadecuada para financiar la producción agropecuaria- sólo sirve ‘para reproducir la pobreza’. Todo depende de la magnitud del fondeo y apoyo en gestión que el Estado esté dispuesto a ofrecer al sector de pequeños productores bajo estas nuevas modalidades descentralizadas. Nuestra propuesta va en la misma dirección que la de los países antes mencionados (Brasil, Chile, México, Perú): implementar estas modalidades descentralizados (cajas cooperativas, bancos locales, etc.) en las que los productores tengan siempre una representación y control central en el manejo de los fondos, en el marco de una banca nacional de desarrollo que les proporcione el apoyo y una normativa de aplicabilidad universal (al estilo de los bancos centrales para el sistema financiero de mercado), pero con condiciones específicas para el sector y ‘transicionales’ para permitir su evolución y ‘egreso’ después de un cierto tiempo de apoyo integral (no sólo de financiamiento) hacia las formas de financiamiento disponibles en el mercado. Las instancias locales están más cerca de la problemática de los productores, de sus necesidades y también de toda la especificidad de las interrelaciones “rur-urbanas” que se producen a lo largo y ancho de las cadenas productivas que es necesario potenciar y atender con financiamiento para superar la pobreza. Y las alternativas de modalidades de financiamiento expuestas fueron mencionadas por muchos de los productores o especialistas entrevistados, así como han sido experimentadas o se están encarando también en varios países de la región. 5.3 Propuestas para abordar la cuestión de género y el financiamiento El abordaje de la problemática planteada en torno al acceso de las mujeres rurales al financiamiento en igualdad de oportunidades con los hombres, que surge tanto de los datos relevados en el estudio de casos (encuestas) como de la información 80 Actualmente ha entrando en vigencia la figura del “pequeño contribuyente eventual” dentro de la modificación del Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (más conocido como Monotributo), que le cabe a aquellos que se dedican a la explotación agropecuaria obteniendo un ingreso bruto anual inferior a $12.000, teniendo que abonar únicamente un 5% de los ingresos brutos de las operaciones que realicen, destinado únicamente a aporte previsional (quedando exentos del impuesto integrado que corresponde a los otros monotributis tas). Habrá que esperar a observar en la realidad el impacto que esta nueva modalidad tiene en el “blanqueo” del sector de PPM de las zonas rurales. PROINDER nº8 83 �recabada de informantes claves entrevistados y estudios previos existentes, debe realizarse – al igual que en el resto de los aspectos implicados en el acceso del sector de los pequeños productores al financiamiento – en el marco de la política global que lleva adelante el Estado. En ese sentido, en nuestra opinión, es necesario que el Estado tome la decisión política de pasar de una etapa de trabajo de promoción y sensibilización casi exclusivo entre mujeres, a una etapa de integración efectiva, “inclusiva” de la problemática de género (incluyendo a varones y mujeres), por medio de la sensibilización de todas las instancias institucionales y técnicas responsables, y de medidas concretas de discriminación positiva hacia las mujeres (de duración acotada en el tiempo) dentro de las políticas y programas de desarrollo rural dirigidos al sector. Los lineamientos operativos que proponía para ello el estudio de género de PROINDER81 en 2002 son totalmente pertinentes en el momento actual: - Indicadores de género (acceso con igualdad de oportunidades) específicos cuantitativos y cualitativos para cada uno de los objetivos y actividades de los programas; - responsables técnicos/as de las acciones específicas con hombres y mujeres para asegurar la igualdad de oportunidades y beneficios; - espacios propios de mujeres para ‘su empoderamiento’, no para su aislamiento; - acceso al crédito de las mujeres aún cuando no sean jefas de hogar, adecuado a sus roles productivos (evitando su sobrecarga laboral), con control sobre su destino y manejo; - subsidios para inversiones y actividades que no generan ingresos pero alivian el doble rol (doméstico y productivo) de las mujeres, como para la potabilización del agua, fuentes de energía para cocinar y calefaccionar la vivienda (que no implican deforestación), etc.Asimismo, la participación de las mujeres en las instancias de representación que poseen dichos programas y políticas a todo nivel, desde donde se pueda expresar la visión particular y las necesidades y reivindicaciones propias del género femenino, es ahora más necesario que nunca, en la medida en que se está demandando y toman fuerza las propuestas acerca de que las políticas de financiamiento incluyan además de los problemas productivos, los integrales de la familia como el acceso a la tierra, la educación, la vivienda, etc.Hacer efectivo el enfoque de género “inclusivo” es involucrar también al hombre en la contribución a la modificación de las relaciones de poder entre géneros, de las que resulta una situación de postergación de las mujeres del sector en los servicios y beneficios que los programas y acciones estatales de desarrollo les ofrecen, incluido el acceso a financiamiento y crédito como surgió claramente del diagnóstico desarrollado en este estudio. La igualdad de oportunidades de hombres y mujeres de acuerdo al rol específico que desempeñan dentro del sistema de producción, no es sólo una cuestión de justicia (igualdad de derechos ciudadanos), sino de efectividad de los resultados de las políticas económicas de superación de la pobreza que se dirigen al sector. 81 Op. Cit. Biaggi y Canevari. PROINDER. 2002. 84 PROINDER nº 8 �APÉNDICE Metodología e Instrumentos para la recolección y análisis de la información 1. Plan y Guía de entrevistas a informantes clave De acuerdo al rol que desempeñan y la variedad de experiencias que poseen en relación con el objetivo del estudio, se identificaron ocho grupos de informantes clave: - Un primer grupo de informantes pertenece al área central de nivel nacional y provincial específicamente localizados en las cabeceras de los organismos públicos responsables de las políticas dirigidas al sector agropecuario y al crédito en particular, y especialmente las focalizadas en los pequeños productores rurales. - Un segundo grupo representa las iniciativas crediticias ofrecidas por otras áreas del sector estatal no directamente vinculadas al trabajo de la SAGPyA, y por los organismos internacionales y las organizaciones no gubernamentales de apoyo a los pequeños productores rurales. - Un tercer grupo incluye al sector privado, a las empresas vinculadas estrechamente con el proceso productivo de los pequeños productores y medianos asimilados a éstos, en especial los proveedores de insumos, acopiadores y comercializadores de las cosechas, distribuidores de los productos, cooperativas de comercialización, etc., responsables en buena medida de las ofertas de financiamiento y crédito no bancario e informal al sector. - Un cuarto grupo pertenece al sistema bancario formal, en particular los que tienen alguna vinculación directa con los prodtores a partir de planes crediticios. - Un quinto grupo pertenece a los sistemas estatales de prestación de subsidios y que suelen incluir tanto el otorgamiento de fondos para financiar la producción como para asistencia técnica o capacitación (son los casos característicos del PROINDER de la SAGPyA, el programa PROHUERTA del INTA, etc.). - Un sexto grupo pertenece a los programas estatales destinados a aportar asistencia técnica y capacitación sin entrega de recursos monetarios (como ocurre con los programas Minifundio y Cambio Rural del INTA). - Un séptimo grupo está constituido por profesionales y especialistas que si bien no están vinculados directamente a programas de desarrollo rural, han acumulado experiencia y conocimiento en la materia (técnicos del INTA, de diversas universidades, o de otras instituciones públicas o privadas). - Por último, pero no menos importante, están los referentes de los mismos pequeños productores o medianos asimilables a ellos, esto es representantes de organizaciones el sector. En el trabajo de campo se agregaron algunos productores - más allá de que estuvieran o no incluidos en la muestra representativa del universo de pequeños y medianos productores a encuestar que por su ubicación particular, su nivel de representatividad y su mayor conocimiento sobre la temática podían ilustrar características del entorno socio- productivo en que se desarrolla la gestión productiva y del crédito de apoyo a la misma. Las entrevistas giraron sobre tres temáticas básicas: el desempeño de los programas estatales de crédito, la problemática ac- PROINDER nº8 85 �tual del pequeño productor y el mediano empobrecido, y las propuestas o medidas más convenientes para apoyarlos a futuro. Se requirió la opinión de los entrevistados con particular énfasis en los planes o experiencias en que están involucrados o poseen especial información, pero también se solicitó su juicio crítico desde la perspectiva de los actores sociales receptores de los apoyos financieros de que reciben. En este sentido, pareció oportuno también requerir datos acerca del conocimiento de otras opciones crediticias o financieras diferente de aquellas en las que pudieran estar involucrados los entrevistados personalmente o que se conocen habitualmente, para identificar formas de apoyo financiero no formales o poco conocidas que pudieran servir como estrategias alternativas a futuro. El horizonte temporal de la indagación abarcó un período no mayor a los cinco años previos al momento de realizar la entrevista, dado que las grandes modificaciones recientes de la situación económica nacional y local y el modo como las mismas impactaron en los segmentos de productores rurales localizados en las dos provincias estudiadas, especialmente en las estrategias crediticias, se produjeron en el último quinquenio. En ese sentido, se procuró referenciar cada pregunta a la situación hoy en día prevaleciente en los procesos productivos rurales locales y a los que tenían lugar antes del derrumbe de la política económica de la Convertibilidad y de la devaluación de fines de 2001 e inicios de 2002. La idea que estuvo por detrás de toda esta requisitoria fue lograr reunir opiniones debidamente fundadas que permitieran abrir un menú de políticas crediticias distintas a las conocidas que, dado el contexto económico-social actual y potencial, pudieran cooperar en el mejoramiento de la calidad de vida de la población bajo estudio. En ese sentido, subyacía en nuestra preocupación el concepto de eficacia económica y social, pues la cuestión central apuntaría a saber si la relación efectividad-costo de los créditos podría ser mayor - ser más rentable económica y socialmente - si se adoptaran modalidades específicas diferentes a las actualmente vigentes, y en ese caso cuáles serían esas modalidades. La nómina de informantes clave entrevistados y consultados es la siguiente: • Allende, Laura. Fundación Grameen Argentina • Aparicio, Susana. Responsable del Area de Seguimiento y Evaluación del PROINDER/SAGPyA • Acevedo, Delia. Especialista en Desarrollo Rural. Consultora de la EPDA del Ministerio de la Producción de Chaco. Directora del Servicio de Apoyo al Pequeño Productor (SAPP) de la Provincia de Corrientes entre 1984 y 1998. Coordinadora provincial del Programa NEA/FIDA (primera etapa del PRODERNEA) en la provincia entre 1991 y 1998. • Acevedo, Miguel Angel. Representante de los PPM en la Comisión de Desarrollo Rural de Saenz Peña, Pcia. de Chaco. • Baudrón, Silvia. Especialista en desarrollo rural de la Dirección de Desarrollo Agropecuario / SAGPyA. Coordinadora Nacional del Programa de Apoyo a Pequeños Productores Agropecuarios del Noreste Argentino (PNEA) entre 1991 y 1998; y del PRODERNEA entre 1999 y 2000. • Biaggi, Cristina. Técnica de INTA en Famaillá. Especialista en desarrollo rural y género. Representante de PRODEMUR y Red TRAMA en la provincia. • Bordelois, Gastón. Coordinador Nacional del PSA / SAGPyA. • Bravo, Luis. Presidente de la Asociación de Productores Tabacaleros de Tucumán. • Broder, Pablo. Presidente de la Fundación Grameen Argentina. • Calonge, Patricio. PROGPSA / SAGPyA. • Caracciolo Basco, Mercedes. Especialista en desarrollo rural de la Secretaría de Políticas Sociales del Ministerio de Desarrollo Social. Responsable del Programa de Desarrollo Rural del IICA entre 1986 y 1998, cooperó con la puesta en marcha y ejecución de los programas de desarrollo rural de la SAGPyA. • Castillo, Jorge. Dirigente del movimiento ambientalista de Chaco. • Catalano, José Luis. Especialista en desarrollo rural del Instituto de Desarrollo y Promoción Humana (INDES). Coordinador Nacional de la Unidad de Minifundio del INTA entre 1991 y 2000. • Cecchi, Alfredo. Banco Solidario Firmat, Pcia. de Santa Fe. • Cerviño, Miguel. Asesor del Ministro de la Producción de la Pcia. de Tucumán en la problemática de la pequeña producción agrícola. • Cerviño, Santiago. Coordinador Provincial del PSA. Pcia. de Tucumán • Colombet, Horacio. Director de FINAGRO de la SAGPyA. 86 PROINDER nº 8 �• Delgado, Gabriel. Gerencia de Extensión - Finanzas Agropecuarias del INTA. • Díaz, Juan Luis. Director de FUNDAPAZ. • Díaz, María Edelmira. Coordinadora del Proyecto Mujer Campesina de la SAGPyA y de la Red Nacional de Técnicas e Instituciones que trabajan con Mujeres Rurales (TRAMA). • Fara, Sergio. Presidente de la Unión de Cañeros Independientes de Tucumán (UCIT). • Farré, Jorge. Dirección Nacional de Asistencia Financiera, CEPYME. • Femia, Gastón. FONCAP. Ministerio de Desarrollo Social. • Frigerio, Magdalena. Desarrollo Institucional, FONCAP. Ministerio de Desarrollo Social • García, Cristina. Programa Manos a la Obra. Ministerio de Desarrollo Social. • Giarraca, Norma. Titular de la Cátedra de Sociología Rural de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA y coordinadora del Grupo de Estudios Rurales del Instituto Gino Germani de la misma Facultad. • Giménez, Gabriel. Coordinador General del Banco Solidario Firmat. Pcia. de Sta. Fé. • Goldberg, Celeste. Técnica de la Cooperativa Cañera Ibatín Ltda. Pcia. de Tucumán. • González, Amalio. Representante de un grupo de beneficiarios del PRODERNEA en Saenz Peña. Pcia. de Chaco. • Imbert, Manuel. Responsable del área rural de CADIF. • Juárez, Waldino. Presidente de la Asociación de Pequeños Productores Minifundistas de Tucumán (beneficiarios del PSA). • Liatis de Tamborín, Cristina. Banco Interamericano de Desarrollo. • Manzanal, Mabel. Especialista en desarrollo rural, investigadora del CONICET y del Instituto de Geografía de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA. • Márquez, Susana. Administradora Nacional del PRODERNEA /PRODERNOA. / SAGPyA. • Mendieta, Mabel. Asociación Civil Lapacho/ Grameen Bank . Pcia. de Chaco. • Miranda, Jorge. Responsable de Desarrollo Rural del INTA en Tucumán (con sede en Famaillá). • Neme, Jorge. Coordinador ejecutivo del PROSAP (Programa de Servicios Agrícolas Provinciales) y Coordinador Nacional del PRODERNEA/PRODERNOA. SAGPyA • Paes Miguel Fabián. Miembro del Directorio de la Cooperativa Cañera Ibatín Ltda. Pcia. de Tucumán • Palacios, Francisco. Representante de un grupo de beneficiarios del PRODERNEA en Saenz Peña. Pcia. de Chaco • Peluffo, Ricardo. Presidente de la Unión de Tabacaleros de Tucumán. • Pérez Andrich, Augusto. Responsable de Crédito. UNC. PRODERNEA / SAGPyA. • Petkoff, Daniel. Gerente de la Fundación para el Desarrollo del Centro Chaqueño. FUNDECCH. • Pizarro, Manuel. Productor tabacalero de La Cocha. Pcia. de Tucumán. Representante de PPM en las Comisiones Coordinadoras provincial y nacional del PSA entre 1998 y 2001. • Pizarro, Irma. Miembro de un grupo de mujeres del PSA en La Cocha (proyecto de plantas ornamentales). Pcia. de Tucumán. • Polino, Héctor N. Diputado Nacional. Autor del proyecto de ley de Cajas Cooperativas de Crédito. • Portillo, José. Director de Economía Agraria de la SAGPyA. • Porto, Jorge. Coordinador de la Unidad de Administración del FONAPYME. DINAF-SSEPyMEyDR • Sala, Gerardo. Coordinador de la Unidad de Desarrollo Rural (Casa de Campo) del Ministerio de la Producción de Chaco. • Salazar, Santiago. Vicepresidente de la Cooperativa Agropecuaria La Invernada (tabacalera). Pcia. de Tucumán. • Santillán, Oscar, E. Técnico del PSA de La Cocha. Pcia. de Tucumán. • Santucho, María Josefina. A cargo de una nueva operatoria de crédito para microemprendedores (aún no iniciada) de la Subsecretaría de Industria y Comercio Exterior del Ministerio de la Producción de Tucumán. • Sartor, Jorge. Coordinador Provincial del PSA. Pcia. de Chaco • Olivero, Mario. Subsecretario de Desarrollo Rural del Ministerio de la Producción y Coordinador Provincial del PRODERNEA. Pcia. de Chaco • Silvero, Raúl. Facultad de Ciencias Económicas de la UNNE. • Tort, María Isabel. INTA, Central. • Valeiro, Alejadro. Experto en Desarrollo Rural del INTA (Famaillá, Tucumán). • Vallarino, María Pía. Dirección General de Microemprendimientos. Secretaría de Desarrollo Económico del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. • Vega, Raúl. Presidente de la Cooperativa Agropecuaria de Saenz Peña (algodonera). Pcia. de Chaco • Velazco, Oscar. Director de la Fundación Desarrollo y Equidad. Pcia de Tucumán. • Villaverde, Carlos. Subsecretario de Desarrollo Local del Municipio de Moreno, Pcia. de Buenos Aires. del BancoSocial de PROINDER nº8 87 �Moreno. • Técnico de la Compañía tabacalera Mazzalin Particulares. Pcia.de Tucumán. 2. Sistema de relevamiento de la información a la población objetivo 2.1 Definición de la Muestra de productores de Chaco y Tucumán La encuesta fue aplicada a 100 productores rurales por provincia (Chaco y Tucumán): i. 70 pequeños productores minifundistas (PPM); ii. 20 beneficiarios de los programas bajo estudio (PSA y PRODERNEA) y iii. 10 productores medianos empobrecidos. En la definición de los parámetros para la elaboración de la muestra se contó con el valioso aporte de los equipos provinciales que realizaron el trabajo de aplicación y supervisión de las encuestas en cada provincia. Dichos parámetros fueron los siguientes: i. Los 70 PPM por provincia se seleccionaron a partir de una muestra al azar: en el caso de Tucumán como submuestra dentro de una muestra ya existente utilizada para la aplicación de la encuesta a pequeños productores minifundistas de la Provincia en el 2003 en el marco de un estudio previo del PROINDER82 , la cual había sido extraída de los listados provinciales83 del Censo Nacional Agropecuario de 2002; y en el caso de Chaco se extrajo la muestra de los listados del Censo Provincial Agropecuario de 2001. Los departamentos seleccionados para integrar las respectivas muestras al azar en cada provincia cumplieron con dos requisitos: importante concentración de PPM de las tipologías definidas y cierta concentración geográfica por una cuestión de costos y tiempos de aplicación de la encuesta. En Tucumán la muestra se concentró en la región central y sur: departamentos de Simoca, Cruz Alta, Leales, La Cocha y J. B. Alberdi. En Chaco se concentró en la región central: departamentos 25 de Mayo, Cte. Fernández, Maipú, Gral. San Martín y Gral. Guemes. Se tomó como criterio general para definir a los PPM la estimación de $6.000 anuales de ingreso neto como límite superior (valor equivalente a dos sueldos de peón rural por mes)84 dentro de los sistemas productivos a los que se dedican en forma tradicional en cada provincia, acotando la muestra a las siguientes tipologías de productores por provincia: en Tucumán productores cañeros (entre 0,5 ha y hasta 10 ha del cultivo), tabacaleros (entre 0,3 ha y 4 ha del cultivo) y horticultores (entre 0,25 ha y 2,5 ha de cultivos), y en Chaco productores algodoneros (entre 0,5 y 20 has del cultivo )85 , tabacaleros (entre 0,3 y 4 has del cultivo), horticultores (entre 0,25 y 2,5 ha de cultivos) y mixtos (entre 0,5 y 20 has del cultivo de algodón y entre 3 y 10 cabezas de ganado bovino). Siendo que el origen de las muestras al azar de PPM fue, en el caso de Tucumán el Censo Nacional Agropecuario de 2002 y en el caso de Chaco el Censo Agropecuario Provincial de 2001 que utiliza los mismos criterios que el primero, en principio la identificación de los explotaciones agropecuarias incluidas en las muestras cumplió con la definición censal de las ‘EAPs’. Las muestras de PPM fueron elaboradas por medio de un ‘Diseño Aleatorio Estratificado’ con asignación proporcional al tamaño de las subpoblaciones bajo estudio dentro de los departamentos elegidos. Los datos disponibles en los respectivos listados censales se refieren a: nombre del productor, ubicación del predio, y área implantada discriminada por cultivo y superficie (en el caso de Chaco se solicitó también número de cabezas de ganado bovino). 82 Proyecto de Fortalecimiento Institucional para el Desarrollo Rural de la Provincia de Tucumán. SAGPyA/PROINDER.- 2000. Cabe recordar que en la fecha de realizado este estudio aún no estaban disponibles en el INDEC los listados definitivos del Censo Nacional Agropecuario de 2002. 84 Criterio utilizado por el PSA y en general por la SAGPyA para medir el estrato de PPM. 85 Estrictamente, con los precios promedio y costos actuales, el límite superior de un PPM estaría más cercano a las 15 has. de cultivo de algo dón, pero se toman las 20 has. para incluir al tipo de beneficiario más típico del PRODERNEA. 83 88 PROINDER nº 8 �La muestra para la provincia de Tucumán partió de un universo total de 9.785 productores según el Censo Nacional Agropecuario de 2002, entre los cuales se encontraron en los segmentos bajo estudio: 2.478 productores cañeros, 484 horticultores y 602 tabacaleros. La submuestra elaborada para el presente estudio incluyó cinco departamentos de la muestra original, pero dejó afuera los departamentos de Monteros, Lules y Graneros, porque los productores correspondientes a la tipología se concentran en los departamentos ahora seleccionados. La submuestra de 71 PPM a encuestar quedó integrada por: 29 cañeros, 17 horticultores y 25 tabacaleros, más 14 productores de reemplazo86 , lo cual hace un total de 85 productores. De este total, la distribución por departamento resultante fue como sigue: entre los cañeros, del total de 35 (incluidos los de reemplazo), 10 se ubican en Cruz Alta, 10 en Leales y 15 en Simoca; entre los tabacaleros, del total de 30, 16 se ubican en Alberdi y 14 en La Cocha; y entre los horticultores, del total de 20, 12 se ubican en Simoca, 6 en Leales, 1 en La Cocha y 1 en Alberdi. La muestra para la Provincia de Chaco partió de un universo total de 16.688 productores según el Censo Provincial de 2001, de los cuales se recortó un subuniverso de productores de hasta las 25 has. totales, segmentado de acuerdo a la actividad principal dentro de la tipología definida para el estudio, resultando dentro del conjunto de los departamentos elegidos un universo de: 479 algodoneros, 111 mixtos (algodoneros con ganadería bovina), y 126 horticultores. La muestra de 71 PPM a encuestar, a su vez, quedó integrada por: 45 algodoneros, 10 mixtos y 12 horticultores; a estos se agregan 4 tabacaleros, seleccionados en forma dirigida (porque no pudieron ser identificados con la información disponible del Censo) dentro de un universo de 45 productores tabacaleros de los departamentos de Gral. San Martín y Cte. Fernández. Se sumaron 29 reemplazos, quedando la muestra en un total de 100 productores seleccionados. De este total, su distribución por departamento fue como sigue: del total de 63 algodoneros (incluyendo los reemplazos) 13 están en Cte. Fernández, 9 en Gral. Guemes, 21 en Gral. San Martín, 10 en 25 de Mayo y 10 en Maipú; de los 14 productores mixtos, 1 está en Cte. Fernández, 4 en Gral. Guemes, 5 en Gral. San Martín, 1 en 25 de Mayo y 3 en Maipú; y de los 17 productores horticultores, 2 están en Cte. Fernández, 1 en Gral. Guemes y 14 en Gral. San Martín. ii. Los 20 beneficiarios de los programas bajo estudio encuestados por provincia, fueron seleccionados a partir de una muestra dirigida dentro de los respectivos padrones de beneficiarios, teniendo en cuenta dos criterios: diversidad de actividades financiadas en cada provincia; y diversidad de situaciones en la cartera de crédito de cada programa (productores ‘al día’ con créditos vigentes, en mora, cancelados, condonados, dentro de la cartera ‘perdida’, etc.). También en la medida de lo posible, su pertenencia a diferentes grupos. Se seleccionaron 20 beneficiarios del PSA en Tucumán87 , los cuales estaban ubicados en todos los departamentos en los que se aplicó la encuesta; y en Chaco se seleccionaron 10 beneficiarios del PSA88 , los cuales se concentraron en los departamentos de Gral. Guemes y Gral. San Martín (sólo en estos departamentos existen beneficiarios del Programa). Para la selección se tomaron casos desde 1998 a la fecha, es decir antes y después de la crisis de diciembre de 2001. Se seleccionaron 10 grupos de beneficiarios del PRODERNEA en Chaco (de un total de 40 que figuran en el empadronamiento), tomándose desde el 2000 -año en que comenzó el programa en la provincia - a la fecha. Debido a que no se conseguía toda la diversidad de casos buscada en los departamentos de aplicación de la encuesta, se optó por ampliar la zona incluyendo otros departamentos contiguos (como 12 de Octubre, O’Higgins, Chacabuco, 9 de Julio y Gral. Belgrano). Dentro de los grupos de beneficiarios por proyecto identificados, constituidos en promedio por 6 productores, se encuestó a uno elegido como el más representativo con el concurso del supervisor que los conocía bien (ya que fue hasta el año pasado el Coordinador del PRODERNEA en la provincia). iii. Los 10 beneficiarios con características de medianos productores empobrecidos por provincia, fueron seleccionados con el concurso de los técnicos provinciales del INTA, considerando su ubicación en los mismos departamentos de aplicación de la encuesta y la tipología de rubros definida para cada provincia. Decidimos elaborar esta muestra dirigida porque resultaba muy difícil – con los indicadores incluidos en los Censos como cantidad de has. totales o cultivadas, etc.– determinar cuál productor podría considerarse ‘mediano productor empobrecido’, sin apelar a la consideración de su situación particular y la de su sistema de producción en conjunto, a la que sólo se logra acceder visitándolo en su lugar y teniendo algún trato con él. De allí que prefe86 Un 20% de la muestra. Donde no se ejecuta el PRODERNEA. 88 Pues allí también se aplica el PRODERNEA. 87 PROINDER nº8 89 �rimos confiar en la opinión de informantes calificados para definir dicha situación por conocimiento propio. 2.2 Formulario de encuesta El formulario de encuesta que se aplicó en los dos estudios de caso (en Chaco y Tucumán) fue tomado de una encuesta aplicada durante el año 2003 a pequeños productores minifundistas de la Provincia de Tucumán en el marco de un estudio previo del PROINDER 89 . La decisión de tomar ese formulario de encuesta se relaciona con la disponibilidad, a partir de la aplicación del mismo en esa provincia, de una base de datos sobre la estructura demográfica familiar y la estructura productiva de la finca de aproximadamente 250 pequeños productores minifundistas90 (muestra al azar sobre datos del Censo Nacional Agropecuario del 2002) que se aprovechó para este estudio, significando un importante ahorro de recursos. Al formulario de dicha encuesta se le quitaron las preguntas finales sobre vivienda por considerarlas no pertinentes para el presente estudio, y en su lugar se agregaron cuatro hojas para indagar sobre la problemática del crédito y financiamiento, ya que el formulario originario no preguntaba sobre esa cuestión. Asimismo hacia el final se agregaron dos preguntas sobre la participación del titular y su familia en algún grupo u organización, cuestión que tampoco se preguntaba en el formulario original, ya que se considera importante su inserción en el capital social local en relación con sus posibilidades de negociar en mejores condiciones oportunidades de financiamiento futuro. En la Provincia de Tucumán el formulario se aplicó a una submuestra de pequeños productores ya encuestados en el marco del mencionado estudio del PROINDER, y únicamente se le efectuaron las últimas preguntas referidas a crédito y participación en organizaciones. En cambio en la provincia de Chaco se aplicó todo el formulario de encuesta, ajustado como se explicitó antes. A su vez, en el formulario que se aplicó en esta última provincia, se ajustaron las categorías de los cuadros IV.4 “Uso de la tierra según actividad productiva”, y V.2 “Comercialización de productos”, a fin de atenernos a las producciones típicas de los pequeños productores en cada provincia (por ej. se cambió caña de azúcar por algodón, se incorporó la apicultura, etc.). Con las modificaciones y agregados mencionados antes, el diseño del formulario de la encuesta - que ahora llamamos “Encuesta socio productiva y sobre el acceso al crédito formal e informal de los productores rurales” indaga, se ajusta y/o refleja los requerimientos de información propuestos inicialmente para el trabajo de campo en el presente estudio, a saber: - los tipos de productores (minifundistas, pequeños productores con variada inserción en el mercado, pequeños productores en vías de capitalización, medianos productores en vías de descapitalización y productores asociados en forma complementaria a la producción) con eje en el tamaño del emprendimiento, inserción en el mercado y capacidad de acumulación; - los tipos de actividades a las que se dedican dentro de la cadena agroindustrial del producto (primaria, agroindustrial, comercialización, distribución, etc.); - los tipos de requerimiento de financiamiento que plantea el emprendimiento de acuerdo a la actividad/es a la/s que se dedica (capital de trabajo, fijo, cultivos anuales o perennes, etc.); - su capacidad de repago de acuerdo a sus ingresos netos prediales, ingresos extraprediales, actividades de autoabastecimiento, etc.; - su inserción en el capital social local que posibilite una mayor capacidad de negociación de beneficios en general y de financiamiento en particular - su situación jurídico-institucional en relación con la tenencia de la tierra, el pago de impuestos, etc., que puede funcionar como barrera de acceso al crédito formal. A continuación se presenta el formulario de encuesta que se aplicó. 89 Proyecto de Fortalecimiento Institucional para el Desarrollo Rural de la Provincia de Tucumán. SAGPyA/PROINDER.- 2000. Sobre la base de una tipología de productores cañeros, tabacaleros y horticultores, que son las principales producciones a las que se dedi can los PPM en la provincia. 90 90 PROINDER nº 8 �ENCUESTA SOCIO PRODUCTIVA Y SOBRE EL ACCESO AL CRÉDITO FORMAL E INFORMAL DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES RURALES Ubicación de la Explotación Fecha: ...../......../........ Prov. Depto. Segm. Nº de Cuestionario Fracción Radio Encuestador I. IDENTIFICACIÓN DEL PRODUCTOR Y SU PREDIO I. A Datos del productor 1. Titular (Apellido y Nombre): 2. Sexo: M (1) – F(2) 3. Edad: 4. Domicilio / residencia: 5. Municipio y Comuna: 6. Localidad / Paraje: I. B Croquis Ubicación del Predio: N Indicar esquemáticamente vías de acceso: Km. a recorrer desde rutas principales o Pueblos más próximo. Incluir toda referencia que considere útil para poder acceder al predio. PROINDER nº8 91 �92 PROINDER nº 8 A PC. Primario Completo PI. Primario Incompleto SC. Secundario Completo SI. Secundario Incompleto UC. Universitario Completo UI. Universitario Incompleto 7. Asiste a la escuela (3) Para mayores de 5 años 1. Si 2. No En (3) P S U C I C I C I 6. Nivel de Instrucción (último año aprobado) (2) En (2) 4. Edad 5. Sexo Analfabeto: 1. No asistió a la escuela (no lee, ni escribe) 2. Alfabeto sin escolaridad 3. Sin edad escolar 3. Parentesco (1) En (1) 2. Nombre y Apellido(1) 1. Jefe/a de hogar 2. Esposa/o 3. Hija/o 4. Yerno o nuera 5. Nieta/o 6. Padres 7. Suegra/o 8. Otros parientes 9. Otras personas 1. Nº de orden II. ESTRUCTURA FAMILIAR (incluir sólo a los que comparten la olla al momento de la encuesta) 1. Si 2. No 9. Trabaja en 10. Tiene o la explotación tuvo trabajo (5) extrapredial (últimos 12 meses)Si tiene o tuvo, pasar a III En (5) Sólo en la producción para mercado 1. Si 2. No 1. Si 2. No, en un poblado menor de 2.000 hab. 3. No en un poblado de más de 2.000 hab. En (4) 8. Vive en la explotación (4) �PROINDER nº8 93 2. Ingreso por: (1) 3. Monto para los últimos 12 meses (1) 1. pensiones,2. jubilaciones, 3. becas escolares, 4. cuotas alimentarias, 5. donaciones en dinero, 11. otras 1. Nº de orden familiar III. B Otros ingresos extraprediales En (4) 1. Si, salario fliar, aportes jubilatorios, obra social. 2. No. 1. producción agropecuaria 2. agroindustria 3. industria no agropecuaria 4. comercio 5. servicios 6. sector publico 11. Otros 14.Tenía seguridad social (4) En (3) $/año 13.Calcule el monto de bolsillo resultante (A)x(B) 1. mensual 2. por quincena 3. por día 4. por hora 5. a destajo 6. trueque 11. otros 12.Estime el valor del jornal trabajado En (2) 11.Calcule total de jornales trabajados 1. patrón 2. cuenta propia 3. familiar no remunerado 4. asalariado permanente 5. trabajador temporal 6. Ud. tra- 7. Durante 8. Cuantos 9. Cuantas 10. Como bajó como cuantos me- días por hs por día le pagan 1-Per. ses trabajó mes o pagaban 2-Tran. En (1) Total $/año 1. Nº de 2. Nº de 3. Actividad 4. Ocupa- 5. Ud. orden activi- del estable- ción que era familiar dad cimiento(1) desempe- (2) ñó III. INGRESO EXTRAPREDIAL (PARA LOS ULTIMOS 12 MESES) III A OCUPACIÓn EN ACTIVIDADES EXTRAPREDIALES DEL TITULAR Y DEMAS MIEMBROS DE LA FAMILIA �IV. CARACTERIZACIÓN DEL SISTEMA DE PRODUCCIÓN AGROPECUARIA IV. A Tenencia de la Tierra 1. Forma de Tenencia Superficie Total (a) Propia Con título (b) Propia Sin Título (c) Sucesión en Trámite (d) Sucesión Indivisa (e) Ocupante en Tierras particulares (prestadas)(f ) Ocupante en tierras particulares de hecho) (g) Ocupante en tierras del Estado Nacional o Provincial (Fiscales) (h) Tomada en arrendamiento (i) Tomada en mediería (j) Tomada en aparcería(k) Otras formas (especificar) (l) 2.Superficie (ha) 3.Observaciones (1) (i.1)$ por ha/año: (j.1)$ por año: (k.1) $ por año: (1) Indicar por ejemplo si la superficie total está en un solo predio o en dos o mas causas de porqué parte de la superficie no puede aprovecharse; si la explotación es compartida con, socios de hecho o con uno o mas familiares. IV. B Uso de la Tierra según Aptitud (últimos 12 meses) 1. Aptitud Sin riego. Con aptitud agrícola (a) Sin riego. Con aptitud ganadera (b) Sin riego. Con aptitud Forestal (c) Con riego de canal o pozo público (d) Con riego de pozo o vertiente (e) Superficie no aprovechable (inundada, salitral, pendiente, otras) (f ) Superficie Total (debe coincidir con el total del cuadro VII.1) (g) 2. Superficie en (ha) 3. Observaciones (f.1.)Especifique: 4. Total sup. aprovechable (igual a sup. total menos sup. no aprovechable) IV. C ¿Durante los últimos 12 meses, entregó tierras a terceros para que las trabajen? SI (1) 1.a ¿Cuántas hectáreas? .............. 1.b. $/año ................. NO (2) 94 PROINDER nº 8 �IV. D Uso de la tierra según actividad productiva (últimos 12 meses). d.1. Hortalizas (sólo para el caso de productores hortícolas). 1. Especies Acelga (a) Achicoria (b) Ajo (c) Alcaucil (ch) Apio (d) Batata (e) Berenjena (f ) Brócoli (g) Calabaza (h) Cebolla de cabeza (i) Cebolla de verdeo (j) Chaucha (k) Choclo (l) Coliflor (ll) Escarola (m) Espinaca (n) Frutilla (ñ) Haba (o) Lechuga (p) Mandioca (q) Melón (s) Papa (t) Pepino (u) Perejil (v) Pimiento (w) Radicheta (x) Remolacha (y) Repollo (z) Sandia (a) Tomate perita (b) Tomate redondo (c) Zanahoria(f ) Zapallito de tronco(g) Zapallito redondo (w) Zapallo coreanito (p) Otros zapallos (k) Otras Hortalizas (t) 5. Total 2. Superficie total 3. A campo en (ha) 4. Bajo cubierta (m2) d.2 Tabaco (sólo para el caso de productores tabacaleros). 1. Variedad Burley (a) Criollo (b) Otros (c) (especificar) : 3. Total 2. Superficie en hectáreas PROINDER nº8 95 �(para Tucumán) d.3 Caña de Azúcar (sólo para el caso de productores cañeros). (superficie en hectáreas) 1. Variedad (a)CP 65-350 (b) CP 65-357 (c) LCP 85-384 (d) NA 56-62 (e) NA 63-90 (f ) NA 73-2596 (g) NA 78-369 (h) NA 85-1602 (i) TUC 67-24 (j) TUC 72-16 (k) TUC 77-42 (l) Otras 7. Total 2. Caña Planta 3. Soca 1-2 años 4. 3 – 4 años 5. 5 años o más (para Chaco) d. 3 Algodón (sólo para el caso de productores algodoneros y mixtos). (superficie en hectáreas) 1.Variedad Porá (a) Guazuncho (b) Chaco 520 (c) Otras (d) 3. Total 96 PROINDER nº 8 2. Algodón (has.) 6. Total �d.4 Otros productos agrícolas (incluso para autoconsumo) 1. PRODUCTO 1. Producto Cereales (a) 2. ESPECIE (ESPECIFICAR) 2.Especie (especificar) 3. SUPERFICIE Y CANTIDAD 3. Superficie o cantidad Oleaginosas (b) Legumbres (c) Forrajeras Anuales (d) Forrajeras perennes (e) Frutales (f ) Aromáticas (g) Hortalizas (h) Otras (i) d. 5 Capital de la Explotación d. 5.1 Construcciones, instalaciones y mejoras 1. Construcciones, instalaciones y mejoras 2. Cantidad 3. Superficie, longitud o capacidad 4. Propiedad: Propia (1) Compartida (2) Alquilada (3) 5. ¿Está en uso? Si (1) No (2) (a)Alambrado perimetral a.1 completo a.2 incompleto (b) Galpones (c) Tinglados (d) Silo (e) Tanques (agua) (f ) Secadero (tabaco) (g) Corrales (h) Potreros (i) Pozo para riego (j) Otros (especificar) PROINDER nº8 97 �d.5.2 Equipos 1. Equipos y herramientas 2. Cantidad 3. Superficie, longitud o capacidad 4. Propiedad: Propia (1) Compartida (2) Alquilada (3) 5. ¿Está en uso? Si (1) No (2) (a) Tractor (b) Vehículo (especificar) (c) Arado para tractor (d) Arado tracción a sangre (e) Sembradora / plantadora (f ) Pulverizadora (mochila) (g)Surcadora t. a sangre (h) Cultivadora t. a sangre (i) Rastra de dientes (j) Rastra de discos (k) Motocultivador (l) Moledora de granos (ll) Mezcladora (m) Colmenas (n) Planta extractora de miel (ñ) Boyero eléctrico (o) Fertilizadora (p) Carro (q) Acoplado p. Transporte (r) Otro (especificar) d.5.3 Animales de renta y de trabajo 1. Especies animales Reproductores bovinos machos (a) Reproductores bovinos hembras (b) Vaquillonas (c) Novillos (d) Terneros (todo el resto) (e) Equinos (f ) Mulares (g) Asnales (h) Bueyes (i) Reproductores caprinos machos (j) Reproductores caprinos hembras (k) Chivos (todo el resto) (l) Reproductores porcinos machos (ll) Reproductores porcinos hembras (m) Lechones (todo el resto) (n) Gallinas ponedoras (ñ) Gallinas doble propósito (o) Pollos parrilleros (p) Gallinas criollas (q) Pollos criollos (r) Pavos (s) Gansos (t) Patos (u) Otras especies (especificar) (v) 98 PROINDER nº 8 2.Cantidad de cabezas �d.6 Asistencia Técnica 1. Recibe o recibió asistencia técnica en los últimos 10 años? SI (1) NO (2) 2. De qué institución: (a) INTA - UNIDAD DE MINIFUNDIO / CAMBIO RURAL (especificar) (b) PRO HUERTA (c) PSA (d) PRODERNEA (e) COOPERATIVAS (f ) ONGs (g) EMPRESAS PRIVADAS (h) otros(especifique) ......................................................... d. 7. Contratación de Servicios y Mano de Obra 1. ¿Contrató servicios (excepto mano de obra) para la producción en los últimos 12 meses? SI (1) (complete grilla) 2. NO (pase a preg.2) 1. Servicio 2. Monto pagado ($) 3. Pagado en especie (especificar) 2. ¿Contrató mano de obra en los últimos 12 meses? SI (1) 1 ¿Cuántas personas?.......................................................................... 2 ¿Cuántos días?................................................................................... 3 ¿Cuántos jornales?............................................................................. 4 ¿Cuánto se pago en total?.................................................................. No (2) V. PRODUCCIÓN, VENTA y AUTOCONSUMO V.A Productos y subproductos vendidos en el último ciclo productivo (12 meses) 1.Productos y subproductos 2.Producción (unidad de medida)(1) 3.Cantidad vendida (A) 7.Totales 4.Precio unitario de venta ($)(B) 5.Ingreso Bruto (A) x (B) $ 6.Gasto de producción ($)(2) $ (1) kilos, toneladas, fardos, plantines, jaulas, bolsas. etc. (2) en materia prima, insumos, empaque, transporte, etc. 99 PROINDER nº8 �V. B Comercialización de los productos 1.Producto 2. Corredor o 3.Acopiador 4.Cooperativa 5.Otro pro- 6.Circuito 7.Industria 8.Otros comisionista o packing ductor minorista(*) especificar Hortalizas(a) Tabaco(b) Algodón(c) Apicultura(d) Carne vacuna(e) Otros (f ) (*) Especifique (ferias, verdulerías, etc.) V. C Productos y subproductos consumidos en el último ciclo productivo (12 meses). 1.Productos y subproductos 2.Producción (unidad de medida)(1) 3.Cantidad 4.Precio unitario consumida (A) de venta ($)(B) 7.Totales 5.Ingreso Bruto del autoconsumo (A) x (B) $ 6.Gasto de producción ($)(2) $ (1) kilos, toneladas, fardos, plantines, jaulas, bolsas. Etc. (2) en materia prima e insumos, etc.- V. E Ingreso por actividades extractivas 1.Productos y subproductos 2.Producción (unidad de medida)(1) 3.Cantidad vendida (A) Carbón (a) Leña (b) Ladrillos (c) Otras (d) (1) kilos, toneladas, fardos, plantines, jaulas, bolsas. Etc (2) en materia prima, insumos, empaque, transporte, etc. 100 PROINDER nº 8 4.Precio unitario de venta ($)(B) 5.Ingreso Bruto (A) x (B) 6.Gasto de producción ($)(2) �VI. GASTOS FAMILIARES 1.Erogaciones monetarias (a)Canasta fliar (alimento, salud, educación, vestimenta) (b) Servicios (luz, gas, agua) (c) Impuestos (todos) (d) Bienes durables para el hogar (muebles y art. del hogar) 8e)Otros (especificar) 4. Total de gastos familiares 2.$ promedio /mes 3. $/año VII. INGRESOS FAMILIARES VII. A Ingresos Monetarios prediales de los últimos 12 meses 1.Ingresos prediales (a) Productos agrícolas (b) Productos pecuarios (c) Productos artesanales (d) Actividades extractivas (e) Otros (especificar) 4. Total Ingreso Predial 2. Ingreso bruto por venta 3. Gastos de producción 4. Ingreso monetario VII. B Ingresos monetarios extraprediales 1. Ítems 2. Nº de miembros de la flia. que lo perciben 3. Total del ingreso extrapredial (a) Ocupación extrapredial (p. III.A ) (b) Otros ingresos (p. III.B) (c) Remesas familiares (p. IX) (d) Arrendamientos (p. IV.A) 4. Total Ingreso extrapredial VII. C TOTAL DE INGRESO MONETARIO ($) Ingreso predial + Ingreso extrapredial = .................. VII. D Ingreso predial por autoconsumo para los últimos 12 meses ($) 1.Ingresos prediales 2. Ingreso bruto por autoconsumo 3. Gastos de producción 4. Ingreso monetario (a) Productos agrícolas (b) Productos pecuarios (c) Productos artesanales (d) Actividades extractivas (e) Otros (especificar) 4. Total Ingreso Predial VII. E INGRESO FAMILIAR ANUAL BRUTO ($) Ingreso monetario + Ingreso por autoconsumo = ........... VII. F INGRESO FAMILIAR ANUAL NETO ($) Ingreso familiar anual bruto – gastos familiares = ……… PROINDER nº8 101 �102 PROINDER nº 8 (2) NO 1. Nº de Orden 2.Parentesco 3.Migró (1)cónyuge (1)en forma permanente (2)hijo/a (2) en forma transitoria (3)otros miembros (pase a X) (complete el cuadro siguiente) SI (1) VIII. A. ¿En los últimos 3 años migró algún miembro de la familia? VIII. MIGRACIONES 4.Motivo principal de la migración (a) trabajo (b) estudio (c) matrimonio (d) familiar (e) otros especificar (d)comercio (e)servicios (f )sector público (g)Otros (d)comercio (e)servicios (f )sector público (g)Otros 5. Si migró por trabajo. En qué se desempeña (a)Producción agropecuaria (b)agroindustria (c)industria no agropecuaria 6.Actualmente está radicado en: (a)ciudad de la provincia (b)ciudad de otra provincia (c)área rural de la provincia (d)área rural de otra provincia (e)Capital federal o GBA (f ) Otros - especiíficos 7.Si envía dinero o especies. Calcule en $ por año. �PROINDER nº8 103 SI (1) SI (1) NO (2) (pase a IX.C) NO (2) (c) Hijo (d) Hija (e) Otro 3. Titular del crédito (a) Esposo (b) Esposa 4. Fuente 5. Monto (1) (2) 6. Destino 7. Tasa 8. Gracia (3) anual % (meses) 9. Amorti- 10. Garantía zación (4) (meses/ años) 11.Formas de devolución (dinero, especie etc.) mente. porqué?. Motivo 12.Devolvió 13.Si no desi no parcial volviió o lo (a) (b) (c) hizo parcial (4) : la garantía puede ser hipotecaria, prendaria, solidaria, a sola firma, etc.- (3) : interesa el crédito destinado al proceso productivo, para la adquisición de materia prima e insumos, capital de trabajo, inversiones, comercialización, etc.- (2) : no sólo monetario ($), sino también en especie como por ej. los adelantos en insumos con compromiso de devolución en producto a la cosecha, etc. prestamista, familiar o amigo, etc.- (1) : la fuente puede ser el PSA, PRODERNEA, otro programa (FONCAP, etc.) ,de un banco (provincial, Banco Nación, etc.), de una ONG (FUNDAPAZ, etc.), de un proveedor, acopiador, comerciante, 1. Nº de 2. Año orden (si contesta afirmativo alguna de las dos preguntas anteriores complete el cuadro siguiente) IX. B RECIBIÓ ALGÚN CRÉDITO ENTRE 1998 Y 2002? IX. A RECIBIÓ ALGÚN CRÉDITO EN EL ÚLTIMO AÑO (2003)? IX. FINANCIAMIENTO Y CRÉDITO �104 PROINDER nº 8 4. Límite de montos 5. Destinos posibles 6. Tasa anual 7. Período de gracia 8. Período de amortización 9. Garantías 10. Costo del trámite 11. Complejidad del trámite IX. D CUÁL ES LA IMPORTANCIA QUE ASIGNA AL CRÉDITO EN EL DESENVOLVIMIENTO DE SUS ACTIVIDADES Y SI EXISTEN OTRAS VENTAJAS O DESVENTAJAS QUE QUIERA EXPRESAR? ........................................................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................................................ (3) : Se refiere por ejemplo, al costo de la apertura de una cuenta bancaria, del mantenimiento de la misma, etc. (2) : En el caso de programas estatales o de Ongs, etc., límite en hectáreas, en ingresos, etc.- (1) : Se refiere al momento en que lo recibió en relación con el momento dentro de la secuencia del proceso productivo en que lo necesitaba. 1. Nº de 2.Oportunidad 3. Requisitos (1) de acceso (2) (Marque dentro del cuadro con: B (bueno), R (regular), M (malo) y explicite el motivo principal) IX. C OPINIÓN SOBRE LAS VENTAJAS O DESVENTAJAS DE LA OPERATORIA DEL CRÉDITO QUE RECIBIÓ. �IX. E ¿ALGUNA VEZ RECIBIÓ UNA INTIMACIÓN DE PAGO DE UN ACREEDOR? SI (1) NO (2) (pase a preg. X. G) IX. F EN CASO AFIRMATIVO, CÓMO REACCIONÓ? (MARQUE CON UNA X) (a) Pagó inmediatamente (b) Sólo pagó cuando dispuso del dinero (a la cosecha, etc.) (c) Vendió una pertenencia para pagar (animal, etc.) (d) Pidió dinero prestado para pagar (a un familiar o vecino, etc.) (e) No pagó porque ‘igual no pasa nada’ (f ) Otro (especificar) IX. G SI DEBE CUOTAS A VARIOS ACREEDORES, A QUIÉN PAGA PRIMERO Y PORQUÉ? 1. Acreedores (a) Proveedor de insumos 2. Orden de prioridad(1,2.3, ....) 3. Motivo principal (b) Acopiador de la producción (c) Programa de crédito estatal (d) Programa de crédito de una ONG (e) Banco (f ) Prestamista privado (g) Otro (especificar) IX. H SI NO ACCEDIÓ A FINANCIAMIENTO CON CRÉDITO, CUÁLES FUERON LAS RAZONES? (no lo necesitó, no cumplía con las condiciones exigidas, le resultó muy costoso o complicado el trámite, malas experiencias previas, le ofrecieron un crédito para.........pero no lo tomó porque.........., etc.) ................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................ IX. I ACTUALMENTE PEDIRÍA UN CRÉDITO? SI (1) NO (2) (pase preg. (IX. K ) PROINDER nº8 105 �IX. J. EN CASO AFIRMATIVO, CON QUÉ DESTINO Y A QUÉ INSTITUCIÓN LO PEDIRÍA? (programa u organismo público, ONG, banco público, banco privado, proveedor, otro) ................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................ IX. K OTRO TIPO DE FINANCIAMIENTO UTILIZADO (QUE NO ES CRÉDITO). 1. Nº de orden 2. Año 3. Tipo (1) 4. Fuente 5. Monto($) 6. Destino (1) : puede ser financiamiento propio de ingresos prediales o extraprediales, subsidios de programas estatales o de ongs, y otras fuentes informales como acopiadores, comerciantes, etc. IX. L SUGERENCIAS SOBRE CÓMO MEJORAR LAS OPORTUNIDADES DE FINANCIAMIENTO ............................................................................................................................................................................... ............................................................................................................................................................................... (preguntas IX. LL y IX. M exclusivamente para los beneficiarios del PSA) y PRODERNEA IX. LL RECIBIÓ APOYO DE TÉCNICOS DEL PROGRAMA PARA LA SOLICITUD Y DEVOLUCIÓN DEL CRÉDITO? (Marque con una cruz en el cuadro, puede marcar más de un casillero). (a) Para identificar la necesidad y el tipo de proyecto a presentar (b) Para llenar el formulario de solicitud (c)Para la presentación de la solicitud (d) Nos acompaña a cobrar el crédito (e) Participa de la cuenta donde se deposita el crédito (f ) Cobra él el crédito y nos trae el dinero (g) Nos acompaña a comprar con el dinero del crédito (h) Cobra el crédito y nos compra los insumos o bienes (i) Nos apura con los pagos de las cuotas de devolución (j) Nos acompaña a pagar las cuotas de devolución (k) Nos cobra las cuotas de devolución y él las deposita (l) Otras formas de apoyo (especificar) 106 PROINDER nº 8 �IX. M RECIBIÓ CAPACITACIÓN DEL PROGRAMA PARA LA SOLICITUD Y DEVOLUCIÓN DEL CRÉDITO? (cursos, talleres, jornadas, charlas de los técnicos del Programa, etc.) SI (1) NO (2) X. PARTICIPACIÓN EN ORGANIZACIONES X. A ¿PARTICIPA EL TITULAR O ALGÚN MIEMBRO FAMILIAR EN UN GRUPO U ORGANIZACIÓN? SI (1) NO (2) XI. B EN CASO AFIRMATIVO, ESPECIFICAR QUIÉN Y EN QUÉ GRUPO U ORGANIZACIÓN? (el nombre si corresponde, pudiendo ser más de uno: ej. grupo del programa, comité del Programa, consorcio, cooperativa, asociación de productores, movimiento campesino, comisión municipal, provincial, nacional, etc.) ............................................................................................................................................................................... ............................................................................................................................................................................... ............................................................................................................................................................................... X.C EN CASO AFIRMATIVO, CÓMO SE CONSTITUYÓ EL GRUPO U ORGANIZACIÓN? (por afinidad, vecindad, pertenencia a una asociación más amplia, por sugerencia del técnico, etc). ............................................................................................................................................................................... ............................................................................................................................................................................... ............................................................................................................................................................................... ............................................................................................................................................................................... PROINDER nº8 107 �2.3 Realización de la encuesta en Chaco y Tucumán El operativo de aplicación de la encuesta en Chaco se inició el Lunes 19 de Abril de 2004 y se prolongó por dos semanas. Las 100 encuestas fueron aplicadas por 5 técnicos vinculados al INTA o al Ministerio de la Producción (no a los programas de crédito que se ejecutan en la provincia) y con extensa experiencia en censos y encuestas. Cubrieron toda el área de relevamiento desde Resistencia, Saenz Peña, Charata, Machagai y Castelli. Los departamentos donde se encuestó fueron Cte. Fernández, 25 de Mayo, Gral. San Martín, Gral. Guemes y Maipú. Sin embargo hubo casos de PRODERNEA que se ubicaron en los deptos. 12 de Octubre, Chacabuco y 9 de Julio, a fin de lograr la diversidad de proyectos productivos financiados por dicho programa. Tal como se planeó, se entrevistaron 70 PPM de la muestra al azar especialmente preparada sobre datos del Censo Provincial Agropecuario de 2001. A ellos se agregaron 10 productores beneficiarios del PSA y 10 del PRODERNEA, tomados del empadronamiento de dichos programas y 10 productores medianos empobrecidos ubicados por los técnicos participantes dentro de los beneficiarios de Cambio Rural o del servicio de extensión del INTA Saenz Peña. El supervisor del operativo fue el Jefe de la Casa de Campo del Ministerio de la Producción de la Provincia, la que funcionó como sede del mismo. El operativo de encuesta en Tucumán se inició el Lunes 3 de Mayo de 2004 y se programó por tres semanas. Se contrataron 3 encuestadores que habían realizado el relevamiento anterior para el PROINDER, que en este caso en gran parte sólo tenían que completar con las preguntas referidas al crédito. Los mismos, así como el supervisor tienen también vasta experiencia en realización de encuestas y censos, y forman parte de la Asociación de Técnicos de Programas y Proyectos Sociales (ATPPS), cuya oficina en la ciudad de Tucumán funcionó como sede del operativo. Se realizaron 100 encuestas en los departamentos de La Cocha, Leales, Cruz Alta, Alberdi y Simoca: 70 de la muestra al azar de PPM, 20 beneficiarios del PSA y 10 medianos productores empobrecidos ubicados con el apoyo del INTA Famaillá. En ambos casos, la responsable del trabajo de campo del estudio a nivel del equipo central, realizó durante el primer día del operativo la capacitación de los encuestadores con el Instructivo de la encuesta y se quedó la primera semana para supervisar y realizar entrevistas a informantes claves. El proyecto aportó como estaba previsto el honorario de los encuestadores y de los supervisores y corrió con los gastos de traslado de los mismos (combustible de los vhículos). 108 PROINDER nº 8 �BIBLIOGRAFÍA Acevedo, Rommel y Delgado, Javier. “El papel de los bancos de desarrollo agrícola en el acceso al crédito rural”. Casos de Ecuador, Guatemala, México y Perú”. 2002. Aguilar, Giovanna. “Las microfinanzas rurales y el AGROBANCO”. Instituto de Estudios Peruanos (IEP). Perú. Agosto de 2003. Aguilar, Giovanna. “El impacto del Agrobanco sobre las microfinanzas rurales”. (IEP). Pucallpa, Perú. Agosto de 2003. Albornoz, Nelson y otros. “Caja Rural Intercomunal San Antonio de Padua, Chiguará, Estado Mérida, Venezuela”. 2003. Alvarado, Javier y otros. “El Linking ONG-Banco del CES. Solidaridad de Chiclayo” Bolivia, 2000. Alvarado, Javier y otros. “Microleasing Agrario: Un nuevo producto de la Asociación Ecuménica de Desarrollo”. Bolivia, 2000. Armas, Silvia. “Banco Solidario y Fundación Alternativa en las microfinanzas rurales. Un desafío a los grandes paradigmas”. 2003. Banco de la Nación Argentina y Subsecretaría PyMEyDR, Secretaría de Industria, Comercio y PyMe del Ministerio de Economía y Producción. “FoMicro. Fondo Nacional para la Creación y Consolidación de Microemprendimientos”. 2004. Banco Interamericano de Desarrollo. Oficina de Evaluación, EVO. “Análisis de Ejecución de Proyectos. Programa de Crédito y Apoyo Técnico para Pequeños Productores Agropecuarios del Noreste Argentino”. Washington D.C. Octubre, 1997. Banco Interamericano de Desarrollo. “Estrategia de financiamiento rural”. Serie de políticas y estrategias sectoriales del Departamento de Desarrollo Sostenible. Washington. USA. Febrero, 2002. Banco Interamericano de Desarrollo. “Fondo Multilateral de Inversiones (FOMIN)”. 2003. Banco Interamericano de Desarrollo. “Perfil de estrategia de desarrollo rural”. Borrador preliminar para discusión. Noviembre, 2003 Banco Interamericano de Desarrollo. “Programa de Empresariado Social”. 2003. Banco Mundial. “Llegando a los pobres de las zonas rurales. Estrategia de desarrollo rural para América Latina y el Caribe”. 2002. Departamento de Desarrollo Ambiental y Socialmente Sostenible. Sector Rural. 2002. Basterrechea, Marcela. “Banco Social Moreno. Una experiencia de microcrédito con la participación del gobierno municipal”. Buenos Aires, 2003. Berdegué, Julio. “El FIDA en América Latina y el Caribe: lecciones de 25 años e ideas para el futuro” Nueva York, 2003. Biaggi, C. y Canevari C. “Estudio sobre Mujeres Rurales en la Argentina” Prodemur/Proinder/SAGPyA. Agosto 2002. Bicciato, F.; Foschi, L; Bottaro E. y Ivardi, F. “Microfinanzas en países pequeños de América Latina: Bolivia, Ecuador y El Salvador” Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 2002. Bisang, R. y Gutman, G. “Nuevas dinámicas en la producción agropecuaria. Un equilibrio peligroso” Revista Encrucijadas, No. 21.UBA, Buenos Aires, 2003. PROINDER nº8 109 �Boisier, Sergio. “Teorías y metáforas sobre desarrollo territorial”. CEPAL, Naciones Unidas, Santiago de Chile, Mayo de 1999. Buchenau, J. y Hidalgo, A. “Servicios financieros privados en el área rural de América Latina: Situación y perspectivas”. Banco del Pichincha de Ecuador y la Financiera Calpiá de El Salvador. 2002. Buchenau j. y Hidalgo, A. “Perspectivas de los servicios financieros privados en el área rural”. En Echeverría, R. “Desarrollo territorial en América Latina y el Caribe. Manejo sostenible de recursos naturales, acceso a tierras y financiamiento rural”. 2002 Butkstein, G. “El microcrédito como generador de empleo: análisis de las entidades de microfinanzas como responsables. ASET. 2003. Cambio Cultural. “Inversión socialmente responsable. La Banca ética”. Octubre 2003. Cambio Cultural. “Casos exitosos: Crecer (Bolivia) y Share (India). El impacto de los microcréditos y las microfinanzas”. Octubre 2003. Cambio Cultural. “Microcrédito: Caso La Cooperativa de Ahorro y Crédito SAC de Ecuador”. Marzo 2003. Cap, E . y González, P. “La adopción de tecnología y la optimización de su gestión como fuente de crecimiento de la economía argentina”. INTA, 2004. Caracciolo Basco, M. y Foti Laxalde, M.P. “Economía Solidaria y Capital Social. Contribuciones al Desarrollo Local”. Ed. Paidós. Buenos Aires. 2003. Carbonetto, S., Gioia, S y Solís, M. “Experiencias de microcrédito al sector del Autoempleo Precario Urbano en el Obispado de Quilmes. Cáritas Diocesana Quilmes”. Programa Consolidación de Capacidades Instaladas para Intervenir en la Problemática de Empleo-Ingreso, componente de Sistematización Cáritas/IIED-AL, Buenos Aires, Marzo de 2001. Cáritas Argentina. “Microcréditos Cáritas San Isidro”. 2002. Caro, Juan C. “La dimensión de las microfinanzas en Rurales en América Latina: Un análisis comparativo de cuatro países.” (Argentina, Chile, Colombia y Perú), RIMISP. 2003. Centro Peruano de Estudios Sociales/BID. “Prácticas prometedoras en finanzas rurales. Experiencias en América Latina y el Caribe.” Academia de Centroamérica. 2002. Cerviño, Santiago. “Fortalecimiento institucional para la generación e implementación de políticas orientadas al desarrollo rural de la provincia de Tucumán”. PROINDER/SAGPYA. Dic. 2000. Codutti, Raúl y Sala, Gerardo. “Diagnóstico agrario y rural de la provincia del Chaco” Febrero. Ministerio de la Producción de Chaco/PROINDER.SAGPyA. 2003. Colombet, Horacio. “Evolución del financiamiento al sector agropecuario. El caso de la ganadería” SAGPyA. Dic. 2002. Craviotti, Clara. “La focalización en el PROINDER”. Serie Documentos de Formulación N° 4. PROINDER/SAGPYA. 2001. Daza, Jesús y otros. “Caja Rural Intercomunal San Isidro: una experiencia innovadora que une dos culturas, Venezuela”. 2002. Delgado J. y Acevedo R. “Los bancos de desarrollo agrícola y el acceso al crédito rural”. En Echeverría, R. “Desarrollo territorial en América Latina y el Caribe. Manejo sostenible de recursos naturales, acceso a tierras y financiamiento rural”. Banco Interamericano de Desarrollo. Enero, 2004 110 PROINDER nº 8 �Dirección General de Industria y Comercio de la Secretaría de Desarrollo Económico del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. “Capital PyMe 10%”. 2004. Dirección General de Microemprendimientos de la Secretaría de Desarrollo Económico del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. “Créditos a tasa 0”. 2004. Dupleich, Mauricio. “El microleasing: Una nueva alternativa financiera para el desarrollo del pequeño agricultor rural y la microempresa”. Asociación Ecuménica de Desarrollo (ANED). Bolivia, 2003. Durán Pitarque, Fidel. “Enlace solidario”. Red Integral de Servicios Microfinancieros. 2003. Federación Agraria Argentina. “Congreso Nacional y Latinoamericano sobre Uso y Tenencia de la Tierra”. Resúmenes finales, Buenos Aires, 2004 Ferrera, Ernesto y otros. “La Caja Rural de Ahorro y Crédito El Barro, Danlí, Honduras”. Honduras, agosto de 2000. FIDA - PREVAL. “Análisis de Fondos Rotatorios impulsados por UNEPCA, Bolivia”. 2002. FIDA. “Informe de la Misión de Evaluación Ex –Ante del PRODERNEA. Texto principal y Anexos. Julio 1996. FIDA. “Informe Final del Programa de Crédito y Apoyo Técnico para Pequeños productores Agropecuarios del Noreste Argentino (FIDA/BID)”. UNC/SAGPyA. Área de Seguimiento y Evaluación. Oct. 1997. FIDA. “La política del Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) en materia de financiación rural”, 2003. FIDA. “Memorias del Encuentro de la Innovación y el Conocimiento para Eliminar la Pobreza Rural”, Managua, Nicaragua, 25-27 Septiembre 2001,. FIDA. “Misión de Reorientación del PRODERNEA. Texto Principal. División América Latina y el Caribe. Dic. 2002. FINAGRO. “Evolución de la cartera agropecuaria y su relación con la cartera total”. SAGPyA. 2003. FINAM. “Finanzas Internacionales y Nacionales para la Mujer-FINAM”. Chile. Foti Laxalde, M.P. y Caracciolo Basco, M. “Capital Social, economía solidaria y desarrollo territorial sostenible. El caso de las mujeres de la Federación de Cooperativas de Trabajo Textiles del Sudeste FECOSUD. Argentina.” Seminario Internacional. Equidad de Género y Desarrollo Sostenible de los Territorios Rurales. Sao Luis, Maranhao. Brasil Marzo, 2004. Fundación Banco Mundial para la Mujer y Fundecch. “Crédito y fortalecimiento institucional en Córdoba y el Chaco”. Créditos del BID 1995. Fundapaz. “Fondo Rotatorio. Una experiencia de organización comunitaria de los Grupos de la Cuña Boscosa Santafesina”. 2ª edición. 2003. Fundapaz. “Programa Ayudas Económicas”. 2003. Fundación Grameen (Aldeas) Argentina (FGA) “Banco Grameen. Experiencia en la Argentina”. Microcréditos a los sectores más pobres de la población”. 2003. García, A.; Ramos, A. y otros. “Sistematización de la experiencia de la Caja Rural San Miguel de Planes Mixcure”. PROSOC. PROINDER nº8 111 �Honduras. 2003. Giarracca N. y Teubal, M. “El Movimiento de Mujeres Agropecuarias en Lucha”. En Giarracca N. y colaboradores. “La protesta social en la Argentina. Transformaciones económicas y crisis social en el interior del país”. Alianza Editorial. 2001. González Vega, C. “Microfinance Apex Mechanisms: Review of the Evidence and Policy Recommendations”. 1998. González Vega, C. y otros. “BANCOSOL: The Challenge of Growth for Microfinance Organization” Agosto de 1996. González Vega, C. “Servicios Financieros Rurales: experiencias del pasado, enfoques del presente”. Noviembre de 1998. Hidalgo Flor, Roberto. “Servicios de desarrollo empresarial para la micro y pequeña empresa: el caso de Pelileo en Ecuador”. INSOTEC. 2003. Instituto Interamericano de Cooperacion para la Agricultura IICA. “De la Nada. Entidad de Microcrédito”. Informe de Proyecto, mayo de 2003. Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social INAES. “Evolución de las Cooperativas de Créditos y resto de las entidades financieras”. Cuadros Estadísticos. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria INTA. “El INTA ante la preocupación por la sustentabilidad de largo plazo de la producción agropecuaria argentina”. INTA. Diciembre, 2003. Klassen, E. “Mecanismo de servicios financieros rurales indígenas de la comunidad Mennonita en el Chaco, Paraguay”. FIDA. 2002. Klein, B.; Meyer, R.; Hannig, A.; Burnett, J. y Fiebig M. “Mejores prácticas del financiamiento agrícola”. 2001. Lattuada,, Mario. “Cambio Rural. Política y Desarrollo en la Argentina de los 90”. Ed. Arcasur. 2000. Manzanal, M. Caracciolo Basco, M. y otros. “Los pequeños productores y la institucionalidad para el desarrollo rural: alcances y propuestas”. Instituto de Geografía. Facultad de Filosofía y Letras. UBA/PROINDER.SAGPyA. Dic. 2003. Marín, Bautista. “Sistema de Integración Financiera para Cooperativas de Ahorro y Crédito en Ecuador-Financoop; logros, potencialidades y desafíos; enfoque a las microfinanzas”. Gerente General de Financoop. Ecuador. 2003. Mena de Moran, B. y Fedecaces, S. “Remesas familiares y cooperativismo. Caso cooperativas de ahorro y crédito de El Salvador”, 2003. Ministerio de la Producción de Chaco. “Líneas de crédito/subsidios a pequeños productores agrícolas: Proyecto Apícola Provincial; Plan Chaco Frutal y Programa de Reconversión Hortícola”. 2003. Municipio de Esperanza (Pcia. de Sta. Fé/ Presidencia de la Nación). “Programa Creación y/o fortalecimiento de micro y pequeñas empresas”. 2003. Municipio de Firmat (Pcia. de Sta. Fé). “Banco Solidario”. Julio de 2002. Murmis, M. “Pobreza rural. Diversidad de situaciones ocupacionales”, Buenos Aires. 2003. Nava, O. y otros. “Cambio Rural y el contexto crediticio: problemas y desafíos”. Buenos Aires, 1998. 112 PROINDER nº 8 �Nava, O. “Estudios agroalimentarios. Componente A: Fortalezas y debilidades del sector agroalimentario. Documento 16: Políticas de financiamiento de la producción agropecuaria en la Argentina”. IICA. Buenos Aires, 2003 Navajas, S. y otros. “Apex Organizations and the Growth of Microfinance in Bolivia”. Septiembre de 1998. Navajas, Sergio y otros. “Lending Technologies, Competition, and Consolidation in the Market for Microfinance in Bolivia”. Journal of International Economics. Vol.15. 2003. Ortiz, J. “México: Todos somos dueños, en la Caja Depac Poblana”. México, 2003. Outtara, K. y otros. “Village Banks, Caisses Villageoises and Credit Unions: Lessons from Client-Owned Microfinanace Organizations in West Africa”. Abril de 1999. Pérez Llana, E. “Derecho Agrario”, Buenos Aires, 1958. Portocarrero Maisch, F. y Tarazona Soria, A. “Perú: Determinantes de la rentabilidad en las Cajas Rurales de Ahorro y Crédito”. Perú. 2003. PRODERNEA / SAGPyA . “Convenio de Préstamo entre la República Argentina y el FIDA”. 3 de septiembre de 1999. PRODERNEA / SAGPyA .“Reglamento Operativo”. UNC PRODERNEA / SAGPyA . “Informes de Avance 2000, 2001, 2002, 2003”. PRODERNEA / SAGPyA . “Informes de Avance 2000, 2001, 2002, 2003”. PRODERNEA/PRODERNOA “Informe Anual 2003. Resumen Ejecutivo”. SAGPYA/FIDA. Junio, 2004. PROGPSA / SAGPyA. “Cartera de Crédito al 31/12/03. Programa Social Agropecuario”. Febrero de 2004. PROGPSA / SAGPyA. “Cuadros Estadísticos al 31/12/2003 sobre: Origen de los fondos; Programación 2004; Población beneficiaria/cantidad de créditos otorgados. Programa Social Agropecuario”. Febrero de 2004. Programa Social Agropecuario. “Manual Operativo”. SAGPyA. 1999. Programa Social Agropecuario. “Programa Social Agropecuario.1996. El año del gran salto”. SAGPyA. Dic. de 1996. Programa Social Agropecuario. “Reglamento de crédito”. SAGPyA. Mayo de 1998 (correcciones 2003). Programa Social Agropecuario / SAGPyA. “Primer encuentro de pequeños productores beneficiarios del Programa Social Agropecuario”. Julio de 1996. Programa Social Agropecuario. “Programa Social Agropecuario. 1993-2003. 10 años de Política Social con Pequeños Productores Minifundistas”. SAGPyA/ PROINDER. 2003. Programa Social Agropecuario. “Programa Social Agropecuario. Mejoramiento habitacional de pequeños productores minifundistas”. Convenio SAGPYA-SDS. 1998. PROINDER / SAGPyA/ CEIL-GADIS. Formulario de “Encuesta de Hogares rurales sobre niveles de vida y producción en Mendoza, PROINDER nº8 113 �Río Negro y Santa Fe”. PROINDER-DDA/SAGPyA. “Ingresos, niveles de pobreza y gasto de los hogares rurales de Mendoza, Río Negro y Santa Fe”. Buenos Aires, 2001. PROINDER/SAGPyA “Los programas de desarrollo rural ejecutados en el ámbito de la SAGPyA”. Serie Estudios e Investigaciones N° 1 -. Buenos Aires, 2003. PR0INDER/SAGPYA “Campesinos y pequeños productores en las regiones agroeconómicas de Argentina”. Serie de Documentos de Formulación Nº 2. 2000. PROINDER/SAGPyA. Formulario de “Encuesta socio productiva para pequeños productores minifundistas de Tucumán”. 2001Rodríguez Larreta, H. y otros. “Programa Nacional de apoyo a la microempresa urbana”. Grupo Sophia, Argentina. 2003. Rodríguez Meza, J. y González Vega, C. “La tecnología de crédito rural de Caja Los Andes”. Bolivia, 2003. Rodríguez Meza, J. y González Vega, C. “Bolivia: La tecnología de crédito rural de Caja Los Andes”. Programa Finanzas Rurales en la Ohio State University. 2003. Rofman, A. “Desarrollo Regional”. Universidad de Barranquilla. 1982. Rofman, A.. “Desarrollo Regional y Exclusión Social. Transformaciones y crisis en la Argentina contemporánea”. Buenos Aires, 1999. Rofman, A. “Las economías regionales a fines del siglo XX”. Buenos Aires, Editorial Ariel, 1999. Cowan Ros, N. “Capital Social e Luta Simbólica. O Caso da RED PUNA: Uma experiência territorial de articulação social na Provincia de Jujuy, Argentina”. Universidade Federal Do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2003. Ruíz García, A. “Ley de Desarrollo Rural Sustentable”. Sagarpa, México, Mayo 2003. Sacroisky, A. “La producción de manzanas en el Alto Valle del Río Negro: comprendiendo la década del 90 a partir de un análisis estructural”. Facultad de Ciencias Económicas, UBA. Buenos Aires, 2003. Safavian, Mehnaz S. y otros. “The Legal and Regulatory Environment for Micro and Small Enterprises in Russia: Survey Evidence from Samara”. Febrero de 2000. SAGARPA. “Ley de Desarrollo Rural Sustentable: responsabilidades y atribuciones”. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. México. 2003. SAGPyA/Secretaría de Programación Económica del Ministerio de Economía. “Informe de la Misión de Evaluación del PNEA”. Abril de 1995. Schetjman, A. y Berdegué, J.“Desarrollo Territorial Rural”. FIDA-BID, Washington, 2003. Schreiner, M. “Las Microfinanzas en la zona rural de Argentina”. RIMISP, 2001. Scott, M. “Area-based partnerships and engaging the community sector: lessons from rural development practice in Northern Ireland”. Planning Practice and Research, Vol. 18. Londres, Noviembre 2003. 114 PROINDER nº 8 �Serrani, E. y Cuevas, B. “Oportunidades económicas para microemprendedores de menores recursos a través de un sistema de microcréditos innovador”. 2001. Sevares, J. “¿Es posible otra banca?”. Le Monde Diplomatique. Año V. Nº 54. Diciembre de 2003. SIEMPRO. “Evaluación del Programa Social Agropecuario desde la perspectiva de los beneficiarios”. Consejo Nacional de Políticas Sociales. Presidencia de la Nación. 1997. SIEMPRO. “Evaluación diagnóstica del Programa Social Agropecuario”. Consejo Nacional de Políticas Sociales. Presidencia de la Nación. 1996. Sisto, M. “Reflexión crítica sobre experiencia pasada, desafíos actuales y futuros. Promoción de servicios financieros eficaces y sostenibles para los pobres rurales en los procesos de desarrollo apoyados o promovidos por el FIDA.” FIDAMERICA. 2003. Soto Baquero, F. “Del crédito agrícola al desarrollo de sistemas financieros rurales: el caso del proyecto de desarrollo rural de la región seca del Pacífico Sur (Prosesur)”. Nicaragua, 2001. Soto Baquero, F. “Mercados Financieros rurales en Centroamérica”. División de Políticas de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) de Centro América. 2003. Taborga, M. y Lucano, F. "Tipología de Instituciones Financieras para la Microempresa en América Latina y el Caribe". 2003. Tapella, E. “Old wine in new Bottles? Structural reforms, social funds and rural finance in Argentina”. Institute of Social Studies. The Hague, November 2001. Tapella, E. y Rodríguez Bilella, P. “El papel del crédito y de la asistencia técnica en el desarrollo de la micro empresa rural: el caso del Programa Social Agropecuario en la provincia de San Juan.” Instituto de Investigaciones Socio Económicas. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de San Juan. Marzo, 2000. Terberger, E. “Instituciones de microfinanciación en el desarrollo de mercados financieros”. Revista de la CEPAL N° 81, 2003. Teubal, M. “Globalización y expansión agroindustrial”. Buenos Aires, 1995. Urbina Ruiz, F.“Establecimiento y consolidación de empresas de crédito comunal en Nicaragua”. 2002. Villalpando Benítez, M. y otros. “Financial Apex Organizations: Experiences from Mexico”. Febrero de 1998. PROINDER nº8 115 �116 PROINDER nº 8 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <h3>Libros y Documentos (1990 en adelante)</h3> Description An account of the resource Aquí podrán encontrar libros, monografías, tesis e informes producidos desde 1990 hasta la actualidad. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Rofman, A.B.; Foti, M.del P.; Garcia, I.L. Title A name given to the resource Acceso de los pequeños productores al crédito formal e informal: diagnóstico y propuestas Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Publisher An entity responsible for making the resource available Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca, Buenos Aires (Argentina). Dirección de Desarrollo Agropecuario. PROINDER Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2005 Subject The topic of the resource CRÉDITO; EXPLOTACIÓN EN PEQUEÑA ESCALA; ECONOMÍA AGRARIA; DESARROLLO RURAL; FINANCIAMIENTO Source A related resource from which the described resource is derived Serie Estudios e Investigaciones. Nro. 8 Language A language of the resource es http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/32ff1fea7defa24314818e4c925230d6.jpg 30f87bcfc5e22d0ecf223c7f9c9b018d http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/de96acb29f4c1752d7125b78141f68b9.pdf 1c872a0b7bb8dfa73d556641139a5a31 PDF Text Text �ESTADÍSTICAS DE LA PESCA MARINA EN LA ARGENTINA Evolución de los desembarques 1898 - 2010 Ramiro P. Sánchez, Gabriela Navarro y Vera Rozycki Dirección Nacional de Planificación Pesquera Subsecretaría de Pesca y Acuicultura �Sánchez, Ramiro P. Estadísticas de la pesca marina en la Argentina: evolución de los desembarques 1898-2010 / Ramiro P. Sánchez ; Gabriela Navarro ; Vera Rozycki. 1a ed. - Buenos Aires: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, 2012. 528 p.; 30x21 cm. ISBN 978-987-1873-08-1 1. Estadísticas. 2. Pesca. I. Navarro, Gabriela II. Rozycki, Vera III. Título CDD 310.4 Fecha de catalogación: 13/09/2012 Ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca Sr. Norberto Gustavo Yauhar Subsecretario de Comunicación Institucional Julián Mandriotti Director Nacional de Prensa y Comunicación Daniel Bestty Coordinadora de Comunicación Ornela Zubizarreta Diseño Alina Talavera ISBN: 978-987-1873-08-1 Edición argentina - 2012 © Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación Edición acompañada con material complementario en soporte CD Para citar esta obra: SÁNCHEZ, R., NAVARRO, G., & ROZYCKI, V. Estadísticas de la Pesca Marina en la Argentina. Evolución de los desembarques 1898-2010. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación. Buenos Aires, 528 pp. Realización gráfica MAS Producciones Gráficas Tel (011) 4653-1255 e-mail masprograf@hotmail.com Todos los derechos reservados. Se autoriza la reproducción y difusión de material contenido en este producto informativo para fines educativos u otros fines no comerciales sin previa autorización escrita de los titulares de los derechos de autor, siempre que se especifique claramente la fuente. Se prohíbe la reproducción de material contenido en este producto informativo para reventa u otros fines comerciales sin previa autorización escrita de los titulares de los derechos de autor. Las peticiones para obtener tal autorización deberán dirigirse a la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, Av. Paseo Colon 982 1er piso oficina 74. secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca Ing. Agr. Lorenzo Ricardo Basso Subsecretario de Pesca y Acuicultura Dr. Néstor Miguel Bustamante �Índice Presentación................................................................................................................................................... 11 Introducción.................................................................................................................................................... 13 Desembarques totales anuales - 1898-2010................................................................................... 18 Desembarques totales por especie y por década - 1934-2010. ............................................. 22 1934-1939.............................................................................................................................................. 24 1940-1949.............................................................................................................................................. 26 1950-1959.............................................................................................................................................. 30 1960-1969.............................................................................................................................................. 34 1970-1979.............................................................................................................................................. 38 1980-1989.............................................................................................................................................. 42 1990-1999.............................................................................................................................................. 46 2000-2010.............................................................................................................................................. 50 Desembarques por especie, mes, puerto y flota - 1989-2010................................................ 58 1989........................................................................................................................................................ 60 1990........................................................................................................................................................ 78 1991........................................................................................................................................................ 96 1992...................................................................................................................................................... 114 1993...................................................................................................................................................... 132 1994...................................................................................................................................................... 150 1995...................................................................................................................................................... 168 1996...................................................................................................................................................... 188 1997...................................................................................................................................................... 206 1998...................................................................................................................................................... 224 1999...................................................................................................................................................... 242 2000...................................................................................................................................................... 260 �2001...................................................................................................................................................... 278 2002...................................................................................................................................................... 296 2003...................................................................................................................................................... 316 2004...................................................................................................................................................... 334 2005...................................................................................................................................................... 352 2006...................................................................................................................................................... 370 2007...................................................................................................................................................... 388 2008...................................................................................................................................................... 406 2009...................................................................................................................................................... 424 2010...................................................................................................................................................... 442 Evolución de los desembarques de las principales especies por tipo de flota 1989-2010............................................................................................................. 462 Evolución de los desembarques de las principales especies en cada puerto - 1989-2010.............................................................................................................. 470 Evolución y áreas de distribución de las principales pesquerías......................................... 478 Datos bibliográficos................................................................................................................................... 502 Bibliografía............................................................................................................................................. 504 Fuentes Documentales de Estadísticas de la Pesca Marina en la Argentina (por María Gabriela Silvoni)................................................................................................................ 510 Anexo . ............................................................................................................................................................ 520 Tabla I - Especies con declaraciones de capturas ................................................................................. 522 Tabla II - Listado de especies de la estadística pesquera nacional.......................................................... 524 �Presentación En la vigésima quinta sesión del Comité de Pesca de la FAO, celebrada en Roma en febrero de 2003, se aprobó por consenso la “Estrategia para mejorar la información sobre la situación y las tendencias de la pesca de captura”. Se trata de una iniciativa que se considera fundamental para la adecuada formulación de políticas y la ordenación responsable de la pesca. Se entiende además que la difusión de esa información en forma oportuna, accesible y fácilmente comprensible contribuirá a asegurar la transparencia en la gestión pesquera, tal como se recomienda en el Código de Conducta para la Pesca Responsable. En el marco de esta iniciativa, la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura (SSPyA), dependiente del Ministerio de Agricultura Ganadería y Pesca de la Nación, ha trabajado intensamente para perfeccionar los instrumentos destinados a registrar capturas y desembarques, estando ya próxima la implementación del parte de pesca y acta de desembarque electrónicos. Asimismo se ha incrementado significativamente la información que se difunde en la página-web del Ministerio, la que incluye, inter alia, información sobre el posicionamiento satelital de la flota pesquera actualizada dos veces por día, desembarques por especie, flota y puerto, indicadores sobre la comercialización de nuestros productos pesqueros y otros datos relevantes en relación con la operatoria de la flota pesquera nacional. Paralelamente esta Subsecretaría ha emprendido un trabajo de recuperación de la totalidad de la información existente sobre estadísticas pesqueras de la República Argentina, una actividad que ha superado el siglo de existencia, constituyendo esta recopilación sobre los desembarques anuales de la pesca marítima en nuestro país, una primera y valiosa entrega. La República Argentina se suma así a los esfuerzos realizados a nivel internacional por compilar y difundir en forma exhaustiva la información sobre situación y tendencias de la pesca, por entender que se trata de una herramienta fundamental tanto para la investigación como para la toma de decisiones en relación con la conservación y utilización sustentable de sus recursos pesqueros. Dr. Néstor Miguel Bustamante Subsecretario de Pesca y Acuicultura 11 �Introducción ESTADÍSTICAS HISTÓRICAS DE LA PESCA MARÍTIMA EN ARGENTINA 1898 a 2010 Este documento presenta una revisión de toda la información disponible sobre estadísticas de desembarques provenientes de la pesca marítima en el Mar Argentino correspondiente al período 1898-2010. Desde 1934 en adelante, las estadísticas incluyen la composición específica de los desembarques anuales. A partir de 1989 a la distribución de los desembarques por especie se agrega la clasificación mensual, por puerto y por tipo de flota. HISTORICAL STATISTICS FROM MARINE FISHERIES IN ARGENTINA 1898 through 2010 A revision covering the period 1898-2010 of all extant information on landing statistics from marine fisheries in the sea off Argentina, is presented. From 1934 onwards, statistics include the species composition of annual landings. Since 1989 species landings were additionally classified by month, port and fleet. 13 Fuentes de información Las publicaciones utilizadas para reconstruir la estadística pesquera nacional con anterioridad a 1989, fueron generadas a lo largo de más de ocho décadas por diferentes organismos públicos y privados, presentando naturales variaciones en cuanto a su contenido, alcance y características de presentación. Si bien los primeros registros históricos de la actividad pesquera argentina datan de 1898, recién a partir de 1934 se dispone de información del total de los desembarques desagregados por especie y es ésta la única serie de datos que puede generarse, en forma más o menos rigurosa, para el período 1934 -1988. Sin embargo, debe mencionarse que, aun con las inconsistencias mencionadas, las publicaciones citadas anteriormente contienen un importante acervo de información de gran utilidad respecto del área de procedencia de las capturas, desagregación mensual de los desembarques, artes de pesca utilizados, tipos de flota, número de barcos, precios de venta, volúmenes importados así como otros datos en relación con la operatoria y comercialización de la pesca. Adicionalmente, cabe señalar que la estadística correspondiente a un año determinado puede aparecer con modificaciones en publicaciones de años sucesivos. En esos casos, se ha considerado que la información correspondiente al último año de publicación, es la que refleja con mayor exactitud la captura correspondiente al año en cuestión (Ver Bibliografía, página 504, Tabla A). La sistematización de la información en su modalidad actual, desagregada por marea, data de 1989. Desde ese año, la Dirección Nacional de Coordinación Pesquera de la SSPyA cuenta con una base de datos en la que se registra la información de los partes de pesca, a la cual se le ha incorporado información complementaria suministrada por las administraciones pesqueras de las Provincias de Buenos Aires y Río Negro en el marco de un programa de compatibilización de información iniciado en 2006. Actualmente se está trabajando para que en el futuro cercano se pueda contar con una sistematización completa de los desembarques de todas las flotas costeras y artesanales de las provincias con litoral marítimo. �Para el período 1989-2010 se presenta la información en forma mensual, por puerto de desembarque y por tipo de flota, tal como aparece en la página web oficial del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (www.minagri.gob.ar)1. Debe tenerse en cuenta que la base de datos está sujeta a procedimientos periódicos de verificación y control, a fin de corregir posibles errores en la carga de datos o en las declaraciones de captura. Estos procedimientos pueden, eventualmente, dar lugar a modificaciones en la información aquí presentada, sobre todo en aquella que corresponda a los años más recientes. Las especies incluidas A fin de cumplimentar lo establecido por el Régimen Federal de Pesca (Ley N° 24.922) en relación con la ordenación de los recursos pesqueros del Mar Argentino, resulta necesario propender a la mayor discriminación posible de la composición de los desembarques. Este objetivo se alcanzará a través de un proceso gradual que implica la capacitación de todos los sectores involucrados en la captura y el control de los desembarques. Cabe mencionar en este sentido, la tarea realizada en años recientes para el reconocimiento de distintas especies de condrictios (tiburones y rayas), a partir de una tarea conjunta realizada por las autoridades nacionales y provinciales, institutos de investigación y organizaciones no gubernamentales. 14 A pesar de ello debe admitirse que, en la actualidad, existen todavía grupos de especies cuya identificación es problemática y por lo tanto se los incluye aquí, bajo agrupamientos genéricos. En concordancia con la nomenclatura adoptada por la FAO esos agrupamientos (v. gr. “lenguados”, “rayas”, entre otros) van acompañados del calificativo “nep” (no especificado previamente). Gradualmente se han incorporado nuevas aperturas en la estadística nacional (Ver Anexo, Tabla I, pág. 522) en función de las declaraciones de captura realizadas por los pescadores. En la actualidad el listado de especies con apertura estadística incluye 119 especies o grupos de especies, tal como se detalla en la Tabla II del Anexo a esta publicación, pág. 524, con las equivalencias entre los nombres comunes de las especies y la nomenclatura científica vigente a la fecha. A 2008 se han abierto 20 categorías dentro del conjunto “batoideos” y 9 tiburones dentro del grupo “tiburones nep” los que se agregan a las 3 especies de selacios previamente reconocidas. Estas nuevas incorporaciones forman parte de las actividades encaradas en el marco del Plan de Acción Nacional Para la Conservación y el Manejo de Condrictios (tiburones, rayas y quimeras) en la República Argentina, aprobado en 20092, con el objeto de favorecer la correcta identificación y reporte de estas especies, aunque algunas de las cuales aún no han contado con declaraciones de captura y se encuentran identificadas en el Anexo, Tabla II, pág. 524. Cabe aclarar que algunas especies que ya no cuentan con declaraciones de captura posteriores a 1989, y consecuentemente tampoco conservan la apertura estadística, se han mantenido en la Tabla II del Anexo en consideración a las declaraciones históricas anteriores a ese año. Viñetas de la historia de la pesca marítima argentina A fin de restar aridez a esta obra, fundamentalmente compuesta de extensas tablas numéricas, y con el objetivo de incluir elementos visuales y textos que permitan una mejor comprensión de la evolución de la pesca marítima en nuestro país, hemos considerado oportuno incluir fotografías históricas de 1 Un desglose de las capturas realizadas por la flota argentina detallando las que fueron realizadas en el Área del Tratado del Río de la Plata y su Frente Marítimo pueden ser consultadas en la página de la Comisión Técnica Mixta del Frente Marítimo (www.ctmfm.org/?page_id=6). 2 (http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/150000-154999/151432/norma.htm). la actividad pesquera, provenientes fundamentalmente del Archivo General de la Nación, del Archivo Histórico Municipal “Villa Mitre” y Museo del Hombre del Puerto Cleto Ciocchini de Mar del Plata y de la colección privada del señor Pasqualino Marchese. Los textos sobre la evolución de la actividad en nuestro mar provienen de las diversas revisiones, muchas de ellas admirables, publicadas en nuestro país, a lo largo del siglo XX. Las ideas de autores como Lahille, Valette, Engelbeen, Cordini y tantos otros merecen ser conocidas tal como fueron escritas y hemos optado por la cita textual antes que la paráfrasis. En otros casos hemos tratado de rescatar del olvido, textos que narran hechos que pueden resultar desconocidos y hasta curiosos para los lectores de nuestra generación, los que ayudan a comprender mejor las luces y las sombras en la evolución de la actividad pesquera argentina a lo largo del siglo XX. Al revisitar estas páginas de nuestra historia no podemos más que sentirnos pequeños ante la grandeza de miras de aquellos pioneros de nuestra pesca marítima y aceptar, resignadamente, la validez del apotegma de Aldous Huxley, cuando dice: “que el hombre no saca provecho de las lecciones de la Historia, es la lección más importante que la Historia tiene para enseñarnos”. Preservación de la documentación Cuando intentamos reconstruir la estadística pesquera marítima nacional se nos hizo evidente la dificultad para acceder a las distintas fuentes bibliográficas, muchas de ellas precariamente publicadas y preservadas, registrándose, en algunos casos, la existencia de un único ejemplar en el país. Para evitar la pérdida irreparable de este material y facilitar su acceso para futuros estudios, hemos considerado conveniente secundar la iniciativa de la Biblioteca y Servicio de Documentación del Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero, digitalizando la totalidad de estas fuentes, utilizadas en este documento, e incluyéndolas en el CD que acompaña a esta obra. Agradecimientos Los autores desean expresar su agradecimiento hacia todas aquellas personas que participaron, desde las épocas pioneras hasta el presente, en la construcción de la estadística pesquera nacional. En particular, se desea expresar el reconocimiento hacia la labor realizada por el área Estadísticas de la Dirección Nacional de Coordinación Pesquera de la SSPyA y al Sr. Mariano Monsalvo, del Área de Gestión de Pesquerías-DNPP cuyo apoyo en las tareas de revisión y verificación de información ha sido invaluable para este equipo de trabajo. Asimismo deseamos agradecer el eficiente apoyo proporcionado por el personal de la Biblioteca y Servicio de Documentación del Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP), Bib. Prof. Guillermina Cosulich, y Bib. Doc. María Gabriela Silvoni, y el personal del Centro de Documentación e Información Agropecuaria (CDIA-SAGPyA), Bibl. Irene N. Herl, Lic. Leticia Paula Dobrecky y Sra. Valeria Taramasco. 15 �XXXXXXXX E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A , 1783 La pesca en el período virreinal “Sistemáticamente se habían ido haciendo relevamientos e informes sobre las condiciones logro por algunos meses para buscar Puertos más distantes a reponerse en ellos de los de las costas patagónicas y sus riquezas ictícolas. Si la ballena desde un primer momento que se les hayan deteriorado, o hayan consumido para volver de nuevo a su intento. Todas centralizó el interés general, no por eso se dejaron de considerar otras posibilidades estas circunstancias tan indispensables hacen costosísimas tales expediciones y viendo relacionadas con la explotación pesquera. A cada paso encontramos en los documentos que en medio de ello las reiteran, repiten y frecuentan; es inevitable que llegará a mucho las noticias e informaciones concretas sobre los peces existentes en las distintas zonas. ganancias, tanto por lo abundante de la pesca en estos Mares, cuando por la necesidad y consumo de los efectos que produce su beneficio”. Así, por ejemplo, Antonio de Viedma, en diciembre de 1783, en una extensa descripción de la costa meridional patagónica desde los 44 grados hasta los 52 grados de latitud sur, nos dice que en el puerto de Santa Elena ‘el pescado es borriquetes y pez de rey ambos de buen gusto [agregando que] también hay muchos lobos y leones marinos’; que en el puerto de San Gregorio ‘el pescado es también el mismo, el que no aprovechan los indios Francisco de Paula Sanz. 1786. ‘Expediente formado para tratar de la conveniencia de repoblar las costas del Sur, por las industrias que podrán establecerse, como ser: pesca de la ballena, extracción de sal, etcétera’. Nota al Marqués de Loreto, Buenos Aires, 17 de marzo de 1786, en Hernán Asdrúbal Silva, La economía pesquera en el Virreinato del Río de la Plata. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Fundación para la Educación, la Ciencia y la Cultura, 1978, página 86. porque no son amigos de mojarse, ni saben pescarlos por falta de instrumentos. En toda 16 la costa es el mismo pescado con la diferencia de haber en la Ensenada de Camarones de esta especie y también en Puerto Deseado y San Julián y algún pez gallo’; añadiendo con respecto a Puerto Deseado que ‘hay infinidad de leones y lobos marinos y es en el que hay más pescado’.” Hernán Asdrúbal Silva, La economía pesquera en el Virreinato del Río de la Plata. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Fundación para la Educación, la Ciencia y la Cultura, 1978, página 109. “¿Cuál puede ser más clara para conocer las utilidades que era fuerza resultase a los que se dedicaran a la Pesca que el ver las distancias a que vienen los Americanos, los Ingleses, los Franceses y aún creo que algunos Holandeses a unos mares donde ni tienen asilo ni otra esperanza en cualquier descalabro que llegar a este Río en el último extremo para no perecer y ser socorridos por los mismos a quienes perjudican? Todos estos se han de ver en la necesidad de traer consigo los víveres al menos necesarios para su venida y vuelta, en tanta más abundante cuanta exige la incertidumbre del tiempo que podrán demorarse en estas alturas hasta completar su cargamento, o suspender su 17 �E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A XXXXXXXX Desembarques totales anuales 1898-2010 18 19 �desembarques totales anuales 1898-2010 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Desembarques totales anuales 1898/2010 AÑOS 20 TONELADAS AÑOS TONELADAS AÑOS TONELADAS AÑOS TONELADAS 1898 299,0 1926 21.481,8 1954 70.219,7 1982 459.602,0 1899 346,0 1927 24.453,4 1955 71.010,8 1983 401.773,0 1900 558,0 1928 27.068,2 1956 66.406,2 1984 305.494,0 1901 823,0 1929 24.069,0 1957 71.732,2 1985 396.874,0 1902 985,0 1930 33.755,8 1958 71.674,8 1986 411.766,7 1903 876,0 1931 29.276,1 1959 76.750,7 1987 450.658,0 1904 1.277,0 1932 27.328,1 1960 85.160,2 1988 482.611,0 1905 1.780,0 1933 23.209,4 1961 77.362,5 1989 503.310,5 1906 2.327,0 1934 22.796,9 1962 82.203,6 1990 583.291,8 1907 11.388,6 1935 25.454,2 1963 110.320,0 1991 704.380,5 1908 10.842,0 1936 25.478,4 1964 143.587,5 1992 731.212,4 1909 8.509,6 1937 30.049,0 1965 171.909,2 1993 970.627,2 1910 13.849,8 1938 34.759,8 1966 211.066,1 1994 984.313,7 1911 14.188,9 1939 34.580,0 1967 195.060,2 1995 1.148.679,5 1912 12.531,5 1940 33.957,7 1968 187.051,6 1996 1.249.544,9 1997 1.343.219,5 1998 1.120.151,9 1999 1.019.736,7 2000 857.368,9 2001 890.767,9 2002 889.664,6 2003 842.722,5 2004 877.390,6 2005 868.368,9 2006 1.073.754,7 2007 919.159,4 2008 933.348,6 1913 - 1941 36.055,0 1969 169.115,8 1914 - 1942 29.780,5 1970 185.837,6 1915 - 1943 37.512,7 1971 201.746,1 1916 - 1944 41.080,5 1972 211.417,7 1917 - 1945 38.819,9 1973 270.135,7 1918 - 1946 41.749,4 1974 266.748,7 1919 - 1947 41.367,6 1975 199.067,0 1920 16.401,1 1948 49.012,7 1976 256.206,1 1921 18.276,5 1949 49.177,4 1977 369.429,7 1922 18.130,9 1950 43.885,0 1978 504.135,9 1923 16.496,9 1951 62.106,7 1979 549.387,0 1924 17.429,9 1952 67.277,5 1980 376.864,0 2009 776.117,7 1925 18.628,3 1953 69.151,2 1981 351.856,0 2010 765.245,1 21 �E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Desembarques totales por especie y por década* 1934-2010 22 23 *Al 31 de diciembre de 2011 �desembarques totales década 1934-1939 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Desembarques totales por especie, en toneladas. Años 1934 a 1939 Desembarques totales por especie, en toneladas. Años 1934 a 1939 Especies Especies 1934 1935 1936 1938 1939 0,04 Almeja 1.173,0 1.240,4 797,6 724,1 714,1 622,3 Anchoíta 4.286,0 3.105,0 2.670,2 4.587,1 5.961,3 4.150,1 Bacalao austral, argentino, criollo o del sur 16,0 18,3 20,6 12,3 14,4 66,1 Besugo 38,0 60,5 37,8 79,8 65,6 39,6 11,0 1,4 23,5 33,8 275,4 Pargo 252,0 177,0 174,5 199,2 253,9 280,3 0,02 0,1 0,3 92,6 137,1 320,4 368,9 498,9 486,4 3.779,7 4.733,7 5.119,5 3.989,7 4.412,9 4.546,9 Peje sapo ** Pejerrey o pejerrey de mar Pescadilla o pescadilla de red Calamar Illex 57,9 27,0 48,0 71,2 116,1 87,8 Pez gallo o elefante 630,2 485,0 1.030,4 864,4 978,3 978,1 Pez limón Cangrejo 0,5 3,0 5,0 9,5 Caracol 0,5 1,5 1,5 Pez palo o congrio real 59,6 47,1 28,8 17,7 Pulpos nep Rayas nep Centolla Chanchito o salmón de Mar del Plata 6,5 7,5 0,6 22,5 11,3 20,4 43,2 6,5 3,0 5,0 2,0 1,2 3,7 Cornalito Corvina blanca Merluza hubbsi Mero Mojarrita * 3,6 15,3 8,2 8,1 Sargo Testolín 136,5 118,1 219,9 62,4 63,1 57,7 111,7 0,6 5,6 3,7 0,6 27,0 77,9 51,4 55,8 64,2 51,5 10,7 30,4 26,9 60,6 67,3 3,1 21,3 18,6 32,3 34,3 12,6 2,4 1,8 13,5 8,5 14,0 Salmón de mar o salmón 4,3 15,4 23,4 41,8 13,2 13,1 33,9 38,3 17,9 10,0 2,3 5,5 1,6 6,0 17,1 18,2 545,1 500,6 690,8 611,1 896,8 1.284,9 Tiburones nep 7,1 3.878,2 3.782,2 4.095,3 5.202,0 5.424,9 4.873,9 Tortuga 3,5 283,3 113,2 428,9 255,1 158,3 0,6 21,3 3,4 6,9 309,7 267,9 473,5 642,6 1.264,5 707,1 48,6 33,4 34,3 62,4 66,3 97,4 5,7 126,9 141,0 83,7 131,5 16,0 829,9 1.159,0 916,9 760,6 804,4 5.454,6 5.940,5 5.196,2 7.994,0 10.183,4 12.019,4 26,9 29,8 75,5 67,9 77,1 119,3 61,2 69,4 131,0 Lisa Mejillón 90,9 3,8 Gatuzo Lenguados nep 21,0 Róbalo o róbalo patagónico Rubio o rouget 207,5 39,0 1,6 1,8 Corvina negra Langostino 76,9 Saraca o lacha Clupeiformes nep Congrio 20,7 Pescadilla real Brótola 6,9 1,0 396,1 90,8 18,2 0,1 1939 347,4 81,2 Cazón, tiburón vitamínico o cazón vitamínico 1938 141,2 85,2 21,6 1937 126,9 97,2 20,6 1936 128,4 71,0 Castañeta o papamosca 1935 Palometa 46,0 Camarón 1934 Ostras Anchoa de banco o pez azul Bonito 24 1937 26,2 6,9 1,8 Vieira 6,0 5,6 1,0 Otras especies de peces 845,0 974,4 750,0 502,6 414,8 1.221,2 Sin especificar 891,6 2.413,8 1.754,6 1.581,0 1.269,3 696,8 22.796,9 25.454,2 25.478,4 30.048,0 34.759,8 34.580,0 Total NOTA: En cada década se incluyen solamente aquellas especies para las cuales existe una declaración de captura. * Puede corresponder a Ramnogaster arcuata. ** Puede corresponder a Lophius gastrophysus. Fuente: -Estadística de la Pesca Marítima-Fluvial-Lacustre. Quinquenio 1929-1933 y Año 1934. -Actividades Pesqueras en el año 1942. -Producción Pesquera de la República Argentina. Años 1943 a 1945. 25 ���desembarques totales década 1950-1959 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A a Desembarques totales por especie, en toneladas Años 1950 a 1959 Especies 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 Abadejo Almeja 543,7 Anchoa de banco o pez azul 356,9 7.799,0 Anchoíta 1958 1959 1.779,4 1.769,4 1.766,8 773,5 1.078,8 455,1 569,5 191,2 257,2 236,3 464,0 667,9 879,4 1.369,2 1.074,9 953,1 8.331,3 6.608,2 6.937,0 10.138,9 13.385,9 10.574,9 8.817,2 10.390,0 10.431,5 842,6 Atunes nep 66,8 184,8 238,1 880,2 1.725,4 1.826,0 2.915,1 345,2 202,2 358,8 642,7 662,9 587,0 799,3 13,4 13,4 73,2 320,4 28,4 48,8 50,5 56,1 87,9 81,4 0,3 1,0 1,7 7.900,2 17.508,6 17.957,9 13.681,4 14.121,0 59,5 98,7 57,3 163,9 2,1 12,1 9,7 Camarón 442,9 567,8 Cangrejo 1,0 3,3 Bacalao austral, argentino, criollo o del sur Besugo Bonito Brótola 20,6 Burriqueta Caballa o magrú Calamar Illex Calamar Loligo o calamarete 30 1.004,4 1.649,8 1.689,0 0,2 32,0 334,6 105,2 93,7 74,5 57,4 14.297,4 10.454,7 19.294,9 13.485,4 10.378,7 104,6 204,4 395,2 240,3 323,0 254,3 25,6 20,5 21,0 67,2 48,0 95,4 41,8 358,7 655,3 294,0 561,8 531,1 236,4 260,6 293,4 3,3 2,3 2,2 3,5 2,8 2,7 2,8 7,7 3,2 15,5 9,8 169,6 216,9 324,0 3.650,7 3.967,4 3.158,5 Caracol Castañeta o papamosca 14,0 15,5 8,2 5,4 19,9 Cazón, tiburón vitamínico o cazón vitamínico 9,0 5,2 4,5 21,7 47,2 26,0 40,6 99,2 30,0 78,1 14,7 35,5 45,9 37,8 0,1 58,3 13,0 904,4 51,4 40,9 30,0 52,4 58,2 14,3 Clupeiformes nep 16,6 6,5 9,8 10,3 4,2 7,7 21,3 18,3 2,0 7,8 Congrio 22,2 25,3 23,9 21,4 21,0 26,4 36,8 28,1 210,6 225,8 Cornalito 971,7 641,0 767,2 963,8 953,4 701,8 1.148,7 816,4 1.376,2 893,7 4.322,8 3.939,7 3.978,0 2.420,9 1.431,3 1.196,0 2.067,4 873,4 1.261,4 1.162,0 258,4 163,6 217,1 80,7 2,7 2,3 2,4 15,6 22,4 10,0 20,3 311,2 37,8 42,8 44,6 25,2 81,8 53,6 174,5 139,6 Langostino 952,4 1.954,9 2.646,4 2.585,3 1.168,8 972,6 1.935,2 1.338,3 1.099,4 580,0 Lenguados nep 125,8 104,5 126,5 77,8 95,1 87,7 123,5 165,6 203,4 128,9 Lisa 252,4 157,8 96,6 68,9 12,8 14,5 6,7 8,9 36,9 39,4 Mejillón 3.314,9 2.177,0 1.488,0 1.398,1 1.548,2 2.382,4 3.190,4 2.827,3 2.044,1 3.037,1 Merluza hubbsi 9.250,0 19.695,8 24.624,3 28.171,5 29.059,4 27.671,8 21.466,7 22.789,4 22.976,4 33.927,6 50,4 31,0 35,2 37,7 52,8 42,4 76,2 83,4 197,8 163,9 Centolla Chanchito o salmón de Mar del Plata Cholga Corvina blanca Corvina negra Jurel Mero u Continúa en página siguiente 31 �desembarques totales década 1950-1959 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A b Desembarques totales por especie, en toneladas Años 1950 a 1959 Especies 1950 1951 1952 1954 1955 1956 1957 1958 1959 Mojarrita 14,6 3,6 2,0 10,6 1,9 Palometa 106,2 100,3 124,0 96,8 101,0 80,5 89,3 77,7 135,9 103,7 0,4 0,1 Pargo 141,3 100,8 77,2 54,1 27,0 34,0 86,0 155,5 295,9 406,8 Pejerrey o pejerrey de mar 546,5 737,7 672,9 1.040,9 1.329,2 873,4 989,4 1.128,8 963,4 803,4 4.221,6 2.584,4 2.737,8 2.444,1 2.787,2 1.627,6 2.707,9 2.740,3 4.845,6 2.329,7 88,0 97,4 177,0 192,0 81,9 79,5 128,5 455,8 129,7 7,6 195,6 246,3 368,2 359,7 228,6 429,1 360,2 553,0 619,0 5,8 7,9 14,9 86,9 97,4 4,0 0,4 9,4 30,6 Pampanito Pescadilla o pescadilla de red Pescadilla real Pez espada Pez gallo o elefante Pez limón 2,0 371,4 3,1 Pez luna 18,6 7,3 4,8 0,6 1,2 0,8 Pulpos nep 67,1 124,6 97,5 113,1 58,6 103,3 122,6 156,2 179,6 149,9 Rayas nep 69,9 46,9 33,6 31,1 64,3 44,1 83,2 85,1 256,1 182,3 Róbalo o róbalo patagónico 57,3 59,9 56,7 38,4 43,1 31,9 50,4 41,1 39,8 31,2 Rubio o rouget 15,8 24,9 13,6 10,6 6,5 74,6 8,1 3,0 1,2 1,4 52,8 71,5 102,8 253,0 11,9 17,4 94,4 264,0 57,2 482,8 769,8 756,1 0,2 0,6 71.674,8 76.750,7 Pez palo o congrio real Pez sierra 32 1953 74,5 Salmón de mar o salmón 5,4 Salmonete Saraca o lacha Sargo 10,2 4,3 61,7 116,3 19,6 9,0 23,7 4,7 1,6 0,1 0,4 Savorín Testolín Tiburones nep Tortuga Otras especies de peces 4,3 3,7 1,9 0,6 0,3 503,9 919,2 1.421,1 3.092,6 2.036,3 1.920,9 3.333,2 235,9 272,0 459,5 1.354,2 9,2 1,6 0,1 508,5 0,2 600,6 699,5 Otros invertebrados marinos Otros moluscos Total 43.885,0 62.106,7 67.277,5 69.151,2 70.219,7 71.010,8 66.406,2 Fuente: -Producción Pesquera de la República Argentina. Años 1946 a 1953. -Producción Pesquera de la República Argentina. Años 1954 a 1956. -Producción Pesquera Argentina. Año 1961. 71.732,2 33 �desembarques totales década 1960-1969 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A a Desembarques totales por especie, en toneladas Años 1960 a 1969 Especies Abadejo Anchoa de banco o pez azul Anchoíta 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1.541,7 1.239,9 892,1 688,9 842,8 1.007,7 1.501,3 937,4 1.303,1 1.188,1 735,7 1.171,1 1.658,9 1.558,6 1.385,0 1.294,5 1.842,4 666,5 756,8 761,3 11.177,6 10.668,8 8.470,3 12.520,4 17.138,5 16.560,8 10.978,0 13.416,3 32.174,9 15.498,0 8,4 Anchoíta de río o sardón Atunes nep 1.860,2 1.657,4 1.092,0 2.130,2 2.012,5 1.673,7 1.195,1 931,9 1.830,5 836,7 Besugo 1.532,2 1.293,1 1.353,3 1.683,4 2.152,3 2.090,8 3.113,3 2.539,4 2.756,5 1.797,2 Bonito 217,9 17,1 224,8 619,6 0,3 137,7 489,8 1.229,6 1.265,8 2.430,0 Brótola 81,0 77,4 51,3 32,9 54,7 57,6 71,8 51,4 86,6 61,4 2,0 12,7 4,9 Caballa blanca 15.020,1 9.659,7 8.151,3 11.585,0 9.659,6 9.868,7 16.130,1 11.220,2 15.557,4 12.157,9 567,9 268,0 479,6 364,9 505,4 416,9 1.031,2 2.266,2 2.873,6 881,6 69,0 102,9 160,4 49,7 72,0 145,3 192,7 227,7 174,1 187,9 Camarón 288,6 677,0 320,4 381,9 396,6 389,6 207,3 411,3 647,7 396,8 Cangrejo 8,9 14,0 13,7 15,9 16,0 3,5 19,2 10,9 15,1 28,6 Caracol 19,9 13,6 10,1 1,2 7,1 3,8 23,5 16,7 20,6 37,7 228,2 317,3 2.784,1 3.473,2 6.965,0 30.093,8 68.089,3 33.639,8 4.131,1 21.175,6 1.856,7 1.285,0 355,8 1.547,8 611,8 818,7 606,9 563,7 496,5 979,4 Centolla 155,8 69,5 34,6 56,2 28,4 51,7 106,4 226,2 233,3 235,9 Cholga 45,0 39,2 205,9 304,5 168,4 338,2 344,8 496,5 71,3 122,5 Clupeiformes nep 22,2 2,3 0,6 2,3 1,5 2,0 5,0 Congrio 86,2 45,4 30,4 24,1 35,0 25,6 45,4 38,9 37,6 55,8 Cornalito 987,4 1.473,8 994,5 1.426,6 1.936,4 1.352,5 1.136,1 1.217,0 1.145,2 425,5 1.398,1 1.293,0 1.209,2 1.174,5 1.587,0 1.973,0 1.792,5 4.699,5 4.112,8 4.913,1 18,3 34,5 40,8 23,2 23,1 4,1 84,1 148,0 48,1 79,6 Gatuzo 389,5 470,9 2.302,4 3.130,7 3.791,9 3.793,8 3.678,5 5.627,2 8.092,8 6.975,3 Jurel 206,7 179,0 482,6 316,1 522,2 244,0 209,3 204,7 251,0 331,1 Langostino 359,4 312,7 453,5 362,3 335,3 274,7 406,2 204,3 284,5 382,1 Lenguados nep 202,1 294,5 283,5 320,0 489,7 525,7 590,2 613,7 1.034,7 2.805,6 50,1 64,0 64,2 62,5 72,6 169,4 191,9 170,8 23,1 86,9 4.284,9 5.012,8 4.824,2 4.872,6 6.317,3 6.586,5 5.865,0 5.757,0 8.022,6 7.526,9 Caballa o magrú Calamar Illex Calamar Loligo o calamarete 34 Castañeta o papamosca Cazón, tiburón vitamínico o cazón vitamínico Corvina blanca Corvina negra Lisa Mejillón u Continúa en página siguiente 35 �desembarques totales década 1960-1969 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A b Desembarques totales por especie, en toneladas Años 1960 a 1969 Especies 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 36.094,6 34.425,9 38.163,2 52.297,4 70.891,8 76.616,6 68.498,1 75.745,2 72.100,4 58.838,0 112,2 116,0 237,9 148,0 926,8 325,4 1.096,2 1.943,2 1.866,2 2.567,3 Mojarrita 2,3 1,5 Palometa 113,5 69,1 89,9 105,4 131,1 126,2 222,5 187,2 310,7 339,1 Pargo 512,8 367,4 1.347,9 1.966,7 3.832,3 4.073,9 7.515,5 9.546,7 5.960,5 3.480,1 Pejerrey o pejerrey de mar 892,9 1.227,4 719,5 614,2 620,7 419,6 826,3 563,2 547,1 866,1 1.788,9 1.376,9 1.720,2 1.598,9 2.399,7 2.251,9 2.959,4 6.984,6 5.111,1 5.409,9 58,0 46,7 5,6 3,8 20,0 0,6 11,1 7,1 12,8 21,4 Pez ángel 400,9 186,0 Pez espada 281,2 113,2 196,6 399,5 508,0 401,9 212,3 91,7 261,5 521,9 Pez gallo o elefante 502,0 578,4 625,5 597,2 1.042,3 760,0 878,0 610,1 616,4 457,4 Pez limón 114,0 30,4 218,0 140,3 74,1 130,1 222,7 352,0 260,7 72,9 Pez palo o congrio real 163,4 163,5 636,4 917,4 2.323,7 2.132,9 2.678,4 3.733,7 3.758,2 2.429,9 7,3 12,7 18,2 14,0 10,3 4,7 Merluza hubbsi Mero Pescadilla o pescadilla de red Pescadilla real 36 1960 Pez sierra Pulpos nep 153,2 150,3 159,5 102,8 103,0 84,7 1.077,5 1.428,1 502,3 211,6 Rayas nep 65,1 78,8 518,1 911,8 1.364,7 1.665,1 2.129,2 3.099,6 4.213,0 2.276,3 Róbalo o róbalo patagónico 33,9 64,9 53,2 35,3 35,6 27,2 30,8 54,3 71,7 51,6 1,2 3,3 12,6 23,8 23,2 16,3 50,3 299,7 1.267,6 484,5 151,8 197,9 132,4 313,2 676,8 1.174,4 1.423,6 1.049,6 508,5 381,9 68,1 4,7 37,1 42,8 240,8 173,0 104,3 778,4 341,1 287,5 Rubio o rouget Salmón de mar o salmón Saraca o lacha 0,1 Sardina fueguina Tiburón bacota 121,4 222,4 100,0 Tiburones nep 107,6 138,5 92,4 369,5 275,0 111,1 36,7 51,6 579,2 754,0 416,1 236,5 614,1 1.077,2 7.468,5 117,5 139,9 221,2 667,3 338,0 1.106,3 571,9 256,2 529,6 458,6 85.160,2 77.362,5 82.203,6 110.320,0 143.587,5 171.909,2 211.066,1 195.060,2 187.051,6 169.115,8 Vieira Total 180,4 0,2 Tortuga Otras especies de peces 8,4 Fuente: -Producción Pesquera Argentina. Año 1961. -Producción Pesquera Argentina. Año 1966. -Producción Pesquera Argentina. Año 1969. 37 �desembarques totales década 1970-1979 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A a Desembarques totales por especie, en toneladas Años 1970 a 1979 Especies 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978* 1.083,3 1.115,7 2.273,9 1.503,6 2.340,7 1.463,6 3.361,0 2.948,0 5.049,6 6.793,0 910,2 2.757,8 1.105,9 2.636,9 1.012,8 115,0 637,0 448,4 53,1 66,6 13.621,5 20.549,3 41.065,6 34.343,5 30.395,2 19.155,4 20.424,5 21.770,8 16.102,0 19.797,0 13,0 109,2 47,6 78,5 7,7 112,2 107,8 56,5 42,8 4,3 Atún barrilete 27,5 34,0 31,1 4,0 Atún ojo grande 17,6 94,5 79,2 22,5 13,2 15,3 Abadejo Anchoa de banco o pez azul Anchoíta Atún albacora Atún aleta amarilla Atunes nep 636,9 497,2 666,4 272,1 175,9 8,6 Bacalao austral, argentino, criollo o del sur 5.476,7 2,3 Besugo 2.098,7 1.848,9 1.723,7 3.566,6 1.407,7 1.738,0 2.923,8 7.898,5 12.940,6 10.171,0 Bonito 4.190,1 3.247,5 2.930,2 1.166,4 2.293,3 190,8 283,2 2.026,0 1.745,7 1.288,0 44,8 41,1 19,4 44,8 37,1 18,9 24,7 61,5 697,2 2.118,0 9,5 3,2 17,2 2,7 0,2 Caballa o magrú 9.532,1 13.835,1 6.133,0 12.027,7 7.846,9 8.921,2 465,5 987,2 378,5 533,0 Calamar Illex 1.344,8 1.701,3 1.572,9 3.932,5 4.916,0 4.131,5 7.492,6 2.168,0 59.001,3 83.579,0 Calamar Loligo o calamarete 218,0 103,8 83,9 154,2 172,2 140,9 128,2 254,7 237,7 342,0 Camarón 335,3 536,3 377,3 452,5 413,5 119,3 255,0 520,8 199,6 48,0 Cangrejo 24,9 25,4 35,4 8,3 0,7 2,8 4,6 4,8 17,6 5,3 Caracol 27,1 13,7 21,9 17,5 16,1 6,9 17,2 35,8 93,0 67,8 11.056,5 12.001,9 12.660,7 11.279,2 6.872,2 4.619,9 2.931,3 2.765,7 2.574,9 1.818,0 Cazón, tiburón vitamínico o cazón vitamínico 551,3 863,5 661,7 354,8 100,7 553,3 199,5 0,2 32,3 6,4 Centolla 226,5 284,5 309,2 156,9 364,0 362,3 279,2 331,8 304,2 62,3 120,6 65,8 20,0 36,1 33,8 25,5 Brótola Caballa blanca 38 1979 Castañeta o papamosca 0,9 Centollón 36,5 Chernia 19,3 39,1 1,2 0,2 Cholga 138,2 527,5 795,2 473,8 Congrio 30,4 27,7 23,0 75,5 99,0 40,3 47,7 104,9 56,5 12,8 Cornalito 867,5 1.475,6 653,9 1.144,4 805,7 486,3 1.011,6 865,1 512,5 1.011,0 4.789,4 3.458,7 3.088,8 3.316,7 2.679,4 3.635,8 5.175,3 3.954,7 4.544,4 4.392,0 109,5 95,3 95,2 173,6 7,7 4,5 10,6 30,4 26,4 2,7 5.072,1 4.892,4 4.679,1 8.209,1 9.176,6 8.999,9 4.882,3 4.816,4 5.981,3 4.545,0 Jurel 280,3 419,0 70,0 211,6 1.549,4 464,1 1.292,6 1.599,6 2.003,5 594,9 Langostino 193,6 303,7 229,1 135,5 56,8 190,4 150,4 124,9 40,7 4,0 1.540,6 1.498,8 1.074,7 852,7 1.145,7 468,2 908,6 1.988,5 2.280,1 2.248,0 122,4 50,3 73,3 132,6 10,7 2,5 11,2 7,6 16,8 0,3 2,4 1,8 2,0 3.268,7 4.421,9 3.723,6 4.063,3 Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Lenguados nep Lisa Marlín Mejillón 6.189,4 7.172,9 4.291,7 3.686,5 0,1 3.251,1 3.686,0 u Continúa en página siguiente 39 �desembarques totales década 1970-1979 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A b Desembarques totales por especie, en toneladas Años 1970 a 1979 Especies 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978* 1979 912,0 Merluza austral Merluza de cola Merluza hubbsi 87.417,7 91.984,9 102.826,7 151.392,1 162.189,3 108.992,1 174.905,4 281.848,4 Merluza negra Mero Palometa Pargo Pejerrey o pejerrey de mar Pescadilla o pescadilla de red Pescadilla real 257,0 341.160,8 370.860,0 39,1 64,0 2.465,7 5.462,0 1.813,6 2.582,4 1.681,1 1.414,8 1.699,9 3.969,4 4.976,9 4.877,0 130,4 74,2 71,0 228,5 65,8 63,7 88,4 407,6 175,1 250,1 3.240,3 3.038,8 2.518,3 6.494,2 7.408,5 9.692,8 3.660,4 2.144,7 1.807,1 531,6 749,2 697,9 727,8 635,8 315,4 185,7 156,4 322,5 226,9 189,7 4.271,1 2.432,3 4.606,4 5.735,4 3.864,6 1.973,5 4.034,3 2.063,8 3.601,0 5.728,0 21,8 9,1 23,3 11,7 18,7 8,5 22,2 4,4 83,3 3.508,9 126,7 245,9 293,4 305,6 483,9 1.014,0 Pez ángel 40 1.061,5 Pez espada 368,4 62,9 85,6 47,7 12,2 9,1 111,5 132,0 4,4 Pez gallo o elefante 306,9 304,2 318,8 1.230,2 698,5 767,4 895,4 1.064,0 1.092,6 1.243,3 Pez limón 280,8 273,1 185,2 230,9 441,5 77,3 315,7 95,3 129,4 47,5 10,7 13,0 4.077,6 2.897,0 2.598,3 2.121,0 8,6 Pez luna Pez palo o congrio real 2.647,1 2.937,3 3.179,6 3.968,6 3.870,7 1.842,2 2.669,8 4.708,7 Polaca 453,4 792,2 609,5 620,2 0,6 3,3 7,7 3,4 6,8 56,8 2.468,7 3.948,0 3.881,1 3.639,6 3.669,6 3.284,4 3.260,6 2.618,7 3.609,2 1.967,4 63,9 48,3 45,2 61,1 62,1 43,1 54,6 274,5 118,3 5,5 Rubio o rouget 175,3 0,8 67,4 176,4 6,0 4,8 4,0 19,8 8,6 2,9 Salmón de mar o salmón 538,4 1.709,4 869,8 981,1 1.622,2 1.964,6 1.588,6 1.582,7 2.238,8 4.355,0 Pulpos nep Rayas nep Róbalo o róbalo patagónico 14,4 Salmonete Saraca o lacha 186,2 169,0 224,4 641,4 Sardina fueguina Sardinela nep 2,7 2,2 2,2 6,4 Vieira Otras especies de peces Otros invertebrados marinos Total 1.697,9 105,7 0,2 4,3 459,6 179,4 596,9 324,5 302,3 14.030,7 5.904,7 1.741,5 579,9 1.916,9 516,5 782,5 14,7 32,9 47,0 35,0 185.837,6 201.746,1 211.417,7 270.135,7 1.243,4 877,0 445,2 1,2 1,3 752,1 Testolín Tiburones nep 8,3 492,7 1.477,4 830,3 103,5 1.054,8 814,4 1.752,2 1.055,0 1.041,1 857,0 88,4 69,4 23,0 527,1 6.593,2 3.103,0 4.063,2 10.171,5 2.882,7 266.748,5 199.067,0 256.205,0 369.429,7 504.135,9 549.387,0 * Año 1978 cifras provisorias. Fuente: -Producción Pesquera Argentina. Año 1973. -Producción Pesquera . Años 1974 a 1976. -Evolución de la Pesca Marítima: Síntesis Estadística. Años 1976 a 1978. -Guía Pesquera Argentina. Año 1994 En grisado valores de la flota costera solamente. INIDEP/Bertolotti Capturas de pez gallo a partir del año 1971: Di Giacomo, Edgardo. Instituto de Biología Marina y Pesquera Almirante Storni, Com. Pers. 41 �desembarques totales década 1980-1989 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A a Desembarques totales por especie, en toneladas Años 1980 a 1989 especie, en toneladas Años 1980 a 1989 Especies Abadejo 1980 1981 1982 6.561,0 4.346,0 8.820,0 52,0 346,0 Anchoíta Atún albacora 10.702,0 4,2 1984 1985 9.208,0 14.363,0 15.175,0 58,9 53,9 125,2 131,5 110,1 12.387,0 10.098,0 10.577,0 9.700,0 12.047,0 2,0 6,6 55,0 209,3 153,3 8,0 6,5 43,5 17.307,0 21.091,6 597,9 483,5 384,2 15.712,0 19.370,0 19.468,0 21.238,6 364,0 468,6 334,2 353,6 26,6 18,1 65,6 33,4 2,1 0,1 0,5 116,2 5,6 17,4 1,0 137,2 17,1 2,0 36,0 243,0 505,2 79,1 Bacalao austral. argentino. criollo o del sur Bagre 1989 0,5 Atún ojo grande 101,0 138,4 89,6 7,1 99,5 41,4 72,3 49,7 10,8 2,1 2,4 16,9 31,9 183,8 5,0 46,9 47,5 1.186,0 3,5 37,0 1,9 1,8 12,2 12,4 8,2 4,9 Besugo 8.768,0 15.365,0 8.612,0 6.755,0 6.562,0 6.192,0 2.494,0 3.946,0 5.728,0 5.826,3 Bonito 2.600,0 846,0 1.775,0 310,0 2.058,0 1.399,0 699,0 1.607,0 2.794,0 1.333,4 Brótola 633,0 1.097,0 919,0 658,0 169,0 1.072,0 2.229,0 1.202,0 2.549,0 369,4 Caballa o magrú 764,0 1.599,0 2.139,0 5.250,0 2.577,0 4.393,0 4.806,0 4.197,0 4.654,0 8.030,4 9.111,0 10.622,0 38.885,0 28.687,0 28.969,0 21.541,0 12.455,0 29.610,0 20.777,0 23.101,8 186,0 201,0 262,0 243,0 104,0 239,0 250,0 205,0 109,0 161,1 Calamar Illex 42 1988 3.894,0 Atún aleta azul Atunes nep 1987 0,7 Atún aleta amarilla Atún barrilete 1986 9.291,0 Almeja Anchoa de banco o pez azul 1983 Calamar Loligo o calamarete 0,1 Calamar Martialia Camarón 73,6 114,0 147,1 313,9 123,2 409,5 211,1 294,6 337,8 177,2 Cangrejo 9,9 5,0 4,8 14,3 4,5 9,6 11,1 4,3 4,0 11,5 Caracol Castañeta o papamosca Cazón, tiburón vitamínico o cazón vitamínico Centolla 30,6 79,0 100,3 148,4 134,0 487,4 732,1 711,7 396,5 323,1 1.313,4 2.063,0 1.347,7 36,9 52,5 23,6 133,1 172,5 405,6 359,9 6,9 29,0 30,8 5,8 4,8 40,9 1,0 15,5 174,7 40,6 76,7 174,0 203,2 178,5 199,3 187,1 194,5 153,4 120,5 120,1 0,2 2,0 52,1 78,3 104,6 162,9 154,1 103,5 124,0 120,8 Chernia 62,7 34,0 151,0 28,4 19,0 92,1 89,9 59,6 91,8 139,7 Cholga 41,8 13,0 5,2 Congrio 5,0 6,0 12,2 Centollón 1,4 9,9 15,2 141,2 0,3 72,5 18,4 20,2 1,1 19,9 Congrio de profundidad Cornalito 894,1 771,0 868,5 452,8 Corno Corvina blanca 6.518,0 Corvina negra Gatuzo 5.108,0 427,9 623,9 14,4 42,8 636,2 400,7 392,6 893,3 13.657,0 16.760,0 18.160,0 5.311,0 4.065,0 11.006,0 8.893,0 11.346,0 6.079,9 2,0 28,3 5,3 0,9 1,1 10,5 6,3 32,2 13,3 4.680,0 5.789,0 5.344,0 5.307,0 6.098,0 7.191,0 7.173,0 13.597,0 8.357,3 591,0 451,8 317,6 60,8 94,5 Granadero Jurel 864,9 1.401,0 675,5 369,3 322,3 417,8 81,0 157,0 721,9 682,9 Langostino 728,0 2.616,0 7.638,0 18.975,0 22.994,0 9.835,0 6.768,0 1.083,0 17.800,0 11.353,0 2.071,0 3.320,0 2.924,0 2.852,0 3.176,0 7.273,0 9.034,0 7.899,0 7.667,0 9.731,5 3,8 30,0 12,3 13,1 13,3 10,6 13,2 7,3 6,2 9,2 3,9 4,3 Lenguados nep Lisa Marlín Mejillón Merluza austral 1.360,0 1.004,0 1.256,0 730,0 375,0 836,0 966,0 1.173,0 851,0 2.132,5 339,0 782,0 1.182,0 1.091,0 6,0 1.394,0 569,0 1.364,0 2.326,0 3.412,9 u Continúa en página siguiente 43 �desembarques totales década 1980-1989 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A b Desembarques totales por especie, en toneladas Años 1980 a 1989 especie, en toneladas Años 1980 a 1989 Especies Merluza de cola Merluza hubbsi 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 72,0 1.150,0 881,0 666,0 534,0 1.011,0 1.452,0 782,0 6.952,0 277.350,0 228.729,0 281.862,0 257.100,0 183.233,0 259.334,0 270.558,0 304.078,0 296.026,0 2.568,0 Merluza hubbsi Golfo San Matías 42.758,2 Merluza hubbsi norte 41º 253.357,5 Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero 12.690,0 26,0 42,0 152,0 27,0 107,0 144,0 22,0 53,0 196,3 16.223,0 24.351,0 10.891,0 8.682,0 15.938,0 11.936,0 11.529,0 10.466,0 14.508,5 0,9 0,4 0,9 0,1 476,3 852,4 521,8 1.483,8 943,9 Notothenia Palometa 73,8 75,0 1.012,7 227,6 137,7 0,7 Pampanito 130,0 Pargo 459,6 890,0 649,7 119,0 56,2 56,2 308,6 179,7 175,6 567,5 Pejerrey o pejerrey de mar 140,1 234,0 131,3 207,0 133,3 86,7 81,2 84,3 73,4 56,4 9.010,0 8.272,0 15.087,0 7.132,0 3.463,0 8.132,0 12.513,0 10.347,0 17.684,0 10.122,2 5,9 47,0 62,2 18,5 10,9 4,2 55,1 3,6 8,1 2,7 1.772,0 935,0 1.087,0 1.367,0 1.290,0 2.003,0 2.814,0 3.099,0 3.232,0 3.634,1 0,3 361,0 117,4 351,2 198,1 174,9 Pescadilla o pescadilla de red Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez gallo o elefante 44 3.085,1 Pez limón Pez palo o congrio real 0,3 20,0 1.687,1 1.221,0 1.882,4 1.408,4 721,5 1.216,6 781,7 682,1 921,1 901,5 65,0 189,0 195,2 101,7 126,2 334,8 147,2 84,8 54,3 141,6 2.686,0 2.731,0 3.494,0 2.084,0 2.116,0 1.640,0 2.323,0 2.255,0 3.255,0 4.359,1 0,2 0,4 4,3 42,9 39,0 19,8 11,7 82,5 2.351,0 4.538,0 7.016,0 707,0 352,0 2.304,0 2.398,0 189,0 1.307,0 24.935,9 Pez sable Polaca 17,7 9,0 14,4 28,8 26,4 11,0 74,7 31,8 59,0 32,9 1.958,2 1.390,0 1.443,0 69,3 127,1 353,4 241,2 163,5 509,4 916,8 Róbalo o róbalo patagónico 3,8 2,0 123,5 2,6 0,1 246,9 226,7 86,0 20,7 27,0 Rubio o rouget 0,4 17,4 0,4 0,1 41,2 2.013,1 76,7 111,0 135,6 Pulpos nep Rayas nep Salmón de mar o salmón Salmonete Saraca o lacha 3.162,0 2.784,0 5.916,0 3.288,0 4.189,0 5.673,0 4.329,0 4.147,0 4.550,0 5.459,5 8,3 61,0 40,8 16,7 36,1 28,5 55,3 26,1 172,9 162,5 421,3 475,0 505,7 313,2 253,5 168,2 455,4 282,2 419,8 755,4 1,0 0,2 4,0 1,8 0,1 1,3 3,9 2,8 3,0 8,5 4,5 1,6 5,5 5,8 3,3 5,0 6,9 72,0 100,0 95,4 29,5 162,6 11,5 62,2 228,5 424,9 122,0 0,2 0,2 0,1 0,6 0,2 0,6 37,0 7,8 8,2 12,0 14,1 11,3 9,8 17,8 580,0 1.130,0 1.575,0 1.218,0 2.515,0 5.480,0 5.072,0 4.198,0 2.707,0 3.300,8 7,5 5,0 26,8 1.823,9 2.151,4 1.086,2 10,8 36,2 16,1 835,6 3.339,4 2.903,0 607,2 1.751,2 1.784,2 62,6 1.030,1 1.499,3 791,9 701,6 672,0 305.494,8 396.874,0 411.767,6 450.655,7 482.611,0 503.310,5 Sardina fueguina Sardinela nep Sargo Savorín 79,6 Testolín Tiburón bacota Tiburones nep Vieira Otras especies de peces 58,4 Otros crustáceos Otros moluscos Total 376.864,3 351.858,0 356,4 0,2 459.602,2 401.773,0 Fuente: -Pesca Marítima ’82 -REVISTA REDES. Estadísticas ’85 -REVISTA REDES. Estadísticas ’86. -Guía Pesquera Argentina. Año 1994 -El Mar Argentino y sus Recursos Pesqueros. Tomo 4 0,2 En grisado valores de la flota costera solamente. INIDEP/Bertolotti Base de datos de la Dirección Nacional de Coordinación Pesquera. Capturas de pez gallo hasta el año 1988: Di Giacomo, Edgardo. Instituto de Biología Marina y Pesquera Almirante Storni, Com. Pers. 45 �desembarques totales década 1990-1999 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A a Desembarques totales por especie, en toneladas Años 1990 a 1999 Especies 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 34.775,0 18.850,0 24.173,9 26.010,1 21.725,1 23.711,0 22.094,6 21.939,3 25.245,0 21.792,8 323,0 627,4 1.105,2 1.332,7 201,7 565,4 341,7 416,5 14,7 287,5 13.357,4 21.502,5 19.727,5 19.148,8 19.438,3 24.570,0 21.000,6 25.197,6 13.350,3 10.659,0 150,9 59,3 305,7 0,3 2,1 0,1 120,0 8,9 52,0 23,0 25,2 0,9 1,9 0,4 106,0 292,1 Atún ojo grande 78,1 20,7 Atún. los demás 0,8 Abadejo 82,8 Almeja Anchoa de banco o pez azul Anchoíta Atún albacora Atún aleta amarilla Atún aleta azul Atún barrilete Bacalao austral. argentino. criollo o del sur Bagre 0,5 123,1 49,7 5,7 0,8 2,0 2.115,5 1.272,2 3.050,0 2.207,3 1.310,4 2.359,3 2.077,0 2.610,4 6.808,5 7.202,9 11,9 11,5 3,4 2,6 21,6 15,6 6,2 13,4 18,3 5,0 574,1 2.371,0 Besugo 2.979,4 2.867,9 2.673,4 1.313,9 Bonito 1.207,3 2.027,3 1.558,8 157,2 225,4 298,1 0,1 0,1 0,5 Burriqueta 46 Caballa o magrú Calamar Illex Calamar Loligo o calamarete 0,6 1,6 0,1 20,2 9,0 Berberecho Brótola 0,6 1,0 1.252,0 1.192,9 1.590,3 1.159,0 448,1 4,3 138,1 107,9 130,1 12,2 67,9 491,1 326,1 307,5 297,3 203,4 124,3 165,0 2,2 0,4 1,0 1,2 4,0 0,2 3.770,2 6.237,6 5.023,0 6.884,0 10.532,8 13.367,8 11.195,4 10.468,3 3.221,2 10.172,4 28.341,3 47.482,7 78.014,8 195.513,4 198.840,0 199.747,0 294.251,9 411.723,4 291.217,4 343.447,5 127,1 54,1 2.079,7 971,3 1.075,8 920,7 184,1 1.999,0 801,6 208,5 0,1 0,3 599,3 0,3 309,6 Camarón 190,9 150,0 382,1 199,5 215,5 250,0 263,1 178,5 146,0 42,9 Cangrejo 20,6 16,7 19,9 26,6 16,4 23,2 26,9 34,1 4,7 32,4 Caracol 228,8 185,0 127,9 190,8 230,9 574,4 558,5 1.323,0 1.010,0 852,1 Castañeta o papamosca 272,5 88,5 55,8 1.923,9 21.984,8 8.564,2 203,6 745,1 1.835,8 165,7 97,4 105,8 59,9 230,5 77,2 104,8 93,1 106,3 101,1 90,5 Centolla 125,7 113,8 142,6 168,7 286,4 381,0 202,0 413,2 155,1 132,5 Centollón 149,6 188,9 37,1 27,6 150,8 321,5 362,7 368,4 320,9 138,0 Chernia 142,7 172,8 120,1 154,8 91,1 227,9 226,1 122,0 76,9 221,0 Calamar Martialia Cazón, tiburón vitamínico o cazón vitamínico 643,0 2,3 Cholga Clupeiformes nep Congrio Congrio de profundidad 1,2 18,0 13,3 0,1 0,2 0,2 0,1 1,7 0,5 2,8 2,5 10,4 6,2 7,7 2,9 10,7 3,2 13,7 10,7 33,8 14,4 14,5 24,8 70,4 14,8 418,4 335,0 704,1 543,1 442,7 365,2 520,2 437,7 30,9 600,3 6.565,8 4.681,7 10.954,6 12.743,3 19.051,5 29.868,8 23.514,5 26.108,0 9.439,2 6.762,1 2,4 14,4 52,5 95,9 10,9 40,2 159,0 81,5 271,6 95,0 7.880,8 8.722,9 10.359,7 11.334,3 11.737,5 11.033,2 10.245,4 9.962,5 11.298,1 9.813,2 36,1 19,3 32,2 5,4 61,3 749,6 792,8 1.040,7 2.972,4 2.579,6 248,2 339,9 227,2 207,3 214,9 196,3 588,5 289,7 247,0 469,8 Langostino 9.629,3 8.521,5 24.495,5 19.270,9 16.669,7 6.208,0 9.874,5 6.481,9 23.333,2 15.989,8 Lenguados nep 9.435,8 9.706,2 8.517,1 9.757,5 7.704,5 10.180,1 8.753,8 10.078,2 8.808,6 7.168,6 2,9 5,8 8,4 2,6 7,8 18,0 10,4 8,0 7,4 11,5 Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lisa u Continúa en página siguiente 47 �desembarques totales década 1990-1999 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A b Desembarques totales por especie, en toneladas Años 1990 a 1999 Especies 1990 1991 1992 1993 1994 Merluza austral 4.983,7 2.032,0 5.368,3 4.781,8 1.742,5 3.740,7 4.062,8 3.036,7 3.126,3 3.471,8 Merluza de cola 4.352,7 5.582,9 9.534,4 29.173,7 17.472,3 25.228,1 46.241,0 41.787,2 96.217,6 118.356,2 Merluza hubbsi Golfo San Matías 1.755,0 3.847,1 4.196,7 6.306,1 8.237,9 9.177,0 8.029,9 5.769,0 5.197,1 5.468,8 Pejerrey o pejerrey de mar Pescadilla o pescadilla de red 92.330,2 116.104,8 81.583,8 82.076,8 128.364,6 113.005,7 108.744,6 71.577,9 18.493,9 360.026,0 272.907,0 364.149,8 375.532,0 449.947,1 483.769,2 472.834,0 384.615,3 291.690,0 134,7 140,4 554,0 4.702,9 12.544,8 18.229,5 14.939,2 8.782,7 9.972,1 7.759,8 8.087,1 7.440,0 6.783,5 9.760,1 7.951,1 11.090,8 10.744,6 9.130,2 5.229,4 6.376,8 872,4 759,3 678,0 712,3 2.298,4 1.489,3 1.925,3 1.807,4 1.762,2 1.748,3 99,8 265,7 660,6 272,4 0,1 0,3 1,2 374,6 439,4 399,2 89,5 921,4 3.558,5 6.770,3 2.752,9 1.955,9 1.432,9 36,6 69,3 105,4 28,1 46,0 46,1 62,6 82,0 17,0 18,2 9.664,4 5.379,6 10.173,2 6.406,5 15.712,0 19.146,3 18.971,0 24.132,9 17.093,1 11.659,7 10,5 9,0 148,7 379,8 223,6 181,4 88,1 3.648,8 4.080,4 3.664,4 3.790,1 4.281,3 4.413,2 4.317,6 3.806,5 14,2 33,5 0,1 0,3 24,6 3.345,5 3.880,0 229,5 77,4 1.061,0 785,3 491,5 730,1 1.165,7 931,2 822,0 1.391,9 1.838,7 2.019,0 47,9 37,0 59,9 24,0 13,2 9,2 15,8 16,8 6,6 8,7 3.947,1 4.741,0 3.838,2 5.706,3 6.212,9 8.665,6 8.770,7 11.475,4 9.669,9 7.896,7 Pez sable 86,6 40,1 32,8 65,8 1.246,9 309,4 284,7 135,6 Pez sierra 21,1 Pescadilla real Pez ángel Pez espada 48 400,6 62.180,1 Pampanito Pargo 149,2 308.040,8 Notothenia Palometa 180,3 1999 598,0 Mero 164,0 1998 1.768,0 Merluza negra 387,5 1997 4.798,4 Merluza hubbsi sur 41º 388,8 1996 Mejillón Merluza hubbsi norte 41º 648,1 1995 Pez gallo o elefante Pez limón Pez palo o congrio real 37,5 0,2 0,8 32.844,9 68.444,6 90.095,1 128.525,1 91.048,3 103.224,2 84.624,5 79.937,3 71.626,1 55.098,0 Pulpos nep 52,8 13,6 12,2 5,6 5,1 33,9 39,1 48,0 17,2 34,0 Rayas nep 468,1 225,3 760,5 919,9 5.955,3 6.810,8 12.479,4 12.129,9 14.854,8 12.669,7 28,7 83,4 332,9 282,1 624,6 65,1 147,9 56,7 1.194,1 2.027,9 950,2 1.185,9 235,1 705,3 883,6 5.024,1 1.501,8 2.563,0 1.191,6 3.359,6 3.255,0 3.638,4 2.794,1 3.780,0 3.050,6 3.099,3 3.460,5 2.499,8 2.241,6 2.848,3 60,3 36,4 134,0 19,5 26,0 62,8 74,6 73,1 98,5 229,1 295,1 266,7 357,0 136,6 572,9 293,7 426,8 892,9 104,2 205,2 Polaca Róbalo o róbalo patagónico Rubio o rouget Salmón de mar o salmón Salmonete Saraca o lacha 1,0 0,4 0,4 13,2 11,2 2,7 6,9 5,7 7,7 38,9 84,5 15,1 4,7 726,7 642,1 502,9 898,2 1.310,2 1.485,6 2.171,0 2.605,0 2.497,3 3.393,7 Tiburones nep 4.513,2 4.015,1 4.006,8 2.086,6 1.758,7 Vieira. callos 1.268,6 6,2 159,4 25,0 Otras especies de peces 1.800,8 1.467,4 1.892,6 2.589,8 395,1 Sardina fueguina Sargo Savorín Otros crustáceos 0,1 Otros moluscos 0,4 Total 583.291,8 704.380,5 0,1 0,8 69,7 731.212,4 970.627,2 2.224,3 2.251,4 1.069,9 1.220,1 1.158,8 1.579,6 3.059,3 3.643,5 3.498,0 4.927,1 4.407,6 4.036,7 5.396,1 6.041,3 6.159,7 3.269,2 4.902,4 91,9 1,5 335,3 0,8 1,9 1,3 2,2 1.148.679,5 1.249.544,9 1.343.219,5 1.120.151,9 984.313,7 Fuente: Base de datos de la Dirección Nacional de Coordinación Pesquera. 7.026,3 1.019.736,7 49 �desembarques totales década 2000-2010 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A a Desembarques totales por especie, en toneladas Años 2000 a 2010* Especies Abadejo 2000 2001 15.183,1 Anchoíta 19.666,5 2003 17.817,1 2004 14.604,6 2005 17.124,9 20.588,1 2008 20.609,3 2009 2010 17.558,5 16.693,6 16.356,7 620,1 0,5 346,3 180,5 701,2 404,2 524,6 391,5 462,9 68,6 198,7 174,5 630,4 12.157,5 12.815,2 21.323,8 28.500,1 37.282,7 34.506,7 31.384,8 27.824,3 22.886,7 27.754,4 26.450,4 0,3 12,3 17,7 0,2 0,3 129,6 326,7 Atún aleta amarilla 5,0 0,7 Atún aleta azul 1,1 29,8 0,1 Atún, los demás 19,0 0,1 41,6 1,4 16,0 0,4 3,0 11,9 1,0 121,3 9.431,3 4.449,0 3.129,1 5.689,1 4.664,3 3.185,5 2.962,0 4.609,8 8.009,5 6.962,7 6.813,0 Bagre 5,2 19,9 26,8 18,8 13,3 42,2 70,6 61,0 55,7 63,4 85,3 Berberecho 0,1 3,0 0,8 11,4 0,8 54,1 1.301,1 935,3 904,3 1.822,0 2.308,7 2.824,7 4.747,3 4.302,0 6.573,8 7.101,8 5.881,5 Bonito 18,9 234,7 1,1 129,4 268,7 10,0 179,8 34,3 7,4 220,4 58,6 Brótola 41,0 89,7 309,2 379,7 169,5 111,1 77,1 99,7 92,3 110,4 174,3 0,6 0,2 1,2 0,7 0,5 0,2 0,9 0,3 10.122,1 4.601,7 11.615,5 5.036,5 5.007,6 2.388,3 12.830,4 27.436,7 Bacalao austral, argentino, criollo o del sur Besugo 50 18.627,8 2007 416,2 Atún albacora Atún barrilete 2006 3,4 Almeja Anchoa de banco o pez azul 2002 Burriqueta Caballa o magrú 2,2 0,2 6.080,5 10.630,6 13.353,9 32,1 Cabrilla 2,3 279.067,6 230.778,3 177.320,1 141.030,8 76.497,4 146.131,4 292.078,6 233.062,4 255.530,9 72.603,9 85.990,8 Calamar Loligo o calamarete 268,3 207,3 63,6 325,3 225,3 609,3 281,0 238,1 233,8 254,8 371,3 Calamar Martialia 652,8 112,5 0,5 0,7 3,0 Camarón 40,2 289,6 309,9 428,5 173,4 197,2 123,7 104,4 367,4 220,6 104,4 Cangrejo 13,8 44,4 34,2 23,1 18,9 20,8 61,8 63,2 79,0 56,8 147,2 Caracol 631,3 694,3 414,0 496,1 400,7 351,9 401,0 237,8 215,4 104,1 257,5 Calamar Illex 4,4 2,1 Caracol negro 84,8 112,2 155,6 146,9 683,5 3.057,4 616,5 1.291,1 1.372,2 1.071,3 869,1 Cazón, tiburón vitamínico o cazón vitamínico 112,8 90,0 71,9 67,7 91,0 160,6 151,5 128,0 91,3 170,0 127,9 Centolla 104,0 87,6 384,9 1.508,2 1.161,6 959,0 845,2 533,0 768,8 324,8 700,9 Centollón 266,1 213,2 129,6 175,3 167,1 51,5 344,5 28,5 0,9 1,8 6,3 15,3 52,5 64,3 75,7 43,7 Castañeta o papamosca Chanchito o salmón de Mar del Plata Chernia 129,5 110,1 69,0 60,8 47,2 38,9 0,7 Cholga 88,1 4,3 Chucho 0,3 Clupeiformes nep Congrio Congrio de profundidad 116,3 11,4 3,5 1,7 3,8 15,3 0,9 1,3 0,4 6,8 7,5 8,4 7,3 17,5 31,9 4,3 14,7 12,1 29,9 13,1 88,3 35,4 25,3 15,6 23,1 27,2 5,0 5,1 11,5 0,6 * Año 2010 sujeto a modificaciones u Continúa en página siguiente 51 �desembarques totales década 2000-2010 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A b Desembarques totales por especie, en toneladas Años 2000 a 2010* Especies Cornalito 2000 2001 1,3 2002 329,6 2003 161,9 2004 82,2 2005 175,8 2006 115,6 2007 227,6 2008 374,1 Corno Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero 2010 507,1 355,0 2,1 2,5 523,8 5.295,5 6.367,8 5.414,0 11.553,9 11.069,3 22.001,6 26.789,7 25.562,6 22.416,9 26.620,3 25.273,2 12,6 51,7 33,3 151,7 55,8 91,7 10,4 19,1 67,9 66,3 341,3 7.143,0 9.688,7 7.038,5 7.929,3 7.739,4 7.790,4 9.427,7 9.141,9 10.361,7 9.027,5 7.970,8 10.503,4 3.199,9 5.329,4 8.195,9 5.067,0 1.826,3 2.355,8 2.201,0 12.542,5 5.377,8 4.331,5 0,8 Guitarra chica 66,8 116,6 126,8 103,5 110,2 182,1 242,7 293,2 265,0 282,2 159,4 37.150,0 78.859,2 51.419,3 52.901,5 27.129,9 7.482,2 44.405,3 47.618,6 47.406,2 53.693,0 72.938,0 6.548,5 6.300,6 4.441,3 5.841,6 6.294,1 7.206,2 8.009,8 7.558,8 8.053,7 7.334,6 7.273,0 5,2 11,3 8,5 32,4 194,0 98,6 80,7 27,0 46,4 36,5 78,8 236,3 252,5 505,0 19,5 4,6 1,0 0,2 1,5 109,7 0,3 35,3 Merluza austral 7.034,8 4.742,2 5.300,8 6.692,8 5.922,7 3.865,3 3.418,2 2.870,6 3.171,5 3.211,7 2.754,6 Merluza de cola 123.925,6 112.538,8 98.864,9 97.797,4 116.965,0 115.339,5 124.638,4 98.808,3 110.268,8 110.717,1 82.855,2 4.955,2 8.398,3 4.438,5 7.627,7 7.837,5 6.257,1 4.619,0 6.365,5 7.715,6 7.545,2 5.834,0 19.780,9 58.802,7 102.162,3 81.541,9 36.462,2 61.280,0 26.111,7 23.564,4 63.079,3 57.461,0 36.430,7 170.435,3 190.786,4 256.674,6 247.343,2 375.525,8 297.527,6 324.886,9 271.760,9 192.527,7 215.671,3 239.487,4 Merluza negra 7.770,5 6.410,3 8.163,5 5.652,1 2.348,1 1.218,9 1.411,1 1.846,1 2.169,9 2.433,5 3.015,4 Mero 4.152,4 4.942,1 3.685,5 4.038,3 5.046,4 6.000,9 4.359,9 4.455,5 4.562,3 4.671,9 4.207,6 0,2 182,8 179,6 258,8 468,7 4.169,7 9.842,2 8.354,8 12.433,5 16.645,5 9.447,8 1.506,6 1.069,7 1.003,9 1.405,7 2.651,5 1.264,2 1.484,7 1.234,9 935,5 796,7 555,3 219,9 404,4 178,6 174,7 307,4 448,9 1.035,2 1.161,8 1.170,6 2.480,3 2.493,1 136,8 67,2 148,8 118,5 423,4 708,5 1.210,0 1.202,2 1.364,0 1.463,2 420,9 2.083,3 1.538,9 1.721,1 1.889,4 2.579,1 4.707,9 3.859,4 2.482,7 3.080,6 3.298,9 14,9 35,4 44,4 47,2 37,7 32,3 27,3 22,0 15,9 24,5 41,3 9.436,3 11.843,8 11.411,6 6.709,0 15.753,9 10.174,4 15.351,5 15.670,1 15.157,8 13.239,0 13.669,1 43,5 64,3 90,4 108,3 170,6 239,4 138,6 197,8 167,5 316,9 253,7 3.125,7 3.887,2 2.828,2 3.561,2 3.787,9 3.885,6 4.229,5 4.293,5 5.213,6 5.063,7 5.276,5 0,1 5,4 10,0 7,7 0,1 0,2 2,5 1.495,6 1.003,0 1.060,9 1.803,9 1.755,7 2.155,2 1.804,5 1.688,2 2.688,0 2.782,1 2.139,9 10,1 33,2 7,6 3,2 2,2 4,3 13,1 5,9 5,9 15,6 9,5 0,3 4,6 4,9 21,8 Jurel Langostino Lenguados nep Lisa Mejillón 52 2009 Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Notothenia Palometa Pampanito Papafigo Pargo Pejerrey o pejerrey de mar Pescadilla o pescadilla de red Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez gallo o elefante Pez limón Pez luna 0,6 7.254,9 8.323,8 5.433,5 6.268,1 6.162,0 7.771,7 8.561,4 7.635,8 8.075,8 8.067,6 7.820,7 Pez sable 10,5 37,0 74,9 90,2 76,6 435,2 272,6 398,5 257,7 307,7 459,8 Pez sierra 0,3 0,4 10,2 21,0 1,7 61.313,1 54.310,8 50.215,8 36.663,3 31.292,2 18.979,4 19.841,1 21.676,8 11.636,4 Pez palo o congrio real Polaca 42.453,3 44.584,2 * Año 2010 sujeto a modificaciones u Continúa en página siguiente 53 ��PAR E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A , 1821 Los comienzos de la pesca en la Provincia de Buenos Aires “Siendo en 1821 gobernador del Estado de Buenos Aires el brigadier Martín Rodríguez, y bajo la presidencia del ministro de Gobierno, don Bernardino Rivadavia, se designó el 7 de agosto una junta integrada por hacendados y comerciantes, cuya misión consistiría en promover y elevar al conocimiento del Gobierno todo cuando pudiera contribuir al progreso del comercio e industria y mejora de la agricultura. Que la pesca no pasó inadvertida para las autoridades, lo prueba el proyecto de ley que se remitiera a consideración de la referida junta, sancionado el 22 de octubre, que dispuso que los naturales y vecinos de la provincia podían exportar o introducir en cualquier punto de ella y reexportar en buques nacionales, libres de todo 56 derecho, los productos de la misma, y con el fin de fomentar la salazón de pescados en establecimientos fijo, la libertad de extracción por el término de ocho años”. Sangiorgio, A. B. 1959. “La Pesca Marítima en el País“. Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería de la Nación. Dirección General de Pesca. Buenos Aires, 45 pp. 57 �E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Desembarques por especie, mes, puerto y flota 1989-2010 58 59 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1989, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES 1.713,1 5.060,9 4.257,5 1.475,5 2.462,2 706,0 1.340,7 790,1 707,6 465,7 1.067,4 1.045,1 21.091,6 10,1 1,9 200,3 57,5 103,3 2,8 0,7 0,0 0,0 0,1 0,6 6,9 384,2 326,3 476,4 513,6 235,7 2.535,3 830,9 1.361,3 573,3 3.526,3 7.616,0 2.304,9 938,7 21.238,6 Atún albacora 0,0 0,0 130,5 205,9 0,0 6,6 0,0 10,6 0,0 0,0 0,0 0,0 353,6 Atún aleta amarilla 0,0 0,0 0,0 16,3 0,0 12,4 0,0 4,7 0,0 0,0 0,0 0,0 33,4 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Atún aleta azul 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 Atún barrilete 0,4 2,3 102,8 7,1 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 116,2 Atún ojo grande 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,9 0,0 9,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,9 Atún, los demás 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 31,9 Bacalao austral 8,8 33,4 32,6 20,7 135,2 32,8 131,3 127,8 142,8 190,6 275,3 54,6 1.186,0 Bagre 0,7 0,4 2,0 0,0 1,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,1 4,9 1.070,6 776,7 576,8 633,6 513,7 410,7 209,0 170,9 139,0 357,3 641,9 326,1 5.826,3 1,0 366,7 751,8 209,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 1.333,4 Besugo Bonito 60 Brótola 1,8 45,7 13,3 26,7 48,6 15,3 14,4 10,1 2,5 9,0 160,9 21,1 369,4 Caballa 853,2 1.193,0 11,5 37,9 10,3 5,9 7,1 10,2 43,6 1.132,5 3.779,6 945,5 8.030,4 Castañeta 1,2 1,4 5,6 17,1 32,9 64,6 45,8 83,9 40,2 61,0 4,7 1,4 359,9 Cazón 0,9 5,2 5,8 25,1 0,8 0,2 1,3 0,1 0,0 0,2 0,6 0,4 40,6 Chernia 2,6 2,5 14,1 2,1 2,4 7,2 4,4 8,0 10,2 24,9 32,9 28,5 139,7 Congrio 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,5 0,0 0,1 0,0 0,4 0,0 1,1 Congrio de profundidad 0,9 0,9 1,4 1,8 2,5 3,9 2,5 1,5 4,1 0,3 0,1 0,2 19,9 Cornalito 1,3 21,8 103,2 191,0 254,6 64,9 87,7 99,0 68,6 0,0 1,2 0,0 893,3 260,2 264,1 534,5 791,0 1.060,4 899,7 590,1 263,6 303,4 124,8 949,3 38,7 6.079,9 Corvina blanca 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,3 0,0 0,0 0,0 13,3 456,1 581,2 1.082,2 822,5 599,3 648,7 656,9 678,7 968,5 593,9 950,0 319,2 8.357,3 0,0 0,0 6,1 0,0 13,7 0,0 15,2 2,5 0,0 54,9 0,0 2,2 94,5 14,4 10,3 12,2 24,4 42,5 57,2 119,3 125,9 77,4 76,5 104,4 18,1 682,9 511,7 620,4 896,0 1.207,1 1.000,1 809,0 666,9 564,0 609,2 891,4 1.079,3 876,4 9.731,5 Lisa 0,1 0,1 4,8 1,5 0,5 0,0 0,0 0,0 1,3 0,4 0,6 0,0 9,2 Merluza austral 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 131,4 99,2 136,3 260,0 1.054,9 1.636,6 94,4 3.412,9 Merluza de cola 6,4 239,0 124,6 43,1 98,6 368,2 284,5 321,3 388,1 502,5 614,2 94,6 3.085,1 Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Merluza hubbsi Golfo San Matías 241,3 271,4 17,6 127,6 110,1 301,5 613,9 349,8 241,9 246,7 46,2 0,0 2.568,0 Merluza hubbsi norte 41º 678,9 257,2 311,1 8.950,4 7.964,8 9.060,8 5.056,8 287,4 451,5 7.698,3 2.028,5 12,4 42.758,2 16.035,9 22.100,7 20.190,2 7.198,4 9.311,7 6.216,0 9.127,2 24.225,8 35.803,7 32.485,4 34.594,6 36.067,8 253.357,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 87,8 26,4 0,1 34,4 23,2 19,5 4,1 196,3 296,8 507,2 996,9 643,8 292,6 359,1 968,4 1.451,0 1.737,1 2.432,4 3.156,7 1.666,4 14.508,5 Palometa 13,7 34,8 193,0 67,0 18,2 59,2 118,3 202,4 51,5 74,7 83,8 27,3 943,9 Pargo 11,8 10,2 18,5 111,7 74,5 183,9 76,6 18,3 45,0 4,6 6,7 5,8 567,5 1,9 5,2 3,5 11,9 23,3 2,2 0,1 0,6 3,8 0,9 2,4 0,6 56,4 287,6 159,4 450,7 425,4 1.017,9 1.958,2 1.410,2 1.749,5 529,1 945,3 878,7 310,2 10.122,2 Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 1989 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 61 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1989, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 2,4 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,7 270,6 368,9 531,8 478,9 351,5 311,8 222,9 185,7 194,4 233,7 320,9 163,2 3.634,1 0,0 0,0 0,0 4,7 0,0 29,2 0,0 141,1 0,0 0,0 0,0 0,0 174,9 Pez gallo 33,5 16,8 90,8 114,7 49,2 90,0 89,9 117,4 127,5 100,5 34,2 36,9 901,5 Pez limón 62,8 34,3 7,8 10,2 3,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 23,1 141,6 Pez palo Pescadilla real Pez ángel Pez espada 261,3 257,2 306,9 387,9 382,3 523,0 275,0 364,0 393,5 444,6 447,9 315,5 4.359,1 Pez sable 0,2 0,1 0,6 1,4 23,5 41,7 14,0 0,7 0,1 0,1 0,1 0,1 82,5 Polaca 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.526,3 3.414,2 4.208,7 0,0 5.838,9 313,8 5.634,0 24.935,9 Rayas nep 3,3 14,8 37,3 125,1 132,0 110,2 112,5 95,8 123,0 94,5 50,1 18,1 916,8 Róbalo 6,4 4,8 1,6 6,0 3,6 0,0 1,0 2,7 0,0 0,0 0,5 0,1 27,0 12,5 12,8 17,5 1,9 1,0 2,8 20,1 24,6 8,9 6,7 19,3 7,5 135,6 174,3 241,2 435,6 238,9 235,6 293,3 384,1 424,6 578,3 578,6 1.013,4 861,8 5.459,5 4,0 14,5 17,7 32,0 42,9 34,1 8,1 3,5 1,2 1,2 1,5 2,0 162,5 46,0 14,2 93,0 264,5 58,2 71,9 23,3 11,5 45,2 31,5 33,0 63,1 755,4 Sardina fueguina 0,2 0,0 0,0 1,1 1,4 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,8 Sargo 1,9 0,0 0,0 0,1 0,2 1,4 0,6 0,3 0,0 0,5 1,6 0,3 6,9 Savorín 3,8 13,7 12,1 14,9 0,9 0,7 8,4 95,2 74,5 103,3 89,9 7,6 424,9 153,8 155,5 236,2 215,6 644,1 510,1 295,3 112,9 133,0 91,4 342,3 410,8 3.300,8 29,3 252,2 49,4 334,1 82,5 130,1 41,8 74,6 146,6 85,1 36,0 237,5 1.499,3 23.876,3 34.454,2 33.405,8 25.824,1 29.747,4 30.997,8 27.951,7 38.144,2 48.033,9 64.682,5 57.130,7 50.692,0 464.940,6 Camarón 7,3 13,3 44,4 48,6 3,6 31,3 23,2 5,0 0,2 0,3 0,1 0,0 177,2 Cangrejo 3,9 1,0 1,0 2,7 0,3 0,2 0,7 0,7 0,1 0,0 0,9 0,0 11,5 Centolla 4,8 8,2 8,2 11,1 13,9 13,2 14,9 12,2 14,4 11,2 4,5 3,5 120,1 Centollón 8,3 15,8 17,9 14,1 11,1 10,3 10,4 10,4 9,7 9,2 3,6 0,0 120,8 Langostino 1.171,5 1.743,5 1.485,6 2.595,7 1.518,2 640,3 530,5 297,5 235,5 113,1 435,2 586,2 11.353,0 SUBTOTAL 1.195,8 1.781,8 1.557,1 2.672,2 1.547,1 695,3 579,7 325,8 259,9 133,8 444,3 589,7 11.782,6 409,9 711,2 1.672,2 1.406,0 4.752,9 9.195,0 3.769,9 102,1 169,4 293,7 218,5 400,9 23.101,8 16,4 9,1 14,5 6,1 12,5 37,0 19,7 18,5 11,7 5,5 2,9 7,2 161,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 Caracol 16,2 19,4 35,3 50,9 61,4 48,7 20,8 24,0 13,3 10,4 13,5 9,3 323,1 Mejillón Rubio Salmón de mar Salmonete Saraca 62 Enero Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia 177,6 160,5 304,7 62,0 65,8 203,6 307,3 119,0 134,3 181,2 245,5 171,0 2.132,5 Pulpos nep 0,5 0,9 3,0 6,6 8,6 7,2 2,7 2,4 0,8 0,1 0,1 0,1 32,9 Vieira, callos 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 1,6 0,0 137,7 336,6 262,0 96,2 0,0 835,6 Otros moluscos 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,2 620,6 901,1 2.029,7 1.531,6 4.902,7 9.493,1 4.120,4 403,7 666,1 752,9 576,9 588,6 26.587,3 25.692,7 37.137,1 36.992,6 30.027,9 36.197,2 41.186,2 32.651,8 38.873,7 48.959,9 65.569,2 58.151,9 51.870,3 503.310,5 SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por mes / B 1989 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 63 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1989, en toneladas Especies Mar del Plata Necochea/ Quequén Antonio Bahía Blanca SanOeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Puerto Deseado Ushuaia Otros puertos Total PECES 14.356,5 397,5 1.874,8 105,0 529,0 7,6 1.535,2 2.083,5 7,4 195,0 21.091,6 383,4 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 384,2 18.641,4 351,1 1.459,9 0,0 109,6 65,0 14,9 595,8 0,0 0,9 21.238,6 335,3 1,1 6,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,6 353,6 16,3 0,0 12,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,7 33,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,5 116,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 116,2 Atún ojo grande 0,0 0,0 7,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,0 16,9 Atún, los demás 31,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 31,9 Bacalao austral 415,2 9,9 433,2 0,0 18,2 0,0 9,1 282,1 18,2 0,1 1.186,0 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Atún albacora Atún aleta amarilla Atún aleta azul Atún barrilete 4,8 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,9 Besugo 5.640,1 150,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 25,9 0,0 9,9 5.826,3 Bonito 1.333,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.333,4 Brótola 172,5 0,7 13,3 0,0 2,2 0,0 1,8 178,8 0,0 0,1 369,4 Caballa 7.356,9 673,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.030,4 232,0 15,3 0,0 112,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 359,9 0,0 0,6 4,9 4,2 25,4 4,0 0,0 0,0 0,0 1,5 40,6 86,9 4,1 0,0 13,1 23,6 2,0 1,0 1,3 0,0 7,7 139,7 Bagre 64 Castañeta Cazón Chernia Congrio Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 16,2 3,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,9 649,6 0,0 0,0 0,0 243,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 893,3 5.382,6 553,9 113,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 29,8 6.079,9 13,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,3 7.332,0 818,4 33,3 110,4 26,3 20,3 0,0 2,6 0,0 14,0 8.357,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 93,6 0,9 0,0 94,5 510,2 172,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 682,9 8.205,6 703,0 13,2 269,5 224,7 80,7 135,7 20,1 0,0 78,9 9.731,5 Lisa 2,3 1,9 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,7 9,2 Merluza austral 0,0 0,0 1.224,5 0,0 0,0 0,0 0,0 1.866,2 322,2 0,0 3.412,9 398,7 0,6 1.030,1 0,6 74,0 0,0 0,0 1.084,9 496,3 0,0 3.085,2 3,6 0,0 0,0 2.420,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 143,9 2.568,0 39.843,8 554,0 587,9 22,6 202,6 0,0 0,0 4,7 0,0 1.542,6 42.758,2 148.256,4 3.421,4 10.880,5 2.719,3 33.562,0 5.991,7 19.168,8 16.328,4 0,5 13.028,6 253.357,5 11,2 0,0 53,8 0,6 0,0 0,0 0,0 21,4 109,2 0,0 196,2 12.311,2 335,0 21,8 485,5 1.035,9 24,3 121,8 107,7 0,0 65,3 14.508,5 Palometa 861,3 7,2 0,2 28,4 16,9 5,5 5,1 11,5 0,0 7,8 943,9 Pargo 560,3 7,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 567,5 44,2 0,0 7,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,9 56,4 9.696,2 184,1 215,2 1,9 4,0 4,8 0,0 0,0 0,0 16,0 10.122,2 Jurel Lenguados nep Merluza de cola Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 1989 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 65 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1989, en toneladas Especies Necochea/ Quequén Antonio Bahía Blanca SanOeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Puerto Deseado Ushuaia Otros puertos Total 2,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,7 3.142,1 435,9 0,5 49,7 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 3,1 3.634,1 4,7 0,0 29,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 141,1 174,9 Pez gallo 457,6 6,8 0,0 278,9 87,8 29,7 30,7 0,5 0,0 9,5 901,5 Pez limón 141,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 141,6 3.560,1 778,4 0,7 3,7 15,6 0,0 0,0 0,2 0,0 0,4 4.359,1 81,6 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 82,5 5,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.093,1 23.837,8 0,0 24.935,9 796,6 39,6 42,2 0,0 23,4 0,0 0,0 15,0 0,0 0,0 916,8 4,4 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,5 3,0 0,7 18,1 27,0 100,0 4,9 7,1 0,0 2,1 0,0 0,0 21,5 0,0 0,0 135,6 4.036,3 99,0 36,1 326,9 764,2 18,8 19,4 62,8 0,0 96,0 5.459,5 Salmonete 140,8 21,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 162,5 Saraca 726,9 0,0 20,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,0 755,4 Sardina fueguina 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 2,8 Sargo 6,8 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,9 149,8 0,1 0,5 158,0 3,4 0,1 0,0 113,1 0,0 0,0 424,9 3.087,1 187,0 7,3 3,6 7,8 0,0 0,0 0,4 1,2 6,5 3.300,8 363,0 118,2 0,4 40,7 160,9 8,0 19,4 778,2 0,0 10,5 1.499,3 300.031,4 10.060,2 18.140,3 7.155,1 37.166,7 6.262,5 21.063,4 24.796,4 24.794,4 15.470,2 464.940,6 Camarón 3,1 0,0 154,2 0,1 2,0 0,2 0,0 0,0 0,0 17,7 177,2 Cangrejo 11,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,5 Centolla 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 0,0 1,4 0,0 110,9 6,3 120,1 Centollón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 119,9 0,0 120,8 Langostino 96,7 3,3 608,8 0,0 2.362,9 280,8 1.261,3 4.858,7 0,0 1.880,5 11.353,0 SUBTOTAL 111,3 3,3 763,0 0,1 2.367,2 281,0 1.262,7 4.858,7 230,8 1.904,5 11.782,6 8.233,2 1.153,9 3.389,9 51,7 1.465,4 0,2 64,1 7.677,1 726,0 340,4 23.101,8 73,6 79,5 0,2 4,9 1,7 0,4 0,0 0,9 0,0 0,0 161,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 Caracol 186,5 136,2 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 323,1 Mejillón 224,1 17,2 0,0 1.888,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 2,2 2.132,5 Pulpos nep 13,0 19,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 32,9 Vieira, callos 0,8 1,6 0,0 833,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 835,6 Otros moluscos 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,2 8.731,2 1.408,3 3.390,1 2.778,7 1.467,1 0,6 64,1 7.678,0 727,0 342,6 26.587,3 308.873,9 11.471,8 22.293,4 9.933,9 41.001,0 6.544,1 22.390,2 37.333,1 25.752,2 17.717,3 503.310,5 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez palo Pez sable Polaca Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar 66 Mar del Plata Savorín Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por puerto / B 1989 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 67 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1989, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Otras artes Total PECES Abadejo 437,6 234,7 14.271,5 5.327,0 475,1 338,3 7,4 0,0 0,0 21.091,6 Anchoa de banco 381,2 0,0 2,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 384,2 13.587,0 677,3 1.765,7 5.207,6 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 21.238,6 330,2 0,0 0,0 0,0 23,4 0,0 0,0 0,0 0,0 353,6 Atún aleta amarilla 8,3 0,0 0,0 0,0 25,1 0,0 0,0 0,0 0,0 33,4 Atún aleta azul 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 110,8 5,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 116,2 Anchoíta Atún albacora Atún barrilete Atún ojo grande 0,0 0,0 0,0 0,0 16,9 0,0 0,0 0,0 0,0 16,9 Atún, los demás 0,0 31,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 31,9 Bacalao austral 69,7 1,9 322,2 722,8 48,7 2,6 18,2 0,0 0,0 1.186,0 2,0 0,1 2,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,9 Besugo 4.251,0 228,8 1.028,5 166,0 133,0 0,0 0,0 0,0 19,0 5.826,3 Bonito 1.326,8 6,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.333,4 Brótola 13,8 3,5 163,8 172,6 15,5 0,2 0,0 0,0 0,0 369,4 Caballa 8.010,2 1,4 18,1 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.030,4 161,7 3,2 191,0 4,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 359,9 7,1 5,6 2,1 25,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 40,6 Chernia 23,5 2,9 73,7 32,2 0,0 7,4 0,0 0,0 0,0 139,7 Congrio 0,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 19,2 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,9 649,6 0,0 243,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 893,3 3.665,0 106,5 2.305,7 2,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.079,9 Bagre 68 Castañeta Cazón Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca 0,0 0,0 13,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,3 4.867,3 251,9 3.171,5 64,1 0,0 2,5 0,0 0,0 0,0 8.357,3 0,0 0,0 14,5 79,1 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 94,5 663,1 0,3 17,8 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 682,9 5.551,4 365,3 3.526,6 282,5 0,0 5,7 0,0 0,0 0,0 9.731,5 Lisa 7,6 1,2 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,2 Merluza austral 0,0 0,0 358,6 2.732,1 0,0 0,0 322,2 0,0 0,0 3.412,9 Merluza de cola 0,0 0,6 585,7 1.743,8 0,0 258,8 496,3 0,0 0,0 3.085,1 36,0 44,5 2.258,6 228,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.568,0 1,6 28,3 39.117,5 3.610,7 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 42.758,2 9.119,0 8.179,5 157.604,4 77.598,3 13,3 803,2 0,5 0,0 39,2 253.357,5 0,6 0,0 13,2 73,3 0,0 0,0 109,2 0,0 0,0 196,3 2.564,7 217,5 10.705,5 1.001,9 0,6 18,2 0,0 0,0 0,0 14.508,5 Palometa 367,8 16,8 496,9 61,5 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 943,9 Pargo 157,7 14,6 363,2 32,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 567,5 Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Pejerrey Pescadilla 53,3 2,9 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 56,4 5.850,1 126,2 3.986,3 159,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.122,2 u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 1989 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 69 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1989, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Otras artes Total 0,0 0,0 2,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,7 2.377,2 96,3 1.138,2 22,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.634,1 0,6 0,0 0,0 0,0 174,3 0,0 0,0 0,0 0,0 174,9 Pez gallo 252,8 63,6 533,9 50,3 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 901,5 Pez limón 132,6 0,0 9,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 141,6 3.297,2 85,4 963,4 13,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.359,1 41,1 1,0 40,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 82,5 0,0 0,0 198,6 899,5 0,0 0,0 23.837,8 0,0 0,0 24.935,9 448,2 12,7 361,1 93,9 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 916,8 16,2 3,0 2,9 4,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 27,0 1,8 0,0 82,5 40,2 10,2 1,0 0,0 0,0 0,0 135,6 1.138,4 111,0 3.788,9 410,2 0,0 11,0 0,0 0,0 0,0 5.459,5 Salmonete 134,0 7,9 20,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 162,5 Saraca 666,9 8,2 80,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 755,4 Sardina fueguina 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,8 Sargo 4,3 0,2 2,3 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,9 84,1 1,1 244,6 95,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 424,9 1.569,9 152,0 1.508,6 60,4 8,7 0,0 1,2 0,0 0,0 3.300,8 365,8 70,1 128,5 915,8 18,4 0,6 0,0 0,0 0,0 1.499,3 72.828,8 11.171,9 251.733,8 101.936,5 963,7 1.453,5 24.793,7 0,0 58,2 464.940,6 Camarón 131,9 29,7 15,5 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 177,2 Cangrejo 9,5 0,0 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,5 Centolla 80,5 37,9 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 120,1 Centollón 94,2 26,2 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 120,8 Langostino 140,2 600,9 2.601,1 2.837,3 0,0 5.157,5 0,0 0,0 16,0 11.353,0 SUBTOTAL 456,3 694,7 2.620,6 2.837,5 0,0 5.157,5 0,0 0,0 16,0 11.782,6 Calamar Illex 289,6 17,8 7.318,5 13.064,9 0,0 412,0 0,0 1.945,6 53,4 23.101,8 Calamar Loligo 149,2 2,9 8,8 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 161,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez palo Pez sable Polaca Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar 70 Rada o ría Savorín Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Calamar Martialia Caracol 287,2 6,0 28,1 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 323,1 Mejillón 2.115,3 15,3 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.132,5 32,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 32,9 835,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 835,6 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 3.710,1 42,0 7.357,3 13.067,1 0,0 412,0 0,0 1.945,6 53,4 26.587,3 76.995,2 11.908,6 261.711,7 117.841,1 963,7 7.023,0 24.793,7 1.945,6 128,1 503.310,5 Pulpos nep Vieira, callos Otros moluscos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por flota / B 1989 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 71 �desembarques por puerto y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 1989, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 170,7 0,0 0,0 0,0 0,0 170,7 30,9 61,8 3.655,7 75,4 3.406,1 333,6 2.656,1 79,1 4.081,3 0,0 3.475,6 4.437,5 22.293,3 0,0 0,0 0,0 20,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,8 17.819,3 23.003,3 24.594,2 22.359,7 24.764,3 23.841,0 18.253,9 24.757,8 32.307,4 38.617,0 35.128,3 23.427,9 308.874,1 1.846,3 2.007,7 2.040,5 1.079,2 534,3 585,3 270,2 390,0 503,3 587,2 1.395,4 232,7 11.472,0 Rosales 0,0 0,0 0,0 0,0 24,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 24,7 San Clemente del Tuyú 4,6 7,0 19,3 15,6 3,7 0,0 0,6 8,0 0,0 0,0 0,0 0,0 58,9 19.701,1 25.079,8 30.309,7 23.550,7 28.733,1 24.759,9 21.180,8 25.234,9 36.892,0 39.204,2 39.999,3 28.098,1 342.743,8 San Antonio Oeste 718,1 304,9 543,6 445,4 252,4 950,8 1.853,5 1.488,5 1.295,6 1.314,5 433,9 332,4 9.933,6 SUBTOTAL 718,1 304,9 543,6 445,4 252,4 950,8 1.853,5 1.488,5 1.295,6 1.314,5 433,9 332,4 9.933,6 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 1989 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO 72 73 PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova 281,4 124,8 334,5 211,0 141,8 68,8 58,9 37,0 63,6 102,6 178,0 160,5 1.762,9 Camarones 644,7 755,4 389,8 460,3 46,5 7,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.304,4 Comodoro Rivadavia 562,2 614,8 1.596,8 1.332,4 2.332,7 1.864,8 1.548,2 1.698,7 3.064,7 3.530,1 2.754,9 1.489,8 22.390,1 2.121,8 2.848,1 589,8 1.170,8 1.057,4 1.632,0 925,7 3.761,0 3.008,8 8.660,2 6.894,5 8.331,1 41.001,1 232,1 280,9 372,5 72,1 265,0 274,0 228,9 136,0 233,2 1.290,7 1.813,4 1.345,3 6.544,2 3.842,2 4.624,0 3.283,4 3.246,6 3.843,4 3.847,2 2.761,7 5.632,7 6.370,3 13.583,6 11.640,8 11.326,7 74.002,7 410,1 5.583,0 2.315,1 2.400,9 2.086,6 4.384,1 2.529,9 1.862,0 3.149,1 4.323,5 4.088,9 4.199,8 37.332,9 5,4 166,0 223,3 80,1 2,9 504,1 83,5 52,6 38,4 0,0 0,0 109,9 1.266,3 415,5 5.749,0 2.538,4 2.481,0 2.089,5 4.888,2 2.613,4 1.914,6 3.187,5 4.323,5 4.088,9 4.309,7 38.599,2 Ushuaia 13,0 24,0 26,1 24,8 263,6 6.163,4 3.969,3 4.280,5 59,9 5.261,2 6,7 5.659,7 25.752,3 SUBTOTAL 13,0 24,0 26,1 24,8 263,6 6.163,4 3.969,3 4.280,5 59,9 5.261,2 6,7 5.659,7 25.752,3 1.002,8 1.355,4 291,4 279,4 1.015,2 576,7 273,1 151,8 1.154,6 1.882,2 1.982,3 2.143,7 12.108,2 25.692,7 37.137,1 36.992,6 30.027,9 36.197,2 41.186,2 32.651,8 38.873,7 48.959,9 65.569,2 58.151,9 51.870,3 503.310,5 Puerto Madryn Rawson SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Puerto Deseado Puerto San Julián SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO otros Puertos SUBTOTAL Total �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 1989, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Otras artes Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 0,0 170,7 0,0 0,0 0,0 0,0 170,7 546,3 62,4 50,7 21.463,7 62,3 107,9 0,0 0,0 0,0 22.293,3 0,0 20,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,8 61.157,6 2.332,8 213.297,2 31.893,0 170,9 3,6 0,0 0,0 19,0 308.874,1 5.591,5 0,0 4.118,7 1.103,9 0,0 0,0 0,0 604,4 53,5 11.472,0 0,0 0,0 24,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 24,7 44,6 14,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 58,9 67.340,0 2.430,3 217.491,3 54.460,6 233,2 111,5 0,0 604,4 72,5 342.743,8 San Antonio Oeste 5.877,1 115,0 3.476,6 465,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9.933,6 SUBTOTAL 5.877,1 115,0 3.476,6 465,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9.933,6 1.581,8 180,0 0,0 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.762,9 9,1 343,8 1.409,0 542,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.304,4 184,8 3.190,4 15.005,9 3.912,4 0,0 41,4 0,0 0,0 55,2 22.390,1 2,3 954,3 10.076,1 27.562,3 0,0 1.790,9 0,0 615,2 0,0 41.001,1 Rawson 1.737,0 4.625,1 152,3 0,0 0,0 29,8 0,0 0,0 0,0 6.544,2 SUBTOTAL 3.515,0 9.293,6 26.643,3 32.018,4 0,0 1.862,1 0,0 615,2 55,2 74.002,7 Puerto Deseado 72,1 2,2 2.926,5 29.601,5 559,8 4.170,9 0,0 0,0 0,0 37.332,9 Puerto San Julián 19,5 0,0 0,0 368,3 0,0 878,6 0,0 0,0 0,0 1.266,3 SUBTOTAL 91,6 2,2 2.926,5 29.969,8 559,8 5.049,5 0,0 0,0 0,0 38.599,2 Ushuaia 167,8 64,1 0,7 0,0 0,0 0,0 24.793,7 726,0 0,0 25.752,3 SUBTOTAL 167,8 64,1 0,7 0,0 0,0 0,0 24.793,7 726,0 0,0 25.752,3 3,7 3,4 11.173,3 927,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 12.108,2 76.995,2 11.908,6 261.711,7 117.841,1 963,7 7.023,1 24.793,7 1.945,6 128,1 503.310,5 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén Rosales San Clemente del Tuyú SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 1989 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO 74 PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova Camarones Comodoro Rivadavia Puerto Madryn PROVINCIA DE santa cruz TIERRA DEL FUEGO otros puertos SUBTOTAL Total 75 �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 1989, en toneladas Flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS 3.743,0 4.830,5 5.718,5 4.695,0 5.160,5 6.483,6 4.930,8 5.396,8 8.028,5 12.478,0 11.098,3 4.431,6 76.995,3 599,7 564,5 737,2 478,4 619,1 739,4 731,7 621,7 838,2 2.074,8 2.308,0 1.596,2 11.909,0 Fresqueros 16.681,5 20.420,5 20.997,3 19.085,2 20.859,2 18.790,3 15.772,2 19.793,2 27.320,9 31.147,8 28.975,6 21.868,1 261.711,7 SUBTOTAL 21.024,2 25.815,5 27.453,0 24.258,6 26.638,8 26.013,3 21.434,7 25.811,7 36.187,6 45.700,6 42.381,9 27.895,9 350.616,0 4.356,9 9.723,9 8.048,0 3.797,2 8.203,6 8.381,7 6.946,8 8.353,3 12.360,2 14.505,6 15.307,6 17.856,4 117.841,2 Palangreros 80,0 53,6 0,0 37,3 159,1 62,3 0,0 170,7 165,8 0,0 234,9 0,0 963,7 Tangoneros 212,4 1.449,6 1.107,5 1.366,4 956,1 307,0 325,9 279,8 210,3 122,2 227,2 458,6 7.023,0 Surimeros 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.010,4 3.624,4 4.258,0 0,0 5.241,4 0,0 5.659,5 24.793,7 Poteros nacionales 0,0 0,0 384,0 554,2 240,0 411,4 320,0 0,0 36,0 0,0 0,0 0,0 1.945,6 Otras artes 19,2 94,5 0,1 14,2 0,0 0,1 0,0 0,2 0,0 0,0 0,3 0,0 127,3 SUBTOTAL 4.668,5 11.321,6 9.539,6 5.769,3 9.558,8 15.172,9 11.217,1 13.062,0 12.772,3 19.869,2 15.770,0 23.974,5 152.694,5 25.692,7 37.137,1 36.992,6 30.027,9 36.197,6 41.186,2 32.651,8 38.873,7 48.959,9 65.569,8 58.151,9 51.870,4 503.310,5 Rada o Ría Costeros CONGELADORES Arrastreros 76 Total Desembarques por flota y por mes 1989 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 77 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1990, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES 6.613,5 10.871,9 5.364,7 1.319,5 1.892,5 1.577,3 2.047,3 1.375,1 718,1 949,8 1.490,7 554,7 34.775,0 2,1 132,9 104,8 31,4 32,8 5,9 1,2 6,5 0,1 0,1 1,8 3,5 323,0 Anchoíta 61,0 52,3 18,8 322,5 174,7 526,5 1.180,6 889,5 5.079,2 2.500,2 2.476,1 75,9 13.357,4 Atún albacora Abadejo Anchoa de banco 12,2 2,9 15,3 65,3 0,0 19,7 5,6 8,8 0,0 21,1 0,0 0,0 150,9 Atún aleta amarilla 0,2 0,9 0,0 6,2 0,0 1,7 8,6 0,1 0,0 5,5 0,0 0,0 23,0 Atún aleta azul 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 1,9 86,4 18,4 1,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 106,0 0,0 3,0 0,0 12,6 0,0 4,3 8,0 15,5 0,0 34,8 0,0 0,0 78,1 Atún barrilete Atún ojo grande Atún, los demás 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,8 Bacalao austral 207,5 193,9 169,7 115,3 214,6 112,6 212,8 159,3 38,0 116,4 212,8 362,8 2.115,5 0,7 2,5 5,2 2,5 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,5 11,9 Besugo 100,1 143,0 222,8 236,4 527,5 459,0 323,5 322,8 39,1 120,6 312,0 172,4 2.979,4 Bonito Bagre 78 509,0 619,3 32,0 7,5 26,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,3 11,0 1.207,3 Brótola 2,4 7,3 25,8 20,4 14,2 37,2 20,4 11,4 13,0 0,7 1,3 3,1 157,2 Burriqueta 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 19,5 32,9 2,8 16,9 23,8 6,9 12,0 25,7 136,4 498,6 1.082,8 1.911,8 3.770,2 Castañeta 2,9 8,6 5,2 11,4 30,7 48,1 45,5 12,0 6,1 8,9 7,6 85,4 272,5 Cazón 1,1 12,2 18,8 30,0 16,8 2,3 7,2 4,2 1,0 2,1 0,7 1,0 97,4 Chernia 1,9 0,8 9,9 11,4 9,0 8,9 9,9 13,6 10,3 16,7 44,9 5,5 142,7 Congrio 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 1,2 Caballa Congrio de profundidad 1,8 0,9 1,2 2,8 3,8 2,2 2,0 1,9 1,2 0,2 0,0 0,0 18,0 Cornalito 0,1 2,9 37,0 51,8 50,6 80,1 79,6 113,3 3,0 0,0 0,0 0,0 418,4 375,4 323,2 890,9 1.059,0 875,9 162,3 64,6 647,7 640,2 978,8 278,2 269,7 6.565,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 Corvina blanca Corvina negra 423,0 464,1 807,8 758,7 704,2 491,5 582,7 909,1 654,1 931,8 606,9 546,9 7.880,8 Granadero 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 18,4 5,3 0,0 4,8 7,0 0,0 36,1 Jurel 3,7 6,5 8,4 18,0 17,6 89,2 37,1 31,2 3,4 5,3 15,2 12,8 248,2 489,8 725,8 1.151,9 685,4 864,2 541,1 681,4 698,2 351,5 1.461,8 1.370,2 414,4 9.435,8 Gatuzo Lenguados nep 0,0 1,2 0,3 0,9 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 0,2 0,0 0,0 2,9 Merluza austral 1.346,6 307,1 498,3 535,4 327,7 11,9 90,6 72,4 21,6 258,0 607,2 907,0 4.983,7 Merluza de cola 99,9 49,9 275,7 618,3 1.076,0 97,2 965,2 167,9 13,0 232,9 527,1 229,7 4.352,7 115,3 0,0 41,4 37,4 138,4 90,1 166,1 237,5 206,2 453,3 236,6 32,5 1.755,0 Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías 65,7 273,5 1.300,2 14.672,0 15.743,4 10.721,6 4.931,2 1.423,5 3.204,9 3.763,4 4.997,7 1.082,9 62.180,1 23.514,0 22.693,4 20.968,6 9.235,0 14.602,5 13.311,8 18.628,9 29.493,9 22.540,3 46.682,0 43.486,1 42.884,2 308.040,8 2,0 0,2 2,6 57,6 5,3 20,5 11,3 0,0 1,4 11,0 8,6 14,2 134,7 248,5 270,9 715,1 551,1 426,8 278,5 313,2 440,9 906,1 1.328,0 1.785,8 822,2 8.087,1 21,8 52,7 81,5 43,3 35,1 22,8 39,3 62,1 143,4 213,3 111,2 45,9 872,4 Pargo 4,8 10,5 30,1 54,6 31,1 142,5 79,0 16,1 3,8 1,5 0,4 0,3 374,6 Pejerrey 0,4 0,7 3,6 3,6 7,3 15,7 1,8 0,3 2,1 0,3 0,2 0,6 36,6 213,5 232,1 814,4 524,1 608,9 417,6 1.312,9 1.800,5 1.645,0 1.412,6 473,5 209,2 9.664,4 Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Palometa Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 1990 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 79 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1990, en toneladas Especies Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez gallo Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 222,3 346,0 539,6 310,2 291,0 210,8 195,0 202,1 113,3 351,6 406,7 156,7 3.345,5 0,0 2,0 0,0 9,3 0,0 10,0 55,8 98,0 0,0 54,5 0,0 0,0 229,5 19,9 34,5 77,0 110,7 49,4 43,5 65,8 177,5 187,5 94,1 158,0 43,1 1.061,0 5,9 8,3 3,4 4,9 3,1 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 13,9 7,6 47,9 255,9 321,1 448,4 271,4 408,8 248,4 339,4 351,6 249,0 516,8 451,9 84,3 3.947,1 Pez sable 0,6 1,0 1,9 13,3 39,1 18,2 9,4 2,6 0,1 0,1 0,1 0,2 86,6 Pez sierra 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,7 0,8 0,0 10,7 0,0 0,0 21,1 5.014,3 67,6 345,6 2.946,7 114,7 5.774,0 4.311,8 1,2 3.643,0 5.576,9 369,5 4.679,6 32.844,9 25,8 24,3 26,9 30,7 27,7 44,2 101,3 86,6 25,9 32,9 18,9 23,0 468,1 0,0 0,3 1,7 15,3 5,4 3,2 1,3 0,6 0,3 0,3 0,2 0,1 28,7 61,9 82,7 76,0 128,1 44,5 64,2 138,6 103,6 18,0 89,3 93,2 50,1 950,2 118,7 167,0 477,1 225,5 313,3 117,8 124,2 216,2 209,5 215,5 531,2 538,9 3.255,0 Pez limón Pez palo Polaca Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar 1,7 3,2 0,4 4,8 20,0 18,1 7,8 3,2 0,4 0,4 0,2 0,2 60,3 100,6 41,3 12,7 11,1 27,5 8,4 5,6 38,2 22,6 7,2 13,4 6,6 295,1 Sardina fueguina 0,0 0,7 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 Sargo 0,0 0,0 0,1 0,0 0,5 0,0 0,0 0,1 0,0 2,0 9,3 1,1 13,2 173,2 71,1 82,0 43,5 31,9 22,1 16,8 72,0 36,3 128,2 38,1 11,5 726,7 Tiburones nep 38,5 232,3 267,0 523,5 519,7 145,3 307,0 848,8 125,7 321,1 773,4 410,8 4.513,2 Otras especies de peces 52,7 96,2 116,0 427,6 139,9 139,6 125,8 243,3 123,3 132,3 148,9 55,1 1.800,8 40.638,9 39.018,1 36.102,0 36.195,2 40.520,6 36.175,7 37.703,3 41.417,2 41.137,8 69.548,7 63.172,2 56.729,2 538.358,1 Camarón 17,6 21,2 23,7 21,3 45,5 16,5 17,4 21,9 0,5 1,9 1,9 1,5 190,9 Cangrejo 2,8 2,3 4,2 3,0 0,7 1,4 1,8 0,7 0,0 0,2 3,1 0,3 20,6 Centolla 8,1 11,1 9,5 0,1 14,5 32,2 20,5 15,0 8,1 4,1 2,5 0,0 125,7 Centollón 7,7 9,0 19,6 0,1 19,1 18,2 18,8 19,5 26,0 8,4 3,2 0,0 149,6 539,4 962,2 1.032,3 1.553,5 875,9 324,1 577,3 857,1 402,5 329,8 454,0 1.721,3 9.629,3 Salmonete Saraca 80 Enero Savorín SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 575,6 1.005,8 1.089,3 1.578,0 955,7 392,4 635,9 914,2 437,1 344,4 464,7 1.723,1 10.116,2 1.304,6 2.164,9 2.347,2 2.108,3 5.890,8 3.776,5 6.612,6 2.369,6 760,8 188,3 195,4 622,2 28.341,3 6,0 49,7 13,1 4,5 5,4 7,5 9,2 15,9 3,1 6,7 2,8 3,2 127,1 MOLUSCOS Calamar Illex Calamar Loligo 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Caracol 13,8 16,1 42,9 21,4 26,1 19,8 22,1 26,3 5,9 13,7 11,2 9,6 228,8 Mejillón 304,6 1.418,6 537,6 513,2 755,2 198,6 184,2 273,4 99,9 149,4 164,5 199,2 4.798,4 Pulpos nep 0,2 19,9 9,2 7,0 1,9 5,5 4,8 2,0 1,4 0,8 0,1 0,0 52,8 Vieira, callos 0,0 0,0 1,0 24,9 0,0 12,2 16,5 136,7 288,3 687,8 92,9 8,4 1.268,6 Otros moluscos 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,4 1.629,2 3.669,3 2.951,1 2.679,4 6.679,4 4.020,1 6.849,4 2.823,9 1.159,4 1.046,8 466,9 842,6 34.817,5 42.843,7 43.693,2 40.142,4 40.452,6 48.155,7 40.588,2 45.188,6 45.155,3 42.734,3 70.939,9 64.103,8 59.294,9 583.291,8 Calamar Martialia SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por mes / B 1990 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 81 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1990, en toneladas Especies Necochea/ Mar del Plata Quequén Bahía Blanca San Antonio Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros Puertos Total PECES Abadejo Anchoa de banco Anchoíta 132,6 1.165,4 90,1 2.188,5 10,5 3.075,5 5.743,9 0,0 234,1 234,1 34.775,0 260,2 0,4 0,0 0,0 62,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 323,0 12.536,5 179,4 450,6 0,0 170,2 14,6 2,4 3,6 0,0 0,0 0,0 13.357,4 95,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 55,2 150,9 Atún aleta amarilla 8,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,2 23,0 Atún aleta azul 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,9 106,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 106,0 23,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 54,6 78,1 Atún albacora Atún barrilete Atún ojo grande Atún, los demás 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 Bacalao austral 568,1 31,9 309,0 0,0 45,5 0,0 5,4 1.095,5 0,0 59,9 0,0 2.115,5 11,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,9 Besugo 2.921,2 17,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 24,2 0,0 17,0 0,0 2.979,4 Bonito 1.207,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.207,3 81,2 3,2 0,3 0,0 10,0 0,0 0,9 61,7 0,0 0,0 0,0 157,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 3.747,3 22,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 3.770,2 228,5 0,4 5,4 38,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 272,5 14,2 0,0 5,1 31,8 43,2 0,0 0,0 0,4 0,0 2,2 0,7 97,4 Chernia 125,0 1,1 0,3 10,7 2,0 0,0 0,0 3,5 0,0 0,0 0,0 142,7 Congrio 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 Bagre Brótola Burriqueta 82 21.900,3 Caballa Castañeta Cazón Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo 14,8 3,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,0 404,0 1,7 0,0 12,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 418,4 6.161,0 264,3 23,7 0,5 1,1 0,0 0,0 1,4 0,0 0,0 113,9 6.565,8 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 2,4 7.227,8 484,0 28,9 67,1 48,5 17,6 0,0 0,0 0,0 0,0 6,9 7.880,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 30,8 0,0 5,3 0,0 36,1 239,0 9,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 248,2 8.220,1 378,9 35,8 290,0 331,5 11,9 136,2 23,7 0,0 0,0 7,8 9.435,8 2,6 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,9 Merluza austral 0,0 0,0 336,5 0,0 50,4 0,0 0,0 4.215,1 0,0 380,9 0,9 4.983,7 Merluza de cola 118,3 8,7 207,5 0,0 64,0 0,0 7,0 2.390,1 0,0 1.557,1 0,0 4.352,7 10,5 0,0 0,0 1.507,8 231,8 4,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.755,0 56.414,1 35,2 518,1 0,0 1.313,5 20,5 112,6 1.070,0 0,0 0,0 2.696,0 62.180,1 140.492,5 3.302,8 21.685,0 3.886,6 52.601,9 5.111,0 24.950,5 38.839,7 0,0 7.644,4 9.526,8 308.040,8 0,0 0,0 10,8 0,0 0,0 0,0 0,0 37,3 0,0 86,6 0,0 134,7 6.547,1 247,2 114,0 295,8 555,3 35,5 70,5 170,1 0,0 0,0 51,7 8.087,1 Palometa 735,6 1,0 2,0 38,6 52,3 11,2 13,6 16,9 0,0 0,0 1,1 872,4 Pargo 370,0 4,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 374,6 30,8 0,0 4,7 0,1 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 0,1 0,0 36,6 9.296,1 76,8 257,5 3,3 17,9 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 12,5 9.664,4 Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 1990 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 83 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1990, en toneladas Especies Bahía Blanca San Antonio Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros Puertos Total 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,3 3.089,4 220,0 1,6 31,5 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.345,5 Pez espada 153,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 75,8 229,5 Pez gallo 378,8 6,2 33,2 226,8 79,4 21,3 294,1 5,6 0,0 0,0 15,6 1.061,0 Pescadilla real Pez ángel 47,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 47,9 3.460,4 476,0 1,1 3,3 6,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.947,1 Pez sable 86,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 86,6 Pez sierra 10,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,7 21,1 Pez limón Pez palo 0,0 0,0 15,4 0,0 0,0 0,0 0,0 2.094,7 0,0 30.734,7 0,0 32.844,9 402,9 1,9 30,1 0,0 10,0 0,0 0,0 15,8 0,0 7,3 0,0 468,1 Róbalo 25,7 0,0 0,0 0,6 0,2 0,0 0,0 0,7 0,0 1,3 0,2 28,7 Rubio 268,9 0,3 11,4 0,0 29,8 0,0 0,0 629,8 0,0 10,0 0,0 950,2 2.119,0 68,6 137,4 179,8 535,5 14,7 62,2 77,9 0,0 16,0 43,9 3.255,0 59,6 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 60,3 269,6 0,0 1,8 3,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,3 295,1 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 Polaca Rayas nep Salmón de mar Salmonete Saraca Sardina fueguina 84 Necochea/ Mar del Plata Quequén 13,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,2 244,5 2,8 7,8 77,3 16,7 0,0 0,0 374,5 0,0 3,1 0,0 726,7 4.345,0 72,6 7,1 20,9 65,3 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 2,0 4.513,2 594,5 75,7 11,1 76,5 507,0 5,4 15,3 450,5 0,0 15,2 49,5 1.800,8 295.696,3 6.131,3 25.419,1 6.893,5 59.043,1 5.279,8 28.747,2 57.377,4 0,0 40.775,2 12.996,0 538.358,1 Camarón 52,2 0,2 133,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,2 190,9 Cangrejo 19,5 0,1 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,6 Centolla 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,1 0,3 0,0 89,2 32,9 125,7 Centollón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 149,6 0,0 149,6 306,0 10,3 199,0 0,0 3.515,5 152,5 703,5 4.217,2 39,3 0,0 486,0 9.629,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 377,9 10,6 333,3 0,0 3.515,5 152,5 706,6 4.217,6 39,3 238,9 524,1 10.116,2 4.703,1 10.017,0 2.427,2 284,1 2.848,6 1,6 71,1 7.492,7 0,0 401,6 94,2 28.341,3 70,1 39,6 0,0 0,0 0,2 1,4 0,2 15,5 0,0 0,0 0,2 127,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 Caracol 172,7 55,0 0,3 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 228,8 Mejillón 115,1 290,4 0,0 4.391,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 0,0 4.798,4 Pulpos nep 6,0 18,5 0,0 27,1 0,0 0,0 0,0 1,2 0,0 0,0 0,0 52,8 Vieira, callos 1,1 1,0 0,0 1.266,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.268,6 Otros moluscos 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,4 5.068,1 10.421,5 2.427,5 5.970,0 2.848,8 3,0 71,3 7.509,4 0,0 403,5 94,4 34.817,5 301.142,3 16.563,4 28.179,9 12.863,5 65.407,4 5.435,3 29.525,1 69.104,4 39,3 41.417,6 13.614,5 583.291,8 Sargo Savorín Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por puerto / B 1990 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 85 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1990, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Otras artes Total PECES Abadejo Anchoa de banco Anchoíta 170,5 22.006,1 6.757,3 895,4 334,2 35,8 0,0 0,0 34.775,0 244,4 0,3 15,9 59,2 0,0 3,3 0,0 0,0 0,0 323,0 11.324,6 142,6 4,3 1.876,8 0,0 9,2 0,0 0,0 0,0 13.357,4 80,9 0,0 0,1 0,3 69,6 0,0 0,0 0,0 0,0 150,9 Atún aleta amarilla 0,2 0,0 0,0 0,0 22,9 0,0 0,0 0,0 0,0 23,0 Atún aleta azul 0,0 0,0 0,0 0,0 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 1,9 106,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 106,0 Atún ojo grande 0,0 0,0 0,0 0,0 78,1 0,0 0,0 0,0 0,0 78,1 Atún, los demás 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 Bacalao austral 280,4 3,6 456,6 1.289,5 75,5 0,3 9,6 0,0 0,0 2.115,5 10,8 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,9 Besugo 2.173,3 161,8 359,8 261,3 0,0 23,2 0,0 0,0 0,0 2.979,4 Bonito 1.207,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.207,3 51,9 4,7 75,2 25,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 157,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 3.710,2 11,4 32,5 16,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 3.770,2 210,7 8,2 48,0 5,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 272,5 Cazón 15,3 8,7 53,2 17,9 0,0 2,4 0,0 0,0 0,0 97,4 Chernia 61,9 2,3 65,3 12,2 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 142,7 Atún albacora Atún barrilete Bagre Brótola Burriqueta Caballa 86 4.575,8 Castañeta Congrio Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca 0,0 0,0 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 18,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,0 418,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 418,4 5.066,1 71,7 1.403,4 24,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.565,8 1,2 0,0 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 5.221,0 157,3 2.453,0 49,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.880,8 5,3 0,0 0,1 30,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 36,1 238,3 1,0 8,3 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 248,2 6.303,4 218,4 2.657,5 253,2 0,0 3,4 0,0 0,0 0,0 9.435,8 2,8 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,9 Merluza austral 165,6 0,9 38,4 4.640,3 0,0 0,0 138,7 0,0 0,0 4.983,7 Merluza de cola 690,8 7,0 24,3 3.218,7 0,0 1,4 410,6 0,0 0,0 4.352,7 Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra 25,0 67,0 888,2 774,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.755,0 1.439,4 357,1 52.516,0 7.830,1 0,0 37,4 0,0 0,0 0,0 62.180,1 36.283,4 11.153,6 157.301,4 101.977,1 38,0 982,8 0,0 0,0 304,5 308.040,8 0,0 0,0 0,1 48,0 0,0 0,0 86,6 0,0 0,0 134,7 3.263,5 290,9 3.921,3 602,7 0,0 8,6 0,0 0,0 0,0 8.087,1 Palometa 447,8 20,8 332,3 62,5 0,0 9,0 0,0 0,0 0,0 872,4 Pargo 120,9 0,1 225,1 28,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 374,6 34,6 0,0 1,1 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 36,6 6.534,1 155,6 2.954,5 20,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9.664,4 Mero Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 1990 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 87 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1990, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Otras artes Total 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 2.563,5 57,6 702,2 22,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.345,5 0,0 0,0 0,0 0,0 229,5 0,0 0,0 0,0 0,0 229,5 Pez gallo 256,2 93,3 629,1 82,3 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 1.061,0 Pez limón 47,1 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 47,9 Pescadilla real Pez ángel Pez espada 3.381,2 75,9 476,6 13,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.947,1 Pez sable 50,9 4,6 31,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 86,6 Pez sierra 0,0 0,0 0,0 0,0 21,1 0,0 0,0 0,0 0,0 21,1 Polaca 5,4 0,0 0,0 2.114,3 0,0 0,0 30.725,2 0,0 0,0 32.844,9 192,8 9,6 208,3 56,5 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 468,1 5,6 1,0 15,7 6,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 28,7 Pez palo Rayas nep Róbalo 304,6 0,0 201,1 247,1 90,3 107,0 0,0 0,0 0,0 950,2 1.095,4 107,5 1.566,6 471,6 0,0 14,0 0,0 0,0 0,0 3.255,0 54,9 1,3 4,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 60,3 269,5 2,1 23,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 295,1 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 Sargo 12,4 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,2 Savorín 39,0 10,5 246,2 427,9 0,0 0,0 3,1 0,0 0,0 726,7 2.637,3 50,0 1.743,0 71,6 10,8 0,4 0,0 0,0 0,0 4.513,2 761,6 29,1 261,4 602,8 139,4 6,5 0,0 0,0 0,0 1.800,8 102.011,9 13.458,8 253.956,4 133.999,4 1.672,6 1.546,3 31.409,6 0,0 304,5 538.358,1 Camarón 154,6 26,8 9,3 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 190,9 Cangrejo 20,0 0,4 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,6 Centolla 77,3 48,1 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 125,7 Centollón 79,9 69,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 149,6 604,3 169,0 1.235,9 1.813,2 0,0 5.806,9 0,0 0,0 0,0 9.629,3 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 936,2 313,9 1.245,5 1.813,7 0,0 5.806,9 0,0 0,0 0,0 10.116,2 11.411,7 59,7 2.814,4 11.663,3 0,0 183,1 0,0 2.189,2 19,9 28.341,3 106,5 0,7 2,5 17,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 127,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Caracol 211,4 1,8 15,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 228,8 Mejillón 3.247,9 1.549,5 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.798,4 51,5 0,0 0,0 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 52,8 568,6 700,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.268,6 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 15.598,1 2.311,7 2.833,4 11.681,9 0,0 183,1 0,0 2.189,2 19,9 34.817,5 118.546,2 16.084,4 258.035,3 147.495,0 1.672,6 7.536,3 31.409,6 2.189,2 324,4 583.291,8 Rubio Salmón de mar Salmonete Saraca Sardina fueguina 88 Rada o ría Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia Pulpos nep Vieira, callos Otros moluscos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por flota / B 1990 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 89 �desembarques por puerto y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 1990, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 10,6 0,0 52,0 0,0 162,7 0,0 0,0 0,0 140,4 0,0 0,0 365,7 2.581,0 2.866,3 907,0 887,6 1.031,4 2.888,6 1.425,9 1.819,6 1.408,7 3.402,3 1.594,5 7.367,4 28.180,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,0 0,0 22,5 0,0 0,0 36,5 18.958,6 20.898,1 21.230,4 22.375,3 27.420,0 19.766,1 23.546,7 26.354,0 26.588,6 34.083,3 37.829,1 22.091,9 301.142,2 560,0 1.526,9 3.173,8 1.872,0 2.084,1 1.659,0 1.066,0 1.849,4 646,9 367,7 417,7 1.339,8 16.563,3 6,1 4,9 2,7 1,2 13,7 6,1 9,5 32,5 16,4 8,6 6,4 8,1 116,2 22.105,7 25.296,2 25.313,9 25.136,1 30.549,2 24.319,8 26.048,1 30.069,5 28.660,6 37.884,4 39.847,7 30.807,2 346.038,2 San Antonio Oeste 317,6 2.306,5 917,2 1.025,9 1.827,5 395,4 538,2 895,9 761,2 2.375,1 759,6 743,7 12.863,8 SUBTOTAL 317,6 2.306,5 917,2 1.025,9 1.827,5 395,4 538,2 895,9 761,2 2.375,1 759,6 743,7 12.863,8 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén San Clemente del Tuyú SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 1990 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO 90 91 PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova 580,2 533,4 412,4 157,0 52,7 21,6 44,4 39,5 0,0 0,0 0,0 0,0 1.841,2 Camarones 646,2 394,1 129,7 160,1 39,4 0,0 20,2 263,4 107,0 474,0 196,8 51,2 2.482,0 Comodoro Rivadavia 1.797,0 2.472,1 2.893,5 2.231,8 2.213,7 1.783,4 1.873,3 1.665,2 1.459,2 3.277,7 4.706,4 3.151,7 29.525,1 Puerto Madryn 3.649,4 5.688,8 5.242,9 4.255,0 3.929,8 4.398,2 2.533,1 7.442,5 4.384,0 8.654,8 7.616,7 7.612,3 65.407,5 Rawson 1.336,4 97,3 49,7 23,4 42,5 319,8 542,9 109,9 153,0 1.316,3 793,6 650,3 5.435,1 SUBTOTAL 8.009,2 9.185,7 8.728,2 6.827,3 6.278,1 6.523,0 5.013,9 9.520,5 6.103,2 13.722,8 13.313,5 11.465,5 104.690,9 6.683,3 5.604,7 4.596,8 3.620,8 7.409,3 2.584,1 8.221,2 3.467,1 2.030,6 9.391,8 6.953,7 8.540,8 69.104,2 Punta Quilla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 39,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 39,3 Puerto San Julián 0,0 62,9 0,0 102,4 0,0 0,0 0,0 0,0 91,1 0,0 57,1 142,5 456,0 6.683,3 5.667,6 4.596,8 3.723,2 7.409,3 2.584,1 8.260,5 3.467,1 2.121,7 9.391,8 7.010,8 8.683,3 69.599,5 Ushuaia 4.938,8 166,7 29,4 3.290,9 756,1 5.838,2 5.327,8 325,2 4.785,6 6.771,6 2.507,0 6.680,2 41.417,6 SUBTOTAL 4.938,8 166,7 29,4 3.290,9 756,1 5.838,2 5.327,8 325,2 4.785,6 6.771,6 2.507,0 6.680,2 41.417,6 789,1 1.059,9 556,9 397,2 1.335,5 765,0 0,1 877,1 302,0 653,8 665,2 915,0 8.316,1 42.843,7 43.693,2 40.142,4 40.452,6 48.155,7 40.588,2 45.188,6 45.155,3 42.734,3 70.939,9 64.103,8 59.294,9 583.291,8 PROVINCIA DE santa cruz Puerto Deseado SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO OTROS puertos SUBTOTAL Total �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 1990, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores Palangreros arrastreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Otras artes Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 106,8 258,9 0,0 0,0 0,0 0,0 365,7 943,3 1.075,8 23,5 26.137,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 28.180,0 36,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 36,5 Mar del Plata 75.278,1 1.539,0 196.412,9 27.547,0 234,3 130,9 0,0 0,0 0,0 301.142,2 Necochea/Quequén 10.982,0 0,0 0,0 4.599,0 0,0 0,0 0,0 962,3 20,0 16.563,3 102,1 14,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 116,2 87.342,0 2.628,8 196.436,4 58.283,3 234,3 130,9 0,0 962,3 20,2 346.038,2 San Antonio Oeste 6.359,7 2.704,2 2.819,1 980,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12.863,8 SUBTOTAL 6.359,7 2.704,2 2.819,1 980,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12.863,8 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle San Clemente del Tuyú SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 1990 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO 92 PROVINCIA DE CHUBUT 93 1.235,8 605,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 1.841,2 0,0 1.637,8 752,8 75,4 0,0 16,1 0,0 0,0 0,0 2.482,0 181,5 3.319,6 22.036,5 3.436,0 0,0 246,9 0,0 0,0 304,6 29.525,1 Puerto Madryn 4.415,1 1.027,0 26.092,4 30.982,2 0,0 2.890,8 0,0 0,0 0,0 65.407,5 Rawson 1.211,3 4.041,9 175,6 6,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.435,1 SUBTOTAL 7.043,7 10.631,6 49.057,3 34.500,0 0,0 3.153,8 0,0 0,0 304,7 104.690,9 10.573,3 0,0 2.394,0 50.187,0 1.179,6 3.761,8 0,0 1.008,5 0,0 69.104,2 Punta Quilla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 39,3 0,0 0,0 0,0 39,3 Puerto San Julián 0,0 0,0 0,0 62,9 0,0 393,1 0,0 0,0 0,0 456,0 10.573,3 0,0 2.394,0 50.249,9 1.179,6 4.194,2 0,0 1.008,5 0,0 69.599,5 Ushuaia 7.227,4 101,1 0,0 2.461,1 0,0 0,0 31.409,6 218,3 0,0 41.417,2 SUBTOTAL 7.227,4 101,1 0,0 2.461,1 0,0 0,0 31.409,6 218,3 0,0 41.417,2 0,0 18,6 7.328,0 912,9 0,0 57,0 0,0 0,0 0,0 8.316,5 118.546,1 16.084,3 258.034,8 147.494,8 1.672,8 7.535,9 31.409,6 2.189,1 324,9 583.291,8 Caleta Córdova Camarones Comodoro Rivadavia PROVINCIA DE santa cruz Puerto Deseado SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 1990, en toneladas Flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 4.928,9 7.824,8 7.547,5 6.829,4 9.721,7 6.053,4 9.739,1 9.843,1 12.851,7 16.773,5 13.685,5 12.747,6 118.546,1 Costeros 2.182,0 1.807,0 1.284,5 553,6 572,8 691,2 765,3 830,7 774,8 2.786,9 2.492,6 1.343,1 16.084,4 Fresqueros 18.542,2 21.336,8 18.576,8 20.038,3 24.023,2 17.575,8 17.062,9 21.911,2 18.864,1 28.505,4 32.084,8 19.513,2 258.034,8 SUBTOTAL 25.653,1 30.968,6 27.408,8 27.421,3 34.317,7 24.320,4 27.567,3 32.585,0 32.490,6 48.065,8 48.262,9 33.603,9 392.665,3 11.658,0 11.529,6 11.766,6 8.120,3 12.116,0 9.517,7 12.513,2 11.697,9 6.169,6 17.424,3 15.387,0 19.594,6 147.494,7 Palangreros 0,0 178,2 0,0 52,0 152,5 339,1 305,6 135,3 0,0 334,0 176,1 0,0 1.672,8 Tangoneros 609,5 836,5 439,6 1.220,5 844,6 214,1 306,3 586,8 373,0 237,3 277,6 1.590,2 7.536,0 4.923,0 0,0 0,0 3.290,2 0,0 5.806,3 4.303,9 0,0 3.701,3 4.878,7 0,0 4.506,2 31.409,6 Poteros nacionales 0,0 180,1 223,0 328,0 725,1 390,5 192,1 150,3 0,0 0,0 0,0 0,0 2.189,2 Otras artes 0,1 0,2 304,4 20,3 0,0 0,1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 324,2 SUBTOTAL 17.190,6 12.724,6 12.733,6 13.031,3 13.838,2 16.267,8 17.621,3 12.570,3 10.243,9 22.874,3 15.840,9 25.691,0 190.626,5 Total 42.843,7 43.693,2 40.142,4 40.452,6 48.155,9 40.588,2 45.188,6 45.155,3 42.734,5 70.940,1 64.103,8 59.294,9 583.291,8 CONGELADORES Arrastreros Surimeros 94 Desembarques por flota y por mes 1990 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 95 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1991, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES 696,6 3.838,1 2.873,8 1.043,0 860,7 1.023,0 2.055,3 1.900,8 1.458,8 1.004,1 1.244,7 851,2 18.850,0 Anchoa de banco 27,8 101,6 210,9 140,3 136,2 2,3 1,3 1,3 1,1 1,9 1,5 1,2 627,4 Anchoíta 74,4 95,7 88,3 82,0 107,0 1.165,4 1.719,1 495,0 6.081,5 5.914,0 4.595,8 1.084,3 21.502,5 0,0 9,4 0,0 28,9 5,2 0,0 0,0 3,7 10,9 1,2 0,0 0,0 59,3 Abadejo Atún albacora Atún aleta amarilla 3,4 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,6 7,4 8,8 0,0 0,0 25,2 Atún aleta azul 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,3 0,4 248,7 26,3 1,7 1,7 1,8 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 292,1 Atún ojo grande 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 18,6 1,2 0,0 0,0 20,7 Atún, los demás 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,2 5,7 Bacalao austral 29,6 156,2 120,1 47,8 102,2 93,1 210,4 92,3 127,3 104,6 83,5 104,9 1.272,2 1,5 2,3 1,8 0,8 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 3,3 0,1 0,5 11,5 Besugo 311,1 258,7 203,7 278,3 426,2 264,0 230,1 82,2 126,5 161,8 247,7 277,6 2.867,9 Bonito 255,3 280,2 648,1 586,4 121,8 19,4 19,4 19,4 19,4 19,4 19,4 19,4 2.027,3 Brótola 3,7 34,3 15,0 34,6 10,4 5,5 21,7 27,6 29,1 20,3 10,3 12,8 225,4 Burriqueta 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Atún barrilete Bagre 1.668,1 15,8 248,9 657,6 1,4 0,1 14,4 6,1 3,9 148,9 1.258,0 2.214,5 6.237,6 Castañeta 0,3 2,0 3,9 19,8 13,0 10,1 7,7 3,1 5,9 5,4 6,8 10,4 88,5 Cazón 1,6 16,7 28,0 11,9 10,7 2,0 23,1 2,9 1,7 5,9 0,5 0,7 105,8 Chernia 4,6 3,8 23,5 29,6 11,4 4,9 13,9 8,5 22,5 12,6 14,4 23,2 172,8 Congrio de profundidad 0,4 0,5 0,6 0,9 1,7 3,7 1,0 3,2 0,3 0,2 0,3 0,5 13,3 Caballa 96 Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero 0,0 21,5 0,0 32,4 70,1 24,0 72,1 76,3 35,5 1,0 2,2 0,0 335,0 158,8 219,1 228,0 600,5 747,7 381,2 156,0 347,8 382,0 644,7 487,5 328,4 4.681,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,2 0,2 0,0 0,2 3,5 3,6 0,6 14,4 682,9 608,9 740,2 1.138,5 832,5 552,1 745,6 785,8 672,8 658,5 810,6 494,5 8.722,9 0,1 0,4 0,0 0,0 0,9 0,0 2,2 0,0 10,5 5,2 0,0 0,0 19,3 3,9 4,6 20,1 24,0 21,3 11,7 60,3 44,9 13,0 22,6 38,6 75,0 339,9 661,4 709,4 1.314,8 996,9 654,0 346,9 492,0 422,2 304,9 448,6 2.473,9 881,0 9.706,2 Lisa 0,4 0,3 0,0 1,5 0,3 0,0 1,5 0,1 0,0 0,0 1,5 0,1 5,8 Merluza austral 7,5 364,7 356,6 79,4 146,0 60,3 60,3 34,5 256,8 262,0 232,7 171,2 2.032,0 Merluza de cola 16,5 36,6 103,4 134,9 170,4 103,6 736,5 31,1 1.654,5 1.060,5 770,6 764,3 5.582,9 Jurel Lenguados nep Merluza hubbsi Golfo San Matías 115,4 0,0 62,2 185,0 150,4 223,8 178,5 368,0 702,9 936,1 422,1 502,9 3.847,1 Merluza hubbsi norte 41º 518,3 632,5 5.082,2 13.637,3 14.424,3 13.237,5 9.921,0 5.310,7 4.667,1 16.791,8 5.057,8 3.049,6 92.330,2 35.188,1 28.809,6 22.540,7 21.090,3 16.372,8 24.619,5 25.244,8 31.402,8 41.699,4 29.522,0 40.869,3 42.666,7 360.026,0 0,0 3,2 33,1 1,6 0,0 25,5 1,6 14,6 9,5 46,5 4,4 0,4 140,4 532,5 428,4 577,5 563,0 437,9 156,7 327,1 616,0 414,6 929,3 1.436,4 1.020,6 7.440,0 Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero 19,6 26,4 76,9 70,6 39,4 18,1 8,1 93,4 89,2 142,3 98,9 76,4 759,3 Pampanito 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,3 Pargo 6,6 13,0 33,4 122,0 159,2 34,0 8,6 8,4 0,6 6,3 27,4 19,8 439,4 Pejerrey 2,1 2,7 1,8 0,7 21,2 5,2 7,2 5,8 1,4 2,6 6,0 12,8 69,3 82,1 112,4 142,0 348,5 491,9 266,5 374,5 745,4 915,8 1.057,3 549,9 293,4 5.379,6 Palometa Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 1991 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 97 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1991, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total 0,0 0,0 0,0 0,0 20,3 3,8 0,0 0,0 0,1 0,0 0,3 0,1 24,6 335,8 347,9 479,3 630,7 333,0 202,6 237,7 193,8 170,2 198,3 564,7 186,1 3.880,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17,0 49,9 10,5 0,0 0,0 77,4 Pez gallo 16,9 38,8 137,0 91,5 56,6 52,5 115,0 77,6 51,1 57,8 68,3 22,2 785,3 Pez limón 14,4 17,4 1,9 0,0 2,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,6 37,0 Pez palo 168,1 263,4 719,2 556,6 424,6 123,8 373,5 448,0 254,1 574,1 595,9 239,7 4.741,0 0,2 0,4 0,7 2,6 5,9 24,4 5,2 0,0 0,0 0,0 0,6 0,1 40,1 4.933,8 137,3 4.812,0 20,3 9.192,4 14.468,4 3.301,9 2.887,8 6.499,6 5.339,6 6.094,7 10.756,8 68.444,6 13,5 24,6 14,4 14,7 7,2 31,9 30,1 27,3 19,6 26,7 10,7 4,5 225,3 0,1 0,4 7,5 14,4 22,9 6,2 9,5 9,1 6,5 1,5 3,4 2,0 83,4 Rubio 122,7 76,1 37,7 9,5 27,2 157,4 313,5 43,4 22,1 19,6 341,1 15,6 1.185,9 Salmón de mar 389,7 350,4 345,3 255,1 350,0 100,0 177,6 163,4 200,5 220,8 524,3 561,4 3.638,4 Salmonete 1,6 1,7 3,6 21,0 0,9 3,3 2,7 0,2 0,4 0,4 0,2 0,3 36,4 Saraca 0,4 29,0 37,4 31,4 47,3 5,9 3,1 9,1 56,2 10,0 7,2 29,6 266,7 Sardina fueguina 0,0 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 Sargo 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 0,6 5,5 4,5 11,2 Savorín 6,1 19,6 27,6 13,4 2,0 15,0 27,3 146,2 60,3 181,4 93,3 49,8 642,1 Tiburones nep 162,1 166,7 140,2 322,7 365,5 222,4 116,6 93,2 58,9 97,5 1.665,1 604,3 4.015,1 Otras especies de peces 124,6 65,1 152,8 124,8 354,8 113,0 96,0 76,9 82,6 69,6 152,9 54,3 1.467,4 47.613,8 38.377,0 42.698,5 44.100,0 47.764,9 58.199,2 47.527,4 47.153,7 67.280,0 66.765,3 70.907,0 67.493,3 645.879,7 Camarón 9,9 16,9 21,1 25,0 12,4 4,1 7,8 16,0 13,3 1,5 10,4 11,7 150,0 Cangrejo 3,0 1,0 0,1 1,0 2,0 0,9 1,0 0,6 0,1 0,8 3,9 2,4 16,7 Centolla 4,2 4,6 3,4 4,0 7,8 20,3 10,0 11,5 7,9 10,2 15,7 14,0 113,8 17,3 33,9 20,1 23,1 16,3 25,3 20,2 10,4 9,7 7,5 5,3 0,0 188,9 Langostino 418,1 877,9 1.504,0 2.006,5 900,8 254,1 445,7 93,9 193,8 181,4 778,6 866,6 8.521,5 SUBTOTAL 452,5 934,3 1.548,7 2.059,6 939,3 304,7 484,7 132,4 224,8 201,4 813,9 894,7 8.990,9 1.857,7 3.564,9 5.187,3 4.277,9 6.868,6 9.418,7 8.786,8 4.595,5 1.519,5 733,3 240,2 432,3 47.482,7 Calamar Loligo 4,6 3,1 3,6 4,2 3,7 1,2 7,1 10,8 2,7 2,6 7,0 3,6 54,1 Calamar Martialia 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,3 Caracol 14,6 18,2 26,8 26,1 24,8 13,3 17,1 15,4 7,0 9,3 9,2 3,2 185,0 Mejillón 21,5 1,5 88,7 101,6 158,2 208,1 312,8 480,4 165,7 123,6 104,1 1,9 1.768,0 Pulpos nep 0,1 0,1 0,9 3,4 4,5 0,5 2,4 1,0 0,4 0,3 0,1 0,0 13,6 Vieira, callos 0,7 0,0 1,9 3,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,2 1.899,2 3.587,8 5.309,2 4.416,7 7.059,8 9.641,8 9.126,2 5.103,1 1.695,6 869,1 360,6 441,0 49.509,9 49.965,5 42.899,1 49.556,4 50.576,3 55.764,0 68.145,7 57.138,3 52.389,2 69.200,4 67.835,8 72.081,5 68.829,0 704.380,5 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez sable Polaca Rayas nep Róbalo 98 Enero SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Centollón MOLUSCOS Calamar Illex SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por mes / B 1991 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 99 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1991, en toneladas Especies Mar Necochea/ Bahía San Antonio del Plata Quequén Blanca Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros Puertos Total PECES 9.238,7 255,0 1.780,9 165,2 1.357,8 113,5 2.388,4 2.947,0 3,5 304,9 295,2 18.850,0 534,8 0,0 0,0 0,0 92,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 627,4 19.953,6 645,5 799,4 1,5 12,0 89,9 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 21.502,5 Atún albacora 59,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 59,3 Atún aleta amarilla 24,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,5 25,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,4 292,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 292,1 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Atún aleta azul Atún barrilete Atún ojo grande 20,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,7 Atún, los demás 5,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,7 Bacalao austral 410,5 14,5 162,2 0,0 65,3 10,1 0,0 565,2 0,0 20,0 24,4 1.272,2 10,7 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 11,5 Besugo 2.864,2 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,3 2.867,9 Bonito 2.027,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.027,3 176,4 4,2 1,9 0,0 8,1 0,0 0,0 29,8 0,0 5,0 0,0 225,4 Bagre Brótola Burriqueta Caballa 100 Castañeta Cazón Chernia Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 6.237,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.237,6 38,2 0,4 0,0 39,2 0,0 0,0 0,0 9,4 0,0 0,8 0,4 88,5 4,3 0,0 0,0 61,3 32,8 2,6 0,0 3,8 0,0 0,2 0,7 105,8 114,3 0,5 0,0 40,6 4,6 0,0 0,0 0,1 0,0 12,5 0,2 172,8 13,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,3 335,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 335,0 4.362,9 123,3 19,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 175,7 4.681,7 5,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,8 14,4 7.948,2 460,7 11,3 160,7 120,9 4,2 0,0 0,0 0,0 0,1 16,9 8.722,9 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,2 0,0 14,2 0,0 19,3 339,8 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 339,9 6.711,3 436,2 1.549,1 323,7 550,4 33,8 43,0 7,7 0,0 5,3 45,8 9.706,2 2,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,2 5,8 Merluza austral 258,1 0,0 186,6 0,1 112,1 7,2 0,0 1.304,6 0,0 158,7 4,5 2.032,0 Merluza de cola 394,9 0,0 416,0 0,0 104,3 202,0 0,0 2.528,8 0,0 1.936,9 0,0 5.582,9 2,2 0,0 0,0 3.205,5 97,8 0,3 0,0 0,0 0,0 128,4 413,0 3.847,1 74.302,1 88,1 2.192,9 136,4 3.789,2 38,2 0,0 1.092,1 0,0 7.213,0 3.478,4 92.330,2 135.096,0 3.651,0 44.232,1 937,6 65.821,0 5.267,5 33.650,7 41.671,2 24,7 18.787,9 10.886,1 360.026,0 0,0 0,0 53,2 0,0 5,1 0,0 0,0 40,9 0,0 41,1 0,0 140,4 5.923,2 28,1 75,6 464,8 832,1 32,2 11,1 33,5 0,0 6,5 33,0 7.440,0 609,1 0,0 0,0 59,0 60,1 2,5 7,4 15,9 0,0 0,0 5,2 759,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,3 432,9 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,9 439,4 38,2 0,0 22,0 0,0 1,6 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 7,5 69,3 5.238,6 28,2 76,4 2,6 24,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,2 5.379,6 Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Palometa Pampanito Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 1991 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 101 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1991, en toneladas Especies Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros Puertos Total 24,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 24,6 3.650,3 140,1 0,0 76,5 8,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 4,5 3.880,0 77,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 77,4 Pez gallo 252,9 3,3 4,8 255,2 63,0 53,2 105,5 4,1 0,0 3,9 39,3 785,3 Pez limón 37,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,0 4.629,7 105,8 0,0 1,9 2,6 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 4.741,0 40,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 40,1 0,0 0,0 24,7 0,0 0,0 300,0 0,0 1.113,0 0,0 67.006,9 0,0 68.444,6 128,0 0,0 35,2 0,0 4,9 0,0 0,0 57,2 0,0 0,0 0,0 225,3 Róbalo 71,3 0,0 0,4 0,0 1,1 2,1 0,0 7,9 0,0 0,0 0,6 83,4 Rubio 879,8 1,3 18,8 0,0 21,2 0,6 0,0 255,7 0,0 7,4 1,1 1.185,9 2.509,6 20,7 90,1 276,0 610,3 25,4 5,1 57,6 0,7 23,6 19,3 3.638,4 32,5 3,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 36,4 264,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,5 266,7 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 11,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,2 333,8 0,0 2,9 203,8 23,8 0,2 0,0 74,7 0,0 1,3 1,6 642,1 3.850,1 39,6 0,1 46,8 65,3 11,2 0,0 0,4 0,0 0,0 1,7 4.015,1 701,3 46,2 51,0 59,8 117,1 4,5 9,0 267,3 0,0 200,2 11,1 1.467,4 301.522,8 6.098,0 51.807,3 6.518,2 74.009,7 6.201,3 36.220,3 52.092,1 28,9 95.879,6 15.501,8 645.879,7 Camarón 37,6 0,0 108,8 0,8 0,8 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 150,0 Cangrejo 16,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,7 Centolla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 4,0 0,0 0,0 61,0 48,5 113,8 Centollón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 188,9 0,0 188,9 Langostino 208,5 6,6 234,1 0,2 2.446,2 196,4 89,4 4.304,0 288,6 0,0 747,6 8.521,5 SUBTOTAL 262,7 6,6 342,9 1,0 2.447,0 198,6 93,4 4.304,0 288,6 249,9 796,1 8.990,9 10.974,6 11.602,5 5.482,2 65,8 11.342,7 2,3 33,6 7.968,6 0,0 0,7 9,8 47.482,7 46,9 4,2 0,0 0,3 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 54,1 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 Caracol 169,7 10,9 0,0 2,6 0,0 0,0 0,0 1,8 0,0 0,0 0,0 185,0 Mejillón 312,8 1,5 0,0 1.399,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 54,3 1.768,0 12,1 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,6 0,0 0,0 0,0 6,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,2 11.516,1 11.620,6 5.482,2 1.474,6 11.345,5 2,3 33,6 7.970,4 0,0 0,7 64,1 49.509,9 313.301,6 17.725,2 57.632,4 7.993,8 87.802,2 6.402,2 36.347,3 64.366,5 317,5 96.130,2 16.362,0 704.380,5 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez palo Pez sable Polaca Rayas nep Salmón de mar Salmonete Saraca Sardina fueguina 102 Mar Necochea/ Bahía San Antonio del Plata Quequén Blanca Oeste Sargo Savorín Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia Pulpos nep Vieira, callos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por puerto / B 1991 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 103 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1991, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Poteros nacionales Surimeros Total PECES 2.938,3 398,3 9.615,9 4.586,0 1.099,6 210,6 1,4 0,0 18.850,0 520,5 12,3 2,1 92,5 0,0 0,0 0,0 0,0 627,4 18.754,8 553,7 781,6 1.412,0 0,0 0,5 0,0 0,0 21.502,5 43,6 0,0 0,0 0,0 15,8 0,0 0,0 0,0 59,3 Atún aleta amarilla 5,1 0,0 0,5 0,4 19,3 0,0 0,0 0,0 25,2 Atún aleta azul 0,0 0,0 0,0 0,3 0,1 0,0 0,0 0,0 0,4 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Atún albacora 271,6 20,4 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 292,1 Atún ojo grande 0,0 0,0 0,0 0,0 20,7 0,0 0,0 0,0 20,7 Atún, los demás 0,0 5,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,7 Bacalao austral 162,0 1,5 362,4 650,9 61,4 26,5 7,5 0,0 1.272,2 Atún barrilete 7,9 0,0 3,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,5 Besugo 2.394,3 30,0 254,6 168,3 20,7 0,0 0,0 0,0 2.867,9 Bonito 1.794,8 232,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.027,3 89,8 4,3 80,9 46,4 3,9 0,0 0,0 0,0 225,4 Bagre Brótola 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 5.994,3 0,0 188,3 55,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.237,6 17,3 2,8 35,6 32,9 0,0 0,0 0,0 0,0 88,5 4,6 18,6 39,9 38,9 3,8 0,0 0,0 0,0 105,8 Chernia 65,5 11,3 68,4 27,4 0,0 0,1 0,0 0,0 172,8 Congrio de profundidad 13,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,3 335,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 335,0 3.392,1 137,4 1.151,6 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 4.681,7 12,9 1,2 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,4 5.681,0 317,8 2.640,9 82,2 0,0 1,1 0,0 0,0 8.722,9 0,0 0,0 1,9 3,2 0,0 0,0 14,2 0,0 19,3 328,7 0,0 10,8 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 339,9 5.615,2 364,9 1.893,6 1.829,3 0,0 3,3 0,0 0,0 9.706,2 Burriqueta Caballa 104 Castañeta Cazón Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep 5,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,8 87,6 0,1 299,2 1.498,0 0,0 0,0 147,2 0,0 2.032,0 Merluza de cola 1.188,1 0,0 1,1 3.300,1 0,0 0,0 1.093,5 0,0 5.582,9 Merluza hubbsi norte 41º 7.543,8 710,5 67.304,9 16.770,1 0,0 0,8 0,0 0,0 92.330,2 54.714,2 8.291,1 142.103,4 150.960,2 59,3 3.897,8 0,0 0,0 360.026,0 232,6 1.600,3 1.061,0 953,2 0,0 0,0 0,0 0,0 3.847,1 27,3 0,0 0,0 78,6 0,0 0,2 34,2 0,0 140,4 2.806,9 344,2 3.641,1 623,4 2,1 19,0 3,3 0,0 7.440,0 366,6 43,7 268,6 71,1 0,0 9,3 0,0 0,0 759,3 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 318,3 0,1 119,2 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 439,4 60,7 5,2 2,8 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 69,3 3.458,8 110,1 1.798,3 9,2 0,0 3,3 0,0 0,0 5.379,6 Lisa Merluza austral Merluza hubbsi sur 41º Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza negra Mero Palometa Pampanito Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 1991 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 105 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1991, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Poteros nacionales Surimeros Total 24,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 24,6 2.843,3 94,1 884,8 57,8 0,0 0,0 0,0 0,0 3.880,0 0,0 0,0 0,0 0,0 77,4 0,0 0,0 0,0 77,4 Pez gallo 117,6 142,0 386,5 137,8 0,0 1,4 0,0 0,0 785,3 Pez limón 36,5 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 37,0 4.384,7 67,0 285,7 3,7 0,0 0,0 0,0 0,0 4.741,0 20,2 0,0 19,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 40,1 10.390,9 0,0 0,0 1.136,7 0,0 0,0 56.917,1 0,0 68.444,6 120,8 0,0 44,8 33,1 14,3 12,3 0,0 0,0 225,3 26,9 0,0 42,6 12,4 0,5 1,0 0,0 0,0 83,4 110,2 0,8 86,8 902,3 64,9 20,9 0,0 0,0 1.185,9 1.328,0 161,3 1.654,5 481,6 0,4 12,6 0,0 0,0 3.638,4 31,0 0,3 5,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 36,4 262,6 0,6 3,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 266,7 Sardina fueguina 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 Sargo 5,6 2,6 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,2 33,8 47,0 347,3 212,1 0,0 2,0 0,0 0,0 642,1 3.192,7 36,4 716,6 55,6 13,8 0,0 0,0 0,0 4.015,1 628,4 60,9 390,0 237,3 50,7 0,2 100,0 0,0 1.467,4 142.810,9 13.832,1 238.603,7 186.563,4 1.529,2 4.223,0 58.318,4 0,0 645.879,7 Camarón 125,2 24,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 150,0 Cangrejo 16,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,7 Centolla 83,4 30,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 113,8 105,4 83,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 188,9 Langostino 2.221,5 133,9 319,8 1.387,6 0,0 4.458,6 0,0 0,0 8.521,5 SUBTOTAL 2.552,2 271,8 320,6 1.387,6 0,0 4.458,6 0,0 0,0 8.990,9 14.718,0 45,6 3.553,1 18.320,4 0,0 1.236,0 0,0 9.609,6 47.482,7 44,0 0,3 9,6 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 54,1 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 Caracol 173,8 1,3 8,1 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 185,0 Mejillón 483,1 1.284,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.768,0 13,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,6 0,0 6,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,2 15.432,5 1.338,6 3.570,8 18.322,4 0,0 1.236,0 0,0 9.609,6 49.509,9 160.795,6 15.442,5 242.495,1 206.273,4 1.529,2 9.917,6 58.318,4 9.609,6 704.380,5 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez palo Pez sable Polaca Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar Salmonete Saraca 106 Rada o ría Savorín Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Centollón MOLUSCOS Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia Pulpos nep Vieira, callos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por flota / B 1991 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 107 �desembarques por puerto y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 1991, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 240,8 0,0 0,0 0,0 535,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 776,1 39,1 2.470,7 4.273,5 5.409,9 3.020,2 8.428,2 7.711,9 2.915,2 7.109,5 4.898,2 3.961,2 7.395,0 57.632,6 0,0 0,0 0,0 0,0 3,9 3,1 37,3 50,7 11,9 1,3 113,2 0,7 222,1 21.666,7 20.718,6 20.812,2 24.121,4 27.084,9 21.668,7 26.537,6 26.318,9 29.484,9 33.574,3 36.439,2 24.874,2 313.301,7 1.199,8 2.032,1 4.198,9 583,6 1.833,3 1.691,3 2.997,1 1.030,0 152,2 1.954,8 45,0 7,0 17.725,0 San Clemente del Tuyú 0,0 0,0 0,0 1,1 12,2 7,2 31,5 0,0 1,9 11,2 14,2 1,8 81,0 Otros puertos 0,0 0,0 0,0 1.062,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.062,2 22.905,6 25.221,4 29.284,6 31.178,2 31.954,5 31.798,5 37.315,4 30.314,8 36.760,4 40.439,8 40.572,8 32.278,7 390.024,6 San Antonio Oeste 361,0 210,9 599,2 753,2 538,3 626,6 735,0 1.145,5 1.224,3 871,9 598,1 329,3 7.993,4 SUBTOTAL 361,0 210,9 599,2 753,2 538,3 626,6 735,0 1.145,5 1.224,3 871,9 598,1 329,3 7.993,4 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 1991 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO 108 109 PROVINCIA DE CHUBUT 0,0 130,5 287,4 68,4 45,8 17,1 14,6 53,0 33,9 59,8 171,8 286,9 1.169,3 46,8 116,0 250,2 0,0 565,4 524,2 76,0 273,0 453,6 558,1 459,6 15,9 3.338,8 Comodoro Rivadavia 3.086,5 3.768,9 3.025,0 2.604,3 2.187,2 2.431,9 2.469,4 2.140,4 3.322,1 2.876,5 4.327,7 4.107,4 36.347,3 Puerto Madryn 6.012,1 6.801,4 5.579,1 7.265,6 6.080,2 6.198,5 7.471,3 7.211,5 9.979,0 6.529,8 9.013,0 9.660,9 87.802,4 559,4 210,6 174,9 44,5 102,2 151,4 247,6 222,9 301,8 1.503,1 2.660,4 223,5 6.402,2 9.704,8 11.027,4 9.316,6 9.982,8 8.980,8 9.323,1 10.278,9 9.900,8 14.090,4 11.527,3 16.632,5 14.294,6 135.060,0 7.813,7 4.373,9 3.251,7 3.747,3 3.671,8 6.215,1 5.139,6 3.107,0 9.307,1 4.259,4 5.530,9 7.949,0 64.366,5 Punta Quilla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 228,4 89,0 317,4 Puerto San Julián 0,0 32,3 57,7 128,1 115,6 155,3 131,2 53,3 0,0 0,0 5,3 158,4 837,1 7.813,7 4.406,2 3.309,4 3.875,4 3.787,4 6.370,4 5.270,8 3.160,3 9.307,1 4.259,4 5.764,6 8.196,4 65.521,0 Ushuaia 8.319,1 38,5 6.332,3 3.556,2 9.371,1 19.411,6 3.313,8 7.000,5 7.436,4 10.047,5 8.051,8 13.251,6 96.130,5 SUBTOTAL 8.319,1 38,5 6.332,3 3.556,2 9.371,1 19.411,6 3.313,8 7.000,5 7.436,4 10.047,5 8.051,8 13.251,6 96.130,5 620,5 1.994,7 714,3 1.230,5 596,7 615,5 224,4 867,3 381,8 689,9 461,7 478,4 8.874,9 49.965,5 42.899,1 49.556,4 50.576,3 55.764,0 68.145,7 57.138,3 52.389,2 69.200,4 67.835,8 72.081,5 68.829,0 704.380,5 Caleta Córdova Camarones Rawson SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Puerto Deseado SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 1991, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Poteros nacionales Surimeros Total puerto DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 240,8 535,2 0,0 0,0 0,0 0,0 776,1 4.444,7 59,8 12,2 51.217,5 0,0 0,0 0,0 1.898,5 57.632,6 77,8 34,0 110,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 222,1 106.269,1 2.450,0 169.073,9 32.447,1 195,1 953,5 0,0 1.912,9 313.301,7 6.957,7 0,0 197,8 6.929,0 0,0 1.401,1 0,0 2.239,5 17.725,0 64,1 16,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 81,0 0,0 0,0 0,0 1.062,2 0,0 0,0 0,0 0,0 1.062,2 117.813,4 2.560,7 169.394,2 91.655,8 195,1 2.354,6 0,0 6.050,9 390.024,6 San Antonio Oeste 531,6 3.231,7 1.833,4 2.396,7 0,0 0,0 0,0 0,0 7993,4 SUBTOTAL 531,6 3.231,7 1.833,4 2.396,7 0,0 0,0 0,0 0,0 7993,4 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén San Clemente del Tuyú Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 1991 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO 110 111 PROVINCIA DE CHUBUT 741,7 427,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.169,3 Camarones 92,5 1.610,3 1.385,9 250,1 0,0 0,0 0,0 0,0 3.338,8 Comodoro Rivadavia 42,7 1.845,2 29.382,8 4.913,7 0,0 162,9 0,0 0,0 36.347,3 10.662,4 1.433,5 30.187,2 39.009,4 0,0 2.951,2 0,0 3.558,7 87.802,4 1.408,1 3.858,2 638,2 463,8 0,0 34,1 0,0 0,0 6.402,2 12.947,4 9.174,2 61.594,7 44.637,0 0,0 3.148,2 0,0 3.558,7 135.060,0 5.796,5 0,0 1.264,9 52.342,5 1.334,0 3.628,5 0,0 0,0 64.366,5 0,0 0,0 37,2 0,0 0,0 280,2 0,0 0,0 317,4 49,8 0,0 0,0 299,3 0,0 488,1 0,0 0,0 837,1 5.846,3 0,0 1.302,1 52.641,8 1.334,0 4.396,8 0,0 0,0 65.521,0 Ushuaia 23.497,1 140,9 41,5 14.132,6 0,0 0,0 58.318,4 0,0 96.130,5 SUBTOTAL 23.497,1 140,9 41,5 14.132,6 0,0 0,0 58.318,4 0,0 96.130,5 159,8 335,0 8.088,4 274,3 0,0 18,0 0,0 0,0 8.874,9 160.795,6 15.442,5 242.495,1 206.273,4 1.529,2 9.917,6 58.318,4 9.609,6 704.380,5 Caleta Córdova Puerto Madryn Rawson SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Puerto Deseado Punta Quilla Puerto San Julián SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 1991, en toneladas Flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS 13.256,5 9.059,1 11.391,2 17.006,5 17.352,4 22.193,6 8.042,4 8.144,6 12.667,2 13.799,6 17.432,3 10.450,0 160.795,4 982,4 833,4 682,4 517,4 767,2 905,8 942,7 1.271,5 1.524,5 3.159,3 2.782,0 1.073,7 15.442,4 Fresqueros 19.250,3 22.317,2 18.785,0 19.222,8 19.461,3 15.686,7 19.053,2 19.731,0 21.440,3 25.738,4 24.846,6 16.962,0 242.494,8 SUBTOTAL 33.489,2 32.209,7 30.858,6 36.746,7 37.580,9 38.786,1 28.038,3 29.147,1 35.632,0 42.697,3 45.060,9 28.485,7 418.732,6 10.949,7 9.840,7 12.423,9 12.669,5 12.698,5 18.962,4 20.328,0 16.351,1 24.195,7 19.351,0 20.363,4 28.139,3 206.273,4 Palangreros 140,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 43,2 32,7 574,1 459,3 0,0 279,6 1.529,2 Tangoneros 466,1 671,7 1.487,1 840,0 458,4 694,8 1.908,5 552,4 184,2 363,7 1.030,0 1.260,5 9.917,5 4.920,3 0,0 4.459,0 0,0 4.675,0 9.638,4 3.286,7 2.936,2 7.419,1 4.692,5 5.627,2 10.664,0 58.318,4 0,0 177,0 327,7 320,1 351,0 64,0 3.533,4 3.369,8 1.194,8 271,8 0,0 0,0 9.609,4 SUBTOTAL 16.476,4 10.689,4 18.697,7 13.829,6 18.182,9 29.359,6 29.099,8 23.242,2 33.567,9 25.138,3 27.020,6 40.343,4 285.647,9 Total 49.965,5 42.899,1 49.556,4 50.576,3 55.764,0 68.145,7 57.138,3 52.389,2 69.200,4 67.835,8 72.081,5 68.829,0 704.380,5 Rada o Ría Costeros CONGELADORES Arrastreros Surimeros Poteros nacionales 112 Desembarques por flota y por mes 1991 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 113 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1992, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES 4.237,1 4.079,5 4.758,8 1.435,4 1.471,7 1.181,1 1.291,3 1.449,9 1.377,2 1.311,1 910,7 670,0 24.173,9 11,7 23,0 611,9 312,7 90,5 34,0 17,2 0,0 0,0 0,6 3,2 0,5 1.105,2 210,1 0,0 32,1 10,0 506,8 204,0 1.155,3 1.214,7 3.421,1 6.485,7 5.966,8 521,0 19.727,5 Atún albacora 0,0 265,1 40,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 305,7 Atún aleta amarilla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 Atún barrilete 0,0 12,1 111,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 123,1 Atún, los demás 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 Bacalao austral 35,1 57,5 169,0 223,4 214,7 363,2 383,4 487,5 696,2 70,9 325,2 23,9 3.050,0 0,2 0,7 1,0 1,3 0,2 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 3,4 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Bagre Besugo 373,1 303,6 198,8 267,3 313,1 347,1 151,1 121,2 45,5 169,0 125,4 258,2 2.673,4 Bonito 410,0 680,4 144,0 310,0 0,6 0,0 0,0 13,5 0,0 0,4 0,0 0,0 1.558,8 Brótola 7,6 34,4 19,1 29,3 50,9 33,9 20,7 17,6 14,7 20,7 15,7 33,6 298,1 Burriqueta 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 710,0 509,0 15,5 1,4 0,0 0,1 6,5 2.182,0 462,1 101,8 421,3 613,2 5.023,0 Caballa 13,1 0,1 9,7 8,2 11,5 1,2 1,9 0,5 0,2 2,0 7,1 0,3 55,8 Cazón 2,6 17,2 12,1 2,5 6,6 6,1 3,9 1,1 0,9 1,0 0,0 5,8 59,9 Chernia 2,3 10,5 4,1 7,4 4,7 14,4 10,0 30,1 7,8 16,2 3,8 8,9 120,1 Clupeiformes nep 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Congrio 0,0 0,0 0,0 0,3 0,5 1,4 0,1 0,1 0,3 0,0 0,0 0,0 2,8 Congrio de profundidad 0,9 0,0 0,8 2,1 3,2 3,4 0,9 1,1 0,9 0,2 0,0 0,2 13,7 Castañeta 114 5,8 33,1 64,1 81,4 135,2 125,2 28,2 90,3 5,1 94,5 40,7 0,4 704,1 Corvina blanca 382,7 602,1 1.653,0 837,9 1.609,8 827,8 370,1 1.144,6 857,0 1.251,9 953,2 464,7 10.954,6 Corvina negra 22,7 12,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 4,3 0,0 2,8 4,0 6,4 52,5 633,0 587,8 508,9 897,7 822,6 1.193,1 852,4 1.015,2 992,4 986,4 1.023,0 847,1 10.359,7 Granadero 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 23,1 4,6 0,0 4,3 0,0 32,2 Jurel 1,1 1,3 12,0 2,9 13,6 69,7 58,9 26,7 5,6 5,6 23,1 6,7 227,2 521,4 662,7 475,9 664,3 531,5 692,3 695,7 791,9 550,3 926,0 1.247,8 757,4 8.517,1 0,2 2,4 0,3 0,6 0,0 0,0 0,0 1,4 0,1 2,2 0,7 0,5 8,4 Merluza austral 88,2 264,3 1.211,6 134,0 185,4 916,2 681,4 403,4 582,7 252,3 590,7 58,1 5.368,3 Merluza de cola 1,9 1.024,7 1.155,4 409,4 2.344,0 1.878,6 249,1 401,6 636,3 316,9 940,7 175,9 9.534,4 Merluza hubbsi Golfo San Matías 347,9 515,2 427,9 352,4 201,6 270,3 184,6 183,8 389,0 524,9 263,3 535,8 4.196,7 Merluza hubbsi norte 41º 474,0 827,2 7.889,7 20.078,3 14.560,3 15.574,6 17.159,6 7.186,3 5.639,9 8.258,9 13.958,5 4.497,5 116.104,8 40.623,5 37.824,9 24.999,9 18.796,3 19.359,6 8.528,5 7.892,9 15.306,9 18.631,4 22.001,2 22.663,1 36.279,0 272.907,0 5,2 0,0 18,8 1,5 31,5 125,5 53,5 64,6 104,1 137,7 11,6 0,0 554,0 312,8 264,8 354,2 424,6 160,3 317,3 278,1 528,2 756,1 973,1 923,4 1.490,6 6.783,5 Palometa 13,3 25,3 188,2 45,1 38,1 19,2 29,8 60,0 81,7 83,2 53,5 40,5 678,0 Pargo 14,4 20,6 75,2 164,0 63,2 49,4 0,7 9,8 0,9 0,0 0,3 0,7 399,2 1,1 3,9 5,9 13,1 34,3 11,1 1,5 2,6 6,6 10,4 10,7 4,0 105,4 173,5 333,0 375,3 516,2 1.218,4 1.063,4 1.078,0 2.330,8 1.264,6 1.215,8 440,3 163,9 10.173,2 Cornalito Gatuzo Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 1992 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 115 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1992, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total Pez ángel 275,0 343,1 147,6 387,5 272,4 410,7 212,2 287,3 256,1 280,0 439,0 338,0 3.648,8 Pez gallo 39,2 28,5 84,1 44,9 32,5 82,1 47,6 56,5 20,3 25,8 19,7 10,3 491,5 Pez limón 11,8 10,4 11,4 1,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 24,9 59,9 Pez palo 427,3 303,7 342,4 351,6 165,0 331,4 218,0 263,2 249,5 537,5 455,3 193,2 3.838,2 0,0 0,0 0,9 5,2 12,7 6,7 4,0 2,0 0,7 0,0 0,0 0,6 32,8 7.362,0 6.079,5 5.623,4 4.559,0 5.991,0 14.906,5 10.057,4 6.588,9 1.765,8 7.901,9 12.628,3 6.631,4 90.095,1 377,1 2,1 11,3 10,9 13,1 13,5 24,9 63,4 16,6 12,9 77,8 137,0 760,5 Róbalo 0,4 2,5 1,2 9,6 14,7 289,7 7,6 1,5 1,6 1,8 1,3 1,0 332,9 Rubio 18,3 29,3 13,8 20,5 18,9 3,3 0,8 14,7 9,3 38,5 53,5 14,1 235,1 167,0 167,7 185,5 205,0 120,4 180,1 128,6 270,5 190,6 187,1 494,2 497,2 2.794,1 7,4 4,1 12,8 28,1 44,9 33,7 0,4 1,7 0,2 0,5 0,2 0,0 134,0 21,1 44,0 56,9 73,0 18,5 32,7 14,0 11,8 19,8 60,1 4,7 0,5 357,0 Sardina fueguina 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,4 Sargo 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,1 2,0 0,2 2,7 Savorín 67,9 2,2 138,6 53,6 17,3 13,0 15,8 67,9 38,1 71,5 10,0 6,8 502,9 Tiburones nep 42,3 77,8 33,5 143,4 184,3 474,9 260,8 606,9 347,9 142,9 978,0 713,9 4.006,8 100,0 72,9 208,2 271,4 198,2 241,2 150,3 179,7 126,4 103,1 147,4 93,8 1.892,6 58.553,5 56.166,4 52.416,4 52.196,6 51.089,3 50.872,0 43.799,4 43.511,3 39.578,4 54.587,0 66.243,7 56.127,8 625.142,4 Camarón 102,4 68,1 69,7 40,7 39,8 7,4 11,2 27,3 3,8 4,9 2,5 4,4 382,1 Cangrejo 2,1 1,2 0,3 1,0 1,6 3,5 0,5 1,2 1,1 3,0 3,7 0,8 19,9 Centolla 3,8 12,5 9,5 5,8 12,9 34,1 18,8 5,8 4,2 7,5 22,6 4,9 142,6 Centollón 0,0 0,0 1,5 4,2 4,1 3,8 2,7 3,9 4,5 8,6 3,8 0,0 37,1 Langostino 922,1 1.617,6 2.474,9 2.114,3 2.299,8 1.113,9 1.956,5 3.362,8 2.744,8 3.615,3 557,2 1.716,4 24.495,5 SUBTOTAL 1.030,4 1.699,4 2.555,9 2.166,0 2.358,2 1.162,7 1.989,7 3.401,0 2.758,4 3.639,3 589,8 1.726,5 25.077,2 1.834,2 5.957,7 11.659,1 13.982,1 17.227,1 11.653,3 10.864,2 3.387,4 395,5 571,8 94,0 388,3 78.014,8 Calamar Loligo 1,1 6,9 8,7 6,5 3,2 9,4 10,4 750,2 871,0 186,6 223,3 2,3 2.079,7 Caracol 0,3 0,5 8,7 16,5 19,7 42,9 21,5 13,5 0,7 0,2 2,6 0,8 127,9 Mejillón 111,4 84,8 53,0 51,2 45,8 74,5 74,0 82,7 7,0 13,0 0,6 0,0 598,0 Pulpos nep 0,0 0,4 0,1 3,4 1,2 3,2 1,2 1,1 1,0 0,6 0,1 0,0 12,2 Vieira, callos 1,4 6,1 6,9 16,0 10,1 15,3 19,4 25,5 26,7 32,0 0,0 0,0 159,4 Otros moluscos 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 1.948,4 6.056,4 11.736,5 14.075,7 17.307,9 11.798,6 10.990,7 4.260,4 1.301,9 804,2 320,6 391,4 80.992,8 61.532,3 63.922,2 66.708,8 68.438,3 70.755,4 63.833,3 56.779,8 51.172,7 43.638,7 59.030,5 67.154,1 58.245,7 731.212,4 Pez sable Polaca Rayas nep Salmón de mar Salmonete Saraca 116 Enero Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Calamar Illex SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por mes / B 1992 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 117 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1992, en toneladas Especies Mar del Plata Necochea/ Quequén Bahía Blanca San Antonio San Antonio Este Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros puertos Total PECES 15.219,0 274,0 356,3 1,7 122,9 760,2 51,4 1.699,4 5.519,6 0,0 49,9 119,5 24.173,9 1.087,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.105,2 18.377,6 96,7 484,6 0,0 0,0 680,5 0,0 0,0 88,1 0,0 0,0 0,0 19.727,5 305,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 305,7 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 123,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 123,1 Atún, los demás 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,8 Bacalao austral 368,9 17,9 83,9 0,1 0,0 154,3 0,0 0,0 2.393,7 0,0 29,4 1,6 3.050,0 2,9 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 3,4 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Atún albacora Atún aleta amarilla Atún barrilete Bagre Besugo 2.640,9 6,2 25,0 0,0 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.673,4 Bonito 1.558,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.558,8 219,5 11,4 0,4 0,0 0,0 1,8 0,0 0,0 54,0 0,0 11,1 0,0 298,1 0,4 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 4.989,6 33,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.023,0 Brótola Burriqueta Caballa 118 Castañeta 4,9 0,5 0,0 0,0 37,7 0,0 0,0 0,0 12,7 0,0 0,0 0,0 55,8 Cazón 2,3 5,8 0,0 0,0 25,4 24,6 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 59,9 96,8 6,0 0,0 0,0 16,2 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 120,1 Clupeiformes nep 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Congrio 0,9 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,8 12,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 13,7 Chernia Congrio de profundidad 703,1 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 704,1 9.129,1 443,9 47,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 1.333,9 10.954,6 41,0 4,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,7 52,5 9.454,1 679,4 88,8 0,0 73,6 54,5 3,7 0,0 2,7 0,0 0,0 3,0 10.359,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,8 0,0 16,4 0,0 32,2 212,2 14,9 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 227,2 7.252,1 806,5 13,5 0,0 146,9 153,9 24,2 109,7 7,4 0,0 0,0 2,9 8.517,1 0,9 0,0 4,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,3 8,4 Merluza austral 870,9 0,1 163,5 0,0 0,0 503,6 0,0 0,0 2.658,8 0,0 1.171,3 0,0 5.368,3 Merluza de cola 582,0 30,6 395,9 0,0 0,0 186,1 0,0 0,0 4.347,6 0,0 3.992,1 0,0 9.534,4 Merluza hubbsi Golfo San Matías 162,2 0,0 0,0 0,0 4.029,7 0,0 3,0 0,0 1,8 0,0 0,0 0,0 4.196,7 Merluza hubbsi norte 41º 97.332,0 5.004,4 5.224,6 741,4 67,0 3.822,2 0,0 203,1 1.616,2 0,0 0,0 2.093,9 116.104,8 Merluza hubbsi sur 41º 85.891,4 3.763,0 19.158,8 444,2 374,4 67.336,5 3.387,7 28.312,2 44.722,6 0,0 14.765,6 4.750,7 272.907,1 0,7 0,0 3,4 0,0 0,0 13,2 0,0 0,0 234,3 0,0 302,4 0,0 554,0 5.530,3 553,5 19,4 0,0 232,0 352,0 16,7 14,9 52,3 0,0 0,0 12,3 6.783,5 Palometa 449,2 4,6 9,8 0,0 38,3 173,7 0,0 0,0 0,7 0,0 0,1 1,5 678,0 Pargo 387,7 4,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,5 0,0 0,0 0,0 0,0 399,2 74,8 0,0 11,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,1 105,4 9.009,2 85,7 196,4 0,0 1,0 1,4 0,0 853,8 0,0 0,0 0,0 25,7 10.173,2 Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza negra Mero Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 1992 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 119 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1992, en toneladas Especies Bahía Blanca San Antonio San Antonio Este Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros puertos Total Pez ángel 3.123,2 501,8 0,0 0,0 23,5 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.648,8 Pez gallo 145,8 4,9 0,0 0,0 164,4 71,8 5,1 86,2 0,8 0,0 0,0 12,6 491,5 Pez limón 59,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 59,9 3.173,3 662,2 0,0 0,0 2,5 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.838,2 32,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 32,8 0,8 2,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 887,2 0,0 89.204,2 0,0 90.095,1 625,5 16,9 29,2 0,0 0,0 6,0 0,0 0,0 82,3 0,0 0,5 0,0 760,5 Róbalo 48,6 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 278,0 0,0 0,0 5,3 332,9 Rubio 79,1 4,3 4,5 0,0 0,1 13,3 0,5 0,2 131,2 0,0 1,6 0,4 235,1 1.983,6 205,8 34,7 0,0 151,9 222,1 15,5 52,4 101,9 0,0 17,0 9,3 2.794,1 Salmonete 121,1 12,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 134,0 Saraca 323,3 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33,5 357,0 Sardina fueguina 0,2 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 Sargo 2,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,7 113,1 14,0 5,4 0,0 94,3 11,3 0,0 0,0 264,7 0,0 0,0 0,0 502,9 Tiburones nep 2.958,5 971,3 0,7 0,0 34,9 34,3 0,5 0,0 2,5 0,0 0,0 4,0 4.006,8 Otras especies de peces 1.169,8 95,0 4,4 0,0 76,7 167,1 12,4 102,4 244,2 0,0 17,3 3,3 1.892,6 286.056,5 14.342,4 26.367,2 1.187,4 5.715,2 74.746,0 3.538,9 31.441,8 63.723,6 0,0 109.578,9 8.444,2 625.142,4 Camarón 68,2 0,1 271,9 0,0 0,0 0,2 41,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 382,1 Cangrejo 19,2 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,9 Centolla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,6 0,0 0,0 69,7 62,2 142,6 Centollón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,1 0,0 37,1 Langostino 266,2 0,0 512,0 0,0 0,0 6.463,6 517,5 707,4 14.887,4 0,0 0,0 1.141,5 24.495,5 SUBTOTAL 353,6 0,8 783,9 0,0 0,0 6.463,8 559,1 718,0 14.887,4 0,0 106,8 1.203,8 25.077,2 23.065,4 21.218,1 1.996,6 462,0 76,4 19.135,7 8,7 264,7 5.123,5 3.691,3 2.879,0 93,6 78.014,8 Calamar Loligo 53,1 211,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 1.814,2 0,0 0,4 0,0 2.079,7 Caracol 96,6 27,0 0,0 0,0 4,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 127,9 Mejillón 65,9 2,9 0,0 0,0 526,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0 598,0 Pulpos nep 0,8 11,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 12,2 Vieira, callos 0,0 0,0 0,0 0,0 159,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 159,4 Otros moluscos 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 23.282,6 21.471,0 1.996,6 462,0 766,3 19.135,7 8,8 264,7 6.937,9 3.691,3 2.879,4 96,6 80.992,8 309.692,7 35.814,2 29.147,7 1.649,4 6.481,5 100.345,5 4.106,8 32.424,5 85.548,9 3.691,3 112.565,1 9.744,6 731.212,4 Pez palo Pez sable Polaca Rayas nep Salmón de mar 120 Necochea/ Mar del Plata Quequén Savorín SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Calamar Illex SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por puerto / B 1992 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 121 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1992, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Otras artes Total PECES 1.757,7 1.107,9 13.067,3 4.265,0 3.824,9 145,2 4,4 0,0 1,5 24.173,9 856,3 239,4 9,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.105,2 6.929,3 4.713,5 6.831,5 1.253,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19.727,5 303,0 2,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 305,7 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 86,4 36,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 123,1 Atún, los demás 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 Bacalao austral 0,0 7,7 348,0 2.491,2 185,2 5,9 12,0 0,0 0,0 3.050,0 Bagre 2,9 0,2 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,4 Besugo 1.006,1 1.029,0 587,4 25,0 26,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.673,4 Bonito 1.302,1 256,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.558,8 70,0 28,2 114,7 41,9 17,7 21,6 4,0 0,0 0,0 298,1 0,2 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 2.016,9 943,1 2.052,2 10,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.023,0 Castañeta 2,7 12,1 27,7 13,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 55,8 Cazón 9,1 12,4 33,5 3,4 0,0 1,4 0,0 0,0 0,0 59,9 20,1 23,3 72,2 4,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 120,1 Clupeiformes nep 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Congrio 0,7 1,6 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,8 Congrio de profundidad 9,9 2,2 0,8 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,7 558,5 145,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 704,1 5.235,9 3.711,6 2.006,6 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.954,6 43,2 8,1 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 52,5 3.135,4 3.588,8 3.629,2 3,6 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 10.359,7 0,0 0,0 0,0 15,8 0,0 0,0 16,4 0,0 0,0 32,2 180,3 24,4 18,7 3,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 227,2 3.079,7 3.419,2 1.966,2 51,6 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 8.517,1 Lisa 8,1 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,4 Merluza austral 0,1 3,5 1.178,0 3.118,1 0,0 0,0 1.068,7 0,0 0,0 5.368,3 Merluza de cola 0,0 0,0 434,7 6.300,6 1,2 13,1 2.761,2 0,0 23,6 9.534,4 Merluza hubbsi Golfo San Matías 654,2 1.138,4 2.085,9 316,4 0,0 1,8 0,0 0,0 0,0 4.196,7 Merluza hubbsi norte 41º 148,8 4.734,3 86.895,3 24.142,2 2,1 182,1 0,0 0,0 0,0 116.104,8 10.820,9 6.318,9 125.994,9 127.027,3 322,3 1.520,5 0,0 0,0 902,2 272.907,0 0,0 0,4 0,1 120,4 130,7 0,0 302,4 0,0 0,0 554,0 Mero 709,0 1.511,7 4.274,2 284,4 0,0 3,9 0,0 0,0 0,3 6.783,5 Palometa 158,6 135,6 356,4 26,8 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 678,0 Pargo 240,8 2,8 151,4 4,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 399,2 87,2 12,4 5,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 105,4 2.271,5 3.997,2 3.562,7 341,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.173,2 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Atún albacora Atún aleta amarilla Atún barrilete Brótola Burriqueta Caballa 122 Chernia Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 1992 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 123 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1992, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Otras artes Total Pez ángel 1.599,7 1.280,7 760,6 7,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.648,8 Pez gallo 57,3 122,7 307,3 4,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 491,5 Pez limón 33,1 26,6 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 59,9 2.620,5 895,2 320,6 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.838,2 11,8 10,2 10,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 32,8 0,0 0,0 0,0 8.495,0 0,0 0,0 81.591,2 0,0 8,9 90.095,1 418,8 17,6 7,4 255,4 59,7 0,5 0,5 0,0 0,6 760,5 Róbalo 6,8 2,0 40,4 6,1 277,7 0,0 0,0 0,0 0,0 332,9 Rubio 4,4 0,5 68,6 38,3 123,3 0,0 0,0 0,0 0,0 235,1 Salmón de mar 318,3 568,3 1.600,7 301,5 0,1 3,9 0,0 0,0 1,3 2.794,1 Salmonete 113,7 7,8 12,2 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 134,0 Saraca 231,8 121,3 3,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 357,0 Sardina fueguina 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 Sargo 0,4 2,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,7 16,3 19,4 172,0 294,9 0,0 0,1 0,0 0,0 0,2 502,9 1.348,5 1.116,5 1.535,4 6,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.006,8 412,0 524,2 541,2 175,8 239,2 0,0 0,3 0,0 0,0 1.892,6 48.899,5 41.885,9 261.088,7 179.454,9 5.212,8 1.900,8 85.761,1 0,0 938,6 625.142,4 Camarón 286,4 95,5 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 382,1 Cangrejo 17,6 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,9 Centolla 85,8 47,2 9,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 142,6 Centollón 25,4 11,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,1 Langostino 310,6 533,7 1.048,4 4.236,8 0,0 18.355,0 0,0 0,0 11,0 24.495,5 SUBTOTAL 725,8 690,5 1.058,2 4.236,8 0,0 18.355,0 0,0 0,0 11,0 25.077,2 Calamar Illex 395,0 240,3 3.410,0 18.674,2 0,0 272,4 158,2 54.321,3 543,4 78.014,8 Calamar Loligo 242,4 17,3 5,4 1.814,2 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 2.079,7 Caracol 63,7 47,4 16,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 127,9 Mejillón 72,8 519,2 6,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 598,0 Pulpos nep 10,7 1,3 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,2 159,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 159,4 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 944,0 826,3 3.438,2 20.488,6 0,0 272,4 158,6 54.321,3 543,4 80.992,8 50.569,3 43.402,7 265.585,1 204.180,3 5.212,8 20.528,2 85.919,7 54.321,3 1.493,0 731.212,4 Pez palo Pez sable Polaca Rayas nep Savorín 124 Rada o ría Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Vieira, callos Otros moluscos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por flota / B 1992 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 125 �desembarques por puerto y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 1992, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 203,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 203,5 141,8 8.166,1 1.285,8 3.462,4 1.297,4 2.466,6 943,9 4.037,7 153,6 1.437,6 1.312,5 4.442,5 29.147,8 0,1 0,2 0,0 0,4 0,0 4,5 0,3 0,0 2,7 12,6 2,8 0,0 23,6 18.311,5 20.645,5 26.148,3 29.994,4 30.019,2 26.311,0 22.761,2 22.799,1 22.340,0 31.638,8 35.515,7 23.207,5 309.692,3 2.141,6 2.821,0 3.999,7 7.137,2 3.609,4 3.398,7 2.906,5 838,2 3.631,9 1.487,4 2.538,6 1.304,0 35.814,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 191,0 197,8 805,3 47,1 0,0 0,0 0,0 1.241,1 16,6 19,1 20,0 16,8 11,2 6,7 9,7 0,0 33,3 22,9 7,8 0,0 164,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,3 24,2 1,6 0,0 0,0 0,0 37,2 20.611,6 31.651,9 31.453,8 40.611,2 34.937,2 32.378,5 26.830,7 28.504,5 26.210,2 34.599,3 39.377,4 28.954,0 376.120,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.649,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.649,4 San Antonio Oeste 495,0 703,6 693,9 663,4 372,8 468,5 371,6 459,3 519,4 665,3 555,0 513,7 6.481,4 SUBTOTAL 495,0 703,6 693,9 663,4 372,8 468,5 2.021,0 459,3 519,4 665,3 555,0 513,7 8.130,8 629,6 640,5 496,1 206,3 122,3 47,5 27,5 28,7 30,4 55,2 155,6 57,7 2.497,5 39,9 65,7 195,3 273,9 252,6 209,7 76,4 75,6 8,1 0,0 86,3 195,8 1.479,3 Comodoro Rivadavia 4.631,5 3.672,1 3.454,8 2.921,0 2.038,3 1.844,2 2.851,0 3.125,8 2.285,0 1.944,9 2.118,9 1.536,6 32.424,2 Puerto Madryn 8.583,5 11.117,7 11.209,9 11.393,6 12.054,5 6.652,0 9.211,0 5.863,7 4.633,3 7.258,6 1.911,0 10.456,8 100.345,6 Rawson 1.125,5 302,1 245,1 235,1 127,2 270,8 266,5 214,0 293,0 595,4 270,8 161,2 4.106,6 15.010,0 15.798,1 15.601,2 15.029,9 14.594,9 9.024,2 12.432,4 9.307,8 7.249,8 9.854,1 4.542,6 12.408,1 140.853,2 12.627,7 4.172,3 12.547,3 4.264,3 6.671,9 5.634,0 5.097,2 5.757,8 6.812,7 5.055,8 8.344,5 8.563,6 85.549,1 0,0 0,0 0,0 1.774,1 1.917,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.691,3 373,1 20,9 313,7 0,2 0,9 0,7 157,0 58,4 3,3 8,0 8,6 0,9 945,8 13.000,8 4.193,2 12.861,0 6.038,6 8.589,9 5.634,7 5.254,2 5.816,2 6.816,0 5.063,8 8.353,1 8.564,5 90.186,2 Ushuaia 12.211,4 11.575,4 6.098,8 6.095,2 11.779,5 15.912,3 9.887,3 6.874,4 2.421,3 8.420,2 13.901,6 7.387,9 112.565,4 SUBTOTAL 12.211,4 11.575,4 6.098,8 6.095,2 11.779,5 15.912,3 9.887,3 6.874,4 2.421,3 8.420,2 13.901,6 7.387,9 112.565,4 0,0 0,0 0,1 0,0 481,1 415,1 354,2 210,5 422,0 427,8 424,4 417,5 3.152,9 61.532,3 63.922,2 66.708,8 68.438,3 70.755,4 63.833,3 56.779,8 51.172,7 43.638,7 59.030,5 67.154,1 58.245,7 731.212,4 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén Río Salado San Clemente del Tuyú Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 1992 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 126 PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova Camarones SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Puerto Deseado Punta Quilla Puerto San Julián SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total 127 �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 1992, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Otras artes Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 203,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 203,5 566,4 182,7 10,2 27.820,9 0,0 265,9 0,0 301,7 0,0 29.147,8 11,9 11,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23,6 42.254,0 31.746,0 193.975,1 25.277,9 192,5 0,0 0,0 16.246,7 0,1 309.692,3 3.398,6 1.676,9 631,2 12.651,6 94,0 0,0 0,0 17.362,1 0,0 35.814,4 Río Salado 824,3 416,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.241,1 San Clemente del Tuyú 108,4 55,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 164,0 2,1 35,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 37,2 47.165,7 34.124,7 194.616,5 65.750,4 286,5 265,9 0,0 33.910,5 0,2 376.120,4 0,0 0,0 0,0 1.649,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.649,4 San Antonio Oeste 1.032,6 2.198,6 2.879,1 371,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.481,4 SUBTOTAL 1.032,6 2.198,6 2.879,1 2.020,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.130,8 1.553,6 943,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.497,5 6,0 355,5 501,8 589,4 0,0 13,1 0,0 0,0 13,5 1.479,3 219,3 1.830,3 23.375,3 6.976,3 0,0 23,0 0,0 0,0 0,0 32.424,2 0,0 730,4 39.588,5 41.296,1 0,0 4.306,2 0,0 14.424,3 0,1 100.345,6 507,8 3.170,7 60,7 367,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.106,6 2.286,7 7.030,8 63.526,3 49.229,2 0,0 4.342,3 0,0 14.424,3 13,6 140.853,2 Puerto Deseado 0,0 0,0 1.360,1 61.603,9 4.926,3 15.048,8 0,0 1.696,4 913,6 85.549,1 Punta Quilla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.691,3 0,0 3.691,3 Puerto San Julián 24,4 0,1 50,2 0,0 0,0 871,1 0,0 0,0 0,0 945,8 SUBTOTAL 24,4 0,1 1.410,3 61.603,9 4.926,3 15.919,9 0,0 5.387,7 913,6 90.186,2 Ushuaia 59,9 48,5 0,0 25.373,0 0,0 0,0 85.919,7 598,8 565,5 112.565,4 SUBTOTAL 59,9 48,5 0,0 25.373,0 0,0 0,0 85.919,7 598,8 565,5 112.565,4 0,0 0,0 3.152,9 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 3.152,9 50.569,3 43.402,7 265.585,1 204.180,5 5.212,8 20.528,2 85.919,7 54.321,3 1.493,0 731.212,4 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 1992 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 128 PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova Camarones Comodoro Rivadavia Puerto Madryn Rawson SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total 129 �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 1992, en toneladas Flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 7.409,6 6.328,3 7.037,4 5.712,4 3.535,2 3.877,6 977,2 2.526,5 2.398,6 3.572,0 4.977,4 2.217,1 50.569,3 Costeros 1.768,8 1.354,0 2.507,3 3.223,8 3.356,9 3.344,2 3.488,1 4.852,6 4.828,9 5.822,6 5.493,2 3.362,3 43.402,7 Fresqueros 18.084,5 19.655,0 22.306,5 25.587,7 22.603,9 20.090,2 18.918,1 21.687,0 20.482,9 26.754,4 28.739,9 20.674,9 265.584,9 SUBTOTAL 27.262,9 27.337,3 31.851,2 34.523,9 29.496,0 27.312,0 23.383,4 29.066,1 27.710,4 36.149,0 39.210,5 26.254,3 359.556,9 25.223,4 25.027,5 17.950,0 15.962,8 18.119,1 9.578,8 17.631,7 10.659,4 10.966,9 10.932,6 16.503,2 25.624,9 204.180,4 Palangreros 843,4 240,7 911,0 150,3 321,6 472,8 103,4 339,7 0,0 825,8 691,8 312,3 5.212,8 Tangoneros 893,9 1.528,8 2.372,1 2.200,4 1.674,1 1.144,8 1.371,6 3.116,5 2.366,5 2.528,7 263,0 1.067,8 20.528,2 6.565,7 4.413,3 5.463,7 4.588,6 7.094,5 15.899,4 9.880,0 6.865,6 2.413,1 8.405,6 10.472,1 3.858,0 85.919,7 743,0 5.374,5 8.160,7 10.446,8 14.050,0 9.425,5 4.409,5 1.125,7 181,9 188,8 0,0 215,0 54.321,3 Otras artes 0,0 0,1 0,1 565,5 0,1 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 13,5 913,4 1.493,1 SUBTOTAL 34.269,4 36.584,9 34.857,6 33.914,4 41.259,4 36.521,3 33.396,4 22.106,9 15.928,4 22.881,5 27.943,6 31.991,4 371.655,5 Total 61.532,3 63.922,2 66.708,8 68.438,3 70.755,4 63.833,3 56.779,8 51.173,0 43.638,8 59.030,5 67.154,1 58.245,7 731.212,4 CONGELADORES Arrastreros Surimeros Poteros nacionales 130 Desembarques por flota y por mes 1992 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 131 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1993, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES 2.916,9 4.177,1 3.291,9 1.082,6 1.641,4 1.965,1 2.700,9 2.611,9 1.666,7 1.455,0 1.039,9 1.460,7 26.010,1 Anchoa de banco 9,6 55,2 123,5 37,8 27,4 0,5 0,0 519,3 201,6 357,5 0,2 0,1 1.332,7 Anchoíta 0,1 0,0 0,0 0,0 5,0 540,8 1.734,5 2.289,9 5.384,8 4.924,0 3.626,0 643,6 19.148,8 Atún albacora 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 Atún barrilete 0,0 49,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 49,7 Atún, los demás 0,0 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,0 Bacalao austral 365,8 67,2 244,9 169,8 170,8 130,8 419,1 104,8 73,0 128,0 158,2 174,8 2.207,3 0,0 0,0 0,2 0,8 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 2,6 Besugo 75,2 71,3 92,5 57,8 110,9 66,0 133,7 45,5 54,0 208,6 307,4 91,1 1.313,9 Bonito 29,6 300,8 117,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 448,1 Brótola 41,0 47,2 42,7 49,0 34,5 9,7 26,9 19,5 23,7 42,0 31,5 123,3 491,1 0,0 1,1 0,4 0,2 0,4 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 707,6 44,2 5,4 5,0 0,2 0,2 4,4 632,0 2.930,1 800,3 96,9 1.657,8 6.884,0 Castañeta 0,4 4,1 0,9 1,7 8,5 0,3 1,4 0,6 5,1 4,4 1,1 1.895,4 1.923,9 Cazón 0,1 6,0 29,5 77,2 7,8 12,6 14,8 6,0 31,5 4,9 25,6 14,4 230,5 Chernia 4,5 8,1 4,3 3,1 5,7 5,6 14,8 19,8 33,4 12,4 34,7 8,4 154,8 Clupeiformes nep 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 Congrio 0,1 0,0 0,3 1,4 0,1 0,1 0,0 0,2 0,0 0,2 0,1 0,0 2,5 Congrio de profundidad 0,8 0,8 0,6 1,1 1,2 0,8 1,5 1,0 0,1 0,6 1,6 0,5 10,7 Cornalito 0,2 22,5 126,9 20,1 133,1 39,3 9,6 33,0 40,5 111,6 5,7 0,7 543,1 614,8 727,6 1.230,1 723,5 876,0 443,6 1.223,7 2.149,3 1.289,0 1.305,1 1.060,1 1.100,4 12.743,3 0,3 0,2 0,0 0,0 0,0 0,6 56,6 4,6 3,8 14,8 10,8 4,1 95,9 525,2 657,0 1.174,0 773,5 679,4 726,0 1.219,4 1.064,5 937,1 1.093,7 1.303,5 1.180,7 11.334,3 Granadero 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,4 0,0 5,4 Jurel 0,4 3,8 4,3 4,2 6,7 11,6 41,6 44,2 18,4 32,1 26,3 13,7 207,3 715,1 716,4 1.117,6 580,7 771,8 522,3 753,7 641,7 663,8 1.310,2 1.251,4 712,7 9.757,5 0,1 0,0 1,1 0,2 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,2 2,6 Merluza austral 1.386,7 124,1 550,7 74,7 175,4 234,8 361,6 209,9 56,7 282,4 922,2 402,6 4.781,8 Merluza de cola 197,7 24,0 8.356,0 157,5 2.909,0 1.904,7 1.626,3 815,8 3.881,6 749,9 1.704,6 6.846,5 29.173,7 Merluza hubbsi Golfo San Matías 326,0 508,0 357,5 548,1 420,6 262,6 348,3 348,3 664,2 749,0 990,7 782,9 6.306,1 2.127,9 2.819,2 5.334,9 13.456,3 14.227,4 12.555,3 11.608,9 5.597,7 2.639,0 2.847,5 6.688,0 1.681,8 81.583,8 38.246,4 44.052,9 33.088,1 19.218,3 18.541,4 16.225,1 21.360,9 28.425,4 31.872,1 33.098,0 35.259,7 44.761,5 364.149,8 1,1 2,1 3,3 25,6 2,5 438,7 593,1 889,2 583,6 443,8 319,3 1.400,5 4.702,9 414,9 420,5 579,0 334,3 304,9 155,1 314,2 587,5 775,4 1.618,7 2.654,7 1.601,0 9.760,1 Abadejo Bagre Burriqueta Caballa 132 Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero 41,7 41,2 35,0 53,4 16,8 18,3 7,8 22,3 97,7 211,0 83,4 83,7 712,3 Pargo 4,0 0,8 20,2 11,3 1,7 7,0 2,8 6,7 14,1 5,4 7,5 8,2 89,5 Pejerrey 0,3 0,2 6,4 0,6 0,9 1,1 2,5 0,7 2,5 7,1 3,5 2,1 28,1 187,0 176,9 328,2 352,1 370,6 212,7 485,0 355,5 443,0 2.046,0 840,2 609,1 6.406,5 Palometa Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 1993 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 133 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1993, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total 6,4 2,2 1,0 0,1 0,1 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 10,5 330,6 309,5 476,6 378,0 324,2 276,3 299,9 252,0 245,5 438,6 430,3 318,9 4.080,4 0,0 0,4 0,5 2,2 4,3 4,6 0,6 0,2 0,0 1,5 0,0 0,0 14,2 Pez gallo 34,0 29,1 65,3 38,4 51,0 37,0 60,7 60,6 95,5 86,9 79,5 92,1 730,1 Pez limón 9,5 7,8 0,8 5,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 24,0 238,2 402,6 400,6 180,2 327,1 255,2 463,5 453,3 443,9 1.030,0 1.086,7 424,9 5.706,3 23.083,1 7.695,0 16.155,9 5.858,6 18.060,4 16.420,6 1.777,2 7.586,8 3.337,0 2.982,5 17.836,1 7.731,9 128.525,1 23,7 12,3 10,5 22,3 21,1 7,4 197,9 181,5 27,5 43,6 178,6 193,6 919,9 1,9 0,4 0,6 3,0 13,5 109,7 1,7 1,3 0,6 2,4 6,6 140,6 282,1 23,0 17,2 30,1 89,2 3,3 23,8 71,7 30,8 106,5 32,1 69,0 208,6 705,3 290,4 281,8 356,4 215,3 251,4 110,8 205,2 247,4 380,6 343,6 603,4 493,6 3.780,0 Salmonete 0,0 0,0 0,0 0,4 1,7 1,3 1,0 4,2 8,3 2,1 0,0 0,5 19,5 Saraca 2,9 1,8 11,0 10,7 11,8 4,0 2,3 0,3 56,2 15,9 3,0 16,9 136,6 Sargo 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,1 1,9 4,8 6,9 12,7 4,6 267,0 5,0 90,2 159,3 37,5 126,3 29,2 70,0 51,9 44,4 898,2 Tiburones nep 164,9 53,7 112,2 107,2 143,0 239,9 114,2 285,4 82,6 145,0 399,4 239,2 2.086,6 Otras especies de peces 101,2 106,5 188,5 39,4 71,0 37,5 98,8 330,4 170,6 689,2 109,0 647,8 2.589,8 73.263,9 64.057,1 74.345,1 44.777,9 60.828,0 54.179,5 48.400,5 57.007,4 59.370,5 59.747,9 79.315,6 77.820,9 753.114,9 Camarón 51,9 24,7 24,2 33,3 1,1 0,8 9,5 17,8 15,3 1,6 0,5 19,0 199,5 Cangrejo 1,2 1,7 1,8 1,0 0,5 0,5 3,1 3,0 1,5 2,9 4,0 5,3 26,6 Centolla 1,8 4,3 4,9 3,5 8,2 34,6 20,5 9,1 7,6 14,1 37,9 22,3 168,7 Centollón 0,3 1,2 0,4 0,7 13,8 0,9 1,4 1,0 1,9 2,6 2,8 0,6 27,6 1.881,6 1.737,5 1.573,8 1.654,8 1.623,9 671,5 1.440,4 1.370,1 1.727,2 2.263,6 1.332,4 1.994,1 19.270,9 0,0 0,0 0,0 28,6 41,7 45,5 38,2 34,9 157,2 17,8 11,8 19,4 395,1 1.936,8 1.769,4 1.605,1 1.721,9 1.689,2 753,8 1.513,1 1.435,9 1.910,7 2.302,6 1.389,4 2.060,7 20.088,4 726,0 2.566,2 10.575,1 46.597,3 44.034,0 29.403,9 30.681,1 16.039,7 13.560,4 280,1 361,4 688,2 195.513,4 Calamar Loligo 4,1 14,1 20,2 1,5 20,6 59,8 444,6 112,0 236,8 35,9 5,8 16,0 971,3 Caracol 1,8 11,8 22,8 28,6 53,1 29,3 20,9 15,3 6,7 0,3 0,1 0,0 190,8 Mejillón 0,0 0,0 0,0 6,6 191,3 125,6 152,5 73,0 48,5 20,9 18,8 10,9 648,1 Pulpos nep 0,0 0,0 0,2 0,2 0,6 1,0 0,8 1,8 0,6 0,2 0,3 0,0 5,6 Vieira, callos 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,1 6,1 6,2 6,1 0,3 0,0 1,2 25,0 Otros moluscos 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,7 6,0 35,5 0,0 23,5 0,0 0,0 69,7 731,9 2.592,1 10.618,3 46.634,2 44.299,6 29.629,4 31.312,0 16.283,5 13.859,1 361,2 386,4 716,3 197.423,9 75.932,6 68.418,6 86.568,5 93.134,0 106.816,8 84.562,7 81.225,6 74.726,8 75.140,3 62.411,7 81.091,4 80.597,9 970.627,2 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez palo Polaca Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar Savorín 134 Enero SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Calamar Illex SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por mes / B 1993 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 135 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1993, en toneladas Especies Mar Necochea/ Bahía San Antonio San Antonio del Plata Quequén Blanca Este Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Puerto Deseado Punta Otros Ushuaia Quilla Puertos Total PECES 14.468,2 375,7 1.093,0 53,8 72,4 1.304,9 20,5 1.284,4 6.671,9 0,0 379,9 285,4 26.010,1 257,1 869,0 0,0 0,0 0,0 206,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.332,7 16.996,3 340,0 1.486,7 0,0 0,0 320,8 0,0 0,0 5,0 0,0 0,0 0,0 19.148,8 Atún albacora 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 Atún barrilete Abadejo Anchoa de banco Anchoíta 49,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 49,7 Atún, los demás 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,0 Bacalao austral 319,9 1,6 34,7 6,4 0,0 241,1 0,0 3,8 1.418,1 0,0 181,1 0,6 2.207,3 2,4 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,6 1.237,8 7,9 0,0 0,0 66,4 0,0 0,0 0,0 1,4 0,0 0,0 0,4 1.313,9 Bonito 434,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 448,1 Brótola 307,7 27,7 5,6 1,6 0,0 1,6 0,0 0,0 146,9 0,0 0,0 0,0 491,1 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 Caballa 6.074,0 0,1 0,0 810,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.884,0 Castañeta 1.870,1 0,0 0,0 25,0 24,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,0 1.923,9 57,6 25,5 0,2 0,1 53,9 90,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 3,0 230,5 136,8 0,9 0,0 3,9 10,6 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 2,3 0,0 154,8 Clupeiformes nep 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 Congrio 1,7 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,5 Congrio de profundidad 9,7 0,1 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,7 541,6 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 543,1 9.242,8 254,8 9,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,4 0,0 0,0 3.227,0 12.743,3 Bagre Besugo Burriqueta Cazón 136 Chernia Cornalito Corvina blanca 2,9 4,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 56,0 0,0 0,0 0,0 32,9 95,9 10.358,8 669,4 19,5 20,3 227,8 16,4 9,4 0,7 0,0 0,0 2,7 9,2 11.334,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,4 0,0 0,0 0,0 5,4 167,4 39,6 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 207,3 8.404,6 692,4 2,7 12,1 423,1 85,3 10,8 110,4 3,1 0,0 0,0 13,1 9.757,5 0,6 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 2,6 Merluza austral 521,8 0,0 0,0 0,0 131,7 237,3 0,2 0,0 2.879,3 0,0 1.002,6 8,9 4.781,8 Merluza de cola 35,6 2,3 26,5 6,9 2,4 558,0 0,0 0,0 10.193,0 0,0 18.349,1 0,0 29.173,7 Merluza hubbsi Golfo San Matías 24,1 0,0 0,0 27,8 6.248,8 0,0 0,0 2,5 3,0 0,0 0,0 0,0 6.306,1 72.155,5 1.466,4 806,3 0,0 88,6 20,0 116,1 177,0 1.433,1 0,0 2.352,1 2.968,7 81.583,8 123.299,4 18.209,4 51.091,2 101,7 473,1 68.401,9 4.715,7 24.158,8 43.210,6 0,0 17.826,3 12.662,0 364.149,8 0,3 0,0 0,0 0,0 0,1 30,4 0,0 0,0 1.819,8 175,8 2.676,4 0,1 4.702,9 8.364,3 283,7 55,1 162,4 413,4 285,6 59,3 54,5 35,1 0,0 2,5 44,2 9.760,1 559,4 2,9 8,8 0,0 38,1 81,3 6,2 3,2 0,0 0,0 0,0 12,4 712,3 Pargo 43,4 39,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,8 89,5 Pejerrey 13,4 0,6 6,4 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 7,4 28,1 6.252,5 65,4 48,3 0,0 0,6 2,0 0,0 17,0 0,6 0,0 0,0 20,0 6.406,5 Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Palometa Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 1993 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 137 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1993, en toneladas Especies Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Puerto Deseado Punta Otros Ushuaia Quilla Puertos Total 5,0 5,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,5 3.576,9 446,8 0,0 0,7 55,1 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 4.080,4 14,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,2 Pez gallo 229,7 3,5 0,0 0,6 281,6 9,1 59,4 74,7 0,0 0,0 0,0 71,5 730,1 Pez limón 24,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 24,0 4.828,4 867,5 0,0 0,0 8,3 0,9 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 5.706,3 7,2 0,0 0,0 0,0 0,0 418,0 0,0 0,0 5.327,5 0,0 122.772,4 0,0 128.525,1 578,7 156,7 0,0 3,6 0,0 2,3 0,0 0,0 169,4 0,0 9,2 0,0 919,9 35,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 243,0 0,0 0,6 3,5 282,1 336,5 1,0 6,8 0,4 0,0 14,5 0,0 1,9 298,5 0,0 3,2 42,5 705,3 2.868,1 165,6 79,3 36,6 197,8 269,6 38,1 6,1 54,4 0,0 35,6 28,9 3.780,0 5,3 14,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 19,5 Saraca 76,7 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 59,7 136,6 Sargo 6,8 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,9 62,5 0,0 29,2 0,0 220,8 44,0 2,6 0,4 492,3 0,0 43,3 3,2 898,2 1.628,6 389,9 0,1 0,0 2,1 46,7 4,4 0,0 0,8 0,0 12,1 2,0 2.086,6 430,6 77,1 17,8 2,7 140,2 1.102,6 18,4 5,2 708,2 25,1 47,9 14,2 2.589,8 296.930,4 25.509,1 54.828,4 1.276,6 9.181,8 73.792,5 5.075,4 25.957,0 75.129,8 200,9 165.699,4 19.534,6 753.114,9 Camarón 72,9 0,1 108,9 0,0 0,0 0,0 17,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 199,5 Cangrejo 26,5 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 26,6 Centolla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,2 0,0 0,0 50,5 104,0 168,7 Centollón 0,0 13,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,4 0,0 27,6 Langostino 188,5 20,4 137,0 0,0 0,0 5.125,6 137,3 766,4 12.684,0 0,0 0,0 211,6 19.270,9 Otros crustáceos 378,0 0,0 0,0 0,0 17,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 395,1 SUBTOTAL 665,9 33,8 245,9 0,0 17,1 5.125,6 154,8 780,6 12.684,0 0,0 64,9 315,7 20.088,4 26.037,8 872,9 224,0 113,5 1.862,7 57.456,2 5,2 18,4 10.608,0 95.680,8 1.646,3 987,6 195.513,4 Calamar Loligo 104,8 43,3 0,6 0,0 0,5 23,5 0,1 0,0 296,1 496,5 5,7 0,0 971,3 Caracol 140,7 39,7 0,0 0,0 10,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 190,8 Mejillón 15,3 0,0 0,0 0,0 631,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 648,1 Pulpos nep 2,1 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 0,0 0,0 0,0 5,6 Vieira, callos 0,0 0,0 0,0 0,0 25,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 25,0 Otros moluscos 0,0 0,0 0,0 0,0 69,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 69,7 26.300,7 957,7 224,6 113,5 2.599,5 57.479,7 5,3 18,4 10.905,8 96.177,3 1.652,0 989,1 197.423,9 323.897,0 26.500,6 55.298,9 1.390,1 11.798,4 136.397,8 5.235,5 26.756,0 98.719,6 96.378,2 167.416,3 20.839,4 970.627,2 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez palo Polaca Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar Salmonete 138 Mar Necochea/ Bahía San Antonio San Antonio del Plata Quequén Blanca Este Oeste Savorín Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Calamar Illex SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por puerto / B 1993 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 139 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1993, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros Poteros charteados nacionales Otras artes Total PECES Abadejo 114,6 2.345,2 12.846,8 6.614,0 3.747,5 183,8 35,2 0,0 0,0 123,0 26.010,1 Anchoa de banco 150,9 95,1 11,2 1.075,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.332,7 5.139,3 3.430,7 8.766,3 1.812,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19.148,8 Atún albacora 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 Atún barrilete 0,0 49,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 49,7 Atún, los demás 0,0 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,0 Bacalao austral 0,6 13,9 315,3 1.495,5 329,4 1,2 39,4 0,0 0,0 12,0 2.207,3 Bagre 0,2 0,3 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,6 Besugo 96,0 656,2 560,4 0,9 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.313,9 Bonito 149,4 298,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 448,1 Brótola 74,3 90,4 139,9 68,7 116,6 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 491,1 0,1 1,0 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 1.188,7 1.696,4 2.775,5 1.223,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.884,0 0,6 14,0 86,7 1.822,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.923,9 Cazón 25,8 55,8 113,2 31,7 4,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 230,5 Chernia 20,0 59,9 68,6 6,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 154,8 Clupeiformes nep 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 Congrio 0,6 1,3 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,5 Congrio de profundidad 8,1 1,5 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,7 419,3 123,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 543,1 2.937,0 5.593,8 4.192,5 19,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12.743,3 27,4 9,6 58,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 95,9 1.632,2 5.128,7 4.541,9 26,7 2,7 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 11.334,3 0,0 0,0 0,0 5,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,4 120,6 56,9 29,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 207,3 2.124,3 4.940,1 2.522,6 168,5 0,0 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 9.757,5 1,0 1,5 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,6 Merluza austral 2,5 139,0 418,6 3.227,4 0,0 2,1 992,0 0,0 0,0 0,2 4.781,8 Merluza de cola 0,0 2,4 0,6 11.973,3 0,0 13,6 17.183,9 0,0 0,0 0,0 29.173,7 498,2 3.422,1 2.382,9 0,0 0,0 2,9 0,0 0,0 0,0 0,0 6.306,1 Merluza hubbsi norte 41º 1.731,0 8.760,1 58.245,6 12.715,8 131,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 81.583,8 Merluza hubbsi sur 41º 2.538,2 9.392,4 163.574,2 186.256,6 770,4 1.408,4 198,5 0,0 0,0 11,1 364.149,8 0,1 0,1 0,0 1.401,3 1.671,4 0,0 1.629,7 0,0 0,0 0,3 4.702,9 526,9 2.702,3 6.029,3 408,4 78,0 15,2 0,0 0,0 0,0 0,0 9.760,1 Palometa 98,2 218,6 339,9 45,3 0,1 10,2 0,0 0,0 0,0 0,0 712,3 Pargo 19,8 40,9 25,1 3,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 89,5 Pejerrey 22,4 5,0 0,2 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 28,1 635,1 2.309,9 3.437,5 24,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.406,5 Anchoíta Burriqueta Caballa Castañeta 140 Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza negra Mero Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 1993 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 141 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1993, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros Poteros charteados nacionales Otras artes Total 0,8 8,1 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,5 1.024,5 2.002,6 1.047,2 6,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.080,4 0,0 2,4 11,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,2 Pez gallo 124,2 346,6 248,2 11,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 730,1 Pez limón 7,5 16,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 24,0 2.832,3 1.927,7 939,5 6,5 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.706,3 0,0 0,0 0,0 3.969,9 0,0 0,0 124.555,2 0,0 0,0 0,0 128.525,1 69,8 13,8 395,1 329,0 106,1 0,9 0,0 0,0 0,0 5,2 919,9 Róbalo 2,4 2,6 19,3 7,6 250,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 282,1 Rubio 8,6 2,5 62,0 413,1 212,4 0,9 0,0 0,0 0,0 5,8 705,3 230,4 1.263,3 1.933,4 335,6 9,6 7,9 0,0 0,0 0,0 0,0 3.780,0 Salmonete 11,6 3,8 4,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,5 Saraca 73,1 60,8 2,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 136,6 Sargo 0,4 1,5 5,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,9 Savorín 100,9 92,0 118,1 543,7 0,0 3,4 40,0 0,0 0,0 0,0 898,2 Tiburones nep 432,8 668,9 968,8 3,8 0,2 0,0 12,1 0,0 0,0 0,0 2.086,6 Otras especies de peces 176,5 232,8 318,8 1.426,0 404,1 17,1 14,6 0,0 0,0 0,0 2.589,8 25.399,3 58.305,3 277.564,6 237.479,4 7.835,8 1.672,7 144.700,6 0,0 0,0 157,6 753.114,9 Camarón 150,8 48,2 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 199,5 Cangrejo 23,9 2,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 26,6 Centolla 130,2 25,0 1,6 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 11,8 168,7 22,7 4,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 27,6 Langostino 166,3 249,3 1.061,9 4.023,4 0,0 13.769,9 0,0 0,0 0,0 0,0 19.270,9 Otros crustáceos 264,4 110,6 20,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 395,1 SUBTOTAL 758,3 439,8 1.084,1 4.023,4 0,0 13.770,0 0,0 0,0 0,0 12,7 20.088,4 Calamar Illex 135,5 702,1 4.042,2 5.346,7 0,0 27,0 40,0 114.302,1 70.917,8 0,0 195.513,4 Calamar Loligo 107,3 35,4 6,0 227,4 0,0 7,3 5,7 518,1 64,2 0,0 971,3 Caracol 64,6 88,8 37,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 190,8 Mejillón 548,7 99,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 648,1 2,9 1,0 0,0 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,6 Vieira, callos 25,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 25,0 Otros moluscos 69,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 69,7 953,0 927,4 4.085,2 5.576,2 0,0 34,3 45,7 114.820,2 70.982,0 0,0 197.423,9 27.110,6 59.672,5 282.733,9 247.079,0 7.835,8 15.477,0 144.746,3 114.820,2 70.982,0 170,3 970.627,2 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez palo Polaca Rayas nep Salmón de mar 142 Rada o ría SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Centollón MOLUSCOS Pulpos nep SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por flota / B 1993 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 143 �desembarques por puerto y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 1993, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 163,6 21,0 1.635,0 0,0 1.341,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 3.161,1 7.844,4 5.168,2 5.930,6 6.076,2 7.085,7 2.951,0 3.909,7 6.478,1 2.661,9 1.251,6 1.233,9 4.707,3 55.298,7 14,3 8,0 21,0 11,0 0,0 20,1 314,0 250,5 98,0 36,4 18,3 4,7 796,3 18.587,8 23.228,8 29.198,1 22.243,1 23.928,6 22.160,8 31.522,2 29.608,3 33.528,9 31.494,8 31.924,5 26.471,3 323.897,2 3.957,9 4.081,6 2.022,6 2.430,8 175,3 2.031,0 462,4 3.311,2 1.140,3 3.361,0 3.045,8 480,6 26.500,5 Punta Lara 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 129,8 1.801,9 0,0 0,0 193,4 2.125,1 Río Salado 0,0 0,0 5,1 0,0 0,0 57,0 413,8 478,6 131,0 2,5 0,0 0,0 1.088,1 San Clemente del Tuyú 0,0 0,0 0,0 2,9 24,1 0,0 123,5 569,7 34,0 10,4 6,3 0,2 771,0 Otros puertos 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 53,4 220,0 245,9 60,8 0,0 2.108,1 3,0 2.691,2 30.404,4 32.486,6 37.177,4 30.764,0 31.213,7 27.273,3 36.965,6 41.072,1 39.456,8 36.156,7 38.336,9 31.860,5 413.168,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 376,9 0,0 1.013,1 1.390,0 San Antonio Oeste 402,8 650,0 791,5 933,4 863,2 568,6 791,5 1.327,9 2.276,6 955,0 1.270,0 967,9 11.798,3 SUBTOTAL 402,8 650,0 791,5 933,4 863,2 568,6 791,5 1.327,9 2.276,6 1.331,9 1.270,0 1.981,0 13.188,3 Caleta Córdova 617,6 493,6 210,2 184,5 92,8 148,1 161,4 142,5 103,6 115,0 116,5 83,9 2.469,8 Camarones 145,0 402,8 149,4 170,1 156,4 195,4 221,9 572,0 445,9 331,2 132,5 34,1 2.956,8 Comodoro Rivadavia 2.020,8 1.982,7 1.567,9 1.921,4 2.325,0 2.304,5 2.562,9 2.681,4 2.925,6 2.686,3 2.197,2 1.580,4 26.756,0 Puerto Madryn 7.151,6 10.529,6 9.170,7 12.899,5 16.192,2 14.509,6 16.529,0 9.747,0 9.560,3 8.843,3 6.172,1 15.092,9 136.397,8 432,9 128,6 155,7 3,0 26,1 72,4 157,5 275,9 398,8 671,8 1.410,5 1.502,4 5.235,6 10.367,9 13.537,3 11.253,9 15.178,5 18.792,5 17.230,0 19.632,7 13.418,8 13.434,2 12.647,6 10.028,8 18.293,7 173.816,0 11.498,5 9.968,2 9.156,2 5.325,0 10.768,5 10.271,5 7.178,2 5.058,7 4.496,0 4.342,4 9.855,2 10.800,9 98.719,4 Punta Quilla 0,0 0,0 3.175,7 33.981,3 22.076,8 14.740,8 11.338,5 3.576,5 7.488,7 0,0 0,0 0,0 96.378,3 Puerto San Julián 0,3 0,2 0,3 0,5 0,0 0,0 0,8 0,7 0,8 3,9 3,9 1,0 12,4 Santa Cruz 0,0 0,0 0,0 123,0 591,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 714,0 SUBTOTAL 11.498,8 9.968,4 12.332,2 39.429,8 33.436,3 25.012,3 18.517,5 8.635,9 11.985,5 4.346,3 9.859,1 10.801,9 195.824,1 Ushuaia 23.048,9 11.387,0 24.416,5 6.598,5 20.475,6 14.275,3 3.538,5 10.039,1 7.609,0 7.701,0 21.169,7 17.157,2 167.416,3 SUBTOTAL 23.048,9 11.387,0 24.416,5 6.598,5 20.475,6 14.275,3 3.538,5 10.039,1 7.609,0 7.701,0 21.169,7 17.157,2 167.416,3 209,8 389,3 433,4 208,8 400,5 203,2 438,8 233,0 378,2 227,7 426,9 503,6 4.053,3 75.932,6 68.418,6 86.568,5 93.134,0 106.816,8 84.562,7 81.225,6 74.726,8 75.140,3 62.411,7 81.091,4 80.597,9 970.627,2 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 1993 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 144 PROVINCIA DE CHUBUT Rawson SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Puerto Deseado TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total 145 �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 1993, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales Otras artes Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 2.976,0 1,8 0,0 0,0 183,3 0,0 0,0 3.161,1 Bahía Blanca 192,8 54,1 1,1 55.050,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 55.298,7 General Lavalle 254,7 541,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 796,3 19.269,5 40.855,3 216.999,3 26.451,1 188,8 28,3 0,0 429,0 19.675,9 0,0 323.897,2 1.933,4 1.947,4 1.502,1 20.381,0 0,0 0,0 0,0 0,0 736,7 0,0 26.500,5 Punta Lara 99,8 30,6 0,0 1.994,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.125,1 Río Salado 772,5 307,7 0,0 7,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 1.088,1 San Clemente del Tuyú 193,4 577,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 771,0 Otros puertos 166,4 416,7 0,0 2.108,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.691,2 22.882,5 44.731,0 218.502,5 105.993,5 188,8 28,3 0,0 429,0 20.412,6 0,1 413.168,1 0,0 29,2 0,0 1.360,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.390,0 San Antonio Oeste 1.438,3 5.351,3 3.186,3 0,0 0,0 0,0 0,0 1.822,4 0,0 0,0 11.798,3 SUBTOTAL 1.438,3 5.380,5 3.186,3 1.360,8 0,0 0,0 0,0 1.822,4 0,0 0,0 13.188,3 1.885,3 584,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.469,8 Camarones 45,4 2.141,7 296,4 473,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.956,8 Comodoro Rivadavia 73,2 1.998,4 23.382,3 1.191,8 0,0 110,4 0,0 0,0 0,0 0,0 26.756,0 0,0 418,8 32.475,0 43.221,0 0,0 3.875,4 0,0 24.898,7 31.509,0 0,0 136.397,8 735,5 4.378,0 62,4 59,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.235,6 2.739,4 9.521,4 56.216,1 44.945,8 0,0 3.985,8 0,0 24.898,7 31.509,0 0,0 173.816,0 Puerto Deseado 2,2 0,2 775,5 66.858,3 6.352,9 11.463,0 3.453,6 967,0 8.688,9 157,8 98.719,4 Punta Quilla 0,0 0,0 0,0 0,0 200,9 0,0 0,0 85.805,9 10.371,5 0,0 96.378,3 Puerto San Julián 8,0 4,3 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,4 Santa Cruz 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 714,0 0,0 0,0 714,0 SUBTOTAL 10,2 4,5 775,7 66.858,3 6.553,8 11.463,0 3.453,6 87.486,9 19.060,4 157,8 195.824,1 Ushuaia 39,9 35,2 0,0 24.944,2 1.091,5 0,0 141.292,7 0,0 0,0 12,8 167.416,3 SUBTOTAL 39,9 35,2 0,0 24.944,2 1.091,5 0,0 141.292,7 0,0 0,0 12,8 167.416,3 0,3 0,0 4.053,3 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 4.053,3 27.110,6 59.672,6 282.733,9 247.079,0 7.835,9 15.477,1 144.746,3 114.820,3 70.982,0 170,8 970.627,2 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Mar del Plata Necochea/Quequén SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 1993 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 146 PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova Puerto Madryn Rawson SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total 147 �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 1993, en toneladas Flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 2.251,1 1.603,9 1.562,2 852,7 1.263,2 1.037,6 2.121,6 2.515,0 4.268,7 4.135,0 3.217,7 2.281,6 27.110,4 Costeros 3.014,3 4.114,5 4.853,6 3.430,9 4.084,4 4.060,2 5.896,0 6.366,6 6.686,4 6.265,8 6.780,3 4.119,4 59.672,4 Fresqueros 20.115,1 22.296,8 23.904,8 20.398,1 20.729,2 18.978,5 22.829,5 24.355,6 27.714,8 27.904,7 29.478,4 24.028,3 282.733,9 SUBTOTAL 25.380,5 28.015,2 30.320,6 24.681,7 26.076,8 24.076,3 30.847,1 33.237,2 38.669,9 38.305,5 39.476,4 30.429,3 369.516,7 26.347,3 29.013,6 22.374,2 15.045,5 19.961,0 15.956,3 16.789,1 15.833,9 14.043,8 17.905,6 20.903,6 32.904,7 247.078,7 Palangreros 621,4 168,2 654,7 518,1 0,0 505,7 1.022,2 86,3 318,7 1.314,1 748,9 1.877,6 7.835,9 Tangoneros 1.604,1 1.312,3 1.436,6 1.348,2 1.469,7 491,8 1.070,4 1.203,9 1.306,2 1.270,3 1.188,3 1.775,3 15.477,1 21.669,6 7.716,4 21.378,7 5.845,7 17.957,0 16.724,0 1.941,8 8.532,3 7.483,4 3.458,3 18.772,6 13.266,3 144.746,3 Poteros charteados 0,0 0,0 3.339,3 33.698,8 22.174,8 17.641,9 19.163,0 10.535,0 8.267,3 0,0 0,0 0,0 114.820,2 Poteros nacionales 309,5 2.193,1 7.064,5 11.996,3 19.177,3 9.166,7 10.391,9 5.298,0 5.051,0 0,0 0,0 333,6 70.982,0 Otras artes 0,2 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,1 0,2 0,0 157,9 1,6 11,1 170,3 SUBTOTAL 50.552,1 40.403,6 56.248,0 68.452,6 80.740,0 60.486,4 50.378,5 41.489,6 36.470,4 24.106,2 41.615,0 50.168,6 601.110,5 Total 75.932,6 68.418,8 86.568,6 93.134,3 106.816,8 84.562,7 81.225,6 74.726,8 75.140,3 62.411,7 81.091,4 80.597,9 970.627,2 CONGELADORES Arrastreros Surimeros 148 Desembarques por flota y por mes 1993 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 149 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1994, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES Abadejo Anchoa de banco Anchoíta 5.071,7 4.102,7 1.324,6 1.520,2 1.562,4 1.075,2 1.250,7 1.380,2 964,6 606,9 1.120,5 21.725,1 18,4 87,1 6,5 4,3 3,3 4,3 0,0 0,0 75,1 1,8 0,2 0,6 201,7 301,6 0,0 193,8 324,9 506,1 101,0 106,2 2.691,1 6.586,3 5.505,6 2.562,4 559,1 19.438,3 Atún albacora 0,0 2,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 Atún barrilete 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 57,8 121,8 182,5 152,2 90,8 172,8 68,1 192,2 66,9 83,1 76,8 45,4 1.310,4 7,2 8,5 1,2 0,8 0,6 0,0 0,0 0,7 0,0 0,1 2,5 0,0 21,6 156,1 118,9 97,1 69,4 205,8 173,3 40,6 70,2 28,1 65,6 100,0 126,7 1.252,0 Bonito 0,4 1,3 2,4 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,3 Brótola 30,3 67,0 68,1 26,5 17,0 32,9 12,8 13,3 14,3 15,7 11,5 16,6 326,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,4 Caballa 1.262,2 26,3 100,6 32,5 25,2 49,5 333,8 1.821,1 3.744,8 1.380,3 299,3 1.457,1 10.532,8 Castañeta 1.232,5 825,5 1,1 34,9 2.151,3 195,8 4.014,6 4.016,0 2.756,8 2.089,5 2.196,0 2.470,8 21.984,8 Cazón 2,2 3,1 4,8 7,5 12,6 2,7 22,8 3,7 3,6 3,9 2,2 8,1 77,2 Chernia 4,4 2,0 2,6 7,5 6,6 2,9 5,0 21,6 12,3 9,4 11,8 4,8 91,1 Bacalao austral Bagre Besugo Burriqueta 150 1.745,2 Clupeiformes nep 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 Congrio 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,8 2,5 4,0 0,0 0,0 0,1 0,0 10,4 Congrio de profundidad 1,0 0,8 1,7 3,4 0,0 19,3 2,8 1,5 1,8 0,2 0,4 0,9 33,8 Cornalito 2,0 51,6 52,5 116,0 44,1 65,3 73,5 37,1 0,6 0,0 0,0 0,0 442,7 477,9 1.580,1 1.211,2 709,2 573,0 1.271,5 5.239,4 3.901,7 2.084,7 1.052,0 641,5 309,3 19.051,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,5 7,3 2,8 0,0 10,9 676,5 927,5 1.242,6 1.125,9 919,8 1.025,7 1.003,1 1.016,6 778,0 976,5 1.343,4 701,9 11.737,5 Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 43,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 18,3 61,3 Jurel 2,0 1,2 17,0 10,6 6,2 15,5 71,1 23,1 19,5 29,6 15,4 3,6 214,9 823,9 857,2 694,9 570,3 442,7 642,1 430,2 475,8 435,3 554,9 1.027,6 749,5 7.704,5 2,2 2,4 0,7 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 1,7 0,4 0,0 7,8 Merluza austral 57,1 367,1 86,3 151,1 100,3 116,4 31,6 65,3 84,4 111,9 136,1 434,9 1.742,5 Merluza de cola 359,2 740,4 5,3 3.452,5 1.534,5 2.448,1 27,9 941,7 3.396,1 2.709,7 686,2 1.170,9 17.472,3 Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia 930,8 832,6 994,1 657,5 489,4 364,2 616,8 484,3 364,7 625,6 1.059,5 818,5 8.237,9 1.587,9 2.230,2 11.440,8 8.514,6 15.939,5 11.317,7 6.705,7 3.050,7 2.047,7 5.393,9 11.582,6 2.265,5 82.076,8 30.291,3 29.328,9 25.570,3 20.804,8 14.496,6 16.398,3 27.882,1 32.605,0 37.080,6 38.381,9 42.135,3 60.557,0 375.532,0 46,7 888,4 477,6 859,9 656,7 424,8 877,5 774,6 1.145,3 182,5 1.244,8 4.966,1 12.544,8 562,9 736,3 752,7 515,9 302,1 174,3 318,6 434,5 377,5 809,3 1.669,1 1.297,9 7.951,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 66,2 144,6 121,6 277,2 130,7 117,7 67,2 127,3 280,1 676,9 154,6 134,2 2.298,4 Pampanito 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 0,0 0,0 0,0 1,2 Pargo 3,1 13,4 33,4 99,5 363,7 178,8 108,9 7,3 4,6 8,2 12,4 88,1 921,4 Pejerrey 2,4 2,8 4,4 1,2 0,8 5,8 7,9 0,2 2,2 7,0 6,3 5,0 46,0 506,2 523,8 893,5 1.159,2 1.318,9 1.722,7 935,8 1.860,7 1.910,4 3.488,9 910,2 481,7 15.712,0 Palometa Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 1994 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 151 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1994, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total 0,1 5,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 3,3 0,0 0,0 9,0 351,4 409,0 417,2 399,8 237,9 342,5 333,3 242,2 207,6 195,9 326,3 201,3 3.664,4 0,0 0,0 0,3 1,1 13,4 18,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 33,5 Pez gallo 61,2 115,1 132,2 73,2 69,0 43,4 83,5 111,8 100,8 101,5 133,8 140,2 1.165,7 Pez limón 5,8 2,4 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,9 13,2 513,6 415,5 424,4 384,8 206,2 427,7 361,0 488,2 436,1 660,5 1.273,1 621,7 6.212,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 1.997,3 5.324,2 3.995,5 6.482,7 6.514,4 15.430,0 14.514,9 2.464,2 1.862,7 12.217,0 8.812,1 11.433,2 91.048,3 62,1 105,4 193,0 78,5 239,1 248,8 991,9 657,5 835,0 770,5 684,5 1.089,1 5.955,3 0,3 0,0 6,2 7,2 113,8 169,7 61,4 0,0 54,6 116,6 94,5 0,4 624,6 85,5 58,1 68,9 24,5 34,0 15,9 8,2 8,6 126,8 67,1 17,1 368,9 883,6 287,7 395,0 422,3 184,5 203,3 149,0 92,2 256,0 189,2 181,2 278,9 411,3 3.050,6 1,2 10,7 2,2 1,6 2,5 1,8 0,1 0,4 0,1 5,4 0,0 0,1 26,0 Saraca 32,2 23,4 10,9 9,1 18,8 10,0 26,0 26,9 177,7 155,6 25,1 57,1 572,9 Sargo 0,0 0,0 0,2 0,5 0,0 0,2 0,0 0,1 0,0 0,4 0,6 3,6 5,7 Savorín 5,2 34,4 11,3 281,2 14,4 385,9 55,7 129,5 64,5 101,5 67,5 159,0 1.310,2 Tiburones nep 113,2 39,0 67,2 81,8 221,1 420,2 133,3 73,2 71,8 118,6 304,5 114,9 1.758,7 Otras especies de peces 135,2 252,2 457,2 331,7 541,3 398,9 482,8 618,1 377,3 249,1 224,3 339,3 4.407,6 44.869,8 52.754,4 54.576,7 49.356,5 50.287,7 56.715,2 67.226,3 60.968,9 69.189,1 80.081,8 80.740,7 94.754,3 761.522,9 Camarón 25,6 32,2 16,7 25,8 25,6 12,5 3,2 16,8 8,2 1,7 6,3 41,0 215,5 Cangrejo 2,6 0,7 0,6 0,5 0,1 0,4 1,9 2,1 0,2 0,6 3,6 3,1 16,4 Centolla 15,1 6,0 8,1 10,8 56,8 50,2 15,7 10,4 34,2 41,2 32,8 5,1 286,4 2,2 3,4 5,3 11,2 14,7 19,1 19,5 22,9 21,6 23,3 7,5 0,0 150,8 405,2 1.234,0 2.210,4 1.903,8 1.763,0 1.062,1 1.009,5 800,1 1.184,9 1.320,5 958,7 2.817,4 16.669,7 30,3 31,6 55,4 62,7 0,0 130,0 1.917,9 2.115,7 288,4 158,9 53,3 58,1 4.902,4 481,0 1.307,9 2.296,5 2.014,8 1.860,2 1.274,3 2.967,7 2.968,0 1.537,5 1.546,2 1.062,2 2.924,7 22.241,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,6 0,0 1,1 4,3 0,0 9,0 1.318,8 8.404,9 51.341,2 39.427,3 22.211,7 31.859,7 21.164,1 16.754,8 3.304,3 319,8 905,5 1.827,7 198.840,0 Calamar Loligo 3,1 7,5 7,2 1,4 12,2 686,4 6,7 248,2 17,2 49,0 19,5 17,4 1.075,8 Caracol 1,5 16,9 13,6 12,6 16,8 51,6 26,4 81,6 8,8 1,1 0,0 0,1 230,9 Mejillón 36,9 18,9 28,6 39,6 12,7 74,8 69,0 55,0 8,3 6,5 17,0 21,7 388,8 Pulpos nep 0,0 0,1 0,1 0,4 0,0 2,5 0,4 1,0 0,4 0,1 0,0 0,0 5,1 SUBTOTAL 1.360,3 8.448,3 51.390,7 39.481,3 22.253,4 32.675,0 21.266,6 17.144,2 3.339,0 377,6 946,3 1.866,9 200.549,6 46.711,1 62.510,6 108.263,9 90.852,6 74.401,3 90.664,5 91.460,6 81.081,1 74.065,6 82.005,6 82.749,2 99.545,9 984.313,7 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez palo Pez sierra Polaca Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar Salmonete 152 Enero SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Centollón Langostino Otros crustácros SUBTOTAL MOLUSCOS Berberecho Calamar Illex Total Desembarques por especie y por mes / B 1994 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 153 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1994, en toneladas ESPECIES Mar Necochea/ Bahía San Antonio San Antonio del Plata Quequén Blanca Este Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros puertos Total PECES Abadejo Anchoa de banco Anchoíta 117,2 211,9 540,6 97,8 2.435,7 2,9 522,8 5.565,3 105,9 180,8 85,9 21.725,1 200,2 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 201,7 19.331,9 0,0 0,0 0,0 0,7 82,1 16,7 6,9 0,0 0,0 0,0 0,0 19.438,3 Atún albacora 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 Atún barrilete 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 150,6 21,1 36,9 12,1 0,0 209,1 0,0 0,0 877,9 0,9 1,7 0,0 1.310,4 18,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,3 21,6 1.163,7 0,8 0,0 0,0 87,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.252,0 4,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,3 Bacalao austral Bagre Besugo Bonito 315,4 2,8 0,0 0,0 0,0 3,7 0,0 0,0 4,1 0,0 0,0 0,1 326,1 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 Caballa 10.491,9 22,0 0,0 9,6 0,0 0,0 0,0 0,0 9,2 0,0 0,0 0,0 10.532,8 Castañeta 17.102,1 101,5 0,0 4.755,6 18,5 0,0 0,0 0,0 7,1 0,0 0,0 0,0 21.984,8 Cazón 24,9 0,0 0,7 2,8 43,4 0,0 3,1 0,1 1,6 0,0 0,4 0,3 77,2 Chernia Brótola Burriqueta 154 11.858,2 80,6 0,2 5,6 0,7 3,9 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 91,1 Clupeiformes nep 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,2 Congrio 9,8 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,4 15,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,3 0,0 0,0 0,0 33,8 380,3 62,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 442,7 14.358,3 172,5 6,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.514,3 19.051,5 Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,9 10,9 10.833,6 545,1 19,7 11,4 190,7 11,9 117,2 3,0 0,0 0,0 0,1 4,8 11.737,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 61,3 0,0 0,0 0,0 61,3 187,7 27,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 214,9 6.611,6 487,3 5,8 14,4 440,6 81,5 41,3 11,2 0,5 0,0 0,0 10,4 7.704,5 0,1 0,0 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,9 7,8 293,2 0,0 0,0 62,5 272,7 2,3 2,0 0,0 941,1 0,3 163,6 4,9 1.742,5 20,0 24,6 1,3 578,7 0,0 862,0 105,0 125,8 6.085,9 1.050,8 8.599,4 18,9 17.472,3 0,0 0,0 0,0 218,6 7.812,3 151,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 55,6 8.237,9 Merluza hubbsi norte 41º 78.887,9 159,3 0,0 89,1 0,0 1.205,1 15,7 0,0 154,4 0,0 0,0 1.565,0 82.076,8 Merluza hubbsi sur 41º 95.903,6 15.479,5 20.387,1 2.047,0 251,4 114.639,7 9.155,4 21.114,1 71.477,9 65,2 12.996,3 12.015,5 375.532,0 0,0 0,0 208,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.212,5 0,0 5.122,4 1,1 12.544,8 6.846,9 214,8 76,6 17,7 206,3 356,4 63,7 108,8 25,0 0,0 10,8 24,1 7.951,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 1.669,7 0,2 2,5 1,4 55,8 263,4 28,1 57,4 200,0 0,0 0,2 19,7 2.298,4 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 837,3 15,1 0,0 35,4 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33,2 921,4 22,0 0,0 7,2 0,0 0,0 0,3 0,2 1,2 0,0 0,0 0,0 15,1 46,0 15.216,5 52,4 45,7 38,4 0,1 12,0 1,7 0,0 0,0 0,0 0,4 344,8 15.712,0 Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza austral Merluza de cola Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza negra Mero Notothenia Palometa Pampanito Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 1994 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 155 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1994, en toneladas ESPECIES Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros puertos Total 5,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,5 9,0 3.281,1 338,6 0,1 2,3 40,9 0,2 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 3.664,4 33,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33,5 Pez gallo 148,0 0,3 0,0 24,0 347,4 45,9 224,2 286,2 0,0 0,0 0,0 89,7 1.165,7 Pez limón 13,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,2 5.592,3 609,1 0,0 1,4 5,0 0,2 2,4 0,2 0,9 0,0 0,0 1,4 6.212,9 Pez sierra 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 Polaca 4,1 0,0 0,0 108,5 0,2 0,0 0,0 0,0 2.034,9 1,0 88.899,6 0,0 91.048,3 4.770,8 642,1 3,4 25,6 55,5 11,8 0,0 1,9 441,5 0,0 0,2 2,6 5.955,3 15,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 606,4 0,0 0,0 2,4 624,6 297,7 341,3 3,2 2,4 0,0 33,6 0,0 0,0 204,2 0,0 1,3 0,0 883,6 2.222,1 144,9 37,2 8,3 129,1 330,2 60,9 11,1 49,1 0,0 33,4 24,4 3.050,6 18,2 7,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 26,0 322,8 0,7 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 249,1 572,9 5,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,7 211,4 0,0 14,9 23,0 127,4 79,6 20,4 11,0 807,0 0,0 14,8 0,9 1.310,2 1.518,1 109,3 0,5 0,0 4,1 16,1 93,2 0,0 0,7 0,0 0,0 16,8 1.758,7 337,8 74,4 2,4 541,7 135,7 543,4 321,2 38,4 396,0 29,2 14,7 1.972,5 4.407,6 311.637,8 19.775,2 21.079,7 9.173,2 10.327,0 121.380,3 10.275,9 22.300,1 97.182,9 1.253,3 116.040,1 21.098,3 761.522,9 Camarón 73,8 0,0 131,3 0,0 3,5 0,0 6,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 215,5 Cangrejo 16,2 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,4 Centolla 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 94,3 6,1 0,0 45,6 138,8 286,4 Centollón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 150,2 0,6 150,8 180,2 0,0 42,8 0,0 0,0 6.345,7 31,1 901,8 9.003,5 0,0 0,0 164,7 16.669,7 Otros crustáceos 4.902,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.902,4 SUBTOTAL 5.174,1 0,2 174,1 0,0 3,5 6.345,7 38,0 996,1 9.009,6 0,0 195,8 304,1 22.241,2 1,9 0,0 0,0 2,4 4,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,0 14.433,1 1.440,2 572,7 7.326,4 3.897,0 30.374,9 1,3 13,0 11.564,2 127.179,0 21,2 2.016,9 198.840,0 96,3 19,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,4 61,7 897,2 0,0 0,7 1.075,8 Caracol 193,1 32,9 0,0 0,0 4,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 230,9 Mejillón 160,9 18,2 0,0 10,4 189,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 8,7 388,8 Pulpos nep 4,6 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,1 0,0 5,1 SUBTOTAL 14.889,9 1.510,9 572,7 7.339,2 4.096,1 30.374,9 1,5 13,4 11.626,1 128.076,2 22,2 2.026,5 200.549,6 331.701,8 21.286,3 21.826,5 16.512,4 14.426,6 158.100,9 10.315,4 23.309,6 117.818,6 129.329,5 116.258,1 23.428,9 984.313,7 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez palo Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar Salmonete Saraca Sargo 156 Mar Necochea/ Bahía San Antonio San Antonio del Plata Quequén Blanca Este Oeste Savorín Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Langostino MOLUSCOS Berberecho Calamar Illex Calamar Loligo Total Desembarques por especie y por puerto / B 1994 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 157 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1994, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Poteros Poteros Palangreros Tangoneros Surimeros charteados nacionales Otras artes Total PECES 367,2 1.285,4 10.808,3 6.940,5 1.992,5 277,4 1,3 0,0 0,0 52,5 21.725,1 51,5 72,8 76,0 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 201,7 7.967,6 2.138,6 9.250,0 82,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19.438,3 Atún albacora 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 Atún barrilete 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 Bacalao austral 1,0 12,2 170,0 783,5 323,4 5,8 0,0 0,0 0,0 14,5 1.310,4 Bagre 13,0 6,8 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21,6 Besugo 65,8 865,5 320,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.252,0 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta 0,5 3,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,3 100,0 81,6 134,6 8,4 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 326,1 0,1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 2.475,1 1.586,4 4.222,8 2.248,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.532,8 72,7 2.035,1 12.523,8 7.353,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21.984,8 0,9 35,7 24,9 1,3 14,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 77,2 11,2 39,0 24,4 7,1 9,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 91,1 Clupeiformes nep 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 Congrio 0,4 2,5 7,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,4 Bonito Brótola Burriqueta Caballa Castañeta Cazón Chernia 158 9,8 2,7 3,0 18,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33,8 378,1 64,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 442,7 7.691,5 6.389,9 4.963,3 6,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19.051,5 7,4 3,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,9 1.663,9 5.729,0 4.328,8 2,7 13,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.737,5 0,0 0,0 0,0 61,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 61,3 117,7 52,0 45,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 214,9 1.884,0 4.093,3 1.693,4 33,3 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 7.704,5 Lisa 7,2 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,8 Merluza austral 1,3 208,7 328,6 1.040,4 0,0 0,0 163,6 0,0 0,0 0,0 1.742,5 Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep 0,1 249,7 3,2 8.614,9 1,5 3,5 8.599,4 0,0 0,0 0,0 17.472,3 410,3 4.906,9 2.903,6 17,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.237,9 Merluza hubbsi norte 41º 3.710,3 7.221,4 62.104,8 9.040,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 82.076,8 Merluza hubbsi sur 41º 3.636,7 14.278,0 140.539,9 214.979,7 664,3 1.428,7 0,0 0,0 0,0 4,7 375.532,0 1,1 0,0 0,0 3.937,3 8.356,0 1,9 248,5 0,0 0,0 0,0 12.544,8 429,1 1.972,1 5.179,0 293,7 73,0 4,2 0,0 0,0 0,0 0,0 7.951,1 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 242,7 672,2 1.161,2 217,1 0,0 5,2 0,0 0,0 0,0 0,0 2.298,4 Merluza de cola Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza negra Mero Notothenia Palometa 0,0 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 Pargo 75,5 176,1 593,7 76,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 921,4 Pejerrey 38,6 5,6 1,6 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 46,0 1.597,3 6.471,2 7.582,1 61,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15.712,0 Pampanito Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 1994 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 159 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1994, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Poteros Poteros Palangreros Tangoneros Surimeros charteados nacionales Otras artes Total 8,4 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,0 995,9 1.747,9 915,3 5,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.664,4 0,3 11,8 21,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33,5 Pez gallo 45,7 644,2 465,9 6,1 0,0 3,8 0,0 0,0 0,0 0,0 1.165,7 Pez limón 3,8 9,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,2 2.664,3 2.834,0 710,2 4,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.212,9 Pez sierra 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 Polaca 0,0 2,0 2,3 2.144,3 0,0 0,0 88.899,6 0,0 0,0 0,0 91.048,3 793,4 900,2 1.639,1 1.316,0 1.302,7 3,0 0,0 0,0 0,0 0,9 5.955,3 Róbalo 2,6 0,9 12,7 2,1 606,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 624,6 Rubio 3,6 4,6 121,0 642,9 108,9 2,2 0,0 0,0 0,0 0,4 883,6 201,6 934,5 1.491,4 281,3 139,2 2,7 0,0 0,0 0,0 0,0 3.050,6 1,7 18,4 5,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 26,0 330,7 221,9 20,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 572,9 Sargo 0,7 4,9 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,7 Savorín 1,2 169,1 271,3 855,2 0,0 0,2 13,2 0,0 0,0 0,0 1.310,2 265,7 773,0 710,1 6,8 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.758,7 2.085,7 576,0 349,4 1.191,9 135,5 69,1 0,0 0,0 0,0 0,0 4.407,6 40.438,0 69.517,9 275.732,8 262.283,0 13.744,9 1.808,1 97.925,6 0,0 0,0 73,2 761.522,9 Camarón 162,5 52,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 215,5 Cangrejo 14,1 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,4 Centolla 143,3 51,3 0,3 6,1 85,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 286,4 97,7 52,6 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 150,8 213,3 134,7 1.949,3 1.744,8 0,0 12.627,6 0,0 0,0 0,0 0,0 16.669,7 Otros crustáceos 2.817,8 553,3 1.531,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.902,4 SUBTOTAL 3.448,7 846,2 3.482,0 1.750,9 86,0 12.627,6 0,0 0,0 0,0 0,0 22.241,2 0,0 1,1 5,5 2,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,0 Calamar Illex 91,0 422,1 3.947,8 6.034,2 0,0 25,2 0,0 106.363,4 81.956,2 0,0 198.840,0 Calamar Loligo 74,1 39,0 3,7 51,4 0,0 0,0 0,0 107,5 800,0 0,0 1.075,8 Caracol 60,9 83,6 86,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 230,9 Mejillón 160,6 217,4 10,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 388,8 Pulpos nep 3,0 2,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,1 SUBTOTAL 389,6 765,2 4.054,2 6.088,2 0,0 25,2 0,0 106.470,9 82.756,2 0,0 200.549,6 44.276,3 71.129,3 283.269,0 270.122,1 13.830,9 14.460,9 97.925,6 106.470,9 82.756,2 73,2 984.313,7 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez palo Rayas nep Salmón de mar Salmonete Saraca 160 Rada o ría Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Centollón Langostino MOLUSCOS Berberecho Total Desembarques por especie y por flota / B 1994 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 161 �desembarques por puerto y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 1994, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PROVINCIA DE BUENOS AIRES 520,2 2.872,6 730,9 1.223,8 2.657,4 17,5 4.645,7 1.219,1 1.619,7 1.241,1 2.889,9 2.188,8 21.826,7 2,2 2,0 7,9 9,5 9,9 43,1 422,9 298,7 328,5 141,9 19,7 0,0 1.286,1 23.592,2 21.921,5 26.001,5 18.103,1 25.220,2 23.649,3 28.871,7 32.184,1 34.242,7 37.341,9 34.588,3 25.985,5 331.702,0 Necochea/Quequén 2.063,4 336,9 2.947,5 2.034,0 670,0 1.976,4 399,6 2.331,4 2.496,9 388,4 2.487,7 3.153,9 21.286,2 Punta Lara 1.402,3 0,0 0,0 201,3 2.080,9 54,3 1.540,1 1.615,6 0,0 0,0 0,0 0,0 6.894,4 Río Salado 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 73,2 1.579,7 987,5 100,8 0,0 0,0 0,0 2.741,1 San Clemente del Tuyú 3,7 10,8 4,9 8,2 16,7 6,6 124,1 188,9 83,5 25,2 16,3 0,0 488,8 Otros puertos 1,1 0,9 0,0 0,0 0,0 3,3 278,2 124,5 116,0 0,0 0,0 0,0 524,0 27.585,1 25.144,7 29.692,7 21.579,9 30.655,1 25.823,7 37.862,0 38.949,8 38.988,1 39.138,5 40.001,9 31.328,2 386.749,3 6,3 742,4 78,3 515,0 3.590,9 1.243,2 3.341,7 559,4 1.278,2 425,7 1.847,2 2.884,0 16.512,2 San Antonio Oeste 1.067,5 1.519,7 1.157,2 911,2 1.865,1 1.690,5 1.610,0 856,3 698,6 896,1 1.169,6 984,6 14.426,5 SUBTOTAL 1.073,8 2.262,1 1.235,5 1.426,2 5.456,0 2.933,7 4.951,7 1.415,7 1.976,8 1.321,8 3.016,8 3.868,6 30.938,7 Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 1994 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 162 PROVINCIA DE CHUBUT 163 Caleta Córdova 233,6 529,5 407,7 129,9 107,7 252,6 321,8 516,7 564,0 449,7 489,8 388,1 4.391,1 Camarones 233,5 189,9 423,9 485,1 79,8 212,2 298,6 521,7 285,5 105,2 0,0 0,0 2.835,5 Comodoro Rivadavia 1.942,4 1.882,1 2.124,1 1.192,5 993,0 1.806,9 1.926,9 1.851,1 1.971,1 2.493,4 2.882,7 2.243,2 23.309,4 Puerto Madryn 5.227,5 10.422,9 17.340,8 17.004,1 12.745,1 11.615,5 12.538,6 8.751,4 12.288,5 11.759,3 11.793,2 26.613,7 158.100,7 Rawson 1.114,0 341,3 264,3 120,5 1,5 4,2 18,5 60,9 114,9 1.162,2 3.527,1 3.586,1 10.315,3 SUBTOTAL 8.751,0 13.365,7 20.560,8 18.932,1 13.927,1 13.891,4 15.104,4 11.701,8 15.224,0 15.969,8 18.692,8 32.831,1 198.952,0 6.674,6 8.656,4 7.755,0 12.055,9 3.853,3 12.679,3 7.460,7 12.934,1 8.261,7 11.091,2 10.005,4 16.390,9 117.818,6 Punta Quilla 0,0 3.942,2 41.495,4 29.553,1 11.451,1 16.870,7 10.514,7 13.168,1 2.254,9 0,0 0,0 79,5 129.329,5 Puerto San Julián 0,4 0,8 1,2 0,5 0,1 2,9 2,6 2,5 0,5 4,4 5,9 2,0 23,7 Santa Cruz 0,0 0,0 668,5 659,0 0,0 0,0 491,2 132,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.950,7 SUBTOTAL 6.675,0 12.599,4 49.920,1 42.268,5 15.304,5 29.552,9 18.469,2 26.236,7 10.517,1 11.095,6 10.011,3 16.472,4 249.122,5 Ushuaia 2.379,6 8.674,6 6.529,0 6.486,9 8.609,1 18.260,5 14.878,1 2.539,5 7.348,5 14.479,9 11.026,6 15.045,7 116.258,0 SUBTOTAL 2.379,6 8.674,6 6.529,0 6.486,9 8.609,1 18.260,5 14.878,1 2.539,5 7.348,5 14.479,9 11.026,6 15.045,7 116.258,0 246,6 464,1 325,8 159,0 449,5 202,3 195,2 237,6 11,1 0,0 0,0 0,0 2.293,2 46.711,1 62.510,6 108.263,9 90.852,6 74.401,3 90.664,5 91.460,6 81.081,1 74.065,6 82.005,6 82.749,4 99.546,0 984.313,7 PROVINCIA DE santa cruz Puerto Deseado TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 1994, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales Otras artes Total PROVINCIA DE BUENOS AIRES 207,3 59,6 2,1 21.147,7 208,8 0,0 0,0 0,0 201,3 0,0 21.826,7 1.015,1 270,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 1.286,1 31.852,6 46.301,6 214.019,2 27.519,0 1.289,3 0,6 0,0 403,1 10.316,7 0,0 331.702,0 1.812,6 1.308,1 385,1 16.561,1 0,0 0,0 0,0 0,0 1.219,3 0,0 21.286,2 Punta Lara 117,1 34,0 255,6 6.487,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.894,4 Río Salado 2.169,6 571,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.741,1 San Clemente del Tuyú 318,6 170,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 488,8 Otros puertos 280,2 243,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 524,0 37.773,1 48.959,7 214.662,0 71.715,6 1.498,1 0,6 0,0 403,1 11.737,3 0,1 386.749,3 31,9 158,1 202,0 9.423,2 0,0 0,0 0,0 3.070,5 3.626,5 0,0 16.512,2 San Antonio Oeste 468,3 6.631,5 3.561,2 957,0 0,0 0,0 0,0 2.279,9 528,6 0,0 14.426,5 SUBTOTAL 500,2 6.789,6 3.763,2 10.380,2 0,0 0,0 0,0 5.350,4 4.155,1 0,0 30.938,7 Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 1994 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 164 165 PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova 2.736,0 1.585,5 39,0 0,0 0,0 30,6 0,0 0,0 0,0 0,0 4.391,1 Camarones 1.951,2 703,1 24,2 126,8 0,0 30,2 0,0 0,0 0,0 0,0 2.835,5 56,7 2.655,4 19.955,2 419,8 69,6 152,7 0,0 0,0 0,0 0,0 23.309,4 0,0 1.274,7 41.603,0 81.421,6 0,0 5.148,6 0,0 11.210,4 17.442,4 0,0 158.100,7 Rawson 1.081,6 9.082,3 65,0 86,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.315,3 SUBTOTAL 5.825,5 15.301,0 61.686,4 82.054,6 69,6 5.362,1 0,0 11.210,4 17.442,4 0,0 198.952,0 Puerto Deseado 7,1 0,0 898,0 91.578,2 7.255,3 9.098,1 0,0 0,0 8.908,6 73,3 117.818,6 Punta Quilla 0,0 0,0 0,0 1.260,3 0,0 0,0 0,0 87.630,3 40.438,9 0,0 129.329,5 23,6 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23,7 Santa Cruz 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.876,7 74,0 0,0 1.950,7 SUBTOTAL 30,7 0,0 898,1 92.838,5 7.255,3 9.098,1 0,0 89.507,0 49.421,5 73,3 249.122,5 Ushuaia 124,0 67,1 0,0 13.133,5 5.007,8 0,0 97.925,6 0,0 0,0 0,0 116.258,0 SUBTOTAL 124,0 67,1 0,0 13.133,5 5.007,8 0,0 97.925,6 0,0 0,0 0,0 116.258,0 22,8 11,9 2.259,3 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 2.293,2 44.276,3 71.129,3 283.269,0 270.122,4 13.830,9 14.460,9 97.925,6 106.470,9 82.756,3 73,5 984.313,7 Comodoro Rivadavia Puerto Madryn PROVINCIA DE santa cruz Puerto San Julián TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 1994, en toneladas Flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 2.959,6 1.979,3 2.451,8 2.228,7 561,0 2.150,5 6.247,9 7.556,9 6.969,1 4.695,2 3.295,5 3.180,5 44.276,1 Costeros 4.149,5 4.505,4 5.422,3 4.030,5 3.107,1 4.172,9 5.526,3 6.996,9 7.205,8 9.402,2 9.877,9 6.732,6 71.129,3 Fresqueros 21.611,0 21.967,3 24.976,6 16.483,2 23.609,9 17.873,5 21.367,5 25.022,6 23.282,0 30.633,5 29.909,0 26.532,5 283.268,6 SUBTOTAL 28.720,1 28.452,0 32.850,7 22.742,4 27.278,0 24.196,9 33.141,7 39.576,4 37.456,9 44.730,9 43.082,4 36.445,6 398.674,0 14.019,8 19.025,2 17.171,0 20.704,9 16.112,5 17.529,1 21.539,5 20.982,3 26.328,6 21.169,6 29.311,9 46.227,7 270.122,1 Palangreros 156,6 482,2 1.722,8 740,7 1.059,5 1.160,6 898,1 1.316,4 1.330,5 570,9 1.734,0 2.658,5 13.830,8 Tangoneros 353,5 901,9 1.599,1 1.955,2 1.538,2 981,8 746,0 753,8 1.222,7 1.194,0 724,4 2.490,3 14.460,7 2.363,7 5.828,1 4.005,1 6.470,1 8.074,2 15.962,9 14.559,8 2.001,3 4.699,5 14.340,3 7.896,9 11.723,8 97.925,6 Poteros charteados 0,0 1.869,3 31.164,0 22.314,1 11.975,5 18.336,4 12.198,0 8.613,7 0,0 0,0 0,0 0,0 106.470,9 Poteros nacionales 1.097,6 5.952,1 19.751,2 15.925,2 8.363,3 12.497,1 8.377,5 7.837,7 2.954,5 0,0 0,0 0,0 82.756,2 Otras artes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 73,4 0,0 0,0 0,0 73,4 SUBTOTAL 17.991,2 34.058,8 75.413,2 68.110,2 47.123,2 66.467,9 58.318,9 41.505,2 36.609,2 37.274,8 39.667,2 63.100,3 585.639,7 Total 46.711,3 62.510,8 108.263,9 90.852,6 74.401,2 90.664,8 91.460,6 81.081,6 74.066,1 82.005,7 82.749,6 99.545,9 984.313,7 CONGELADORES Arrastreros Surimeros 166 Desembarques por flota y por mes 1994 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 167 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1995, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES 1.470,9 4.398,5 2.554,0 1.924,5 2.750,3 1.824,7 1.440,3 1.474,5 1.714,3 947,0 1.527,6 1.684,5 23.711,0 Anchoa de banco 17,1 22,8 20,8 256,7 213,9 15,0 0,5 0,3 0,0 0,1 13,2 4,9 565,4 Anchoíta 83,1 150,4 86,4 1.554,8 1.048,3 1.031,6 588,6 252,4 5.497,2 7.768,6 4.214,8 2.293,7 24.570,0 Bacalao austral 10,2 107,7 68,2 63,9 221,3 317,8 319,8 197,8 171,6 437,8 246,9 196,2 2.359,3 0,6 2,9 1,9 4,6 3,6 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 1,1 15,6 Besugo 86,3 91,2 88,5 106,5 217,3 142,4 127,2 45,8 34,7 24,3 113,2 115,5 1.192,9 Bonito 0,6 84,6 13,7 39,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 138,1 Brótola 20,2 40,3 47,3 48,5 45,7 16,5 26,6 11,7 11,0 13,2 13,7 12,8 307,5 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 845,5 8,0 27,8 10,8 7,0 5,3 154,2 5.021,0 1.639,4 2.630,1 2.074,7 944,0 13.367,8 2.194,6 2.030,2 507,7 1.382,5 611,9 432,5 492,2 380,7 225,0 294,7 6,0 6,1 8.564,2 Cazón 2,5 5,7 9,1 3,0 35,3 11,3 9,0 10,1 2,5 6,8 7,5 2,1 104,8 Chernia 0,3 6,4 11,7 9,7 5,8 9,5 9,7 17,7 27,6 37,8 46,1 45,5 227,9 Clupeiformes nep 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Congrio 0,0 0,0 0,1 0,7 0,7 0,4 0,4 1,3 0,4 0,4 0,5 1,3 6,2 Congrio de profundidad 0,8 1,2 1,9 2,4 1,8 1,1 0,6 0,5 1,1 1,6 0,4 1,1 14,4 Cornalito 0,0 12,6 88,7 31,4 57,1 94,7 37,6 3,8 4,3 4,8 28,5 1,8 365,2 612,9 802,9 895,0 1.036,2 881,6 1.440,5 9.147,2 10.090,8 2.637,1 1.163,9 814,2 346,3 29.868,8 1,8 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 1,3 0,4 28,0 2,5 4,4 1,5 40,2 553,9 899,9 863,6 1.135,9 1.018,2 883,8 1.070,1 841,5 1.062,9 1.300,9 878,9 523,5 11.033,2 10,2 7,5 141,0 0,2 29,2 56,4 40,4 53,6 0,0 164,2 62,6 184,3 749,6 1,6 5,0 23,7 19,5 5,3 8,9 48,6 32,5 12,1 27,0 7,7 4,5 196,3 768,0 909,7 1.196,7 820,4 674,8 419,9 547,2 567,1 408,7 942,8 1.716,7 1.208,2 10.180,1 3,0 2,9 1,5 1,0 0,2 0,0 0,7 1,2 0,3 4,9 0,8 1,5 18,0 Merluza austral 174,1 382,2 367,0 75,0 265,4 467,2 130,9 99,1 157,7 592,1 576,0 454,1 3.740,7 Merluza de cola 186,7 2.549,7 711,7 853,5 3.257,1 3.060,4 533,8 729,3 657,5 7.835,2 825,4 4.027,7 25.228,1 Merluza hubbsi Golfo San Matías 968,3 1.023,4 1.065,4 977,6 483,9 482,1 566,4 676,2 741,1 596,2 771,7 824,7 9.177,0 2.445,0 1.548,8 7.746,3 19.817,5 19.729,3 18.079,8 12.301,7 11.126,7 8.763,1 14.523,6 8.328,4 3.954,5 128.364,6 28.162,8 36.050,9 39.120,3 16.035,1 22.634,5 14.813,6 25.515,0 35.637,9 50.303,4 46.244,9 58.218,2 77.210,4 449.947,1 1.382,9 746,9 2.801,4 593,0 2.012,3 1.341,0 625,4 1.824,3 313,4 2.026,1 1.608,4 2.954,3 18.229,5 Mero 751,4 1.156,3 1.572,0 1.031,6 368,8 158,2 216,3 264,6 544,3 580,0 1.938,3 2.508,9 11.090,8 Palometa 123,0 158,7 74,0 59,6 90,5 105,0 72,5 162,1 274,1 142,9 151,6 75,6 1.489,3 53,6 71,2 409,8 634,7 1.156,0 505,5 259,4 165,7 59,1 36,9 64,9 141,6 3.558,5 0,6 0,8 6,8 2,3 6,2 3,7 0,4 4,1 1,2 8,6 6,8 4,6 46,1 890,7 569,3 786,4 1.833,0 1.811,1 2.100,3 2.071,7 2.264,4 3.131,1 1.396,4 1.252,1 1.039,8 19.146,3 Abadejo Bagre Burriqueta Caballa Castañeta 168 Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 1995 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 169 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1995, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total 7,6 32,0 46,5 20,4 17,4 5,7 0,3 0,0 1,5 6,5 6,8 4,1 148,7 326,1 468,1 473,7 515,7 359,9 208,2 268,7 237,7 189,1 226,8 328,9 187,2 3.790,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Pez gallo 92,7 85,5 101,5 112,3 106,2 70,7 55,4 70,8 63,3 36,2 65,0 71,7 931,2 Pez limón 0,1 6,7 1,6 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 9,2 708,4 863,3 890,2 898,8 440,9 223,2 327,7 375,9 419,4 821,0 2.048,1 648,6 8.665,6 0,0 0,4 1,8 0,0 28,7 20,5 12,8 1,0 0,0 0,0 0,0 0,5 65,8 2.441,3 2.995,5 7.722,0 6.777,1 19.632,2 18.140,6 14.017,6 4.743,6 1,0 4.703,8 11.563,6 10.486,1 103.224,2 237,0 422,7 668,9 567,9 746,9 449,8 1.186,9 298,2 334,0 685,0 488,9 724,6 6.810,8 6,7 0,9 3,4 3,7 8,1 5,2 1,8 2,7 2,6 22,0 4,2 3,8 65,1 89,6 9,2 13,7 11,9 12,3 118,4 435,1 1.122,6 32,6 1.286,3 1.189,3 703,1 5.024,1 194,7 298,3 483,5 287,2 182,0 82,4 118,5 107,0 156,7 171,8 312,8 704,4 3.099,3 Salmonete 14,5 9,9 7,2 9,9 9,3 8,7 2,4 0,5 0,1 0,0 0,2 0,2 62,8 Saraca 42,9 20,6 85,3 22,5 29,5 17,4 23,0 6,6 24,5 5,7 12,9 2,7 293,7 Sardina fueguina 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Sargo 0,1 0,0 0,0 0,2 0,2 0,0 0,0 2,7 0,0 0,1 3,5 1,0 7,7 Savorín 76,9 257,7 210,1 65,7 335,4 127,9 10,0 153,4 5,3 61,3 91,3 90,6 1.485,6 Tiburones nep 62,9 97,4 78,0 146,7 128,7 275,0 323,8 182,4 94,4 137,6 533,8 163,6 2.224,3 223,4 360,5 579,1 460,7 511,1 296,6 327,6 214,2 105,8 156,4 336,6 464,8 4.036,7 46.348,1 59.777,3 72.677,2 60.266,0 82.193,2 67.880,2 73.467,3 79.479,4 79.854,5 98.076,8 102.506,2 115.034,4 937.560,7 Camarón 27,5 23,2 32,6 41,9 46,8 13,7 0,7 2,8 17,2 0,7 5,0 37,9 250,0 Cangrejo 1,1 2,4 0,8 0,6 1,5 0,2 1,9 1,8 3,7 3,1 5,5 0,6 23,2 Centolla 9,5 9,0 6,3 13,1 45,8 41,7 9,5 37,6 39,0 33,6 92,8 43,1 381,0 33,4 37,1 23,5 23,9 37,5 24,3 33,7 39,5 36,0 28,5 3,8 0,3 321,5 558,6 757,3 1.393,0 916,8 441,9 429,1 180,6 125,2 331,8 327,5 313,9 432,2 6.208,0 0,3 0,0 0,0 0,0 5,2 0,0 0,0 0,6 0,0 31,6 52,6 1,6 91,9 630,4 829,0 1.456,2 996,3 578,7 509,0 226,4 207,5 427,7 425,0 473,6 515,7 7.275,6 567,5 32.877,5 33.939,7 44.918,4 39.651,7 16.666,6 16.771,3 11.273,2 108,6 431,8 656,6 1.884,1 199.747,0 Calamar Loligo 7,8 95,5 176,8 332,8 62,0 24,7 63,0 57,5 42,8 42,3 12,2 3,2 920,7 Calamar Martialia 0,0 0,0 7,5 207,9 59,1 281,1 43,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 599,3 Caracol 0,0 0,6 0,1 8,5 125,4 106,9 209,8 111,9 10,6 0,0 0,1 0,5 574,4 Mejillón 6,6 0,0 49,3 55,5 73,2 66,2 88,2 48,1 0,3 0,1 0,0 0,0 387,5 Pulpos nep 0,0 0,6 2,9 5,1 10,5 3,1 3,6 0,8 6,3 0,5 0,2 0,4 33,9 Vieira, callos 0,0 679,8 0,0 0,0 181,7 73,9 86,7 96,7 93,6 107,0 112,4 147,9 1.579,6 Otros moluscos 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 0,8 581,9 33.654,0 34.176,5 45.528,2 40.163,6 17.222,5 17.266,3 11.588,2 262,2 581,7 782,1 2.036,1 203.843,2 47.560,4 94.260,3 108.309,9 106.790,5 122.935,5 85.611,7 90.960,0 91.275,1 80.544,4 99.083,5 103.761,9 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez palo Pez sable Polaca Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar 170 Enero Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Centollón Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Calamar Illex SUBTOTAL Total 117.586,2 1.148.679,5 Desembarques por especie y por mes / B 1995 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 171 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1995, en toneladas Especies Mar del Plata Necochea/ Bahía San Antonio San Antonio Quequén Blanca Este Oeste Puerto Madryn Puerto Rawson Comodoro Rivadavia Deseado Punta Quilla Otros Ushuaia Puertos Total PECES 12.974,3 497,6 234,5 502,6 36,4 2.613,8 2,0 219,6 6.476,0 43,0 67,8 43,5 23.711,0 564,9 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 565,4 20.753,3 0,7 257,0 3.382,5 0,0 92,8 55,0 28,7 0,0 0,0 0,0 0,0 24.570,0 204,2 17,6 18,8 11,3 0,0 142,0 0,0 0,7 1.754,5 5,6 4,1 200,5 2.359,3 5,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,3 15,6 1.146,8 28,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17,4 0,0 0,0 0,0 1.192,9 Bonito 138,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 138,1 Brótola 290,3 5,7 0,1 0,0 0,0 2,9 0,0 0,0 7,7 0,0 0,0 0,7 307,5 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 Caballa 7.301,6 2,4 0,0 6.056,4 0,0 6,8 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 13.367,8 Castañeta 3.806,2 18,9 0,0 4.735,9 0,3 2,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.564,2 71,9 4,3 0,6 3,6 22,1 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 104,8 210,2 12,4 0,0 0,6 1,6 0,0 0,0 0,9 2,0 0,0 0,1 0,0 227,9 Clupeiformes nep 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Congrio 2,0 2,7 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 6,2 14,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,4 360,5 4,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 365,2 24.100,7 413,8 7,6 55,5 0,0 0,6 0,0 0,0 23,7 0,0 0,0 5.266,9 29.868,8 4,5 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 35,3 40,2 10.237,7 572,6 16,4 25,7 80,3 22,7 51,3 17,4 0,0 0,0 0,1 9,0 11.033,2 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Bacalao austral Bagre Besugo Burriqueta Cazón Chernia 172 Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo 9,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 332,7 0,0 406,9 0,0 749,6 188,8 7,3 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 196,3 8.905,2 772,3 9,6 48,8 254,2 104,4 37,8 5,8 8,7 0,0 0,0 33,4 10.180,1 1,1 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,5 18,0 Merluza austral 980,8 0,0 0,0 32,7 122,5 2,0 0,0 34,3 2.268,5 0,0 300,0 0,0 3.740,7 Merluza de cola 246,3 11,8 3,1 353,4 0,5 1.447,5 59,3 556,6 13.726,6 352,3 8.460,4 10,3 25.228,1 71,4 0,0 0,0 1.296,4 7.809,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9.177,0 Merluza hubbsi norte 41º 117.692,4 1.045,1 114,4 310,4 0,0 3.185,1 0,0 0,0 3.582,1 0,0 934,7 1.500,4 128.364,6 Merluza hubbsi sur 41º 139.554,5 25.095,2 21.468,3 7.768,3 10,0 133.340,1 10.268,2 18.185,8 81.867,8 33,5 7.434,6 4.921,0 449.947,1 0,0 0,0 344,2 0,0 0,5 7.626,4 1.449,1 7.732,0 1,5 18.229,5 Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías 37,4 68,1 970,3 Mero 9.812,8 338,4 109,7 20,3 114,5 368,2 105,6 75,2 121,4 0,0 9,2 15,4 11.090,8 Palometa 1.048,8 10,5 6,1 106,5 40,7 116,3 19,6 75,4 13,1 0,0 0,0 52,3 1.489,3 Pargo 3.317,5 39,1 1,2 168,1 0,0 6,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 26,6 3.558,5 21,4 0,1 5,7 0,0 0,0 0,0 1,7 0,2 0,9 0,0 0,0 16,0 46,1 16.931,0 30,9 48,0 1.104,3 0,1 1,4 0,7 42,0 3,6 0,0 0,0 984,2 19.146,3 146,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 148,7 3.403,7 366,1 0,0 1,8 14,4 2,0 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 1,3 3.790,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Continúa en página siguiente u Merluza negra Pejerrey Pescadilla Pescadilla real Pez ángel Pez espada Desembarques por especie y por puerto / A 1995 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 173 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1995, en toneladas Especies Puerto Madryn Puerto Rawson Comodoro Rivadavia Deseado Punta Quilla Otros Ushuaia Puertos Total Pez gallo 98,5 0,9 0,0 43,5 309,6 25,0 143,9 238,3 0,1 0,0 0,0 71,3 931,2 Pez limón 9,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,2 7.922,9 710,9 0,0 24,3 2,3 0,5 0,3 0,4 3,4 0,0 0,0 0,7 8.665,6 63,5 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 65,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 92,5 0,0 0,0 4.284,9 6,0 98.840,7 0,0 103.224,2 5.315,6 857,9 19,3 162,9 0,0 12,8 0,1 30,8 366,7 2,5 4,1 38,1 6.810,8 6,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 4,7 24,8 0,0 0,3 28,6 65,1 Rubio 4.706,9 84,7 0,9 114,4 0,0 26,8 0,0 0,3 90,2 0,0 0,0 0,0 5.024,1 Salmón de mar 2.487,0 108,8 22,1 16,1 72,8 215,8 80,2 18,4 63,6 0,0 2,5 11,9 3.099,3 54,9 8,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 62,8 222,5 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 70,1 293,7 Sardina fueguina 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 Sargo 5,7 0,0 0,0 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,7 125,6 0,0 0,0 26,1 129,0 161,3 4,8 60,0 943,1 0,0 2,0 33,7 1.485,6 1.750,8 337,6 0,1 0,0 0,0 46,2 36,6 0,2 0,3 0,0 0,3 52,4 2.224,3 897,8 73,8 2,0 137,4 34,8 957,5 217,7 63,1 17,2 10,1 129,7 1.495,6 4.036,7 408.224,3 31.553,6 23.316,2 26.511,9 9.055,4 143.343,2 11.084,8 19.660,5 123.628,0 1.902,1 124.329,6 14.951,3 937.560,7 Camarón 29,3 0,0 208,1 0,0 0,0 0,0 11,0 0,0 0,2 0,0 0,0 1,4 250,0 Cangrejo 23,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23,2 Centolla 1,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,2 0,5 272,5 6,7 0,0 16,1 83,3 381,0 Centollón 0,0 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 300,2 19,6 321,5 Langostino 85,4 0,0 17,8 0,0 0,0 2.062,3 16,7 71,0 3.945,3 0,0 0,0 9,6 6.208,0 Otros crustáceos 86,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,2 0,0 0,0 0,0 91,9 225,6 1,6 226,5 0,0 0,0 2.062,5 28,2 343,5 3.957,4 0,0 316,3 113,9 7.275,6 30.456,7 438,2 424,2 12.295,4 1.332,3 31.402,4 0,7 13,6 6.716,9 116.282,2 133,5 250,8 199.747,0 Calamar Loligo 201,8 22,6 0,0 0,0 0,0 15,9 0,1 0,1 290,8 258,9 0,0 130,5 920,7 Calamar Martialia 138,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 168,6 51,3 0,0 240,5 599,3 Caracol 539,4 32,5 0,0 0,2 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 574,4 Mejillón 345,3 21,4 0,0 0,0 6,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,2 387,5 22,1 6,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 5,0 0,0 33,9 899,9 0,0 0,0 0,0 0,0 679,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.579,6 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,8 32.604,1 521,9 424,2 12.295,6 1.341,2 32.098,1 0,8 13,7 7.176,5 116.592,4 138,7 636,0 203.843,2 441.054,0 32.077,1 23.966,9 38.807,5 10.396,6 177.503,8 11.113,8 20.017,7 134.761,9 118.494,5 124.784,6 15.701,2 1.148.679,5 Pez palo Pez sable Polaca Rayas nep Róbalo Salmonete Saraca Savorín Tiburones nep 174 Mar Necochea/ Bahía San Antonio San Antonio del Plata Quequén Blanca Este Oeste Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS SUBTOTAL MOLUSCOS Calamar Illex Pulpos nep Vieira, callos Otros moluscos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por puerto / B 1995 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 175 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1995, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros Poteros charteados nacionales Otras artes Total PECES 5,1 1.329,3 11.087,0 9.463,8 1.689,1 133,1 3,7 0,0 0,0 0,0 23.711,0 401,3 144,8 7,2 12,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 565,4 6.362,7 2.233,9 11.189,7 4.783,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 24.570,0 0,7 206,1 175,7 1.793,2 181,5 1,7 0,4 0,0 0,0 0,0 2.359,3 Bagre 12,1 3,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,6 Besugo 42,4 954,8 172,8 22,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.192,9 Bonito 93,8 44,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 138,1 Brótola 74,3 126,8 94,4 6,5 5,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 307,5 0,8 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 1.323,0 845,4 4.413,7 6.785,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13.367,8 41,1 55,0 3.726,8 4.741,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.564,2 4,9 19,3 40,5 0,8 39,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 104,8 21,4 68,3 122,8 4,2 11,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 227,9 Clupeiformes nep 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Congrio 3,4 2,3 0,2 0,2 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,2 Congrio de profundidad 9,8 3,9 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,4 297,6 67,5 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 365,2 11.118,2 12.936,5 5.585,6 228,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 29.868,8 36,0 2,8 1,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 40,2 1.172,5 5.575,8 4.249,5 23,8 11,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.033,2 0,0 0,0 9,8 289,4 450,3 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 749,6 110,2 47,0 39,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 196,3 2.296,9 5.362,3 2.411,4 108,2 0,0 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 10.180,1 13,5 4,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,0 Merluza austral 0,1 155,2 735,9 2.526,2 21,5 0,0 301,9 0,0 0,0 0,0 3.740,7 Merluza de cola 0,3 591,5 44,9 15.813,5 302,8 0,0 8.475,1 0,0 0,0 0,0 25.228,1 Merluza hubbsi Golfo San Matías 0,0 7.223,9 1.944,3 8,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9.177,0 253,6 7.225,3 96.286,7 24.573,5 25,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 128.364,6 4.315,3 12.646,6 153.481,8 277.537,8 225,6 1.740,1 0,0 0,0 0,0 0,0 449.947,1 1,7 0,5 0,4 3.608,4 14.459,0 0,0 159,4 0,0 0,0 0,0 18.229,5 Mero 431,6 2.567,1 7.374,8 638,3 69,9 9,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.090,8 Palometa 169,0 561,2 631,4 127,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.489,3 Pargo 362,9 1.242,9 1.689,0 262,6 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.558,5 37,8 6,7 0,7 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 46,1 2.179,0 9.075,4 6.705,3 1.185,1 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19.146,3 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Bacalao austral Burriqueta Caballa Castañeta Cazón Chernia 176 Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 1995 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 177 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1995, en toneladas Especies Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez gallo Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros Poteros charteados nacionales Otras artes Total 4,7 143,3 0,4 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 148,7 938,3 1.939,8 893,1 18,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.790,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 39,1 577,0 269,6 44,5 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 931,2 7,0 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,2 3.319,9 4.105,8 1.201,0 38,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.665,6 Pez sable 1,5 25,7 38,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 65,8 Polaca 0,0 0,0 0,0 4.287,9 3,0 0,0 98.933,3 0,0 0,0 0,0 103.224,2 565,8 1.034,7 1.714,1 1.196,2 2.291,2 8,7 0,0 0,0 0,0 0,0 6.810,8 13,4 19,0 3,7 23,9 5,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 65,1 Pez limón Pez palo Rayas nep Róbalo 0,0 2,5 131,8 4.808,5 81,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.024,1 126,3 850,9 1.835,3 280,5 4,8 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 3.099,3 36,9 23,4 2,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 62,8 155,4 137,4 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 293,7 Sardina fueguina 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Sargo 0,8 4,8 0,1 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,7 Rubio Salmón de mar Salmonete Saraca 178 Rada o ría 0,2 232,6 263,9 985,7 1,2 0,0 2,0 0,0 0,0 0,0 1.485,6 528,0 634,7 1.044,8 14,2 2,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.224,3 1.645,7 691,2 624,8 851,0 100,4 123,5 0,0 0,0 0,0 0,0 4.036,7 38.576,2 81.755,5 320.247,1 367.099,1 19.985,8 2.020,8 107.875,9 0,0 0,0 0,0 937.560,7 Camarón 182,4 67,3 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 250,0 Cangrejo 20,2 3,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23,2 Centolla 101,2 40,1 146,3 7,4 13,7 5,0 0,0 0,0 0,0 67,3 381,0 Centollón Savorín Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS 195,6 125,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 321,5 Langostino 72,3 37,5 237,6 360,9 0,0 5.499,7 0,0 0,0 0,0 0,0 6.208,0 Otros crustáceos 65,7 21,1 0,0 5,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 91,9 637,4 295,0 384,2 373,5 13,7 5.504,7 0,0 0,0 0,0 67,3 7.275,6 17,7 377,4 3.820,4 8.078,0 0,0 1,5 0,0 98.623,6 88.828,4 0,0 199.747,0 109,0 104,9 10,7 305,0 0,1 0,6 0,0 2,2 388,2 0,0 920,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 222,1 377,2 0,0 599,3 Caracol 169,5 339,4 65,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 574,4 Mejillón 331,1 54,2 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 387,5 21,8 11,6 0,3 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 33,9 Vieira, callos 0,0 0,0 0,0 1.579,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.579,6 Otros moluscos 0,6 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 649,7 887,7 3.899,1 9.962,6 0,1 2,3 0,0 98.847,9 89.593,8 0,0 203.843,2 39.863,3 82.938,2 324.530,4 377.435,2 19.999,6 7.527,8 107.875,9 98.847,9 89.593,8 67,3 1.148.679,5 SUBTOTAL MOLUSCOS Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia Pulpos nep SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por flota / B 1995 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 179 �desembarques por puerto y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 1995, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 27,4 0,0 0,0 27,4 153,9 1.370,4 1.345,1 1.397,5 1.480,8 2.068,0 1.286,7 1.227,0 3.563,9 1.238,3 4.602,6 4.232,7 23.967,1 0,0 9,1 13,7 27,0 79,1 99,0 648,0 829,7 478,3 181,3 44,8 29,1 2.439,1 21.552,6 24.336,8 34.362,6 35.550,8 43.355,6 31.858,3 35.766,3 44.106,1 42.659,1 45.866,7 45.368,0 36.271,2 441.054,2 431,3 2.946,3 2.905,6 1.894,5 2.057,1 1.031,5 2.692,9 2.760,0 5.521,6 1.553,9 6.311,1 1.971,3 32.077,0 Punta Lara 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 94,4 0,0 0,0 0,0 0,0 94,4 Río Salado 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.099,9 1.202,8 214,9 0,0 0,0 0,0 2.517,6 Rosales 0,0 0,0 0,0 0,3 0,1 0,0 0,1 0,5 0,6 0,0 0,1 1,1 2,8 11,6 7,5 16,1 8,5 7,9 13,5 167,6 129,2 77,3 22,4 15,8 10,7 488,2 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén San Clemente del Tuyú 0,0 0,0 988,1 0,0 1.531,5 0,3 752,7 249,8 5,5 0,0 0,0 0,0 3.527,8 22.149,4 28.670,1 39.631,2 38.878,6 48.512,1 35.070,6 42.414,2 50.599,5 52.521,2 48.862,6 56.342,4 42.516,1 506.168,2 San Antonio Este 3.387,4 3.778,6 1.976,3 5.338,8 5.186,9 3.066,2 1.589,8 4.378,4 1.288,6 4.331,1 1.989,1 2.496,3 38.807,5 San Antonio Oeste 1.016,7 1.112,3 1.322,7 1.581,4 1.180,5 506,7 651,0 689,6 505,6 443,8 644,9 741,2 10.396,4 SUBTOTAL 4.404,1 4.890,9 3.299,0 6.920,2 6.367,4 3.572,9 2.240,8 5.068,0 1.794,2 4.774,9 2.634,0 3.237,5 49.203,9 941,1 779,5 521,7 436,6 180,1 111,6 64,5 153,7 253,4 158,8 204,5 192,5 3.997,9 72,3 165,4 308,9 302,9 209,7 153,2 257,8 42,7 7,2 64,0 69,0 0,0 1.653,0 Comodoro Rivadavia 3.066,3 2.535,3 1.983,3 2.055,0 1.669,3 800,3 1.129,3 1.143,4 1.664,8 1.513,0 996,3 1.461,2 20.017,5 Puerto Madryn 8.434,4 19.227,4 19.578,6 17.624,6 14.433,2 7.434,0 12.254,5 8.779,1 14.998,4 13.131,2 16.314,8 25.293,9 177.503,9 Rawson 1.318,5 397,5 146,5 212,2 29,4 18,8 62,2 7,1 9,5 636,2 4.226,9 4.048,8 11.113,8 13.832,6 23.105,1 22.539,0 20.631,3 16.521,7 8.517,9 13.768,3 10.126,0 16.933,3 15.503,2 21.811,5 30.996,4 214.286,1 3.900,7 8.189,8 11.837,1 5.311,1 13.472,6 10.572,6 9.422,2 10.979,6 9.227,2 15.821,6 10.195,6 25.831,4 134.761,5 Punta Quilla 0,0 26.523,8 21.380,0 27.106,6 16.270,5 10.079,6 9.107,4 7.369,9 0,0 389,4 242,7 24,7 118.494,5 Puerto San Julián 7,0 0,8 0,5 0,0 8,2 5,9 1,0 1,5 0,7 8,5 6,3 2,9 43,3 Santa Cruz 0,0 0,0 47,4 452,9 79,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 579,7 SUBTOTAL 3.907,7 34.714,4 33.265,0 32.870,6 29.830,8 20.658,1 18.530,6 18.351,0 9.227,9 16.219,5 10.444,6 25.859,0 253.879,0 Almanza 0,0 0,0 0,0 0,0 7,2 0,0 0,0 0,0 6,8 5,6 0,0 0,0 19,6 Ushuaia 3.266,4 2.862,4 9.527,1 7.459,8 21.652,0 17.765,6 13.973,3 7.104,1 35,8 13.672,3 12.495,8 14.970,4 124.784,9 SUBTOTAL 3.266,4 2.862,4 9.527,1 7.459,8 21.659,2 17.765,6 13.973,3 7.104,1 42,6 13.677,9 12.495,8 14.970,4 124.804,5 0,4 17,6 48,7 30,3 44,1 26,6 33,0 26,5 25,2 18,0 33,5 6,6 310,4 47.560,6 94.260,5 108.310,0 106.790,8 122.935,3 85.611,7 90.960,2 91.275,1 80.544,4 99.083,5 103.761,8 Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 1995 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO 180 PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova Camarones SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Puerto Deseado TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total 117.586,0 1.148.679,5 181 �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 1995, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales Otras artes Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 27,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 27,4 PROVINCIA DE BUENOS AIRES 236,4 71,4 0,8 22.630,3 970,3 0,0 0,0 0,0 58,0 0,0 23.967,1 2.274,1 164,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 2.439,1 25.655,1 58.005,1 268.730,1 59.447,7 2.655,7 1,7 0,0 5.143,9 21.414,9 0,0 441.054,2 2.216,1 1.819,8 300,6 27.613,3 127,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 32.077,0 Punta Lara 50,4 44,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 94,4 Río Salado 2.168,6 349,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.517,6 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,8 San Clemente del Tuyú 363,4 124,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 488,2 Otros puertos 672,6 335,6 0,0 2.519,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.527,8 33.639,5 60.914,7 269.031,5 112.210,9 3.753,2 1,7 0,0 5.143,9 21.472,9 0,1 506.168,2 San Antonio Este 0,0 1.313,3 229,0 26.467,6 0,0 0,0 0,0 5.256,1 5.541,5 0,0 38.807,5 San Antonio Oeste 0,0 7.196,7 1.946,8 9,1 0,0 0,0 0,0 757,7 486,1 0,0 10.396,4 SUBTOTAL 0,0 8.510,0 2.175,8 26.476,7 0,0 0,0 0,0 6.013,8 6.027,6 0,0 49.203,9 Caleta Córdova 2.402,8 1.595,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.997,9 Camarones 1.447,5 198,5 7,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.653,0 222,5 2.537,3 14.938,6 2.207,9 13,9 30,1 0,0 0,0 0,0 67,2 20.017,5 0,0 74,4 38.040,0 106.550,7 343,0 2.996,4 110,9 11.347,7 18.040,8 0,0 177.503,9 Rawson 1.880,7 8.705,3 34,3 493,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.113,8 SUBTOTAL 5.953,5 13.110,6 53.020,0 109.252,1 356,9 3.026,5 110,9 11.347,7 18.040,8 67,2 214.286,1 Puerto Deseado 3,0 0,0 279,5 120.363,3 6.363,3 4.494,3 0,0 292,6 2.965,6 0,0 134.761,5 Punta Quilla 0,0 0,0 0,0 485,7 1.451,6 0,0 0,0 76.049,8 40.507,3 0,0 118.494,5 43,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 43,3 Santa Cruz 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 579,7 0,0 579,7 SUBTOTAL 46,3 0,0 279,5 120.849,0 7.814,9 4.494,3 0,0 76.342,4 44.052,6 0,0 253.879,0 Almanza 1,3 18,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,6 Ushuaia 213,6 112,4 0,0 8.619,2 8.074,8 0,0 107.765,0 0,0 0,0 0,0 124.784,9 SUBTOTAL 214,9 130,7 0,0 8.619,2 8.074,8 0,0 107.765,0 0,0 0,0 0,0 124.804,5 8,6 272,8 23,5 0,0 0,0 5,5 0,0 0,0 0,0 0,0 310,4 39.862,8 82.938,8 324.530,3 377.435,3 19.999,8 7.528,0 107.875,9 98.847,8 89.593,9 Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén Rosales SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 1995 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO 182 PROVINCIA DE CHUBUT Comodoro Rivadavia Puerto Madryn PROVINCIA DE santa cruz Puerto San Julián TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total 67,3 1.148.679,5 183 �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 1995, en toneladas Flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 2.587,0 2.020,1 2.132,7 1.956,4 1.851,3 1.074,2 6.839,2 5.608,1 3.902,5 4.696,8 4.618,4 2.576,2 39.862,9 Costeros 5.702,1 5.782,6 6.999,7 6.530,4 5.442,4 4.660,4 6.929,3 8.286,2 6.962,3 7.712,7 9.867,0 8.063,5 82.938,6 Fresqueros 22.467,5 23.611,9 27.688,9 24.706,3 24.508,2 20.610,9 22.967,2 28.552,1 34.126,7 33.691,5 34.239,2 27.359,9 324.530,2 SUBTOTAL 30.756,6 31.414,6 36.821,3 33.193,1 31.801,9 26.345,5 36.735,7 42.446,4 44.991,5 46.101,0 48.724,6 37.999,6 447.331,7 13.131,3 27.809,9 28.224,7 19.232,2 31.495,3 24.345,0 23.073,0 31.440,7 34.361,4 39.947,8 40.717,3 63.656,6 377.435,3 Palangreros 665,6 510,5 2.134,9 1.040,2 2.039,1 1.244,7 870,6 1.945,7 781,1 2.424,5 2.165,9 4.176,9 19.999,8 Tangoneros 538,9 757,9 1.400,4 1.328,3 474,4 524,1 261,2 144,7 379,1 463,2 563,8 691,8 7.527,9 2.468,2 2.912,5 7.761,3 7.434,0 19.287,6 17.277,9 13.643,7 4.292,4 0,0 10.146,8 11.590,3 11.061,1 107.875,8 Poteros charteados 0,0 18.558,1 19.499,2 25.922,1 16.001,6 9.069,8 5.891,4 3.905,6 0,0 0,0 0,0 0,0 98.847,8 Poteros nacionales 0,0 12.296,8 12.468,3 18.631,7 21.817,9 6.791,3 10.484,5 7.099,5 3,8 0,0 0,0 0,0 89.593,8 Otras artes 0,0 0,0 0,0 8,9 17,7 13,4 0,0 0,1 27,5 0,2 0,0 0,2 67,4 SUBTOTAL 16.804,0 62.845,7 71.488,8 73.597,4 91.133,6 59.266,2 54.224,4 48.828,7 35.552,9 52.982,5 55.037,3 79.586,6 701.347,8 Total 47.560,6 94.260,3 108.310,1 106.790,5 122.935,5 85.611,7 90.960,1 91.275,1 80.544,4 99.083,5 103.761,9 CONGELADORES Arrastreros Surimeros 184 117.586,2 1.148.679,5 Desembarques por flota y por mes 1995 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 185 �DESEMBARQUES POR ESPECIE Y POR MES XXXX E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A , 1850 Los primeros pescadores y lanchas pesqueras de Mar del Plata “Se acepta en forma unánime que la primera persona que por primera vez tiró la red en nuestro [Mar del Plata] litoral, fué don Francisco Pelusso, quien arribó antes de la inauguración del ferrocarril (Roberto T. Barili, Com. Personal). De acuerdo a referencias serias, le siguió José Narduzzo, José La Cava (cuñado de Pelusso), Domingo Cíngara, Juan Polverino, Genero Di Lernia, Calafate y otros. Estos primeros pescadores eran ‘golondrinas’, pues trabajaban cuatro meses de temporada y regresaban a la Boca o al Tigre para trabajar en la cosecha de frutas. Algunos viajaban a Italia. Se los conocía como ‘los Barraquieri’, pues vivían cerca de la Barraca Luro, por el lado de la calle Entre Ríos. En su mayoría eran de la Isla de Strómboli”. 186 187 “…Uno de los primeros [pesqueros], denominado ‘Don Pedro Luro’ fué adquirido por el propietario homónimo, con el objeto de proporcionar productos “La incipiente actividad pesquera de entonces se desarrolló con posterioridad del mar a los comensales del Hotel Bristol en el año 1888. a la llegada del convoy de José Coelho de Myrelles que lo hizo a fines de “Otras embarcaciones utilizadas para la pesca fueron: ‘Lucaro’, de José 1856, con el propósito de instalar un Saladero de Carnes. En 1857, luego de Narduzzi; “Rosita”, de Juan Palissi y ‘La Madonna del Carmen’, de Fernando previos intentos, mandó a construir en el Arroyo San Ignacio, en lo que hoy se Catuogno. conoce como Punta Iglesias, un muelle de hierro para embarcadero, ubicando La primera embarcación construida en Mar del Plata se denominó ‘Segunda el saladero y los corrales de palos a pique, en lo que hoy es Avenida Luro hacia Sirena’ y fué su propietario Juan Polverino; tenía una eslora de siete metros. 25 de Mayo y de San Luis a Santiago del Estero. (Roberto T. Barili, 1967). Se da La primera lancha a motor la trajo Dante Poggi y fué denominada ‘Pueyrredón’. comienzo así, a las primeras actividades de intercambio marítimo. Poseía un motor de 8 a 9 H.P. La segunda fué denominada ‘Nélida’ y cuyo De allí en más se sucedieron los embarques durante varias décadas, propietario fué Sinagra. Poseía un motor a nafta de 18 H.P.” (Roberto T. Barili, continuando la labor el Doctor Patricio Peralta Ramos a partir de 1860. Com. Personal)”. El 25 de octubre de1887 quedó convertido en ley ‘Proyecto de Constitución y Explotación de un Puerto Artificial y muelle en Mar del Plata’. Esto no prosperó y los planos se donaron al Gobierno de la Nación. (Roberto T. Barili, op. cit.)”. Yves Marcelo Ghys, “La pesca en el puerto de Mar del Plata”. Instituto para la Investigación de los Problemas del Mar. Cátedra Derecho de la Navegación”. Universidad Provincial de Mar del Plata, páginas 3-4. �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1996, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES Abadejo 5.173,1 4.524,9 2.752,7 1.398,9 1.267,9 1.064,3 717,9 542,8 633,3 386,5 1.219,1 22.094,6 1,8 55,7 103,1 70,9 87,8 5,5 1,9 1,1 0,1 0,1 1,5 12,3 341,7 725,8 50,0 0,3 0,0 0,2 605,0 1.051,2 2.148,9 5.484,2 6.766,5 3.716,6 451,9 21.000,6 Atún albacora 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 Atún barrilete 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 Atún, los demás 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 Bacalao austral 94,9 119,4 109,9 62,4 114,8 217,5 335,8 224,2 151,1 215,0 313,3 118,6 2.077,0 3,5 0,9 0,3 0,6 0,2 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 6,2 117,5 144,8 139,0 195,9 281,9 69,6 42,6 41,3 60,0 101,5 283,4 112,8 1.590,3 Bonito 0,0 16,4 70,6 18,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 1,7 107,9 Brótola 30,9 58,5 64,9 44,7 27,4 15,9 7,6 12,8 8,3 13,2 7,4 5,6 297,3 Anchoa de banco Anchoíta Bagre Besugo 0,2 0,0 0,0 0,0 0,3 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,1 1,2 879,6 155,6 45,0 43,3 15,6 15,5 15,0 2.078,5 4.714,1 1.781,7 329,7 1.121,8 11.195,4 Castañeta 5,1 5,0 19,1 31,0 13,4 41,3 19,6 0,7 5,1 14,6 19,8 29,0 203,6 Cazón 0,3 0,8 4,1 13,7 4,3 10,7 23,5 3,6 6,5 11,4 10,1 4,1 93,1 Chernia 5,7 3,9 7,3 7,0 9,1 3,4 9,3 20,3 32,5 45,9 48,3 33,5 226,1 Clupeiformes nep 1,4 0,2 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 Congrio 0,0 0,0 0,1 0,1 3,0 2,1 0,9 0,0 0,1 0,0 0,0 1,3 7,7 Congrio de profundidad 1,2 1,7 1,3 2,4 2,9 1,0 2,1 0,2 0,3 0,1 0,8 0,7 14,5 Cornalito 3,9 31,4 120,3 100,8 49,8 76,5 4,3 61,6 17,7 47,7 6,3 0,0 520,2 995,5 1.179,7 1.233,6 1.260,7 1.226,1 549,4 6.154,9 5.791,6 1.485,6 1.115,4 1.485,7 1.036,2 23.514,5 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 13,4 38,8 92,7 0,4 6,0 2,1 5,4 159,0 612,7 574,6 964,1 935,9 1.026,7 656,8 1.090,2 811,9 1.220,2 879,9 917,4 554,9 10.245,4 83,1 101,8 153,3 34,0 71,6 57,2 57,3 91,6 15,5 46,3 8,8 72,2 792,8 4,1 0,3 0,8 1,3 40,8 10,7 73,4 15,0 16,8 168,4 18,6 238,3 588,5 901,5 888,6 962,1 735,7 632,0 372,3 330,2 367,2 530,2 1.029,4 1.035,4 969,2 8.753,8 2,8 2,8 2,2 0,7 0,5 0,0 0,0 0,0 0,2 0,6 0,3 0,4 10,4 Merluza austral 242,4 106,1 721,3 79,9 478,9 409,0 252,6 157,5 122,2 371,2 324,6 797,2 4.062,8 Merluza de cola 1.195,5 1.160,1 2.912,0 1.118,5 7.031,7 4.310,8 1.170,2 3.391,6 6.203,2 11.157,9 3.286,4 3.303,2 46.241,0 922,3 718,3 731,5 719,0 506,5 287,3 392,1 697,2 607,3 1.051,7 735,0 661,8 8.029,9 Burriqueta Caballa 188 2.413,3 Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías 1.973,5 1.461,6 11.489,6 21.499,7 26.368,1 9.834,4 8.561,1 4.360,6 4.965,2 12.155,9 6.577,5 3.758,6 113.005,7 45.191,1 33.109,0 36.445,0 12.169,2 12.420,9 18.454,4 26.348,2 49.465,1 43.353,0 52.366,1 65.891,5 88.555,6 483.769,2 Merluza negra 1.185,3 1.183,9 2.232,7 1.170,6 1.540,0 2.050,5 581,4 1.496,9 973,4 666,2 91,4 1.767,0 14.939,2 Mero 1.193,2 1.222,8 1.244,6 664,0 444,5 108,2 309,7 370,4 491,2 1.468,7 1.118,2 2.109,0 10.744,6 62,9 114,6 84,9 76,4 189,9 51,7 47,0 172,1 513,4 307,4 217,6 87,4 1.925,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 95,3 2,0 1,6 99,8 217,0 335,8 765,5 1.272,0 1.416,4 1.125,2 693,0 188,4 118,0 189,1 191,1 258,7 6.770,3 5,4 0,6 4,5 1,3 14,0 11,0 12,7 0,6 4,2 6,8 0,7 0,6 62,6 827,9 862,8 1.336,1 1.443,3 1.415,7 1.801,6 1.226,9 1.888,9 4.091,5 1.555,6 1.490,9 1.029,7 18.971,0 Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Palometa Pampanito Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 1996 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 189 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1996, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total 25,8 56,0 152,3 19,8 92,2 10,1 0,2 3,0 0,3 5,9 13,5 0,6 379,8 Pez ángel 327,3 341,7 512,5 533,7 445,7 341,8 244,9 198,5 267,5 365,7 416,0 286,0 4.281,3 Pez gallo 66,7 80,2 111,9 65,2 53,2 35,3 68,1 119,5 70,7 42,7 42,8 65,7 822,0 Pez limón 4,5 9,1 1,7 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,8 401,9 432,1 909,2 739,2 529,9 268,7 383,7 332,0 412,1 1.390,8 2.083,6 887,6 8.770,7 0,8 2,1 4,3 6,0 201,9 952,3 55,2 6,3 0,8 0,8 2,9 13,5 1.246,9 1.662,8 5.286,4 3.361,3 5.466,0 8.583,3 15.249,9 14.550,4 2.352,5 3.095,8 1.094,0 9.578,7 14.343,2 84.624,5 253,3 830,0 835,6 693,2 937,7 937,0 740,8 1.127,2 1.311,2 2.073,8 1.271,5 1.468,2 12.479,4 0,7 1,3 3,9 7,4 14,2 63,8 8,1 3,6 7,8 19,0 15,1 3,0 147,9 63,5 42,8 20,6 31,2 88,5 31,2 226,5 406,8 198,0 246,9 11,1 134,5 1.501,8 393,5 315,5 493,9 314,7 132,0 64,0 134,1 140,7 199,5 265,0 348,3 659,3 3.460,5 1,3 0,7 4,4 10,7 23,9 17,5 7,5 5,4 1,3 1,1 0,7 0,1 74,6 Saraca 32,0 21,5 63,2 40,6 90,4 27,3 10,3 16,6 36,7 63,5 11,6 13,2 426,8 Sargo 0,3 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 31,8 5,7 38,9 Savorín 31,4 13,8 1.574,5 7,5 82,1 9,8 48,6 23,4 50,6 74,9 49,1 205,4 2.171,0 Tiburones nep 99,9 62,0 57,1 122,0 183,5 174,6 254,8 278,2 245,0 180,9 468,4 125,1 2.251,4 407,7 281,4 457,0 571,0 369,4 648,8 208,0 270,5 221,4 374,3 393,2 1.193,5 5.396,1 63.674,7 56.617,5 75.057,9 55.154,0 68.662,8 61.268,5 66.859,9 79.954,6 81.853,0 100.469,0 103.258,1 127.724,9 940.555,1 Camarón 61,2 32,5 44,0 40,4 46,0 9,5 1,9 12,9 2,7 2,0 7,7 2,1 263,1 Cangrejo 2,2 1,7 2,4 0,5 0,3 3,1 1,8 3,6 2,0 4,9 3,7 0,6 26,9 Centolla 5,4 3,7 4,5 4,8 16,7 52,5 38,3 10,5 8,5 22,6 15,7 18,6 202,0 Centollón 15,3 24,7 47,6 45,3 48,2 34,5 44,0 33,5 43,0 22,7 4,0 0,0 362,7 Langostino 90,0 64,6 1.335,6 933,9 1.031,9 904,1 1.027,4 884,8 1.454,6 728,0 791,0 628,4 9.874,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 1,2 0,0 1,5 174,1 127,2 1.434,1 1.024,9 1.143,1 1.003,7 1.113,4 945,6 1.510,8 780,2 823,3 649,7 10.730,7 9.677,6 38.744,0 43.288,6 59.116,6 74.265,0 44.719,6 14.311,1 2.847,9 38,7 196,0 1.119,4 5.927,2 294.251,9 Calamar Loligo 5,1 5,6 14,9 2,0 14,8 10,2 10,7 23,1 46,6 28,8 8,2 14,1 184,1 Calamar Martialia 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,3 Caracol 0,2 0,9 0,5 26,8 190,3 163,2 51,0 52,4 51,2 19,3 2,4 0,1 558,5 Mejillón 0,0 0,0 0,4 4,4 31,4 22,0 44,6 48,9 12,4 0,0 0,0 0,0 164,0 Pulpos nep 0,4 0,8 4,1 4,8 7,8 6,2 4,8 5,5 2,4 1,7 0,5 0,1 39,1 Vieira, callos 0,0 0,0 2,1 128,2 112,2 319,2 516,2 270,5 461,4 378,2 463,5 407,8 3.059,3 Otros moluscos 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,9 0,0 1,9 9.683,4 38.751,3 43.310,6 59.282,8 74.621,5 45.240,4 14.938,4 3.248,4 612,7 624,1 1.595,9 6.349,3 298.259,1 73.532,2 95.496,0 119.802,6 115.461,7 144.427,4 107.512,6 82.911,7 84.148,6 83.976,5 101.873,3 105.677,3 Pescadilla real Pez palo Pez sable Polaca Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar Salmonete 190 Enero Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Calamar Illex SUBTOTAL Total 134.723,9 1.249.544,9 Desembarques por especie y por mes / B 1996 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 191 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1996, en toneladas Especies San San Mar Necochea/ Bahía Antonio Puerto Antonio del Plata Quequén Blanca Madryn Este Oeste Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Olivia/ Paula Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros puertos Total PECES Abadejo Anchoa de banco 370,2 259,2 107,2 39,9 2.472,7 38,1 319,0 0,0 6.456,5 22,9 305,8 45,2 22.094,6 331,7 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 9,8 0,0 0,0 0,0 341,7 18.097,4 49,0 0,0 2.787,4 0,0 0,0 11,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 55,8 21.000,6 Atún albacora 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Atún barrilete 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 Atún, los demás 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 Bacalao austral 338,5 21,0 36,8 1,0 0,3 219,8 0,0 4,7 0,0 1.186,3 35,8 28,3 204,4 2.077,0 Anchoíta 6,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,2 1.493,6 12,7 0,0 38,3 45,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.590,3 Bonito 107,4 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 107,9 Brótola 283,0 11,0 0,6 1,2 0,6 0,4 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,2 297,3 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 5.895,8 0,9 0,0 5.283,0 0,0 10,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 4,9 11.195,4 168,7 4,9 0,0 0,8 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 28,3 203,6 12,6 30,0 0,0 10,8 24,6 5,6 0,7 0,0 0,0 8,8 0,0 0,0 0,0 93,1 218,0 3,9 0,0 0,5 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 0,0 0,0 0,1 226,1 Clupeiformes nep 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 Congrio 6,7 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,7 13,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 0,1 14,5 513,6 4,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 520,2 21.467,0 141,1 4,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,0 0,0 0,0 1.865,0 23.514,5 Bagre Besugo Burriqueta Caballa Castañeta Cazón 192 11.658,0 Chernia Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep 105,4 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 53,2 159,0 9.602,5 485,3 8,7 22,6 99,1 17,7 7,8 0,4 0,0 0,0 0,0 0,5 0,7 10.245,4 8,8 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 0,0 0,0 0,0 286,6 80,3 405,3 10,4 792,8 151,8 23,0 24,6 150,0 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 237,6 588,5 7.672,2 558,0 7,3 81,2 300,3 83,2 23,4 12,1 0,0 6,6 0,0 0,1 9,5 8.753,8 3,2 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,0 10,4 Merluza austral 1.653,9 0,0 0,1 1,5 62,7 15,2 0,0 0,0 0,0 1.887,0 0,0 441,6 0,8 4.062,8 Merluza de cola 461,6 9,3 0,0 90,4 89,7 2.143,5 0,0 4,0 0,0 21.620,9 1.322,2 20.477,4 21,8 46.241,0 Merluza hubbsi Golfo San Matías 339,5 0,0 0,0 1.548,4 6.141,2 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.029,9 Merluza hubbsi norte 41º 105.906,1 170,0 830,9 188,6 1,1 5.464,4 57,1 0,0 0,0 281,6 0,0 103,0 2,8 113.005,7 Merluza hubbsi sur 41º 184.277,6 25.101,8 20.478,3 Lisa 2.104,8 991,8 122.821,5 17.746,1 29.148,8 0,0 64.358,2 55,9 13.183,6 3.500,8 483.769,2 444,9 0,0 341,4 2,0 6,6 7,4 0,0 0,0 0,0 4.261,0 981,3 7.867,1 1.027,4 14.939,2 Mero 9.749,3 252,1 16,5 23,3 90,4 394,2 61,0 47,2 0,0 88,1 0,0 12,5 9,8 10.744,6 Palometa 1.734,2 2,2 2,5 12,1 31,2 37,6 11,1 55,9 0,0 16,4 0,0 0,0 22,0 1.925,3 0,0 0,2 1,1 97,6 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 99,8 6.689,8 72,5 0,2 0,0 0,0 6,6 0,0 0,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 6.770,3 50,1 0,2 1,9 0,0 0,0 0,1 0,4 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 9,6 62,6 18.441,5 37,7 55,7 0,0 0,0 1,3 0,1 0,0 0,0 3,3 0,0 0,0 431,4 18.971,0 Merluza negra Pampanito Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 1996 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 193 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1996, en toneladas Especies Rawson Comodoro Rivadavia Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros puertos Total 375,6 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,6 379,8 Pez ángel 3.840,5 410,9 0,0 9,6 19,7 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 4.281,3 Pez gallo 168,6 0,4 0,0 50,7 220,1 23,5 54,7 215,7 0,1 0,0 0,0 88,2 822,0 Pez limón 15,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,8 Pez palo 8.379,0 384,4 0,0 0,1 1,0 3,6 0,2 0,8 1,1 0,0 0,0 0,4 8.770,7 Pez sable 1.236,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,6 0,0 0,0 5,1 1.246,9 5,7 0,0 0,0 0,2 0,0 21,2 0,0 0,0 5.344,5 0,0 79.252,9 0,0 84.624,5 11.576,6 435,0 1,5 82,0 31,4 47,0 0,0 9,9 283,0 0,0 5,6 7,4 12.479,4 Róbalo 66,6 3,9 0,0 1,7 0,0 8,8 0,0 0,5 24,1 0,0 11,5 30,9 147,9 Rubio 928,6 10,8 142,2 84,0 0,1 274,1 0,0 6,5 49,4 0,0 3,8 2,4 1.501,8 2.965,0 110,3 6,3 17,6 86,2 173,0 40,4 1,8 39,5 0,0 8,2 12,4 3.460,5 56,2 18,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 74,6 Saraca 385,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 40,9 426,8 Sargo 38,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 38,9 228,3 7,3 0,0 14,6 42,5 75,9 0,0 7,9 1.759,5 0,0 11,5 23,5 2.171,0 1.836,9 377,0 0,0 0,2 0,8 13,9 9,8 0,0 0,0 0,0 12,5 0,4 2.251,4 964,9 28,3 0,1 13,4 66,5 1.491,7 147,4 67,9 452,5 0,0 142,6 2.020,8 5.396,1 29.151,5 22.220,4 12.826,8 8.398,6 135.836,9 18.209,4 29.903,2 108.471,3 2.498,4 122.274,0 9.787,4 940.555,1 Pescadilla real Polaca Rayas nep Salmón de mar Salmonete Savorín 194 San San Mar Necochea/ Bahía Antonio Puerto Antonio del Plata Quequén Blanca Madryn Este Oeste Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL 440.976,6 CRUSTÁCEOS Camarón 62,8 0,0 187,9 0,0 0,0 0,0 8,5 0,0 0,0 0,0 0,0 3,9 263,1 Cangrejo 26,6 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 26,9 Centolla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 27,7 2,1 41,9 1,7 0,0 12,2 116,3 202,0 Centollón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 345,6 17,0 362,7 102,9 0,0 41,2 0,0 0,0 3.382,0 5,6 108,3 6.182,3 0,0 0,0 52,1 9.874,5 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 193,8 0,3 229,1 0,0 0,0 3.409,7 16,2 150,2 6.184,0 0,0 357,8 189,3 10.730,7 38.045,9 3.450,7 3.866,3 10.767,4 46,0 77.614,9 8,4 31,5 29.289,6 129.149,1 1.032,4 949,7 294.251,9 111,4 41,7 0,0 0,0 0,1 6,5 0,0 0,0 4,1 0,0 12,1 8,3 184,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,3 Caracol 493,3 63,5 0,0 0,2 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 558,5 Mejillón 140,2 17,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 5,9 164,0 13,7 24,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,5 0,1 39,1 1.740,4 329,2 0,0 0,0 0,0 311,2 0,0 0,0 0,0 0,0 678,1 0,4 3.059,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,9 0,0 1,9 40.544,9 3.927,1 3.866,3 10.767,6 47,5 77.932,6 8,4 31,5 29.294,6 129.149,2 1.725,0 964,4 298.259,1 33.078,9 26.315,8 23.594,4 8.446,1 217.179,2 18.234,0 30.084,9 143.949,9 131.647,6 124.356,8 10.941,1 1.249.544,9 Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia Pulpos nep Vieira, callos Otros moluscos SUBTOTAL Total 481.715,3 Desembarques por especie y por puerto / B 1996 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 195 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1996, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales Total PECES 96,4 1.867,4 9.381,4 9.275,6 1.118,9 295,7 59,3 0,0 0,0 22.094,6 218,8 106,6 6,5 9,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 341,7 8.060,5 1.811,1 8.286,4 2.842,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21.000,6 Atún albacora 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Atún barrilete 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 Atún, los demás 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Bacalao austral 4,8 220,3 274,7 1.549,8 25,0 2,4 0,0 0,0 0,0 2.077,0 Bagre 1,9 4,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,2 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Besugo 32,1 1.139,7 418,2 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.590,3 Bonito 69,7 38,2 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 107,9 Brótola 59,5 85,4 150,2 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 297,3 0,0 1,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 1.870,0 655,4 3.372,0 5.298,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.195,4 Castañeta 38,6 41,3 93,5 30,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 203,6 Cazón 29,8 30,8 16,6 1,0 14,8 0,1 0,0 0,0 0,0 93,1 Chernia 18,9 54,8 109,0 9,3 34,1 0,0 0,0 0,0 0,0 226,1 0,8 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 Burriqueta Caballa 196 Clupeiformes nep 0,6 5,7 0,1 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,7 11,1 2,0 0,5 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 14,5 419,4 100,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 520,2 6.152,0 12.451,5 4.872,5 38,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23.514,5 122,1 23,3 13,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 159,0 1.092,6 5.369,5 3.742,7 20,0 20,6 0,0 0,0 0,0 0,0 10.245,4 0,0 0,0 0,3 385,1 407,4 0,0 0,0 0,0 0,0 792,8 123,6 44,3 8,5 412,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 588,5 2.025,1 4.942,9 1.710,2 74,9 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 8.753,8 Lisa 5,6 4,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,4 Merluza austral 1,2 63,8 1.549,6 2.005,7 0,0 0,0 442,6 0,0 0,0 4.062,8 Merluza de cola 0,3 134,6 188,2 25.424,3 0,0 0,0 20.493,5 0,0 0,0 46.241,0 56,9 6.187,5 1.715,4 70,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.029,9 495,4 7.910,8 89.113,8 15.452,9 32,7 0,0 0,0 0,0 0,0 113.005,7 6.710,3 15.343,6 176.893,2 282.293,6 33,8 1.907,5 587,1 0,0 0,0 483.769,2 0,0 6,6 5,3 3.000,8 11.832,4 0,0 94,2 0,0 0,0 14.939,2 Mero 352,2 2.176,7 7.586,5 465,1 149,1 15,0 0,0 0,0 0,0 10.744,6 Palometa 189,7 867,2 839,4 19,3 0,0 9,7 0,0 0,0 0,0 1.925,3 0,3 0,0 0,0 99,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 99,8 735,8 2.005,2 3.988,5 37,0 3,7 0,0 0,0 0,0 0,0 6.770,3 34,7 8,1 19,6 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 62,6 1.868,3 8.088,3 9.001,5 12,1 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 18.971,0 Congrio Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Pampanito Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 1996 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 197 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1996, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales Total 198,8 177,8 3,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 379,8 Pez ángel 1.071,0 2.080,1 1.123,0 7,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.281,3 Pez gallo 64,4 379,7 332,2 33,3 0,0 12,4 0,0 0,0 0,0 822,0 Pez limón 1,6 13,7 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,8 3.462,1 3.963,9 1.336,0 8,5 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 8.770,7 Pez sable 3,8 61,4 1.120,3 61,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.246,9 Polaca 0,0 0,0 3,7 4.458,7 0,0 0,0 80.162,1 0,0 0,0 84.624,5 1.221,4 3.281,1 3.812,7 1.395,7 2.753,1 15,2 0,0 0,0 0,0 12.479,4 Róbalo 5,0 31,7 7,5 37,3 66,4 0,0 0,0 0,0 0,0 147,9 Rubio 0,0 4,8 216,8 1.259,0 15,0 6,1 0,0 0,0 0,0 1.501,8 173,1 1.086,0 1.967,2 223,7 6,8 3,7 0,0 0,0 0,0 3.460,5 48,9 24,4 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 74,6 179,1 236,6 11,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 426,8 Sargo 1,2 34,2 3,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 38,9 Savorín 1,0 80,7 294,8 1.787,4 0,0 0,4 6,8 0,0 0,0 2.171,0 617,6 672,8 927,3 7,4 14,3 0,0 12,0 0,0 0,0 2.251,4 1.785,4 592,4 853,6 2.076,7 56,5 31,5 0,0 0,0 0,0 5.396,1 39.734,1 84.515,8 335.373,1 360.187,6 16.586,6 2.300,5 101.857,6 0,0 0,0 940.555,1 Camarón 215,0 48,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 263,1 Cangrejo 25,0 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 26,9 Centolla 135,3 32,4 1,6 3,5 0,0 29,1 0,0 0,0 0,0 202,0 Centollón 219,3 143,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 362,7 88,3 20,1 264,8 427,1 0,0 9.074,1 0,0 0,0 0,0 9.874,5 1,4 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 684,3 245,7 266,5 430,6 0,0 9.103,2 0,0 0,0 0,0 10.730,7 Calamar Illex 29,5 792,4 9.890,9 37.760,7 0,0 14,0 10,3 107.383,0 138.371,1 294.251,9 Calamar Loligo 85,7 59,8 8,8 16,8 0,0 1,0 12,1 0,0 0,0 184,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,3 Caracol 179,8 335,7 43,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 558,5 Mejillón 128,4 27,1 8,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 164,0 29,0 9,4 0,2 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 39,1 Vieira, callos 0,2 0,2 0,0 3.058,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.059,3 Otros moluscos 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,9 454,6 1.224,6 9.951,4 40.836,4 0,0 15,5 22,4 107.383,0 138.371,2 298.259,1 40.873,0 85.986,1 345.591,0 401.454,6 16.586,6 11.419,2 101.880,0 107.383,0 138.371,2 1.249.544,9 Pescadilla real Pez palo Rayas nep Salmón de mar Salmonete Saraca 198 Rada o ría Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Calamar Martialia Pulpos nep SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por flota / B 1996 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 199 �desembarques por puerto y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 1996, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,2 142,6 160,6 50,1 27,6 0,0 365,3 754,5 376,9 1.278,6 2.757,5 62,9 3.879,2 112,4 1.248,9 2.929,3 2.126,3 4.591,7 1.417,3 5.534,6 26.315,8 0,0 0,0 18,5 0,0 0,0 161,1 396,7 602,7 30,7 0,0 0,0 0,0 1.209,6 29.815,3 34.063,3 40.329,3 36.339,5 48.525,1 31.006,5 31.609,6 35.337,6 48.035,4 49.025,5 49.759,4 47.868,9 481.715,4 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata 2.804,0 3.630,6 1.127,9 2.997,9 368,5 1.985,6 2.003,4 1.041,2 3.408,8 1.186,8 6.159,2 6.365,3 33.079,1 Punta Lara 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 38,0 280,6 0,0 0,0 0,0 0,0 318,6 Río Salado 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 117,3 430,7 0,7 0,0 0,0 0,0 548,7 Rosales 1,0 1,1 1,3 1,0 1,2 0,0 0,0 454,6 1,7 35,2 0,0 0,0 497,1 12,0 11,5 12,0 0,0 0,0 0,0 2,8 214,7 14,6 27,9 8,5 0,0 304,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,4 8,5 0,0 0,0 0,0 0,0 20,9 33.009,2 38.985,1 44.246,5 39.401,3 52.774,0 33.265,6 35.429,1 41.299,9 53.618,2 54.867,1 57.344,4 59.768,8 544.009,2 889,5 345,4 333,4 3.899,1 3.302,0 4.255,6 1.452,9 2.565,3 2.618,8 2.181,8 1.300,1 450,7 23.594,6 San Antonio Oeste 1.033,0 861,8 767,0 505,3 549,3 339,2 787,2 689,2 537,2 831,5 801,5 743,7 8.445,9 SUBTOTAL 1.922,5 1.207,2 1.100,4 4.404,4 3.851,3 4.594,8 2.240,1 3.254,5 3.156,0 3.013,3 2.101,6 1.194,4 32.040,5 Caleta Córdova 376,0 245,6 278,1 256,2 239,3 78,3 131,3 191,0 280,3 360,2 264,8 235,0 2.936,1 Camarones 155,4 120,4 185,7 177,6 294,7 138,3 126,2 314,8 159,3 364,3 246,2 41,8 2.324,9 2.519,2 2.113,5 1.624,0 1.742,0 1.570,5 2.078,7 2.162,7 2.509,2 2.902,6 3.680,5 3.694,5 3.487,5 30.085,0 13.778,1 17.795,0 15.649,4 17.555,9 34.267,8 23.681,9 15.995,8 17.883,3 4.691,0 16.846,0 15.080,8 23.954,6 217.179,5 Necochea/Quequén San Clemente del Tuyú Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 1996 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 200 PROVINCIA DE CHUBUT Comodoro Rivadavia Puerto Madryn 5.029,2 1.617,0 608,8 133,7 18,9 28,5 11,7 98,7 69,6 638,4 4.950,2 5.029,5 18.234,1 21.857,9 21.891,5 18.346,0 19.865,4 36.391,2 26.005,7 18.427,7 20.997,0 8.102,8 21.889,4 24.236,5 32.748,4 270.759,6 Puerto Deseado 8.627,6 6.801,9 22.447,4 11.479,8 13.705,4 9.908,9 9.522,4 10.758,7 11.639,1 8.268,7 10.638,3 20.152,0 143.950,1 Punta Quilla Rawson SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz 4.431,4 19.944,7 28.490,4 32.309,3 23.822,6 16.159,7 2.999,4 1.496,6 159,1 1.064,3 0,0 770,1 131.647,7 Puerto San Julián 0,7 0,7 1,9 0,8 1,2 2,9 0,9 1,6 1,9 6,5 0,4 0,1 19,7 Santa Cruz 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,3 426,1 141,9 0,0 0,0 0,0 83,5 654,8 SUBTOTAL 13.059,7 26.747,3 50.939,7 43.789,9 37.529,2 26.074,8 12.948,8 12.398,8 11.800,1 9.339,5 10.638,7 21.005,7 276.272,3 Almanza 11,6 0,8 1,0 1,6 1,4 0,9 0,7 0,4 0,1 1,0 0,0 0,0 19,4 Ushuaia 3.642,9 6.629,5 5.143,2 7.976,9 13.864,8 17.555,0 13.643,6 5.839,7 6.845,3 12.691,1 11.347,9 19.176,8 124.356,8 SUBTOTAL 3.654,5 6.630,3 5.144,2 7.978,5 13.866,2 17.555,9 13.644,3 5.840,1 6.845,4 12.692,1 11.347,9 19.176,8 124.376,2 29,0 34,7 25,9 22,6 15,6 7,5 79,5 198,1 403,5 44,2 7,9 464,0 1.332,6 73.532,8 95.496,1 119.802,7 115.462,1 144.427,5 107.512,5 82.912,1 84.149,0 83.976,1 101.873,2 105.677,0 TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total 134.723,4 1.249.544,9 201 �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 1996, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 17,5 0,0 0,0 365,3 27,6 50,1 0,0 0,0 293,9 754,5 246,8 62,0 0,1 24.792,0 277,0 0,0 0,0 0,0 937,9 26.315,8 1.123,1 86,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.209,6 28.117,0 61.247,1 281.259,3 84.429,2 3.485,0 55,1 0,0 3.937,6 19.184,9 481.715,4 1.541,5 1.548,4 403,0 28.930,7 0,0 0,0 0,0 0,0 655,5 33.079,1 Punta Lara 187,8 130,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 318,6 Río Salado 489,2 59,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 548,7 7,8 0,0 0,0 0,0 489,3 0,0 0,0 0,0 0,0 497,1 291,2 12,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 304,0 8,2 12,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,9 32.012,6 63.159,7 281.662,4 138.151,9 4.251,3 55,1 0,0 3.937,6 20.778,3 544.009,2 16,8 1.553,6 330,4 15.999,5 0,0 0,0 0,0 757,9 4.936,4 23.594,6 San Antonio Oeste 642,3 5.941,5 1.556,3 305,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.445,9 SUBTOTAL 659,1 7.495,1 1.886,7 16.305,3 0,0 0,0 0,0 757,9 4.936,4 32.040,5 Caleta Córdova 2.136,2 799,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.936,1 Camarones 1.534,9 445,9 126,6 217,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.324,9 440,7 665,6 23.246,7 5.649,9 0,0 82,1 0,0 0,0 0,0 30.085,0 10,0 0,0 38.416,9 109.605,2 0,0 3.799,7 0,0 27.214,3 38.133,4 217.179,5 Rawson 3.726,2 12.923,9 251,6 1.332,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18.234,1 SUBTOTAL 7.848,0 14.835,2 62.041,8 116.805,0 0,0 3.881,8 0,0 27.214,3 38.133,4 270.759,6 Puerto Deseado 0,4 0,0 0,0 113.099,5 2.566,8 7.432,1 953,0 3.946,8 15.951,5 143.950,1 Punta Quilla 0,0 0,0 0,0 1.517,1 981,3 0,0 0,0 70.955,1 58.194,2 131.647,7 19,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,7 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén Rosales San Clemente del Tuyú Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 1996 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 202 PROVINCIA DE CHUBUT Comodoro Rivadavia Puerto Madryn PROVINCIA DE santa cruz Puerto San Julián Santa Cruz 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 571,3 83,5 654,8 SUBTOTAL 20,1 0,0 0,0 114.616,6 3.548,1 7.432,1 953,0 75.473,2 74.229,2 276.272,3 TIERRA DEL FUEGO Almanza 16,6 2,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,4 Ushuaia 295,4 144,7 0,0 14.746,6 8.243,0 0,0 100.927,0 0,0 0,0 124.356,8 SUBTOTAL 312,0 147,6 0,0 14.746,6 8.243,0 0,0 100.927,0 0,0 0,0 124.376,2 3,5 348,5 0,0 464,0 516,6 0,0 0,0 0,0 0,0 1.332,6 40.872,8 85.986,1 345.590,9 401.454,7 16.586,6 11.419,1 101.880,0 107.383,0 138.371,2 1.249.544,9 OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total 203 �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 1996, en toneladas Flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 3.223,5 1.627,4 2.865,9 1.910,3 2.277,5 1.040,6 3.714,3 5.100,8 5.025,5 4.513,5 5.706,3 3.867,2 40.872,8 Costeros 8.613,7 6.657,7 6.772,8 7.105,9 7.388,1 4.281,0 5.683,0 6.089,6 6.869,3 7.911,3 10.606,3 8.007,5 85.986,2 Fresqueros 28.780,8 23.913,6 29.828,6 28.741,9 30.407,7 20.307,6 23.309,4 26.629,8 32.521,2 36.479,7 33.813,3 30.857,3 345.590,9 SUBTOTAL 40.618,0 32.198,7 39.467,3 37.758,1 40.073,3 25.629,2 32.706,7 37.820,2 44.416,0 48.904,5 50.125,9 42.732,0 472.449,9 Arrastreros 22.273,7 19.260,1 33.848,6 17.867,9 28.637,1 26.593,5 24.631,2 38.373,3 30.307,8 41.723,4 42.724,7 75.213,5 401.454,7 Palangreros 1.121,3 1.463,8 1.978,7 1.077,4 1.836,1 1.787,1 806,0 1.724,5 1.102,0 1.072,0 619,3 1.998,6 16.586,6 Tangoneros 84,7 60,5 1.464,8 932,6 1.220,1 1.019,1 1.151,2 984,5 1.623,6 889,7 1.127,5 860,9 11.419,1 1.786,7 6.095,9 4.002,1 5.775,5 12.514,1 15.223,1 14.240,9 2.690,6 6.527,0 9.283,6 11.079,6 12.661,0 101.880,0 Poteros charteados 1,9 11.716,8 19.378,4 25.322,1 26.821,6 19.290,9 3.967,7 883,7 0,0 0,0 0,0 0,0 107.383,0 Poteros nacionales 7.646,5 24.700,3 19.663,0 26.728,4 33.325,3 17.969,5 5.408,5 1.671,9 0,0 0,0 0,0 1.257,8 138.371,2 SUBTOTAL 32.914,8 63.297,4 80.335,6 77.703,9 104.354,3 81.883,2 50.205,5 46.328,5 39.560,4 52.968,7 55.551,1 91.991,8 777.095,0 Total 73.532,8 95.496,1 119.802,9 115.462,0 144.427,6 107.512,4 82.912,2 84.148,7 83.976,4 101.873,2 105.677,0 CONGELADORES Surimeros 204 134.723,8 1.249.544,9 Desembarques por flota y por mes 1996 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 205 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1997, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES 2.946,5 5.724,8 2.518,0 1.294,0 1.003,2 1.593,9 1.041,4 1.249,8 1.206,5 1.145,8 1.123,9 1.091,4 21.939,3 26,8 19,9 208,6 26,1 4,2 18,5 11,8 6,9 1,7 71,8 20,1 0,1 416,5 103,0 17,2 10,0 277,4 278,5 1.309,1 2.046,2 1.030,1 7.395,2 10.664,0 1.331,5 735,4 25.197,6 0,0 20,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 120,0 30,3 91,8 67,3 218,2 215,5 235,5 231,7 251,0 155,4 272,9 257,7 582,9 2.610,4 1,7 0,4 7,6 2,3 1,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 13,4 Besugo 91,6 81,2 257,9 171,3 152,0 71,7 69,0 29,6 12,5 33,3 110,4 78,6 1.159,0 Bonito 25,2 79,6 22,6 1,6 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 130,1 Brótola 25,4 9,6 29,2 19,8 30,8 30,3 10,9 7,0 5,8 12,6 9,9 12,2 203,4 0,0 0,0 0,3 0,5 1,6 0,8 0,1 0,1 0,0 0,0 0,5 0,0 4,0 77,8 29,1 4,8 0,6 1,3 0,0 29,8 4.166,1 1.209,5 1.445,9 2.074,3 1.429,1 10.468,3 Castañeta 0,3 0,5 3,0 1,6 2,7 40,2 43,1 122,0 164,0 209,9 114,1 43,8 745,1 Cazón 0,5 0,8 4,6 6,1 9,8 7,0 11,9 15,0 0,8 2,0 43,8 4,1 106,3 Chernia 3,2 2,9 6,9 4,6 5,1 3,3 9,4 14,3 17,5 17,8 11,5 25,5 122,0 Clupeiformes nep 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 Congrio 0,0 0,1 0,1 0,4 0,4 1,1 0,7 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 2,9 Congrio de profundidad 2,8 0,6 1,7 2,6 2,2 3,9 3,7 0,3 1,2 1,0 1,5 3,4 24,8 Cornalito 0,3 51,3 95,3 176,1 54,9 2,5 23,8 11,3 0,7 21,5 0,0 0,0 437,7 1.301,4 1.304,4 1.603,3 2.318,9 1.934,3 1.165,2 9.284,0 4.921,1 1.400,4 235,2 571,1 68,6 26.108,0 2,2 0,0 0,0 0,0 3,7 20,1 8,3 38,8 0,3 0,2 7,8 0,0 81,5 729,9 812,0 1.099,4 933,3 669,2 763,3 850,9 908,3 848,4 1.025,4 809,7 512,7 9.962,5 Granadero 7,8 0,6 10,6 2,8 2,1 5,3 103,4 32,0 0,0 806,3 0,0 69,7 1.040,7 Jurel 3,5 4,0 9,3 3,6 7,7 34,5 36,4 29,2 25,5 56,0 51,6 28,5 289,7 701,4 568,2 866,0 564,4 516,2 439,3 853,9 780,1 651,5 1.381,1 1.725,7 1.030,5 10.078,2 1,2 0,6 0,0 3,0 1,6 0,2 0,0 0,1 0,0 0,1 0,8 0,3 8,0 Merluza austral 248,9 341,5 272,7 237,1 268,4 181,5 277,5 266,8 236,9 163,1 163,5 378,9 3.036,7 Merluza de cola 475,5 2.239,2 1.057,2 4.230,1 2.646,4 1.691,4 5.820,9 5.137,5 5.699,2 3.257,4 4.329,6 5.202,8 41.787,2 Merluza hubbsi Golfo San Matías 792,4 531,4 465,6 417,2 367,8 276,1 263,6 361,1 717,5 616,7 530,2 429,6 5.769,0 2.635,7 1.373,6 10.162,0 21.021,7 20.280,5 9.609,0 8.258,6 7.520,9 6.395,3 8.418,0 9.268,4 3.801,0 108.744,6 36.361,9 42.314,9 41.001,0 27.852,9 28.304,8 34.030,5 35.578,6 38.468,2 35.637,5 42.532,5 49.184,1 61.567,1 472.834,0 Merluza negra 270,4 657,4 270,7 892,2 1.052,3 572,2 658,6 1.373,0 35,0 1.013,9 1.044,8 982,7 8.782,7 Mero 559,9 661,9 730,0 252,7 250,0 203,1 292,3 433,0 852,7 1.506,6 1.556,3 1.831,7 9.130,2 94,3 71,6 183,6 145,8 149,6 71,0 71,2 99,3 204,9 149,7 400,6 165,8 1.807,4 0,0 1,5 4,0 15,2 0,0 16,3 2,5 0,0 9,8 65,7 75,9 74,6 265,7 301,6 212,3 696,4 425,7 506,2 197,3 88,5 8,1 19,6 40,6 187,8 68,9 2.752,9 12,9 0,4 0,4 10,0 25,0 7,4 1,0 0,8 0,4 6,0 17,6 0,2 82,0 1.014,2 823,1 1.113,5 1.909,2 2.429,8 1.844,2 1.683,3 5.071,8 3.177,1 2.118,3 2.849,3 98,9 24.132,9 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Atún albacora Bacalao austral Bagre Burriqueta Caballa 206 Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Palometa Pampanito Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 1997 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 207 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1997, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total 7,0 9,0 78,0 69,2 19,2 1,7 0,2 1,4 16,0 17,1 4,1 0,7 223,6 Pez ángel 421,4 397,1 661,8 446,7 311,9 280,7 301,3 263,6 202,4 367,6 491,5 267,2 4.413,2 Pez gallo 66,1 69,7 187,4 128,8 306,0 77,2 94,9 77,7 46,9 91,9 120,5 124,7 1.391,9 Pez limón 1,0 10,1 5,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,8 791,5 502,6 1.116,3 351,1 225,9 232,7 499,3 737,9 681,3 1.713,5 2.476,4 2.146,8 11.475,4 8,3 4,8 13,6 44,0 144,1 69,0 24,3 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 309,4 2.038,0 2.434,2 4.073,9 8.830,0 9.989,5 21.877,4 6.876,1 5.178,5 1.725,6 3.137,2 8.943,0 4.834,1 79.937,3 262,5 1.079,0 1.796,6 753,1 735,6 862,9 889,3 949,9 945,5 1.280,3 1.242,4 1.332,8 12.129,9 0,6 0,6 4,2 7,7 2,8 5,7 12,9 1,0 1,6 11,3 3,9 4,3 56,7 37,1 30,7 16,6 220,4 22,5 22,8 58,8 378,0 34,2 569,4 142,7 1.029,8 2.563,0 175,8 253,0 353,9 140,7 124,6 84,3 90,4 115,0 148,9 231,2 348,2 433,6 2.499,8 0,8 1,5 1,6 1,7 10,3 15,1 8,4 8,9 2,3 8,0 2,4 12,0 73,1 Saraca 32,3 33,7 73,0 96,7 215,5 33,4 21,9 25,5 245,4 67,0 37,7 10,8 892,9 Sargo 0,3 0,1 0,1 0,0 0,3 1,8 0,0 0,2 8,6 13,2 58,6 1,4 84,5 Savorín 18,0 531,2 100,5 62,9 233,9 18,9 52,3 344,0 123,7 359,7 390,1 369,9 2.605,0 Tiburones nep 41,0 54,8 69,5 60,1 97,6 93,7 76,0 99,2 81,4 155,9 135,2 105,5 1.069,9 708,1 194,9 255,9 425,4 354,3 345,1 511,0 178,3 290,6 513,9 850,1 1.413,8 6.041,3 53.460,4 63.655,4 71.692,2 75.077,5 73.972,9 78.468,1 77.184,4 80.713,6 70.637,3 85.828,5 93.120,9 92.407,9 916.179,0 Camarón 8,1 9,3 22,7 31,8 26,6 14,6 9,3 21,1 11,6 1,4 4,0 18,2 178,5 Cangrejo 3,6 1,5 5,0 1,8 1,8 0,8 4,6 1,9 1,1 7,1 3,1 1,7 34,1 Centolla 5,5 4,0 5,5 9,0 57,9 87,0 43,2 29,7 81,4 15,9 26,5 47,5 413,2 Centollón 26,3 52,7 42,4 44,1 40,8 31,0 18,4 25,0 32,8 55,1 0,0 0,0 368,4 Langostino 74,3 255,6 783,5 1.652,4 523,5 739,7 373,4 279,2 537,9 427,4 223,8 611,3 6.481,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 35,0 72,4 187,2 13,6 24,3 2,8 335,3 117,8 323,1 859,1 1.739,1 650,6 873,1 483,9 429,3 852,0 520,5 281,7 681,5 7.811,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 1,0 8.265,7 36.773,6 73.669,9 93.035,7 102.600,7 62.494,7 22.169,6 5.068,5 1.299,1 610,5 2.041,6 3.693,8 411.723,4 Calamar Loligo 4,1 152,6 43,6 386,0 791,1 120,8 263,8 76,3 52,3 63,8 30,2 14,4 1.999,0 Calamar Martialia 0,0 0,0 0,0 92,6 142,6 55,2 18,9 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 309,6 Caracol 0,9 0,0 2,6 161,8 450,8 367,9 156,5 28,4 24,5 33,1 40,8 55,8 1.323,0 Mejillón 0,0 0,0 0,1 33,8 46,3 33,9 31,4 3,1 1,1 5,5 9,5 15,6 180,3 Pulpos nep 0,3 0,5 1,4 8,9 15,0 7,8 4,9 3,0 3,0 2,2 0,9 0,3 48,0 195,8 271,8 159,0 385,5 565,9 318,0 234,6 281,8 265,1 449,5 189,0 327,4 3.643,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,7 0,0 1,3 8.466,8 37.198,5 73.876,6 94.104,3 104.612,4 63.398,3 22.879,7 5.461,5 1.645,1 1.166,2 2.312,7 4.107,3 419.229,1 62.045,0 101.177,0 146.427,9 170.920,9 179.235,9 142.739,5 100.548,0 86.604,4 73.134,4 87.515,2 95.715,3 Pescadilla real Pez palo Pez sable Polaca Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar Salmonete 208 Enero Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Berberecho Calamar Illex Vieira, callos Otros moluscos SUBTOTAL Total 97.196,7 1.343.219,5 Desembarques por especie y por mes / B 1997 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 209 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1997, en toneladas Especies Mar del Plata Necochea/ Quequén Bahía San Antonio San Antonio Blanca Este Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros Puertos Total PECES 10.575,4 563,3 540,5 105,3 96,6 3.722,1 0,8 828,8 4.993,8 10,4 494,6 7,7 21.939,3 348,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 68,2 0,0 0,0 0,1 416,5 21.325,0 69,6 0,0 3.301,9 0,0 493,2 4,2 0,2 3,5 0,0 0,0 0,0 25.197,6 Atún albacora 120,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 120,0 Bacalao austral 323,2 137,1 74,2 256,9 0,0 603,4 0,0 97,9 993,5 1,7 121,6 0,8 2.610,4 12,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 13,4 Besugo 980,7 11,1 0,0 140,4 26,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.159,0 Bonito 127,5 1,0 0,0 0,0 0,0 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 130,1 Brótola 176,1 6,5 0,0 0,2 0,8 14,1 0,0 0,2 5,3 0,0 0,0 0,2 203,4 4,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,0 5.456,9 0,0 0,0 4.999,9 0,0 10,0 0,0 0,1 0,4 0,0 1,0 0,0 10.468,3 727,0 2,0 0,0 1,1 14,9 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 745,1 Cazón 28,9 16,7 0,0 8,1 32,6 7,9 0,0 8,2 0,1 0,0 0,0 3,8 106,3 Chernia 93,6 5,0 0,0 4,6 6,8 5,6 0,0 0,0 5,6 0,0 0,0 0,8 122,0 Clupeiformes nep 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 Congrio 0,8 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,9 23,6 0,2 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 24,8 413,9 22,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 0,0 0,0 0,1 437,7 25.235,7 93,7 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,1 0,0 0,0 757,2 26.108,0 65,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,4 81,5 9.394,1 350,7 9,7 40,2 117,2 12,0 31,4 3,9 1,1 0,0 1,9 0,2 9.962,5 1,9 0,0 0,0 17,5 0,0 783,4 0,0 0,0 159,2 0,0 78,7 0,0 1.040,7 271,6 16,2 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 289,7 8.798,2 694,6 11,9 104,3 252,9 85,1 14,6 107,7 5,5 0,0 2,2 1,2 10.078,2 5,5 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 8,0 Merluza austral 1.483,5 8,7 0,0 192,3 319,0 33,3 0,0 5,8 860,6 0,0 133,6 0,0 3.036,7 Merluza de cola 937,1 553,3 161,4 1.408,3 1.246,6 2.619,4 0,0 1.230,4 17.748,7 8,4 15.841,4 32,2 41.787,2 0,0 0,0 0,0 1.411,7 4.356,8 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.769,0 Merluza hubbsi norte 41º 106.049,6 293,3 16,5 0,0 10,5 2.148,9 61,3 1,3 136,3 0,0 27,1 0,0 108.744,6 Merluza hubbsi sur 41º 152.374,6 24.645,7 22.418,1 1.109,0 1.404,7 122.704,9 17.378,8 41.263,6 74.394,2 1.286,2 11.206,9 2.647,0 472.834,0 227,8 0,0 438,7 1,4 0,0 33,6 0,0 158,4 1.874,7 534,2 4.990,9 523,0 8.782,7 Mero 7.935,7 425,7 50,3 22,3 88,0 376,6 58,1 110,0 42,8 0,0 5,5 15,2 9.130,2 Palometa 1.328,8 24,2 0,7 8,1 50,5 182,3 5,2 113,7 46,9 10,6 0,0 36,4 1.807,4 204,0 9,3 12,7 30,9 0,3 7,3 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 0,0 265,7 2.726,3 24,3 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 0,0 0,0 0,2 2.752,9 56,4 0,1 1,2 0,0 0,0 15,0 0,1 0,2 0,0 0,0 0,0 9,0 82,0 23.641,3 138,6 25,9 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 71,1 0,0 0,0 255,9 24.132,9 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Bagre Burriqueta Caballa Castañeta 210 Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza negra Pampanito Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 1997 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 211 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1997, en toneladas Especies Bahía Blanca San Antonio San Antonio Este Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros Puertos Total 183,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 40,0 223,6 Pez ángel 3.980,4 338,7 0,0 18,5 49,7 0,0 0,0 24,7 0,0 0,0 0,0 1,1 4.413,2 Pez gallo 161,0 0,9 0,0 96,5 395,3 200,1 75,3 399,5 0,0 17,3 0,0 46,1 1.391,9 Pez limón 16,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,8 11.008,5 445,5 8,6 0,1 0,7 1,7 0,0 10,5 0,0 0,0 0,0 0,0 11.475,4 302,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,3 0,0 0,0 0,0 309,4 29,9 21,7 0,0 1,8 0,0 1,8 0,0 0,0 10.346,6 0,0 69.535,6 0,0 79.937,3 8.286,3 429,7 17,3 98,5 178,3 1.114,7 0,0 166,0 1.756,1 1,7 50,1 31,2 12.129,9 5,8 5,7 0,2 0,8 0,2 18,8 0,0 1,9 15,2 0,0 3,2 4,9 56,7 Rubio 2.294,2 20,7 6,9 3,2 0,0 166,7 0,0 7,4 60,9 0,0 2,9 0,0 2.563,0 Salmón de mar 2.004,8 100,2 11,8 17,6 62,5 149,3 37,1 80,4 22,8 0,0 5,6 7,7 2.499,8 59,8 3,3 0,6 0,0 0,0 5,0 0,0 0,0 4,3 0,0 0,0 0,0 73,1 Saraca 590,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 302,8 892,9 Sargo 80,2 4,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 84,5 Savorín 845,0 34,0 9,1 117,1 376,0 169,0 0,0 1,5 1.032,9 0,0 20,0 0,6 2.605,0 Tiburones nep 979,2 50,1 0,3 0,1 0,1 7,6 16,7 14,2 0,3 0,0 1,2 0,0 1.069,9 1.981,0 91,6 13,5 31,6 175,7 2.004,4 88,7 147,3 914,9 0,8 24,2 567,6 6.041,3 414.284,0 29.661,7 23.831,5 13.550,8 9.263,8 137.700,2 17.772,4 44.783,8 115.596,0 1.871,3 102.549,5 5.314,6 916.179,0 Camarón 12,7 0,0 147,2 0,0 0,0 0,0 15,7 0,2 0,4 0,0 0,0 2,3 178,5 Cangrejo 32,4 0,5 0,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 34,1 Centolla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 40,6 0,0 98,7 106,6 0,0 11,2 156,1 413,2 Centollón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,8 0,0 362,4 3,2 368,4 Pescadilla real Pez palo Pez sable Polaca Rayas nep Róbalo Salmonete 212 Mar Necochea/ del Plata Quequén Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS 31,5 3,9 14,8 0,0 0,0 2.217,4 1,0 302,8 3.909,1 0,0 0,0 1,4 6.481,9 Otros crustáceos 335,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 335,3 SUBTOTAL 411,9 4,4 162,0 0,0 1,1 2.258,0 16,7 401,7 4.018,9 0,0 373,6 163,0 7.811,4 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 24.420,8 12.027,0 2.635,6 6.219,7 659,6 189.750,1 0,8 141,5 28.259,0 115.590,9 3.932,3 28.085,9 411.723,4 277,1 54,9 1,0 255,0 0,0 1.343,8 0,0 0,5 66,0 0,0 0,0 0,7 1.999,0 0,0 0,0 0,0 5,3 0,0 122,1 0,0 0,0 145,7 36,5 0,0 0,0 309,6 Caracol 1.181,2 133,4 0,0 2,0 5,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 1.323,0 Mejillón 141,0 36,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,1 180,3 29,6 17,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 48,0 1.261,4 1.823,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 558,7 0,0 3.643,5 0,7 0,0 0,0 0,2 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 27.312,8 14.092,6 2.636,6 6.482,2 665,7 191.216,0 0,8 142,0 28.470,7 115.627,4 4.491,6 28.090,4 419.229,1 442.008,7 43.758,7 26.630,1 20.033,0 9.930,6 331.174,2 17.789,9 45.327,5 148.085,6 117.498,7 107.414,7 33.568,0 1.343.219,5 Langostino MOLUSCOS Berberecho Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia Pulpos nep Vieira, callos Otros moluscos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por puerto / B 1997 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 213 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1997, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales Total PECES 23,1 876,8 9.794,7 10.576,2 511,2 137,5 19,8 0,0 0,0 21.939,3 268,4 48,8 13,1 86,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 416,5 4.210,7 897,3 16.284,1 3.804,0 0,0 1,5 0,0 0,0 0,0 25.197,6 Atún albacora 0,0 0,0 120,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 120,0 Bacalao austral 3,2 35,6 237,5 2.174,4 155,9 1,3 2,4 0,0 0,0 2.610,4 Bagre 10,0 1,3 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,4 Besugo 52,4 974,2 132,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.159,0 Bonito 1,9 15,6 110,0 2,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 130,1 Brótola 66,0 67,3 46,0 24,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 203,4 0,0 3,7 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,0 1.027,7 166,3 1.826,2 7.448,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.468,3 178,1 89,7 424,8 52,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 745,1 9,1 48,6 29,9 14,8 3,8 0,2 0,0 0,0 0,0 106,3 13,2 29,9 61,2 12,1 5,5 0,0 0,0 0,0 0,0 122,0 Clupeiformes nep 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 Congrio 2,1 0,7 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,9 17,8 3,5 3,5 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 24,8 401,0 35,3 0,0 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 437,7 6.273,5 8.028,3 11.196,0 610,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 26.108,0 44,6 35,5 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 81,5 1.326,1 4.416,7 4.081,8 135,8 0,5 1,5 0,0 0,0 0,0 9.962,5 0,0 0,1 1,9 960,1 73,6 0,0 5,0 0,0 0,0 1.040,7 154,6 73,3 59,9 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 289,7 2.015,1 5.065,1 2.766,0 231,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 10.078,2 3,7 2,5 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,0 Merluza austral 54,0 392,5 1.460,9 996,7 0,0 0,0 132,7 0,0 0,0 3.036,7 Merluza de cola 17,1 1.431,7 2.060,7 23.717,2 0,0 4,0 14.556,5 0,0 0,0 41.787,2 1.689,9 4.171,2 1.348,3 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.210,0 213,0 3.227,2 91.917,1 13.379,5 7,7 0,0 0,0 0,0 0,0 108.744,6 6.608,3 16.017,3 150.850,2 295.327,2 11,1 2.507,9 71,1 0,0 0,0 471.393,0 0,0 2,8 215,9 2.025,4 6.345,6 0,0 193,0 0,0 0,0 8.782,7 Mero 549,0 1.824,3 6.009,6 658,7 83,9 4,7 0,0 0,0 0,0 9.130,2 Palometa 147,8 497,6 851,3 302,0 0,0 8,7 0,0 0,0 0,0 1.807,4 0,3 5,5 176,5 83,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 265,7 422,2 972,6 1.337,2 20,7 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 2.752,9 62,1 4,9 0,0 14,8 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 82,0 2.125,4 6.868,8 14.105,7 1.032,7 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 24.132,9 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Burriqueta Caballa Castañeta Cazón Chernia 214 Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Pampanito Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 1997 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 215 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1997, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales Total 184,9 36,7 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 223,6 Pez ángel 1.103,2 2.081,2 1.177,8 51,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.413,2 Pez gallo 64,2 584,7 541,2 183,1 0,0 18,7 0,0 0,0 0,0 1.391,9 Pez limón 2,1 14,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,8 3.415,4 5.438,3 2.597,1 24,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.475,4 Pez sable 2,9 122,5 170,3 13,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 309,4 Polaca 0,0 0,2 29,9 10.371,7 0,0 0,0 69.535,5 0,0 0,0 79.937,3 1.080,7 2.055,7 4.352,9 1.552,7 3.051,9 36,1 0,0 0,0 0,0 12.129,9 Róbalo 5,3 2,0 6,7 42,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 56,7 Rubio 0,1 9,1 514,4 2.034,5 1,2 3,7 0,0 0,0 0,0 2.563,0 185,1 611,6 1.334,4 361,3 5,0 2,4 0,0 0,0 0,0 2.499,8 Pescadilla real Pez palo Rayas nep Salmón de mar 23,1 20,5 12,5 16,9 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 73,1 Saraca 455,5 224,6 212,8 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 892,9 Sargo 14,4 45,7 21,5 2,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 84,5 7,4 467,0 846,0 1.273,6 0,0 4,3 6,8 0,0 0,0 2.605,0 Tiburones nep 149,3 480,0 409,6 26,7 4,2 0,0 0,0 0,0 0,0 1.069,9 Otras especies de peces 923,0 615,0 1.646,6 2.788,1 5,2 63,3 0,0 0,0 0,0 6.041,3 35.608,5 69.141,9 331.403,6 382.438,2 10.266,8 2.797,1 84.522,8 0,0 0,0 916.179,0 Camarón 132,3 45,6 0,0 0,5 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 178,5 Cangrejo 32,0 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 34,1 Centolla 181,7 44,9 27,6 110,5 0,0 48,3 0,0 0,0 0,0 413,2 Centollón 181,1 184,6 0,0 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 368,4 42,5 9,9 88,6 1.088,9 0,0 5.252,1 0,0 0,0 0,0 6.481,9 Otros crustáceos 255,4 48,3 31,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 335,3 SUBTOTAL 825,0 335,3 147,8 1.202,7 0,0 5.300,5 0,0 0,0 0,0 7.811,4 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 27,0 404,9 10.576,1 46.699,6 0,0 18,5 20,3 143.101,5 210.875,6 411.723,4 153,2 160,3 9,0 189,5 0,0 0,2 0,0 422,1 1.064,7 1.999,0 0,0 0,0 0,0 8,5 0,0 0,0 0,0 299,7 1,4 309,6 Caracol 432,9 673,5 215,0 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.323,0 Mejillón 160,7 17,7 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 180,3 32,6 14,7 0,7 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 48,0 Vieira, callos 0,0 0,0 0,0 3.643,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.643,5 Otros moluscos 0,0 0,6 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 806,4 1.271,7 10.804,4 50.542,8 0,0 18,7 20,3 143.823,3 211.941,7 419.229,1 37.239,9 70.748,9 342.355,8 434.183,7 10.266,8 8.116,3 84.543,1 143.823,3 211.941,7 1.343.219,5 Salmonete Savorín 216 Rada o ría SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Langostino MOLUSCOS Berberecho Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia Pulpos nep SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por flota / B 1997 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 217 �desembarques por puerto y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 1997, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 0,0 156,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 156,6 593,1 2.107,4 3.830,0 3.095,1 2.623,0 2.552,1 1.312,8 1.257,5 812,2 3.441,3 889,5 4.116,2 26.630,1 0,0 0,0 0,0 5,5 151,6 47,6 451,2 369,3 98,6 36,0 20,5 0,0 1.180,2 28.344,1 30.921,0 45.271,0 38.521,3 37.825,4 30.893,7 35.970,0 38.503,1 33.806,7 44.681,0 42.092,5 35.179,2 442.008,8 1.308,3 4.285,1 3.376,9 4.644,1 4.373,7 4.716,6 1.252,7 4.091,3 2.248,8 2.835,3 3.798,6 6.827,0 43.758,4 Punta Lara 0,0 0,0 502,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 502,4 Rosales 0,1 0,7 0,3 0,6 0,7 0,4 0,1 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 3,7 10,3 8,7 13,0 5,2 8,4 5,8 57,4 20,2 72,7 21,0 12,0 9,4 244,1 30.255,9 37.322,9 52.993,6 46.271,8 44.982,8 38.216,2 39.044,2 44.242,2 37.039,0 51.014,6 46.813,1 46.131,8 514.327,7 604,9 717,8 596,3 794,2 137,4 3.745,8 5.026,2 3.784,9 1.954,0 1.489,4 409,8 772,2 20.032,9 San Antonio Oeste 1.255,5 1.133,6 898,8 760,2 848,9 421,7 790,8 905,9 843,6 647,9 607,7 816,0 9.930,6 SUBTOTAL 1.860,4 1.851,4 1.495,1 1.554,4 986,3 4.167,5 5.817,0 4.690,8 2.797,6 2.137,3 1.017,5 1.588,2 29.963,5 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén San Clemente del Tuyú SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 1997 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 218 219 PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova 494,5 237,2 203,4 244,4 299,2 80,0 43,3 83,3 145,9 96,4 59,9 32,2 2.019,8 Camarones 262,5 163,2 4,8 207,9 128,6 38,7 111,0 0,0 0,0 0,0 63,7 17,6 998,0 4.614,3 3.776,8 5.688,4 3.759,7 4.294,8 3.125,9 3.722,4 2.837,3 3.067,1 2.707,3 6.377,3 1.356,2 45.327,6 11.032,1 25.325,6 20.965,9 48.366,6 76.998,2 46.800,7 25.832,9 16.856,8 8.015,9 16.611,0 14.562,3 19.806,4 331.174,4 4.003,8 399,4 526,9 126,7 3,9 96,6 4,3 1,9 31,4 1.277,8 5.877,6 5.439,9 17.789,9 20.407,2 29.902,2 27.389,4 52.705,3 81.724,7 50.141,9 29.713,9 19.779,3 11.260,3 20.692,5 26.940,8 26.652,3 397.309,7 Puerto Deseado 3.864,5 11.847,7 10.461,7 15.258,4 19.133,2 17.314,8 15.400,3 9.728,5 12.299,2 10.759,4 8.952,0 13.065,7 148.085,4 Punta Quilla 1.806,0 12.481,1 41.415,0 37.758,4 13.473,4 8.830,8 1.675,2 58,8 0,0 0,0 0,0 0,0 117.498,7 Puerto San Julián 800,6 3.264,6 6.253,8 6.820,1 7.194,9 1.776,5 979,9 12,9 1,6 7,5 3,1 0,1 27.115,7 Santa Cruz 208,0 0,0 609,7 63,5 0,0 0,0 73,5 17,9 0,0 0,0 0,0 0,0 972,6 SUBTOTAL 6.679,1 27.593,4 58.740,2 59.900,4 39.801,5 27.922,1 18.128,9 9.818,1 12.300,8 10.766,9 8.955,1 13.065,8 293.672,4 Almanza 0,0 0,0 0,2 0,7 0,7 0,0 0,4 0,4 0,7 1,0 0,0 0,0 4,0 Ushuaia 2.699,7 4.507,4 5.809,3 10.488,2 11.354,7 22.276,6 7.843,6 8.079,1 9.705,5 2.902,9 11.989,2 9.758,3 107.414,5 SUBTOTAL 2.699,7 4.507,4 5.809,5 10.488,9 11.355,4 22.276,6 7.844,0 8.079,5 9.706,2 2.903,9 11.989,2 9.758,3 107.418,5 142,7 0,0 0,1 0,1 228,6 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 371,1 62.045,0 101.177,3 146.427,9 170.920,9 179.235,9 142.724,5 100.548,0 86.609,9 73.103,9 87.515,2 95.715,7 Comodoro Rivadavia Puerto Madryn Rawson SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total 97.196,6 1.343.219,5 �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 1997, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 0,0 156,6 0,0 0,0 0,0 0,0 156,6 Bahía Blanca 145,4 96,2 0,0 25.949,7 438,7 0,0 0,0 0,0 0,0 26.630,1 General Lavalle 870,6 309,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.180,2 25.061,0 43.975,9 276.909,9 85.115,0 1.456,9 0,0 0,0 655,7 8.834,4 442.008,8 1.340,5 1.680,4 323,4 34.672,9 0,0 0,0 0,0 0,0 5.741,2 43.758,4 Punta Lara 0,0 0,0 0,0 502,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 502,4 Rosales 3,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,7 208,8 35,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 244,1 27.630,0 46.097,5 277.233,3 146.240,0 1.895,6 0,0 0,0 655,7 14.575,6 514.327,7 45,6 2.369,1 407,8 13.218,4 0,0 0,0 0,0 0,0 3.992,0 20.032,9 San Antonio Oeste 1.843,0 5.845,1 1.702,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 539,6 9.930,6 SUBTOTAL 1.888,6 8.214,2 2.110,6 13.218,4 0,0 0,0 0,0 0,0 4.531,6 29.963,5 1.696,6 134,6 37,0 151,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.019,8 Camarones 547,6 4,8 0,0 445,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 998,0 Comodoro Rivadavia 517,3 3.321,6 29.846,1 11.245,0 0,0 397,6 0,0 0,0 0,0 45.327,6 0,0 0,0 32.312,4 124.973,7 670,1 2.947,7 0,0 64.818,9 105.451,6 331.174,4 Rawson 4.735,6 12.611,1 0,0 443,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17.789,9 SUBTOTAL 7.497,1 16.072,1 62.195,5 137.259,0 670,1 3.345,3 0,0 64.818,9 105.451,6 397.309,7 Puerto Deseado 0,3 0,0 381,2 118.533,8 1.914,8 4.770,9 0,0 12.929,0 9.555,5 148.085,4 Punta Quilla 0,0 106,4 435,4 1.247,7 534,2 0,0 0,0 64.746,5 50.428,7 117.498,7 16,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 27.099,5 27.115,7 Santa Cruz 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 673,2 299,3 972,6 SUBTOTAL 16,4 106,4 816,7 119.781,5 2.449,0 4.770,9 0,0 78.348,7 87.383,0 293.672,4 Almanza 4,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,0 Ushuaia 204,1 258,8 0,0 17.542,1 4.866,7 0,0 84.542,9 0,0 0,0 107.414,5 SUBTOTAL 208,1 258,8 0,0 17.542,1 4.866,7 0,0 84.542,9 0,0 0,0 107.418,5 0,0 0,0 0,0 142,6 228,7 0,0 0,0 0,0 0,0 371,1 37.240,2 70.749,0 342.356,1 434.183,6 10.266,7 8.116,2 84.542,9 143.823,3 211.941,8 1.343.219,5 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Mar del Plata Necochea/Quequén San Clemente del Tuyú SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 1997 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 220 PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova Puerto Madryn PROVINCIA DE santa cruz Puerto San Julián TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total 221 �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 1997, en toneladas Flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 3.278,3 1.701,2 2.863,2 2.036,9 2.057,7 1.245,2 4.488,6 3.770,7 2.314,2 4.191,8 4.372,9 4.919,5 37.240,1 Costeros 7.221,6 4.551,3 7.591,3 5.254,5 4.808,9 3.614,9 5.108,0 5.503,3 3.689,3 6.535,0 9.445,4 7.425,5 70.749,0 Fresqueros 26.921,7 25.288,7 29.627,8 30.681,7 31.180,3 23.687,0 27.280,9 28.128,8 28.020,1 35.166,0 33.647,5 22.725,6 342.356,0 SUBTOTAL 37.421,6 31.541,2 40.082,3 37.973,1 38.046,9 28.547,1 36.877,5 37.402,8 34.023,6 45.892,8 47.465,8 35.070,6 450.345,1 15.733,1 34.579,7 32.691,6 38.235,1 31.384,0 47.538,0 37.882,5 36.439,5 31.590,1 37.869,9 35.544,9 54.695,2 434.183,5 Palangreros 105,6 805,0 713,6 822,7 921,8 714,0 336,0 1.583,3 528,5 1.233,9 1.310,0 1.192,4 10.266,8 Tangoneros 104,1 277,8 844,0 2.092,8 588,6 877,9 504,0 426,3 700,3 630,7 273,0 796,6 8.116,1 2.503,1 2.074,0 4.025,0 7.320,6 10.699,0 19.208,5 7.684,0 6.950,0 5.627,0 1.888,0 11.122,1 5.441,5 84.542,9 Poteros charteados 0,0 3.926,0 30.952,0 39.445,1 45.029,4 19.115,3 4.668,7 686,8 0,0 0,0 0,0 0,0 143.823,3 Poteros nacionales 6.177,3 27.973,6 37.119,3 45.031,4 52.566,0 26.723,5 12.595,5 3.121,0 634,1 0,0 0,0 0,0 211.941,8 SUBTOTAL 24.623,2 69.636,1 106.345,5 132.947,7 141.188,8 114.177,2 63.670,7 49.206,9 39.080,0 41.622,5 48.250,0 62.125,7 892.874,4 Total 62.044,8 101.177,3 146.427,8 170.920,8 179.235,6 142.724,3 100.548,2 86.609,7 73.103,6 87.515,3 95.715,8 97.196,3 1.343.219,5 CONGELADORES Arrastreros Surimeros 222 Desembarques por flota y por mes 1997 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 223 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1998, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES 230,4 2.511,0 4.069,4 1.742,4 3.254,6 3.081,9 2.270,2 1.467,9 1.908,3 1.829,8 1.206,0 1.673,1 25.245,0 Anchoa de banco 0,0 0,2 5,2 0,5 2,0 0,6 1,5 0,4 0,4 0,5 2,8 0,5 14,7 Anchoíta 4,7 56,6 391,0 192,2 210,0 0,0 10,7 447,4 1.052,3 8.606,2 2.375,7 3,6 13.350,3 Abadejo Atún albacora 0,0 4,2 0,2 0,2 2,3 0,0 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,9 Atún aleta amarilla 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 Atún barrilete 0,0 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 Atún, los demás 0,0 9,4 10,6 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,2 Bacalao austral 37,7 244,8 570,5 297,5 745,1 369,0 739,3 863,7 732,5 680,9 479,5 1.048,0 6.808,5 0,0 3,2 3,3 3,1 7,7 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,3 Besugo 12,0 31,3 35,6 27,8 23,9 36,8 22,3 33,9 14,1 37,1 110,5 188,7 574,1 Bonito 0,0 1,1 8,2 1,3 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,2 Brótola 3,5 17,6 12,7 11,4 12,8 17,7 18,1 7,7 6,9 5,2 6,4 4,4 124,3 Caballa 74,6 27,7 30,6 1,4 0,0 0,4 7,4 425,8 1.755,0 665,9 48,2 184,2 3.221,2 Castañeta 6,1 118,7 103,1 101,8 22,6 17,9 260,7 411,9 352,6 133,4 28,5 278,6 1.835,8 Cazón 1,0 9,9 21,4 11,3 5,8 10,4 19,2 5,5 3,2 6,6 3,9 3,1 101,1 Chernia 1,3 10,6 6,5 9,4 3,7 2,2 5,3 5,5 8,9 15,1 2,8 5,8 76,9 Congrio 0,0 0,0 0,2 0,6 3,2 2,2 1,0 0,0 0,1 0,0 3,2 0,2 10,7 Congrio de profundidad 0,0 0,0 4,1 4,9 18,9 15,4 7,0 1,2 7,5 0,0 3,1 8,3 70,4 Cornalito 0,1 2,1 5,3 2,0 18,1 3,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 30,9 159,0 1.164,2 2.022,3 867,1 897,9 1.230,7 487,9 1.463,5 516,0 296,6 243,2 90,8 9.439,2 0,3 1,5 0,6 0,2 5,5 73,8 84,5 103,2 0,0 0,0 2,0 0,0 271,6 202,5 750,2 1.313,6 1.064,7 1.012,5 1.087,9 943,5 879,5 966,0 854,9 1.334,6 888,2 11.298,1 Granadero 0,0 32,2 449,2 18,5 78,2 468,9 49,0 82,8 158,3 783,4 250,9 600,9 2.972,4 Jurel 0,0 13,2 30,0 78,7 70,8 4,7 7,4 6,1 13,6 7,1 11,5 4,0 247,0 180,6 786,5 1.086,8 674,7 728,1 695,4 805,6 814,1 584,8 967,4 810,1 674,5 8.808,6 0,9 2,9 1,7 1,0 0,8 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,4 Merluza austral 108,4 106,0 403,9 61,1 331,1 168,2 348,2 290,8 131,7 302,8 251,7 622,5 3.126,3 Merluza de cola 1.752,6 2.762,7 7.178,1 6.919,0 11.587,3 3.612,7 5.095,4 8.502,3 11.441,5 9.332,6 9.728,6 18.304,8 96.217,6 17,7 648,1 3.168,0 6.693,7 19.040,9 12.522,7 4.957,8 1.266,5 4.492,1 12.849,6 3.322,4 2.598,4 71.577,9 11.263,7 30.948,0 44.999,9 26.783,3 35.960,7 41.829,9 44.744,2 25.672,0 25.514,3 30.953,6 41.928,0 24.017,6 384.615,3 Merluza hubbsi Golfo San Matías 362,2 307,5 269,9 252,9 381,8 154,1 328,8 509,1 483,9 587,6 630,5 928,7 5.197,1 Merluza negra 353,2 26,8 1.103,6 245,5 720,2 1.342,6 1.019,5 974,3 217,9 1.885,2 404,7 1.678,8 9.972,1 Mero 105,3 552,5 349,5 289,1 203,3 163,6 170,3 182,8 392,4 1.288,8 1.082,8 449,2 5.229,4 97,2 133,9 251,2 119,8 203,9 120,2 26,2 137,3 146,0 110,2 336,0 80,4 1.762,2 2,5 34,6 58,0 151,1 46,9 41,9 60,0 48,1 30,5 56,8 97,3 32,9 660,6 48,6 157,3 338,5 214,3 244,5 303,3 192,0 46,8 18,3 8,3 236,6 147,3 1.955,9 1,9 0,9 10,9 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,3 1,2 1,1 0,2 17,0 185,2 806,2 1.309,0 892,6 1.152,1 1.840,7 4.444,5 3.366,2 1.455,9 732,6 591,1 316,9 17.093,1 Bagre 224 Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Palometa Pampanito Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 1998 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 225 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 1998, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total 7,5 28,7 25,0 17,2 35,6 5,3 59,5 0,3 1,8 0,5 0,0 0,0 181,4 Pez ángel 124,9 390,6 741,2 444,7 410,1 352,7 288,0 282,5 226,2 301,8 355,4 399,3 4.317,6 Pez gallo 242,7 180,1 184,7 142,7 101,5 124,3 79,0 75,0 119,9 162,7 291,3 134,8 1.838,7 Pez limón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,6 6,6 Pez palo 89,0 643,8 1.348,7 737,7 854,0 664,0 937,7 884,8 676,3 1.190,2 1.227,4 416,5 9.669,9 Pez sable 0,6 8,4 14,7 23,9 114,5 66,4 44,8 8,0 0,4 0,0 0,8 2,3 284,7 Polaca 696,7 297,7 10.993,7 3.882,9 11.881,3 7.832,0 12.255,1 1.020,7 3.434,9 4.248,8 4.848,9 10.233,4 71.626,1 Rayas nep 248,4 1.133,5 1.696,3 1.554,9 1.790,8 1.140,0 1.699,4 1.220,9 1.213,4 1.311,8 750,4 1.094,9 14.854,8 Róbalo 1,2 18,5 41,8 54,4 81,2 68,4 23,1 25,0 114,1 518,5 88,4 159,5 1.194,1 Rubio 5,6 40,6 102,6 37,4 63,9 54,5 72,0 85,9 246,7 138,5 113,8 230,1 1.191,6 47,0 291,8 192,0 179,2 120,2 92,7 179,1 166,0 192,3 282,2 317,7 181,4 2.241,6 Salmonete 0,2 6,9 22,4 5,4 18,0 7,7 12,6 9,0 8,5 4,5 0,3 3,0 98,5 Saraca 5,2 35,1 29,2 7,5 22,0 2,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,9 1,9 104,2 Sargo 1,1 0,0 2,9 0,1 0,1 0,1 0,4 1,1 1,2 1,2 6,4 0,5 15,1 Savorín 47,3 134,0 410,1 106,7 128,7 161,5 29,2 338,8 150,5 617,1 229,8 143,8 2.497,3 Tiburones nep 16,1 76,5 89,6 52,3 70,5 128,5 100,3 112,8 105,2 173,5 188,8 106,2 1.220,1 262,3 741,0 722,1 646,5 575,4 658,8 463,1 309,5 489,5 435,1 376,6 480,2 6.159,7 17.009,0 46.312,8 86.239,6 55.628,6 93.266,6 80.579,3 83.372,9 52.556,7 59.386,8 82.385,8 74.330,6 68.429,1 799.496,4 Camarón 45,4 26,7 30,4 12,3 20,9 7,0 1,1 0,8 0,3 0,4 0,5 0,3 146,0 Cangrejo 1,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 1,7 1,5 4,7 Centolla 6,7 6,8 19,1 25,4 17,2 13,7 13,0 10,0 13,1 9,6 8,8 11,5 155,1 Centollón 8,4 27,3 40,7 47,4 40,7 28,1 22,7 29,8 23,9 51,7 0,0 0,0 320,9 Langostino 117,4 115,5 3.180,6 3.731,9 2.393,3 2.045,4 1.599,3 2.090,6 1.878,4 2.295,2 1.838,7 2.046,8 23.333,2 SUBTOTAL 179,0 176,3 3.270,9 3.817,0 2.472,1 2.094,2 1.636,1 2.131,3 1.915,8 2.356,9 1.849,7 2.060,1 23.959,9 11.078,9 41.688,0 52.887,9 54.786,1 31.752,7 23.425,7 21.764,7 34.217,0 7.685,6 6.935,3 3.563,8 1.431,8 291.217,4 0,5 248,4 401,7 2,3 4,5 10,6 8,4 11,4 33,1 50,9 25,6 4,3 801,6 Caracol 29,7 85,2 218,1 190,1 114,5 78,6 66,4 60,9 20,5 55,0 49,9 41,1 1.010,0 Mejillón 8,7 15,4 13,2 19,3 14,5 18,7 22,9 21,0 1,0 0,9 0,2 13,6 149,2 Pulpos nep 0,1 0,2 1,2 0,4 1,3 2,5 4,4 3,7 1,4 0,4 1,0 0,6 17,2 170,5 221,6 116,3 0,1 403,0 429,5 232,7 373,1 506,6 226,9 455,5 362,3 3.498,0 0,8 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 SUBTOTAL 11.289,2 42.260,2 53.638,4 54.998,3 32.290,5 23.965,6 22.099,5 34.687,1 8.248,2 7.269,4 4.096,0 1.853,7 296.695,6 Total 28.477,2 88.749,3 143.148,9 114.443,9 128.029,2 106.639,1 107.108,5 89.375,1 69.550,8 92.012,1 80.276,3 Pescadilla real Salmón de mar 226 Enero Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Calamar Illex Calamar Loligo Vieira, callos Otros moluscos 72.342,9 1.120.151,9 Desembarques por especie y por mes / B 1998 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 227 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1998, en toneladas Especies Mar Necochea/ Bahía del Plata Quequén Blanca San Antonio Este San Antonio Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Olivia/ Paula Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros puertos Total PECES 9.065,8 1.075,6 738,4 199,9 263,6 6.019,2 32,2 2.178,2 14,9 4.653,1 53,1 896,7 54,2 25.245,0 11,0 0,4 0,0 0,0 2,0 1,2 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 14,7 11.934,1 543,4 0,0 39,5 16,0 787,2 24,0 4,4 0,0 1,6 0,0 0,0 0,1 13.350,3 Atún albacora 4,4 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 0,0 0,0 0,0 2,3 0,0 0,0 0,0 8,9 Atún aleta amarilla 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 Atún barrilete 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 Atún, los demás 20,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,2 Bacalao austral 1.278,7 857,6 191,0 53,5 12,9 1.952,0 0,0 61,0 0,1 1.805,5 22,4 517,2 56,4 6.808,5 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta 4,8 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,4 18,3 Besugo 566,5 7,4 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 574,1 Bonito 10,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 0,0 12,2 Brótola 100,0 12,1 0,0 0,0 0,4 9,5 0,0 0,0 0,0 1,9 0,0 0,0 0,3 124,3 Caballa 3.196,0 3,2 0,1 0,0 1,0 17,1 0,0 0,0 0,0 3,8 0,0 0,0 0,0 3.221,2 Castañeta 1.584,9 180,3 0,2 7,2 33,4 17,0 0,0 0,0 0,0 12,7 0,0 0,0 0,0 1.835,8 Cazón 39,0 0,0 0,0 14,7 39,6 4,5 1,1 0,2 0,0 0,7 0,0 0,0 1,3 101,1 Chernia 63,6 1,1 0,2 1,6 4,6 4,6 0,0 0,2 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 76,9 Congrio 9,6 0,8 0,1 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,7 Congrio de profundidad 51,8 5,1 4,1 0,0 0,0 1,5 0,0 0,0 0,0 7,9 0,0 0,0 0,1 70,4 Cornalito 10,4 20,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 30,9 9.193,4 199,2 0,0 0,0 0,0 19,0 0,0 4,2 0,0 0,0 0,0 0,0 23,5 9.439,2 Bagre 228 Corvina blanca 263,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,1 271,6 10.468,8 544,6 4,8 42,5 131,3 32,9 50,4 3,0 0,0 4,6 0,0 6,6 8,6 11.298,1 Granadero 65,1 197,2 0,0 0,1 1,0 1.654,3 0,0 0,0 0,0 365,8 0,0 688,9 0,0 2.972,4 Jurel 96,8 31,3 2,1 0,3 0,2 107,4 0,0 0,0 0,0 8,7 0,0 0,0 0,1 247,0 7.335,6 753,1 24,1 128,5 316,9 52,9 72,4 97,4 0,0 3,1 0,0 0,0 24,7 8.808,6 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 5,1 7,4 Corvina negra Gatuzo Lenguados nep Lisa Merluza austral 772,7 316,3 0,0 134,3 329,8 275,4 0,0 0,0 0,0 613,2 0,0 684,5 0,1 3.126,3 Merluza de cola 8.534,1 2.629,9 773,1 804,6 1.461,5 8.921,1 0,0 183,4 4,7 32.986,9 74,3 39.618,3 225,8 96.217,6 10,0 0,0 0,0 1.694,5 3.492,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.197,1 66.210,2 1.407,9 823,8 0,0 0,0 1.261,9 0,0 6,0 0,0 1.627,9 0,0 240,1 0,0 71.577,9 133.562,8 21.401,7 16.274,8 738,0 2.609,8 84.223,9 5.671,0 54.412,3 674,8 50.963,2 919,1 8.086,7 5.077,2 384.615,3 85,9 5,7 491,0 2,7 0,0 710,9 0,0 326,2 0,0 2.411,3 0,0 5.588,4 350,2 9.972,1 Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra 4.310,9 232,0 3,1 31,1 126,3 147,4 149,6 141,8 1,8 20,7 0,0 0,0 64,8 5.229,4 Palometa 966,4 42,5 0,0 28,2 105,3 222,6 53,6 290,4 1,5 16,1 1,7 0,2 33,6 1.762,2 Pampanito 406,6 55,6 49,0 9,0 0,0 17,3 0,0 0,0 0,0 121,0 0,0 2,0 0,0 660,6 1.865,4 90,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.955,9 0,0 0,4 0,3 0,0 0,0 4,0 0,1 0,5 0,0 8,6 0,0 0,0 3,1 17,0 16.872,6 163,2 9,9 0,0 20,6 0,0 0,0 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 25,6 17.093,1 Mero Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 1998 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 229 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 1998, en toneladas Especies San Antonio Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Olivia/ Paula Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros puertos Total 135,7 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 45,0 181,4 Pez ángel 3.841,4 401,2 0,0 21,1 48,6 1,4 3,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 4.317,6 Pez gallo 184,7 6,9 0,0 202,4 482,8 23,6 261,9 504,5 14,1 5,3 3,4 0,0 149,0 1.838,7 Pez limón 6,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,6 9.153,9 494,9 0,0 1,2 3,7 2,9 10,0 0,4 0,0 2,8 0,0 0,0 0,0 9.669,9 Pez sable 283,2 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 284,7 Polaca 248,5 63,2 0,0 3,1 5,0 264,4 0,0 0,0 0,0 7.140,1 0,0 63.901,8 0,0 71.626,1 10.172,2 764,0 149,6 110,0 174,7 1.160,1 1,0 360,0 0,6 1.653,1 13,6 217,2 78,8 14.854,8 Róbalo 273,5 112,5 7,4 2,3 0,6 724,9 0,0 4,3 0,0 56,5 4,9 0,0 7,3 1.194,1 Rubio 511,2 59,1 47,7 7,1 1,4 369,7 0,7 24,1 0,0 141,7 0,0 28,4 0,5 1.191,6 1.694,9 106,5 2,0 27,0 152,8 67,6 98,3 17,8 0,0 10,4 0,0 0,9 63,4 2.241,6 Salmonete 48,8 9,2 14,2 0,0 0,0 14,6 0,0 2,2 0,0 7,9 0,0 1,7 0,0 98,5 Saraca 26,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 77,6 104,2 Sargo 10,6 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,3 15,1 Savorín 1.069,2 30,3 8,2 120,7 315,2 288,6 6,7 19,7 0,4 558,4 0,1 62,9 16,8 2.497,3 Tiburones nep 1.038,7 93,1 0,0 1,4 5,9 6,6 6,4 3,6 0,0 18,3 0,0 42,7 3,3 1.220,1 Otras especies de peces 2.841,0 312,0 80,9 33,6 184,6 1.621,7 76,2 113,4 5,0 508,5 1,0 26,4 355,6 6.159,7 33.235,5 19.700,3 4.460,1 10.344,2 111.013,4 6.519,2 58.760,6 717,9 105.744,8 1.093,6 120.612,9 6.776,6 799.496,4 Pescadilla real Pez palo Rayas nep Salmón de mar 230 San Mar Necochea/ Bahía Antonio del Plata Quequén Blanca Este SUBTOTAL 320.517,2 CRUSTÁCEOS Camarón 0,0 0,0 132,9 0,0 0,0 0,0 9,6 2,8 0,0 0,4 0,0 0,0 0,2 146,0 Cangrejo 1,9 0,7 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 0,0 0,0 0,0 4,7 Centolla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,0 0,0 59,8 2,6 6,5 0,0 8,0 65,3 155,1 Centollón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 318,7 2,1 320,9 Langostino 56,5 0,0 45,8 0,0 0,0 8.751,5 173,6 822,2 0,0 13.466,8 0,0 0,0 16,8 23.333,2 SUBTOTAL 58,4 0,7 178,7 0,0 0,6 8.764,5 183,2 884,8 2,6 13.475,2 0,0 326,7 84,4 23.959,9 21.688,4 4.657,8 1.535,8 2.332,8 99,7 131.205,4 15,7 47.838,7 7,4 8.794,0 48.178,6 1.071,8 23.791,4 291.217,4 94,2 21,9 0,0 0,0 0,0 679,1 0,2 0,0 0,0 6,0 0,0 0,2 0,0 801,6 Caracol 601,9 398,0 0,0 1,9 7,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 1.010,0 Mejillón 11,2 134,2 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,5 149,2 Pulpos nep 11,4 5,2 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 17,2 3.106,6 391,1 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.498,0 1,4 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 25.515,1 5.609,0 1.535,8 2.334,7 108,0 131.885,2 15,9 47.838,7 7,4 8.800,0 48.178,6 1.072,1 23.795,2 296.695,6 38.845,2 21.414,8 6.794,8 10.452,8 251.663,1 6.718,3 107.484,1 727,9 128.020,0 49.272,2 122.011,7 30.656,2 1.120.151,9 MOLUSCOS Calamar Illex Calamar Loligo Vieira, callos Otros moluscos SUBTOTAL Total 346.090,7 Desembarques por especie y por puerto / B 1998 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 231 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1998, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales Total PECES Abadejo 663,8 9.036,8 13.034,0 1.457,2 845,7 35,0 0,0 0,0 25.245,0 5,1 4,7 3,5 1,2 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 14,7 208,9 789,8 11.559,9 791,5 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 13.350,3 Atún albacora 0,0 0,0 6,4 2,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,9 Atún aleta amarilla 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 Atún barrilete 0,0 0,0 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 Atunes nep 0,0 0,0 20,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,2 21,3 135,6 732,9 5.639,3 239,9 9,4 30,2 0,0 0,0 6.808,5 8,8 5,3 4,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,3 Besugo 20,8 322,0 231,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 574,1 Bonito 0,0 1,5 9,3 0,0 0,0 0,0 1,3 0,0 0,0 12,2 Brótola 11,4 64,1 37,5 9,5 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 124,3 Caballa 220,1 263,7 2.654,3 82,4 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 3.221,2 77,5 326,8 1.377,0 54,2 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 1.835,8 Cazón 0,0 49,7 34,8 3,7 12,8 0,1 0,0 0,0 0,0 101,1 Chernia 0,5 12,7 39,3 19,1 5,0 0,3 0,0 0,0 0,0 76,9 Congrio 0,4 0,7 9,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,7 Congrio de profundidad 0,1 0,5 35,3 34,5 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 70,4 29,7 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 30,9 316,2 3.020,3 6.083,8 19,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9.439,2 6,9 141,7 123,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 271,6 445,4 5.443,4 5.362,1 45,2 1,6 0,4 0,0 0,0 0,0 11.298,1 0,0 1,1 21,0 2.264,5 679,4 0,0 6,3 0,0 0,0 2.972,4 27,1 20,4 78,0 121,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 247,0 737,5 4.761,0 3.177,3 132,9 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 8.808,6 4,7 1,0 1,7 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,4 Merluza austral 59,5 384,7 694,0 1.742,3 0,0 0,0 245,8 0,0 0,0 3.126,3 Merluza de cola 38,7 1.427,1 6.806,0 50.317,6 14,3 3,8 37.610,0 0,0 0,0 96.217,6 2.300,9 3.216,4 1.755,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.273,0 29,4 1.684,2 55.553,1 14.302,4 8,5 0,4 0,0 0,0 0,0 71.577,9 3.985,6 14.090,9 148.183,1 210.352,5 498,5 5.428,8 0,0 0,0 0,0 382.539,4 0,0 1,3 73,7 2.647,5 6.974,7 0,0 275,0 0,0 0,0 9.972,1 178,9 1.651,4 3.197,3 160,5 22,1 19,2 0,0 0,0 0,0 5.229,4 80,2 489,7 850,1 333,3 0,0 8,8 0,2 0,0 0,0 1.762,2 0,0 12,6 301,3 346,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 660,6 99,3 791,8 1.062,2 2,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.955,9 3,5 0,6 0,0 2,0 0,0 10,9 0,0 0,0 0,0 17,0 778,9 6.251,8 10.052,4 9,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17.093,1 Anchoa de banco Anchoíta Bacalao austral Bagre Castañeta 232 172,4 Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Palometa Pampanito Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 1998 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 233 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 1998, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales Total 57,9 55,3 68,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 181,4 Pez ángel 288,1 2.345,8 1.670,7 12,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.317,6 Pez gallo 193,3 972,1 590,3 71,7 0,0 11,3 0,0 0,0 0,0 1.838,7 Pez limón 2,6 4,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,6 Pez palo 745,1 6.744,5 2.162,3 15,4 0,0 2,6 0,0 0,0 0,0 9.669,9 Pez sable 13,5 97,4 173,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 284,7 0,0 2,4 197,7 7.717,0 0,0 0,0 63.708,9 0,0 0,0 71.626,1 462,9 2.647,0 5.686,9 4.948,3 1.048,9 59,5 1,3 0,0 0,0 14.854,8 Róbalo 1,5 7,2 211,2 974,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 1.194,1 Rubio 8,8 7,6 172,3 995,5 4,3 3,2 0,0 0,0 0,0 1.191,6 114,9 922,3 1.108,8 89,5 4,5 1,7 0,0 0,0 0,0 2.241,6 7,4 23,9 5,2 62,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 98,5 Saraca 47,1 31,6 25,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 104,2 Sargo 2,4 4,9 7,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,1 Savorín 9,9 229,0 1.382,0 796,0 0,0 24,0 56,5 0,0 0,0 2.497,3 Tiburones nep 123,5 433,3 604,1 30,2 0,0 0,3 28,8 0,0 0,0 1.220,1 Otras especies de peces 463,4 535,2 2.630,3 2.436,6 0,0 94,3 0,0 0,0 0,0 6.159,7 12.412,0 61.096,9 285.866,3 320.622,4 10.973,6 6.526,4 101.999,3 0,0 0,0 799.496,4 Camarón 112,6 30,2 0,0 3,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 146,0 Cangrejo 2,2 1,0 0,0 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,7 Centolla 109,6 19,7 6,0 7,1 0,0 12,6 0,0 0,0 0,0 155,1 Centollón 199,8 121,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 320,9 Langostino 113,4 82,6 18,8 620,5 0,0 22.497,8 0,0 0,0 0,0 23.333,2 SUBTOTAL 537,6 254,5 24,8 632,3 0,0 22.510,4 0,0 0,0 0,0 23.959,9 Calamar Illex 44,0 322,5 10.330,9 24.186,3 49,5 59,4 17,7 45.638,4 210.568,9 291.217,4 Calamar Loligo 19,8 75,7 19,2 45,3 0,0 0,0 0,2 641,4 0,0 801,6 Caracol 272,4 411,1 326,4 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.010,0 Mejillón 116,5 32,4 0,1 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 149,2 Pulpos nep 6,4 10,2 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17,2 Vieira, callos 0,0 0,0 0,0 3.497,9 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 3.498,0 Otros moluscos 0,6 0,5 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 459,7 852,4 10.677,7 27.730,6 49,5 59,5 17,9 46.279,8 210.568,9 296.695,6 13.409,3 62.203,8 296.568,8 348.985,3 11.023,1 29.096,3 102.017,2 46.279,8 210.568,9 1.120.151,9 Pescadilla real Polaca Rayas nep Salmón de mar Salmonete 234 Rada o ría SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por flota / B 1998 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 235 �desembarques por puerto y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 1998, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PROVINCIA DE BUENOS AIRES 229,0 35,6 3.699,0 723,2 2.551,3 5.555,2 3.489,2 1.795,8 523,2 1.068,2 1.259,2 486,0 21.414,9 0,0 17,5 58,3 24,9 98,0 11,9 16,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 227,3 2.687,9 21.407,4 37.652,4 22.846,2 36.338,0 33.793,7 31.790,2 28.722,6 28.809,9 44.847,2 36.114,8 21.080,3 346.090,7 797,7 691,5 5.510,3 2.295,1 5.595,3 3.293,0 4.581,5 4.032,9 1.216,5 4.706,5 3.078,0 3.047,0 38.845,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,1 12,4 11,6 7,3 4,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 47,8 3.726,7 22.164,4 46.931,6 25.896,7 44.587,0 42.653,8 39.877,6 34.551,3 30.549,6 50.621,9 40.452,0 24.613,3 406.626,0 San Antonio Este 386,5 353,1 266,0 742,5 106,2 329,2 888,4 1.552,3 1.204,9 404,9 176,7 384,1 6.794,8 San Antonio Oeste 686,0 585,7 783,7 676,1 1.013,5 1.099,9 856,0 1.092,9 597,1 919,2 1.026,7 1.115,8 10.452,6 1.072,5 938,8 1.049,7 1.418,6 1.119,7 1.429,1 1.744,4 2.645,2 1.802,0 1.324,1 1.203,4 1.499,9 17.247,4 Caleta Córdova 384,6 398,1 520,2 526,4 294,4 209,9 13,0 4,0 17,1 86,1 6,6 0,0 2.460,6 Camarones 312,8 1.244,7 77,2 33,3 15,1 98,7 0,0 0,0 128,7 36,1 596,1 1.407,9 3.950,5 Comodoro Rivadavia 6.931,9 9.563,1 14.885,8 16.852,2 13.674,3 13.782,8 9.166,8 6.137,7 3.408,2 3.612,0 4.082,0 5.387,4 107.484,2 Puerto Madryn 5.975,2 30.358,1 23.780,0 28.077,5 33.963,3 24.113,9 30.481,0 29.108,8 12.139,6 12.624,6 10.357,1 10.684,2 251.663,2 Rawson 1.506,1 274,6 33,7 131,2 5,6 75,1 119,6 11,7 58,8 347,6 2.471,4 1.682,6 6.718,1 15.110,6 41.838,6 39.296,9 45.620,6 47.952,7 38.280,4 39.780,4 35.262,2 15.752,4 16.706,4 17.513,2 19.162,1 372.276,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 44,4 95,5 256,0 332,0 727,9 Puerto Deseado 2.440,9 8.344,2 12.232,4 16.322,4 13.293,3 13.650,4 11.724,2 8.230,6 7.199,6 8.982,1 15.213,1 10.386,7 128.020,0 Punta Quilla 2.865,4 9.344,2 21.428,8 14.338,5 314,1 310,0 409,2 184,7 0,0 0,0 0,0 77,3 49.272,1 Puerto San Julián 2.093,7 4.535,8 7.452,1 5.709,2 1.440,5 397,5 0,2 1.608,1 1,5 1,8 101,6 274,7 23.616,6 SUBTOTAL 7.400,0 22.224,2 41.113,3 36.370,1 15.047,9 14.357,9 12.133,6 10.023,4 7.245,5 9.079,4 15.570,7 11.070,7 201.636,6 Almanza 0,0 0,5 1,1 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,3 Ushuaia 1.167,6 1.582,5 14.756,2 5.135,7 19.321,7 9.917,8 13.572,5 6.542,9 14.201,3 14.280,3 5.536,8 15.996,5 122.011,8 SUBTOTAL 1.167,6 1.583,0 14.757,3 5.137,5 19.321,7 9.917,8 13.572,5 6.542,9 14.201,3 14.280,3 5.536,8 15.996,5 122.015,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 350,1 0,0 0,0 0,0 0,0 350,2 28.477,4 88.749,0 143.148,8 114.443,5 128.029,0 106.639,0 107.108,5 89.375,1 69.550,8 92.012,1 80.276,1 72.342,5 1.120.151,9 Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén Rosales San Clemente del Tuyú SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 1998 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO SUBTOTAL PROVINCIA DE CHUBUT 236 SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total 237 �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 1998, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales Total PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca 150,6 39,9 0,0 20.733,8 490,5 0,0 0,0 0,0 0,0 21.414,9 General Lavalle 124,8 85,8 0,0 0,0 0,0 16,7 0,0 0,0 0,0 227,3 Mar del Plata 3.467,9 36.520,9 221.352,4 75.379,7 1.014,0 68,2 0,0 346,6 7.941,0 346.090,7 Necochea/Quequén 1.864,3 2.833,7 396,5 33.201,7 0,0 0,0 0,0 0,0 549,2 38.845,3 45,5 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 47,8 5.653,1 39.482,5 221.748,9 129.315,2 1.504,5 84,9 0,0 346,6 8.490,2 406.626,0 1,5 2.125,5 1.333,6 1.173,7 0,0 0,0 0,0 0,0 2.160,6 6.794,8 San Antonio Oeste 2.596,7 5.320,9 2.106,2 428,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.452,6 SUBTOTAL 2.598,2 7.446,4 3.439,8 1.602,5 0,0 0,0 0,0 0,0 2.160,6 17.247,4 Caleta Córdova 1.417,0 514,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 529,3 2.460,6 Camarones 1.267,6 2.013,9 89,2 579,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.950,5 Comodoro Rivadavia 437,9 6.911,7 43.684,7 7.922,7 334,0 883,0 0,0 0,0 47.310,1 107.484,2 Puerto Madryn 317,1 44,0 26.250,2 92.692,1 0,0 11.030,2 0,0 32.887,7 88.441,9 251.663,2 Rawson 1.387,4 4.721,0 56,0 526,0 0,0 27,6 0,0 0,0 0,0 6.718,1 SUBTOTAL 4.827,0 14.204,9 70.080,1 101.720,7 334,0 11.940,8 0,0 32.887,7 136.281,3 372.276,6 95,3 593,4 39,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 727,9 Puerto Deseado 0,0 0,0 17,7 102.401,8 3.260,6 17.070,3 0,0 0,0 5.269,7 128.020,0 Punta Quilla 5,6 0,0 1.088,2 0,0 0,0 0,0 0,0 12.612,5 35.565,9 49.272,1 Puerto San Julián 7,1 220,7 154,6 0,0 0,0 0,0 0,0 433,0 22.801,2 23.616,6 108,0 814,1 1.299,7 102.401,8 3.260,6 17.070,3 0,0 13.045,5 63.636,8 201.636,6 Almanza 3,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,3 Ushuaia 219,5 255,9 0,0 13.595,2 5.923,9 0,0 102.017,2 0,0 0,0 122.011,8 SUBTOTAL 222,8 255,9 0,0 13.595,2 5.923,9 0,0 102.017,2 0,0 0,0 122.015,1 0,0 0,0 0,0 350,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 350,2 13.409,1 62.203,8 296.568,5 348.985,6 11.023,0 29.096,0 102.017,2 46.279,8 210.568,9 1.120.151,9 San Clemente del Tuyú SUBTOTAL PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este Desembarques por puerto y por flota 1998 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE CHUBUT 238 PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO otros puertos SUBTOTAL Total 239 �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 1998, en toneladas flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 1.380,5 1.227,3 1.481,4 953,6 1.007,2 804,7 670,0 979,8 644,9 1.201,4 1.767,6 1.290,6 13.409,2 Costeros 2.297,1 3.994,2 7.358,2 5.071,1 4.700,5 4.790,9 5.236,5 5.201,0 3.796,9 6.298,3 7.157,8 6.301,3 62.203,8 Fresqueros 6.788,4 23.637,6 31.396,2 23.466,1 31.941,0 26.058,1 23.432,1 22.308,9 25.157,5 37.788,9 28.522,0 16.071,6 296.568,4 SUBTOTAL 10.466,0 28.859,1 40.235,8 29.490,8 37.648,7 31.653,7 29.338,6 28.489,7 29.599,3 45.288,6 37.447,4 23.663,5 372.181,4 5.399,8 19.546,2 38.217,9 24.318,9 40.244,2 41.830,9 40.872,3 18.790,2 21.005,1 30.613,8 35.060,1 33.085,9 348.985,4 Palangreros 612,9 329,3 1.690,0 250,9 806,9 1.017,6 1.499,6 700,0 211,3 2.351,9 0,0 1.552,7 11.023,1 Tangoneros 70,6 57,1 3.977,2 4.453,2 3.141,0 3.194,5 2.256,2 2.442,5 2.424,0 2.562,7 2.232,5 2.284,6 29.096,1 1.146,6 1.548,5 12.026,5 4.823,3 17.423,5 6.831,2 11.819,8 6.023,0 11.888,1 11.195,0 5.536,0 11.755,8 102.017,2 Poteros charteados 294,7 6.231,5 7.902,4 8.505,4 5.591,7 4.909,0 5.331,7 7.287,2 226,2 0,0 0,0 0,0 46.279,8 Poteros nacionales 10.486,8 32.177,3 39.098,9 42.601,0 23.173,1 17.202,0 15.990,3 25.642,6 4.196,9 0,0 0,0 0,0 210.568,9 SUBTOTAL 18.011,4 59.889,9 102.912,9 84.952,7 90.380,4 74.985,2 77.769,9 60.885,5 39.951,6 46.723,4 42.828,6 48.679,0 747.970,5 Total 28.477,4 88.749,0 143.148,7 114.443,5 128.029,1 106.638,9 107.108,5 89.375,2 69.550,9 92.012,0 80.276,0 72.342,5 1.120.151,9 CONGELADORES Arrastreros Surimeros 240 Desembarques por flota y por mes 1998 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 241 �desembarques por especie y por MES Desembarques por especie y por mes. Año 1999, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES 2.895,0 2.901,3 3.518,0 2.561,7 1.464,1 717,2 1.155,5 1.050,7 1.398,5 917,7 1.117,9 2.095,2 21.792,8 Anchoa de banco 0,3 26,5 55,8 73,7 3,9 2,0 57,7 0,0 0,0 0,8 66,5 0,2 287,5 Anchoíta 0,6 0,0 0,0 18,9 0,4 192,1 187,9 36,0 169,7 3.261,0 5.562,6 1.229,9 10.659,0 Atún albacora 0,0 0,0 43,0 9,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 52,0 156,0 430,9 365,0 722,8 236,3 424,2 445,9 956,4 750,8 405,3 598,3 1.711,0 7.202,9 1,2 0,8 0,2 2,1 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,0 Abadejo Bacalao austral Bagre 150,8 173,7 255,1 274,4 346,5 182,0 158,7 85,6 43,9 73,5 342,4 284,3 2.371,0 Bonito 0,0 0,9 39,2 4,0 0,1 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 23,5 67,9 Brótola 21,3 25,5 62,8 14,6 9,7 3,4 4,4 3,0 12,9 1,5 5,1 0,5 165,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,2 1.703,2 0,8 237,7 1,1 0,5 0,0 113,6 4.548,8 2.185,7 59,5 1.320,7 0,8 10.172,4 17,3 2,3 49,2 9,3 4,0 6,9 9,3 21,8 13,0 4,1 10,9 17,7 165,7 Cazón 4,0 3,0 5,0 8,9 10,6 27,2 7,2 2,4 5,0 5,7 1,4 10,0 90,5 Chernia 1,0 13,6 31,0 8,2 8,9 3,8 40,8 46,1 32,5 14,0 13,8 7,1 221,0 Congrio 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,9 0,8 0,9 0,0 0,2 0,0 3,2 Congrio de profundidad 1,5 2,5 2,3 4,1 1,5 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 1,2 1,3 14,8 Cornalito 0,1 93,5 101,3 40,2 73,2 56,6 12,6 10,5 137,3 60,9 0,0 14,1 600,3 338,3 430,2 578,5 1.055,6 767,3 285,0 598,4 436,1 383,8 497,0 464,6 927,4 6.762,1 0,0 5,0 1,0 0,2 55,3 0,0 0,0 0,0 32,1 0,0 0,9 0,5 95,0 627,2 690,6 1.031,8 1.228,1 870,8 345,0 1.082,4 977,3 1.012,8 606,0 515,2 826,1 9.813,2 Granadero 5,3 0,8 187,8 25,6 325,0 75,6 71,6 148,4 211,6 852,6 107,9 567,3 2.579,6 Jurel 6,5 6,9 8,5 13,9 16,8 35,2 66,4 94,6 12,8 28,7 162,0 17,6 469,8 699,9 604,2 760,0 517,1 426,7 168,2 365,1 447,6 602,4 784,0 963,9 829,4 7.168,6 0,0 0,0 8,9 0,1 0,0 0,0 2,2 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 11,5 Merluza austral 111,5 73,4 133,0 68,8 437,5 285,8 41,4 249,3 194,0 439,3 944,2 493,7 3.471,8 Merluza de cola Besugo Burriqueta Caballa Castañeta 242 Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Lenguados nep Lisa 6.432,6 6.841,9 5.603,1 7.751,3 7.786,2 5.427,2 7.176,8 12.814,0 4.916,8 12.716,1 19.468,7 21.421,5 118.356,2 Merluza hubbsi Golfo San Matías 735,2 501,0 493,5 400,6 283,2 177,9 342,0 607,6 407,1 347,8 472,7 700,2 5.468,8 Merluza hubbsi norte 41º 833,3 146,2 473,1 7.911,1 5.994,0 41,5 1.112,2 230,7 1.106,8 402,1 126,4 116,6 18.493,9 26.218,2 32.432,3 36.563,0 23.314,5 19.295,2 13.782,4 26.167,6 22.364,0 19.140,6 20.054,8 30.200,4 22.157,0 291.690,0 Merluza negra 158,2 3,6 775,2 207,6 804,4 496,8 939,7 629,3 599,0 1.114,7 581,2 1.450,1 7.759,8 Mero 466,5 392,2 347,6 224,7 159,4 70,1 262,3 242,6 393,5 1.096,8 2.044,4 676,6 6.376,8 Palometa 196,7 149,0 190,1 177,4 89,9 42,3 310,0 150,6 162,1 73,5 99,7 107,1 1.748,3 23,5 46,4 36,2 44,1 19,1 11,4 26,6 4,0 1,5 13,4 12,7 33,6 272,4 162,8 176,9 197,0 312,5 215,2 90,1 115,1 41,3 6,8 12,8 58,6 43,7 1.432,9 0,1 0,5 0,8 0,4 2,4 3,0 0,0 1,0 4,5 4,7 0,1 0,7 18,2 438,4 556,3 784,2 988,8 1.160,4 751,6 1.043,1 2.164,6 1.247,2 1.054,2 787,9 683,0 11.659,7 2,2 27,6 26,0 15,7 14,0 0,0 0,0 0,2 0,0 2,3 0,1 0,0 88,1 541,7 344,5 483,7 353,8 260,9 114,5 255,2 212,5 223,9 289,0 344,0 382,8 3.806,5 0,0 0,4 0,0 37,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,5 Merluza hubbsi sur 41º Pampanito Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real Pez ángel Pez espada u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 1999 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 243 �desembarques por especie y por MES Desembarques por especie y por mes. Año 1999, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total Pez gallo 297,0 258,7 318,8 250,5 190,5 62,2 170,0 74,5 56,9 84,0 128,4 127,5 2.019,0 Pez limón 1,8 1,4 3,2 2,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,7 794,5 570,2 916,6 398,1 276,9 87,8 398,7 349,3 438,6 793,7 2.084,0 788,2 7.896,7 Pez sable 0,7 4,9 3,9 47,1 56,0 15,1 5,6 0,0 0,0 0,0 2,3 0,1 135,6 Pez sierra 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,8 1.969,4 5.579,6 2.881,3 4.232,1 9.458,0 11.997,8 5.401,1 2.373,5 305,3 5.470,1 1.261,9 4.168,0 55.098,0 937,7 529,6 916,5 1.028,0 1.174,9 744,8 1.126,8 1.228,3 1.379,4 1.032,8 1.270,5 1.300,5 12.669,7 Róbalo 24,4 43,3 74,9 179,0 92,4 72,7 56,3 198,6 160,4 496,6 229,7 399,7 2.027,9 Rubio 75,5 99,3 85,6 229,0 17,3 20,3 94,8 167,9 849,6 66,9 988,4 665,2 3.359,6 163,9 314,7 310,5 204,2 184,1 46,9 221,4 196,8 254,6 251,0 310,5 389,6 2.848,3 Salmonete 3,5 9,4 15,9 5,2 16,2 16,7 20,5 10,5 16,6 5,6 45,6 63,4 229,1 Saraca 0,0 19,1 35,6 7,7 47,0 59,8 8,9 5,4 3,0 6,0 4,9 7,9 205,2 Sargo 0,0 0,3 0,0 0,0 1,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 1,6 1,6 4,7 298,2 189,6 108,7 29,3 97,7 20,1 122,2 587,7 288,5 501,6 614,9 535,4 3.393,7 37,9 53,1 79,8 69,8 154,0 32,6 100,4 112,2 119,6 128,5 183,6 87,3 1.158,8 247,8 265,0 334,6 288,0 305,6 186,7 254,4 222,9 317,2 287,9 241,8 317,2 3.269,2 47.803,2 55.043,4 59.534,5 55.372,3 53.215,6 37.182,6 50.154,2 54.106,0 39.599,3 54.318,5 73.764,7 65.682,5 645.776,9 Camarón 1,5 3,3 3,4 9,2 11,3 1,9 4,0 3,0 1,9 1,1 1,2 1,0 42,9 Cangrejo 2,8 1,4 1,1 0,1 0,6 2,5 1,9 1,3 0,6 1,5 18,5 0,1 32,4 Centolla 12,3 10,3 12,9 10,4 9,8 9,1 10,9 28,7 11,2 1,3 8,2 7,3 132,5 1,1 1,4 0,9 0,0 5,7 36,0 33,8 31,8 18,9 8,3 0,0 0,0 138,0 257,0 381,3 1.636,1 2.020,2 2.634,0 2.081,1 1.725,7 1.637,1 1.274,9 694,3 515,7 1.132,5 15.989,8 4,4 4,9 24,6 3.539,5 3.018,9 11,3 21,5 133,3 183,0 20,0 64,9 0,0 7.026,3 279,1 402,6 1.679,0 5.579,4 5.680,3 2.141,9 1.797,8 1.835,2 1.490,5 726,5 608,5 1.140,9 23.361,9 0,0 0,0 1,1 1,7 1,4 7,4 7,7 14,8 19,7 18,8 3,5 7,0 82,8 3.401,1 55.059,6 77.425,7 71.289,0 65.295,2 44.181,2 17.355,4 4.662,8 805,1 813,8 740,6 2.418,1 343.447,5 Calamar Loligo 4,6 3,2 11,4 23,5 14,8 4,2 6,1 13,8 39,6 33,0 42,4 11,9 208,5 Calamar Martialia 0,0 0,0 18,2 480,4 108,3 36,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 643,0 Caracol 48,7 75,7 75,9 95,8 102,3 59,0 56,7 63,3 29,5 44,3 122,2 78,6 852,1 Cholga 0,0 0,0 0,0 0,2 0,7 0,2 0,3 0,4 0,2 0,3 0,1 0,0 2,3 Mejillón 47,3 42,6 49,2 31,0 21,5 31,4 24,1 39,3 46,6 18,5 31,3 17,7 400,6 1,0 2,8 4,9 4,8 5,6 5,5 2,9 2,2 2,3 0,8 1,2 0,0 34,0 196,3 529,5 645,0 315,2 520,6 0,0 402,1 202,4 419,0 384,1 509,4 803,3 4.927,1 3.699,0 55.713,4 78.231,4 72.241,6 66.070,4 44.325,1 17.855,3 4.999,0 1.362,0 1.313,6 1.450,7 3.336,6 350.597,9 51.781,3 111.159,4 139.444,9 133.193,3 124.966,3 83.649,6 69.807,3 60.940,2 42.451,8 56.358,6 75.823,9 Pez palo Polaca Rayas nep Salmón de mar Savorín Tiburones nep Otras especies de peces 244 Enero SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Centollón Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Almeja Calamar Illex Pulpos nep Vieira, callos SUBTOTAL Total 70.160,0 1.019.736,7 Desembarques por especie y por mes / B 1999 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 245 �desembarques por especie y por PUERTO Desembarques por especie y por puerto. Año 1999, en toneladas Especies Mar Necochea/ del Plata Quequén Bahía Blanca San Antonio Este San Antonio Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Paula Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros Puertos Total PECES 11.632,1 1.427,1 505,2 251,7 254,8 3.724,1 9,6 749,9 260,0 2.307,6 0,0 534,1 136,6 21.792,8 285,3 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 287,5 9.899,1 30,0 0,0 252,0 0,0 150,6 327,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.659,0 52,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 52,0 1.706,0 1.191,4 217,2 28,2 0,0 1.797,5 0,0 45,7 94,8 1.642,1 0,4 338,1 141,4 7.202,9 4,7 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,0 2.318,3 35,2 0,0 4,4 13,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.371,0 Bonito 44,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 67,9 Brótola 124,7 4,2 0,0 0,0 0,2 31,4 0,0 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0 165,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 10.170,2 0,5 0,0 0,0 1,1 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.172,4 105,8 3,6 0,0 2,7 53,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 165,7 31,1 0,0 0,0 4,4 50,7 3,7 0,0 0,5 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 90,5 Chernia 205,9 1,3 0,0 0,5 5,5 0,3 0,4 0,2 0,1 5,7 0,0 1,1 0,0 221,0 Congrio 2,7 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,2 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Atún albacora Bacalao austral Bagre Besugo Burriqueta Caballa Castañeta Cazón 246 Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra 14,1 0,0 0,4 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,8 585,5 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,1 0,0 0,0 0,0 0,0 600,3 6.499,8 262,1 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.762,1 95,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 95,0 9.133,8 315,0 17,2 20,8 200,8 12,1 2,3 47,3 0,0 11,8 0,0 43,1 9,0 9.813,2 Granadero 213,3 1.140,0 80,0 0,0 0,0 456,4 0,0 36,9 0,0 271,2 0,0 381,9 0,0 2.579,6 Jurel 425,1 21,3 0,0 0,0 0,0 23,3 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 469,8 6.036,9 392,8 1,5 61,5 488,9 133,4 35,3 7,6 0,0 0,1 0,0 0,0 10,6 7.168,6 Gatuzo Lenguados nep 11,4 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,5 Merluza austral 272,6 383,3 21,8 8,2 134,2 249,5 0,0 0,0 0,0 615,9 0,0 1.786,2 0,0 3.471,8 Merluza de cola 21.281,7 6.305,5 2.003,7 195,4 1.027,6 16.097,8 0,0 770,8 885,5 28.166,0 1,2 40.768,4 852,6 118.356,2 9,7 73,8 0,0 993,7 4.391,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.468,8 18.001,4 10,7 3,0 45,6 4,1 407,6 0,2 19,7 0,0 1,5 0,0 0,0 0,0 18.493,9 123.854,7 14.509,1 2.814,2 3.349,5 1.258,1 60.386,7 6.894,0 39.360,7 7.216,7 23.625,2 3,5 3.405,3 5.012,6 291.690,0 Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º 197,2 203,7 799,8 0,1 38,2 106,1 0,0 0,0 0,2 2.147,3 0,0 4.155,0 112,2 7.759,8 5.012,4 240,4 0,0 61,3 581,1 202,0 104,8 113,8 5,7 18,1 0,0 0,0 37,1 6.376,8 Palometa 968,6 14,6 6,3 40,2 218,1 41,4 3,8 363,3 14,6 15,9 0,0 4,9 56,5 1.748,3 Pampanito 177,7 19,8 21,3 0,0 1,2 49,4 0,0 0,0 0,0 3,1 0,0 0,0 0,0 272,4 1.397,3 35,2 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 1.432,9 5,8 0,0 4,5 0,0 0,0 0,7 0,5 0,4 0,0 0,1 0,0 0,0 6,0 18,2 11.292,2 75,3 283,6 3,2 3,3 2,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.659,7 Merluza negra Mero Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real Pez ángel Pez espada 88,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 88,1 3.433,6 284,1 0,0 9,2 79,4 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.806,5 37,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,5 u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 1999 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 247 �desembarques por especie y por PUERTO Desembarques por especie y por puerto. Año 1999, en toneladas Especies Bahía Blanca San Antonio Este San Antonio Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Paula Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros Puertos Total Pez gallo 303,3 0,7 0,0 116,6 778,7 9,4 68,5 520,5 19,5 2,9 0,0 0,2 198,7 2.019,0 Pez limón 8,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,7 7.523,1 261,1 0,0 4,3 101,8 2,1 3,7 0,1 0,1 0,3 0,0 0,0 0,0 7.896,7 Pez sable 133,1 2,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 135,6 Pez sierra 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,8 231,5 186,6 52,9 0,4 0,0 161,1 0,0 0,0 0,0 4.675,4 0,0 49.790,2 0,0 55.098,0 8.855,4 928,3 32,7 83,1 336,5 1.198,8 2,2 286,2 27,5 630,6 0,0 57,2 231,3 12.669,7 462,2 986,5 121,1 4,3 0,2 326,1 0,0 2,8 4,5 102,5 0,1 2,1 15,5 2.027,9 Rubio 2.645,9 318,2 12,9 4,9 1,8 240,1 0,0 12,3 10,4 111,1 0,0 2,0 0,0 3.359,6 Salmón de mar 2.280,9 67,8 0,0 31,3 236,5 66,3 76,2 7,4 7,2 36,2 0,0 0,0 38,5 2.848,3 Salmonete 143,3 82,5 0,5 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 0,0 0,0 0,0 229,1 Saraca 205,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 205,2 4,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,7 Savorín 1.600,5 2,6 4,0 36,9 818,9 384,2 2,2 44,2 19,8 165,9 0,0 306,2 8,4 3.393,7 Tiburones nep 1.022,4 74,1 0,0 0,9 5,9 5,3 5,0 1,4 0,0 12,4 0,0 31,5 0,0 1.158,8 Otras especies de peces 2.010,5 211,7 5,8 25,5 257,7 276,0 69,5 149,0 30,3 191,4 0,1 11,9 30,0 3.269,2 273.057,1 30.107,1 7.009,7 5.642,0 11.343,2 86.547,6 7.629,3 42.542,6 8.611,0 64.762,2 5,3 101.619,6 6.900,6 645.776,9 Camarón 3,5 0,0 25,3 0,0 0,0 0,0 12,3 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 42,9 Cangrejo 28,5 0,8 0,0 0,0 3,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 32,4 Centolla 0,1 2,5 0,0 0,0 0,0 10,3 0,7 42,1 10,7 2,7 0,0 31,7 31,7 132,5 Centollón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 93,6 44,4 138,0 10,5 15,9 19,2 0,0 0,0 3.393,6 29,8 807,2 3.478,0 8.219,8 0,0 0,0 15,8 15.989,8 Otros crustáceos 502,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.998,9 0,0 3.525,0 0,0 7.026,3 SUBTOTAL 545,0 19,2 44,5 0,0 3,1 3.403,9 42,8 850,6 3.488,7 11.221,4 0,0 3.650,3 92,3 23.361,9 0,0 0,0 0,0 0,0 82,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 82,8 27.885,4 10.520,2 4.486,3 876,8 169,0 200.950,2 3,2 4.211,5 1.624,3 44.438,4 47.118,5 1.099,6 64,3 343.447,5 126,2 34,9 0,0 0,0 0,9 45,2 0,6 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,4 208,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 643,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 643,0 479,4 359,7 0,0 1,3 11,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 852,1 Cholga 0,0 0,0 0,0 0,0 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,3 Mejillón 22,3 317,3 0,0 0,0 47,3 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 13,4 400,6 Pulpos nep 18,9 14,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 34,0 4.922,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 4,4 4.927,1 33.454,2 11.247,3 4.486,3 878,1 314,0 201.638,4 3,8 4.212,0 1.624,3 44.438,7 47.118,5 1.099,9 82,5 350.597,9 307.056,3 41.373,6 11.540,5 6.520,1 11.660,3 291.589,9 7.675,9 47.605,2 13.724,0 120.422,3 47.123,8 106.369,8 Pez palo Polaca Rayas nep Róbalo Sargo 248 Mar Necochea/ del Plata Quequén SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Langostino MOLUSCOS Almeja Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia Caracol Vieira, callos SUBTOTAL Total 7.075,4 1.019.736,7 Desembarques por especie y por puerto / B 1999 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 249 �desembarques por especie y por FLOTA Desembarques por especie y por flota. Año 1999, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales Total PECES Abadejo 209,2 870,3 8.732,7 11.102,3 748,3 99,6 30,4 0,0 0,0 21.792,8 Anchoa de banco 150,3 17,1 120,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 287,5 Anchoíta 804,1 471,3 9.131,0 252,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.659,0 21,0 31,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 52,0 Bacalao austral 5,4 214,1 286,5 6.642,5 41,2 5,0 8,2 0,0 0,0 7.202,9 Bagre 1,6 1,9 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,0 405,2 1.675,6 287,8 2,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.371,0 Bonito 0,3 67,4 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 67,9 Brótola 48,5 57,6 16,8 42,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 165,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 Atún albacora Besugo Burriqueta 2.957,1 699,5 5.970,7 545,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.172,4 Castañeta 16,5 70,3 69,7 9,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 165,7 Cazón 11,5 37,1 37,5 4,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 90,5 Chernia 36,8 107,3 55,4 21,3 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 221,0 Congrio 0,3 2,1 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,2 10,4 0,3 3,2 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,8 Cornalito 539,0 47,1 14,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 600,3 Corvina blanca 430,5 4.963,6 1.343,0 25,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.762,1 Corvina negra 32,1 16,6 46,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 95,0 1.342,2 4.371,3 3.985,5 114,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 9.813,2 Caballa 250 Congrio de profundidad Gatuzo 0,0 0,0 75,1 2.124,8 356,7 0,0 23,0 0,0 0,0 2.579,6 280,0 69,8 94,5 25,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 469,8 1.213,6 3.607,6 2.191,2 156,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 7.168,6 9,0 2,3 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,5 Merluza austral 71,7 54,7 113,7 2.520,9 0,0 0,0 710,9 0,0 0,0 3.471,8 Merluza de cola 66,1 1.506,3 9.368,9 70.216,4 16,2 0,2 37.182,2 0,0 0,0 118.356,2 859,0 2.629,2 1.906,7 73,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.468,8 37,1 401,3 17.006,9 1.047,1 0,0 1,5 0,0 0,0 0,0 18.493,9 4.178,9 20.498,7 145.687,9 119.678,5 10,5 1.635,5 0,0 0,0 0,0 291.690,0 Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º 3,0 20,1 23,3 2.244,9 5.107,5 0,0 361,0 0,0 0,0 7.759,8 Mero 647,2 2.239,7 3.359,9 122,6 0,0 7,4 0,0 0,0 0,0 6.376,8 Palometa 110,8 627,8 929,3 75,5 0,0 4,9 0,0 0,0 0,0 1.748,3 0,0 0,0 127,8 143,4 0,0 1,2 0,0 0,0 0,0 272,4 145,5 737,2 521,0 29,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.432,9 16,2 0,7 0,0 0,0 0,0 1,3 0,0 0,0 0,0 18,2 1.040,0 7.237,3 3.336,5 45,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.659,7 38,5 48,8 0,6 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 88,1 809,0 1.869,3 1.110,0 18,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.806,5 0,0 6,7 0,0 30,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,5 Merluza negra Pampanito Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real Pez ángel Pez espada u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 1999 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 251 �desembarques por especie y por FLOTA Desembarques por especie y por flota. Año 1999, en toneladas Especies Pez gallo Costeros 263,2 851,6 Fresqueros 882,9 Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales 14,0 0,0 7,3 0,0 0,0 0,0 Total 2.019,0 8,5 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,7 2.072,7 4.135,0 1.676,8 11,7 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 7.896,7 Pez sable 14,2 58,2 60,9 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 135,6 Pez sierra 0,0 0,6 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 Polaca 0,0 0,0 106,8 5.350,3 0,0 0,0 49.641,0 0,0 0,0 55.098,0 1.283,8 2.776,5 4.218,0 4.232,6 42,2 114,3 2,3 0,0 0,0 12.669,7 Róbalo 0,6 21,1 193,2 1.810,8 0,0 2,2 0,0 0,0 0,0 2.027,9 Rubio 2,6 7,2 254,6 3.081,4 11,1 2,7 0,0 0,0 0,0 3.359,6 267,5 861,7 1.620,0 98,6 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 2.848,3 57,6 45,9 7,2 118,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 229,1 120,2 78,6 5,9 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 205,2 2,5 0,3 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,7 Pez limón Pez palo Rayas nep Salmón de mar Salmonete Saraca Sargo 42,0 514,5 2.118,7 648,0 0,0 15,9 54,6 0,0 0,0 3.393,7 Tiburones nep 334,3 395,0 406,4 18,9 0,0 0,0 4,3 0,0 0,0 1.158,8 Otras especies de peces 286,9 670,0 1.145,3 1.146,4 0,0 20,6 0,0 0,0 0,0 3.269,2 21.304,2 65.695,5 228.655,1 233.850,1 6.333,7 1.920,8 88.017,9 0,0 0,0 645.776,9 Camarón 33,1 9,4 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 42,9 Cangrejo 26,2 6,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 32,4 Centolla 39,4 54,3 14,5 0,8 0,0 23,6 0,0 0,0 0,0 132,5 Centollón 88,8 49,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 138,0 Langostino 32,2 25,0 2,8 159,4 0,0 15.770,4 0,0 0,0 0,0 15.989,8 Otros crustáceos 455,4 47,0 0,0 6.523,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.026,3 SUBTOTAL 675,1 190,9 17,9 6.684,1 0,0 15.794,0 0,0 0,0 0,0 23.361,9 Almeja 66,8 16,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 82,8 Calamar Illex 95,8 243,9 3.868,7 49.026,8 0,0 21,2 40,5 177.345,0 112.805,8 343.447,5 Calamar Loligo 98,2 58,7 6,0 4,2 0,0 0,1 0,0 41,4 0,0 208,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 643,0 0,0 643,0 327,0 402,0 122,9 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 852,1 Savorín 252 Rada o ría SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Calamar Martialia Caracol Cholga Mejillón Pulpos nep Vieira, callos SUBTOTAL Total 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,3 343,9 56,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 400,6 23,2 10,7 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 34,0 5,0 0,0 0,0 4.922,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.927,1 962,2 788,0 3.997,7 53.953,2 0,0 21,3 40,5 178.029,4 112.805,8 350.597,9 22.941,5 66.674,4 232.670,7 294.487,4 6.333,7 17.736,1 88.058,4 178.029,4 112.805,8 1.019.736,7 Desembarques por especie y por flota / B 1999 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 253 �desembarques por puerto y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 1999, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,9 0,0 44,5 335,6 0,0 396,0 Bahía Blanca 23,2 1.188,3 1.721,0 2.744,1 1.520,2 1.113,4 78,0 1.211,9 231,6 199,8 105,5 1.403,3 11.540,4 Mar del Plata 24.421,8 24.741,9 36.698,8 29.429,1 24.861,6 6.625,6 24.704,3 29.120,9 24.471,5 28.296,2 31.091,1 22.593,5 307.056,4 266,8 3.268,7 1.015,4 4.885,6 3.430,2 10.928,4 3.785,9 2.553,8 235,3 2.605,3 1.116,1 7.282,0 41.373,5 24.711,8 29.198,9 39.435,2 37.058,8 29.812,0 18.667,4 28.568,2 32.886,6 24.938,4 31.101,3 32.312,7 31.278,8 359.970,3 San Antonio Este 588,7 983,5 691,6 443,8 525,9 2.306,2 382,8 128,1 52,4 42,9 99,2 275,1 6.520,0 San Antonio Oeste 997,4 860,7 956,6 1.062,4 750,0 637,3 566,2 1.457,0 1.106,5 1.092,0 1.045,4 1.129,0 11.660,3 1.586,1 1.844,2 1.648,2 1.506,2 1.275,9 2.943,5 949,0 1.585,1 1.158,9 1.134,9 1.144,6 1.404,1 18.180,3 Caleta Córdova 633,4 352,3 476,6 264,9 15,4 9,8 5,5 5,9 1,2 0,0 6,4 63,4 1.834,7 Camarones 839,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 141,1 684,7 1.333,1 2.998,2 10.423,5 7.614,9 8.052,5 6.397,6 2.760,0 253,7 1.767,1 1.818,8 1.580,9 1.578,8 2.595,1 2.762,5 47.605,4 4.115,2 32.541,9 40.765,6 55.803,6 55.164,4 36.597,2 19.704,3 7.403,2 9.170,5 3.877,4 12.971,8 13.474,8 291.589,9 30,5 2,5 16,4 72,5 1,7 193,6 85,9 48,4 59,1 303,5 4.057,8 2.803,9 7.675,7 16.042,0 40.511,6 49.311,1 62.538,6 57.941,5 37.054,3 21.562,8 9.276,3 10.811,7 5.900,8 20.315,8 20.437,7 351.703,9 785,9 622,8 1.052,5 982,6 1.626,1 1.088,5 1.274,4 1.105,2 1.631,2 567,6 2.403,0 584,7 13.724,4 5.636,2 11.968,8 20.049,8 16.786,4 21.484,3 9.769,8 10.981,8 7.048,3 2.776,7 5.040,5 967,9 7.911,8 120.422,2 Punta Quilla 391,7 19.504,0 20.475,0 6.291,3 456,5 0,0 0,0 5,3 0,0 0,0 0,0 0,0 47.123,7 Puerto San Julián 236,4 118,0 156,9 119,5 73,0 64,8 636,8 33,5 32,9 51,8 174,1 104,2 1.801,8 7.050,2 32.213,6 41.734,2 24.179,8 23.639,9 10.923,1 12.893,0 8.192,3 4.440,8 5.659,9 3.545,0 8.600,7 183.072,1 Almanza 0,0 0,1 0,0 0,0 2,1 11,8 14,6 0,0 9,0 7,1 0,0 0,0 44,6 Ushuaia 2.391,2 7.390,9 7.316,3 7.909,7 12.295,2 14.049,7 5.819,8 8.984,3 1.092,7 12.510,4 18.170,2 8.439,1 106.369,5 SUBTOTAL 2.391,2 7.391,0 7.316,3 7.909,7 12.297,3 14.061,5 5.834,4 8.984,3 1.101,7 12.517,5 18.170,2 8.439,1 106.414,1 51.781,3 111.159,3 139.445,0 133.193,1 124.966,6 83.649,8 69.807,4 60.940,5 42.451,5 56.358,9 75.823,9 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Necochea/Quequén SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 1999 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO SUBTOTAL PROVINCIA DE CHUBUT 254 Comodoro Rivadavia Puerto Madryn Rawson SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula Puerto Deseado SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO Total 70.160,4 1.019.736,7 255 �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 1999, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 267,9 112,2 0,0 0,0 0,0 15,9 396,0 Bahía Blanca 289,7 64,0 0,0 10.385,9 798,0 2,8 0,0 0,0 0,0 11.540,4 Mar del Plata 14.635,0 36.715,8 175.679,6 67.203,9 0,0 4,9 0,0 1.244,7 11.572,4 307.056,4 1.658,9 1.438,8 343,1 36.455,1 0,0 34,2 0,0 267,3 1.176,1 41.373,5 16.583,6 38.218,6 176.022,7 114.044,9 798,0 41,9 0,0 1.512,0 12.748,5 359.970,3 18,6 616,3 1.076,6 4.808,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.520,0 San Antonio Oeste 3.002,0 5.523,2 3.135,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.660,3 SUBTOTAL 3.020,6 6.139,5 4.211,8 4.808,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18.180,3 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Necochea/Quequén SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 1999 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 256 PROVINCIA DE CHUBUT 257 1.227,0 607,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.834,7 Camarones 890,2 1.961,4 31,2 115,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.998,2 Comodoro Rivadavia 185,5 9.032,2 31.846,0 1.871,8 0,0 875,5 0,0 3.540,1 254,3 47.605,4 0,0 107,5 16.429,3 84.752,0 0,0 3.811,4 0,0 103.958,4 82.531,3 291.589,9 856,2 6.358,3 77,3 367,4 0,0 16,5 0,0 0,0 0,0 7.675,7 3.158,9 18.067,1 48.383,8 87.106,6 0,0 4.703,4 0,0 107.498,5 82.785,6 351.703,9 0,0 2.895,5 3.230,9 2.246,4 0,0 3.754,5 0,0 0,0 1.597,2 13.724,4 11,7 0,0 163,4 72.047,2 1.404,7 9.236,3 0,0 35.288,4 2.270,6 120.422,2 0,0 5,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33.730,6 13.387,9 47.123,7 Puerto San Julián 19,2 1.124,7 657,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.801,8 SUBTOTAL 30,9 4.025,5 4.052,2 74.293,6 1.404,7 12.990,8 0,0 69.019,0 17.255,7 183.072,1 Almanza 43,9 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 44,6 Ushuaia 103,7 222,8 0,0 13.965,9 4.018,9 0,0 88.058,2 0,0 0,0 106.369,5 SUBTOTAL 147,6 223,5 0,0 13.965,9 4.018,9 0,0 88.058,2 0,0 0,0 106.414,1 22.941,6 66.674,2 232.670,5 294.487,4 6.333,8 17.736,1 88.058,2 178.029,5 112.805,7 1.019.736,7 Caleta Córdova Puerto Madryn Rawson SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula Puerto Deseado Punta Quilla TIERRA DEL FUEGO Total �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 1999, en toneladas Flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 3.565,6 1.505,9 2.161,8 1.394,6 1.086,7 1.089,8 943,5 1.439,8 1.813,7 1.467,4 4.985,0 1.487,8 22.941,7 Costeros 8.313,4 6.196,2 7.267,0 5.838,8 3.933,5 2.098,4 3.951,7 4.615,6 3.802,7 4.562,0 9.194,1 6.900,8 66.674,3 Fresqueros 25.460,7 18.882,4 26.937,1 22.786,1 16.966,7 1.479,4 20.238,8 22.767,2 15.300,9 23.605,2 23.767,0 14.478,7 232.670,4 SUBTOTAL 37.339,7 26.584,5 36.365,9 30.019,5 21.986,9 4.667,6 25.134,0 28.822,6 20.917,3 29.634,6 37.946,1 22.867,3 322.286,4 9.048,9 30.277,7 28.276,6 35.009,3 28.187,4 28.123,1 24.077,1 18.659,5 19.709,2 13.172,2 20.829,4 39.117,1 294.487,5 Palangreros 122,9 0,0 1.227,1 222,9 647,3 481,5 566,5 423,0 399,3 876,6 447,8 918,8 6.333,7 Tangoneros 272,9 398,2 1.829,9 2.199,2 2.928,4 2.266,3 1.917,3 1.799,5 1.425,6 825,5 620,6 1.252,5 17.736,0 2.215,3 5.898,0 3.738,0 4.374,0 11.852,6 12.278,6 5.381,8 8.485,4 0,0 11.849,8 15.980,0 6.004,7 88.058,2 Poteros charteados 0,0 32.326,5 42.891,2 36.425,4 36.790,5 21.592,2 6.729,1 1.274,6 0,0 0,0 0,0 0,0 178.029,4 Poteros nacionales 2.781,6 15.674,5 25.116,2 24.942,8 22.573,3 14.240,1 6.001,4 1.475,8 0,0 0,0 0,0 0,0 112.805,5 SUBTOTAL 14.441,6 84.574,9 103.079,0 103.173,6 102.979,5 78.981,8 44.673,2 32.117,8 21.534,1 26.724,1 37.877,8 47.293,1 697.450,3 Total 51.781,3 111.159,4 139.444,9 133.193,1 124.966,4 83.649,4 69.807,2 60.940,4 42.451,4 56.358,7 75.823,9 70.160,4 1.019.736,7 CONGELADORES Arrastreros Surimeros 258 Desembarques por flota y por mes 1999 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 259 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2000, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES 1.738,2 1.605,1 1.064,2 1.296,8 561,7 415,8 874,5 2.375,7 1.103,8 1.329,0 1.024,3 1.794,0 15.183,1 Anchoa de banco 1,1 5,1 3,4 10,5 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 84,8 299,4 11,5 416,2 Anchoíta 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 4.733,0 7.231,3 192,7 12.157,5 Abadejo 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 531,6 576,9 500,4 563,9 1.015,4 474,6 983,0 2.092,5 256,5 673,3 673,3 1.090,0 9.431,3 2,4 0,3 0,6 1,5 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 5,2 180,0 209,1 251,2 279,3 32,4 8,9 10,5 71,2 27,4 37,1 71,8 122,1 1.301,1 Bonito 0,0 16,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,0 0,0 0,0 18,9 Brótola 3,0 5,9 5,5 5,9 0,2 0,0 5,7 0,1 0,0 0,3 0,2 14,2 41,0 Burriqueta 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,6 Caballa 9,0 0,0 0,1 5,7 2,8 0,0 0,2 585,9 7.832,3 1.174,4 300,1 211,6 10.122,1 Castañeta 6,4 0,9 4,5 4,6 1,4 4,9 3,5 19,9 1,3 28,3 5,3 3,8 84,8 15,4 8,6 3,9 8,6 13,2 27,4 22,5 2,9 3,1 1,6 3,2 2,5 112,8 Chernia 3,0 9,0 2,1 16,8 0,0 0,0 2,1 42,3 21,8 12,7 5,4 14,3 129,5 Congrio 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,2 0,0 0,4 Congrio de profundidad 0,1 0,0 1,4 2,0 3,6 0,0 4,3 0,1 1,4 0,1 0,1 0,0 13,1 Cornalito 0,0 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 481,9 418,7 839,9 544,9 49,6 1,0 101,7 1.276,1 412,9 476,7 228,7 463,6 5.295,5 0,0 0,0 12,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 12,6 646,0 1.026,5 826,8 864,9 57,3 71,1 173,2 794,3 734,3 868,5 759,0 321,2 7.143,0 37,7 1.338,0 149,1 256,6 163,9 314,8 176,8 1.046,0 1.192,7 2.335,1 1.477,4 2.015,3 10.503,4 9,4 2,7 3,0 9,5 0,0 0,6 0,1 13,0 12,8 3,1 9,1 3,5 66,8 765,5 726,8 710,5 678,5 90,0 67,7 110,1 560,0 322,3 756,1 901,8 859,3 6.548,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 5,1 0,0 5,2 Merluza austral 284,1 45,3 307,1 236,6 1.184,8 467,6 622,6 1.076,2 189,0 300,8 232,0 2.088,9 7.034,8 Merluza de cola 4.980,8 5.060,2 13.334,2 20.641,6 16.707,3 8.019,1 9.756,5 10.939,3 7.251,3 6.541,8 7.219,3 13.474,1 123.925,6 Merluza hubbsi Golfo San Matías 1.257,9 544,4 406,3 382,0 213,2 124,6 163,4 193,8 154,5 147,8 687,4 679,9 4.955,2 40,4 31,2 145,9 498,4 36,9 1,8 356,5 3.697,0 2.799,7 4.619,5 4.931,0 2.622,6 19.780,9 20.123,0 19.071,2 21.516,0 20.162,5 3.359,8 3.017,6 7.850,7 20.533,5 14.317,5 13.822,6 13.203,1 13.457,8 170.435,3 Merluza negra 329,4 116,3 878,3 764,5 546,5 523,7 706,2 476,6 427,9 1.409,6 1.005,4 586,1 7.770,5 Mero 330,8 214,4 154,1 189,7 13,4 19,1 35,8 126,7 207,7 225,2 1.228,4 1.406,9 4.152,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,2 Palometa 54,9 74,6 157,5 120,6 23,3 79,5 32,7 99,6 99,0 404,6 344,7 15,5 1.506,6 Pampanito 12,7 1,9 13,2 44,3 10,2 2,5 3,9 21,7 0,4 22,9 39,8 46,3 219,9 Pargo 92,9 50,5 88,9 100,5 4,5 1,3 0,9 10,6 0,0 5,3 16,8 48,6 420,9 Atún barrilete Bacalao austral Bagre Besugo Cazón 260 Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Notothenia Pejerrey Pescadilla Pescadilla real 0,9 2,4 4,9 1,1 0,1 1,0 0,2 0,1 1,2 2,3 0,7 0,1 14,9 372,4 744,9 1.125,0 1.252,0 76,1 22,8 107,4 1.489,6 867,6 1.677,6 1.505,2 195,6 9.436,3 1,9 9,8 17,5 11,0 0,3 0,0 0,0 0,3 0,0 1,1 1,6 0,0 43,5 u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 2000 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 261 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2000, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total 465,8 519,2 499,5 482,4 31,6 32,2 42,9 209,3 139,2 224,8 239,7 239,2 3.125,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 Pez gallo 217,2 206,5 266,5 230,5 103,1 64,4 108,9 62,7 35,2 93,1 54,6 52,8 1.495,6 Pez limón 2,0 0,5 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 6,0 0,0 10,1 719,8 708,1 629,6 584,1 37,5 12,3 39,9 325,3 362,0 1.302,2 1.612,6 921,6 7.254,9 Pez sable 0,6 0,0 0,0 9,2 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,5 Pez sierra 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 1.334,2 4.080,9 3.087,0 6.617,9 2.634,3 12.905,9 11.779,7 527,9 491,7 2.263,6 7.580,6 8.009,4 61.313,1 895,5 1.089,5 1.083,7 1.581,2 374,0 612,7 407,2 1.790,2 1.031,8 1.558,1 1.106,0 1.759,1 13.289,0 Róbalo 37,1 102,6 52,0 85,6 122,6 9,8 49,1 372,5 188,9 502,9 113,3 108,8 1.745,0 Rubio 50,7 76,3 55,2 113,8 51,2 18,2 60,5 721,9 336,7 1.024,3 246,3 295,9 3.051,0 223,7 196,9 195,9 212,9 35,2 54,8 27,7 182,3 134,4 150,3 128,8 386,2 1.929,2 6,7 9,0 10,5 19,2 4,7 6,8 2,3 3,5 369,8 1,3 0,4 63,9 497,9 Saraca 39,1 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 2,0 75,1 32,8 118,1 3,1 0,0 271,2 Sargo 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 0,3 0,4 2,1 325,6 118,5 183,5 262,7 247,2 7,1 139,8 476,2 563,4 570,2 397,6 364,8 3.656,5 95,4 55,8 23,5 52,5 1,6 4,3 17,2 124,0 43,5 126,4 104,3 71,2 719,4 220,8 154,2 297,1 325,7 133,5 155,4 302,2 1.324,9 422,2 1.393,9 1.010,7 1.317,0 7.057,5 36.947,3 39.237,2 48.912,1 59.534,0 27.946,0 27.552,5 35.084,5 53.741,4 42.390,3 51.029,0 56.015,6 55.332,6 533.721,1 Camarón 4,5 4,4 3,2 4,8 4,9 6,4 4,1 0,4 0,0 0,9 0,4 6,3 40,2 Cangrejo 1,5 1,5 1,5 0,7 1,1 0,6 0,1 0,0 0,0 0,2 0,4 6,2 13,8 Centolla 3,7 1,2 0,5 1,7 8,2 49,9 6,9 8,3 2,0 6,7 7,5 7,5 104,0 Centollón 2,6 16,6 29,0 37,1 45,2 32,0 27,3 32,2 22,0 22,0 0,0 0,0 266,1 Langostino 192,8 2.441,7 6.347,1 4.644,3 4.313,6 5.017,5 1.867,7 2.598,3 1.500,5 2.432,5 1.695,4 4.098,6 37.150,0 SUBTOTAL 205,1 2.465,4 6.381,3 4.688,6 4.373,0 5.106,4 1.906,1 2.639,2 1.524,5 2.462,3 1.703,7 4.118,6 37.574,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 4.723,7 67.053,5 73.553,7 61.382,9 42.209,4 15.835,2 9.405,6 2.319,6 182,7 806,4 1.039,3 555,6 279.067,6 10,6 8,6 6,4 5,6 89,4 4,8 0,6 10,1 54,6 37,8 21,5 18,3 268,3 0,0 409,6 223,7 13,0 6,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 652,8 Caracol 94,5 101,0 90,6 93,5 3,8 26,7 17,1 22,0 14,7 41,7 45,4 80,3 631,3 Mejillón 33,2 22,3 24,3 38,5 6,5 18,1 26,9 4,2 6,5 23,5 29,3 3,0 236,3 0,0 0,6 0,8 2,9 0,0 0,6 0,2 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 5,2 359,8 590,1 528,8 513,5 520,2 178,6 322,2 499,1 328,2 500,1 395,6 475,9 5.212,1 5.221,8 68.185,7 74.428,3 62.049,9 42.835,8 16.064,0 9.772,7 2.855,0 586,8 1.409,5 1.531,1 1.133,1 286.073,7 42.374,2 109.888,3 129.721,7 126.272,5 75.154,8 48.722,9 46.763,3 59.235,6 44.501,6 54.900,8 59.250,4 60.584,3 857.368,9 Pez ángel Pez espada Pez palo Polaca Rayas nep Salmón de mar Salmonete Savorín 262 Enero Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Berberecho Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia Pulpos nep Vieira, callos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por mes / B 2000 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 263 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2000, en toneladas Especies San San Mar Necochea/ Bahía Antonio Puerto Antonio del Plata Quequén Blanca Madryn Este Oeste Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Olivia/ Paula Puerto Deseado Punta Quilla Otros Ushuaia puertos Total PECES Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Atún barrilete Bacalao austral 575,1 262,3 87,5 208,5 2.485,5 30,9 281,3 269,3 2.102,3 0,0 292,5 51,1 15.183,1 415,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 416,2 11.599,9 551,3 0,0 0,0 0,0 0,2 1,6 0,6 0,6 3,2 0,0 0,0 0,0 12.157,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 1,1 1.683,2 1.097,6 452,0 14,8 1,5 3.459,5 0,0 7,6 21,5 1.945,6 0,0 700,5 47,5 9.431,3 4,5 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 5,2 1.257,5 6,0 0,0 8,9 28,6 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.301,1 Bonito 18,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,9 Brótola 21,1 5,7 0,0 0,0 0,3 13,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 41,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,6 10.106,7 0,0 0,0 1,7 0,0 13,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.122,1 Castañeta 60,6 5,4 0,0 0,3 18,3 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 84,8 Cazón 18,8 1,6 0,0 7,8 75,0 1,6 0,2 0,0 0,3 0,2 0,0 0,0 7,4 112,8 Chernia 121,9 2,0 0,0 1,6 1,6 1,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 129,5 Congrio 0,2 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 Congrio de profundidad 8,0 3,2 0,0 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,4 13,1 Cornalito 0,0 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 4.719,3 277,4 0,2 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 298,4 5.295,5 12,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 12,6 6.618,7 253,0 65,5 14,5 92,2 31,8 5,1 1,0 8,4 35,1 0,0 1,7 15,9 7.143,0 739,5 485,5 925,6 1,7 2,0 6.789,9 0,0 1,8 1,4 419,9 0,0 1.135,4 0,5 10.503,4 57,8 8,4 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 66,8 5.534,6 401,2 54,4 47,8 403,3 57,7 17,6 3,4 7,3 2,6 0,0 0,6 18,1 6.548,5 5,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,2 Merluza austral 303,0 584,8 293,7 6,1 73,2 1.897,4 12,6 0,0 0,0 1.254,0 0,0 2.610,1 0,0 7.034,8 Merluza de cola 22.510,7 11.865,1 3.349,5 498,3 1.270,3 18.504,0 5,1 239,4 679,8 21.855,1 0,0 42.639,1 509,3 123.925,6 0,0 0,0 0,0 295,4 4.655,9 0,1 3,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.955,2 18.843,2 9,3 0,0 255,9 6,2 511,8 28,2 4,0 109,2 13,1 0,0 0,0 0,0 19.780,9 104.883,5 1.188,2 525,5 1.630,7 259,2 27.071,0 3.470,1 15.873,7 10.707,3 2.511,2 0,0 15,6 2.299,4 170.435,3 530,3 272,6 724,6 3,6 0,3 545,6 0,3 118,2 0,2 1.499,2 0,0 4.015,5 60,0 7.770,5 3.168,5 140,2 0,0 169,5 417,2 93,1 53,1 25,5 41,4 0,3 0,0 0,0 43,5 4.152,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,2 1.001,7 5,9 23,6 35,2 270,5 29,9 10,8 59,9 30,6 8,4 0,0 0,0 30,2 1.506,6 74,7 8,6 4,6 0,0 0,5 131,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 219,9 412,5 8,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 420,9 Bagre Besugo Burriqueta Caballa 264 8.536,8 Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia Palometa Pampanito Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real 0,0 0,0 4,4 0,0 0,0 0,0 0,4 1,3 0,4 1,2 0,0 0,0 7,1 14,9 9.183,2 102,1 83,3 3,6 1,4 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 61,8 9.436,3 40,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,7 43,5 u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 2000 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 265 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2000, en toneladas Especies Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Olivia/ Paula Puerto Deseado Punta Quilla Otros Ushuaia puertos Total 2.802,4 251,2 0,0 4,1 64,0 3,6 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.125,7 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Pez gallo 247,6 1,4 0,0 55,4 755,3 1,5 78,2 190,1 45,9 1,0 0,0 0,0 119,1 1.495,6 Pez limón 8,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,1 6.888,7 299,5 0,0 21,7 36,8 4,7 2,6 0,4 0,2 0,4 0,0 0,0 0,0 7.254,9 Pez sable 9,8 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,5 Pez sierra 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 302,9 211,2 206,3 0,2 0,0 1.470,2 0,0 0,0 0,0 2.446,5 0,0 56.675,9 0,0 61.313,1 9.566,9 905,5 83,5 118,1 313,0 1.346,3 34,7 161,5 121,8 467,3 0,0 125,3 45,0 13.289,0 70,0 31,9 47,9 0,0 0,0 1.565,3 0,0 0,3 0,4 21,8 0,0 2,4 5,0 1.745,0 Rubio 1.334,8 404,5 24,2 15,7 2,4 452,3 1,1 6,0 8,3 772,9 0,0 28,7 0,2 3.051,0 Salmón de mar 1.386,0 78,2 0,0 106,0 203,8 47,9 53,9 2,9 6,8 0,5 0,0 0,0 43,1 1.929,2 Salmonete 65,1 21,3 1,2 1,3 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 408,8 0,0 0,0 0,0 497,9 Saraca 45,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 225,4 271,2 Sargo 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 2,1 1.011,8 20,6 4,5 176,8 1.360,6 347,4 12,9 25,3 46,2 177,7 0,0 467,5 5,1 3.656,5 654,3 22,4 0,0 11,0 11,9 2,0 4,9 3,9 0,5 0,1 0,0 5,2 3,3 719,4 3.564,1 974,6 29,6 43,0 208,1 1.265,3 44,7 101,1 48,6 528,5 0,0 192,1 57,9 7.057,5 240.454,3 21.083,4 7.166,5 3.639,6 10.742,0 68.147,3 3.874,0 17.111,2 12.156,7 36.478,0 0,0 108.908,6 3.959,2 533.721,1 Camarón 0,0 0,0 10,3 0,0 0,0 0,2 23,7 2,1 0,0 4,0 0,0 0,0 0,0 40,2 Cangrejo 2,5 0,7 0,0 0,1 5,2 0,0 0,0 5,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,8 Centolla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 4,7 33,3 25,2 0,0 2,4 38,2 104,0 Centollón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 263,4 2,7 266,1 Langostino 41,5 0,0 3,5 0,0 0,0 5.316,8 2.909,2 1.396,5 9.812,7 17.512,3 0,0 0,0 157,4 37.150,0 SUBTOTAL 44,0 0,7 13,8 0,1 5,2 5.317,1 2.932,9 1.408,6 9.846,0 17.541,5 0,0 265,8 198,3 37.574,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 14.184,8 10.606,1 2.653,4 196,3 145,5 170.171,2 21,2 5.278,7 2.978,2 28.905,6 43.759,4 141,8 25,6 279.067,6 52,9 21,9 0,0 0,0 0,5 121,4 0,1 1,9 0,0 55,7 0,0 11,9 1,8 268,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 652,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 652,8 Caracol 311,4 309,3 0,0 0,8 9,6 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 631,3 Mejillón 4,2 158,4 0,0 0,0 68,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,7 236,3 Pulpos nep 1,6 3,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,2 5.170,3 0,5 0,0 0,0 41,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 5.212,1 19.725,2 11.099,9 2.653,4 197,1 265,7 170.945,4 21,3 5.280,6 2.978,3 28.961,3 43.759,4 153,7 32,2 286.073,7 260.223,5 32.184,0 9.833,7 3.836,8 11.012,9 244.409,8 6.828,2 23.800,4 24.981,0 82.980,8 43.759,4 109.328,1 4.189,7 857.368,9 Pez ángel Pez espada Pez palo Polaca Rayas nep Róbalo 266 San San Mar Necochea/ Bahía Antonio Puerto Antonio del Plata Quequén Blanca Madryn Este Oeste Savorín Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Berberecho Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia Vieira, callos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por puerto / B 2000 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 267 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2000, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Poteros Poteros Palangreros Tangoneros Surimeros charteados nacionales Otras artes Total PECES 42,5 201,4 8.068,5 5.654,6 1.162,6 37,8 15,7 0,0 0,0 0,0 15.183,1 8,5 11,8 395,6 0,1 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 416,2 15,9 921,6 10.745,7 470,1 0,0 4,2 0,0 0,0 0,0 0,0 12.157,5 Atún barrilete 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 Bacalao austral 0,3 61,3 269,8 8.977,8 86,5 0,1 35,5 0,0 0,0 0,0 9.431,3 Bagre 1,6 2,9 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,2 Besugo 73,6 1.078,0 149,4 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.301,1 Bonito 16,6 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,9 Brótola 2,9 15,9 2,8 19,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 41,0 Burriqueta 0,0 0,1 0,0 0,4 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 Caballa 7,7 418,9 9.047,5 648,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.122,1 Castañeta 0,8 30,1 46,4 7,4 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 84,8 Cazón 2,8 59,3 49,1 1,4 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 112,8 Chernia 3,7 52,6 65,2 5,7 1,9 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 129,5 Congrio 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 Congrio de profundidad 0,0 0,0 7,9 4,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 13,1 Cornalito 0,7 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 433,3 3.750,3 1.111,5 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.295,5 0,0 4,2 8,3 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,6 472,3 3.865,2 2.715,9 89,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.143,0 Granadero 0,0 2,0 0,0 9.931,0 561,7 1,4 6,8 0,0 0,0 0,5 10.503,4 Jurel 9,5 19,7 37,1 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 66,8 660,7 3.784,8 1.998,7 102,1 0,0 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 6.548,5 Lisa 0,1 0,1 5,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,2 Merluza austral 1,0 55,1 37,5 6.564,8 0,0 0,0 376,3 0,0 0,0 0,0 7.034,8 Merluza de cola 2,0 1.231,3 5.531,6 81.048,8 18,4 1,7 36.091,7 0,0 0,0 0,0 123.925,6 Merluza hubbsi Golfo San Matías 34,9 3.463,3 1.456,8 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.955,2 Merluza hubbsi norte 41º 13,8 747,1 18.385,2 627,0 0,0 7,8 0,0 0,0 0,0 0,0 19.780,9 1.303,5 5.833,9 130.684,8 30.362,0 4,5 2.246,5 0,0 0,0 0,0 0,0 170.435,3 0,0 0,7 6,0 3.810,3 3.520,2 0,0 421,3 0,0 0,0 12,0 7.770,5 164,4 1.347,0 2.446,3 165,9 27,6 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 4.152,4 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 39,4 658,9 723,1 80,3 0,0 5,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.506,6 0,0 0,3 59,4 159,5 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 219,9 34,7 156,6 228,9 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 420,9 9,3 2,7 1,1 0,0 0,0 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 14,9 314,5 5.467,4 3.609,1 45,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9.436,3 19,7 19,9 3,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 43,5 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta 268 Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Lenguados nep Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia Palometa Pampanito Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 2000 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 269 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2000, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Poteros Poteros Palangreros Tangoneros Surimeros charteados nacionales Otras artes Total 340,4 1.953,6 827,2 4,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.125,7 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Pez gallo 72,9 844,9 558,1 16,7 0,0 2,9 0,0 0,0 0,0 0,0 1.495,6 Pez limón 0,7 7,3 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,1 1.040,9 4.150,7 2.049,2 13,8 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 7.254,9 Pez sable 0,0 7,2 3,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,5 Pez sierra 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 Polaca 0,0 1,3 83,4 7.311,7 0,0 0,0 53.916,7 0,0 0,0 0,0 61.313,1 1.240,3 3.628,9 4.391,3 3.570,0 368,0 85,6 4,2 0,0 0,0 0,6 13.289,0 Róbalo 34,1 1,9 52,2 1.656,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.745,0 Rubio 0,0 1,1 149,5 2.898,5 0,3 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 3.051,0 Salmón de mar 99,3 733,4 1.027,7 63,0 5,7 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 1.929,2 Salmonete 21,4 30,5 6,8 439,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 497,9 170,7 97,7 2,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 271,2 0,3 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 Savorín 40,5 1.167,7 1.408,5 943,6 0,0 37,8 58,4 0,0 0,0 0,0 3.656,5 Tiburones nep 33,9 258,1 401,3 21,0 0,0 0,0 5,2 0,0 0,0 0,0 719,4 142,9 613,9 1.531,1 4.686,7 0,0 67,7 15,3 0,0 0,0 0,0 7.057,5 6.930,1 46.767,8 210.393,7 170.404,5 5.757,4 2.507,3 90.947,1 0,0 0,0 13,5 533.721,1 Camarón 26,0 7,9 0,7 3,8 0,0 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 40,2 Cangrejo 1,6 6,1 0,9 0,0 0,0 5,3 0,0 0,0 0,0 0,0 13,8 Centolla 56,2 22,3 0,2 0,0 0,0 25,3 0,0 0,0 0,0 0,0 104,0 266,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 266,1 Langostino 1.156,4 1.955,7 493,6 14,9 0,0 33.529,4 0,0 0,0 0,0 0,0 37.150,0 SUBTOTAL 1.506,3 1.992,0 495,4 18,7 0,0 33.561,7 0,0 0,0 0,0 0,0 37.574,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Calamar Illex 24,8 185,2 3.332,2 27.372,3 0,0 12,1 8,9 144.195,5 103.936,7 0,0 279.067,6 Calamar Loligo 26,6 41,1 8,2 101,2 0,0 0,0 1,9 89,3 0,0 0,0 268,3 0,0 0,0 18,6 177,5 0,0 0,0 0,0 456,7 0,0 0,0 652,8 Caracol 262,1 240,6 128,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 631,3 Mejillón 233,6 2,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 236,3 2,4 2,6 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,2 35,7 6,1 0,0 5.170,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.212,1 585,3 478,2 3.487,6 32.821,3 0,0 12,1 10,8 144.741,5 103.936,7 0,0 286.073,7 9.021,7 49.238,0 214.376,7 203.244,5 5.757,4 36.081,1 90.957,9 144.741,5 103.936,7 13,5 857.368,9 Pez ángel Pez espada Pez palo Rayas nep Saraca Sargo 270 Rada o ría Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Centollón MOLUSCOS Berberecho Calamar Martialia Pulpos nep Vieira, callos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por flota / B 2000 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 271 �desembarques por puerto y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 2000, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 48,1 0,0 13,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 61,6 503,2 72,6 1.414,3 1.851,7 21,7 1.278,8 1.597,6 341,8 897,1 66,1 207,3 1.581,2 9.833,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,6 235,0 70,3 212,5 15,2 0,9 548,5 22.227,7 21.319,3 31.659,5 24.495,9 2.645,9 1.709,4 6.171,9 27.379,5 29.162,4 33.881,3 35.379,4 24.191,6 260.223,8 258,6 2.048,6 275,2 6.822,7 7.159,3 3.884,7 4.326,2 5.664,4 201,3 554,8 595,7 392,7 32.184,2 Rosales 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 8,9 9,3 4,6 0,0 23,4 San Clemente del Tuyú 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 54,8 8,4 0,0 0,0 0,0 64,2 Otros puertos 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 22.989,5 23.440,5 33.349,0 33.170,3 9.826,9 6.872,9 12.111,9 33.675,5 30.348,4 34.724,0 36.202,2 26.166,4 302.877,6 405,6 542,9 248,7 159,2 90,0 49,8 129,8 124,3 726,0 379,4 273,0 708,1 3.836,7 San Antonio Oeste 1.707,1 1.100,3 868,2 948,6 548,1 650,7 878,6 765,9 813,0 426,0 1.373,2 933,5 11.013,1 SUBTOTAL 2.112,7 1.643,2 1.116,9 1.107,8 638,1 700,5 1.008,4 890,2 1.539,0 805,4 1.646,2 1.641,6 14.849,8 Caleta Córdova 291,8 160,3 341,4 284,6 29,7 68,0 20,1 11,6 32,7 35,6 0,0 0,0 1.275,8 Camarones 981,4 90,3 0,0 0,0 34,3 54,5 5,0 82,6 1,5 66,8 0,0 0,0 1.316,4 Comodoro Rivadavia 4.382,7 4.625,3 5.417,0 2.494,4 456,8 893,6 1.160,6 1.016,8 820,0 849,6 707,6 976,0 23.800,5 Puerto Madryn 6.250,2 35.763,3 45.600,9 47.614,4 46.954,0 16.182,3 9.464,6 11.368,9 3.116,4 7.454,5 6.392,8 8.247,4 244.409,7 349,1 369,8 275,8 237,5 58,7 129,5 276,0 236,8 22,7 615,5 1.735,7 2.520,9 6.827,9 12.255,2 41.009,0 51.635,1 50.630,9 47.533,5 17.327,9 10.926,3 12.716,7 3.993,3 9.022,0 8.836,1 11.744,3 277.630,3 835,5 2.028,6 3.172,5 2.958,3 2.681,3 1.342,7 2.395,2 2.970,0 1.586,4 2.079,3 1.166,7 1.764,4 24.980,9 1.501,5 14.211,8 17.736,7 12.906,2 8.617,3 4.619,4 4.693,9 5.000,9 2.199,8 2.912,5 856,4 7.724,8 82.981,3 0,0 23.342,7 13.758,6 5.126,6 336,4 283,8 892,3 18,9 0,0 0,0 0,0 0,0 43.759,4 124,0 190,0 125,8 89,6 118,4 166,2 68,9 10,4 0,3 1,9 1,3 0,0 896,8 2.461,0 39.773,1 34.793,6 21.080,7 11.753,4 6.412,1 8.050,3 8.000,2 3.786,5 4.993,7 2.024,4 9.489,2 152.618,4 Almanza 2,0 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,1 Ushuaia 2.553,6 4.021,4 8.779,0 20.282,8 5.389,0 17.409,1 14.666,3 3.952,7 4.834,7 5.355,7 10.541,5 11.542,4 109.328,1 SUBTOTAL 2.555,6 4.022,5 8.779,0 20.282,8 5.389,0 17.409,1 14.666,3 3.952,7 4.834,7 5.355,7 10.541,5 11.542,4 109.331,2 42.374,0 109.888,3 129.721,7 126.272,5 75.154,4 48.722,5 46.763,2 59.235,3 44.501,9 54.900,8 59.250,4 60.583,9 857.368,9 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 2000 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 272 PROVINCIA DE CHUBUT Rawson SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula Puerto Deseado Punta Quilla Puerto San Julián SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO Total 273 �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 2000, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros Poteros Otras artes charteados nacionales Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 48,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,5 61,6 Bahía Blanca 159,6 73,5 0,0 9.165,3 435,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9.833,5 General Lavalle 381,0 167,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 548,5 Mar del Plata 3.512,9 30.625,1 172.576,1 48.616,6 441,4 46,5 0,0 0,0 4.405,2 0,0 260.223,8 Necochea/Quequén 1.651,0 1.794,6 685,6 22.075,8 0,0 0,0 0,0 4.469,5 1.507,7 0,0 32.184,2 Rosales 23,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23,4 San Clemente del Tuyú 64,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 64,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.792,1 32.660,8 173.261,7 79.857,7 876,5 46,5 0,0 4.469,5 5.912,9 0,0 302.877,6 San Antonio Este 274,2 233,7 2.583,7 582,7 0,0 0,0 0,0 0,0 162,5 0,0 3.836,7 San Antonio Oeste 331,1 7.489,9 3.192,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.013,1 SUBTOTAL 605,3 7.723,6 5.775,8 582,7 0,0 0,0 0,0 0,0 162,5 0,0 14.849,8 891,7 383,7 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.275,8 Camarones 38,8 828,2 115,9 299,7 0,0 33,8 0,0 0,0 0,0 0,0 1.316,4 Comodoro Rivadavia 52,7 2.644,1 13.507,7 851,5 63,8 1.442,8 0,0 5.000,1 237,8 0,0 23.800,5 0,0 54,6 9.490,8 69.105,1 0,0 5.281,5 0,0 72.345,6 88.132,2 0,0 244.409,7 Rawson 1.280,2 3.629,7 1.366,9 551,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.827,9 SUBTOTAL 2.263,4 7.540,3 24.481,3 70.807,9 63,8 6.758,1 0,0 77.345,7 88.370,0 0,0 277.630,3 59,9 693,7 10.551,1 550,1 0,0 10.215,3 0,0 896,5 2.014,2 0,0 24.980,9 Puerto Deseado 0,0 0,0 0,0 36.482,1 1.690,6 19.061,1 0,0 18.270,4 7.477,1 0,0 82.981,3 Punta Quilla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 43.759,4 0,0 0,0 43.759,4 Puerto San Julián 9,1 580,9 306,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 896,8 69,0 1.274,6 10.858,0 37.032,2 1.690,6 29.276,4 0,0 62.926,3 9.491,3 0,0 152.618,4 Almanza 3,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,1 Ushuaia 290,8 36,9 0,0 14.916,1 3.126,6 0,0 90.957,7 0,0 0,0 0,0 109.328,1 SUBTOTAL 293,9 36,9 0,0 14.916,1 3.126,6 0,0 90.957,7 0,0 0,0 0,0 109.331,2 9.023,7 49.236,2 214.376,8 203.244,7 5.757,5 36.081,0 90.957,7 144.741,5 103.936,7 13,5 857.368,9 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 2000 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO 274 PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova Puerto Madryn PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO Total 275 �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 2000, en toneladas flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 1.181,3 769,4 911,5 992,4 156,3 290,4 279,3 596,8 584,0 987,7 1.065,5 1.208,7 9.023,4 Costeros 5.218,9 5.356,2 5.849,8 5.289,3 844,3 663,7 972,4 4.236,4 3.769,1 5.313,8 6.365,7 5.356,8 49.236,2 Fresqueros 20.795,4 16.599,4 21.924,1 20.235,1 799,6 1.261,4 8.585,6 24.081,1 25.552,9 26.588,3 29.374,7 18.579,1 214.376,8 SUBTOTAL 27.195,6 22.725,0 28.685,4 26.516,8 1.800,2 2.215,5 9.837,3 28.914,3 29.906,0 32.889,8 36.805,9 25.144,6 272.636,4 9.042,4 21.456,6 23.217,3 19.228,9 26.832,9 8.763,3 14.171,2 21.917,8 7.795,6 16.081,8 10.633,6 24.102,9 203.244,5 Palangreros 215,3 293,2 383,6 639,3 206,6 390,1 135,3 255,0 354,7 892,7 1.086,8 904,9 5.757,5 Tangoneros 166,0 2.503,1 6.429,8 4.618,0 4.382,9 5.225,3 2.050,0 2.738,3 1.728,1 2.372,2 840,1 3.027,2 36.081,1 1.971,2 4.002,9 6.729,9 18.382,5 3.009,0 16.984,4 11.823,5 3.466,8 4.634,6 2.664,5 9.884,0 7.404,4 90.957,7 Poteros charteados 0,0 42.309,7 45.176,2 35.682,6 18.075,4 1.760,3 1.670,8 66,5 0,0 0,0 0,0 0,0 144.741,5 Poteros nacionales 3.783,6 16.597,6 19.099,4 21.204,4 20.833,8 13.383,6 7.075,1 1.876,4 82,7 0,0 0,0 0,0 103.936,7 Otras artes 0,0 0,0 0,0 0,0 13,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,5 SUBTOTAL 15.178,5 87.163,1 101.036,2 99.755,7 73.354,1 46.507,0 36.925,9 30.320,8 14.595,7 22.011,2 22.444,5 35.439,4 584.732,5 Total 42.374,1 109.888,1 129.721,6 126.272,5 75.154,3 48.722,5 46.763,2 59.235,1 44.501,7 54.901,0 59.250,4 60.584,0 857.368,9 CONGELADORES Arrastreros Surimeros 276 Desembarques por flota y por mes 2000 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 277 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2001, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES 947,0 1.458,7 1.999,7 1.444,0 2.315,1 1.485,8 1.579,7 1.414,4 1.980,3 1.893,1 1.157,9 1.990,9 19.666,5 Anchoa de banco 1,4 3,1 54,8 69,1 3,9 45,6 0,0 0,0 0,0 0,9 1,5 0,2 180,5 Anchoíta 0,1 0,4 0,1 0,6 279,4 562,9 531,2 243,9 544,4 5.902,2 4.739,8 10,3 12.815,2 Atún, los demás 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Bacalao austral 133,3 341,6 430,4 271,5 580,8 301,6 253,0 579,3 350,5 313,3 376,6 517,2 4.449,0 1,5 7,3 6,3 4,4 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 19,9 Abadejo Bagre Besugo 58,4 84,3 77,6 102,1 100,4 140,0 88,1 67,4 28,0 37,3 91,9 59,8 935,3 Bonito 92,0 128,4 3,1 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,2 0,0 234,7 Brótola 8,3 11,5 14,4 15,6 6,6 15,0 5,4 6,4 0,6 0,9 2,1 2,9 89,7 Burriqueta 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 335,8 20,6 10,6 26,7 0,3 0,0 0,9 36,2 2.394,3 777,4 8,3 990,7 4.601,7 12,6 9,4 4,7 5,2 14,6 41,4 1,5 6,4 7,9 3,0 3,7 2,0 112,2 1,7 0,4 2,3 5,2 4,2 19,4 10,3 4,5 4,3 4,3 4,1 29,2 90,0 Chernia 17,9 1,4 2,2 10,4 7,9 7,5 2,8 33,7 11,9 1,3 9,7 3,4 110,1 Congrio 0,1 0,0 0,0 0,5 0,5 1,0 3,7 0,1 0,1 0,9 0,0 0,0 6,8 Congrio de profundidad 0,8 0,8 7,8 2,4 12,4 27,1 24,9 5,8 1,3 3,2 0,6 1,2 88,3 Cornalito 0,0 25,2 65,1 35,7 0,0 20,4 66,7 63,0 52,2 0,3 1,1 0,0 329,6 184,1 377,0 486,9 477,7 426,9 211,9 1.322,4 1.223,1 260,9 192,7 581,2 623,1 6.367,8 0,6 0,4 0,0 0,0 18,0 0,2 30,5 1,7 0,0 0,1 0,0 0,2 51,7 Gatuzo 602,9 763,3 1.006,6 1.103,4 960,5 667,7 862,3 1.059,5 733,9 637,0 887,3 404,2 9.688,7 Granadero 575,2 117,0 618,8 43,1 147,0 284,8 364,9 130,0 413,4 26,9 297,9 180,6 3.199,9 11,9 4,1 3,6 2,3 0,0 12,0 8,1 24,0 7,4 19,9 21,8 1,7 116,6 959,4 801,4 672,8 499,2 508,9 494,6 302,0 446,4 355,2 287,2 550,6 422,9 6.300,6 0,0 0,2 2,0 0,0 0,0 0,7 4,4 4,1 0,1 0,0 0,0 0,0 11,3 Merluza austral 109,8 1.146,6 351,1 443,5 473,9 142,9 121,2 157,1 14,3 171,7 711,8 898,4 4.742,2 Merluza de cola 2.640,1 7.289,6 10.913,1 10.716,9 24.463,6 7.269,2 9.918,7 4.311,4 7.082,1 6.092,8 9.939,1 11.902,4 112.538,8 Caballa Castañeta Cazón 278 Corvina blanca Corvina negra Jurel Lenguados nep Lisa 362,7 529,3 617,1 504,8 655,9 489,6 608,6 787,5 1.197,8 718,0 1.249,6 819,6 8.540,5 Merluza hubbsi norte 41º 2.687,0 3.243,1 4.316,5 12.678,4 14.864,4 7.594,6 4.703,4 2.176,5 751,1 2.521,8 2.788,1 477,8 58.802,7 Merluza hubbsi sur 41º 9.011,0 11.147,9 21.303,1 15.527,3 9.162,8 10.936,7 16.501,1 18.784,2 18.004,4 24.252,1 19.995,9 16.017,6 190.644,1 Merluza negra 117,7 157,1 759,1 181,9 877,4 356,7 313,1 662,7 351,7 250,3 1.102,0 1.280,6 6.410,3 Mero 402,8 195,3 168,9 113,2 108,4 116,4 78,7 141,3 342,9 913,2 1.445,7 915,2 4.942,1 0,0 33,9 67,4 0,1 6,8 6,6 1,7 1,0 0,0 12,3 37,0 16,0 182,8 Palometa 20,6 32,2 30,2 22,3 84,3 18,3 35,9 70,2 169,9 358,7 166,8 60,3 1.069,7 Pampanito 17,0 16,4 37,1 70,9 109,7 19,4 24,4 8,4 11,0 16,6 36,3 37,1 404,4 Papafigo 10,2 15,5 44,4 24,6 14,3 4,7 3,3 2,9 0,4 2,5 8,5 5,3 136,8 126,3 162,7 194,9 360,2 654,6 374,5 39,9 74,4 25,0 2,2 22,2 46,4 2.083,3 Merluza hubbsi Golfo San Matías Notothenia Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real 1,0 2,8 1,5 2,1 0,6 3,3 1,3 0,7 5,3 12,8 3,3 0,8 35,4 355,1 754,9 406,4 508,8 811,0 1.209,1 1.268,5 1.962,7 1.633,5 1.702,9 870,0 360,9 11.843,8 0,2 9,7 22,7 26,2 0,7 3,4 0,2 0,0 0,5 0,7 0,0 0,0 64,3 u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 2001 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 279 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2001, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total 565,6 495,4 498,7 436,4 369,5 311,5 204,7 253,2 169,6 139,0 234,3 209,2 3.887,2 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,1 0,0 5,4 Pez gallo 65,4 110,0 153,6 112,9 103,3 60,6 83,5 33,2 29,4 50,5 127,2 73,4 1.003,0 Pez limón 10,8 1,8 15,8 4,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33,2 1.241,1 1.100,6 851,8 599,1 595,7 765,2 251,1 399,8 288,3 615,4 1.128,3 487,4 8.323,8 Pez sable 0,2 0,5 1,0 3,3 12,3 19,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 37,0 Pez sierra 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,4 Pez ángel Pez espada Pez palo 153,6 5.015,5 358,5 1.652,4 13.099,3 5.730,2 5.294,2 6.084,1 356,8 1.513,6 9.455,9 5.596,6 54.310,8 1.753,6 1.257,3 1.533,2 1.404,1 1.863,1 1.995,1 1.534,6 1.507,5 1.236,2 1.067,0 981,5 893,2 17.026,5 Róbalo 57,5 15,9 9,7 91,6 28,8 14,9 5,9 0,7 1,0 4,0 0,9 1,8 232,8 Rubio 23,9 43,4 72,0 24,5 34,5 99,6 56,3 142,6 186,8 220,3 33,1 239,2 1.176,1 213,5 206,4 173,3 121,7 99,1 166,8 103,9 194,1 223,1 91,2 205,4 269,8 2.068,3 Salmonete 13,0 68,9 23,4 20,3 17,4 12,1 25,6 14,6 13,6 6,6 6,3 3,2 225,2 Saraca 54,2 60,3 23,4 5,8 0,0 23,2 45,2 45,0 5,6 0,0 1,6 0,9 265,1 Sargo 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,1 0,1 1,6 2,4 Savorín 78,0 586,1 331,3 207,7 149,5 122,6 401,6 805,5 621,2 270,3 700,6 1.045,5 5.319,9 Tiburones nep 98,8 68,6 32,3 43,3 52,9 65,5 53,1 116,7 85,2 42,7 96,0 42,8 798,0 546,1 1.731,2 469,5 684,6 945,4 343,4 261,6 293,5 475,2 210,4 790,8 465,1 7.216,8 24.681,8 39.655,7 49.251,0 50.714,0 75.046,9 42.614,9 47.404,2 44.381,7 40.428,6 51.361,5 60.889,8 47.409,3 573.839,5 Camarón 30,9 72,8 47,3 22,5 37,3 15,4 9,3 23,1 10,9 3,8 14,6 1,8 289,6 Cangrejo 8,3 5,0 3,6 1,7 0,1 1,4 0,2 4,3 1,0 3,3 12,6 2,7 44,4 Centolla 3,5 3,2 4,1 11,5 13,9 24,7 2,6 5,0 2,7 3,2 7,7 5,7 87,6 Centollón 6,6 18,7 14,0 7,6 19,7 29,0 35,4 25,4 29,3 25,7 2,0 0,0 213,2 2.374,1 1.413,2 2.587,1 5.834,7 5.926,3 4.785,0 3.349,2 9.039,0 11.893,4 9.334,4 8.913,8 13.409,2 78.859,2 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 2.423,4 1.513,1 2.656,1 5.878,0 5.997,3 4.855,5 3.396,7 9.096,8 11.937,3 9.370,4 8.950,7 13.419,4 79.494,2 Almeja 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 1,1 0,8 0,0 0,0 3,4 Berberecho 0,0 0,0 1,8 0,6 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0 1.934,9 22.852,6 26.248,5 62.441,3 53.702,8 28.927,2 15.558,9 14.413,4 1.470,6 839,9 1.039,2 1.348,9 230.778,3 Calamar Loligo 6,4 6,1 2,0 0,7 0,7 85,9 3,6 51,2 10,3 10,9 22,6 6,9 207,3 Calamar Martialia 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 112,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 112,5 Caracol 131,6 137,4 83,7 56,1 70,4 66,4 36,7 13,1 10,0 19,9 40,6 28,3 694,3 Mejillón 32,5 19,4 21,3 13,2 16,1 15,7 31,3 30,3 18,0 20,9 21,7 12,1 252,5 0,2 1,2 1,4 2,5 0,9 2,8 1,4 1,9 0,7 0,1 0,1 0,0 13,2 98,0 414,6 854,2 579,8 578,7 579,3 452,4 371,5 0,0 304,0 576,7 560,5 5.369,7 2.203,6 23.431,3 27.212,9 63.094,2 54.369,6 29.789,8 16.084,9 14.882,9 1.510,7 1.196,5 1.700,9 1.956,7 237.434,2 29.308,8 64.600,1 79.120,0 119.686,2 135.413,8 77.260,2 66.885,8 68.361,4 53.876,6 61.928,4 71.541,4 62.785,4 890.767,9 Polaca Rayas nep Salmón de mar 280 Enero Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Calamar Illex Pulpos nep Vieira, callos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por mes / B 2001 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 281 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2001, en toneladas Especies Mar Necochea/ del Plata Quequén Bahía Blanca San Antonio Este San Antonio Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Paula Puerto Deseado Punta Quilla Otros Ushuaia Puertos Total PECES Abadejo Anchoa de banco 4,3 171,6 153,5 39,6 2.572,3 5,1 675,3 573,9 3.182,2 0,0 561,4 13,4 19.666,5 178,2 0,1 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 1,2 0,0 0,0 0,0 180,5 11.615,2 1.003,9 0,0 0,0 0,0 0,2 194,9 0,3 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 12.815,2 Atún, los demás 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Bacalao austral 1.861,7 0,3 296,6 0,7 0,0 578,1 0,0 25,3 45,4 1.024,2 0,0 615,2 1,7 4.449,0 19,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,9 Besugo 919,9 15,2 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 935,3 Bonito 234,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 234,7 Brótola 86,2 3,1 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 89,7 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 4.593,4 0,0 0,0 4,5 0,0 3,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.601,7 Castañeta 96,5 0,0 0,0 0,3 14,2 0,6 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 112,2 Cazón 29,3 6,7 0,0 7,9 41,0 2,4 0,5 0,0 0,0 2,2 0,0 0,0 0,0 90,0 Chernia 105,7 0,6 0,0 0,0 0,8 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 110,1 Congrio 6,6 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,8 Anchoíta Bagre Burriqueta Caballa 282 11.713,9 Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra 51,7 0,0 0,0 0,3 0,0 33,2 0,0 0,0 0,1 2,6 0,0 0,2 0,3 88,3 328,0 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 329,6 5.667,2 119,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 581,6 6.367,8 51,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 51,7 8.991,2 468,5 4,1 11,6 78,2 17,9 8,1 0,0 7,1 84,0 0,0 12,1 5,8 9.688,7 Granadero 283,6 0,0 43,9 0,0 0,0 1.479,0 0,0 0,0 0,0 241,2 0,0 1.152,0 0,2 3.199,9 Jurel 111,7 4,3 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 116,6 5.356,7 392,3 16,4 21,8 359,8 134,5 10,6 0,8 0,9 5,1 0,0 0,0 1,6 6.300,6 Gatuzo Lenguados nep 7,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,0 11,3 Merluza austral 552,1 0,0 116,8 0,0 0,0 421,2 0,0 0,1 1,4 1.104,0 0,0 2.546,6 0,0 4.742,2 Merluza de cola 57.589,6 0,0 4.402,2 76,9 703,4 7.514,7 0,0 250,8 1.389,3 12.345,1 0,0 28.217,5 49,5 112.538,8 0,0 0,0 0,0 0,0 8.540,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 211,3 8.540,5 Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero 53.308,1 72,5 0,0 3.763,0 66,2 1.289,6 196,6 2,2 7,0 37,9 0,0 0,0 13,1 58.802,7 117.078,8 5,1 88,2 3.042,9 48,5 46.085,9 1.443,0 9.926,5 8.882,6 3.667,3 0,0 5,2 5.314,8 190.644,1 220,6 0,0 580,5 0,0 0,0 1.105,7 0,0 9,9 8,1 1.010,5 0,0 3.475,0 0,0 6.410,3 4.356,1 140,5 0,0 40,5 76,2 288,5 29,5 7,4 1,5 0,8 0,0 0,0 1,0 4.942,1 63,9 0,0 2,2 0,0 0,0 30,8 0,0 0,0 0,4 85,2 0,0 0,2 0,0 182,8 Palometa 806,1 37,1 0,1 0,4 138,6 39,6 10,1 9,7 19,6 6,1 0,0 0,0 2,4 1.069,7 Pampanito 177,4 0,0 2,3 0,0 0,0 174,9 0,0 0,0 0,0 47,1 0,0 2,8 0,0 404,4 52,9 0,0 0,0 2,1 0,0 12,4 0,0 0,0 3,4 66,0 0,0 0,0 0,0 136,8 1.998,6 11,3 0,0 13,5 1,0 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 56,7 2.083,3 7,5 0,0 1,7 0,0 0,0 0,3 2,7 0,9 0,3 1,4 0,0 0,0 20,6 35,4 11.373,6 344,0 28,4 5,3 1,4 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 90,7 11.843,8 64,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 64,3 Notothenia Papafigo Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A XXXXX 2001 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 283 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2001, en toneladas Especies Bahía Blanca San Antonio Este San Antonio Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Paula Puerto Deseado Punta Quilla Otros Ushuaia Puertos Total 3.489,9 345,5 0,0 2,4 48,5 0,7 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 3.887,2 5,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 5,4 Pez gallo 281,9 4,7 0,0 2,0 555,3 5,4 42,5 58,0 34,5 5,1 0,0 0,0 13,6 1.003,0 Pez limón 32,7 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33,2 7.893,7 423,4 0,0 1,9 0,0 4,3 0,3 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.323,8 37,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,0 Pez ángel Pez espada Pez palo Pez sable 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 1.011,5 0,0 283,8 0,0 0,0 689,0 0,0 0,0 11,9 1.575,0 0,0 50.739,7 0,0 54.310,8 14.135,7 648,8 37,3 122,6 3,5 963,9 40,6 72,9 106,9 738,3 0,0 103,8 52,2 17.026,5 Róbalo 92,8 0,0 0,0 0,4 0,0 126,8 0,1 0,1 0,1 1,6 0,0 4,7 6,1 232,8 Rubio 747,8 0,0 115,3 1,6 0,0 75,5 0,0 3,2 12,4 186,3 0,0 1,1 33,0 1.176,1 Pez sierra Polaca Rayas nep 1.796,0 85,1 0,0 24,9 64,9 65,0 21,1 3,9 0,4 2,2 0,0 0,0 4,9 2.068,3 Salmonete 149,7 19,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 56,1 0,0 0,0 0,0 225,2 Saraca 203,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 61,6 265,1 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 2,4 1.962,3 1,7 9,6 70,3 1.261,4 441,2 7,4 9,4 31,8 457,5 0,0 1.067,4 0,1 5.319,9 691,8 52,6 0,0 0,4 0,5 3,5 1,3 0,3 0,3 35,8 0,0 11,5 0,0 798,0 Salmón de mar Sargo Savorín 284 Mar Necochea/ del Plata Quequén Tiburones nep 2.438,9 30,0 39,8 3,3 374,8 3.487,9 111,6 46,8 47,8 106,3 0,0 503,4 26,2 7.216,8 334.931,5 4.242,3 6.240,9 7.375,5 12.418,6 67.656,0 2.126,3 11.103,9 11.187,5 26.080,0 0,0 89.020,0 6.567,2 573.839,5 Camarón 75,0 0,3 50,8 0,0 0,0 0,0 155,8 0,3 0,2 4,7 0,0 0,0 2,4 289,6 Cangrejo 42,9 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 44,4 Centolla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 6,5 60,3 3,8 0,0 8,8 7,8 87,6 Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Centollón Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 173,2 39,7 213,2 198,3 0,0 47,7 0,0 0,0 24.415,4 10.134,7 7.225,8 9.744,6 25.662,9 0,0 0,0 1.430,0 78.859,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,2 316,2 1,8 98,5 0,0 0,0 24.415,8 10.290,5 7.232,6 9.805,1 25.671,8 0,0 182,0 1.479,9 79.494,2 MOLUSCOS Almeja 0,0 0,0 0,0 0,0 3,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,4 Calamar Illex 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0 32.183,3 2.603,4 364,2 2.953,4 508,5 92.227,4 119,3 5.776,5 16.079,0 50.703,8 25.460,3 2,9 1.796,2 230.778,3 58,8 14,0 0,0 0,0 0,0 7,3 0,8 81,0 0,0 1,1 0,0 0,0 44,1 207,3 Calamar Loligo Calamar Martialia 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 112,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 112,5 Cholga 477,1 217,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 694,3 Mejillón 35,4 175,9 0,0 0,0 36,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 5,0 252,5 Pulpos nep 10,9 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,2 5.314,5 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 54,9 0,0 5.369,7 38.083,0 3.012,9 364,2 2.953,4 548,0 92.234,7 120,1 5.970,0 16.079,2 50.704,9 25.460,3 57,8 1.845,3 237.434,2 373.330,7 7.257,0 6.703,6 10.328,9 12.966,6 184.306,5 12.536,9 24.306,5 37.071,8 102.456,7 25.460,3 89.259,8 9.892,4 890.767,9 Caracol Vieira, callos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por puerto / B 2001 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 285 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2001, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales Total PECES 17,1 365,4 10.114,5 5.506,3 3.650,8 7,6 5,0 0,0 0,0 19.666,5 141,8 33,9 2,6 0,0 0,0 2,2 0,0 0,0 0,0 180,5 1.957,5 2.315,1 8.541,5 0,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 12.815,2 Atunes nep 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Bacalao austral 2,2 4,4 218,4 3.848,8 369,8 0,0 5,4 0,0 0,0 4.449,0 18,8 1,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,9 Besugo 138,9 646,2 150,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 935,3 Bonito 231,8 2,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 234,7 Brótola 36,5 44,3 8,3 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 89,7 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 1.173,9 449,4 2.957,6 20,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.601,7 48,9 14,5 44,5 2,2 0,0 2,0 0,0 0,0 0,0 112,2 6,7 42,0 14,7 25,6 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 90,0 Chernia 19,0 38,2 48,9 3,5 0,1 0,4 0,0 0,0 0,0 110,1 Congrio 0,0 5,3 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,8 Congrio de profundidad 6,0 0,3 24,7 57,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 88,3 293,4 36,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 329,6 2.390,7 3.638,0 339,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.367,8 32,7 18,6 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 51,7 998,4 5.354,1 3.221,5 110,4 4,1 0,3 0,0 0,0 0,0 9.688,7 0,0 0,0 24,4 2.303,8 523,5 0,0 348,1 0,0 0,0 3.199,9 75,9 5,8 34,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 116,6 1.719,0 165,2 0,0 3,9 0,0 0,0 0,0 6.300,6 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Bagre Burriqueta Caballa Castañeta Cazón 286 Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel 906,7 3.505,8 Lisa 7,9 3,2 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 11,3 Merluza austral 0,0 0,0 23,3 4.542,9 0,0 0,0 176,0 0,0 0,0 4.742,2 Merluza de cola 7,4 691,3 15.008,3 73.983,7 0,4 0,0 22.847,6 0,0 0,0 112.538,8 Merluza hubbsi Golfo San Matías 142,2 8.040,0 358,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.540,5 Merluza hubbsi norte 41º 165,4 1.758,5 54.817,1 2.061,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 58.802,7 1.188,5 2.825,4 140.999,1 42.542,8 182,3 2.906,1 0,0 0,0 0,0 190.644,1 0,0 0,0 8,7 3.512,3 2.760,7 0,0 128,5 0,0 0,0 6.410,3 213,4 1.578,0 3.040,8 98,6 10,5 0,8 0,0 0,0 0,0 4.942,1 0,0 0,0 29,9 152,7 0,0 0,1 0,2 0,0 0,0 182,8 Lenguados nep Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia 82,9 583,3 358,5 42,4 0,0 2,6 0,0 0,0 0,0 1.069,7 Pampanito 8,3 0,0 64,9 331,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 404,4 Papafigo 6,8 0,0 15,0 113,8 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 136,8 517,9 420,0 1.085,4 60,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.083,3 29,8 1,9 2,0 0,0 0,0 1,7 0,0 0,0 0,0 35,4 772,1 9.417,4 1.650,4 4,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.843,8 53,6 10,4 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 64,3 Palometa Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A XXXXX 2001 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 287 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2001, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales Total 705,4 2.094,5 1.082,6 4,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.887,2 0,1 0,0 5,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,4 Pez gallo 43,2 657,6 300,8 1,3 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 1.003,0 Pez limón 17,7 15,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33,2 1.660,1 4.366,6 2.292,0 5,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.323,8 Pez sable 2,3 27,7 7,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,0 Pez sierra 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 Polaca 0,0 0,0 72,8 4.247,8 0,0 0,0 49.990,2 0,0 0,0 54.310,8 2.698,2 4.722,0 5.859,9 3.194,7 486,0 21,1 44,5 0,0 0,0 17.026,5 Róbalo 5,6 1,3 90,2 135,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 232,8 Rubio 1,2 2,8 239,4 783,4 148,9 0,4 0,0 0,0 0,0 1.176,1 188,1 662,3 1.199,1 16,5 1,6 0,6 0,0 0,0 0,0 2.068,3 50,6 64,4 54,1 56,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 225,2 254,4 10,3 0,3 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 265,1 0,4 1,9 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 Pez ángel Pez espada Pez palo Rayas nep Salmón de mar Salmonete Saraca Sargo 3,5 1.266,6 2.064,6 1.965,7 0,0 16,5 3,0 0,0 0,0 5.319,9 86,3 270,3 382,1 47,4 8,4 0,0 3,6 0,0 0,0 798,0 860,0 580,9 937,1 4.776,8 28,4 33,8 0,0 0,0 0,0 7.216,8 18.270,5 56.595,5 259.515,8 154.726,3 8.176,8 3.002,8 73.552,1 0,0 0,0 573.839,5 Camarón 212,4 72,3 0,0 0,0 0,0 4,9 0,0 0,0 0,0 289,6 Cangrejo 37,5 2,8 4,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 44,4 Centolla 58,4 18,4 7,3 0,0 0,0 3,4 0,0 0,0 0,0 87,6 168,9 44,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 213,2 3.886,8 6.778,7 8.421,0 103,4 0,0 59.669,3 0,0 0,0 0,0 78.859,2 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,2 4.364,0 6.916,2 8.432,4 103,5 0,0 59.678,0 0,0 0,0 0,0 79.494,2 Almeja 3,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,4 Berberecho 0,0 0,0 2,4 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0 151,5 593,6 5.495,2 16.333,1 0,0 3,8 0,0 76.505,1 131.695,9 230.778,3 41,3 15,9 2,4 66,7 0,0 0,0 0,0 81,0 0,0 207,3 Savorín 288 Rada o ría Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Centollón Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Calamar Illex Calamar Loligo 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 112,5 0,0 112,5 Caracol 271,9 237,0 185,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 694,3 Mejillón 252,2 0,1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 252,5 Pulpos nep 9,9 3,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,2 Vieira, callos 0,4 0,0 0,0 5.369,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.369,7 730,6 849,6 5.685,9 21.769,6 0,0 3,8 0,0 76.698,6 131.695,9 237.434,2 23.365,1 64.361,3 273.634,1 176.599,4 8.176,8 62.684,6 73.552,1 76.698,6 131.695,9 890.767,9 Calamar Martialia SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por flota / B 2001 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 289 �desembarques por puerto y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 2001, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 43,6 175,2 0,0 0,0 0,0 0,0 218,7 Bahía Blanca 7,5 4,2 1.772,7 6,6 2.248,5 10,2 8,2 37,8 28,1 0,0 1,8 2.577,8 6.703,3 General Lavalle 0,0 0,0 0,0 0,0 68,2 0,0 192,0 623,5 0,0 0,0 0,0 0,0 883,7 18.738,2 23.741,1 33.590,3 36.870,4 35.273,6 38.418,1 35.223,1 30.459,1 28.287,9 32.772,3 34.696,0 25.260,9 373.330,9 384,2 321,9 309,3 167,4 1.235,7 1.356,7 608,5 566,7 387,9 840,0 874,9 203,5 7.256,7 0,9 0,7 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,6 0,0 0,0 4,2 19.130,8 24.067,9 35.673,7 37.044,4 38.826,0 39.785,0 36.031,8 31.687,1 28.704,4 33.612,9 35.572,7 28.042,2 388.178,8 San Antonio Este 541,8 608,6 1.072,4 839,9 1.799,9 1.292,1 763,1 1.361,4 694,1 534,5 555,8 265,4 10.328,9 San Antonio Oeste 481,7 688,0 832,5 659,0 1.061,8 779,6 999,3 1.923,9 1.808,0 1.082,4 1.658,0 992,3 12.966,6 1.023,5 1.296,6 1.904,9 1.498,9 2.861,7 2.071,7 1.762,4 3.285,3 2.502,1 1.616,9 2.213,8 1.257,7 23.295,5 Caleta Córdova 0,0 108,9 42,4 91,5 5,7 0,0 0,2 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 249,7 Camarones 0,0 0,0 3,6 15,4 76,6 71,8 21,8 292,3 588,2 271,1 118,4 98,3 1.557,5 513,5 1.141,5 2.153,0 2.531,6 3.990,7 2.396,9 2.258,4 2.346,6 2.088,5 1.259,4 1.437,2 2.189,2 24.306,4 Puerto Madryn 5.246,5 21.960,4 22.031,2 24.781,8 28.626,0 15.084,6 7.135,5 11.872,8 10.834,7 13.588,5 11.436,6 11.707,3 184.306,1 Rawson 2.343,4 686,5 688,1 547,0 502,1 265,7 172,6 220,6 62,6 892,2 2.560,4 3.595,8 12.537,1 SUBTOTAL 8.103,4 23.897,3 24.918,3 27.967,3 33.201,1 17.819,0 9.588,5 14.733,5 13.574,0 16.011,2 15.552,6 17.590,6 222.956,8 Caleta Olivia/Paula 455,9 2.562,0 6.160,6 9.757,4 6.158,7 2.476,8 3.009,3 683,6 863,8 1.243,7 1.632,7 2.067,7 37.072,2 Puerto Deseado 587,0 5.854,2 8.546,4 25.603,4 23.528,2 5.929,8 4.253,3 8.312,3 5.322,5 4.241,7 3.836,6 6.441,3 102.456,7 Punta Quilla 0,0 0,0 0,0 13.409,9 6.161,9 1.333,1 1.778,5 2.776,9 0,0 0,0 0,0 0,0 25.460,3 Puerto San Julián 0,6 0,7 0,8 0,3 3,8 1,4 0,1 0,9 5,0 14,6 2,8 1,3 32,1 Santa Cruz 0,0 0,0 0,0 1.317,5 478,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.795,8 SUBTOTAL 1.043,5 8.416,9 14.707,8 50.088,5 36.330,9 9.741,1 9.041,2 11.773,7 6.191,3 5.500,0 5.472,1 8.510,3 166.817,1 Almanza 0,0 0,0 2,7 2,7 4,6 6,7 8,7 6,7 4,4 3,5 0,0 0,0 40,1 Ushuaia 7,2 6.921,0 1.911,6 3.084,5 24.189,6 7.836,7 10.409,7 6.700,4 2.900,3 5.183,8 12.730,4 7.384,6 89.259,8 SUBTOTAL 7,2 6.921,0 1.914,3 3.087,2 24.194,2 7.843,4 10.418,4 6.707,1 2.904,7 5.187,3 12.730,4 7.384,6 89.299,9 0,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 29.308,4 64.599,7 79.120,1 119.686,3 135.413,9 77.260,2 66.885,9 68.361,9 53.876,5 61.928,3 71.541,6 62.785,4 890.767,9 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Mar del Plata Necochea/Quequén Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 2001 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO SUBTOTAL PROVINCIA DE CHUBUT 290 Comodoro Rivadavia PROVINCIA DE santa cruz TIERRA DEL FUEGO otros puertos SUBTOTAL Total 291 �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 2001, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros charteados Poteros nacionales Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 49,6 0,0 169,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 218,7 Bahía Blanca 107,1 42,4 0,0 6.527,4 26,5 0,0 0,0 0,0 0,0 6.703,3 General Lavalle 761,6 54,0 68,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 883,7 14.504,9 40.722,3 225.471,9 71.455,0 393,1 125,9 0,0 281,2 20.376,6 373.330,9 2.182,7 2.073,6 411,8 0,0 0,0 0,0 0,0 1.114,6 1.474,0 7.256,7 4,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,2 17.560,5 42.892,3 225.951,9 77.982,4 419,6 125,9 0,0 1.395,8 21.850,6 388.178,8 0,0 0,0 7.441,2 0,0 0,0 0,0 0,0 1.503,6 1.384,0 10.328,9 San Antonio Oeste 193,3 12.111,0 662,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12.966,6 SUBTOTAL 193,3 12.111,0 8.103,5 0,0 0,0 0,0 0,0 1.503,6 1.384,0 23.295,5 216,4 8,7 0,0 0,0 0,0 24,7 0,0 0,0 0,0 249,7 2,4 394,5 1.160,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.557,5 11,9 383,3 13.409,0 150,8 467,4 3.923,0 0,0 3.732,3 2.228,7 24.306,4 0,0 359,4 14.265,0 64.017,6 0,0 21.992,4 0,0 12.085,7 71.586,0 184.306,1 Rawson 4.227,8 7.424,5 884,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12.537,1 SUBTOTAL 4.458,5 8.570,4 29.719,4 64.168,4 467,4 25.940,1 0,0 15.818,0 73.814,7 222.956,8 934,7 684,0 8.291,5 1.418,9 487,5 9.319,9 0,0 0,0 15.935,7 37.072,2 Puerto Deseado 0,0 0,0 1.567,5 20.703,6 3.450,6 27.299,0 0,0 30.725,1 18.710,9 102.456,7 Punta Quilla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 25.460,3 0,0 25.460,3 31,1 0,9 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 32,1 Santa Cruz 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.795,8 0,0 1.795,8 SUBTOTAL 965,8 684,9 9.859,2 22.122,5 3.938,1 36.618,9 0,0 57.981,2 34.646,6 166.817,1 Almanza 35,6 4,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 40,1 Ushuaia 151,4 47,6 0,0 12.156,9 3.351,7 0,0 73.552,2 0,0 0,0 89.259,8 SUBTOTAL 187,0 52,0 0,0 12.156,9 3.351,7 0,0 73.552,2 0,0 0,0 89.299,9 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 23.365,1 64.361,3 273.634,0 176.599,4 8.176,8 62.684,9 73.552,2 76.698,6 131.695,9 890.767,9 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Mar del Plata Necochea/Quequén Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 2001 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 292 PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova Camarones Comodoro Rivadavia Puerto Madryn PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula Puerto San Julián TIERRA DEL FUEGO otros puertos SUBTOTAL Total 293 �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 2001, en toneladas Flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 3.090,6 1.642,7 1.608,8 1.338,7 806,1 1.677,0 1.549,0 2.212,2 1.129,6 1.873,0 3.244,4 3.192,8 23.365,0 Costeros 4.786,8 4.526,6 4.806,4 4.426,5 5.395,7 4.725,7 4.676,1 6.288,0 5.690,0 5.723,4 7.548,1 5.768,1 64.361,3 Fresqueros 14.851,1 19.466,0 26.096,9 30.552,3 24.024,8 20.703,5 22.291,3 20.702,1 22.057,4 30.090,6 26.300,4 16.497,4 273.633,9 SUBTOTAL 22.728,5 25.635,3 32.512,1 36.317,5 30.226,6 27.106,2 28.516,4 29.202,3 28.877,0 37.687,0 37.092,9 25.458,3 361.360,2 4.193,0 10.087,9 19.805,0 14.516,3 25.749,1 17.598,9 11.099,2 11.046,3 10.728,7 12.250,0 17.296,3 22.228,6 176.599,4 Palangreros 142,8 137,2 1.101,2 244,0 1.162,8 433,0 936,1 468,2 951,8 383,4 1.004,0 1.212,3 8.176,8 Tangoneros 675,8 1.112,9 2.368,9 5.844,6 5.574,4 4.749,7 3.574,7 8.239,4 9.651,6 7.178,8 5.495,2 8.218,7 62.684,8 Surimeros 0,0 5.221,3 0,0 1.813,4 22.405,2 5.833,8 9.151,8 5.905,0 2.472,0 4.429,2 10.653,2 5.667,3 73.552,2 Poteros charteados 0,0 118,9 528,8 27.681,1 25.773,2 9.572,7 5.065,0 7.054,5 904,4 0,0 0,0 0,0 76.698,6 Poteros nacionales 1.568,3 22.286,2 22.804,1 33.269,2 24.522,7 11.965,8 8.542,7 6.445,9 291,0 0,0 0,0 0,0 131.695,9 SUBTOTAL 6.579,9 38.964,4 46.608,0 83.368,6 105.187,4 50.153,9 38.369,5 39.159,3 24.999,5 24.241,4 34.448,7 37.326,9 529.407,7 29.308,4 64.599,7 79.120,1 119.686,1 135.414,0 77.260,1 66.885,9 68.361,6 53.876,5 61.928,4 71.541,6 62.785,2 890.767,9 CONGELADORES Arrastreros 294 Total Desembarques por flota y por mes 2001 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 295 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2002, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES 1.305,6 3.221,9 2.061,5 904,7 1.666,1 1.614,4 1.479,9 1.008,7 1.166,7 1.072,5 788,8 1.526,5 17.817,1 Anchoa de banco 7,4 12,9 7,9 101,9 229,4 12,1 25,8 1,5 5,4 294,7 1,4 0,6 701,2 Anchoíta 0,0 0,3 0,0 0,0 11,9 81,1 524,8 447,4 1.636,5 11.224,5 6.839,9 557,4 21.323,8 Abadejo 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 68,4 199,1 338,9 276,1 302,0 193,3 556,8 82,0 96,0 237,4 149,9 629,2 3.129,1 1,5 4,6 3,3 13,6 0,3 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 1,9 26,8 Besugo 58,0 61,7 88,6 56,9 91,6 40,3 63,3 38,8 7,4 47,4 197,2 153,0 904,3 Bonito 0,2 0,0 0,1 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 Brótola 6,8 25,6 28,1 39,1 36,0 41,3 35,1 10,0 18,5 23,2 23,2 22,4 309,2 Burriqueta 0,0 0,0 0,2 0,5 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 1,2 Caballa 37,9 0,4 1,2 4,3 6,0 7,6 1.426,6 3.379,8 3.070,7 2.419,0 84,6 1.177,4 11.615,5 Castañeta 13,0 10,6 12,9 9,0 22,8 13,1 13,9 7,7 18,6 26,7 4,5 2,8 155,6 Cazón 0,9 3,4 6,0 3,8 4,7 14,2 18,9 4,0 2,5 6,4 2,6 4,5 71,9 Chernia 1,0 4,0 4,3 1,8 0,9 1,4 4,6 16,7 2,9 24,6 3,9 2,7 69,0 Congrio 0,0 0,5 0,7 0,1 0,7 1,9 1,1 1,1 0,8 0,2 0,2 0,1 7,5 Congrio de profundidad 0,7 0,6 1,2 2,3 5,2 9,2 4,5 3,2 5,5 1,0 1,9 0,1 35,4 Cornalito 0,0 1,9 45,4 47,1 48,3 16,3 2,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 161,9 184,3 400,3 466,9 565,4 520,9 758,3 618,0 549,9 515,2 181,5 385,6 267,8 5.414,0 3,0 0,0 0,0 0,3 0,0 23,3 1,1 2,0 2,5 0,0 1,0 0,0 33,3 320,3 569,6 783,3 660,4 773,7 635,2 515,1 432,4 501,4 648,5 564,3 634,3 7.038,5 22,0 51,9 155,5 165,6 83,3 149,1 786,2 1.036,8 461,8 739,9 714,1 963,1 5.329,4 9,0 5,5 1,7 1,4 3,0 8,2 25,4 21,4 21,8 18,2 3,5 7,7 126,8 363,9 423,4 476,4 397,4 365,1 223,8 260,4 210,9 197,3 477,2 537,1 508,3 4.441,3 0,0 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 5,4 0,1 0,1 0,0 0,0 0,1 8,5 Merluza austral 330,3 363,1 445,1 343,5 578,6 426,3 306,5 143,3 15,2 100,5 154,9 2.093,5 5.300,8 Merluza de cola 2.884,9 4.539,2 8.936,1 16.450,3 10.378,8 10.378,1 7.391,4 4.299,8 2.052,3 12.569,4 7.145,9 11.838,7 98.864,9 Merluza hubbsi Golfo San Matías 906,4 1.244,7 411,4 363,1 223,1 84,4 206,2 191,1 212,3 286,4 259,2 562,7 4.950,9 Merluza hubbsi norte 41º 124,2 493,4 13.794,9 14.768,8 21.834,1 11.407,5 4.741,2 5.098,7 6.098,8 13.271,8 7.393,0 3.135,8 102.162,3 12.366,2 20.733,3 20.191,2 19.436,9 8.732,1 15.708,7 21.194,7 22.733,3 25.088,2 20.512,1 34.393,9 35.071,6 256.162,2 Merluza negra 105,1 540,9 600,8 1.149,7 340,5 635,8 858,3 538,2 787,8 1.730,8 223,6 652,1 8.163,5 Mero 182,9 91,7 193,7 122,1 94,2 60,5 123,6 142,8 340,9 340,9 1.009,5 982,8 3.685,5 6,9 14,2 18,7 28,8 12,3 15,0 9,6 8,4 10,5 10,1 16,2 28,8 179,6 Palometa 21,6 57,7 84,3 193,7 76,5 42,7 62,8 78,5 10,0 218,6 55,7 101,7 1.003,9 Pampanito 12,2 16,5 10,0 22,8 10,5 1,8 1,7 3,3 0,9 0,0 14,2 84,8 178,6 4,7 3,5 6,5 11,4 6,8 6,1 4,4 2,2 1,8 5,0 8,0 7,0 67,2 43,7 189,0 204,6 324,7 301,0 71,6 198,5 70,8 38,1 10,4 23,3 63,2 1.538,9 0,2 0,2 0,1 1,1 3,3 0,2 0,0 0,0 6,4 22,1 10,4 0,5 44,4 288,7 491,1 468,9 821,6 633,7 998,2 3.363,7 1.394,8 487,6 1.423,7 480,3 559,3 11.411,6 Atún albacora Bacalao austral Bagre 296 Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi sur 41º Notothenia Papafigo Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 2002 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 297 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2002, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total 0,0 5,3 31,8 28,7 7,9 10,6 1,6 0,1 3,3 0,0 0,0 1,0 90,4 247,3 401,0 482,7 306,1 251,2 141,1 118,9 91,4 145,6 193,7 226,5 222,7 2.828,2 0,0 0,0 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,7 10,0 Pez gallo 74,4 157,1 231,8 133,9 104,0 39,5 58,4 18,3 35,8 41,9 71,6 94,2 1.060,9 Pez limón 5,8 1,1 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,6 422,3 534,1 438,9 389,0 286,6 196,1 203,9 114,5 137,8 723,3 1.035,4 951,6 5.433,5 0,0 2,1 0,8 11,9 16,5 25,9 3,6 7,0 6,8 0,0 0,0 0,2 74,9 1.279,7 366,2 217,9 9.153,4 6.191,2 7.449,9 687,1 5.525,9 417,9 2.465,6 4.993,9 3.704,8 42.453,3 968,9 1.086,3 1.772,1 1.566,9 1.455,0 1.056,6 1.230,2 876,9 953,2 1.135,2 1.087,0 1.535,5 14.723,7 Róbalo 10,4 3,3 2,9 5,3 13,0 5,1 1,1 0,7 0,4 2,8 2,5 2,0 49,7 Rubio 65,1 48,7 77,8 7,9 62,7 21,9 35,0 16,1 60,4 29,7 8,8 59,7 493,8 107,6 67,0 147,6 165,3 122,2 58,6 128,2 70,7 97,3 147,5 284,3 433,9 1.830,2 Salmonete 4,2 10,2 13,3 15,2 16,8 6,9 5,9 1,0 0,3 1,3 0,8 2,3 78,4 Saraca 9,8 5,2 2,6 1,6 8,5 12,5 15,4 30,5 6,8 0,0 0,9 0,0 93,8 Sargo 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 1,1 0,0 1,3 287,5 281,9 674,9 233,7 232,8 31,2 109,3 844,0 1.662,8 571,0 287,1 834,4 6.050,6 54,6 8,0 6,8 49,0 82,6 51,5 180,2 195,6 132,0 98,6 100,0 142,7 1.101,7 409,6 549,3 640,2 394,1 296,4 185,8 202,6 120,0 124,2 138,3 375,0 401,0 3.836,4 23.629,0 37.306,2 54.594,7 69.753,1 56.545,2 52.975,8 47.813,8 49.872,3 46.667,2 73.493,5 69.967,1 70.037,2 652.655,3 Camarón 26,3 28,5 88,1 79,4 12,5 5,8 0,1 9,2 4,2 1,6 14,5 39,8 309,9 Cangrejo 6,4 1,9 0,5 3,0 1,8 1,4 0,9 1,0 1,4 6,8 7,5 1,7 34,2 Centolla 2,9 20,5 9,8 9,9 19,5 12,2 12,1 11,4 41,6 66,3 63,7 115,0 384,9 Centollón 4,6 16,2 25,3 22,0 19,0 33,9 6,6 0,1 0,2 0,1 1,5 0,0 129,6 Langostino 4.548,9 3.043,7 4.623,8 4.901,8 6.121,4 4.378,1 4.823,1 5.978,1 3.681,8 3.916,5 2.649,0 2.753,1 51.419,3 SUBTOTAL 4.589,1 3.110,8 4.747,5 5.016,1 6.174,2 4.431,4 4.842,8 5.999,8 3.729,2 3.991,3 2.736,2 2.909,6 52.277,9 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 2.208,9 13.054,6 29.318,0 47.922,1 37.678,0 33.738,3 9.286,6 2.127,8 154,6 179,8 123,1 1.528,2 177.320,1 4,9 2,4 20,0 0,2 0,4 0,7 3,5 2,1 1,2 6,9 12,3 9,1 63,6 Caracol 32,5 36,1 36,0 40,5 53,2 16,0 29,4 15,5 18,4 41,6 55,4 39,2 414,0 Mejillón 15,1 19,7 21,2 64,4 48,5 86,9 108,0 34,4 40,2 24,9 36,6 5,1 505,0 0,0 0,0 0,1 0,2 0,9 0,3 0,7 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1 3,1 153,5 536,5 900,8 269,0 752,4 445,5 460,4 629,1 307,8 561,2 550,8 857,8 6.424,8 2.414,9 13.649,3 30.296,1 48.297,2 38.533,4 34.287,7 9.888,6 2.809,1 522,4 814,6 778,4 2.439,5 184.731,4 30.633,0 54.066,3 89.638,3 123.066,4 101.252,8 91.694,9 62.545,2 58.681,2 50.918,8 78.299,4 73.481,7 75.386,3 889.664,6 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez palo Pez sable Polaca Rayas nep Salmón de mar 298 Enero Savorín Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Berberecho Calamar Illex Calamar Loligo Pulpos nep Vieira, callos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por mes / B 2002 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 299 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2002, en toneladas Especies San San Mar Necochea/ Bahía Antonio Puerto Antonio del Plata Quequén Blanca Madryn Este Oeste Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Olivia/ Paula Puerto Deseado Punta Quilla Otros puertos Ushuaia Total PECES Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Atún albacora Bacalao austral 25,5 57,6 668,6 21,7 2.616,2 26,2 753,5 280,0 2.408,8 0,0 1.273,3 0,4 17.817,1 690,2 10,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 701,2 19.529,5 1.597,2 0,0 0,0 0,0 95,0 101,9 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21.323,8 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 426,9 0,6 182,0 3,8 0,0 866,9 0,0 19,0 14,9 542,1 0,0 1.071,5 1,4 3.129,1 26,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 26,8 890,8 12,8 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 904,3 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 269,6 22,7 0,0 0,0 0,0 16,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 309,2 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 11.605,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,4 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 11.615,5 130,8 15,9 0,0 0,0 6,7 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 0,0 155,6 Cazón 12,0 0,5 2,8 0,4 49,5 4,1 1,4 0,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 71,9 Chernia 67,9 0,4 0,0 0,0 0,2 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 69,0 Congrio 6,1 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,5 35,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 35,4 161,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 161,9 5.355,5 56,9 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 5.414,0 33,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33,3 6.574,3 279,3 36,0 8,1 24,4 18,2 58,4 0,6 6,1 9,7 0,0 23,3 0,0 7.038,5 20,6 0,0 6,8 0,0 0,0 2.672,3 0,0 0,0 0,0 1.117,5 0,0 1.512,3 0,0 5.329,4 124,7 0,7 0,0 0,0 0,7 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 126,8 3.807,0 328,2 1,5 10,3 163,6 89,5 26,9 2,1 2,7 8,8 0,0 0,0 0,7 4.441,3 8,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,5 Merluza austral 322,8 0,0 181,8 0,0 11,8 1.188,2 0,0 0,0 7,3 1.158,8 0,0 2.430,1 0,0 5.300,8 Merluza de cola 23.560,7 0,1 2.802,5 600,4 166,6 18.560,6 0,0 140,7 1.514,4 6.744,8 0,0 0,0 0,0 23,8 4.291,2 64,0 29,8 29,7 0,0 97.597,8 273,5 0,0 1.912,8 0,0 1.049,9 104,1 46,3 1.175,2 130.179,3 140,8 246,8 2.228,1 512,7 64.398,6 10.789,4 26.248,2 38,2 0,0 188,9 0,2 1,3 3.570,6 0,0 3.024,3 121,9 0,2 29,4 67,1 352,2 Notothenia 151,3 0,0 0,2 0,0 0,0 Palometa 578,9 11,2 2,1 1,1 Pampanito 49,0 0,0 0,3 Papafigo 64,0 0,0 0,0 1.509,3 29,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,3 0,8 0,0 0,0 0,0 11.031,7 376,0 3,7 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Bagre Besugo Bonito Brótola Burriqueta Caballa Castañeta 300 9.685,2 Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Pargo Pejerrey Pescadilla 0,0 44.774,3 0,0 98.864,9 0,0 0,0 0,0 4.438,5 0,0 0,0 2,4 0,0 102.162,3 14.377,4 3.618,5 0,0 260,1 3.675,2 256.674,6 0,1 0,6 1.266,0 0,0 3.097,5 0,0 8.163,5 59,3 20,7 8,3 1,6 0,0 0,0 0,5 3.685,5 27,6 0,0 0,0 0,3 0,1 0,0 0,2 0,0 179,6 161,1 117,4 35,4 74,3 15,5 6,7 0,0 0,0 0,3 1.003,9 0,0 0,0 118,7 0,0 0,5 1,4 2,9 0,0 5,8 0,0 178,6 0,1 0,2 0,1 0,0 0,0 1,8 0,5 0,0 0,5 0,0 67,2 0,0 0,0 1.538,9 0,0 38,8 44,4 0,1 11.411,6 u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 2002 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 301 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2002, en toneladas Especies Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Olivia/ Paula Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros puertos Total 90,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 90,4 2.504,6 301,5 0,6 0,5 19,7 0,2 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.828,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,0 Pez gallo 193,1 3,0 0,0 9,3 539,3 21,2 45,6 197,6 28,9 0,2 0,0 0,0 22,7 1.060,9 Pez limón 7,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,6 5.075,8 344,2 3,8 0,0 0,0 0,8 8,8 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 5.433,5 74,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 74,9 680,3 0,0 183,1 0,0 0,0 1.110,9 0,0 0,0 8,5 1.040,3 0,0 39.430,1 0,0 42.453,3 11.936,9 566,0 7,1 366,4 22,9 734,3 0,9 216,2 129,3 608,7 0,0 133,4 1,7 14.723,7 31,7 0,0 0,0 0,1 0,0 7,6 0,0 0,2 0,6 0,3 0,0 1,0 8,3 49,7 155,2 0,2 34,7 0,4 0,0 61,8 0,0 32,1 7,8 162,3 0,0 39,4 0,0 493,8 1.491,7 65,7 0,0 19,5 55,0 110,9 67,1 13,7 5,2 0,2 0,0 0,1 0,9 1.830,2 Salmonete 67,3 11,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 78,4 Saraca 92,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 93,8 Sargo 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 Savorín 990,2 0,9 1,1 140,8 2.595,3 591,2 0,8 26,6 36,6 375,2 0,0 1.291,8 0,0 6.050,6 Tiburones nep 984,4 43,2 5,6 0,0 0,0 10,3 13,1 0,3 0,2 4,3 0,0 40,2 0,0 1.101,7 2.687,5 35,7 0,4 4,0 270,0 445,2 52,6 43,3 80,8 82,2 0,0 124,1 10,6 3.836,4 354.641,1 4.677,7 3.951,1 6.028,2 8.981,0 98.942,9 11.423,1 27.866,7 17.703,9 19.161,8 0,0 95.513,7 3.764,3 652.655,3 Camarón 26,3 0,0 103,0 0,0 0,0 2,0 177,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 309,9 Cangrejo 33,6 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 34,2 Centolla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 0,1 62,1 254,2 0,7 0,0 3,7 63,2 384,9 Centollón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 124,9 4,7 129,6 Langostino 411,5 0,0 253,2 0,0 0,0 9.355,4 2.907,9 6.940,0 14.417,3 16.704,9 0,0 0,0 429,1 51.419,3 SUBTOTAL 471,4 0,6 356,2 0,0 0,0 9.358,4 3.085,0 7.002,1 14.671,5 16.705,6 0,0 128,6 498,6 52.277,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 32.427,5 340,3 199,7 8,2 408,3 69.315,8 0,9 1.987,7 11.199,8 43.677,4 16.803,6 279,7 671,0 177.320,1 32,0 4,9 0,0 0,0 0,2 26,2 0,2 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 63,6 Caracol 202,7 210,7 0,0 0,2 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 414,0 Mejillón 110,0 232,0 0,0 161,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 505,0 2,2 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,1 4.888,5 0,2 0,0 24,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,8 0,0 1.501,7 0,0 6.424,8 37.662,9 788,9 199,7 194,3 408,9 69.342,0 1,9 1.987,7 11.199,8 43.687,4 16.803,6 1.781,4 672,8 184.731,4 392.775,4 5.467,2 6.227,9 9.175,3 4.716,2 177.643,3 14.510,0 36.856,5 43.575,2 79.554,8 16.803,6 97.423,7 4.935,7 889.664,6 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez palo Pez sable Polaca Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar 302 San San Mar Necochea/ Bahía Antonio Puerto Antonio del Plata Quequén Blanca Madryn Este Oeste Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Berberecho Calamar Illex Calamar Loligo Pulpos nep Vieira, callos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por puerto / B 2002 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 303 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2002, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Poteros nacionales Surimeros Total PECES 11,2 615,1 9.300,0 5.562,0 2.230,1 41,0 57,9 0,0 17.817,1 411,8 42,2 247,2 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 701,2 6.205,8 3.184,1 11.926,7 7,0 0,0 0,2 0,0 0,0 21.323,8 Atún albacora 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 Bacalao austral 2,0 1,9 46,4 2.629,6 276,3 0,0 172,9 0,0 3.129,1 16,5 8,4 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 26,8 202,0 568,9 133,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 904,3 0,6 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 124,1 151,5 17,9 15,0 0,7 0,0 0,0 0,0 309,2 0,4 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 1.105,5 863,8 9.627,8 18,5 0,0 0,0 0,0 0,0 11.615,5 87,0 40,2 25,6 2,8 0,0 0,1 0,0 0,0 155,6 Cazón 3,2 53,7 13,8 1,0 0,1 0,0 0,0 0,0 71,9 Chernia 3,5 10,5 35,7 19,2 0,0 0,0 0,0 0,0 69,0 Congrio 1,1 3,1 3,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,5 13,0 4,2 17,3 0,9 0,1 0,0 0,0 0,0 35,4 150,1 11,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 161,9 1.721,8 3.583,4 108,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.414,0 3,7 29,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33,3 553,2 4.517,1 1.915,4 44,3 0,0 0,0 8,4 0,0 7.038,5 0,0 0,0 11,7 4.343,0 523,8 0,0 450,9 0,0 5.329,4 68,4 29,8 27,6 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 126,8 633,9 2.675,0 1.027,1 103,2 0,0 2,1 0,0 0,0 4.441,3 Lisa 7,4 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,5 Merluza austral 0,0 12,0 0,0 5.107,7 0,0 0,0 181,2 0,0 5.300,8 Merluza de cola 1,2 226,2 6.354,1 63.549,1 0,0 0,0 28.734,3 0,0 98.864,9 404,5 3.861,7 684,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.950,9 82,9 4.047,9 96.527,5 1.503,9 0,1 0,0 0,0 0,0 102.162,3 8.763,0 15.957,9 141.547,3 88.334,6 82,9 1.381,7 94,8 0,0 256.162,2 0,0 2,2 1,8 5.906,8 2.046,6 0,0 206,2 0,0 8.163,5 211,7 1.295,0 1.697,1 378,5 75,5 27,7 0,0 0,0 3.685,5 0,0 0,0 127,4 52,0 0,0 0,0 0,2 0,0 179,6 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Bagre Besugo Bonito Brótola Burriqueta Caballa Castañeta 304 Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia 66,3 489,0 187,4 261,0 0,0 0,2 0,0 0,0 1.003,9 Pampanito 0,0 0,3 10,9 162,4 0,0 0,0 5,1 0,0 178,6 Papafigo 0,0 0,2 41,2 25,8 0,0 0,0 0,0 0,0 67,2 452,7 442,0 644,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.538,9 42,6 0,9 0,8 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 44,4 1.443,6 9.309,2 658,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.411,6 Palometa Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 2002 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 305 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2002, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Poteros nacionales Surimeros Total 55,8 34,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 90,4 538,4 1.666,3 623,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.828,2 0,0 0,0 0,0 10,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,0 Pez gallo 43,0 611,4 404,8 1,6 0,0 0,1 0,0 0,0 1.060,9 Pez limón 7,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,6 1.083,2 3.353,3 994,1 2,9 0,0 0,0 0,0 0,0 5.433,5 Pez sable 4,6 57,3 13,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 74,9 Polaca 0,0 0,0 18,2 3.995,9 0,0 0,0 38.439,2 0,0 42.453,3 1.752,0 4.766,1 4.809,1 2.230,9 965,7 188,7 11,2 0,0 14.723,7 Róbalo 7,8 1,0 28,5 12,2 0,0 0,0 0,3 0,0 49,7 Rubio 0,2 8,5 123,4 241,2 118,1 0,0 2,4 0,0 493,8 146,1 773,2 877,7 33,0 0,0 0,1 0,1 0,0 1.830,2 7,2 28,1 43,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 78,4 Saraca 87,6 5,0 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 93,8 Sargo 0,5 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 Savorín 0,9 2.181,7 1.792,8 2.070,9 0,0 1,0 3,2 0,0 6.050,6 211,3 329,5 515,9 19,0 0,0 0,0 26,0 0,0 1.101,7 2.059,3 459,9 462,4 825,6 20,9 7,4 0,9 0,0 3.836,4 28.800,2 66.317,4 293.678,7 187.473,3 6.340,9 1.650,5 68.395,2 0,0 652.655,3 Camarón 242,6 67,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 309,9 Cangrejo 29,2 5,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 34,2 Centolla 259,9 97,6 25,8 0,0 0,0 1,5 0,0 0,0 384,9 92,1 37,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 129,6 Langostino 1.342,8 2.427,8 3.992,8 186,2 0,0 43.469,8 0,0 0,0 51.419,3 SUBTOTAL 1.966,6 2.635,3 4.018,6 186,2 0,0 43.471,3 0,0 0,0 52.277,9 Berberecho 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 Calamar Illex 8,4 410,6 11.445,0 11.520,0 0,0 0,6 1,2 153.934,3 177.320,1 18,8 16,5 1,7 25,6 0,0 0,0 0,0 1,0 63,6 Caracol 249,2 136,3 28,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 414,0 Mejillón 372,5 132,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 505,0 2,5 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,1 13,8 13,1 9,8 6.388,2 0,0 0,0 0,0 0,0 6.424,8 666,0 709,6 11.485,0 17.933,8 0,0 0,6 1,2 153.935,3 184.731,4 31.432,8 69.662,3 309.182,3 205.593,3 6.340,9 45.122,4 68.396,4 153.935,3 889.664,6 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez palo Rayas nep Salmón de mar Salmonete 306 Rada o ría Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Centollón MOLUSCOS Calamar Loligo Pulpos nep Vieira, callos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por flota / B 2002 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 307 �desembarques por puerto y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 2002, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 120,0 295,0 255,5 0,0 0,0 0,0 0,0 670,4 Bahía Blanca 4,1 26,5 2.191,1 31,4 2.283,5 0,0 0,0 112,0 11,6 45,3 10,7 0,0 4.716,2 Mar del Plata 15.731,9 23.272,0 30.036,5 39.911,5 36.139,5 39.788,0 38.615,3 29.431,1 30.154,3 42.062,4 34.699,6 32.933,3 392.775,5 239,2 189,9 339,3 356,4 400,9 348,6 837,3 154,6 244,1 1.422,2 779,9 154,8 5.467,2 0,6 0,2 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 15.975,8 23.488,6 32.567,4 40.299,3 38.823,9 40.136,6 39.452,6 29.698,8 30.410,0 43.529,9 35.490,2 33.088,1 402.961,3 347,0 398,0 452,0 535,0 460,5 276,6 238,9 484,3 731,1 1.238,3 1.066,2 0,0 6.227,9 San Antonio Oeste 1.032,0 1.605,9 533,2 503,5 391,7 213,3 466,2 1.127,7 1.793,3 484,8 336,2 687,2 9.174,9 SUBTOTAL 1.379,0 2.003,9 985,2 1.038,5 852,2 489,9 705,1 1.612,0 2.524,4 1.723,1 1.402,4 687,2 15.402,8 Caleta Córdova 0,0 372,5 315,4 280,3 286,8 191,7 287,2 118,9 203,3 457,9 724,3 664,5 3.902,8 Camarones 0,0 0,0 0,0 6,2 72,6 53,2 18,2 145,4 0,0 0,0 0,0 0,0 295,6 Comodoro Rivadavia 2.499,6 3.840,0 4.364,1 2.946,9 3.759,4 1.875,5 1.381,5 2.417,2 1.164,7 2.760,2 5.905,3 3.942,1 36.856,4 Puerto Madryn 3.511,1 11.553,3 17.378,8 18.025,8 30.838,2 27.749,9 9.076,1 11.434,3 8.997,5 7.669,6 12.124,6 19.284,5 177.643,7 Rawson 2.212,5 1.379,0 763,2 158,5 14,0 143,5 0,0 9,3 97,3 756,5 6.598,5 2.377,3 14.509,7 SUBTOTAL 8.223,2 17.144,8 22.821,5 21.417,7 34.971,0 30.013,8 10.763,0 14.125,1 10.462,8 11.644,2 25.352,7 26.268,4 233.208,2 Caleta Olivia/Paula 1.201,9 2.902,4 7.031,8 9.963,1 5.996,0 3.638,3 2.933,7 1.437,5 1.328,7 2.845,7 1.528,2 2.768,3 43.575,6 Puerto Deseado 2.156,9 7.080,6 15.364,0 25.786,1 7.353,7 4.321,3 4.201,1 2.465,0 3.481,6 2.651,9 1.224,0 3.468,7 79.554,9 Punta Quilla 0,0 520,4 5.516,8 9.882,5 883,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16.803,6 Puerto San Julián 0,1 0,3 1,4 0,6 0,6 0,2 0,3 0,2 6,9 24,5 12,3 1,2 48,5 3.358,9 10.503,7 27.914,0 45.632,3 14.234,2 7.959,8 7.135,1 3.902,7 4.817,2 5.522,1 2.764,5 6.238,2 139.982,6 Almanza 1,2 1,0 1,4 0,9 1,8 2,5 0,7 0,2 0,3 0,2 0,0 0,0 10,0 Ushuaia 1.694,6 924,3 5.348,7 14.677,0 12.368,5 12.972,1 4.193,6 9.086,9 2.704,3 15.877,5 8.471,8 9.104,6 97.423,6 SUBTOTAL 1.695,8 925,3 5.350,1 14.677,9 12.370,3 12.974,6 4.194,3 9.087,1 2.704,6 15.877,7 8.471,8 9.104,6 97.433,6 0,0 0,0 0,0 1,1 1,7 0,4 0,0 0,0 0,0 2,5 0,0 0,0 5,7 30.632,7 54.066,3 89.638,2 123.066,8 101.253,3 91.695,1 62.545,1 58.681,2 50.919,0 78.299,5 73.481,6 75.386,5 889.664,6 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Necochea/Quequén Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 2002 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este PROVINCIA DE CHUBUT 308 PROVINCIA DE santa cruz SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO otros puertos SUBTOTAL Total 309 �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 2002, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Poteros nacionales Surimeros Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 670,4 670,4 Bahía Blanca 167,3 65,0 99,2 4.294,1 0,0 90,7 0,0 0,0 4.716,2 Mar del Plata 17.284,8 41.610,7 244.346,7 70.339,8 652,9 580,1 0,0 17.960,6 392.775,5 2.688,0 1.651,5 795,4 7,0 0,0 0,0 0,0 325,3 5.467,2 2,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 20.142,5 43.327,2 245.241,3 74.640,9 652,9 670,8 0,0 18.285,9 402.961,3 0,0 93,0 6.134,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.227,9 San Antonio Oeste 544,6 7.338,8 1.291,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9.174,9 SUBTOTAL 544,6 7.431,8 7.426,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15.402,8 2.873,8 1.029,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.902,8 20,1 203,7 71,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 295,6 461,5 4.132,7 24.784,3 291,2 0,0 5.220,8 0,0 1.966,0 36.856,4 2,7 564,2 21.004,8 85.315,1 0,0 8.332,0 0,0 62.424,9 177.643,7 Rawson 3.066,7 11.366,1 76,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14.509,7 SUBTOTAL 6.424,8 17.295,7 45.937,7 85.606,3 0,0 13.552,8 0,0 64.390,9 233.208,2 4.171,7 1.564,0 10.500,9 2.878,7 0,0 13.440,4 0,0 11.019,9 43.575,6 Puerto Deseado 0,0 0,0 75,0 17.027,0 2.229,7 17.458,5 0,0 42.764,7 79.554,9 Punta Quilla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16.803,6 16.803,6 46,5 1,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 48,5 4.218,2 1.565,0 10.576,9 19.905,7 2.229,7 30.898,9 0,0 70.588,2 139.982,6 Almanza 10,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,0 Ushuaia 89,5 39,3 0,0 25.440,3 3.458,2 0,0 68.396,4 0,0 97.423,6 SUBTOTAL 99,5 39,3 0,0 25.440,3 3.458,2 0,0 68.396,4 0,0 97.433,6 2,9 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,7 31.432,5 69.661,8 309.182,4 205.593,2 6.340,8 45.122,5 68.396,4 153.935,4 889.664,6 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Necochea/Quequén Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 2002 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este PROVINCIA DE CHUBUT 310 Caleta Córdova Camarones Comodoro Rivadavia Puerto Madryn PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula Puerto San Julián SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total 311 �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 2002, en toneladas flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 2.173,7 2.176,5 2.010,3 2.153,5 1.891,5 990,7 2.700,8 1.574,4 1.636,4 4.849,8 5.084,5 4.190,5 31.432,6 Costeros 4.096,2 6.057,0 5.045,0 4.471,0 4.524,2 4.190,9 5.265,2 4.495,9 4.734,7 8.269,3 11.482,6 7.029,8 69.661,8 Fresqueros 14.547,7 22.290,9 28.756,0 28.066,8 29.636,9 24.968,2 24.371,5 22.785,6 23.436,6 36.142,6 31.700,7 22.478,7 309.182,2 SUBTOTAL 20.817,6 30.524,4 35.811,3 34.691,3 36.052,6 30.149,8 32.337,5 28.855,9 29.807,7 49.261,7 48.267,8 33.699,0 410.276,6 4.438,0 8.341,4 20.943,8 23.982,6 18.300,1 20.423,3 16.519,9 15.903,8 14.695,4 11.311,5 17.124,5 33.608,9 205.593,1 Palangreros 251,0 0,0 929,3 391,9 659,8 546,4 656,1 322,7 515,4 1.047,4 103,6 917,3 6.340,8 Tangoneros 1.980,1 3.016,4 4.337,2 4.429,2 5.536,4 4.159,1 4.877,2 5.360,2 3.356,4 3.526,7 2.351,3 2.192,2 45.122,4 Surimeros 1.435,4 0,0 0,0 13.337,4 6.246,2 12.701,2 1.390,9 7.000,7 2.544,1 13.152,1 5.634,5 4.953,9 68.396,4 Poteros nacionales 1.710,7 12.184,2 27.616,4 46.234,4 34.458,2 23.715,1 6.763,4 1.237,8 0,0 0,0 0,0 15,3 153.935,3 SUBTOTAL 9.815,2 23.542,0 53.826,7 88.375,5 65.200,7 61.545,1 30.207,5 29.825,2 21.111,3 29.037,7 25.213,9 41.687,6 479.388,0 30.632,8 54.066,4 89.638,0 123.066,8 101.253,3 91.694,9 62.545,0 58.681,1 50.919,0 78.299,4 73.481,7 75.386,6 889.664,6 CONGELADORES Arrastreros 312 Total Desembarques por flota y por mes 2002 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 313 �DESEMBARQUES POR ESPECIE Y POR MES E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A , 1898 XXXX La primera repartición oficial en el ámbito federal “Concentrada entonces a la que practicaban algunos veleros y pequeñas embarcaciones, no lejos del litoral de Buenos Aires, la producción, por cierto escasa, no cubría las necesidades del país y de ahí que fuere menester importar gran parte del pescado que la población consumía. La primera repartición oficial que tuvo a su cargo los estudios sobre la pesca y la caza, en los mares y ríos de dominio federal, fué creada por el Ministerio de Agricultura como una consecuencia de las funciones que la ley de Organización de los Ministerios Nacionales, de 11 de octubre de 1898, asignara al mencionado departamento de Estado. Poco tiempo después se registró el primer pedido concreto de un permiso para 314 realizar pesca, tanto en el Río de la Plata, como marítima en el océano Atlántico dentro de aguas jurisdiccionales, formulado por la firma Pedro Galcerán y Cía, que actuaba en la República Oriental del Uruguay. Ese trámite fue resuelto en sentido favorable; aunque obligándose a la permisionaria a utilizar embarcaciones a vela dentro de las diez millas, prohibiéndosele la captura de cetáceos y moluscos (ostras y mejillones) y limitándose la autorización hasta la desembocadura del río Negro, por imperio de la Ley 1.055 de 1880 que, al derogar la de 18 de agosto de 1871, relativa a la explotación y extracción de guano en las islas y costas patagónicas, estableció en ellas la prohibición de pesca”. Sangiorgio, A. B. 1959. La Pesca Marítima en el País. Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería de la Nación. Dirección General de Pesca. Buenos Aires, 45 pp. 315 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2003, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES 849,0 1.551,6 1.788,0 928,4 1.054,0 1.901,4 1.195,2 1.210,0 931,7 628,8 1.009,2 1.557,5 14.604,6 65,4 68,8 41,6 67,2 34,8 6,2 77,3 18,8 0,4 0,0 5,9 17,7 404,2 Anchoíta 0,2 0,8 5,4 468,4 497,5 2.656,4 5.340,5 4.767,7 4.322,7 7.002,3 3.436,1 2,0 28.500,1 Atún albacora 0,0 0,0 12,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,3 68,1 158,5 287,1 219,3 456,3 871,5 1.071,8 1.103,8 163,9 180,2 169,7 939,0 5.689,1 0,4 3,3 5,8 7,4 1,3 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 18,8 Besugo 197,3 143,5 125,1 132,9 127,4 108,4 77,0 64,1 38,6 98,9 295,6 413,0 1.822,0 Bonito 40,6 58,8 28,7 0,0 1,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 129,4 Brótola 46,5 80,6 108,8 47,3 33,8 16,1 10,5 6,0 5,8 8,7 7,3 8,2 379,7 0,0 0,0 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,7 145,1 17,7 12,5 14,0 10,4 1,3 0,2 5,8 92,8 127,4 1.741,5 2.867,8 5.036,5 Castañeta 2,8 2,7 8,4 7,6 5,0 19,4 24,8 33,9 16,3 13,2 9,4 3,3 146,9 Cazón 4,9 3,1 8,8 11,6 3,7 10,1 16,8 0,7 0,7 2,5 3,8 0,8 67,7 Chernia 7,8 1,9 9,8 3,7 0,9 0,6 1,4 11,8 1,6 10,2 2,1 9,1 60,8 Clupeiformes nep 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,3 Congrio 0,1 0,5 1,7 0,6 0,1 2,6 1,2 0,6 0,6 0,4 0,0 0,0 8,4 Congrio de profundidad 2,5 0,9 1,0 5,4 3,0 3,8 3,0 1,2 3,4 0,6 0,4 0,1 25,3 Cornalito 0,3 28,1 3,1 7,1 0,3 2,3 1,2 0,0 0,4 1,5 38,0 0,0 82,2 260,9 502,1 1.288,6 1.331,9 724,0 1.868,7 1.567,1 1.413,8 1.216,7 517,6 524,8 337,7 11.553,9 0,0 1,4 6,6 59,1 3,0 21,2 1,2 27,4 31,2 0,0 0,0 0,7 151,7 556,4 559,5 683,3 930,0 757,4 718,8 585,8 740,6 574,6 657,2 700,8 464,9 7.929,3 17,1 114,4 74,2 412,0 91,4 569,9 1.343,1 54,3 1.659,5 1.120,2 1.406,0 1.334,0 8.195,9 0,0 1,7 2,1 5,7 3,3 1,7 17,7 9,2 10,4 15,1 25,4 11,2 103,5 512,2 743,3 646,9 555,2 414,1 270,4 271,8 251,1 327,6 405,0 717,8 726,2 5.841,6 0,0 0,0 0,0 0,2 6,1 0,0 7,4 8,0 10,4 0,2 0,0 0,1 32,4 Merluza austral 132,3 841,0 975,2 548,6 1.037,6 877,7 262,7 58,7 11,3 144,0 279,6 1.524,3 6.692,8 Merluza de cola 2.598,0 8.179,1 8.630,7 10.429,3 11.737,0 12.468,5 8.836,5 2.517,2 6.724,8 5.121,9 8.074,1 12.480,1 97.797,4 627,9 646,2 786,0 701,6 461,0 461,4 566,4 796,4 526,5 312,7 784,3 957,3 7.627,7 3.843,2 3.916,0 7.446,4 16.020,0 12.505,0 8.456,8 8.379,1 6.911,3 5.646,0 2.271,5 5.553,9 592,6 81.541,9 19.683,5 21.751,4 20.179,3 22.067,8 11.898,8 12.630,1 11.712,6 17.718,0 18.223,8 32.623,4 24.461,2 34.393,5 247.343,2 31,7 133,9 359,6 529,1 588,7 476,9 317,5 304,9 492,9 1.387,2 407,5 622,2 5.652,1 259,0 400,5 290,4 225,7 137,2 101,9 116,6 126,3 225,7 261,9 899,0 994,1 4.038,3 10,2 13,3 21,7 31,4 19,1 18,4 17,8 10,3 10,9 10,8 23,7 71,3 258,8 118,2 84,5 165,5 114,2 229,0 86,2 55,2 243,1 68,7 112,2 95,2 33,8 1.405,7 Pampanito 18,6 35,2 18,2 20,2 1,3 9,3 2,3 14,1 0,4 2,1 0,9 52,0 174,7 Papafigo 11,6 6,3 4,7 6,5 10,3 22,5 3,4 8,5 7,3 6,7 14,5 46,5 148,8 129,9 171,3 326,9 356,8 210,8 168,4 95,5 24,7 18,9 20,8 79,6 117,4 1.721,1 0,6 1,9 1,2 0,8 2,0 0,2 1,7 0,0 6,1 17,8 13,5 1,4 47,2 578,6 325,9 531,6 676,4 474,2 703,3 847,2 797,2 626,5 537,0 354,6 256,6 6.709,0 Abadejo Anchoa de banco Bacalao austral Bagre Burriqueta Caballa 316 Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia Palometa Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 2003 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 317 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2003, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total 0,0 1,7 41,6 42,1 15,4 2,5 4,1 0,1 0,0 0,7 0,0 0,0 108,3 453,9 545,5 560,6 435,1 286,8 221,5 138,9 125,2 161,5 189,7 257,4 184,8 3.561,2 5,3 0,0 1,9 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,7 Pez gallo 273,2 201,8 291,9 186,3 211,1 102,0 79,9 73,5 49,2 43,4 101,4 190,1 1.803,9 Pez limón 1,3 1,4 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,2 851,0 574,8 668,0 501,3 366,6 146,7 162,5 245,2 215,4 375,9 1.054,2 1.106,4 6.268,1 0,8 0,2 2,7 19,9 21,5 40,9 2,2 1,8 0,0 0,0 0,0 0,3 90,2 848,2 164,6 6.341,4 5.763,7 5.241,8 6.863,6 4.771,2 26,7 1.090,8 183,6 8.767,3 4.521,2 44.584,2 1.103,7 1.412,0 1.773,8 1.886,0 1.523,3 1.676,4 1.537,1 1.442,7 1.436,0 1.654,6 1.171,8 855,5 17.472,9 Róbalo 2,8 19,5 3,2 6,7 9,2 4,5 1,0 0,7 1,7 2,7 2,9 5,0 59,9 Rubio 14,9 61,0 92,3 47,4 11,8 54,8 36,4 50,9 51,3 34,4 49,0 44,9 549,1 214,0 259,3 268,6 233,3 136,9 102,0 93,8 120,5 135,5 170,2 171,2 341,1 2.246,4 Salmonete 1,0 2,2 2,8 2,5 10,3 7,2 12,4 17,2 8,2 17,9 0,9 5,6 88,4 Saraca 0,5 0,5 0,2 6,1 9,1 33,7 25,9 24,2 18,1 26,3 5,1 1,4 151,0 Sardina fueguina 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,1 7,5 Sargo 0,0 1,5 0,2 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 0,1 2,2 249,9 749,7 601,9 393,0 166,8 101,3 291,9 485,8 1.536,0 356,8 450,4 714,3 6.097,7 41,3 40,9 48,8 91,4 141,3 80,2 107,3 128,7 67,6 80,7 124,0 46,1 998,4 236,5 498,9 181,9 241,2 318,8 526,3 246,9 256,3 336,4 261,5 126,8 186,4 3.417,9 35.119,2 45.085,2 55.769,6 66.799,6 52.012,0 55.496,9 50.340,9 42.259,0 47.106,8 57.018,4 63.418,3 69.047,5 639.474,2 Camarón 176,3 47,4 52,7 41,8 51,6 4,4 4,5 9,2 14,8 7,3 2,1 16,4 428,5 Cangrejo 3,6 1,2 0,4 1,3 2,7 0,5 0,8 0,2 0,5 1,3 7,5 3,3 23,1 Centolla 94,7 27,5 43,3 52,7 59,8 87,3 46,0 97,7 67,7 132,7 468,0 331,0 1.508,2 Centollón 21,2 29,7 30,3 14,7 17,7 5,3 17,2 19,6 19,5 0,0 0,0 0,1 175,3 Langostino 623,9 613,1 4.737,6 5.226,7 6.025,4 6.342,5 6.877,3 6.064,9 5.218,2 5.124,9 2.867,4 3.179,8 52.901,5 SUBTOTAL 919,7 718,9 4.864,3 5.337,2 6.157,2 6.440,0 6.945,8 6.191,6 5.320,7 5.266,2 3.345,0 3.530,6 55.036,6 4.497,4 36.457,0 54.446,2 24.883,1 9.419,3 2.208,2 2.419,2 935,3 263,7 735,0 1.759,5 3.006,9 141.030,8 Calamar Loligo 2,2 2,1 15,1 20,1 7,4 2,5 18,2 24,5 45,0 136,4 38,7 13,2 325,3 Calamar Martialia 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 Caracol 57,1 48,0 37,2 59,7 55,6 62,6 35,1 22,4 32,7 34,5 27,2 23,8 496,1 Cholga 0,0 0,0 0,4 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 Mejillón 4,0 4,0 5,1 6,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 19,5 Pulpos nep 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,2 0,5 0,3 2,6 0,6 1,3 0,0 5,9 220,3 644,4 373,5 453,9 486,6 546,1 368,5 582,0 367,5 935,2 378,6 976,4 6.332,9 4.781,0 37.155,5 54.877,5 25.423,8 9.969,3 2.819,6 2.841,5 1.564,5 711,7 1.841,7 2.205,3 4.020,3 148.211,7 40.819,9 82.959,6 115.511,4 97.560,6 68.138,5 64.756,5 60.128,2 50.015,1 53.139,2 64.126,3 68.968,6 76.598,4 842.722,5 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez palo Pez sable Polaca Rayas nep Salmón de mar 318 Enero Savorín Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Calamar Illex Vieira, callos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por mes / B 2003 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 319 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2003, en toneladas Especies Mar Necochea/ del Plata Quequén Bahía Blanca San Antonio Este San Antonio Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Paula Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros Puertos Total PECES Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Atún albacora Bacalao austral Bagre Besugo 0,0 111,6 294,0 22,9 1.916,2 30,2 713,7 0,0 3.007,7 0,0 1.129,3 14,1 14.604,6 355,3 0,0 0,0 0,0 0,0 15,1 0,0 33,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 404,2 25.102,4 1.574,6 340,9 0,0 0,0 6,2 842,0 633,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 28.500,1 12,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,3 628,0 0,0 376,1 13,3 0,0 1.521,1 0,0 10,3 1,2 893,9 0,0 2.244,6 0,6 5.689,1 18,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,8 1.802,7 19,1 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.822,0 Bonito 129,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 129,4 Brótola 355,1 21,4 0,0 2,9 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 379,7 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 5.015,1 0,0 0,0 0,0 0,1 21,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.036,5 127,9 12,5 0,0 0,1 5,8 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 146,9 8,0 1,2 0,0 11,0 32,6 9,1 3,2 2,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 67,7 59,9 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 60,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 Burriqueta Caballa Castañeta Cazón Chernia Clupeiformes nep 320 7.364,9 5,0 3,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,4 Congrio de profundidad 24,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 25,3 Cornalito 82,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 82,2 11.415,7 136,8 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.553,9 Congrio Corvina blanca 151,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 151,7 7.240,2 344,4 0,1 224,8 39,7 21,6 8,5 6,5 2,4 4,1 0,0 36,5 0,6 7.929,3 0,3 0,0 409,6 0,0 0,0 5.122,9 0,0 0,0 0,0 389,2 0,0 2.273,9 0,0 8.195,9 100,7 1,7 0,0 0,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 103,5 5.064,8 350,5 2,8 78,7 267,1 49,0 12,3 7,0 0,2 5,6 0,0 0,1 3,5 5.841,6 32,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 32,4 Merluza austral 160,8 0,0 345,9 0,0 1,9 1.245,1 0,0 0,0 0,0 2.009,9 0,0 2.929,1 0,0 6.692,8 Merluza de cola 20.535,6 0,0 4.608,5 306,8 63,4 23.336,7 0,0 517,5 12,4 8.089,4 0,0 40.316,0 11,1 97.797,4 0,0 0,0 0,0 1.418,0 6.209,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.627,7 78.461,3 7,0 0,0 1.706,7 0,0 1.053,3 1,7 250,8 0,0 0,0 0,0 3,7 57,5 81.541,9 132.209,0 0,0 257,9 8.690,0 1.007,9 47.673,3 8.122,2 36.079,6 7.914,6 1.248,4 7,3 425,9 3.707,1 247.343,2 80,3 0,0 116,0 0,0 18,7 1.883,9 0,0 0,0 0,0 1.396,5 0,0 2.156,6 0,0 5.652,1 3.093,2 180,2 2,1 256,0 51,1 320,6 62,1 72,7 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 4.038,3 Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia 152,0 0,0 0,0 0,0 0,0 82,0 0,0 0,0 0,0 6,2 0,0 18,5 0,0 258,8 Palometa 463,9 14,5 0,1 125,8 323,6 14,7 6,8 418,8 7,8 0,3 0,0 29,4 0,1 1.405,7 11,0 0,3 0,0 0,0 0,0 136,4 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 26,9 0,0 174,7 129,6 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 11,8 0,0 6,3 0,0 148,8 1.686,8 34,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.721,1 5,9 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 8,3 0,0 0,3 0,1 0,0 0,0 32,7 47,2 6.587,5 120,2 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 6.709,0 Pampanito Papafigo Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 2003 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 321 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2003, en toneladas Especies Bahía Blanca San Antonio Este San Antonio Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Paula Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros Puertos Total 106,4 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 108,3 3.211,0 324,5 0,0 4,4 20,6 0,5 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.561,2 2,4 0,0 0,0 0,0 0,0 5,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,7 Pez gallo 283,9 0,8 0,0 83,8 598,2 15,7 24,9 745,3 34,5 0,1 0,0 0,6 16,2 1.803,9 Pez limón 3,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,2 5.954,1 303,1 0,0 6,1 0,2 0,8 1,0 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.268,1 90,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 90,2 118,2 0,0 258,5 0,0 0,0 637,5 0,0 0,0 0,0 871,9 0,0 42.698,0 0,0 44.584,2 14.224,7 576,2 53,0 476,8 131,5 666,6 1,1 418,1 148,7 597,1 0,0 168,5 10,7 17.472,9 45,7 0,0 0,0 0,0 0,0 6,5 0,0 1,4 0,0 0,1 0,0 0,5 5,6 59,9 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez palo Pez sable Polaca Rayas nep Róbalo 122,2 0,0 13,9 0,6 0,0 73,4 0,0 26,0 0,0 248,5 0,0 63,8 0,6 549,1 1.796,7 112,1 0,0 173,5 50,5 79,3 19,7 13,9 0,0 0,1 0,0 0,0 0,6 2.246,4 82,1 6,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 88,4 151,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 151,0 Sardina fueguina 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 7,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,5 Sargo 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 1.674,9 0,4 0,0 1.293,6 975,8 529,5 6,5 124,0 0,9 520,3 0,0 967,3 4,6 6.097,7 899,8 41,9 12,2 8,2 0,6 9,2 4,0 1,3 0,0 2,8 0,0 18,2 0,0 998,4 2.063,0 60,2 6,9 53,5 240,6 692,9 68,2 47,4 65,0 51,5 0,0 66,5 2,1 3.417,9 339.506,6 4.250,6 6.918,7 15.228,6 10.063,0 87.156,0 9.222,7 40.127,3 8.188,3 19.355,6 7,3 95.580,7 3.868,3 639.474,2 Camarón 5,8 0,0 159,4 0,0 0,0 0,0 261,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 428,5 Cangrejo 23,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23,1 Centolla 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 1,2 920,1 543,7 2,7 0,0 16,4 23,1 1.508,2 Centollón 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 174,3 0,9 175,3 Langostino 431,1 0,0 278,3 0,0 0,0 8.003,4 2.030,6 11.179,9 10.974,0 19.935,6 25,9 0,0 42,7 52.901,5 SUBTOTAL 460,6 0,1 437,7 0,0 0,0 8.003,8 2.293,3 12.100,0 11.517,7 19.938,3 25,9 190,7 68,5 55.036,6 17.904,1 193,9 234,7 2.957,5 408,2 37.815,3 1,6 5.010,5 8.936,7 58.632,0 7.272,1 444,1 1.220,0 141.030,8 202,6 13,2 0,0 0,0 0,0 105,9 1,3 0,0 0,0 2,2 0,0 0,0 0,0 325,3 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 Rubio Salmón de mar Salmonete Saraca 322 Mar Necochea/ del Plata Quequén Savorín Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia 281,8 209,6 0,0 0,0 4,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 496,1 Cholga 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 Mejillón 0,0 0,0 0,0 0,0 19,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,5 Pulpos nep 2,1 3,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,9 4.538,3 0,0 0,0 0,0 1,7 0,0 0,0 0,9 0,0 324,3 0,0 1.467,6 0,0 6.332,9 22.929,4 420,5 234,7 2.957,5 434,7 37.921,2 2,9 5.011,4 8.936,7 58.958,5 7.272,1 1.911,7 1.220,0 148.211,7 362.896,6 4.671,2 7.591,1 18.186,1 10.497,7 133.081,0 11.518,9 57.238,7 28.642,7 98.252,4 7.305,3 97.683,1 5.156,8 842.722,5 Caracol Vieira, callos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por puerto / B 2003 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 323 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2003, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Poteros nacionales Surimeros Total PECES 7,8 615,1 6.610,6 4.045,7 3.187,8 0,8 136,9 0,0 14.604,6 207,7 69,3 112,2 15,1 0,0 0,0 0,0 0,0 404,2 1.656,3 11.243,1 15.594,5 6,1 0,0 0,1 0,0 0,0 28.500,1 12,2 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 12,3 Bacalao austral 1,7 4,6 44,2 5.057,6 361,2 0,0 219,9 0,0 5.689,1 Bagre 5,3 11,3 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,8 Besugo 371,6 1.212,0 236,9 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 1.822,0 Bonito 92,2 36,0 0,2 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 129,4 Brótola 103,7 190,5 85,2 0,3 0,1 0,0 0,0 0,0 379,7 0,1 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 4.419,8 259,5 328,0 29,3 0,0 0,0 0,0 0,0 5.036,5 79,9 21,7 32,4 12,9 0,0 0,0 0,0 0,0 146,9 6,9 24,0 36,5 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 67,7 14,6 16,9 29,3 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 60,8 Clupeiformes nep 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 Congrio 2,2 5,9 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,4 Congrio de profundidad 16,1 3,8 2,6 2,3 0,5 0,0 0,0 0,0 25,3 Cornalito 77,6 4,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 82,2 4.854,6 6.403,2 296,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.553,9 80,1 71,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 151,7 668,4 4.607,0 2.610,4 33,1 0,0 0,3 10,2 0,0 7.929,3 0,0 0,0 0,0 6.242,0 432,4 0,0 1.521,5 0,0 8.195,9 42,9 56,4 2,5 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 103,5 586,1 3.560,0 1.640,5 49,9 0,0 5,2 0,0 0,0 5.841,6 31,9 0,4 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 32,4 Merluza austral 0,0 1,9 0,1 6.401,4 0,0 0,0 289,4 0,0 6.692,8 Merluza de cola 24,9 89,3 7.950,2 67.842,8 0,0 0,0 21.890,1 0,0 97.797,4 Merluza hubbsi Golfo San Matías 882,7 4.358,0 2.387,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.627,7 Merluza hubbsi norte 41º 143,6 3.105,7 78.118,5 174,0 0,0 0,0 0,0 0,0 81.541,9 10.057,3 16.896,1 136.347,2 82.565,9 252,3 1.095,6 128,9 0,0 247.343,2 0,0 21,7 3,8 3.986,6 1.617,3 0,2 22,5 0,0 5.652,1 254,2 998,0 2.454,8 217,4 114,0 0,0 0,0 0,0 4.038,3 0,0 0,2 126,0 116,8 0,0 0,0 15,8 0,0 258,8 111,7 478,4 762,9 29,4 0,0 0,1 23,3 0,0 1.405,7 Pampanito 0,0 0,3 3,4 146,5 0,0 0,0 24,6 0,0 174,7 Papafigo 0,3 1,8 52,4 94,3 0,0 0,0 0,0 0,0 148,8 301,1 675,5 744,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.721,1 40,1 7,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 47,2 581,1 5.459,3 668,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.709,0 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Atún albacora Burriqueta Caballa Castañeta Cazón Chernia 324 Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia Palometa Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 2003 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 325 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2003, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Poteros nacionales Surimeros Total 2,2 106,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 108,3 701,1 2.022,1 838,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.561,2 0,0 0,0 2,4 5,3 0,0 0,0 0,0 0,0 7,7 Pez gallo 124,4 759,5 917,7 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 1.803,9 Pez limón 3,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,2 Pez palo 998,5 3.693,8 1.574,4 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 6.268,1 Pez sable 10,5 61,0 18,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 90,2 0,0 0,0 58,5 3.157,8 0,0 0,0 41.367,9 0,0 44.584,2 1.310,8 6.317,1 6.363,6 1.233,8 2.221,8 3,8 22,1 0,0 17.472,9 Róbalo 5,6 0,0 32,8 21,3 0,0 0,0 0,1 0,0 59,9 Rubio 0,3 5,2 97,4 184,4 254,0 0,0 7,9 0,0 549,1 198,8 625,8 1.373,2 48,6 0,0 0,0 0,0 0,0 2.246,4 6,7 33,3 48,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 88,4 144,3 6,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 151,0 Sardina fueguina 0,0 0,0 0,0 7,5 0,0 0,0 0,0 0,0 7,5 Sargo 0,5 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 Savorín 175,7 614,6 3.464,2 1.783,5 0,0 0,6 59,1 0,0 6.097,7 Tiburones nep 282,9 380,3 296,4 25,6 0,0 0,0 13,2 0,0 998,4 1.693,8 385,7 503,9 805,2 23,5 4,7 1,1 0,0 3.417,9 31.396,1 75.524,0 272.873,7 184.350,3 8.464,9 1.111,6 65.754,5 0,0 639.474,2 Camarón 306,9 121,4 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 428,5 Cangrejo 18,3 4,6 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23,1 Centolla 475,0 175,3 854,9 0,0 0,0 2,9 0,0 0,0 1.508,2 97,6 77,6 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 175,3 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Polaca Rayas nep Salmón de mar Salmonete Saraca 326 Rada o ría Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Centollón Langostino 823,3 2.320,9 6.419,4 65,6 0,0 43.272,3 0,0 0,0 52.901,5 SUBTOTAL 1.721,1 2.699,8 7.274,7 65,6 0,0 43.275,2 0,0 0,0 55.036,6 103,6 380,9 6.520,4 6.617,7 0,0 0,0 377,5 127.030,6 141.030,8 92,7 92,9 3,6 109,4 0,0 0,0 0,0 26,7 325,3 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 261,1 187,5 47,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 496,1 MOLUSCOS Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia Caracol Cholga 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 Mejillón 5,9 13,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,5 Pulpos nep 2,2 3,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,9 Vieira, callos 1,7 0,0 325,2 6.006,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.332,9 467,2 679,3 6.897,2 12.733,1 0,0 0,0 377,5 127.057,3 148.211,7 33.584,4 78.903,1 287.045,6 197.149,0 8.464,9 44.386,8 66.132,0 127.057,3 842.722,5 SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por flota / B 2003 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 327 �desembarques por puerto y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 2003, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 373,6 148,9 94,3 178,7 299,3 50,5 0,0 0,0 0,0 0,0 1.460,4 2.605,6 29,7 16,1 2.255,2 48,3 40,2 2.252,5 0,0 84,9 16,2 0,0 353,8 2.494,2 7.591,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 19.839,7 25.009,5 31.502,9 37.666,4 30.821,3 27.235,1 26.597,4 28.105,0 27.963,3 38.517,9 35.046,0 34.592,5 362.897,0 216,2 221,7 233,5 318,8 297,0 244,1 235,5 502,5 485,4 1.381,1 411,5 123,9 4.671,2 0,4 0,2 1,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,5 0,6 0,3 0,0 0,0 3,0 20.086,0 25.247,5 33.992,6 38.033,6 31.158,6 29.731,7 26.832,9 28.692,9 28.465,5 39.899,3 35.811,3 37.210,6 375.162,5 San Antonio Este 728,8 1.058,7 943,4 928,8 856,2 997,4 2.927,3 2.231,2 2.610,7 1.856,2 1.624,6 1.423,2 18.186,5 San Antonio Oeste 868,0 812,7 994,6 772,9 836,8 571,8 902,1 870,0 1.456,8 460,9 815,9 1.134,8 10.497,5 1.596,8 1.871,4 1.938,0 1.701,7 1.693,0 1.569,2 3.829,4 3.101,2 4.067,5 2.317,1 2.440,5 2.558,0 28.684,0 356,9 445,4 480,0 488,7 0,0 210,7 166,2 130,7 97,2 68,2 0,0 0,0 2.444,2 Comodoro Rivadavia 5.881,4 6.353,0 8.298,6 7.167,6 3.777,2 3.083,2 3.772,3 3.562,5 3.157,3 3.234,4 4.029,6 4.921,3 57.238,5 Puerto Madryn 3.955,4 17.412,8 16.843,8 23.101,7 9.348,2 10.456,8 8.485,0 7.009,9 6.946,5 8.683,4 7.635,8 13.201,7 133.081,3 Rawson 3.871,4 1.252,3 219,9 0,0 519,4 374,3 289,0 85,8 94,1 512,0 1.401,4 2.899,0 11.518,6 14.065,1 25.463,5 25.842,3 30.758,0 13.644,8 14.125,0 12.712,5 10.788,9 10.295,1 12.498,0 13.066,8 21.022,0 204.282,6 977,4 2.379,3 8.017,1 3.916,5 2.327,5 2.035,8 2.002,6 1.871,8 1.284,9 1.324,5 1.473,8 1.031,8 28.642,9 1.672,6 20.436,9 34.000,5 11.182,6 9.339,5 4.502,0 2.620,4 2.886,4 2.271,7 4.213,7 2.164,4 2.961,9 98.252,7 285,9 4.018,2 2.829,1 139,0 0,0 0,0 33,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.305,4 1,4 0,0 0,4 0,7 0,0 0,0 64,6 0,0 7,0 15,4 12,1 0,8 102,4 2.937,3 26.834,4 44.847,1 15.238,8 11.667,0 6.537,8 4.720,8 4.758,2 3.563,6 5.553,6 3.650,3 3.994,5 134.303,4 Almanza 0,1 0,6 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 Ushuaia 2.134,2 3.168,8 8.741,9 11.734,1 9.796,2 12.493,1 11.981,8 2.674,0 6.747,5 3.858,8 13.999,8 10.352,9 97.683,1 SUBTOTAL 2.134,3 3.169,4 8.742,5 11.734,1 9.796,2 12.493,1 11.981,8 2.674,0 6.747,5 3.858,8 13.999,8 10.352,9 97.684,4 40.819,5 82.959,8 115.511,4 97.560,5 68.138,3 64.756,1 60.127,9 50.015,2 53.139,2 64.126,8 68.968,7 76.598,4 842.722,5 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 2003 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO 328 SUBTOTAL PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula Puerto Deseado Punta Quilla Puerto San Julián SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO Total 329 �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 2003, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Poteros nacionales Surimeros Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 1.460,4 0,0 0,0 0,0 1.145,2 2.605,6 167,7 173,7 327,4 6.699,0 11,7 204,6 0,0 7,1 7.591,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 18.352,0 49.062,2 210.783,9 72.224,1 2.011,3 347,4 0,0 10.116,0 362.897,0 1.626,3 2.471,5 408,5 0,0 0,0 0,0 0,0 164,8 4.671,2 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0 20.149,1 51.707,4 211.519,8 78.923,1 2.023,0 552,0 0,0 10.287,9 375.162,5 701,2 304,9 14.676,6 0,0 0,0 0,0 0,0 2.503,8 18.186,5 San Antonio Oeste 1.724,6 6.188,9 2.584,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.497,5 SUBTOTAL 2.425,8 6.493,8 17.260,6 0,0 0,0 0,0 0,0 2.503,8 28.684,0 2.018,8 425,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.444,2 957,9 8.564,1 38.421,1 0,0 0,0 4.673,6 0,0 4.621,8 57.238,5 0,0 170,4 18.349,7 73.054,4 0,0 7.777,8 0,0 33.729,0 133.081,3 Rawson 2.072,2 9.003,7 442,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.518,6 SUBTOTAL 5.048,9 18.163,5 57.213,5 73.054,4 0,0 12.451,4 0,0 38.350,8 204.282,6 5.822,7 2.438,4 641,0 0,0 0,0 10.804,2 0,0 8.936,6 28.642,9 Puerto Deseado 0,0 7,7 346,0 14.985,8 3.806,5 20.546,0 0,0 58.560,7 98.252,7 Punta Quilla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33,3 0,0 7.272,1 7.305,4 37,7 0,0 64,6 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 102,4 5.860,4 2.446,1 1.051,6 14.985,8 3.806,5 31.383,6 0,0 74.769,4 134.303,4 Almanza 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 Ushuaia 98,7 91,9 0,0 28.725,2 2.635,4 0,0 66.131,8 0,0 97.683,1 100,0 91,9 0,0 28.725,2 2.635,4 0,0 66.131,8 0,0 97.684,4 33.584,2 78.902,7 287.045,5 197.148,9 8.464,9 44.387,0 66.131,8 127.057,1 842.722,5 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 2003 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 330 PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova Comodoro Rivadavia Puerto Madryn PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula Puerto San Julián SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO SUBTOTAL Total 331 �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 2003, en toneladas Flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 2.890,6 2.174,4 2.200,6 2.251,5 1.908,4 3.339,3 2.410,1 2.635,9 2.421,0 2.832,8 3.976,4 4.543,3 33.584,3 Costeros 8.570,6 6.362,1 6.810,0 6.383,0 4.735,8 5.900,6 6.667,1 6.245,2 6.170,1 6.375,3 7.030,2 7.652,5 78.902,5 Fresqueros 20.596,7 23.108,5 26.325,0 28.264,4 21.122,3 16.775,2 20.691,3 23.146,5 24.818,8 29.784,5 30.072,1 22.340,2 287.045,5 SUBTOTAL 32.057,9 31.645,0 35.335,6 36.898,9 27.766,5 26.015,1 29.768,5 32.027,6 33.409,9 38.992,6 41.078,7 34.536,0 399.532,3 3.626,6 16.077,2 13.513,0 25.427,7 16.115,7 22.565,2 13.720,2 11.365,6 9.621,9 19.065,7 12.228,5 33.821,7 197.149,0 Palangreros 74,1 265,2 1.220,3 646,5 517,4 1.051,5 860,6 1.092,0 365,0 873,9 819,7 678,6 8.464,9 Tangoneros 209,6 21,6 4.154,5 4.797,9 5.640,1 5.595,7 5.798,6 4.869,0 4.211,2 4.182,9 2.331,0 2.574,7 44.386,8 Surimeros 1.082,6 1.100,7 8.381,0 5.626,8 9.259,0 8.791,7 7.850,5 0,0 5.529,9 1.011,7 12.510,9 4.987,2 66.132,0 Poteros nacionales 3.768,8 33.850,3 52.907,2 24.162,8 8.839,6 736,9 2.129,7 661,0 1,2 0,0 0,0 0,0 127.057,5 SUBTOTAL 8.761,7 51.315,0 80.176,0 60.661,7 40.371,8 38.741,0 30.359,6 17.987,6 19.729,2 25.134,2 27.890,1 42.062,2 443.190,2 40.819,6 82.960,0 115.511,6 97.560,6 68.138,3 64.756,1 60.128,1 50.015,2 53.139,1 64.126,8 68.968,8 76.598,2 842.722,5 Desembarques por flota y por mes 2003 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A CONGELADORES Arrastreros 332 Total 333 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2004, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES 643,1 2.774,6 2.298,7 1.602,8 1.130,8 1.814,2 903,7 1.048,0 944,0 1.154,2 725,6 2.085,1 17.124,9 Anchoa de banco 9,0 71,8 89,1 65,0 27,8 142,4 34,2 53,9 0,0 11,8 11,6 7,9 524,6 Anchoíta 0,7 0,0 0,0 6,9 547,0 535,3 2.536,1 7.702,9 9.369,5 13.010,4 3.573,8 0,1 37.282,7 Abadejo Atún albacora Atún aleta amarilla Atún barrilete 4,0 12,9 0,1 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 17,7 6,8 234,3 68,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 326,7 0,0 0,0 10,5 15,3 4,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 29,8 Atún, los demás 0,0 1,1 35,0 5,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 41,6 Bacalao austral 103,7 246,9 303,8 327,8 307,3 776,7 679,7 302,0 283,6 346,4 460,4 525,8 4.664,3 1,8 1,6 5,6 3,0 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,3 Bagre Besugo 201,7 200,6 316,8 147,2 139,9 191,6 99,6 106,3 62,6 172,8 260,6 409,0 2.308,7 Bonito 25,9 16,8 208,9 10,7 4,4 0,0 0,0 0,0 2,0 0,0 0,0 0,0 268,7 Brótola 20,6 19,9 41,7 22,1 18,8 16,9 11,3 6,1 3,9 1,2 3,1 3,8 169,5 Burriqueta Caballa Castañeta 334 0,0 17,6 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 705,9 63,7 240,3 136,4 14,6 5,4 8,8 0,6 252,4 797,0 343,6 2.439,0 5.007,6 14,8 3,2 74,7 2,6 20,2 23,1 82,2 71,0 54,5 15,5 236,0 85,6 683,5 Cazón 2,8 6,0 6,4 9,1 13,0 11,9 17,0 3,6 7,3 2,7 7,2 3,8 91,0 Chernia 5,7 0,9 0,7 0,6 2,5 9,6 1,0 20,5 1,1 1,3 1,3 2,2 47,2 Congrio 0,0 0,0 0,1 0,0 0,4 0,7 2,2 1,9 0,8 0,9 0,4 0,0 7,3 Congrio de profundidad 0,4 0,5 1,4 2,2 2,4 1,1 0,6 1,7 2,9 0,6 0,7 1,2 15,6 Cornalito 0,1 21,8 52,4 84,3 3,4 10,8 1,0 0,0 1,7 0,4 0,0 0,0 175,8 239,0 391,7 794,2 678,1 576,2 758,3 2.130,0 2.632,9 1.379,0 666,5 496,1 327,4 11.069,3 0,0 0,0 0,0 13,3 0,0 30,2 1,8 3,8 6,2 0,3 0,0 0,0 55,8 Corvina blanca Corvina negra Gatuzo 557,7 501,3 687,5 563,4 785,0 579,0 702,3 792,7 812,5 820,7 627,8 309,4 7.739,4 Granadero 376,5 650,9 73,4 674,3 413,8 653,3 20,6 1.049,9 299,9 179,7 482,8 191,8 5.067,0 0,6 0,0 4,2 2,2 2,5 5,9 2,8 12,8 17,0 24,8 21,8 15,5 110,2 722,0 569,4 777,9 555,7 400,0 405,8 218,0 291,1 387,9 553,5 742,1 670,9 6.294,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 47,1 103,6 40,2 3,0 0,0 0,0 0,0 194,0 323,9 786,5 606,3 590,9 627,4 646,0 348,0 90,5 107,5 123,9 427,7 1.244,1 5.922,7 Merluza de cola 2.826,8 7.749,2 9.247,9 17.556,0 15.379,2 15.790,5 10.023,0 8.704,3 3.881,7 3.981,2 8.664,3 13.160,9 116.965,0 Merluza hubbsi Golfo San Matías 1.463,6 939,0 1.611,4 755,6 413,9 299,6 170,6 569,2 373,8 390,5 388,0 462,3 7.837,5 902,3 291,6 318,6 2.267,8 10.717,2 766,7 4.309,0 1.854,8 5.135,4 5.211,9 4.016,8 670,1 36.462,2 Jurel Lenguados nep Lisa Merluza austral Merluza hubbsi norte 41º 28.900,4 33.395,9 34.628,0 37.867,4 24.026,2 35.611,6 23.259,1 40.929,0 30.052,0 36.481,5 27.053,9 23.320,8 375.525,8 Merluza negra 119,3 87,9 196,3 252,1 288,4 414,8 33,2 386,0 203,2 147,2 52,2 167,6 2.348,1 Mero 487,1 267,4 135,9 153,8 109,7 101,8 84,6 122,3 275,5 491,9 1.962,6 853,7 5.046,4 Merluza hubbsi sur 41º Notothenia 19,2 34,4 52,9 26,8 18,0 21,2 23,1 23,6 69,6 37,7 24,6 117,6 468,7 Palometa 83,4 27,6 34,1 84,9 258,3 223,3 76,4 259,4 121,0 817,1 625,3 40,8 2.651,5 Pampanito 0,1 60,7 15,3 19,7 38,1 32,6 58,9 3,9 0,2 16,7 24,4 36,7 307,4 Papafigo 3,7 11,0 8,9 5,7 10,7 36,4 4,2 5,2 0,5 5,0 3,6 23,5 118,5 135,2 203,9 208,9 189,9 443,7 438,7 17,8 8,5 20,7 1,6 56,1 164,3 1.889,4 3,5 1,1 1,4 0,0 1,6 2,1 0,0 0,0 3,5 13,6 9,3 1,6 37,7 349,9 246,1 426,0 678,9 1.686,2 4.219,1 1.643,5 1.369,8 1.659,3 2.200,5 1.092,5 182,1 15.753,9 Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 2004 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 335 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2004, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total 0,2 15,1 79,5 40,3 10,5 9,1 1,3 0,5 3,2 10,5 0,5 0,0 170,6 536,6 417,4 637,9 376,4 361,3 227,5 163,5 168,2 193,1 229,7 282,8 193,6 3.787,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Pez gallo 101,2 169,1 137,7 154,3 206,3 140,7 108,4 86,6 79,2 139,6 229,8 202,8 1.755,7 Pez limón 0,2 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 2,2 715,9 433,5 574,4 303,3 228,7 196,0 198,4 190,6 255,3 1.086,2 1.060,4 919,3 6.162,0 Pez sable 0,3 0,1 3,5 22,2 37,5 10,5 2,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 76,6 Pez sierra 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,2 10,2 Polaca 1.085,7 4.598,3 8.476,4 7.625,7 6.190,8 2.262,6 3.069,0 637,9 57,0 199,2 8.898,4 7.114,8 50.215,8 Rayas nep 1.441,1 1.271,7 1.482,9 1.389,1 1.581,2 1.825,2 995,4 1.703,6 1.606,8 1.413,9 1.807,0 1.695,0 18.212,7 Róbalo 7,9 11,8 0,9 8,1 5,3 10,1 0,6 0,5 0,3 2,7 2,1 5,9 56,0 Rubio 9,7 45,1 34,3 55,7 42,0 98,3 46,7 67,1 180,2 150,0 55,8 174,6 959,6 246,5 104,4 103,8 134,6 161,6 129,7 76,2 101,8 222,3 286,2 371,5 321,8 2.260,4 14,2 8,5 8,0 8,4 9,8 26,3 7,4 10,4 31,9 27,0 18,9 10,4 181,2 Saraca 2,3 0,0 2,8 5,4 24,9 113,8 24,7 66,1 30,0 3,9 0,1 1,5 275,5 Sardina fueguina 0,0 88,8 1,5 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,0 25,1 124,3 Sargo 0,9 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 1,6 0,9 6,6 169,3 786,2 265,1 92,1 112,3 161,1 84,6 758,5 2.138,1 436,7 508,2 561,4 6.073,6 20,5 6,1 17,9 76,7 96,9 41,3 66,0 68,8 83,6 125,2 68,2 25,4 696,5 327,1 282,1 537,8 378,5 178,3 337,0 248,1 217,7 584,0 178,5 134,7 361,2 3.764,8 43.947,7 57.894,0 66.128,5 76.118,9 67.681,4 70.213,1 52.700,6 72.547,4 61.260,6 71.972,5 65.843,2 59.150,0 765.457,9 Camarón 21,0 0,5 22,2 46,7 48,5 9,6 0,1 19,1 1,9 0,4 0,0 3,4 173,4 Cangrejo 2,4 1,4 1,7 4,1 0,3 0,5 0,3 2,2 0,7 1,1 0,0 4,4 18,9 Centolla 85,9 31,3 28,5 73,8 354,2 89,6 35,5 66,5 108,2 75,3 148,9 63,8 1.161,6 0,0 0,0 29,8 20,2 22,6 24,4 17,2 23,5 16,3 13,3 0,0 0,0 167,1 777,1 590,2 5.339,2 4.644,8 4.193,4 3.242,0 2.068,0 2.504,0 1.181,9 1.403,3 805,5 380,4 27.129,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 886,4 623,4 5.421,4 4.789,6 4.619,0 3.366,1 2.121,1 2.615,3 1.309,0 1.493,5 954,4 452,0 28.651,0 672,3 24.783,3 17.552,5 9.663,6 15.600,9 1.557,3 363,4 217,2 514,9 1.078,4 1.641,7 2.851,8 76.497,4 Calamar Loligo 9,1 5,7 13,3 3,4 15,1 7,1 27,1 19,6 26,6 30,6 32,9 34,9 225,3 Calamar Martialia 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 Caracol 39,2 41,5 51,3 37,8 53,5 47,2 13,1 16,4 19,4 25,1 22,0 34,3 400,7 Mejillón 0,0 0,0 0,8 0,8 0,8 0,3 0,8 0,4 0,8 0,0 0,0 0,0 4,6 Pulpos nep 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,4 0,2 0,4 0,3 0,4 0,1 0,0 1,8 488,8 398,4 188,5 778,0 551,8 667,8 259,2 683,0 263,4 758,1 151,9 962,2 6.151,2 1.209,4 25.228,9 17.806,4 10.483,6 16.222,9 2.280,1 663,8 937,0 825,4 1.892,6 1.848,6 3.883,2 83.281,7 46.043,5 83.746,3 89.356,3 91.392,1 88.523,3 75.859,3 55.485,5 76.099,7 63.395,0 75.358,6 68.646,2 63.485,2 877.390,6 Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez palo Salmón de mar Salmonete 336 Enero Savorín Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Centollón Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Calamar Illex Vieira, callos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por mes / B 2004 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 337 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2004, en toneladas Especies Mar Necochea/ Bahía del Plata Quequén Blanca San Antonio Este San Antonio Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Olivia/ Paula Puerto Deseado Ushuaia Otros puertos Total PECES Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Atún albacora Atún aleta amarilla 0,0 88,1 271,2 43,4 3.216,9 69,2 579,5 48,1 1.139,7 1.933,0 0,5 17.124,9 487,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 36,5 524,6 35.596,3 799,8 0,5 0,0 0,0 481,3 398,8 6,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37.282,7 17,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 17,7 326,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 326,7 Atún barrilete 29,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 29,8 Atún, los demás 41,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 41,6 Bacalao austral 388,3 0,0 123,3 9,2 0,0 1.508,5 0,6 11,1 13,2 611,4 1.998,3 0,2 4.664,3 13,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,3 Bagre 2.288,1 20,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.308,7 Bonito 264,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,2 0,0 268,7 Brótola 165,7 3,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 169,5 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 4.904,7 0,0 0,0 8,5 0,0 77,0 0,0 17,0 0,0 0,4 0,0 0,0 5.007,6 639,0 32,8 0,1 1,5 2,4 7,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 683,5 5,9 0,0 0,0 16,2 39,7 13,9 5,1 5,5 0,0 4,6 0,0 0,0 91,0 Besugo Burriqueta Caballa Castañeta Cazón 338 9.735,3 Chernia 46,6 0,1 0,0 0,4 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 47,2 Congrio 4,3 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,3 Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra 14,9 0,0 0,1 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 15,6 175,2 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 175,8 8.603,1 52,1 38,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.376,0 11.069,3 25,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 30,0 55,8 7.104,0 365,5 27,2 105,3 38,2 61,4 10,1 0,6 0,0 0,6 20,6 5,7 7.739,4 Granadero 103,9 0,0 9,9 0,0 0,0 3.210,6 0,0 0,0 0,0 35,1 1.707,6 0,0 5.067,0 Jurel 107,7 1,3 0,0 0,4 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 110,2 5.331,8 563,1 3,3 105,8 199,5 22,9 31,8 18,1 0,0 13,8 2,8 1,1 6.294,1 19,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 174,9 194,0 Gatuzo Lenguados nep Lisa Merluza austral Merluza de cola Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia Palometa Pampanito Papafigo Pargo Pejerrey Pescadilla 81,7 0,0 240,3 0,0 0,0 1.351,0 0,0 0,1 0,0 720,7 3.528,9 0,0 5.922,7 15.501,0 0,1 1.866,8 109,7 51,7 35.598,7 0,3 70,4 1,1 5.321,3 58.444,0 0,0 116.965,0 0,0 0,0 0,0 2.370,8 5.396,7 15,4 54,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.837,5 35.976,2 1,4 0,0 260,9 47,0 167,0 0,0 9,7 0,0 0,1 0,0 0,0 36.462,2 216.623,8 0,0 349,8 13.900,2 1.379,5 56.690,5 11.950,8 50.103,3 8.664,0 7.085,5 7.418,7 1.359,6 375.525,8 24,8 0,0 12,4 0,0 0,0 648,5 0,0 0,1 0,0 74,0 1.588,3 0,0 2.348,1 4.286,6 212,2 0,0 244,1 48,3 164,0 47,5 21,4 0,3 22,0 0,0 0,1 5.046,4 262,5 0,0 35,0 0,0 0,0 113,4 0,0 0,8 0,0 24,1 32,8 0,0 468,7 1.744,9 21,9 3,5 233,6 364,9 109,2 17,3 82,4 36,1 30,9 0,5 6,3 2.651,5 3,6 0,0 0,0 0,0 0,0 260,4 0,0 0,0 0,0 0,0 43,4 0,0 307,4 64,4 0,8 0,0 0,0 0,0 4,7 0,0 7,5 0,0 25,9 15,2 0,0 118,5 1.666,3 50,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 172,5 1.889,4 7,8 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 2,8 0,4 0,0 0,4 0,0 26,0 37,7 13.387,0 57,7 41,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 3,3 0,0 2.264,1 15.753,9 u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 2004 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 339 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2004, en toneladas Especies Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez gallo San Antonio Este San Antonio Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Olivia/ Paula Puerto Deseado Ushuaia Otros puertos Total 154,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,8 170,6 3.401,2 349,2 0,7 13,2 23,1 0,3 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.787,9 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 393,3 3,5 0,0 241,9 558,5 22,5 52,6 443,5 14,8 3,8 0,0 21,3 1.755,7 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 5.736,3 410,5 4,0 5,9 0,0 0,2 2,3 0,0 0,0 2,7 0,0 0,0 6.162,0 Pez sable 76,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 76,6 Pez sierra 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,2 0,0 10,2 90,1 0,1 186,7 0,0 0,0 1.475,2 0,0 0,0 0,0 806,5 47.657,3 0,0 50.215,8 14.657,5 814,8 28,8 431,3 122,3 711,9 16,7 808,8 107,8 339,5 143,1 30,2 18.212,7 26,3 0,0 0,1 0,0 0,0 23,9 0,2 0,9 2,4 0,0 0,0 2,3 56,0 410,0 0,3 6,7 8,1 0,0 265,9 0,5 22,1 0,4 109,1 136,4 0,0 959,6 1.916,7 111,6 0,0 84,9 51,4 37,7 28,4 4,5 0,0 23,1 2,0 0,1 2.260,4 Salmonete 168,6 12,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 181,2 Saraca 137,2 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 138,2 275,5 Pez limón Pez palo Polaca Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar 340 Mar Necochea/ Bahía del Plata Quequén Blanca Sardina fueguina 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 124,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 124,3 Sargo 6,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,6 1.080,4 0,1 0,2 1.996,3 991,2 372,7 10,0 55,4 0,1 477,1 1.090,2 0,0 6.073,6 621,7 23,0 0,0 3,4 0,0 3,0 9,0 18,4 0,0 3,2 14,7 0,0 696,5 2.264,4 47,3 2,9 74,7 246,8 556,8 124,1 27,0 47,1 51,7 25,1 296,7 3.764,8 397.215,4 3.959,9 3.070,3 20.497,5 9.604,6 107.318,0 12.833,6 52.314,5 8.936,5 16.930,7 125.817,9 6.958,2 765.457,9 Camarón 2,5 0,0 132,1 0,0 0,0 0,0 38,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 173,4 Cangrejo 16,6 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 18,9 Centolla 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 649,6 410,5 5,6 23,3 71,8 1.161,6 Centollón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 167,1 0,0 167,1 24,5 0,0 92,6 3,9 0,2 3.605,3 2.008,7 2.437,1 5.766,7 13.122,4 0,0 68,5 27.129,9 Savorín Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 43,9 0,1 224,7 3,9 0,2 3.605,3 2.047,8 3.088,9 6.177,2 13.128,0 190,4 140,5 28.651,0 20.660,9 773,8 267,4 155,6 26,4 34.208,2 30,3 2.181,9 3.207,7 13.334,5 333,3 1.317,4 76.497,4 116,2 6,2 0,0 1,0 0,0 58,0 1,7 2,9 0,0 22,9 16,2 0,2 225,3 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 MOLUSCOS Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia Caracol 201,9 195,7 0,0 0,6 2,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 400,7 Mejillón 0,2 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,2 4,6 Pulpos nep 0,5 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 4.085,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 217,9 1.847,4 0,0 6.151,2 25.066,2 977,3 267,4 157,2 28,9 34.266,2 32,0 2.184,8 3.207,7 13.575,3 2.196,9 1.321,8 83.281,7 422.325,5 4.937,3 3.562,4 20.658,6 9.633,7 145.189,5 14.913,4 57.588,2 18.321,4 43.634,0 128.205,2 8.420,5 877.390,6 Vieira, callos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por puerto / B 2004 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 341 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2004, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Poteros Trampas Palangreros Tangoneros Surimeros nacionales Otras artes Total PECES Abadejo Anchoa de banco 729,7 8.514,6 6.872,7 833,0 7,7 79,9 0,0 57,3 4,9 17.124,9 418,4 49,5 56,5 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 524,6 1.123,1 8.378,2 27.780,5 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37.282,7 Atún albacora 0,1 17,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17,7 Atún aleta amarilla 0,0 326,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 326,7 Atún barrilete 0,0 29,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 29,8 Anchoíta Atunes nep Bacalao austral Bagre 0,0 41,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 41,6 11,6 5,0 36,6 4.160,9 56,1 0,0 393,8 0,0 0,3 0,0 4.664,3 3,5 8,9 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,3 Besugo 306,1 1.766,1 236,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.308,7 Bonito 42,6 221,9 0,0 4,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 268,7 Brótola 32,5 93,3 38,0 5,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 169,5 0,2 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 2.943,1 90,3 1.758,1 216,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.007,6 Castañeta 80,0 78,8 510,9 13,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 683,5 Cazón Burriqueta Caballa 342 25,0 10,8 36,3 43,1 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 91,0 Chernia 6,5 12,8 27,9 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 47,2 Congrio 2,4 3,6 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,3 Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca 10,6 1,4 3,0 0,5 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,6 175,8 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 175,8 5.745,3 5.181,0 143,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.069,3 41,7 13,9 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 55,8 544,3 4.079,2 3.053,8 43,6 0,0 0,0 18,3 0,0 0,0 0,0 7.739,4 0,0 0,0 0,0 4.585,5 384,3 0,0 97,2 0,0 0,0 0,0 5.067,0 34,5 32,4 43,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 110,2 Lenguados nep 927,3 3.456,7 1.875,0 34,8 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 6.294,1 Lisa 193,5 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 194,0 0,0 0,1 0,0 5.611,5 0,0 0,0 311,1 0,0 0,0 0,0 5.922,7 Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Merluza austral Merluza de cola Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia Palometa Pampanito Papafigo Pargo Pejerrey Pescadilla 22,0 30,4 5.286,9 75.429,3 0,0 0,0 36.196,4 0,0 0,0 0,0 116.965,0 2.771,4 3.866,2 2.387,6 191,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9.216,7 62,7 900,7 34.553,8 945,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 36.462,2 8.890,6 22.891,0 239.265,1 101.948,2 71,1 838,5 242,1 0,0 0,0 0,0 374.146,6 0,0 0,0 3,2 1.272,6 1.029,1 0,0 43,0 0,0 0,1 0,0 2.348,1 226,9 1.062,5 3.375,5 310,6 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 70,7 5.046,4 0,0 0,4 150,2 304,3 0,0 0,0 13,7 0,0 0,0 0,0 468,7 217,9 715,2 1.594,1 121,8 0,0 2,5 0,0 0,0 0,0 0,0 2.651,5 0,0 0,0 0,0 265,8 0,0 0,0 41,6 0,0 0,0 0,0 307,4 7,0 0,3 35,2 76,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 118,5 562,8 615,0 711,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.889,4 35,4 1,8 0,1 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 37,7 5.167,6 8.732,0 1.854,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15.753,9 u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 2004 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 343 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2004, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Poteros Surimeros nacionales Trampas Otras artes Total 91,7 78,7 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 170,6 572,1 2.153,5 1.060,8 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.787,9 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Pez gallo 202,9 618,3 924,1 10,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.755,7 Pez limón 1,3 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 Pez palo 740,3 3.046,8 2.373,1 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.162,0 Pez sable 19,3 51,7 5,5 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 76,6 Pez sierra 0,0 0,0 0,0 10,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,2 Pescadilla real Pez ángel Pez espada 0,0 0,1 61,9 4.159,6 0,0 0,0 45.994,2 0,0 0,0 0,0 50.215,8 1.633,8 6.108,7 7.437,1 2.413,6 438,9 7,9 18,1 0,0 0,0 154,6 18.212,7 Róbalo 4,3 0,8 27,8 23,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 56,0 Rubio 0,3 3,3 197,1 655,9 94,8 0,0 3,6 0,0 4,5 0,0 959,6 163,0 538,2 1.529,6 29,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.260,4 16,8 48,2 115,2 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 181,2 265,4 10,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 275,5 Sardina fueguina 0,0 0,0 0,0 124,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 124,3 Sargo 0,0 6,3 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,6 240,9 832,6 3.001,8 1.976,9 0,0 0,0 21,5 0,0 0,0 0,0 6.073,6 75,8 238,8 365,4 15,1 0,0 0,0 1,3 0,0 0,0 0,0 696,5 1.926,4 375,2 408,7 1.034,0 12,6 7,2 0,7 0,0 0,0 0,0 3.764,8 36.597,5 77.583,4 350.849,3 212.873,8 2.920,3 864,5 83.476,5 0,0 62,2 230,2 765.457,9 Camarón 134,7 38,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 173,4 Cangrejo 10,7 3,0 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 0,0 18,9 Centolla 423,1 180,4 410,1 0,0 0,0 8,1 0,0 0,0 139,8 0,0 1.161,6 Centollón 151,5 15,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 167,1 Langostino 627,0 1.957,6 882,8 13,4 0,0 23.649,2 0,0 0,0 0,0 0,0 27.129,9 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 1.347,0 2.195,4 1.295,9 13,4 0,0 23.657,3 0,0 0,0 142,0 0,0 28.651,0 Calamar Illex 41,4 161,3 6.048,1 4.468,3 0,0 3,0 8,2 65.767,0 0,0 0,0 76.497,4 Calamar Loligo 34,5 56,7 25,3 102,3 0,0 0,0 0,0 6,5 0,0 0,0 225,3 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 Caracol 203,9 131,0 65,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 400,7 Mejillón 4,4 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,6 Pulpos nep 1,2 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 Vieira, callos 0,0 0,0 217,9 5.933,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.151,2 285,4 350,5 6.357,2 10.503,9 0,0 3,0 8,2 65.773,5 0,0 0,0 83.281,7 38.229,9 80.129,3 358.502,4 223.391,1 2.920,3 24.524,8 83.484,7 65.773,5 204,2 230,2 877.390,6 Polaca Rayas nep Salmón de mar Salmonete Saraca 344 Rada o ría Savorín Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Calamar Martialia SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por flota / B 2004 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 345 �desembarques por PUERTO y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 2004, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 191,5 198,9 610,8 170,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 1.171,9 25,4 0,0 2.254,5 58,5 104,2 9,8 0,0 107,9 36,6 65,6 345,3 554,5 3.562,3 0,0 0,0 0,0 103,5 155,5 1.754,4 931,0 762,9 298,5 285,7 53,0 15,9 4.360,5 25.292,5 35.311,2 38.452,6 37.150,2 33.525,9 35.350,0 28.427,6 39.332,3 41.351,9 50.700,4 32.680,9 24.750,3 422.325,8 376,5 245,2 412,9 469,6 536,9 398,3 106,4 372,3 407,1 796,8 537,3 278,0 4.937,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 57,9 346,0 352,6 49,4 39,6 21,0 0,0 866,5 25.694,4 35.556,4 41.120,0 37.781,8 34.322,5 37.570,4 29.811,0 40.928,0 42.143,5 51.888,1 33.637,5 25.598,7 436.052,3 San Antonio Este 1.823,1 1.696,7 2.133,0 1.579,1 1.729,1 1.325,4 696,0 1.762,4 2.722,9 1.762,2 1.634,8 1.793,8 20.658,7 San Antonio Oeste 1.700,3 1.078,6 1.360,2 698,0 634,9 505,5 354,6 1.097,5 877,3 396,7 486,8 443,4 9.633,8 SUBTOTAL 3.523,4 2.775,3 3.493,2 2.277,1 2.364,0 1.830,9 1.050,6 2.859,9 3.600,2 2.158,9 2.121,6 2.237,2 30.292,5 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén San Clemente del Tuyú SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 2004 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO 346 347 PROVINCIA DE CHUBUT 0,0 0,0 307,0 211,8 466,2 118,2 40,6 180,6 111,4 55,8 39,6 4,4 1.535,7 Comodoro Rivadavia 7.583,4 7.880,7 6.791,2 5.975,9 6.935,9 3.373,4 2.790,4 3.992,6 2.743,6 1.962,6 3.426,3 4.132,3 57.588,3 Puerto Madryn 3.685,7 20.943,7 15.076,8 21.406,4 16.347,0 16.311,4 6.192,9 11.082,4 8.479,4 11.778,3 6.167,2 7.718,5 145.189,7 Rawson 2.562,6 763,3 717,8 157,4 275,1 423,8 72,7 11,4 86,2 617,0 2.698,0 6.528,1 14.913,4 13.831,7 29.587,7 22.892,8 27.751,5 24.024,2 20.226,8 9.096,6 15.267,0 11.420,6 14.413,7 12.331,1 18.383,3 219.227,1 Caleta Olivia/Paula 864,9 3.375,7 2.860,6 1.868,9 2.497,6 1.658,2 1.132,2 1.726,3 746,9 776,1 561,2 252,9 18.321,3 Puerto Deseado 166,5 5.392,3 5.671,4 8.552,4 6.398,5 3.782,1 1.360,8 3.341,9 2.887,2 1.246,8 3.283,3 1.550,8 43.634,1 0,5 3,6 0,7 1,0 5,4 0,3 0,8 0,4 4,2 14,4 8,8 0,0 40,1 1.031,9 8.771,6 8.532,7 10.422,3 8.901,5 5.440,6 2.493,8 5.068,6 3.638,3 2.037,3 3.853,3 1.803,7 61.995,5 Ushuaia 1.962,0 7.055,4 13.126,1 12.953,7 18.168,6 10.538,6 12.987,4 11.880,2 2.564,8 4.834,4 16.678,6 15.455,4 128.205,2 SUBTOTAL 1.962,0 7.055,4 13.126,1 12.953,7 18.168,6 10.538,6 12.987,4 11.880,2 2.564,8 4.834,4 16.678,6 15.455,4 128.205,2 0,0 0,0 0,0 6,8 131,6 81,9 46,0 96,5 27,5 25,0 23,8 7,0 446,1 46.043,4 83.746,4 89.356,3 91.392,1 88.523,2 75.859,2 55.485,4 76.100,2 63.394,9 75.358,2 68.645,9 63.485,3 877.390,6 Caleta Córdova SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Puerto San Julián SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO otros puertos SUBTOTAL Total �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 2004, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Trampas Otras artes Total PUERTO DE BUENOS AIRES 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 1.171,2 0,0 0,0 1.172,0 222,5 126,0 60,5 3.140,7 12,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.562,3 4.218,4 142,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.360,5 16.711,9 47.675,8 266.932,4 76.494,8 239,8 0,3 0,0 14.040,4 0,0 230,3 422.325,7 2.011,6 1.765,1 426,7 0,0 0,0 0,0 0,0 733,8 0,0 0,0 4.937,2 866,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 866,5 24.030,9 49.709,0 267.419,6 79.635,5 252,4 0,3 0,0 14.774,2 0,0 230,3 436.052,2 San Antonio Este 1.207,7 369,5 18.805,4 276,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20.658,7 San Antonio Oeste 2.321,0 5.456,3 1.720,5 136,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9.633,8 SUBTOTAL 3.528,7 5.825,8 20.525,9 412,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 30.292,5 1.121,0 414,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.535,7 632,6 9.745,0 43.519,2 0,0 75,1 1.760,7 0,0 1.651,4 204,2 0,0 57.588,3 0,0 161,7 22.942,8 86.171,5 0,0 3.614,9 0,0 32.298,8 0,0 0,0 145.189,7 Rawson 1.905,8 12.363,3 644,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14.913,4 SUBTOTAL 3.659,4 22.684,7 67.106,3 86.171,5 75,1 5.375,6 0,0 33.950,2 204,2 0,0 219.227,1 6.516,4 1.869,4 1.222,0 0,0 0,0 5.514,9 0,0 3.198,7 0,0 0,0 18.321,3 0,0 5,6 2.228,4 14.073,2 1.161,5 13.629,5 0,0 12.535,9 0,0 0,0 43.634,1 35,2 0,3 0,0 0,0 0,0 4,5 0,0 0,0 0,0 0,0 40,1 6.551,6 1.875,3 3.450,4 14.073,2 1.161,5 19.148,9 0,0 15.734,6 0,0 0,0 61.995,5 Ushuaia 156,3 34,6 0,0 43.098,0 1.431,5 0,0 83.484,8 0,0 0,0 0,0 128.205,2 SUBTOTAL 156,3 34,6 0,0 43.098,0 1.431,5 0,0 83.484,8 0,0 0,0 0,0 128.205,2 302,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 143,4 0,0 0,0 446,1 38.229,7 80.129,4 358.502,2 223.391,1 2.920,5 24.524,8 83.484,8 65.773,6 204,2 230,3 877.390,6 SUBTOTAL PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén San Clemente del Tuyú SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 2004 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO 348 PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova Comodoro Rivadavia Puerto Madryn PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula Puerto Deseado Puerto San Julián SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total 349 �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 2004, en toneladas flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 3.699,3 2.257,1 3.398,1 2.263,9 2.543,0 4.972,2 4.042,9 4.313,0 2.501,3 2.159,3 1.474,2 4.605,5 38.229,8 Costeros 8.041,9 5.333,8 7.170,0 4.643,3 6.075,9 5.482,7 4.246,8 7.491,0 7.305,2 7.569,7 7.697,8 9.071,1 80.129,4 Fresqueros 27.683,5 30.202,1 32.894,8 28.265,4 29.007,4 23.773,0 24.082,7 33.117,3 35.760,2 39.181,3 34.317,6 20.216,8 358.502,1 SUBTOTAL 39.424,7 37.793,0 43.462,9 35.172,6 37.626,3 34.227,9 32.372,4 44.921,3 45.566,7 48.910,3 43.489,6 33.893,4 476.861,3 5.432,3 17.158,2 13.889,3 32.754,9 17.540,1 29.915,6 12.866,9 22.469,8 14.987,1 23.942,1 11.712,1 20.722,6 223.391,0 Palangreros 101,7 191,4 176,5 246,1 443,9 336,4 0,0 170,1 689,0 276,4 83,2 205,9 2.920,6 Tangoneros 0,0 15,1 4.638,1 4.490,5 3.977,0 3.264,9 2.098,7 2.469,6 1.202,6 1.375,5 757,1 235,5 24.524,8 Surimeros 912,1 5.456,6 10.487,4 9.655,7 13.526,1 6.814,1 8.147,5 6.059,5 949,6 853,9 12.266,3 8.356,1 83.484,9 Poteros nacionales 172,7 23.132,2 16.701,9 9.072,3 15.399,3 1.294,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 65.773,5 Trampas 0,0 0,0 0,0 0,0 10,5 5,3 0,0 9,6 0,0 0,0 107,4 71,5 204,2 Otras artes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 230,3 0,0 230,3 SUBTOTAL 6.618,8 45.953,5 45.893,2 56.219,5 50.896,9 41.631,2 23.113,1 31.178,6 17.828,3 26.447,9 25.156,4 29.591,8 400.529,3 46.043,5 83.746,5 89.356,1 91.392,1 88.523,2 75.859,1 55.485,5 76.099,9 63.395,0 75.358,2 68.646,0 63.485,2 877.390,6 CONGELADORES Arrastreros 350 Total Desembarques por flota y por mes 2004 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 351 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2005, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES 1.702,1 3.597,6 2.187,2 1.134,0 2.090,7 1.009,6 1.554,5 896,4 718,9 629,7 1.165,6 1.941,4 18.627,8 Anchoa de banco 1,2 18,8 33,1 142,5 92,1 19,1 83,8 0,0 0,4 0,4 0,0 0,0 391,5 Anchoíta 0,3 0,0 113,4 123,6 265,8 392,7 1.180,2 2.754,2 6.208,6 16.964,7 6.463,4 39,8 34.506,7 Atún aleta azul 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 Atún, los demás 0,0 0,0 0,1 1,1 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 Bacalao austral 8,4 325,1 131,2 156,1 745,5 189,7 496,4 374,3 168,0 110,7 66,1 414,1 3.185,5 Abadejo 0,8 5,8 1,7 23,3 1,0 5,7 1,9 0,4 1,5 0,0 0,0 0,0 42,2 151,5 205,6 176,2 223,7 207,0 301,6 191,8 133,4 52,4 184,9 592,0 404,6 2.824,7 Bonito 0,0 3,4 1,2 0,5 4,7 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 10,0 Brótola 9,2 17,2 21,7 11,5 10,1 6,4 9,1 9,9 4,8 1,4 4,5 5,3 111,1 Burriqueta 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 23,9 3,1 9,8 11,9 18,5 2,6 0,5 4,0 4,9 32,1 262,4 2.014,5 2.388,3 512,3 1.299,4 649,5 21,6 134,4 114,0 92,9 95,8 73,5 35,0 19,2 9,8 3.057,4 Cazón 9,8 13,9 10,8 11,2 16,3 34,2 14,8 8,4 7,8 10,4 15,4 7,6 160,6 Chernia 2,1 1,0 1,5 1,3 12,7 4,2 1,6 6,5 3,9 0,6 1,6 1,9 38,9 Congrio 0,9 0,1 0,7 5,0 1,3 2,1 2,5 0,4 1,1 3,0 0,3 0,1 17,5 Congrio de profundidad 0,2 1,3 1,9 2,6 3,8 2,4 4,9 2,2 1,3 2,0 0,1 0,4 23,1 Cornalito 0,0 24,1 35,7 5,0 8,5 11,6 21,0 0,0 0,0 0,0 0,4 9,2 115,6 374,2 1.135,3 1.456,1 1.353,5 1.097,3 3.985,7 4.181,9 3.756,4 4.142,6 436,9 48,9 32,8 22.001,6 0,0 0,0 3,3 10,7 0,0 59,2 0,1 0,2 16,2 1,5 0,4 0,0 91,7 504,4 550,3 756,0 907,7 923,9 735,8 702,1 621,9 909,1 686,7 297,8 194,9 7.790,4 Granadero 5,5 58,9 0,5 18,8 74,3 85,5 144,8 325,4 458,8 173,1 142,1 338,5 1.826,3 Jurel 4,1 3,7 22,1 8,6 26,4 14,7 16,7 22,1 23,3 13,3 5,1 21,9 182,1 626,6 764,8 773,2 555,8 566,3 483,3 435,9 344,1 290,9 487,8 1.077,7 799,9 7.206,2 Lisa 0,2 0,9 2,9 1,0 38,5 26,5 13,4 1,6 9,5 1,0 3,0 0,0 98,6 Merluza austral 8,1 1.059,8 377,4 181,8 699,4 378,9 117,8 185,4 50,2 11,4 7,5 787,7 3.865,3 Merluza de cola Bagre Besugo Caballa Castañeta 352 Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Lenguados nep 4.156,9 12.196,0 10.802,5 10.810,7 25.230,9 7.002,1 10.939,3 12.642,1 3.787,8 3.159,1 2.494,7 12.117,5 115.339,5 Merluza hubbsi Golfo San Matías 684,2 740,9 1.231,1 848,4 309,4 158,8 94,9 369,6 293,1 553,9 610,7 362,3 6.257,1 Merluza hubbsi norte 41º 467,0 852,2 1.112,0 9.601,1 14.087,3 8.915,1 16.218,0 1.430,2 44,6 4.745,6 3.209,1 597,8 61.280,0 18.742,6 22.654,4 24.165,3 16.082,6 22.882,6 15.870,8 18.378,0 16.622,1 13.992,2 30.042,7 47.483,4 50.610,9 297.527,6 9,2 145,1 23,1 8,0 37,3 533,1 240,9 67,4 19,4 7,0 1,7 126,7 1.218,9 270,1 203,0 373,9 286,6 144,9 85,6 81,3 115,8 245,6 559,2 1.507,4 2.127,6 6.000,9 27,7 73,7 101,6 49,4 383,8 75,8 286,9 287,9 1.100,3 540,4 114,7 1.127,6 4.169,7 101,6 132,1 93,5 79,1 154,1 71,7 38,2 39,1 69,1 282,6 45,7 157,3 1.264,2 Pampanito 3,2 42,2 146,5 38,2 22,8 0,0 4,0 3,8 0,0 0,4 26,7 161,1 448,9 Papafigo 7,9 13,4 80,6 27,7 53,5 24,8 2,4 49,9 0,8 15,8 41,3 105,4 423,4 164,4 138,6 263,4 969,7 467,6 164,2 68,3 89,4 2,4 41,9 57,4 152,0 2.579,1 6,1 0,9 5,1 6,9 1,7 0,1 0,0 0,1 1,4 3,6 6,0 0,4 32,3 459,1 644,0 1.101,4 1.378,0 966,4 1.427,4 1.179,4 767,4 736,0 1.287,5 123,7 104,1 10.174,4 Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia Palometa Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 2005 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 353 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2005, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total 1,3 64,2 64,2 50,2 35,9 9,9 2,3 0,7 2,4 8,2 0,2 0,0 239,4 Pez ángel 539,1 483,6 510,8 571,4 413,7 290,3 218,5 131,8 145,3 193,1 229,6 158,4 3.885,6 Pez gallo 244,2 232,4 207,0 381,6 210,3 173,9 130,6 147,2 79,5 73,3 135,9 139,4 2.155,2 Pez limón 2,4 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 4,3 698,4 822,4 736,8 633,6 519,3 355,5 239,4 204,8 227,9 723,0 1.523,2 1.087,3 7.771,7 Pez sable 0,8 2,5 23,0 56,9 112,4 205,6 28,1 0,0 0,0 0,0 0,0 5,9 435,2 Pez sierra 0,0 18,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 21,0 Polaca 2.031,3 110,9 5.622,6 1.406,2 6.650,8 4.667,0 3.166,0 2.170,4 87,0 41,9 1.329,8 9.379,3 36.663,3 Rayas nep 1.674,5 1.846,8 2.208,4 2.341,4 2.280,1 2.085,2 2.485,9 1.553,9 770,3 1.109,6 2.040,0 2.081,1 22.477,3 Róbalo 14,3 17,6 8,1 6,0 4,4 0,6 0,4 0,5 0,4 0,1 0,3 0,4 52,9 Rubio 61,3 112,0 66,4 15,9 45,8 30,7 85,1 65,2 141,3 51,8 65,7 204,3 945,6 192,6 149,2 268,8 301,0 176,9 127,7 118,8 118,1 124,3 140,3 509,8 696,4 2.924,1 Salmonete 9,3 28,0 40,4 20,6 29,5 20,7 20,3 18,5 17,0 0,9 18,4 16,8 240,3 Saraca 7,1 6,3 13,4 10,8 73,4 73,9 21,8 31,7 60,6 18,9 0,3 6,5 324,7 Sargo 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 0,2 0,1 1,1 0,1 3,3 1,1 6,8 Savorín 73,4 607,4 113,2 117,2 189,1 105,9 275,2 671,9 1.756,5 231,2 424,0 1.215,2 5.780,3 Tiburones nep 47,0 28,7 34,7 76,8 161,0 132,7 145,6 76,4 57,7 146,6 143,9 45,3 1.096,5 182,2 188,4 132,4 168,7 417,4 673,5 1.257,5 882,2 1.101,5 340,2 315,4 1.048,1 6.707,5 34.825,0 51.647,9 56.317,4 51.257,6 83.100,8 51.149,2 64.997,0 48.101,4 38.013,1 64.105,5 72.635,8 90.862,4 707.013,2 Camarón 28,7 15,8 7,0 69,4 49,7 11,8 0,9 4,6 3,8 0,0 0,0 5,4 197,2 Cangrejo 4,2 2,9 1,0 0,6 3,7 0,2 0,3 0,4 0,2 3,6 2,6 1,1 20,8 Centolla 7,0 73,6 116,4 54,1 109,9 35,0 15,7 46,7 93,1 84,4 144,5 178,5 959,0 Centollón 0,0 12,9 2,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,6 22,3 0,0 0,0 51,5 Langostino 266,5 794,1 876,0 3.004,6 691,6 327,4 324,5 4,9 25,9 1,9 215,1 949,7 7.482,2 SUBTOTAL 306,4 899,3 1.003,1 3.128,7 854,9 374,4 341,4 56,6 136,6 112,2 362,2 1.134,7 8.710,7 0,0 1,3 0,0 6,6 1,6 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 1,9 11,4 1.925,0 37.828,6 32.422,1 20.024,8 36.375,9 10.165,5 1.390,6 916,2 82,3 974,0 1.180,1 2.846,2 146.131,4 11,2 9,2 2,4 0,5 325,3 21,9 11,9 41,2 24,6 46,1 58,4 56,8 609,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0 3,0 Caracol 28,9 31,6 28,9 34,7 57,5 46,0 30,5 13,3 20,9 26,2 19,0 14,5 351,9 Mejillón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,4 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 Pulpos nep 0,0 0,1 0,2 0,8 1,9 1,6 1,1 0,5 0,6 0,2 0,0 0,2 7,1 443,4 281,7 151,7 383,1 741,4 386,1 674,0 155,8 490,9 350,8 461,6 1.009,5 5.529,9 2.408,5 38.152,5 32.605,3 20.450,5 37.504,0 10.621,1 2.108,5 1.127,2 619,4 1.397,3 1.719,1 3.932,1 152.645,0 37.539,9 90.699,7 89.925,8 74.836,8 121.459,7 62.144,7 67.446,9 49.285,2 38.769,1 65.615,0 74.717,1 95.929,2 868.368,9 Pescadilla real Pez palo Salmón de mar 354 Enero Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Berberecho Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia Vieira, callos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por mes / B 2005 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 355 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2005, en toneladas Especies Mar Necochea/ del Plata Quequén Bahía Blanca San Antonio Este San Antonio Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Paula Puerto Deseado Punta Quilla Otros Ushuaia Puertos Total PECES 10.192,5 0,8 457,6 461,8 37,5 4.187,6 1,2 627,7 47,8 1.192,9 0,0 1.375,2 45,2 18.627,8 388,6 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 0,0 0,0 1,1 391,5 33.348,1 42,8 0,0 234,2 0,0 271,9 609,5 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 34.506,7 Atún aleta azul 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,7 Atún, los demás 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 1,4 Bacalao austral 649,3 0,1 134,9 1,5 0,0 529,6 0,0 12,7 6,8 296,4 0,0 1.512,7 41,4 3.185,5 28,9 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,2 42,2 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Bagre 2.758,0 31,8 9,6 25,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.824,7 Bonito 5,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 4,6 0,0 10,0 Brótola 95,9 5,4 0,0 0,0 0,0 8,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,9 111,1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 Besugo Burriqueta Caballa 2.310,0 0,1 0,0 18,7 0,0 59,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.388,3 Castañeta 2.960,5 90,5 1,0 0,0 2,8 2,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.057,4 2,4 0,0 0,0 26,2 31,4 26,8 12,2 3,7 0,1 57,3 0,0 0,0 0,6 160,6 Chernia 38,6 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 38,9 Congrio 11,5 5,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 17,5 Congrio de profundidad 22,0 0,1 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23,1 Cornalito 89,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 26,2 115,6 12.129,8 117,9 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 34,0 0,0 0,0 9.719,3 22.001,6 Cazón 356 Corvina blanca 84,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,9 91,7 6.905,0 395,6 75,7 232,9 24,8 127,6 10,4 2,8 0,2 3,9 0,0 5,1 6,3 7.790,4 Granadero 114,9 0,0 2,2 0,0 0,0 938,4 0,0 0,0 0,0 453,2 0,0 317,5 0,0 1.826,3 Jurel 149,4 7,3 0,0 15,3 0,0 9,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 182,1 6.250,5 573,9 7,0 141,4 145,3 35,5 42,7 2,8 0,2 0,4 0,0 0,0 6,7 7.206,2 13,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 85,3 98,6 Merluza austral 218,3 0,0 59,9 0,0 0,0 289,0 0,0 0,0 0,0 124,3 0,0 3.132,8 41,0 3.865,3 Merluza de cola 34.215,6 0,1 3.119,9 606,4 99,5 34.056,4 5,8 74,9 6,0 5.059,9 0,0 36.444,4 1.650,6 115.339,5 75,0 0,0 0,0 2.352,9 3.789,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 40,1 6.257,1 60.470,2 65,7 0,0 272,0 0,0 427,8 0,0 25,5 0,0 18,8 0,0 0,0 0,0 61.280,0 150.092,7 3,0 1.041,4 10.300,6 861,6 61.181,5 17.227,9 22.161,1 12.033,7 15.582,7 0,0 5.707,7 1.333,7 297.527,6 22,9 0,0 2,4 0,0 0,0 28,9 0,0 6,6 0,0 37,3 0,0 1.107,3 13,4 1.218,9 Mero 4.563,7 159,4 7,2 222,8 19,9 670,6 325,8 9,4 10,6 3,3 0,0 6,9 1,2 6.000,9 Notothenia 2.078,8 0,0 416,0 2,8 0,0 1.531,7 0,0 0,9 4,2 64,9 0,0 40,7 29,8 4.169,7 661,9 19,5 6,4 63,6 47,9 149,3 168,5 84,1 3,3 51,3 0,0 0,0 8,3 1.264,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 357,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 91,6 0,0 448,9 243,6 0,0 0,0 65,5 0,0 55,8 0,0 0,9 0,4 54,2 0,0 0,3 2,9 423,4 2.458,6 42,7 0,0 18,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 58,9 2.579,1 10,9 0,0 0,6 0,0 0,0 0,1 9,6 3,7 0,0 0,0 0,0 0,0 7,3 32,3 9.810,5 114,0 33,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 216,9 10.174,4 Corvina negra Gatuzo Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Palometa Pampanito Papafigo Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 2005 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 357 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2005, en toneladas Especies Bahía Blanca San Antonio Este San Antonio Oeste Puerto Madryn Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Paula Puerto Deseado Punta Quilla Otros Ushuaia Puertos Total 155,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 83,6 239,4 Pez ángel 3.463,6 376,5 0,6 22,1 21,6 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 3.885,6 Pez gallo 571,9 7,4 0,0 322,8 392,2 158,9 155,3 385,4 47,1 85,3 0,0 0,0 28,9 2.155,2 Pez limón 4,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,3 7.401,8 333,2 13,8 0,2 0,0 19,5 2,0 1,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 7.771,7 Pez sable 435,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 435,2 Pez sierra 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,4 0,0 21,0 185,6 0,0 32,4 0,0 0,0 133,0 0,0 0,0 0,1 90,7 0,0 36.221,4 0,2 36.663,3 18.435,7 845,2 116,8 769,2 28,1 861,9 74,4 565,0 192,0 455,4 0,0 62,4 71,3 22.477,3 Róbalo 47,6 0,0 0,8 0,0 0,0 1,4 0,0 0,2 0,4 1,3 0,0 0,0 1,2 52,9 Rubio 359,0 0,0 76,4 47,8 0,0 315,5 0,0 38,9 0,7 49,4 0,0 53,8 4,1 945,6 2.275,6 93,5 1,1 161,2 26,0 287,5 67,3 4,2 1,5 2,2 0,0 2,1 1,8 2.924,1 228,0 11,8 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 240,3 Saraca 97,4 0,0 2,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 224,7 324,7 Sargo 6,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,8 Savorín 1.609,1 0,0 1,0 437,6 1.996,7 397,0 157,5 54,8 5,7 2,1 0,0 1.081,4 37,4 5.780,3 Tiburones nep 1.008,3 29,9 0,1 0,4 0,2 28,5 5,5 11,5 0,9 0,5 0,0 4,2 6,6 1.096,5 Otras especies de peces 4.321,6 34,3 10,1 62,0 358,7 510,6 714,4 23,7 16,7 510,3 0,0 2,4 142,6 6.707,5 384.080,4 3.408,9 5.631,2 16.886,7 7.883,5 107.661,6 19.590,0 24.101,9 12.378,4 24.233,9 0,0 87.194,4 13.962,4 707.013,2 Camarón 0,1 0,0 184,0 0,0 0,0 0,0 13,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 197,2 Cangrejo 18,3 2,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,8 Centolla 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 6,4 2,9 455,9 393,5 8,9 0,0 39,1 52,1 959,0 Centollón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 51,5 0,0 51,5 Langostino 36,2 0,0 68,7 0,0 0,0 1.194,1 748,6 1.089,1 940,2 3.336,7 0,0 0,0 68,6 7.482,2 SUBTOTAL 54,7 2,5 252,7 0,0 0,0 1.200,5 764,6 1.545,0 1.333,7 3.345,6 0,0 90,6 120,7 8.710,7 10,8 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,4 56.802,2 50,0 655,7 292,9 42,0 45.709,5 10,6 971,6 2.950,1 34.441,9 1.384,6 1.099,1 1.721,3 146.131,4 182,6 7,8 0,5 0,9 0,0 38,6 0,8 0,0 0,0 33,3 0,0 344,9 0,0 609,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0 Caracol 158,1 188,8 0,2 4,7 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 351,9 Mejillón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 1,0 Pulpos nep 3,3 3,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 7,1 3.766,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,7 0,0 1.743,5 0,0 5.529,9 60.923,7 250,8 656,4 298,5 42,1 45.748,1 14,4 971,6 2.950,1 34.495,3 1.384,6 3.187,5 1.722,3 152.645,0 445.058,8 3.662,2 6.540,3 17.185,2 7.925,6 154.610,2 20.369,0 26.618,5 16.662,2 62.074,8 1.384,6 90.472,5 15.805,4 868.368,9 Pescadilla real Pez palo Polaca Rayas nep Salmón de mar Salmonete 358 Mar Necochea/ del Plata Quequén SUBTOTAL CRUSTÁCEOS MOLUSCOS Berberecho Calamar Illex Calamar Loligo Calamar Martialia Vieira, callos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por puerto / B 2005 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 359 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2005, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Trampas Total PECES 28,8 524,2 8.640,7 8.436,0 426,1 82,3 123,3 0,0 366,4 18.627,8 Anchoa de banco 259,5 96,3 33,7 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 391,5 Anchoíta 519,6 15.174,0 17.943,6 869,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 34.506,7 Atún aleta azul 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 Atunes nep 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 Bacalao austral 5,1 6,8 42,7 2.788,0 20,5 10,3 310,8 0,0 1,4 3.185,5 24,3 8,8 9,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 42,2 144,7 2.182,9 497,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.824,7 Bonito 5,1 0,1 0,0 0,3 0,0 0,0 4,6 0,0 0,0 10,0 Brótola 14,6 62,0 25,5 8,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 111,1 Abadejo Bagre Besugo 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 1.957,0 64,6 303,7 63,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.388,3 201,9 2.318,7 535,5 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.057,4 Cazón 9,5 41,6 94,8 14,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 160,6 Chernia 2,2 22,8 13,7 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 38,9 Congrio 5,8 10,2 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17,5 Congrio de profundidad 8,2 5,1 8,4 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23,1 112,7 2,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 115,6 14.063,7 6.902,5 1.035,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 22.001,6 91,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 91,7 451,7 4.509,9 2.705,7 119,8 0,0 0,0 3,3 0,0 0,0 7.790,4 0,0 0,0 8,2 1.539,6 95,1 4,2 179,1 0,0 0,0 1.826,3 59,9 56,9 65,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 182,1 873,4 4.191,9 2.079,6 61,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.206,2 94,7 3,7 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 98,6 Merluza austral 0,0 0,0 1,5 3.620,4 0,0 0,0 243,4 0,0 0,0 3.865,3 Merluza de cola 18,8 119,8 9.732,9 86.213,0 0,0 0,0 19.255,1 0,0 0,0 115.339,5 1.755,4 2.800,7 1.914,9 647,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.118,7 61,8 1.287,1 57.669,8 2.261,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 61.280,0 6.595,6 26.959,1 177.696,3 84.671,5 23,0 664,7 55,9 0,0 0,0 296.666,0 13,0 0,0 1,9 250,2 865,1 17,7 67,8 0,0 3,3 1.218,9 215,7 1.564,6 3.415,2 688,3 114,9 2,2 0,0 0,0 0,0 6.000,9 0,0 0,0 235,5 3.899,9 0,0 0,0 34,3 0,0 0,0 4.169,7 97,1 631,6 419,0 115,0 0,0 1,4 0,0 0,0 0,0 1.264,2 Pampanito 0,0 0,0 0,0 385,7 0,0 0,0 63,2 0,0 0,0 448,9 Papafigo 2,4 0,0 125,7 295,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 423,4 321,7 591,8 1.665,3 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.579,1 19,6 12,3 0,3 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 32,3 955,8 7.710,0 1.507,8 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.174,4 Burriqueta Caballa Castañeta 360 Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia Palometa Pargo Pejerrey Pescadilla u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 2005 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 361 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2005, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Trampas Total Pescadilla real 157,4 80,9 1,1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 239,4 Pez ángel 534,5 2.149,1 1.199,7 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.885,6 Pez gallo 267,9 619,8 1.175,9 91,5 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 2.155,2 Pez limón 3,3 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,3 Pez palo 547,1 4.129,2 3.074,2 21,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 7.771,7 Pez sable 23,6 322,6 89,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 435,2 Pez sierra 0,0 1,6 0,0 19,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21,0 Polaca 0,1 0,6 24,1 1.438,9 0,0 0,0 35.199,7 0,0 0,0 36.663,3 1.561,6 8.117,1 9.651,8 1.339,6 1.481,1 307,1 19,0 0,0 0,0 22.477,3 Róbalo 1,1 0,3 40,2 11,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 52,9 Rubio 0,7 6,3 233,9 638,0 40,7 1,7 15,9 0,0 8,3 945,6 146,0 862,2 1.671,9 244,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 2.924,1 11,4 62,8 164,9 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 240,3 294,7 30,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 324,7 0,1 5,7 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,8 Savorín 321,5 945,6 2.911,5 1.594,0 0,0 1,5 6,2 0,0 0,0 5.780,3 Tiburones nep 154,1 413,9 510,7 15,4 0,0 0,0 2,4 0,0 0,0 1.096,5 3.913,8 907,2 701,7 1.180,5 1,7 1,3 1,2 0,0 0,0 6.707,5 36.931,4 96.519,0 309.882,4 203.552,8 3.068,2 1.094,9 55.585,2 0,0 379,4 707.013,2 Camarón 163,2 33,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 197,2 Cangrejo 16,5 4,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,8 Centolla 394,2 174,7 57,6 5,3 0,0 54,4 0,0 0,0 272,8 959,0 26,8 24,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 51,5 Langostino 271,6 784,8 235,8 0,0 0,0 6.190,0 0,0 0,0 0,0 7.482,2 SUBTOTAL 872,3 1.022,4 293,4 5,3 0,0 6.244,4 0,0 0,0 272,8 8.710,7 0,7 2,1 8,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,4 Calamar Illex 55,5 277,3 6.617,6 15.353,3 0,0 4,1 38,0 123.785,6 0,0 146.131,4 Calamar Loligo 21,4 98,6 45,8 439,3 0,0 0,0 4,2 0,0 0,0 609,3 0,0 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0 Caracol 158,4 149,6 43,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 351,9 Mejillón 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 Pulpos nep 5,0 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 7,1 Vieira, callos 0,0 0,0 19,7 5.510,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.529,9 242,0 532,4 6.735,7 21.302,8 0,0 4,1 42,2 123.785,6 0,4 152.645,0 38.045,7 98.073,8 316.911,5 224.860,9 3.068,2 7.343,4 55.627,4 123.785,6 652,6 868.368,9 Rayas nep Salmón de mar Salmonete Saraca Sargo 362 Rada o ría Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Centollón MOLUSCOS Berberecho Calamar Martialia SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por flota / B 2005 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 363 �desembarques por PUERTO y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 2005, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 75,1 2.854,2 668,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.597,5 60,4 1.017,5 4,2 74,3 1.954,4 19,4 1.240,4 21,8 65,7 39,5 1,6 2.041,0 6.540,2 1,0 0,0 28,2 100,8 265,2 1.552,7 1.146,6 1.440,0 948,3 157,7 9,4 0,0 5.649,9 22.571,1 36.865,8 41.024,3 41.483,6 62.200,9 33.047,3 39.717,7 19.279,7 19.500,4 44.934,4 43.123,2 41.310,2 445.058,6 371,9 478,8 226,5 297,0 400,5 294,2 282,8 152,3 415,9 273,5 353,2 115,6 3.662,3 Punta Lara 0,6 1,1 1,0 0,7 0,0 107,0 30,0 433,7 338,9 3,6 3,9 0,0 920,6 Río Salado 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 362,1 959,4 345,0 475,0 4,0 0,0 0,0 2.145,5 San Clemente del Tuyú 0,4 7,8 11,2 40,8 71,4 323,1 249,6 194,0 278,4 28,7 1,9 0,0 1.207,2 68,2 0,0 0,0 0,0 0,0 155,7 106,4 1,4 379,0 0,0 0,0 0,0 710,7 23.073,6 38.371,0 41.295,4 41.997,2 64.892,4 35.861,5 43.732,9 21.867,9 22.401,6 45.441,4 43.493,2 43.466,8 465.895,0 1.143,1 1.764,7 798,8 2.091,6 1.787,3 1.378,7 1.015,7 1.776,1 1.442,4 1.316,6 1.559,1 1.111,1 17.185,3 667,6 660,6 1.463,0 501,7 269,7 75,2 217,6 719,7 2.145,1 381,8 291,7 531,9 7.925,6 1.810,7 2.425,3 2.261,8 2.593,3 2.057,0 1.453,9 1.233,3 2.495,8 3.587,5 1.698,4 1.850,8 1.643,0 25.110,9 0,0 115,7 209,7 82,4 265,4 145,7 142,9 238,0 0,0 11,6 18,9 15,6 1.245,9 Comodoro Rivadavia 4.376,9 4.018,5 2.611,8 1.789,5 1.253,0 1.220,0 1.758,2 992,2 1.282,3 584,9 2.523,5 4.207,6 26.618,4 Puerto Madryn 1.327,5 20.792,3 23.303,6 9.855,6 19.541,1 7.623,2 11.564,9 12.465,7 6.831,4 11.860,3 9.521,5 19.923,0 154.610,0 Rawson 2.179,4 665,9 52,6 3,2 133,7 393,4 1,5 66,7 137,6 3.707,2 7.865,4 5.162,3 20.369,0 SUBTOTAL 7.883,8 25.592,4 26.177,7 11.730,7 21.193,2 9.382,3 13.467,5 13.762,6 8.251,3 16.164,0 19.929,3 29.308,5 202.843,3 89,2 2.287,7 2.453,2 2.169,2 1.634,5 733,9 799,8 949,9 501,4 1.386,6 2.377,1 1.279,6 16.662,2 2.089,3 14.705,6 9.340,3 7.124,9 13.286,5 4.450,2 916,5 411,2 2.940,8 887,9 1.801,2 4.120,4 62.074,6 130,3 1.254,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.384,6 Puerto San Julián 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 17,3 0,2 1,2 3,5 2,5 0,0 25,2 Santa Cruz 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 38,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 38,4 SUBTOTAL 2.308,8 18.247,6 11.793,5 9.294,1 14.921,4 5.184,1 1.772,0 1.361,3 3.443,4 2.278,0 4.180,8 5.400,0 80.185,0 Ushuaia 2.463,2 6.063,4 8.397,3 9.115,6 15.516,2 9.516,7 7.237,4 9.683,2 1.073,0 33,1 5.262,8 16.110,8 90.472,7 SUBTOTAL 2.463,2 6.063,4 8.397,3 9.115,6 15.516,2 9.516,7 7.237,4 9.683,2 1.073,0 33,1 5.262,8 16.110,8 90.472,7 0,0 0,0 0,0 30,7 25,4 78,0 3,9 114,6 12,0 0,0 0,0 0,0 264,5 37.540,1 90.699,7 89.925,7 74.836,7 121.459,8 62.144,7 67.447,0 49.285,4 38.768,8 65.614,9 74.716,9 95.929,1 868.368,9 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 2005 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 364 San Antonio Oeste SUBTOTAL PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula Puerto Deseado Punta Quilla TIERRA DEL FUEGO otros puertos SUBTOTAL Total 365 �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 2005, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Trampas Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 1.971,1 0,0 0,0 0,0 1.626,4 0,0 3.597,5 274,2 142,6 82,6 6.038,4 2,6 0,0 0,0 0,0 0,0 6.540,2 5.266,5 383,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.649,9 15.396,5 62.757,2 240.800,8 77.440,8 1.440,9 281,2 0,0 46.941,2 0,0 445.058,6 2.079,9 990,4 569,2 0,0 0,0 0,0 0,0 22,9 0,0 3.662,3 Punta Lara 742,6 178,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 920,6 Río Salado 2.142,5 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.145,5 San Clemente del Tuyú 1.207,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.207,2 642,5 0,0 68,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 710,7 27.751,9 64.454,6 241.520,8 83.479,2 1.443,5 281,2 0,0 46.964,1 0,0 465.895,0 657,9 1.187,9 14.287,6 1.051,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17.185,3 San Antonio Oeste 1.723,7 3.192,9 2.290,3 718,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.925,6 SUBTOTAL 2.381,6 4.380,8 16.577,9 1.770,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 25.110,9 Caleta Córdova 375,3 828,9 41,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.245,9 Comodoro Rivadavia 558,4 7.451,6 15.157,9 1.192,6 220,3 865,7 0,0 739,4 432,7 26.618,4 0,6 206,0 31.222,0 84.151,6 0,0 1.245,4 0,0 37.784,4 0,0 154.610,0 Rawson 1.481,8 18.548,5 135,4 203,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20.369,0 SUBTOTAL 2.416,1 27.035,0 46.556,9 85.547,4 220,3 2.111,1 0,0 38.523,8 432,7 202.843,3 5.387,6 1.896,3 5.381,3 145,9 0,0 969,9 0,0 2.881,1 0,0 16.662,2 34,0 95,7 6.874,7 18.143,6 466,8 3.912,3 0,0 32.327,6 219,9 62.074,6 Punta Quilla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.384,6 0,0 1.384,6 Puerto San Julián 8,3 0,0 0,0 0,0 0,0 16,9 0,0 0,0 0,0 25,2 Santa Cruz 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 38,4 0,0 0,0 0,0 38,4 SUBTOTAL 5.429,9 1.992,0 12.256,0 18.289,5 466,8 4.937,5 0,0 36.593,3 219,9 80.185,0 Ushuaia 51,8 39,2 0,0 33.803,4 937,6 13,4 55.627,3 0,0 0,0 90.472,7 SUBTOTAL 51,8 39,2 0,0 33.803,4 937,6 13,4 55.627,3 0,0 0,0 90.472,7 14,5 172,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 78,0 0,0 264,5 38.045,8 98.073,7 316.911,6 224.861,1 3.068,2 7.343,2 55.627,3 123.785,6 652,6 868.368,9 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 2005 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 366 PROVINCIA DE CHUBUT Puerto Madryn PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula Puerto Deseado TIERRA DEL FUEGO otros puertos SUBTOTAL Total 367 �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 2005, en toneladas Flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 1.370,1 1.899,4 2.410,3 2.256,6 1.897,3 4.482,2 5.488,1 4.555,3 6.295,6 2.401,4 1.600,9 3.388,5 38.045,7 Costeros 5.908,4 7.642,4 8.037,8 6.022,6 6.140,0 5.340,7 5.930,3 6.662,0 10.507,5 12.903,6 13.860,7 9.117,7 98.073,7 Fresqueros 23.499,5 28.151,1 26.436,9 26.941,6 31.834,5 24.041,4 30.080,8 11.842,2 6.251,1 36.456,2 41.453,2 29.923,0 316.911,6 SUBTOTAL 30.778,0 37.692,9 36.885,0 35.220,8 39.871,8 33.864,3 41.499,2 23.059,5 23.054,2 51.761,2 56.914,8 42.429,2 453.031,0 3.815,0 20.509,4 14.482,9 14.951,0 35.793,7 10.764,7 19.266,0 20.301,3 14.698,8 13.721,4 15.423,2 41.133,8 224.861,1 Palangreros 12,4 198,5 416,5 265,6 0,0 847,8 607,8 224,9 266,0 0,0 0,0 228,7 3.068,2 Tangoneros 0,0 581,2 747,0 3.277,1 757,7 404,2 431,7 0,0 0,0 0,0 393,4 750,8 7.343,2 2.225,3 1.327,5 8.027,8 1.990,6 10.919,7 6.945,9 5.053,8 5.212,1 750,1 0,0 1.985,5 11.189,1 55.627,3 662,0 30.339,3 29.301,3 19.131,6 34.070,1 9.317,8 588,4 375,1 0,0 0,0 0,0 0,0 123.785,6 47,3 50,8 65,1 0,0 47,0 0,0 0,0 112,6 0,0 132,3 0,0 197,5 652,5 6.762,0 53.006,7 53.040,6 39.615,9 81.588,2 28.280,4 25.947,7 26.226,0 15.714,9 13.853,7 17.802,1 53.499,9 415.337,9 37.540,0 90.699,6 89.925,6 74.836,7 121.460,0 62.144,7 67.446,9 49.285,5 38.769,1 65.614,9 74.716,9 95.929,1 868.368,9 CONGELADORES Arrastreros Surimeros Poteros nacionales Trampas 368 SUBTOTAL Total Desembarques por flota y por mes 2005 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 369 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2006, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES 2.296,2 3.380,2 2.566,7 1.384,6 2.124,4 1.257,5 711,4 1.084,0 823,1 1.230,4 1.549,4 2.180,3 20.588,1 Anchoa de banco 31,7 121,2 109,7 58,8 117,6 20,5 1,2 0,1 0,0 0,6 0,6 1,0 462,9 Anchoíta 17,2 21,3 270,4 27,0 11,2 102,8 1.344,9 3.730,6 9.654,4 15.026,4 1.159,3 19,5 31.384,8 Abadejo Atún albacora 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,2 Atún barrilete 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 Atún, los demás 0,0 0,0 16,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,0 Bacalao austral 55,4 154,3 331,0 230,3 522,1 487,5 84,0 152,9 71,4 200,4 133,4 539,3 2.962,0 6,9 8,8 21,3 23,3 8,2 0,8 0,0 0,0 1,0 0,5 0,0 0,0 70,6 397,4 342,5 552,0 462,8 375,0 253,3 235,1 103,1 65,2 443,7 974,8 542,5 4.747,3 Bagre Besugo 370 Bonito 0,0 44,8 86,1 4,3 44,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 179,8 Brótola 7,6 8,6 11,2 13,8 5,2 9,6 3,8 3,0 3,0 6,0 2,0 3,2 77,1 Caballa 1.113,8 16,8 19,9 6,6 2,4 6,6 0,7 72,2 36,0 170,2 2.682,2 1.953,2 6.080,5 Castañeta 5,8 2,3 3,4 23,0 63,2 31,9 85,4 96,9 91,7 160,0 35,3 17,5 616,5 Cazón 6,0 19,5 43,1 9,8 15,3 12,7 7,7 1,4 10,0 18,8 6,8 0,4 151,5 Chernia 0,5 1,0 0,9 15,4 1,1 6,7 8,3 60,2 11,9 6,9 2,7 0,7 116,3 Chucho 0,6 0,5 0,0 1,3 0,2 0,3 0,6 0,1 0,1 0,4 0,1 0,1 4,3 Congrio 0,4 1,0 0,7 2,2 5,0 5,9 3,9 7,3 4,0 1,4 0,1 0,0 31,9 Congrio de profundidad 2,7 6,9 0,8 2,2 10,9 3,1 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 27,2 0,0 21,4 164,7 18,5 0,0 6,1 16,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 227,6 1.091,7 1.718,4 2.509,9 1.606,9 1.641,1 2.934,8 4.811,9 4.463,7 3.709,6 1.771,1 465,8 64,9 26.789,7 1,4 4,0 1,6 0,5 0,6 0,0 0,0 0,8 0,0 1,4 0,2 0,0 10,4 639,4 756,1 1.344,4 822,0 944,5 573,6 845,9 659,4 1.027,0 1.110,3 397,8 307,4 9.427,7 Granadero 3,4 26,7 407,4 21,2 350,5 13,2 838,8 345,2 73,0 190,2 77,2 9,1 2.355,8 Jurel 3,8 4,2 9,3 9,4 8,2 31,7 73,2 29,3 34,3 5,3 19,2 14,7 242,7 772,5 651,8 958,8 760,9 599,8 403,8 454,7 366,0 407,6 749,3 960,9 923,8 8.009,8 Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Lenguados nep 0,0 0,0 3,7 6,1 1,7 6,1 4,4 31,0 25,3 1,7 0,6 0,0 80,7 Merluza austral 31,3 245,5 496,3 267,4 818,3 279,6 131,2 32,8 32,6 133,4 130,2 819,7 3.418,2 Merluza de cola 7.554,6 9.779,7 14.604,8 11.217,2 24.294,7 14.703,8 4.018,2 10.758,3 5.560,8 6.197,3 5.441,3 10.507,9 124.638,4 Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías 279,9 434,7 553,3 527,4 235,1 277,4 283,7 233,4 471,2 439,8 397,1 486,0 4.619,0 Merluza hubbsi norte 41º 812,6 126,2 522,9 6.653,6 7.448,7 3.511,6 2.899,9 1.302,6 1.575,5 563,8 273,8 420,6 26.111,7 20.569,7 27.405,9 25.002,7 22.981,7 25.592,3 19.693,7 24.824,4 27.029,4 24.881,1 38.639,4 37.786,0 30.480,5 324.886,9 Merluza hubbsi sur 41º 4,7 122,5 30,0 13,0 287,5 22,6 82,8 118,5 330,9 150,7 120,1 127,7 1.411,1 Mero 415,2 157,0 164,8 174,8 84,7 77,6 113,4 184,2 263,3 420,4 924,3 1.380,3 4.359,9 Notothenia 124,6 1.019,4 398,0 683,8 621,5 384,0 352,6 756,2 1.176,2 1.227,5 813,6 2.284,9 9.842,2 Palometa 273,6 149,1 123,9 104,9 47,9 105,8 47,1 41,1 76,5 422,3 83,4 9,1 1.484,7 0,3 117,2 280,1 100,7 117,1 19,9 0,0 7,6 0,5 65,8 48,2 277,8 1.035,2 35,6 89,5 60,8 56,0 65,6 29,5 19,1 37,7 62,2 15,7 92,4 144,5 708,5 334,5 437,8 639,5 841,1 321,5 260,1 180,7 631,5 130,9 159,3 406,0 365,0 4.707,9 Merluza negra Pampanito Papafigo Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real 0,2 0,7 2,2 1,1 1,0 1,3 0,2 0,1 0,2 10,9 7,6 2,0 27,3 764,7 1.116,1 1.656,1 1.094,5 1.608,6 2.025,9 2.135,1 1.132,3 1.379,5 1.419,0 794,1 225,3 15.351,5 8,4 16,0 20,8 24,8 28,2 8,6 2,9 1,4 3,7 21,7 0,0 2,1 138,6 u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 2006 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 371 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2006, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total Pez ángel 497,8 556,7 615,5 548,0 343,9 203,2 237,7 171,7 176,8 286,1 326,7 265,4 4.229,5 Pez gallo 196,9 110,6 196,4 176,2 104,2 111,0 112,1 154,0 245,1 68,9 118,2 210,9 1.804,5 Pez limón 0,7 1,7 8,6 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 13,1 1.004,2 868,8 1.015,4 596,5 443,4 179,1 248,6 236,4 281,0 756,5 1.576,1 1.355,4 8.561,4 Pez sable 17,0 8,3 10,8 66,5 108,0 54,4 7,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 272,6 Pez sierra 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 0,0 0,0 0,0 1,7 12,2 3.266,1 5.409,3 32,4 3.654,6 1.656,9 4.660,9 30,2 1.342,3 6.886,8 1.077,4 3.263,0 31.292,2 1.941,9 2.062,7 2.325,4 2.116,3 2.130,5 1.820,3 2.035,2 1.784,4 1.478,8 1.852,2 1.974,9 2.102,9 23.625,3 Róbalo 11,0 14,3 11,9 3,6 2,2 2,2 1,0 0,4 0,0 0,0 0,4 0,4 47,3 Rubio 46,6 79,2 57,5 37,2 30,8 54,1 44,7 110,8 213,7 253,1 239,2 356,0 1.522,9 194,6 122,4 176,8 241,2 172,3 99,1 148,0 169,7 225,7 221,2 370,0 609,2 2.750,1 12,9 19,1 44,4 43,7 72,3 30,1 50,2 50,8 25,1 22,9 16,7 28,9 417,2 Saraca 7,2 21,2 20,8 14,5 32,2 12,4 13,5 25,8 53,3 45,6 1,8 2,4 250,8 Sardina fueguina 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,6 8,6 Sargo 0,0 0,1 0,0 0,2 0,0 0,8 0,1 0,0 0,0 1,3 15,9 0,0 18,3 355,8 251,6 717,9 113,8 88,5 221,4 456,7 885,9 1.270,0 579,4 1.236,2 1.038,6 7.215,8 Tiburón espinoso 10,8 2,2 14,6 74,4 0,7 0,7 2,4 1,7 3,1 1,6 0,2 0,8 113,2 Tiburones nep 22,0 7,9 75,4 82,6 151,5 104,3 140,1 67,6 125,0 230,5 279,1 51,2 1.337,3 172,5 190,0 472,8 257,1 198,0 188,4 147,5 275,1 449,2 212,1 333,6 193,7 3.090,0 42.168,4 56.112,5 65.162,7 54.658,7 75.958,5 52.308,3 52.931,1 57.438,9 57.884,8 82.400,2 63.352,9 63.599,1 723.974,3 Camarón 3,2 11,3 27,5 30,3 23,8 10,9 10,2 1,1 0,6 1,0 2,1 1,7 123,7 Cangrejo 3,7 7,1 1,6 0,9 6,2 0,8 1,0 1,5 4,2 7,4 21,9 5,5 61,8 Centolla 58,9 138,7 242,1 121,0 61,2 6,9 10,0 16,3 20,1 27,7 35,3 107,1 845,2 7,1 32,7 35,3 34,8 47,9 52,7 45,9 36,4 37,1 12,7 2,0 0,0 344,5 1.225,2 789,8 1.134,1 3.080,0 4.007,7 3.685,1 8.339,6 11.557,2 5.351,7 3.067,4 561,1 1.606,5 44.405,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 22,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 22,5 1.298,1 979,6 1.440,6 3.267,0 4.146,8 3.756,4 8.429,2 11.612,5 5.413,7 3.116,2 622,4 1.720,8 45.803,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 8.427,5 53.827,2 82.615,7 54.239,2 58.090,6 25.057,4 2.574,1 744,3 733,6 1.221,1 2.208,9 2.339,0 292.078,6 Pez palo Polaca Rayas nep Salmón de mar Salmonete Savorín 372 Enero Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Centollón Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Berberecho Calamar Illex Calamar Loligo 10,4 6,7 44,3 1,5 7,7 9,3 11,5 6,8 15,8 78,1 49,1 39,8 281,0 Caracol 29,0 30,8 47,1 43,4 64,0 36,4 22,1 19,8 15,4 47,7 24,1 21,2 401,0 Caracol negro 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 0,0 0,0 2,1 Mejillón 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 Pulpos nep 0,0 0,3 0,0 0,4 1,0 0,2 0,5 0,1 0,0 0,1 0,0 0,2 2,9 499,3 736,1 811,3 1.313,0 1.070,9 765,6 1.139,5 931,8 372,6 1.176,8 568,1 1.825,7 11.210,8 8.966,2 54.601,1 83.519,2 55.597,7 59.234,2 25.868,9 3.747,7 1.702,8 1.137,4 2.525,9 2.850,2 4.225,9 303.977,4 52.432,7 111.693,2 150.122,5 113.523,4 139.339,5 81.933,6 65.108,0 70.754,2 64.435,9 88.042,3 66.825,5 Vieira, callos SUBTOTAL Total 69.545,8 1.073.754,7 Desembarques por especie y por mes / B 2006 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 373 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2006, en toneladas Especies San San Mar Necochea/ Bahía Antonio Puerto Antonio del Plata Quequén Blanca Madryn Este Oeste Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Olivia/ Paula Puerto Deseado Punta Quilla Otros puertos Ushuaia Total PECES Abadejo 46,2 693,3 853,8 11,4 4.906,9 3,0 164,9 18,8 942,5 1,0 1.339,8 23,6 20.588,1 461,9 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 462,9 31.038,8 0,0 0,0 0,0 0,0 318,4 27,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 31.384,8 Atún albacora 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,2 Atún barrilete 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 16,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,0 498,5 0,7 219,1 0,7 0,0 924,6 1,1 2,9 5,1 310,8 0,0 997,5 1,0 2.962,0 36,2 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 34,1 70,6 Anchoa de banco Anchoíta Atunes nep Bacalao austral Bagre 4.697,6 33,0 0,0 1,6 0,0 0,0 4,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,1 4.747,3 Bonito 135,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 44,0 0,0 179,8 Brótola 74,6 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 77,1 Caballa 6.049,3 0,0 0,0 3,0 0,0 3,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 24,5 6.080,5 571,9 33,0 0,0 0,0 11,2 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 616,5 0,0 0,0 0,0 11,5 20,3 9,0 3,1 0,2 0,0 106,4 0,0 0,0 1,1 151,5 Chernia 64,8 0,2 0,0 51,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 116,3 Chucho 0,6 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,2 4,3 Congrio 25,5 6,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 31,9 Congrio de profundidad 24,2 0,0 0,0 0,0 0,0 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 27,2 226,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 227,6 14.041,5 108,6 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12.639,3 26.789,7 7,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,2 10,4 Besugo Castañeta Cazón 374 11.582,9 Cornalito Corvina blanca Corvina negra 8.814,3 275,5 18,7 102,8 32,1 17,2 11,0 21,1 3,1 9,7 0,0 0,1 122,2 9.427,7 Granadero 103,9 0,0 72,9 0,0 0,0 780,9 0,0 0,0 0,0 1.063,7 0,0 334,3 0,0 2.355,8 Jurel 239,5 0,6 0,0 2,1 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 242,7 7.100,4 602,4 23,0 54,5 165,5 39,8 10,8 1,8 0,3 8,6 0,0 0,0 2,6 8.009,8 9,6 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 70,8 80,7 Merluza austral 120,2 0,0 60,4 0,0 0,0 666,2 0,0 0,0 0,0 147,7 0,0 2.423,7 0,0 3.418,2 Merluza de cola 25.911,2 22,9 3.667,6 779,0 64,0 37.368,4 7,4 1,0 0,1 5.009,7 0,0 51.753,9 53,3 124.638,4 0,0 0,0 0,0 1.397,9 3.189,5 0,0 31,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.619,0 Gatuzo Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías 26.044,3 3,8 0,0 18,9 6,8 6,4 0,2 30,3 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 26.111,7 180.280,9 88,9 991,1 9.416,2 690,4 62.401,8 4.546,3 26.909,6 13.305,0 13.543,3 51,8 8.546,8 4.115,0 324.886,9 16,5 0,0 5,8 0,0 0,0 36,3 0,0 0,0 0,0 164,1 0,0 1.188,4 0,0 1.411,1 Mero 3.759,2 208,7 0,0 58,0 46,4 208,7 45,3 1,6 0,0 4,7 0,0 18,2 9,2 4.359,9 Notothenia 3.349,9 0,0 810,5 23,8 0,0 4.751,6 0,4 0,7 0,3 576,2 0,0 328,8 0,0 9.842,2 872,8 15,9 2,4 27,3 52,6 69,0 31,8 316,8 28,5 9,3 0,0 0,5 57,8 1.484,7 7,7 0,0 25,2 0,0 0,0 704,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 297,5 0,0 1.035,2 301,9 0,0 0,0 3,4 31,1 183,7 9,2 8,4 0,3 170,5 0,0 0,0 0,0 708,5 4.391,0 85,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 231,1 4.707,9 2,8 0,1 1,4 0,0 0,0 0,0 1,9 0,7 1,6 0,0 0,0 0,0 18,8 27,3 13.842,3 102,9 83,6 0,0 0,0 3,7 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 5,4 1.313,5 15.351,5 63,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 75,2 138,6 Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Palometa Pampanito Papafigo Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 2006 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 375 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2006, en toneladas Especies Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Olivia/ Paula Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros puertos Total Pez ángel 3.885,5 313,4 0,0 5,5 21,1 0,3 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,6 4.229,5 Pez gallo 601,9 4,3 0,9 162,9 483,2 83,3 51,3 334,8 35,7 13,8 0,0 0,0 32,4 1.804,5 Pez limón 13,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,1 8.192,5 363,2 0,0 0,4 0,0 2,2 2,0 0,4 0,2 0,0 0,0 0,0 0,4 8.561,4 Pez sable 272,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 272,6 Pez sierra 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 0,0 0,0 0,0 1,7 161,0 0,0 60,8 0,0 0,0 281,3 0,0 0,0 0,1 65,3 0,0 30.723,7 0,0 31.292,2 19.741,9 773,7 127,8 482,0 112,8 1.172,3 42,4 442,7 238,4 322,0 0,0 49,0 120,4 23.625,3 33,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,9 0,0 1,3 2,9 4,7 0,0 0,1 4,2 47,3 Pez palo Polaca Rayas nep Róbalo 397,5 4,7 98,3 136,5 0,0 750,6 0,0 3,4 0,2 27,1 0,0 104,7 0,1 1.522,9 2.427,2 127,5 0,0 53,1 45,4 67,4 21,3 0,1 0,1 2,5 0,0 5,2 0,4 2.750,1 403,5 12,0 0,0 1,4 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 417,2 72,4 0,0 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 176,8 250,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,6 18,1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,3 2.960,0 0,4 0,0 207,8 1.650,5 537,7 54,8 186,7 7,4 18,2 0,0 1.592,2 0,0 7.215,8 108,8 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,0 113,2 Tiburones nep 1.259,8 44,5 0,0 0,7 0,0 5,6 0,4 0,0 0,0 11,1 0,0 12,5 2,6 1.337,3 Otras especies de peces 1.471,1 25,2 1,7 107,4 215,5 496,5 194,5 13,6 118,1 187,7 0,1 0,0 258,8 3.090,0 386.804,7 3.307,8 6.967,4 13.963,4 6.849,9 116.811,8 5.102,5 28.443,0 13.766,4 22.722,5 52,9 99.766,3 19.416,9 723.974,3 Rubio Salmón de mar Salmonete Saraca Sardina fueguina Sargo Savorín 376 San San Mar Necochea/ Bahía Antonio Puerto Antonio del Plata Quequén Blanca Madryn Este Oeste Tiburón espinoso SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Camarón 3,6 0,0 99,4 0,0 0,0 0,0 11,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,2 123,7 Cangrejo 58,8 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 61,8 Centolla 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 1,6 472,0 308,2 0,0 0,0 42,0 19,6 845,2 Centollón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 342,2 2,3 344,5 763,0 0,0 93,8 0,0 0,0 8.135,1 5.735,3 5.976,9 6.007,5 17.691,1 0,0 0,0 2,7 44.405,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 22,5 0,0 0,0 0,0 0,0 22,5 825,8 3,0 193,2 0,0 0,0 8.136,5 5.748,5 6.448,9 6.338,2 17.691,1 0,0 384,2 33,8 45.803,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 64.509,4 7,2 540,7 374,7 16,7 77.059,2 14,4 1.575,7 16.614,3 125.517,2 3.572,8 516,3 1.759,9 292.078,6 Calamar Loligo 130,5 45,8 0,0 0,0 0,0 46,1 0,4 0,0 37,4 17,5 0,0 3,3 0,0 281,0 Caracol 171,5 227,7 0,0 0,0 1,3 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 401,0 Caracol negro 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 Mejillón 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 Pulpos nep 1,3 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 2,9 8.273,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.936,9 0,0 11.210,8 73.088,7 282,4 540,7 374,7 18,0 77.105,3 16,0 1.575,7 16.651,7 125.534,8 3.572,8 3.456,5 1.760,0 303.977,4 460.719,2 3.593,2 7.701,3 14.338,1 6.867,9 202.053,6 10.867,0 36.467,6 36.756,3 165.948,4 3.625,7 103.607,0 Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Berberecho Calamar Illex Vieira, callos SUBTOTAL Total 21.210,7 1.073.754,7 Desembarques por especie y por puerto / B 2006 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 377 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2006, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Poteros Surimeros nacionales Trampas Otras artes Total PECES 6,7 421,6 10.568,1 8.938,8 249,1 20,3 99,6 0,0 0,0 283,8 20.588,1 Anchoa de banco 365,8 86,2 10,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 462,9 Anchoíta Abadejo 159,7 9.690,3 21.534,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 31.384,8 Atún albacora 0,0 0,2 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 Atún barrilete 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Atún, los demás 8,0 8,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,0 3,6 4,1 55,9 2.596,2 14,9 6,3 277,3 0,0 0,0 3,8 2.962,0 46,0 23,7 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 70,6 Besugo 815,8 3.377,6 553,8 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.747,3 Bonito Bacalao austral Bagre 128,8 6,8 0,0 0,3 0,0 0,0 44,0 0,0 0,0 0,0 179,8 Brótola 4,9 56,0 16,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 77,1 Caballa 5.033,0 234,4 743,9 69,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.080,5 316,6 195,0 104,5 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 616,5 5,5 15,9 119,4 10,2 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 151,5 77,2 22,9 16,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 116,3 Castañeta Cazón Chernia 378 Chucho 4,1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,3 Congrio 8,5 17,7 5,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 31,9 Congrio de profundidad 0,1 12,7 7,7 6,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 27,2 Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep 215,4 12,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 227,6 12.743,6 13.037,9 1.007,2 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 26.789,7 6,6 3,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,4 1.251,2 5.006,4 3.142,4 27,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9.427,7 0,0 0,0 48,4 2.051,8 90,1 0,0 165,5 0,0 0,0 0,0 2.355,8 146,6 55,5 40,2 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 242,7 1.989,9 4.161,7 1.764,7 89,2 0,0 4,4 0,0 0,0 0,0 0,0 8.009,8 59,1 21,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 80,7 Merluza austral 0,0 0,0 0,0 3.180,5 0,0 0,0 237,7 0,0 0,0 0,0 3.418,2 Merluza de cola 14,4 109,3 11.130,1 78.355,7 0,0 0,0 35.028,8 0,0 0,0 0,0 124.638,4 972,1 1.794,0 932,6 920,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.619,0 60,9 684,8 25.356,4 9,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 26.111,7 9.040,5 22.376,9 215.243,8 74.163,8 2,5 3.908,4 150,9 0,0 0,0 0,0 324.886,9 Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia 0,0 0,0 5,1 487,7 879,7 0,0 37,7 0,0 0,0 0,9 1.411,1 351,0 896,9 2.954,5 133,6 22,4 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 4.359,9 0,0 0,1 301,6 9.529,1 0,0 0,0 11,4 0,0 0,0 0,0 9.842,2 103,7 790,8 506,4 72,2 0,0 11,5 0,2 0,0 0,0 0,0 1.484,7 Pampanito 1,0 0,0 0,2 888,4 0,0 0,0 145,6 0,0 0,0 0,0 1.035,2 Papafigo 0,1 2,6 161,3 544,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 708,5 984,5 2.288,3 1.435,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.707,9 22,4 4,2 0,2 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 27,3 2.708,1 11.246,0 1.385,5 11,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15.351,5 106,2 32,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 138,6 Palometa Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 2006 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 379 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2006, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Poteros Surimeros nacionales Trampas Otras artes Total Pez ángel 955,9 2.291,7 978,4 3,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.229,5 Pez gallo 158,2 506,3 971,7 168,1 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 1.804,5 4,2 8,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,1 2.320,6 4.196,4 2.039,0 5,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.561,4 Pez sable 38,1 218,1 16,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 272,6 Pez sierra 0,0 0,0 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 Polaca 0,1 0,0 72,0 1.386,9 0,0 0,0 29.833,2 0,0 0,0 0,0 31.292,2 2.562,6 7.725,4 9.706,5 1.571,2 2.008,5 23,4 27,7 0,0 0,0 0,0 23.625,3 3,7 2,8 37,6 3,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 47,3 Pez limón Pez palo Rayas nep Róbalo 0,1 4,5 343,5 1.153,5 16,3 0,0 0,9 0,0 0,0 4,1 1.522,9 Salmón de mar 336,0 761,7 1.575,2 77,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.750,1 Salmonete 106,0 95,4 215,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 417,2 Saraca 203,0 46,2 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 250,8 Sardina fueguina 0,0 0,0 0,0 8,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,6 Sargo 0,2 11,4 6,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,3 287,9 933,2 3.599,3 2.354,3 0,0 8,8 32,3 0,0 0,0 0,0 7.215,8 72,0 41,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 113,2 Tiburones nep 305,0 504,1 514,9 3,2 0,0 0,0 10,1 0,0 0,0 0,0 1.337,3 Otras especies de peces 702,4 474,4 602,0 1.307,6 0,0 3,6 0,0 0,0 0,0 0,0 3.090,0 45.817,5 94.520,1 319.836,6 190.131,3 3.284,7 3.992,6 66.102,9 0,0 0,0 292,6 723.974,3 Camarón 101,8 21,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 123,7 Cangrejo 45,8 12,1 3,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 61,8 Centolla 292,7 93,2 17,0 58,9 0,0 1,3 0,0 0,0 382,1 0,0 845,2 Centollón 166,4 178,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 344,5 Langostino 753,9 5.370,1 4.765,3 0,0 0,0 33.515,9 0,0 0,0 0,0 0,0 44.405,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 22,5 0,0 0,0 0,0 0,0 22,5 1.360,6 5.675,3 4.786,2 58,9 0,0 33.539,7 0,0 0,0 382,1 0,0 45.803,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 Calamar Illex 40,4 258,6 15.929,9 14.824,7 0,0 3,6 114,3 260.907,1 0,0 0,0 292.078,6 Calamar Loligo 73,5 78,3 22,7 66,3 0,0 0,0 2,8 37,4 0,0 0,0 281,0 217,9 153,8 29,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 401,0 Caracol negro 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 Mejillón 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 Pulpos nep 2,2 0,4 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,9 Vieira, callos 0,0 0,0 3,0 11.207,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.210,8 336,1 492,1 15.985,1 26.098,8 0,0 3,6 117,1 260.944,5 0,0 0,0 303.977,4 47.514,2 100.687,5 340.607,9 216.289,0 3.284,7 37.535,9 66.220,0 260.944,5 382,1 292,6 1.073.754,7 Rubio Savorín 380 Rada o ría Tiburón espinoso SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Berberecho Caracol SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por flota / B 2006 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 381 �desembarques por PUERTO y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 2006, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,9 0,0 192,9 1.354,1 1,6 0,0 0,0 0,4 0,1 0,0 1.550,1 19,6 1.813,8 35,0 40,5 2.078,4 137,1 37,7 1.904,3 23,0 114,2 1,2 1.496,8 7.701,4 0,1 27,6 72,2 53,7 219,6 668,9 1.749,5 1.671,5 1.450,8 800,2 1,2 0,1 6.715,3 29.745,1 35.109,3 46.895,1 39.338,1 49.477,8 38.163,7 32.452,7 27.978,9 38.954,1 47.745,3 42.965,7 31.893,4 460.719,0 338,6 283,7 333,0 261,4 326,3 211,8 173,2 283,3 231,1 532,5 343,2 275,0 3.593,2 Río Salado 0,0 0,0 0,0 0,0 6,0 592,6 1.214,2 2.146,7 1.366,2 0,0 0,0 0,0 5.325,6 Rosales 0,0 0,0 3,0 5,8 2,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,4 San Clemente del Tuyú 4,2 7,7 0,1 27,8 23,5 16,2 92,3 161,1 204,1 62,5 1,7 8,7 609,9 34,3 25,2 15,9 11,5 20,3 350,2 820,4 267,0 720,1 78,6 23,3 12,9 2.379,3 30.141,9 37.267,3 47.354,3 39.738,8 52.154,5 40.140,5 36.540,0 34.412,8 42.949,4 49.333,3 43.336,3 33.686,9 487.055,1 San Antonio Este 677,4 1.852,8 942,3 1.051,5 976,8 1.228,2 1.460,5 1.433,8 1.117,4 1.221,1 1.236,1 1.140,3 14.338,1 San Antonio Oeste 411,1 86,4 785,0 593,3 456,2 295,4 307,8 972,2 1.899,9 391,2 302,5 366,9 6.867,9 1.088,5 1.939,2 1.727,3 1.644,8 1.433,0 1.523,6 1.768,3 2.406,0 3.017,3 1.612,3 1.538,6 1.507,2 21.206,0 23,4 74,9 36,0 448,8 907,7 463,8 308,1 569,5 516,7 95,1 127,8 2,1 3.573,7 Comodoro Rivadavia 5.419,6 2.464,0 1.682,5 3.756,8 4.626,2 2.956,2 2.854,2 3.260,0 1.318,2 2.808,6 2.961,1 2.360,1 36.467,4 Puerto Madryn 5.110,0 27.739,6 26.111,7 28.508,8 34.501,6 11.975,6 5.957,6 15.471,9 7.683,5 14.734,2 11.689,5 12.568,9 202.053,0 Rawson 2.267,3 1.031,9 1.357,1 42,3 8,2 138,4 325,2 170,3 97,7 545,0 1.594,5 3.289,2 10.867,1 12.820,3 31.310,4 29.187,3 32.756,7 40.043,7 15.534,0 9.445,1 19.471,7 9.616,1 18.182,9 16.372,9 18.220,3 252.961,2 Caleta Olivia/Paula 1.084,8 4.056,4 9.084,0 5.940,0 5.011,2 2.488,3 2.367,1 2.189,1 1.858,0 1.185,5 1.127,3 364,9 36.756,4 Puerto Deseado 5.584,0 28.907,4 47.630,9 30.927,2 20.975,4 7.886,3 7.586,8 4.809,1 2.631,5 3.612,1 1.600,3 3.797,3 165.948,3 55,7 1.328,7 1.910,3 330,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.625,6 0,0 312,0 470,8 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 9,3 8,0 0,4 801,5 6.724,5 34.604,5 59.096,0 37.199,0 25.986,6 10.374,6 9.953,9 6.998,2 4.489,6 4.806,9 2.735,6 4.162,6 207.131,8 Almanza 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,5 0,0 0,0 3,5 Ushuaia 1.643,0 6.571,3 12.756,0 2.171,5 19.528,7 12.812,8 7.390,0 7.465,4 4.363,6 14.103,5 2.832,3 11.968,9 103.606,9 SUBTOTAL 1.643,0 6.571,3 12.756,0 2.171,5 19.528,7 12.812,8 7.390,0 7.465,4 4.363,6 14.107,0 2.832,3 11.968,9 103.610,4 14,5 0,5 0,8 12,0 0,0 193,5 8,8 0,0 0,0 0,0 10,0 0,0 240,1 52.432,7 111.693,2 150.122,6 113.522,8 139.339,4 81.933,1 65.107,7 70.754,1 64.436,0 88.042,8 66.825,8 69.545,9 1.073.754,7 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 2006 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO 382 SUBTOTAL PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Punta Quilla Puerto San Julián SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO otros puertos SUBTOTAL Total 383 �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 2006, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Trampas Otras artes Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 0,0 2,7 0,0 0,0 1.547,4 0,0 0,0 1.550,1 220,0 41,8 0,0 7.224,1 0,0 90,7 0,0 124,8 0,0 0,0 7.701,4 6.233,9 481,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.715,3 19.524,4 68.358,7 264.762,8 59.294,9 2.026,8 58,2 0,0 46.693,3 0,0 0,0 460.719,0 Necochea/Quequén 2.214,6 868,7 509,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.593,2 Río Salado 5.307,8 17,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.325,6 0,3 11,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,4 525,4 84,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 609,9 1.282,3 1.097,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.379,3 35.308,7 70.961,2 265.272,7 66.519,0 2.026,8 148,9 0,0 46.818,1 0,0 0,0 487.055,1 890,7 143,1 12.404,5 899,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14.338,1 San Antonio Oeste 1.388,2 3.122,2 1.570,3 787,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.867,9 SUBTOTAL 2.278,9 3.265,3 13.974,8 1.687,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21.206,0 Caleta Córdova 392,4 3.053,5 127,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.573,7 Comodoro Rivadavia 432,9 9.785,0 18.742,6 2.248,8 0,0 3.549,0 0,0 1.327,2 382,1 0,0 36.467,4 4,3 156,8 33.942,8 93.195,1 0,0 7.640,6 0,0 67.113,5 0,0 0,0 202.053,0 Rawson 1.141,3 9.032,0 693,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.867,1 SUBTOTAL 1.970,9 22.027,3 53.507,1 95.443,9 0,0 11.189,6 0,0 68.440,7 382,1 0,0 252.961,2 7.722,9 3.564,6 2.295,2 197,9 0,0 6.387,1 0,0 16.588,7 0,0 0,0 36.756,4 Puerto Deseado 0,0 291,0 5.089,1 16.266,0 427,6 19.806,6 0,0 123.775,4 0,0 292,6 165.948,3 Punta Quilla 0,0 0,0 52,9 0,0 0,0 0,0 0,0 3.572,8 0,0 0,0 3.625,6 19,5 365,7 416,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 801,5 7.742,4 4.221,3 7.853,5 16.463,9 427,6 26.193,7 0,0 143.936,9 0,0 292,6 207.131,8 Almanza 3,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,5 Ushuaia 183,7 200,5 0,0 36.175,1 827,6 0,0 66.220,0 0,0 0,0 0,0 103.606,9 SUBTOTAL 187,2 200,5 0,0 36.175,1 827,6 0,0 66.220,0 0,0 0,0 0,0 103.610,4 26,6 12,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 201,4 0,0 0,0 240,1 47.514,7 100.687,7 340.608,1 216.289,1 3.284,7 37.532,2 66.220,0 260.944,5 382,1 292,6 1.073.754,7 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Rosales San Clemente del Tuyú Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 2006 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 384 PROVINCIA DE CHUBUT Puerto Madryn PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula Puerto San Julián SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total 385 �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 2006, en toneladas flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 3.736,6 3.054,6 3.718,4 2.811,0 3.077,6 3.014,5 4.961,7 5.699,3 5.147,6 3.218,5 5.101,3 3.973,6 47.514,5 Costeros 7.884,6 7.360,6 9.412,7 8.074,2 9.170,6 7.919,7 8.075,8 8.409,7 8.698,7 9.931,2 8.096,4 7.653,2 100.687,3 Fresqueros 27.924,4 28.908,7 28.414,0 27.226,7 25.626,9 22.662,2 25.802,7 25.126,7 29.481,9 44.420,3 32.236,2 22.777,5 340.608,0 SUBTOTAL 39.545,6 39.323,9 41.545,1 38.111,9 37.875,1 33.596,4 38.840,2 39.235,7 43.328,2 57.570,0 45.433,9 34.404,3 488.809,8 4.388,9 19.656,2 22.339,0 20.183,0 27.937,0 13.683,6 11.442,0 18.411,1 12.187,6 17.459,0 20.092,5 28.509,1 216.289,0 Palangreros 0,0 488,3 239,6 0,0 539,4 401,2 308,6 390,3 108,0 421,0 279,0 109,3 3.284,7 Tangoneros 3,6 235,6 24,6 3.594,8 4.875,2 4.487,2 7.904,3 8.894,5 4.755,3 2.757,0 0,0 0,0 37.532,1 951,7 3.785,9 8.226,5 0,0 13.564,1 8.674,4 5.787,3 3.822,4 4.057,0 9.835,7 1.020,3 6.494,6 66.219,9 7.542,8 47.952,8 77.583,6 51.569,0 54.508,6 20.962,6 825,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 260.944,5 Trampas 0,0 85,6 164,1 64,0 39,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 28,5 382,1 Otras artes 0,0 164,9 0,0 0,0 0,0 127,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 292,6 SUBTOTAL 12.887,0 72.369,3 108.577,4 75.410,8 101.464,2 48.336,7 26.267,3 31.518,2 21.107,9 30.472,7 21.391,8 35.141,5 584.944,9 Total 52.432,6 111.693,2 150.122,5 113.522,7 139.339,3 81.933,1 65.107,5 70.753,9 64.436,1 88.042,7 66.825,7 69.545,8 1.073.754,7 CONGELADORES Arrastreros Surimeros Poteros nacionales 386 Desembarques por flota y por mes 2006 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 387 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2007, en toneladas Especies 388 PECES Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Atún albacora Atún, los demás Bacalao austral Bagre Besugo Bonito Brótola Burriqueta Caballa Castañeta Cazón Chanchito Chernia Chucho Clupeiformes nep Congrio Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza austral Merluza de cola Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia Palometa Pampanito Papafigo Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez gallo Enero 2.000,8 0,8 0,0 0,0 0,0 188,3 2,9 352,3 4,2 4,7 0,0 108,6 8,8 3,4 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 1.418,4 1,5 706,3 8,5 3,0 1.026,7 4,5 140,3 3.744,2 796,3 117,6 17.840,6 23,9 406,9 443,1 74,1 43,7 47,0 417,4 6,3 1.149,1 3,8 627,0 0,0 209,6 Febrero 3.037,6 8,0 0,4 0,3 0,0 160,0 12,7 330,2 6,5 8,8 0,0 32,6 10,5 3,1 0,0 1,8 0,1 0,0 0,0 0,0 77,2 1.954,9 0,1 648,3 12,4 0,0 910,2 5,5 80,3 4.847,9 756,2 120,8 25.141,3 108,1 130,2 431,7 95,5 147,8 89,4 446,8 0,7 677,0 13,9 588,4 0,0 139,9 Marzo 4.869,6 24,7 0,0 0,0 0,4 600,2 28,6 591,2 6,8 9,4 0,0 17,8 12,9 14,7 0,2 2,3 1,2 0,0 0,0 0,0 136,1 2.348,3 0,0 1.148,8 3,7 19,6 987,0 1,7 504,0 18.413,5 771,2 451,3 30.281,4 127,4 201,1 1.726,0 194,1 292,4 130,6 633,1 0,3 1.354,8 59,1 692,1 0,0 229,9 Abril 2.081,6 16,7 0,0 0,0 0,0 298,2 6,9 546,8 16,7 10,2 0,2 4,5 15,1 4,8 0,2 3,1 0,3 0,0 0,5 0,0 64,2 2.592,8 0,0 778,0 17,4 13,4 836,8 1,0 79,1 11.925,1 638,0 6.756,0 16.474,7 232,0 175,9 350,4 209,3 123,7 101,6 788,6 0,9 1.521,6 52,1 538,7 0,0 161,7 Mayo 2.320,6 13,1 0,1 0,0 0,0 686,7 4,7 303,3 0,0 8,0 0,0 7,6 43,0 15,3 0,0 5,3 0,9 0,0 1,0 1,3 2,7 2.081,0 3,4 1.122,6 53,2 16,5 533,8 0,8 748,5 22.431,4 301,6 7.455,6 17.719,1 44,5 108,8 544,8 109,5 136,1 140,2 621,7 5,0 1.555,0 31,3 336,9 0,2 126,8 Junio Julio 1.334,2 5,2 310,6 0,0 0,0 344,8 1,2 353,4 0,1 3,3 0,0 0,1 239,5 21,9 0,0 5,8 4,0 0,0 1,4 3,2 7,6 1.557,9 0,6 872,8 41,2 10,5 453,2 6,7 189,2 10.280,1 251,9 1.597,2 18.051,7 449,8 108,8 413,3 47,1 27,5 47,6 631,3 2,8 2.133,4 14,8 282,4 0,0 74,4 998,0 0,0 968,8 0,0 0,0 456,4 0,3 92,6 0,0 10,5 0,0 2,8 491,5 16,4 0,0 12,0 0,0 0,0 1,0 0,3 0,0 3.627,9 0,0 760,4 553,4 37,7 241,7 1,7 163,2 5.783,8 273,7 431,5 19.562,2 364,4 68,7 42,1 64,2 56,1 158,0 80,8 2,0 1.152,8 1,9 183,2 0,0 81,1 Agosto 1.475,3 0,0 3.313,4 0,0 0,0 221,2 0,0 38,6 0,0 24,8 0,0 512,0 134,0 19,2 0,0 8,1 0,0 0,0 0,2 0,1 0,0 6.441,2 2,8 828,1 270,8 48,7 291,4 0,6 38,3 2.643,7 670,3 3.237,0 23.376,3 4,3 67,9 746,8 118,5 3,4 61,9 20,5 0,0 1.293,6 0,0 162,1 0,0 157,1 Septiembre Octubre Noviembre Diciembre 435,4 0,0 8.916,2 0,0 0,0 62,9 0,0 41,8 0,0 1,8 0,0 2.358,7 117,8 14,1 0,0 0,8 0,4 1,7 0,1 0,1 0,0 2.385,3 0,0 628,6 752,2 35,1 277,2 1,0 22,8 1.526,1 630,3 793,4 16.692,0 196,4 84,0 16,3 66,8 5,0 79,5 2,7 1,8 1.358,3 0,5 116,9 0,0 112,0 583,3 0,0 9.750,5 0,0 0,0 127,5 0,0 482,2 0,0 2,2 0,0 2.272,2 135,5 8,7 0,0 5,6 1,5 0,0 0,0 0,0 72,1 1.019,8 7,8 1.011,5 270,4 65,2 603,8 0,5 16,9 532,3 589,7 907,1 28.974,0 113,7 397,9 2.200,0 190,6 40,4 80,3 7,4 0,1 2.823,7 10,7 249,9 0,0 83,8 377,0 0,1 4.336,2 0,0 0,0 333,8 1,2 501,5 0,0 1,8 0,0 1.767,5 45,3 5,4 0,0 1,8 1,0 0,0 0,1 0,0 13,2 90,2 0,1 409,2 76,6 20,8 667,2 1,8 137,3 4.402,8 611,3 604,5 32.160,7 88,9 1.309,1 56,7 43,0 22,4 90,6 52,0 1,3 476,7 4,9 267,2 0,0 178,1 1.096,0 0,0 228,2 0,0 0,0 1.129,8 2,6 668,3 0,0 13,9 0,0 3.546,3 37,4 1,0 0,4 5,6 1,9 0,0 0,0 0,0 0,7 44,9 2,7 227,4 141,1 22,9 729,6 1,2 750,6 12.277,6 75,0 1.092,4 25.486,9 92,8 1.396,0 1.383,4 22,1 263,5 183,5 157,0 0,8 174,2 4,8 248,6 0,0 133,7 Total 20.609,3 68,6 27.824,3 0,3 0,4 4.609,8 61,0 4.302,0 34,3 99,7 0,2 10.630,6 1.291,1 128,0 0,9 52,5 11,4 1,7 4,3 5,0 374,1 25.562,6 19,1 9.141,9 2.201,0 293,2 7.558,8 27,0 2.870,6 98.808,3 6.365,5 23.564,4 271.760,9 1.846,1 4.455,5 8.354,8 1.234,9 1.161,8 1.210,0 3.859,4 22,0 15.670,1 197,8 4.293,5 0,2 1.688,2 u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 2007 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 389 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2007, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total Pez limón 1,3 4,5 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,9 Pez luna 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,3 0,0 0,3 Pez palo 1.082,8 974,3 1.042,8 761,9 391,5 333,5 155,7 181,8 148,4 677,9 987,1 898,0 7.635,8 1,8 4,6 31,1 51,9 225,8 81,1 0,0 0,7 0,0 0,1 0,0 1,4 398,5 Polaca 1.552,6 603,2 3.413,1 538,4 4.498,3 4.205,7 1.152,1 18,1 14,1 4,8 513,0 2.466,1 18.979,4 Rayas nep 1.870,1 2.130,8 2.168,5 2.422,1 2.068,6 2.813,4 2.790,7 2.592,0 2.891,4 2.859,4 1.438,1 1.993,2 28.038,3 1,2 1,0 1,2 1,4 2,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,4 0,2 0,0 7,4 Rubio 300,4 88,2 71,9 29,1 63,1 47,4 151,8 82,9 54,1 91,3 43,0 47,0 1.070,1 Salmón de mar 260,6 120,2 204,3 231,9 211,8 153,0 50,1 104,6 107,4 188,4 391,1 603,9 2.627,2 Salmonete 30,8 34,8 60,9 44,9 42,8 46,2 17,6 12,0 13,1 17,3 7,9 21,9 350,2 Saraca 74,1 48,6 92,2 69,8 12,7 17,1 70,0 13,3 40,0 30,0 2,5 10,2 480,4 Sargo 0,1 0,0 0,0 0,6 2,8 1,0 0,0 0,0 1,7 0,6 11,1 0,2 18,1 Pez sable Róbalo 390 Enero Savorín 544,1 341,6 543,1 80,6 155,5 38,6 27,4 162,5 791,9 224,1 627,4 1.154,2 4.691,0 Testolín 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 1,5 4,7 Tiburón bacota 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 Tiburón espinoso 7,4 0,9 2,7 16,6 0,3 12,2 9,8 6,6 8,2 3,9 5,7 45,0 119,2 47,0 31,4 32,9 48,0 123,6 51,8 82,7 87,2 45,9 158,8 137,6 70,7 917,5 149,9 141,9 139,8 209,6 117,2 149,8 112,7 114,5 126,0 186,6 385,9 144,7 1.978,6 37.859,2 45.563,2 74.692,2 51.945,6 67.560,0 48.133,3 41.363,9 49.608,4 41.978,3 58.082,5 53.711,4 59.102,8 629.600,1 Camarón 4,0 1,6 17,5 9,6 51,6 5,4 0,2 1,0 0,8 0,3 0,0 12,5 104,4 Cangrejo 6,1 2,6 0,5 0,0 0,3 4,0 1,7 0,6 5,1 13,4 13,6 15,2 63,2 Centolla 110,4 26,2 109,0 18,9 4,8 1,7 0,7 0,9 8,2 63,5 51,8 137,0 533,0 Centollón 12,0 12,0 4,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 28,5 2.748,5 1.717,2 5.171,2 6.499,3 5.011,8 6.095,8 8.208,5 5.118,0 3.892,4 1.355,8 666,2 1.134,0 47.618,6 0,0 0,0 0,0 0,0 85,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 85,4 2.881,0 1.759,6 5.302,7 6.527,8 5.153,9 6.106,9 8.211,1 5.120,5 3.906,5 1.433,0 731,6 1.298,7 48.433,1 0,0 0,0 11,9 42,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 54,1 951,7 14.160,4 67.905,2 64.032,9 43.754,4 27.588,6 11.300,4 1.635,8 252,1 569,6 293,5 617,8 233.062,4 Calamar Loligo 15,3 27,1 25,9 2,5 1,2 16,0 17,2 39,2 7,4 22,2 34,9 29,2 238,1 Caracol 29,8 22,1 30,3 23,3 32,3 34,0 5,9 7,3 4,8 11,1 19,6 17,2 237,8 Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Berberecho Calamar Illex Mejillón 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 Pulpos nep 0,1 0,4 0,8 1,8 1,3 1,6 0,1 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 6,7 640,2 872,3 459,6 579,5 520,0 573,4 780,2 802,4 937,9 747,1 230,3 382,7 7.525,6 1.637,1 15.082,3 68.433,7 64.683,2 44.309,2 28.213,6 12.103,8 2.485,8 1.202,2 1.350,0 578,3 1.046,9 241.126,2 42.377,3 62.405,1 148.428,6 123.156,6 117.023,1 82.453,8 61.678,8 57.214,7 47.087,0 60.865,5 55.021,3 61.448,4 919.159,4 Vieira, callos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por mes / B 2007 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 391 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2007, en toneladas Especies San San Mar Necochea/ Bahía Antonio Puerto Antonio del Plata Quequén Blanca Madryn Este Oeste Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Olivia/ Paula Puerto Deseado Punta Quilla Otros puertos Ushuaia Total PECES Abadejo 148,0 505,1 1.022,3 25,2 4.592,8 6,0 363,9 7,6 1.047,7 0,0 830,7 28,4 20.609,3 68,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 68,6 27.335,1 408,7 0,0 57,0 0,0 0,0 13,4 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 9,9 27.824,3 Atún albacora 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 Atún, los demás 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 Bacalao austral 913,0 4,1 255,0 23,8 0,0 1.713,8 0,0 10,4 2,1 136,4 0,0 1.517,6 33,5 4.609,8 32,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 28,5 61,0 4.263,1 36,3 0,0 0,1 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 4.302,0 Bonito 34,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 34,3 Brótola 87,0 0,6 0,0 0,0 0,0 11,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 99,7 Anchoa de banco Anchoíta Bagre Besugo 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 10.593,8 0,0 4,2 1,9 0,0 30,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.630,6 1.193,3 91,8 0,0 0,0 4,6 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.291,1 Cazón 0,1 0,0 0,0 12,1 38,7 3,5 0,3 0,0 0,0 73,3 0,0 0,0 0,0 128,0 Chanchito 0,6 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 Burriqueta Caballa Castañeta 392 12.031,7 Chernia 46,9 5,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 52,5 Chucho 0,0 0,0 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,1 11,4 Clupeiformes nep 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 Congrio 3,0 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 4,3 Congrio de profundidad 2,0 0,6 0,0 0,0 0,0 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 5,0 Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero 374,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 374,1 17.111,2 338,9 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.111,5 25.562,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,1 19,1 8.058,2 650,1 111,9 143,9 53,9 34,3 2,0 2,8 0,0 0,6 0,0 0,0 84,2 9.141,9 44,9 0,0 250,5 0,0 0,0 1.683,0 0,0 0,0 0,0 64,7 0,0 148,5 9,3 2.201,0 291,7 0,8 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 293,2 6.427,4 744,2 9,5 77,7 231,6 32,9 11,7 14,1 0,5 1,2 0,0 0,0 8,0 7.558,8 7,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,2 27,0 Merluza austral 130,5 0,0 58,6 0,0 0,0 270,7 0,0 0,0 0,0 32,9 0,0 2.366,2 11,6 2.870,6 Merluza de cola 13.348,3 0,0 2.915,9 434,7 75,1 33.071,9 0,0 1,2 2,0 2.178,2 0,0 46.463,9 317,3 98.808,3 Jurel Lenguados nep Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º 0,1 0,0 0,0 1.714,8 4.650,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.365,5 23.247,1 40,5 3,9 89,4 0,0 153,1 14,2 16,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23.564,4 149.920,5 457,9 612,8 8.818,6 747,2 51.154,6 6.510,0 27.154,2 11.694,2 11.186,4 0,0 3.155,9 348,7 271.760,9 2,1 0,0 5,4 0,0 0,0 23,5 0,0 0,0 0,0 321,7 0,0 1.493,4 0,0 1.846,1 Mero 3.809,2 293,8 0,2 59,6 25,1 142,5 86,4 0,9 0,0 37,3 0,0 0,0 0,6 4.455,5 Notothenia 4.109,3 0,0 425,3 3,2 0,0 3.239,8 0,0 0,8 0,0 215,2 0,0 248,7 112,6 8.354,8 706,4 21,1 23,9 20,0 60,0 255,9 20,7 6,6 9,4 34,1 0,0 0,0 76,8 1.234,9 82,7 0,0 4,5 0,0 0,0 714,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 353,1 7,4 1.161,8 Merluza negra Palometa Pampanito Papafigo Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real Pez ángel 817,3 0,0 0,0 3,7 47,0 204,4 0,0 3,8 0,0 128,9 0,0 0,0 5,0 1.210,0 3.304,2 75,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 479,4 3.859,4 8,4 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,6 5,6 0,0 0,0 0,0 0,0 7,1 22,0 14.658,2 205,3 132,5 0,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 673,0 15.670,1 30,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 167,4 197,8 3.784,2 456,7 0,4 9,2 34,9 1,7 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 6,4 4.293,5 u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 2007 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 393 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2007, en toneladas Especies Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Olivia/ Paula Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros puertos Total 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 Pez gallo 713,8 8,3 0,5 114,7 329,4 64,5 130,1 264,3 10,3 50,0 0,0 0,0 2,2 1.688,2 Pez limón 5,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,9 Pez luna 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 Pez palo 7.140,0 484,5 0,5 1,3 0,3 8,1 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 7.635,8 Pez sable 398,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 398,5 Polaca 246,1 0,0 35,5 0,0 0,0 249,9 0,0 0,0 0,0 28,8 0,0 18.409,4 9,6 18.979,4 23.529,7 1.199,9 137,7 769,9 125,2 1.210,0 16,5 373,0 133,5 352,0 0,0 82,4 108,6 28.038,3 4,6 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 0,0 0,2 0,0 0,3 0,0 0,0 1,2 7,4 340,0 0,3 39,8 103,0 0,2 549,4 0,0 10,5 0,1 8,2 0,0 18,7 0,0 1.070,1 2.323,6 194,1 2,1 26,1 26,2 27,0 17,0 0,1 0,3 10,8 0,0 0,0 0,0 2.627,2 Salmonete 322,0 27,3 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 350,2 Saraca 105,9 0,0 4,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 370,0 480,4 Sargo 13,0 5,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,1 Savorín 1.732,8 0,2 15,8 287,8 717,2 262,3 51,2 72,6 1,3 13,8 0,0 1.515,6 20,4 4.691,0 Testolín 4,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,7 Tiburón bacota 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 Pez espada Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar 394 San San Mar Necochea/ Bahía Antonio Puerto Antonio del Plata Quequén Blanca Madryn Este Oeste 89,4 0,1 0,0 0,0 0,0 19,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,3 0,9 119,2 Tiburones nep 837,5 40,7 0,1 2,2 0,2 32,5 0,1 1,9 0,0 0,1 0,0 1,0 1,1 917,5 Otras especies de peces 994,9 34,6 2,6 121,9 186,6 230,6 126,0 25,1 10,5 23,2 0,0 0,1 222,6 1.978,6 345.683,5 5.976,5 5.562,1 13.919,2 7.381,4 99.997,6 7.006,5 28.328,8 11.871,8 15.945,9 0,0 76.614,6 11.312,4 629.600,1 Camarón 0,8 0,0 101,1 0,0 0,0 0,0 2,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 104,4 Tiburón espinoso SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Cangrejo 58,6 4,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 63,2 Centolla 5,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,1 1,0 399,9 123,3 0,4 0,0 1,3 1,7 533,0 Centollón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 28,1 0,4 28,5 899,2 0,0 22,2 0,0 0,0 13.124,8 6.901,0 4.193,4 7.287,2 15.128,9 0,0 0,0 61,9 47.618,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 85,4 0,0 0,0 0,0 85,4 963,6 4,6 123,6 0,0 0,0 13.124,9 6.904,5 4.593,3 7.410,5 15.214,7 0,0 29,4 64,0 48.433,1 11,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 42,2 0,0 0,0 0,0 0,0 54,1 83.404,9 8,9 873,7 523,1 42,3 42.118,5 26,6 3.441,4 4.357,3 87.760,4 2.757,0 806,1 6.942,2 233.062,4 Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Berberecho Calamar Illex Calamar Loligo 104,1 82,9 0,0 0,0 0,0 38,0 0,2 0,0 0,0 9,1 0,0 3,8 0,0 238,1 Caracol 128,5 109,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 237,8 Mejillón 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 1,5 Pulpos nep Vieira, callos SUBTOTAL Total 5,0 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,7 5.320,6 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.204,7 0,0 7.525,6 88.975,0 203,0 873,7 523,1 42,3 42.156,5 26,8 3.441,4 4.399,5 87.769,5 2.757,0 3.014,6 6.943,7 241.126,2 435.622,1 6.184,1 6.559,4 14.442,3 7.423,7 155.279,0 13.937,8 36.363,5 23.681,8 118.930,1 2.757,0 79.658,6 18.320,1 919.159,4 Desembarques por especie y por puerto / B 2007 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 395 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2007, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Trampas Total PECES Abadejo Anchoa de banco Anchoíta 642,3 11.331,8 7.769,1 384,1 16,2 153,0 0,0 297,0 20.609,3 32,3 27,5 8,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 68,6 332,1 9.105,8 18.282,3 104,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 27.824,3 Atún albacora 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 Atún, los demás 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 Bacalao austral 1,5 3,2 112,4 4.089,5 11,8 2,9 383,2 0,0 5,5 4.609,8 20,5 32,8 7,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 61,0 Besugo 598,2 3.100,5 603,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.302,0 Bonito 34,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 34,3 Brótola 5,4 48,8 33,8 11,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 99,7 Bagre Burriqueta Caballa Castañeta Cazón 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 2.516,2 951,3 6.705,5 457,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.630,6 321,8 200,5 767,6 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.291,1 13,8 15,5 85,6 13,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 128,0 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 Chernia 15,1 15,8 21,2 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 52,5 Chucho 10,1 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,4 Clupeiformes nep 0,0 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 Congrio 1,7 0,2 2,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,3 Chanchito 396 15,9 Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa 0,9 0,5 1,4 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,0 351,4 22,3 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 374,1 7.810,8 16.392,0 1.359,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 25.562,6 14,7 4,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,1 1.366,1 4.463,1 3.276,3 36,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9.141,9 0,0 0,0 15,1 2.080,1 31,7 0,0 74,0 0,0 0,0 2.201,0 141,7 46,4 103,7 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 293,2 1.644,0 3.776,5 2.079,8 53,8 0,0 4,7 0,0 0,0 0,0 7.558,8 14,5 12,2 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 27,0 Merluza austral 0,0 0,0 12,5 2.317,6 0,0 0,0 540,5 0,0 0,0 2.870,6 Merluza de cola 36,0 147,2 2.087,9 72.892,8 0,0 0,0 23.644,4 0,0 0,0 98.808,3 1.507,2 2.877,7 1.292,7 688,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.365,5 91,1 918,9 22.554,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23.564,4 7.492,7 13.862,4 186.471,3 60.272,5 0,0 3.520,7 141,2 0,0 0,0 271.760,9 0,0 0,0 0,0 448,9 1.301,9 0,0 24,5 0,0 70,9 1.846,1 357,2 1.082,4 2.965,3 38,5 11,3 0,7 0,0 0,0 0,0 4.455,5 0,0 0,0 136,1 8.140,9 0,0 0,0 77,8 0,0 0,0 8.354,8 171,3 602,8 193,5 259,5 0,0 7,9 0,0 0,0 0,0 1.234,9 0,7 1,1 67,7 971,2 0,0 0,0 121,1 0,0 0,0 1.161,8 Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia Palometa Pampanito Papafigo Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real 90,1 189,1 221,0 709,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.210,0 838,8 1.551,1 1.469,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.859,4 13,9 2,4 5,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 22,0 3.116,5 10.241,4 2.310,6 1,5 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 15.670,1 120,2 74,2 3,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 197,8 u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 2007 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 397 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2007, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Trampas Total 963,5 2.237,6 1.083,6 8,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.293,5 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 Pez gallo 135,1 402,0 1.041,5 109,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.688,2 Pez limón 3,1 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,9 Pez luna 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 Pez palo 1.638,1 3.765,7 2.229,7 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.635,8 48,8 188,5 161,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 398,5 Pez ángel Pez espada Pez sable 0,4 0,1 164,0 1.307,7 0,0 0,0 17.507,1 0,0 0,0 18.979,4 2.311,2 9.818,2 12.538,7 1.539,8 1.752,3 16,4 61,7 0,0 0,0 28.038,3 Róbalo 0,8 0,4 3,0 3,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,4 Rubio 0,0 2,7 317,5 744,3 5,2 0,0 0,5 0,0 0,0 1.070,1 301,5 614,6 1.686,2 24,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.627,2 Polaca Rayas nep Salmón de mar 77,0 60,7 212,4 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 350,2 394,3 86,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 480,4 2,3 11,9 3,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,1 Savorín 174,6 508,8 2.009,7 1.667,4 0,0 5,8 324,7 0,0 0,0 4.691,0 Testolín 0,0 0,0 4,6 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,7 Tiburón bacota 0,1 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 12,8 12,7 66,5 27,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 119,2 164,3 343,4 407,2 1,6 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 917,5 Salmonete Saraca Sargo 398 Rada o ría Tiburón espinoso Tiburones nep 664,0 372,3 454,4 481,9 0,0 5,9 0,0 0,0 0,1 1.978,6 35.990,7 88.844,3 286.975,7 167.281,9 3.498,4 3.581,2 43.054,8 0,0 373,5 629.600,1 Camarón 92,3 12,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 104,4 Cangrejo 48,3 14,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 63,2 Centolla 105,7 45,0 9,3 74,6 0,0 0,0 0,0 0,0 298,4 533,0 Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS 0,4 28,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 28,5 835,1 6.224,7 2.224,8 2,1 0,0 38.331,9 0,0 0,0 0,0 47.618,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 85,4 0,0 0,0 0,0 85,4 1.081,8 6.324,7 2.234,1 76,7 0,0 38.417,3 0,0 0,0 298,4 48.433,1 0,0 7,7 4,2 42,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 54,1 Calamar Illex 33,4 122,3 8.602,7 19.955,5 0,0 11,9 328,1 204.008,5 0,0 233.062,4 Calamar Loligo 66,4 59,2 61,2 51,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 238,1 Caracol 126,1 97,3 14,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 237,8 Mejillón 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 Pulpos nep 5,1 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,7 Vieira, callos 0,2 0,0 0,0 7.525,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.525,6 232,7 288,1 8.682,5 27.574,4 0,0 11,9 328,1 204.008,5 0,0 241.126,2 37.305,2 95.457,1 297.892,3 194.933,0 3.498,4 42.010,4 43.382,9 204.008,5 671,9 919.159,4 Centollón Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Berberecho SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por flota / B 2007 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 399 �desembarques por PUERTO y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 2007, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 2.970,9 665,1 2.101,7 1.161,7 38,9 0,0 0,0 0,0 0,0 6.938,4 437,1 8,9 1.996,5 616,3 72,4 67,2 4,8 1.788,9 96,9 184,9 26,4 1.259,0 6.559,4 83,7 90,2 105,6 222,0 128,8 808,0 1.429,0 3.059,9 1.453,4 373,7 94,1 18,2 7.866,5 21.112,5 30.997,6 49.664,3 55.278,3 45.822,9 38.198,4 26.533,4 32.625,3 29.904,0 41.449,9 36.003,6 28.032,0 435.622,2 253,7 441,6 506,5 294,1 316,2 435,3 1.446,4 594,4 340,8 836,3 407,2 311,4 6.184,0 Punta Lara 0,0 0,0 0,0 0,0 2,7 4,5 4,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,5 Rio Salado 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 365,1 1.120,2 0,0 0,0 0,0 0,0 1.485,4 San Clemente del Tuyú 21,6 19,8 88,6 62,6 12,8 1,4 5,9 15,7 12,6 12,3 0,8 11,3 265,3 Otros puertos 16,6 22,8 15,2 13,8 15,7 17,1 392,9 90,7 55,2 34,7 31,5 2,3 708,4 21.925,2 31.580,9 52.376,7 56.487,1 46.371,5 39.531,9 30.181,9 39.295,1 31.862,9 42.891,8 36.563,6 29.634,2 458.702,7 1.082,8 1.073,9 1.851,6 1.215,2 1.483,4 738,2 785,0 1.215,0 1.403,8 1.544,3 1.314,8 734,2 14.442,3 844,1 722,6 645,3 813,5 253,3 416,5 606,5 1.059,7 1.249,9 443,1 309,7 59,6 7.423,8 1.926,9 1.796,5 2.496,9 2.028,7 1.736,7 1.154,7 1.391,5 2.274,7 2.653,7 1.987,4 1.624,5 793,8 21.866,1 Caleta Córdova 2,5 40,6 0,0 0,0 62,5 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 106,9 Camarones 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 53,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 53,8 Comodoro Rivadavia 3.828,8 3.200,7 3.112,2 5.535,0 1.968,1 1.981,2 2.336,2 4.146,7 2.469,4 2.556,2 2.788,3 2.440,9 36.363,6 Puerto Madryn 5.025,1 8.614,0 31.965,6 15.363,4 25.373,6 14.583,7 15.049,2 9.545,0 4.924,9 9.726,1 4.140,2 10.967,9 155.278,7 Rawson 3.424,0 2.174,7 769,6 371,8 307,0 69,7 1,4 0,0 13,0 74,8 2.737,6 3.994,1 13.937,6 12.280,4 14.030,0 35.847,4 21.270,2 27.711,2 16.635,9 17.440,6 13.691,7 7.407,3 12.357,1 9.666,1 17.402,9 205.740,6 Caleta Olivia/Paula 1.242,7 1.554,4 4.414,9 4.782,0 3.485,5 2.260,9 1.830,2 831,9 835,8 766,7 826,7 850,0 23.681,8 Puerto Deseado 1.259,7 9.513,5 42.195,5 26.944,1 20.351,3 7.728,4 1.969,6 1.081,6 2.268,5 2.497,8 497,3 2.622,8 118.930,0 0,0 0,0 407,9 2.349,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.757,0 124,8 131,5 6,3 1,0 4,7 0,0 0,0 0,5 1,4 0,4 1,5 0,0 272,1 2.627,2 11.199,4 47.024,6 34.076,2 23.841,5 9.989,3 3.799,8 1.914,0 3.105,7 3.264,9 1.325,5 3.472,8 145.640,9 Almanza 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 Ushuaia 3.617,4 3.798,6 10.682,5 6.323,4 16.696,8 13.040,1 7.695,8 0,0 2.057,2 364,5 5.896,5 9.485,6 79.658,5 SUBTOTAL 3.617,4 3.798,6 10.682,9 6.323,4 16.696,8 13.040,1 7.695,8 0,0 2.057,2 364,5 5.896,5 9.485,6 79.658,9 0,0 0,0 0,2 0,0 0,2 0,0 7,0 0,0 0,2 0,0 0,0 604,2 611,8 42.377,1 62.405,4 148.428,7 123.156,5 117.023,0 82.453,6 61.678,3 57.214,4 47.087,0 60.865,7 55.076,2 61.393,5 919.159,4 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahia Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequen SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 2007 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este San Antonio Oeste 400 SUBTOTAL PROVINCIA DE CHUBUT SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Punta Quilla Puerto San Julián SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO otros puertos SUBTOTAL Total 401 �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 2007, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Trampas Total PUERTO DE BUENOS AIRES 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 6.938,3 0,0 6.938,4 378,6 50,2 70,6 5.396,6 0,0 0,0 0,0 663,4 0,0 6.559,4 6.697,9 1.168,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.866,5 14.744,1 68.213,2 222.699,5 58.311,4 1.805,3 339,9 0,0 69.508,6 0,0 435.622,2 2.751,1 2.041,7 1.391,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.184,0 Punta Lara 11,3 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,5 Río Salado 1.484,9 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.485,4 San Clemente del Tuyú 192,0 73,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 265,3 Otros puertos 356,3 342,2 9,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 708,4 26.616,2 71.889,8 224.171,2 63.708,0 1.805,3 339,9 0,0 70.172,0 0,0 458.702,7 San Antonio Este 1.261,7 89,2 12.396,4 695,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14.442,3 San Antonio Oeste 1.412,6 3.920,7 1.602,9 487,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.423,8 SUBTOTAL 2.674,3 4.009,9 13.999,3 1.182,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21.866,1 44,8 62,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 106,9 Camarones 0,0 15,3 38,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 53,8 Comodoro Rivadavia 9,6 3.856,9 22.318,5 2.739,8 0,0 3.962,7 0,0 3.177,7 298,4 36.363,6 Puerto Madryn 0,0 275,7 30.546,0 80.069,1 0,0 12.575,8 0,0 31.812,2 0,0 155.278,7 Rawson 1.382,5 11.641,4 913,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13.937,6 SUBTOTAL 1.436,9 15.851,3 53.816,7 82.808,9 0,0 16.538,5 0,0 34.989,9 298,4 205.740,6 6.536,1 3.420,6 1.244,1 200,3 0,0 7.940,1 0,0 4.340,6 0,0 23.681,8 Puerto Deseado 0,4 0,0 4.661,1 11.283,6 608,8 17.191,9 0,0 84.810,8 373,5 118.930,0 Punta Quilla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.757,0 0,0 2.757,0 15,9 256,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 272,1 6.552,4 3.676,8 5.905,2 11.483,9 608,8 25.132,0 0,0 91.908,4 373,5 145.640,9 Almanza 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 Ushuaia 0,0 29,4 0,0 35.161,9 1.084,1 0,0 43.383,0 0,0 0,0 79.658,5 SUBTOTAL 0,4 29,4 0,0 35.161,9 1.084,1 0,0 43.383,0 0,0 0,0 79.658,9 24,4 0,0 0,0 587,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 611,8 37.304,6 95.457,2 297.892,4 194.932,7 3.498,3 42.010,5 43.383,0 204.008,6 671,9 919.159,4 SUBTOTAL PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 2007 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO 402 PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula Puerto San Julián SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total 403 �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 2007, en toneladas flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 3.079,6 2.625,5 3.375,8 2.479,1 2.044,7 2.423,3 2.743,7 5.271,5 3.194,6 3.395,7 2.236,0 4.435,2 37.304,7 Costeros 9.404,6 8.615,6 10.690,8 8.949,9 6.118,0 6.075,7 5.273,1 7.630,0 8.229,2 10.385,9 7.027,7 7.056,6 95.457,1 Fresqueros 21.180,0 28.268,9 26.890,3 24.171,6 24.922,6 20.763,1 18.830,7 24.055,0 27.259,2 31.277,3 30.390,7 19.883,0 297.892,4 SUBTOTAL 33.664,2 39.510,0 40.956,9 35.600,6 33.085,3 29.262,1 26.847,5 36.956,5 38.683,0 45.058,9 39.654,4 31.374,8 430.654,2 6.035,3 10.491,9 34.036,0 14.403,6 31.469,4 12.354,6 16.303,4 15.237,9 3.032,6 14.114,3 11.447,8 26.006,2 194.933,0 Palangreros 16,5 359,3 247,6 489,4 120,1 614,5 520,5 112,1 322,6 378,6 60,8 256,4 3.498,3 Tangoneros 0,0 0,0 5.352,8 6.966,0 5.604,3 6.765,1 7.353,1 4.865,4 3.591,9 1.255,9 255,9 0,0 42.010,5 2.562,9 813,9 5.953,8 4.209,3 7.627,6 10.726,2 2.779,1 0,0 1.456,8 0,0 3.621,2 3.632,2 43.383,0 98,3 11.230,1 61.498,2 61.487,8 39.116,3 22.660,3 7.874,7 42,6 0,0 0,0 0,0 0,0 204.008,5 0,0 0,0 383,4 0,0 0,0 70,9 0,0 0,0 0,0 57,8 35,8 124,0 671,9 8.713,0 22.895,2 107.471,8 87.556,1 83.937,7 53.191,6 34.830,8 20.258,0 8.403,9 15.806,6 15.421,5 30.018,8 488.505,2 42.377,2 62.405,2 148.428,7 123.156,7 117.023,0 82.453,6 61.678,3 57.214,5 47.086,9 60.865,5 55.075,9 61.393,6 919.159,4 CONGELADORES Arrastreros Surimeros Poteros nacionales Trampas SUBTOTAL 404 Total Desembarques por flota y por mes 2007 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 405 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2008, en toneladas Especies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PECES 2.459,4 4.523,2 1.883,9 29,5 0,6 29,5 21,0 90,4 1,2 25,3 0,0 0,3 0,0 0,2 0,7 198,7 0,1 0,6 0,3 0,0 17,7 398,7 3.630,1 4.042,6 4.872,2 8.735,7 1.187,3 1,4 22.886,7 151,0 312,4 1.058,1 588,7 518,3 1.454,1 431,8 259,3 494,0 493,6 639,8 1.608,4 8.009,5 8,6 9,3 10,3 19,4 6,3 0,4 0,0 0,0 0,0 0,6 0,1 0,8 55,7 603,1 658,0 717,2 567,6 368,5 290,8 348,0 74,6 277,1 1.009,9 1.105,9 553,1 6.573,8 0,2 0,0 0,0 0,2 6,6 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,1 0,0 7,4 Brótola 3,6 10,0 4,5 27,6 20,6 7,5 10,9 1,8 0,1 1,8 1,0 2,9 92,3 Caballa 629,5 58,7 4,5 8,8 0,1 0,1 2,7 1.288,2 7.851,6 2.649,7 750,9 109,2 13.353,9 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Bacalao austral Bagre Besugo Bonito Cabrilla Castañeta 406 1.490,9 1.041,2 1.050,6 573,9 524,5 757,1 1.181,0 738,5 1.334,3 17.558,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 0,2 0,0 10,2 12,5 0,9 7,5 32,1 24,8 180,2 55,3 14,2 127,2 318,3 202,0 156,6 146,2 88,2 48,3 10,9 1.372,2 Cazón 0,7 7,0 17,3 11,3 4,4 5,9 16,4 2,0 3,7 3,6 11,6 7,3 91,3 Chanchito 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 0,0 0,0 1,8 Chernia 1,2 5,3 0,8 7,1 3,0 6,3 6,9 6,6 8,6 8,3 2,5 7,7 64,3 Chucho 1,0 0,8 0,0 0,0 0,3 0,3 0,0 0,2 0,0 0,9 0,1 0,0 3,5 Congrio 0,0 0,7 0,0 1,8 5,3 3,2 0,4 2,4 0,6 0,1 0,0 0,1 14,7 Congrio de profundidad 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,3 1,3 1,7 1,6 5,1 Cornalito 0,0 149,2 287,0 48,7 21,6 0,2 0,2 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 507,1 Corno 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 429,4 629,1 1.196,5 1.475,4 2.007,3 3.452,8 5.294,1 3.564,3 1.404,3 875,3 876,5 1.212,2 22.416,9 Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Guitarra chica Jurel Lenguados nep Lisa 0,1 2,9 0,1 0,2 2,8 3,5 21,0 18,7 6,3 11,8 0,6 0,0 67,9 534,2 690,0 1.237,1 1.137,6 971,8 936,5 864,4 985,7 1.027,0 840,1 520,7 616,6 10.361,7 19,2 125,7 696,5 304,9 808,1 2.410,8 1.013,3 2.623,8 2.224,5 1.862,1 44,0 409,6 12.542,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,8 18,8 21,7 6,5 2,3 10,5 19,7 46,9 34,2 28,6 17,3 52,3 6,2 265,0 875,6 925,2 887,7 864,5 663,6 437,9 399,5 369,9 397,9 786,6 937,9 507,5 8.053,7 9,0 4,5 0,1 0,7 4,9 2,6 5,0 13,7 5,1 0,4 0,5 0,0 46,4 Merluza austral 100,0 437,9 244,3 461,7 236,5 562,7 153,4 47,3 70,7 65,9 99,3 691,9 3.171,5 Merluza de cola 5.562,9 8.626,8 12.606,6 6.461,4 17.936,8 19.207,9 4.985,0 5.237,0 2.136,7 5.732,9 4.571,5 17.203,5 110.268,8 Merluza hubbsi Golfo San Matías 886,2 1.241,1 900,3 789,7 352,5 266,5 341,2 565,6 727,0 613,4 583,3 448,8 7.715,5 Merluza hubbsi norte 41º 453,2 231,7 488,0 10.038,9 16.428,5 10.261,5 5.521,6 3.285,2 1.357,3 4.612,1 7.950,8 2.450,5 63.079,3 17.134,2 21.225,7 21.546,7 14.976,2 10.827,5 9.927,1 16.228,0 16.511,5 19.214,5 19.952,2 14.633,3 10.350,9 192.527,7 1,2 4,0 305,4 8,2 222,9 72,1 491,1 33,3 508,1 23,9 371,8 128,1 2.169,9 Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero 356,5 188,1 131,6 150,2 100,7 87,9 139,1 152,4 364,9 891,7 1.316,5 682,8 4.562,3 Notothenia 209,9 955,6 1.304,6 457,7 393,1 354,2 1.126,9 2.148,9 1.276,8 3.177,4 381,7 646,8 12.433,5 58,0 78,2 109,4 83,4 32,8 38,4 90,6 66,5 42,2 168,7 101,9 65,4 935,5 Palometa Pampanito 37,7 127,0 340,3 108,4 102,1 134,3 49,5 18,4 2,8 15,2 56,2 178,6 1.170,6 Papafigo 37,7 123,2 96,2 86,1 212,6 48,9 82,7 39,8 127,8 37,7 150,5 158,8 1.202,2 150,9 267,8 337,5 354,7 257,7 147,0 458,5 31,6 17,8 16,6 183,2 259,4 2.482,7 1,7 0,0 0,1 0,8 1,5 0,3 0,8 0,2 1,7 4,6 3,7 0,5 15,9 780,6 1.353,8 1.393,5 1.865,2 1.557,6 1.443,4 1.372,4 899,3 888,9 2.347,1 630,9 625,0 15.157,8 4,4 19,0 19,6 64,1 20,9 6,6 0,0 1,3 9,4 20,8 1,5 0,0 167,5 680,1 645,5 723,8 648,7 445,4 353,2 285,6 224,9 268,4 303,7 348,0 286,5 5.213,6 Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real Pez ángel u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 2008 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 407 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2008, en toneladas Especies Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 1,5 2,5 Pez gallo 345,7 298,9 284,1 342,2 204,6 139,7 218,7 159,7 139,3 136,0 213,5 205,5 2.688,0 Pez espada Pez limón 2,1 2,3 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 5,9 Pez luna 0,0 0,8 0,2 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 1,6 0,4 0,1 4,6 Pez palo 1.189,6 947,3 1.076,7 711,9 556,4 308,0 224,6 189,3 201,8 710,0 1.343,4 616,9 8.075,8 Pez sable Polaca Raya hocicuda/picuda Rayas nep Róbalo 2,3 9,2 18,2 103,2 74,7 26,8 9,3 0,0 0,0 0,0 5,7 8,3 257,7 377,0 458,3 1.143,2 72,8 1.319,1 5.555,3 629,9 2.374,2 15,9 2.510,3 88,2 5.296,8 19.841,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,3 1.947,3 2.351,9 2.863,2 2.981,2 2.366,9 2.519,6 2.839,4 2.041,8 1.540,3 2.031,4 2.043,1 1.431,1 26.957,1 3,4 1,9 2,9 1,3 0,5 0,4 1,4 0,0 0,0 2,6 0,1 0,9 15,3 30,2 70,2 239,4 24,5 50,7 34,2 26,7 60,3 136,0 131,7 136,3 67,0 1.007,2 321,9 173,0 109,3 175,6 190,5 116,6 139,8 169,8 168,1 312,2 397,3 327,5 2.601,7 24,0 31,3 21,8 34,3 38,1 22,9 14,4 13,6 9,3 17,1 38,5 38,4 303,7 Saraca 8,0 14,2 6,0 69,1 16,3 2,9 19,3 9,9 36,8 37,5 2,4 0,1 222,5 Sargo 2,5 0,0 0,0 0,0 0,2 0,8 0,0 3,4 0,2 1,5 11,4 1,3 21,1 Rubio Salmón de mar Salmonete 408 Enero Savorín 224,5 867,9 152,8 1.153,1 41,5 65,3 66,2 318,5 767,9 213,9 561,7 1.807,7 6.241,0 Testolín 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 2,0 Tiburón bacota 0,0 0,1 0,0 0,7 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 1,0 Tiburón escalandrún 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 Tiburón espinoso 8,5 6,1 1,3 8,7 6,5 44,9 20,0 4,7 3,1 20,8 14,0 9,8 148,3 Tiburón moteado Tiburones nep Otras espcies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Camarón Cangrejo Centolla Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 2,6 0,8 0,8 0,8 0,9 5,9 53,1 12,8 12,8 52,1 89,3 79,5 175,4 108,9 122,8 136,4 82,4 63,8 989,4 213,3 139,3 188,8 287,0 206,7 257,1 103,1 325,7 105,5 839,6 187,0 576,8 3.429,8 36.039,2 47.162,8 57.403,1 49.559,4 60.993,3 62.890,3 48.707,7 49.015,0 49.779,8 63.670,4 43.432,7 51.030,6 619.682,1 34,1 20,9 9,7 644,2 0,0 708,9 13,6 4,9 116,2 409,1 0,0 543,8 38,9 3,6 139,3 1.029,0 0,0 1.210,8 85,7 1,4 119,1 4.065,4 0,0 4.271,6 65,5 3,4 104,1 5.614,0 0,0 5.787,0 13,3 3,6 2,1 8.410,2 0,0 8.429,2 12,2 1,7 37,2 5.164,7 0,0 5.215,8 19,9 1,8 3,1 9.620,3 0,1 9.645,2 5,7 2,1 7,8 4.273,6 0,0 4.289,2 18,6 18,2 85,1 4.684,6 0,1 4.806,6 14,3 15,1 87,6 1.753,7 0,0 1.870,7 45,6 2,3 57,4 1.737,3 0,0 1.842,6 367,4 79,0 768,8 47.406,2 0,2 48.621,6 MOLUSCOS Almeja 101,6 84,7 47,7 94,7 81,6 123,1 38,4 27,4 20,8 0,0 0,0 0,0 620,1 Calamar Illex 472,3 7.807,3 55.831,5 65.339,3 56.138,5 34.270,8 27.805,5 6.211,2 324,0 609,2 401,1 320,2 255.530,9 Calamar Loligo 11,6 34,1 23,6 11,4 22,0 17,2 6,0 3,7 22,5 39,3 14,5 27,8 233,8 Caracol 25,9 34,0 19,8 27,5 26,6 22,9 15,0 10,6 7,6 13,1 9,2 3,4 215,4 Cholga 4,7 16,5 8,6 9,4 0,0 13,5 6,5 9,8 19,2 0,0 0,0 0,0 88,1 Mejillón 69,1 20,0 7,2 5,2 3,1 2,5 2,1 0,2 0,2 0,0 0,0 0,0 109,7 0,0 0,1 0,2 0,8 1,0 0,2 0,3 0,4 0,1 0,0 0,0 0,0 3,1 123,4 362,9 844,7 977,3 1.011,7 214,8 781,5 775,5 606,3 784,8 942,1 798,0 8.223,0 3,4 3,2 3,9 1,3 1,0 1,4 4,4 1,0 1,4 0,0 0,0 0,0 20,8 812,0 8.362,8 56.787,2 66.466,9 57.285,5 34.666,4 28.659,7 7.039,8 1.002,1 1.446,4 1.366,9 1.149,4 265.044,9 37.560,1 56.069,3 115.401,1 120.297,9 124.065,8 105.985,9 82.583,2 65.700,0 55.071,1 69.923,4 46.670,3 54.022,6 933.348,6 Pulpos nep Vieira, callos Otros moluscos SUBTOTAL Total Desembarques por especie y por mes / B 2008 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 409 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2008, en toneladas Especies San San Mar Necochea/ Bahía Antonio Puerto Antonio del Plata Quequén Blanca Madryn Este Oeste Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Olivia/ Paula Puerto Deseado Punta Quilla Otros puertos Ushuaia Total PECES 10.106,3 0,5 279,0 471,1 16,3 4.004,3 0,4 291,9 0,0 1.529,8 0,6 847,8 10,4 136,7 0,2 0,0 0,0 25,3 0,0 29,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,1 198,7 22.590,7 20,3 0,0 0,0 0,0 7,4 268,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 22.886,7 1.309,3 0,0 370,0 0,0 0,0 3.644,8 0,0 1,4 7,7 359,6 0,0 2.313,5 3,2 8.009,5 38,2 0,3 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,7 55,7 6.530,6 32,1 0,0 0,7 3,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,0 6.573,8 7,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,4 Brótola 91,0 0,5 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,3 92,3 Caballa 13.341,0 0,0 0,0 6,1 0,1 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,3 13.353,9 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Bacalao austral Bagre Besugo Bonito 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 32,1 0,0 0,0 0,0 32,1 1.253,5 51,9 0,1 0,5 66,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.372,2 13,2 0,1 0,0 9,3 23,9 0,9 13,8 1,3 0,0 28,6 0,0 0,0 0,1 91,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 Chernia 51,5 12,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 64,3 Chucho 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0 3,5 Congrio 14,1 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 14,7 5,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,1 507,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 507,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,0 2,1 11.425,9 52,1 0,2 0,0 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.937,2 22.416,9 8,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 59,6 67,9 9.808,2 286,4 70,7 33,1 64,8 1,4 35,6 0,5 1,6 0,0 4,4 9,3 45,6 10.361,7 216,1 0,0 506,0 0,0 0,0 9.814,8 0,0 0,0 0,0 347,6 0,0 1.657,9 0,0 12.542,5 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 Cabrilla Castañeta Cazón Chanchito 410 17.558,5 Congrio de profundidad Cornalito Corno Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Guitarra chica Jurel Lenguados nep 263,6 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 265,0 7.013,1 635,5 1,9 49,7 299,5 31,1 17,0 0,3 0,1 0,0 0,0 0,0 5,6 8.053,7 18,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 26,1 46,4 Merluza austral 236,9 0,0 73,6 0,0 0,0 639,9 0,0 0,0 0,0 34,1 0,0 2.181,0 6,1 3.171,5 Merluza de cola 28.169,4 0,0 2.792,3 21,4 62,3 23.223,6 0,0 5,5 0,7 1.632,4 0,0 54.360,5 0,9 110.268,8 0,1 0,0 0,0 1.478,2 6.237,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.715,5 62.395,8 60,0 0,0 448,4 0,0 173,2 0,0 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 63.079,3 101.536,7 1,1 456,6 7.366,8 773,8 41.383,0 6.201,5 15.131,7 7.692,9 7.685,0 183,6 3.686,9 428,0 192.527,7 Lisa Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º 36,0 0,0 16,1 0,0 0,0 191,8 0,0 0,0 0,0 401,5 0,0 1.524,2 0,1 2.169,9 Mero 3.774,3 329,0 0,0 14,7 41,7 62,6 302,6 2,5 0,5 0,0 0,0 0,0 34,5 4.562,3 Notothenia Merluza negra 5.616,3 0,0 449,6 38,6 0,0 4.976,2 0,0 0,0 0,0 926,3 0,0 424,9 1,5 12.433,5 Palometa 595,0 3,4 7,0 9,2 37,8 4,8 159,8 36,3 36,0 5,7 0,0 0,6 39,8 935,5 Pampanito 184,3 0,0 52,2 0,1 6,7 636,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 291,1 0,1 1.170,6 Papafigo 586,3 0,0 0,0 18,9 209,8 210,5 0,0 0,3 0,0 176,4 0,0 0,0 0,0 1.202,2 2.379,7 78,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 24,8 2.482,7 Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real Pez ángel 1,7 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 1,8 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 11,0 15,9 14.572,5 57,9 117,5 0,3 0,1 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 409,0 15.157,8 49,8 0,0 0,0 0,0 3,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 114,3 167,5 4.698,2 464,1 0,0 6,1 35,5 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,6 5.213,6 u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 2008 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 411 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2008, en toneladas Especies Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Olivia/ Paula Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros puertos Total 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,5 Pez gallo 1.116,3 5,9 0,0 153,6 551,1 2,2 366,7 351,3 27,0 74,0 0,7 0,0 39,2 2.688,0 Pez limón 5,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,9 Pez luna 3,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,6 Pez palo Pez espada 7.696,8 370,7 0,0 1,8 0,2 0,1 2,8 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 3,4 8.075,8 Pez sable 255,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 257,7 Polaca 105,9 0,0 43,5 1,2 0,0 473,5 0,0 0,0 0,0 37,7 0,0 19.179,2 0,0 19.841,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 23.234,8 916,1 161,3 358,0 164,4 894,3 98,1 321,5 87,9 473,3 4,1 134,3 109,1 26.957,1 9,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,3 0,0 4,1 0,0 0,0 1,1 15,3 Raya hocicuda/picuda Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar Salmonete Saraca Sargo Savorín 412 San San Mar Necochea/ Bahía Antonio Puerto Antonio del Plata Quequén Blanca Madryn Este Oeste 275,3 0,0 19,2 10,3 0,0 620,1 0,0 34,6 0,0 19,8 0,0 27,6 0,1 1.007,2 2.332,9 160,9 0,0 9,2 32,6 23,8 34,2 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 6,8 2.601,7 297,7 4,1 0,0 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 303,7 29,4 0,0 4,2 0,0 1,5 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 187,3 222,5 20,5 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21,1 744,4 0,0 35,6 303,0 839,9 450,3 159,6 128,5 21,7 26,6 0,0 3.530,3 1,0 6.241,0 Testolín 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,0 Tiburón bacota 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 Tiburón escalandrún 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 142,1 0,8 0,0 1,7 0,0 0,9 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 2,5 148,3 Tiburón espinoso 5,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 5,9 915,1 36,3 0,4 0,3 0,3 0,0 10,2 0,1 0,0 5,5 0,0 19,7 1,5 989,4 1.950,5 48,1 2,2 21,1 434,1 158,8 520,4 4,3 2,7 15,8 1,2 110,0 160,6 3.429,8 348.729,1 3.631,2 5.460,6 10.835,2 9.934,0 91.635,8 8.224,1 16.317,5 7.879,6 13.815,9 194,6 90.299,3 12.724,9 619.682,1 Camarón 135,7 0,0 231,3 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 367,4 Cangrejo 77,5 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 79,0 Tiburón moteado Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Centolla Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,4 647,9 87,7 0,0 0,2 0,0 29,6 768,8 987,5 40,1 100,8 0,0 0,0 10.847,9 3.762,8 3.259,2 6.843,2 21.077,1 0,0 0,0 487,7 47.406,2 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 1.200,9 41,6 332,1 0,0 0,0 10.847,9 3.766,4 3.907,1 6.930,9 21.077,1 0,2 0,0 517,4 48.621,6 0,0 0,0 0,0 0,0 620,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 620,1 MOLUSCOS Almeja 122.032,7 1,3 135,2 176,4 76,2 46.660,3 9,0 4.324,1 4.533,7 75.487,7 908,9 1.143,9 41,4 255.530,9 Calamar Loligo 100,5 32,8 0,0 0,0 0,0 81,4 0,2 0,0 0,0 18,8 0,0 0,1 0,0 233,8 Caracol 108,3 93,0 0,0 0,0 13,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 215,4 0,0 0,0 0,0 0,0 88,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 88,1 Calamar Illex Cholga Mejillón 0,2 0,0 0,0 0,0 104,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,7 109,7 Pulpos nep 1,4 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,1 5.332,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.890,2 0,0 8.223,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,8 SUBTOTAL 127.575,9 128,8 135,2 176,4 923,4 46.741,7 9,2 4.324,1 4.533,7 75.506,5 908,9 4.034,2 46,8 265.044,9 Total 477.505,9 3.801,6 5.927,9 11.011,6 10.857,4 149.225,4 11.999,7 24.548,7 19.344,2 110.399,5 1.103,7 94.333,5 13.289,1 933.348,6 Vieira, callos Otros moluscos Desembarques por especie y por puerto / B 2008 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 413 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2008, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Trampas Total PECES Abadejo 664,5 8.973,0 6.622,9 209,8 0,0 234,8 0,0 845,8 17.558,5 Anchoa de banco 130,4 63,8 3,8 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 198,7 Anchoíta 115,6 9.239,7 13.459,1 72,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 22.886,7 Bacalao austral Bagre Besugo 7,3 1,5 58,7 7.170,0 64,7 0,0 678,3 0,0 29,0 8.009,5 24,5 21,4 9,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 55,7 1.102,6 4.854,3 615,5 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.573,8 Bonito 7,3 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,4 Brótola 4,9 66,4 19,3 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 92,3 Caballa 924,7 1.572,9 10.471,8 384,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13.353,9 Cabrilla 0,0 0,0 1,3 24,3 6,2 0,0 0,0 0,0 0,4 32,1 382,2 540,3 447,3 2,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.372,2 10,6 28,8 48,6 3,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 91,3 Castañeta Cazón Chanchito Chernia 414 7,8 0,0 0,0 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 25,5 22,0 16,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 64,3 Chucho 3,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,5 Congrio 2,1 11,3 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,7 Congrio de profundidad 0,0 0,3 0,8 4,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,1 486,1 21,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 507,1 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 9.858,5 11.548,8 1.009,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 22.416,9 50,7 12,0 5,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 67,9 1.244,0 5.630,3 3.334,2 152,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 10.361,7 0,0 0,0 24,3 11.105,0 54,5 0,0 1.358,7 0,0 0,0 12.542,5 Cornalito Corno Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Guitarra chica Jurel Lenguados nep Lisa Merluza austral Merluza de cola Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia Palometa Pampanito Papafigo Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real Pez ángel 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 179,6 43,5 34,1 7,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 265,0 1.576,3 4.639,2 1.748,1 90,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.053,7 17,5 26,8 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 46,4 0,0 0,0 0,0 2.521,7 0,0 0,0 649,8 0,0 0,0 3.171,5 7,2 75,7 12.956,4 61.652,4 0,8 1,7 35.574,6 0,0 0,0 110.268,8 1.421,7 4.002,1 1.235,4 1.056,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.715,5 78,8 1.947,7 61.033,8 19,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 63.079,3 5.527,4 13.512,5 119.436,6 52.734,5 20,3 1.244,8 51,5 0,0 0,0 192.527,7 0,0 0,0 2,2 628,2 1.192,4 0,0 131,9 0,0 215,2 2.169,9 478,8 1.035,0 2.873,5 146,5 27,3 1,2 0,0 0,0 0,0 4.562,3 0,0 1,6 221,4 12.131,5 0,0 0,0 78,9 0,0 0,0 12.433,5 110,5 666,2 130,4 28,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 935,5 16,6 50,9 67,5 967,7 0,0 0,0 67,9 0,0 0,0 1.170,6 4,6 198,2 273,8 725,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.202,2 370,9 1.039,3 1.072,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.482,7 11,9 3,5 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,9 2.496,7 10.422,6 2.221,5 17,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15.157,8 110,3 57,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 167,5 1.074,3 3.028,4 1.099,4 11,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5.213,6 u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 2008 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 415 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2008, en toneladas Especies Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Trampas Total 0,5 1,5 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,5 Pez gallo 139,2 1.114,2 1.156,6 278,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.688,0 Pez limón 5,5 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,9 Pez espada Pez luna 0,0 0,7 3,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,6 Pez palo 1.749,1 4.211,8 2.074,9 39,8 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 8.075,8 32,0 185,3 40,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 257,7 0,0 0,0 32,7 1.168,2 0,0 0,0 18.640,2 0,0 0,0 19.841,1 Pez sable Polaca 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 2.552,5 9.620,1 11.744,0 1.693,3 1.249,4 0,4 97,3 0,0 0,0 26.957,1 Róbalo 2,1 0,3 12,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,3 Rubio 0,0 0,7 230,0 757,9 4,8 0,0 5,5 0,0 8,2 1.007,2 351,6 853,5 1.339,3 57,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.601,7 46,9 56,4 187,8 12,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 303,7 181,9 40,3 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 222,5 Raya hocicuda/picuda Rayas nep Salmón de mar Salmonete Saraca Sargo Savorín 416 Rada o ría 0,8 18,1 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21,1 209,7 711,0 869,5 3.526,7 0,0 0,4 923,7 0,0 0,0 6.241,0 Testolín 0,0 0,0 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,0 Tiburón bacota 0,8 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 Tiburón escalandrún Tiburón espinoso Tiburón moteado Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 23,6 45,5 74,9 4,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 148,3 3,4 0,2 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,9 128,0 411,1 409,5 23,1 0,0 0,0 17,7 0,0 0,0 989,4 829,9 955,2 347,4 1.165,2 21,1 1,1 110,0 0,0 0,0 3.429,8 34.131,0 93.276,9 261.442,1 167.010,4 2.851,3 1.250,8 58.620,8 0,0 1.098,6 619.682,1 CRUSTÁCEOS Camarón 338,6 28,6 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 367,4 Cangrejo 51,0 24,4 1,8 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 79,0 Centolla Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL 92,8 70,4 3,3 57,2 0,0 0,0 0,0 0,0 545,1 768,8 542,4 3.434,0 2.306,5 0,0 0,0 41.123,3 0,0 0,0 0,0 47.406,2 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 1.025,0 3.557,4 2.311,8 59,1 0,0 41.123,3 0,0 0,0 545,1 48.621,6 MOLUSCOS Almeja Calamar Illex Calamar Loligo Caracol 620,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 620,1 64,0 260,5 6.770,4 18.669,2 0,0 0,0 150,0 229.616,8 0,0 255.530,9 69,3 41,4 12,3 110,1 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 233,8 111,3 91,6 12,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 215,4 Cholga 88,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 88,1 Mejillón 108,0 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 109,7 Pulpos nep 2,1 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,1 Vieira, callos 0,0 0,0 0,0 8.223,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.223,0 Otros moluscos SUBTOTAL Total 20,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,8 1.083,7 396,2 6.795,2 27.002,3 0,0 0,0 150,0 229.617,6 0,0 265.044,9 36.239,7 97.230,5 270.549,1 194.071,7 2.851,3 42.374,1 58.770,8 229.617,6 1.643,7 933.348,6 Desembarques por especie y por flota / B 2008 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 417 �desembarques por PUERTO y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 2008, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PROVINCIA DE BUENOS AIRES 56,0 17,0 1.889,4 90,3 84,3 9,6 5,7 1.869,1 58,1 91,6 16,5 1.740,3 5.928,0 0,0 0,0 11,0 32,8 14,7 1.595,3 2.793,3 2.073,0 994,2 366,5 39,1 3,1 7.923,0 22.280,8 34.293,9 39.857,8 58.706,3 58.598,4 50.588,7 51.647,0 32.631,5 33.114,8 43.404,6 29.351,4 23.030,7 477.506,0 407,3 326,6 398,8 319,8 320,8 398,1 353,6 215,0 290,6 475,9 220,6 74,7 3.801,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 34,8 56,1 704,0 34,4 3,0 0,0 0,0 832,1 11,6 0,6 0,2 35,3 50,2 0,0 5,8 6,6 19,3 35,9 4,3 0,0 169,8 4,0 2,7 7,1 18,4 4,2 76,2 634,6 336,2 56,6 27,0 10,4 0,9 1.178,2 22.759,7 34.640,8 42.164,3 59.202,9 59.072,6 52.702,7 55.496,1 37.835,4 34.568,0 44.404,5 29.642,3 24.849,7 497.338,9 San Antonio Este 720,5 1.507,8 997,3 505,2 520,8 1.164,9 1.038,7 675,7 1.423,6 1.041,5 956,9 458,7 11.011,6 San Antonio Oeste 947,4 1.123,6 973,7 1.089,3 569,0 596,0 524,8 1.185,4 1.358,4 1.056,7 764,0 669,4 10.857,7 1.667,9 2.631,4 1.971,0 1.594,5 1.089,8 1.760,9 1.563,5 1.861,1 2.782,0 2.098,2 1.720,9 1.128,1 21.869,3 0,0 0,0 121,6 93,2 70,4 0,0 0,2 1,3 25,6 0,0 0,0 0,0 312,2 20,0 0,0 15,2 1,7 0,0 1,0 34,1 101,5 88,9 20,7 160,3 164,8 608,4 Comodoro Rivadavia 2.221,5 2.517,0 5.020,5 3.274,8 3.122,3 2.341,9 991,0 1.901,0 1.282,6 608,4 595,2 672,5 24.548,8 Puerto Madryn 3.073,3 5.804,7 30.514,6 14.107,2 19.457,3 17.481,3 12.400,8 8.763,3 10.677,0 10.301,5 8.745,9 7.898,3 149.225,4 Rawson 5.630,5 890,4 413,4 80,5 19,8 242,4 41,9 129,8 81,0 577,9 1.273,7 2.618,1 11.999,6 10.945,3 9.212,1 36.085,3 17.557,4 22.669,8 20.066,6 13.468,0 10.896,9 12.155,1 11.508,5 10.775,1 11.353,7 186.694,4 1.025,5 1.827,5 2.006,6 3.702,3 3.313,5 2.122,1 1.403,4 845,6 845,0 828,9 731,4 692,6 19.344,3 477,8 3.833,5 25.574,5 29.905,7 19.789,0 11.264,7 4.712,4 4.561,5 3.170,7 4.584,5 425,0 2.100,0 110.399,4 Punta Quilla 9,5 58,8 104,3 740,5 190,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.103,5 Puerto San Julián 0,0 0,0 0,0 1,5 3,2 1,1 0,0 0,2 1,4 3,4 3,1 0,3 14,2 1.512,8 5.719,8 27.685,4 34.350,0 23.296,3 13.387,9 6.115,8 5.407,3 4.017,1 5.416,8 1.159,5 2.792,9 130.861,4 Ushuaia 661,2 3.842,1 7.310,6 7.430,6 17.691,8 17.813,2 4.723,3 9.685,0 1.548,5 6.495,2 3.372,4 13.759,8 94.333,7 SUBTOTAL 661,2 3.842,1 7.310,6 7.430,6 17.691,8 17.813,2 4.723,3 9.685,0 1.548,5 6.495,2 3.372,4 13.759,8 94.333,7 13,1 23,1 184,2 161,9 245,4 255,0 1.216,4 14,1 0,0 0,0 0,0 137,8 2.250,9 37.560,0 56.069,3 115.400,8 120.297,3 124.065,7 105.986,3 82.583,1 65.699,8 55.070,7 69.923,2 46.670,2 54.022,0 933.348,6 Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén Río Salado San Clemente del Tuyú Otros puertos SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 2008 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO 418 SUBTOTAL PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova Camarones SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula Puerto Deseado SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO otros puertos SUBTOTAL Total 419 �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 2008, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Trampas Total PROVINCIA DE BUENOS AIRES 480,3 18,9 0,0 5.373,5 0,0 55,3 0,0 0,0 0,0 5.928,0 6.659,7 1.263,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.923,0 14.256,3 69.041,6 222.778,4 60.383,1 1.106,8 285,6 0,0 109.635,6 18,5 477.506,0 2.417,5 1.002,2 365,3 0,0 0,0 16,8 0,0 0,0 0,0 3.801,8 Río Salado 802,0 30,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 832,1 San Clemente del Tuyú 131,6 38,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 169,8 Otros puertos 460,1 679,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 38,9 0,0 1.178,2 25.207,5 72.073,4 223.143,7 65.756,6 1.106,8 357,7 0,0 109.674,5 18,5 497.338,9 630,8 91,7 9.578,4 710,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.011,6 San Antonio Oeste 2.916,8 5.952,1 1.172,2 816,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10.857,7 SUBTOTAL 3.547,6 6.043,8 10.750,6 1.527,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21.869,3 Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 2008 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 420 421 PROVINCIA DE CHUBUT 181,1 131,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 312,2 Camarones 20,6 272,4 176,6 0,0 0,0 138,9 0,0 0,0 0,0 608,4 Comodoro Rivadavia 48,0 5.002,8 11.102,6 985,2 0,0 2.476,0 0,0 4.264,4 669,7 24.548,8 0,0 13,7 20.353,0 80.505,1 0,0 10.665,1 0,0 37.688,5 0,0 149.225,4 899,2 10.906,2 194,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.999,6 1.148,9 16.326,2 31.826,4 81.490,3 0,0 13.280,0 0,0 41.952,9 669,7 186.694,4 4.172,6 2.628,0 905,4 12,1 0,0 7.092,7 0,0 4.533,5 0,0 19.344,3 0,0 0,0 3.903,5 10.655,6 692,7 21.643,9 0,0 72.548,3 955,4 110.399,4 195,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 908,4 0,0 1.103,5 14,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,2 4.381,8 2.628,2 4.808,9 10.667,7 692,7 28.736,6 0,0 77.990,2 955,4 130.861,4 Ushuaia 0,0 0,0 0,0 34.511,0 1.051,8 0,0 58.771,0 0,0 0,0 94.333,7 SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 34.511,0 1.051,8 0,0 58.771,0 0,0 0,0 94.333,7 1.954,0 159,1 19,1 118,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2.250,9 36.239,8 97.230,7 270.548,7 194.071,5 2.851,3 42.374,3 58.771,0 229.617,6 1.643,6 933.348,6 Caleta Córdova Puerto Madryn Rawson SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula Puerto Deseado Punta Quilla Puerto San Julián SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 2008, en toneladas flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS 3.460,6 3.080,4 3.087,6 2.940,9 2.280,3 3.255,7 5.303,4 4.107,3 2.505,0 2.530,8 2.192,6 1.495,4 36.240,0 Costeros 10.629,1 8.354,8 8.963,3 8.587,5 6.988,3 7.140,2 7.690,8 6.977,5 7.718,6 9.789,3 7.496,1 6.895,3 97.230,8 Fresqueros 18.270,4 25.215,7 22.998,3 23.465,6 26.367,1 20.253,0 22.623,8 20.500,0 26.877,1 30.368,6 21.408,5 12.200,3 270.548,4 SUBTOTAL 32.360,1 36.650,9 35.049,2 34.994,0 35.635,7 30.648,9 35.618,0 31.584,8 37.100,7 42.688,7 31.097,2 20.591,0 404.019,2 4.423,6 12.658,2 24.407,2 20.720,6 15.334,6 24.091,0 13.494,4 11.016,4 13.935,1 16.352,2 13.221,3 24.416,9 194.071,6 Palangreros 0,1 0,0 404,1 272,8 167,8 313,2 210,3 161,8 251,3 456,7 308,8 304,2 2.851,3 Tangoneros 0,5 0,0 996,3 4.299,2 5.663,5 8.509,8 4.944,0 8.850,8 3.662,3 4.209,3 830,3 408,0 42.374,2 Surimeros 483,2 1.270,2 3.049,9 0,0 16.208,2 11.304,0 2.655,4 8.419,5 0,0 6.135,7 1.054,3 8.190,5 58.771,0 Poteros nacionales 292,4 5.282,3 51.220,3 59.722,5 51.012,6 31.000,3 25.420,7 5.666,4 0,0 0,0 0,0 0,0 229.617,6 0,0 207,8 273,8 288,1 43,3 118,9 240,2 0,0 121,4 80,6 158,3 111,3 1.643,7 5.199,8 19.418,5 80.351,6 85.303,2 88.430,0 75.337,2 46.965,0 34.114,8 17.970,1 27.234,5 15.573,0 33.430,9 529.329,4 37.559,9 56.069,4 115.400,8 120.297,2 124.065,7 105.986,1 82.583,0 65.699,6 55.070,8 69.923,2 46.670,2 54.021,9 933.348,6 Rada o Ría CONGELADORES Arrastreros Trampas SUBTOTAL 422 Total Desembarques por flota y por mes 2008 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 423 �������desembarques por PUERTO y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 2009, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 87,5 16,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 103,7 13,6 1,5 2.142,7 51,3 1.997,1 65,7 1.734,4 209,1 64,1 54,7 27,8 0,0 6.362,1 2,4 140,9 231,6 107,3 700,1 3.458,6 206,5 62,2 12,0 0,0 0,0 0,0 4.921,5 16.623,7 29.069,1 49.327,7 40.658,5 36.741,1 26.751,8 31.351,2 35.262,6 36.736,7 53.308,8 40.833,9 31.079,9 427.745,1 205,9 310,4 517,2 183,8 363,9 327,1 186,6 493,5 315,3 457,3 670,9 513,2 4.545,2 0,0 1,1 0,0 1,5 7,0 1.044,9 694,1 1.310,7 102,6 40,5 0,0 0,0 3.202,3 Rosales 20,0 19,8 25,9 26,0 35,7 10,3 9,8 34,0 48,3 70,7 51,8 12,3 364,7 San Clemente del Tuyú 24,4 26,5 23,9 83,0 34,0 76,7 23,7 56,5 19,6 0,6 1,2 1,3 371,4 Otros puertos 10,5 7,1 757,0 564,1 554,3 180,3 254,9 372,3 126,6 63,2 38,5 10,3 2.939,0 16.900,5 29.576,4 53.026,0 41.675,5 40.433,2 31.915,4 34.461,2 37.800,9 37.425,2 53.995,8 41.624,1 31.617,0 450.451,3 San Antonio Este 810,0 1.360,7 1.503,1 1.149,5 665,9 217,3 63,4 64,1 179,1 1.179,2 974,8 1.223,1 9.390,4 San Antonio Oeste 965,1 1.206,8 1.348,8 1.021,9 767,3 648,1 856,3 1.389,9 1.373,5 623,7 1.002,1 954,2 12.157,6 1.775,1 2.567,5 2.851,9 2.171,4 1.433,2 865,4 919,7 1.454,0 1.552,6 1.802,9 1.976,9 2.177,3 21.548,0 16,8 0,0 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,6 1.113,4 688,5 66,2 2,7 53,8 35,2 19,1 162,9 308,9 197,5 411,4 150,0 3.209,5 Comodoro Rivadavia 611,3 764,2 2.752,9 1.689,1 1.740,8 1.056,8 665,3 284,0 705,3 1.055,3 767,6 831,0 12.923,5 Puerto Madryn 451,2 8.207,1 19.490,6 9.435,1 12.023,8 11.228,5 6.909,4 10.699,0 8.565,9 11.759,0 11.502,3 8.862,3 119.134,2 Rawson 4.098,1 1.975,8 460,4 284,3 270,7 374,4 270,6 404,4 318,3 266,6 1.776,1 0,0 10.499,6 SUBTOTAL 6.290,8 11.635,6 22.772,9 11.411,2 14.089,1 12.694,9 7.864,4 11.550,3 9.898,4 13.278,4 14.457,4 9.843,3 145.786,4 1.086,0 1.255,1 1.133,0 2.994,6 2.683,0 2.783,1 1.628,0 1.898,2 2.396,7 1.514,8 435,2 989,6 20.797,1 362,5 1.244,2 1.600,1 5.826,1 5.846,9 3.622,5 2.377,9 5.959,0 5.110,9 2.635,5 760,8 428,8 35.775,1 Puerto San Julián 1,7 0,1 0,6 10,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,7 Santa Cruz 0,0 0,0 0,0 0,0 67,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 67,9 SUBTOTAL 1.450,2 2.499,4 2.733,7 8.831,0 8.597,8 6.405,6 4.005,9 7.857,2 7.507,6 4.150,3 1.196,0 1.418,4 56.652,8 Ushuaia 3.548,6 6.758,2 6.387,1 13.614,5 10.589,1 17.406,3 10.218,5 464,9 12.704,9 3.608,5 5.675,7 10.599,2 101.575,5 SUBTOTAL 3.548,6 6.758,2 6.387,1 13.614,5 10.589,1 17.406,3 10.218,5 464,9 12.704,9 3.608,5 5.675,7 10.599,2 101.575,5 29.965,2 53.037,1 87.771,6 77.791,1 75.158,6 69.287,6 57.469,7 59.127,3 69.088,7 76.835,9 64.930,1 55.655,2 776.117,7 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata Necochea/Quequén Río Salado SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 2009 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO 436 SUBTOTAL PROVINCIA DE CHUBUT Caleta Córdova Camarones PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula Puerto Deseado TIERRA DEL FUEGO Total 437 �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 2009, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Trampas Total PUERTO DE BUENOS AIRES SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 103,6 0,0 103,7 488,1 0,3 0,0 5.668,8 0,0 0,0 0,0 205,0 0,0 6.362,1 4.034,4 887,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.921,5 15.438,0 64.792,4 239.086,8 69.792,4 0,0 498,0 0,0 38.137,5 0,0 427.745,1 Necochea/Quequén 2.361,6 1.795,2 307,4 0,0 0,0 81,1 0,0 0,0 0,0 4.545,2 Río Salado 3.191,9 10,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.202,3 Rosales 251,6 113,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 364,7 San Clemente del Tuyú 361,4 9,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 371,4 Otros puertos 591,9 498,8 0,0 0,0 15,4 0,0 0,0 1.832,8 0,0 2.939,0 26.718,9 68.107,1 239.394,2 75.461,2 15,4 579,1 0,0 40.175,3 0,0 450.451,3 543,4 0,0 8.583,5 263,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9.390,4 San Antonio Oeste 3.107,4 6.270,3 2.150,5 629,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12.157,6 SUBTOTAL 3.650,8 6.270,3 10.734,0 892,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21.548,0 Caleta Córdova 16,8 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,6 Camarones 32,4 2.341,4 542,0 13,8 0,0 280,0 0,0 0,0 0,0 3.209,5 488,6 5.739,7 3.616,1 0,0 0,0 1.680,0 0,0 1.184,5 214,6 12.923,5 0,0 0,0 18.574,9 79.104,1 0,0 10.137,1 0,0 11.277,4 40,7 119.134,2 954,6 9.373,3 20,5 0,0 0,0 151,2 0,0 0,0 0,0 10.499,6 1.492,4 17.457,2 22.753,5 79.117,9 0,0 12.248,3 0,0 12.461,9 255,3 145.786,4 7.015,1 3.890,3 262,6 0,0 0,0 9.629,2 0,0 0,0 0,0 20.797,1 0,0 0,0 5.271,6 52,4 693,9 25.109,9 0,0 3.958,0 689,3 35.775,1 12,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,7 Santa Cruz 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 67,9 0,0 0,0 0,0 67,9 SUBTOTAL 7.027,8 3.890,3 5.534,2 52,4 693,9 34.807,0 0,0 3.958,0 689,3 56.652,8 Ushuaia 0,0 0,0 0,0 37.102,3 1.142,1 0,0 63.331,0 0,0 0,0 101.575,5 SUBTOTAL 0,0 0,0 0,0 37.102,3 1.142,1 0,0 63.331,0 0,0 0,0 101.575,5 38.889,9 95.724,9 278.415,8 192.626,7 1.851,4 47.634,4 63.331,0 56.698,8 944,6 776.117,7 PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 2009 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 438 PROVINCIA DE CHUBUT Comodoro Rivadavia Puerto Madryn Rawson SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula Puerto Deseado Puerto San Julián TIERRA DEL FUEGO Total 439 �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 2009, en toneladas Flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 3.218,0 3.548,7 3.762,4 3.319,1 3.342,4 6.117,6 2.091,4 3.922,1 1.956,5 2.439,4 2.637,7 2.534,6 38.889,9 Costeros 9.204,4 8.839,0 9.052,4 7.927,8 8.053,4 6.619,4 5.365,5 7.610,2 8.816,0 9.083,3 9.894,4 5.259,1 95.724,9 Fresqueros 11.620,5 19.622,3 22.310,7 26.214,7 23.963,2 18.998,3 17.022,9 23.987,0 28.177,1 37.305,5 33.603,2 15.590,6 278.415,8 SUBTOTAL 24.042,9 32.010,0 35.125,5 37.461,6 35.359,0 31.735,3 24.479,8 35.519,3 38.949,6 48.828,2 46.135,3 23.384,3 413.030,6 3.359,2 9.757,4 24.981,3 12.149,6 20.949,8 17.085,0 20.563,2 13.110,1 12.105,2 22.256,0 13.524,8 22.785,2 192.626,8 Palangreros 15,6 105,0 273,0 0,0 338,0 344,7 15,4 155,9 187,9 0,0 416,0 0,0 1.851,4 Tangoneros 313,9 122,5 957,4 6.423,9 7.157,3 4.744,6 3.234,4 8.379,3 8.405,9 4.581,4 1.231,9 2.081,9 47.634,4 2.058,1 3.284,2 2.617,4 8.608,4 7.861,1 12.925,5 4.673,4 0,0 9.440,2 1.039,8 3.480,7 7.342,3 63.331,0 128,2 7.755,2 23.638,0 13.066,6 3.288,0 2.399,5 4.503,5 1.919,9 0,0 0,0 0,0 0,0 56.698,8 46,9 3,0 179,2 81,1 205,4 52,6 0,0 42,8 0,0 130,5 141,7 61,4 944,7 5.921,9 21.027,3 52.646,3 40.329,6 39.799,6 37.551,9 32.989,9 23.608,0 30.139,2 28.007,7 18.795,1 32.270,8 363.087,1 29.964,8 53.037,3 87.771,8 77.791,2 75.158,6 69.287,2 57.469,7 59.127,3 69.088,8 76.835,9 64.930,4 55.655,1 776.117,7 CONGELADORES Arrastreros Surimeros Poteros nacionales Trampas 440 SUBTOTAL Total Desembarques por flota y por mes 2009 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 441 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2010*, en toneladas Especies 442 PECES Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Atún albacora Atún aleta azul Atún barrilete Atún, los demás Bacalao austral Bagre Besugo Bonito Brótola Burriqueta Caballa Cabrilla Castañeta Cazón Chanchito Chernia Chucho Congrio Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza austral Merluza de cola Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia Palometa Pampanito Papafigo Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez gallo Pez limón Pez luna Enero 600,9 10,0 16,8 89,8 19,0 11,8 0,0 120,6 5,8 917,1 0,1 11,3 0,0 144,9 0,0 35,6 1,2 0,1 8,9 0,0 18,9 0,0 0,3 968,1 0,7 535,2 419,1 21,2 795,4 1,8 85,4 1.417,5 813,6 175,0 6.017,0 4,6 265,6 41,6 26,5 45,9 19,1 439,0 1,9 384,0 0,7 663,7 0,0 124,6 1,1 3,3 Febrero 1.894,6 50,9 0,7 39,8 0,0 0,0 0,0 243,5 5,6 626,3 40,7 9,4 0,0 57,5 0,0 29,0 3,0 1,1 0,0 0,0 0,7 0,0 0,2 1.068,1 0,2 474,5 37,2 8,9 742,0 1,9 65,9 4.316,2 867,3 49,9 13.338,3 185,7 117,9 524,6 24,9 270,1 47,2 375,2 1,1 846,7 0,9 693,8 0,0 290,8 0,0 14,3 Marzo 3.101,0 74,6 0,0 0,0 0,0 0,1 121,3 908,4 22,6 673,9 0,1 14,7 0,0 421,0 0,0 16,9 2,0 1,8 9,6 0,0 1,8 0,2 203,7 1.606,2 46,0 658,1 507,7 3,5 836,1 12,4 222,5 5.954,2 1.231,9 155,1 31.338,5 127,1 181,0 1.504,4 57,1 399,7 205,2 304,4 5,1 1.093,6 50,7 717,3 0,0 172,6 2,3 1,2 Abril 1.380,5 79,1 9,0 0,0 0,0 0,0 0,0 655,3 25,0 520,1 17,6 13,7 0,1 196,0 0,0 25,9 10,8 0,5 6,0 0,0 0,1 0,0 174,0 2.715,6 32,2 1.212,5 91,6 2,3 787,6 5,8 94,7 7.370,4 727,1 2.685,7 21.853,4 163,4 157,0 828,1 88,3 343,1 120,6 356,3 12,9 1.380,0 40,6 629,5 0,1 158,0 0,3 0,0 Mayo 1.507,2 149,2 117,7 0,0 0,0 0,0 0,0 1.008,6 19,9 669,5 0,2 5,9 0,2 12,3 0,0 94,4 14,6 2,1 3,9 0,0 0,1 0,1 49,7 1.651,0 4,6 831,4 298,4 3,0 612,3 2,0 592,1 25.184,2 240,6 8.732,8 19.411,0 417,9 126,7 921,0 61,4 449,3 87,3 400,4 16,7 1.985,6 27,7 473,2 0,0 92,1 0,0 0,0 Junio Julio 1.125,3 144,2 245,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.053,4 2,7 274,6 0,0 1,6 0,0 0,2 0,2 119,4 18,4 0,7 1,2 0,0 2,9 0,0 7,6 1.925,1 7,4 871,0 597,3 21,8 449,3 4,1 481,4 7.524,0 99,1 7.388,2 15.227,2 272,7 72,4 387,4 34,5 490,0 55,4 323,7 0,6 1.687,5 34,9 319,6 0,0 274,8 5,6 0,0 1.551,0 7,1 1.007,2 0,0 0,0 0,0 0,0 686,3 1,9 173,1 0,0 0,9 0,0 119,7 0,1 108,5 16,8 1,6 1,0 0,0 3,6 0,2 23,3 5.352,9 22,4 527,5 951,9 25,7 337,3 4,9 297,8 5.442,4 182,5 3.478,4 21.190,2 38,2 90,5 928,0 44,5 9,7 78,3 304,7 1,4 1.389,9 7,9 270,4 0,0 204,7 0,0 0,3 Agosto 1.219,0 55,7 3.314,4 0,0 0,0 0,0 0,0 226,7 0,3 106,4 0,0 0,2 0,0 1.206,7 0,0 71,4 11,5 0,8 1,7 0,0 0,7 0,0 2,8 4.519,3 53,0 756,3 610,9 29,0 235,9 21,0 35,6 1.857,5 206,2 6.363,8 18.288,6 24,9 94,7 1.006,2 43,2 17,2 238,7 81,0 0,5 1.358,5 25,3 250,7 0,0 187,8 0,0 0,1 Septiembre Octubre Noviembre Diciembre 1.419,1 3,1 8.520,3 0,0 0,0 0,0 0,0 537,0 0,8 92,4 0,0 0,1 0,0 10.128,3 0,2 82,5 7,6 0,7 1,4 0,2 0,0 0,0 7,3 2.245,1 120,7 488,6 289,8 4,9 340,5 12,5 128,0 2.492,2 244,5 1.253,5 23.361,2 811,6 158,5 1.353,8 48,5 49,3 189,9 24,3 0,4 1.333,4 8,0 261,0 0,0 227,4 0,0 2,6 830,7 44,4 10.368,2 0,0 0,0 0,0 0,0 132,9 0,7 457,0 0,0 14,5 0,0 7.679,9 0,3 97,2 5,5 4,5 3,6 0,3 0,5 0,0 17,3 1.723,7 43,6 783,6 302,8 9,5 573,3 3,4 70,9 4.164,4 269,3 1.872,8 29.819,1 202,1 804,6 506,2 51,1 7,6 23,6 62,7 0,2 1.201,0 56,6 378,6 0,0 122,6 0,0 0,0 642,8 9,9 2.825,5 0,0 0,0 0,0 0,0 313,4 0,0 757,6 0,0 91,1 0,0 4.566,9 0,0 115,9 6,2 0,4 1,0 0,3 0,5 0,0 37,7 756,6 10,6 621,7 161,4 20,5 806,2 9,0 146,1 5.235,0 315,9 1.825,5 21.795,9 317,5 1.201,8 1.093,2 49,1 253,8 171,9 340,2 0,4 747,6 0,1 351,8 0,0 132,5 0,0 0,0 1.084,5 2,3 25,6 0,0 0,0 0,0 0,0 926,9 0,0 613,4 0,0 11,0 0,0 2.903,5 1,6 72,3 30,4 1,1 5,4 0,0 0,0 0,0 0,0 741,6 0,0 210,5 63,4 9,2 756,9 0,0 534,3 11.897,1 635,9 2.449,9 17.846,8 449,6 937,0 353,4 26,1 157,5 226,0 286,9 0,0 261,5 0,3 266,7 0,5 152,0 0,2 0,0 Total 16.356,7 630,4 26.450,4 129,6 19,0 11,9 121,3 6.813,0 85,3 5.881,5 58,6 174,3 0,3 27.436,7 2,3 869,1 127,9 15,3 43,7 0,9 29,9 0,6 523,8 25.273,2 341,3 7.970,8 4.331,5 159,4 7.273,0 78,8 2.754,6 82.855,2 5.834,0 36.430,7 239.487,4 3.015,4 4.207,6 9.447,8 555,3 2.493,1 1.463,2 3.298,9 41,3 13.669,1 253,7 5.276,5 0,6 2.139,9 9,5 21,8 * Año 2010 sujeto a modificaciones u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por mes / A 2010 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 443 �desembarques por especie y por mes Desembarques por especie y por mes. Año 2010*, en toneladas Especies 444 Pez palo Pez sable Polaca Raya cola corta Raya de círculos Raya espinosa Raya hocicuda/picuda Raya lisa Raya marmolada Raya marrón oscuro Raya pintada Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar Salmonete Saraca Sargo Savorín Testolín Tiburón bacota Tiburón escalandrún Tiburón espinoso Tiburón gris Tiburón moteado Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Camarón Cangrejo Centolla Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Almeja Berberecho Calamar Illex Calamar Loligo Caracol Cholga Mejillón Pulpos nep Vieira, callos Otros moluscos SUBTOTAL Total * Año 2010 sujeto a modificaciones Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total 770,6 8,3 20,6 0,0 47,8 10,5 100,0 51,8 32,7 0,0 0,0 1.452,5 2,1 41,5 128,0 23,7 18,2 0,1 119,6 0,0 0,4 0,0 6,2 6,1 1,0 49,5 48,4 18.224,3 752,4 19,4 1.778,5 0,0 39,2 0,0 71,7 50,8 116,8 0,2 6,1 1.562,3 1,6 94,9 76,6 13,2 0,4 11,6 48,2 0,0 0,0 0,0 7,2 0,3 0,0 12,1 57,1 32.087,2 1.119,3 86,4 40,8 0,0 17,4 0,0 155,0 44,8 65,1 0,0 21,1 2.168,0 0,3 192,6 205,2 43,6 27,1 1,2 699,4 0,0 0,0 0,8 34,4 0,0 0,0 33,2 150,1 58.073,4 726,2 96,8 1.051,9 0,0 19,6 0,0 118,4 103,7 36,9 13,7 5,6 1.904,0 22,0 91,8 197,7 61,8 49,2 0,0 27,2 0,0 0,2 0,0 27,6 1,0 0,0 74,5 42,9 49.643,6 535,0 113,8 440,4 0,0 67,9 0,0 127,1 37,6 33,3 8,3 4,5 2.159,4 34,6 122,7 159,5 42,8 31,0 1,4 44,2 0,0 0,1 0,0 18,1 0,1 0,1 68,1 35,3 70.363,7 262,7 103,8 989,0 0,0 24,2 0,0 161,2 24,7 42,7 6,3 15,0 2.004,3 0,3 83,9 78,4 15,7 83,9 0,9 28,4 0,0 0,2 0,0 17,3 0,0 0,1 109,1 45,7 45.650,3 239,3 29,6 1.228,8 0,0 14,6 0,0 204,4 21,9 17,3 4,0 0,0 1.587,7 2,9 172,6 66,2 21,2 17,2 0,3 78,1 0,0 0,0 0,0 33,8 0,0 0,0 70,9 379,7 49.075,3 270,4 0,0 327,0 0,0 1,2 0,0 134,7 10,6 9,3 3,2 2,3 1.407,1 1,9 122,8 61,3 28,3 22,0 0,3 136,7 0,0 2,0 5,0 39,3 0,0 0,2 70,1 87,3 45.267,2 220,8 0,0 35,2 0,0 13,3 1,4 142,9 23,8 38,5 0,0 2,4 1.510,8 0,1 277,0 105,4 26,8 179,6 0,0 526,4 0,0 0,0 0,0 17,9 0,0 0,0 60,2 74,1 59.507,8 459,6 0,0 2.129,2 0,2 1,0 0,0 117,4 9,9 4,4 0,0 2,6 1.587,0 0,1 163,7 148,9 20,3 48,4 0,6 206,1 0,9 0,2 0,0 16,4 0,0 0,0 163,7 228,6 68.020,1 1.065,6 0,1 261,5 0,0 23,4 0,0 88,9 10,6 13,5 0,0 0,0 1.587,5 0,0 188,9 248,9 30,1 4,4 0,8 248,8 1,6 0,1 0,0 24,0 0,0 0,0 153,7 41,2 49.727,1 1.398,8 1,4 3.333,4 0,0 18,0 0,0 37,0 26,3 14,1 3,3 0,4 1.466,0 0,4 133,8 296,0 32,0 1,0 0,3 670,6 0,0 0,2 0,0 18,5 0,0 0,0 71,8 44,6 51.509,2 7.820,7 459,8 11.636,4 0,2 287,5 11,9 1.458,6 416,5 424,5 39,1 59,9 20.396,6 66,2 1.686,2 1.772,3 359,6 482,3 17,5 2.833,8 2,5 3,3 5,8 260,7 7,5 1,4 936,8 1.234,9 597.148,5 0,0 12,7 0,7 686,3 0,0 699,7 0,0 10,3 0,0 1.907,4 0,0 1.917,7 21,7 12,9 64,9 2.397,0 0,0 2.496,5 32,0 6,1 73,7 3.389,6 0,0 3.501,4 27,2 9,0 99,5 7.594,0 0,8 7.730,5 6,3 4,5 0,0 12.066,0 0,0 12.076,8 2,1 7,5 0,0 14.002,5 0,0 14.012,1 0,5 12,3 0,0 8.564,4 0,0 8.577,2 0,6 20,2 3,5 8.537,0 0,0 8.561,3 1,4 17,4 4,3 4.149,1 0,0 4.172,2 0,1 19,2 169,6 3.995,3 0,0 4.184,2 12,6 15,0 284,8 5.649,5 0,0 5.961,9 104,4 147,2 700,9 72.938,0 0,8 73.891,3 33,9 0,0 2.766,4 29,7 12,0 0,6 11,9 0,0 386,1 15,1 3.255,7 33,7 0,0 16.102,9 13,3 11,1 0,9 1,7 0,0 987,7 1,5 17.152,8 43,3 0,0 6.224,2 12,3 28,3 0,4 1,2 0,0 230,7 4,2 6.544,6 38,9 0,0 2.904,4 32,5 39,8 0,0 1,5 0,0 1.018,1 2,7 4.037,9 28,4 0,0 1.930,5 17,8 58,6 0,0 0,0 0,1 430,9 5,8 2.472,1 28,0 0,0 655,4 23,2 22,6 0,0 1,5 0,0 390,9 5,6 1.127,2 21,4 0,0 14.012,4 64,0 11,8 0,0 0,0 0,0 935,4 10,5 15.055,5 29,9 2,2 21.371,1 23,3 13,0 1,9 5,2 0,0 518,5 7,3 21.972,4 22,5 0,0 16.207,3 81,4 20,4 0,0 9,5 0,1 591,2 4,9 16.937,3 29,9 0,0 737,2 37,3 19,8 0,0 0,1 0,0 229,8 9,0 1.063,1 0,0 0,0 1.706,0 26,0 12,5 0,0 1,2 0,0 669,4 0,0 2.415,1 36,3 0,0 1.373,0 10,4 7,6 0,0 1,6 0,0 736,0 6,8 2.171,7 346,3 2,2 85.990,8 371,3 257,5 3,8 35,3 0,2 7.124,6 73,3 94.205,3 22.179,7 51.157,7 67.114,5 57.182,9 80.566,3 58.854,3 78.142,9 75.816,8 85.006,4 73.255,4 56.326,4 59.642,8 765.245,1 Desembarques por especie y por mes / B 2010 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 445 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2010*, en toneladas Especies 446 PECES Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Atún albacora Atún aleta azul Atún barrilete Atún, los demás Bacalao austral Bagre Besugo Bonito Brótola Burriqueta Caballa Cabrilla Castañeta Cazón Chanchito Chernia Chucho Congrio Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza austral Merluza de cola Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia Palometa Pampanito Papafigo Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez gallo Mar Necochea/ Bahía del Plata Quequén Blanca 10.489,7 629,8 26.396,0 129,6 0,0 11,9 121,3 1.269,4 76,5 5.832,4 58,6 73,9 0,3 26.633,2 0,0 806,3 88,9 4,2 40,8 0,3 29,2 0,3 522,6 14.765,2 25,0 7.337,1 312,8 155,3 6.336,9 20,9 212,3 17.926,2 0,0 36.359,6 155.748,8 34,9 3.728,7 5.284,7 433,5 226,8 909,2 2.966,1 37,0 11.989,8 24,3 4.656,3 0,6 1.384,5 5,5 0,6 32,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 1,5 32,4 0,0 4,3 0,0 29,0 0,0 35,4 0,6 0,0 1,4 0,0 0,6 0,1 0,0 158,1 0,2 353,7 0,2 4,2 613,7 0,0 0,0 0,0 0,0 33,6 0,0 0,0 127,3 0,0 1,1 1,9 0,0 131,8 0,1 115,7 0,0 565,6 0,0 33,9 311,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 184,3 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,4 0,1 0,0 81,2 0,0 0,0 0,7 0,0 57,3 1.787,7 0,0 30,8 236,3 4,3 0,0 447,7 6,3 34,8 0,0 0,0 0,1 166,1 0,0 0,0 0,0 0,1 San San Puerto Antonio Antonio Madryn Este Oeste 184,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17,5 0,0 0,0 5,8 11,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,0 0,0 0,0 20,5 0,0 0,0 6,8 647,7 0,0 12.535,5 0,0 26,7 32,7 5,1 0,0 164,4 0,0 0,0 0,2 0,0 5,8 0,0 76,7 34,8 0,0 4,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 13,4 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 26,7 14,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 0,0 34,0 0,4 0,0 245,9 0,0 0,0 43,8 5.139,5 0,0 189,5 0,0 124,4 0,0 15,4 12,1 299,6 0,0 0,0 1,1 1,8 34,5 0,0 585,4 3.781,4 0,0 17,4 0,0 0,0 0,0 0,0 3.569,7 0,0 0,0 0,0 89,9 0,0 753,3 0,0 0,7 3,1 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 3.697,7 0,0 50,3 0,0 689,6 17.885,9 0,0 5,1 46.539,7 114,8 151,7 3.079,8 15,0 2.099,5 84,7 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 0,0 6,1 Rawson 245,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 26,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 2,9 0,0 0,0 37,6 46,7 0,0 3.170,2 0,7 15,8 3,0 1,5 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 24,2 Comodoro Rivadavia 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.597,6 0,0 0,3 0,0 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,5 Caleta Olivia/ Paula 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 456,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 Puerto Deseado 242,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,3 0,0 9,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,1 0,0 0,0 0,0 0,2 54,6 0,0 0,0 5.964,7 929,4 0,0 2,2 3,8 3,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 Punta Quilla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Otros puertos Ushuaia 1.059,1 0,0 0,0 0,0 19,0 0,0 0,0 1.743,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 308,4 0,0 0,0 0,0 1.795,3 45.112,6 0,0 0,0 12.852,5 1.931,5 0,0 597,9 1,2 112,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,3 3,3 0,0 6,2 0,0 3,4 0,0 0,0 5,7 0,0 0,6 0,1 0,1 0,2 0,8 10.348,8 316,0 149,9 0,0 0,0 2,0 57,8 0,0 0,0 0,1 1,3 196,1 0,0 32,7 0,0 70,4 2,8 5,0 201,0 4,1 1.396,4 227,6 12,9 0,0 9,2 Total 16.356,7 630,4 26.450,4 129,6 19,0 11,9 121,3 6.813,0 85,3 5.881,5 58,6 174,3 0,3 27.436,7 2,3 869,1 127,9 15,3 43,7 0,9 29,9 0,6 523,8 25.273,2 341,3 7.970,8 4.331,5 159,4 7.273,0 78,8 2.754,6 82.855,2 5.834,0 36.430,7 239.487,4 3.015,4 4.207,6 9.447,8 555,3 2.493,1 1.463,2 3.298,9 41,3 13.669,1 253,7 5.276,5 0,6 2.139,9 * Año 2010 sujeto a modificaciones u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por puerto / A 2010 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 447 �desembarques por especie y por puerto Desembarques por especie y por puerto. Año 2010*, en toneladas Especies 448 Pez limón Pez luna Pez palo Pez sable Polaca Raya cola corta Raya de círculos Raya espinosa Raya hocicuda/picuda Raya lisa Raya marmolada Raya marrón oscuro Raya pintada Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar Salmonete Saraca Sargo Savorín Testolín Tiburón bacota Tiburón escalandrún Tiburón espinoso Tiburón gris Tiburón moteado Tiburones nep Otros especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Camarón Cangrejo Centolla Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Almeja Berberecho Calamar Illex Calamar Loligo Caracol Cholga Mejillón Pulpos nep Vieira, callos Otros moluscos SUBTOTAL Total * Año 2010 sujeto a modificaciones San San Mar Necochea/ Bahía Antonio Puerto Antonio del Plata Quequén Blanca Madryn Este Oeste Rawson Comodoro Rivadavia Caleta Olivia/ Paula Puerto Deseado Punta Quilla Ushuaia Otros puertos Total 9,5 21,4 7.444,9 458,8 275,9 0,2 278,9 11,9 1.145,6 416,5 407,8 35,8 59,9 17.913,2 65,8 908,0 1.465,3 311,9 127,4 17,5 871,9 2,1 1,3 0,0 237,1 7,2 1,1 885,0 233,7 377.707,3 0,0 0,0 370,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,1 0,0 0,0 0,0 0,0 1.129,6 0,0 0,0 163,7 33,3 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,7 0,0 0,1 27,9 3,0 4.029,4 0,0 0,0 0,0 0,0 41,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 73,2 0,1 54,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 3.521,6 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 2,4 0,0 166,1 0,0 5,3 3,3 0,0 23,1 0,0 2,6 22,7 0,2 0,0 0,0 138,9 0,3 0,0 0,0 7,2 0,3 0,0 3,0 7,0 14.137,4 0,0 0,0 3,0 0,0 0,0 0,0 6,3 0,0 61,9 0,0 10,8 0,0 0,0 34,7 0,0 0,0 49,5 0,4 0,0 0,0 457,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 452,6 7.899,3 0,0 0,4 2,0 0,0 235,4 0,0 0,0 0,0 45,9 0,0 0,0 0,0 0,0 787,3 0,3 647,0 63,0 13,5 0,0 0,0 255,2 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 23,8 84.712,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 0,0 0,3 0,0 0,0 6,7 0,0 5,3 5,7 0,0 0,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 36,1 3.632,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,8 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.624,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 459,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 30,7 0,0 0,2 0,0 0,0 63,2 0,1 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 7.340,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11.081,4 0,0 0,0 0,0 3,2 0,0 0,0 0,0 0,0 225,0 0,0 67,3 0,0 0,0 0,0 0,0 1.105,9 0,0 0,0 0,0 3,5 0,0 0,0 0,0 383,0 78.403,0 0,0 0,0 0,6 1,0 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 134,1 0,0 0,0 2,3 0,2 354,3 0,0 2,4 0,0 2,0 5,8 1,0 0,0 0,0 20,7 93,7 13.681,5 9,5 21,8 7.820,7 459,8 11.636,4 0,2 287,5 11,9 1.458,6 416,5 424,5 39,1 59,9 20.396,6 66,2 1.686,2 1.772,3 359,6 482,3 17,5 2.833,8 2,5 3,3 5,8 260,7 7,5 1,4 936,8 1.234,9 597.148,5 0,0 54,9 22,3 561,5 0,0 638,7 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,5 78,2 0,0 0,0 17,1 0,0 95,3 0,0 0,0 0,0 59,1 0,0 59,1 0,0 91,7 0,0 0,0 0,0 91,7 0,0 0,0 406,7 15.555,6 0,8 15.963,1 0,2 0,0 0,3 14.406,3 0,0 14.406,8 0,0 0,0 59,9 5.767,4 0,0 5.827,3 0,0 0,0 4,6 9.420,7 0,0 9.425,3 0,0 0,0 194,0 23.886,8 0,0 24.080,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 26,0 0,1 13,3 3.263,6 0,0 3.303,0 104,4 147,2 700,9 72.938,0 0,8 73.891,3 0,3 2,2 65.096,4 123,0 121,4 0,0 13,1 0,1 5.704,4 0,0 71.060,9 0,0 0,0 55,7 44,9 66,3 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 167,0 0,0 0,0 838,4 0,5 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 839,1 0,0 0,0 48,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 48,5 346,0 0,0 25,2 0,0 69,6 3,8 22,2 0,0 0,0 73,3 540,1 0,0 0,0 12.688,6 202,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12.891,1 0,0 0,0 292,8 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 293,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 413,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 413,1 0,0 0,0 6.079,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.079,4 0,0 0,0 173,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 173,6 0,0 0,0 278,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.420,2 0,0 1.699,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 346,3 2,2 85.990,8 371,3 257,5 3,8 35,3 0,2 7.124,6 73,3 94.205,3 449.406,9 4.196,9 4.456,0 14.245,0 8.531,1 113.566,7 18.332,3 7.452,0 10.297,7 37.500,3 173,6 80.102,1 16.984,6 765.245,1 Desembarques por especie y por puerto / B 2010 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 449 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2010*, en toneladas Especies Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Trampas Total PECES 450 Abadejo Anchoa de banco Anchoíta Atún albacora Atún aleta azul Atún barrilete Atún, los demás Bacalao austral Bagre Besugo Bonito Brótola Burriqueta Caballa Cabrilla Castañeta Cazón Chanchito Chernia Chucho Congrio Congrio de profundidad Cornalito Corvina blanca Corvina negra Gatuzo Granadero Jurel Lenguados nep Lisa Merluza austral Merluza de cola Merluza hubbsi Golfo San Matías Merluza hubbsi norte 41º Merluza hubbsi sur 41º Merluza negra Mero Notothenia Palometa Pampanito Papafigo Pargo Pejerrey Pescadilla Pescadilla real Pez ángel Pez espada Pez gallo Pez limón Pez luna 10,2 429,2 122,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 35,4 1.125,4 0,8 28,5 0,0 1.390,9 0,0 322,0 0,9 0,0 27,0 0,8 3,0 0,0 486,7 9.658,7 252,6 1.053,6 0,2 109,2 1.566,8 41,7 0,0 0,4 1.009,9 146,3 203,1 0,0 310,2 0,0 101,6 13,1 71,3 552,0 35,5 3.126,3 159,5 1.265,9 0,1 67,6 9,5 0,0 128,5 144,3 13.806,8 129,6 0,0 11,9 121,3 5,2 48,7 3.951,1 57,8 36,4 0,3 3.648,3 0,0 348,3 48,1 0,0 5,2 0,1 7,8 0,3 36,3 13.087,6 88,6 4.984,2 0,0 27,3 4.471,2 26,1 2,2 117,2 2.162,2 1.195,7 3.933,1 0,0 759,6 0,7 299,8 8,7 180,5 2.023,8 5,9 8.081,1 94,0 3.071,3 0,0 486,3 0,0 1,2 8.991,3 56,9 12.457,5 0,0 0,0 0,0 0,0 619,6 1,1 804,8 0,0 19,5 0,0 19.576,0 0,5 197,4 78,5 9,0 6,6 0,0 19,1 0,0 0,2 2.526,9 0,0 1.906,6 22,2 18,3 1.163,9 11,0 0,0 3.172,6 1.769,9 34.704,8 147.359,7 6,3 3.049,3 220,3 92,4 78,1 527,8 723,6 0,0 2.457,4 0,3 936,1 0,5 1.515,2 0,0 4,7 6.859,2 0,0 63,9 0,0 0,0 0,0 0,0 5.547,6 0,0 0,2 0,0 89,9 0,0 2.821,5 0,2 1,4 0,4 6,3 4,8 0,0 0,0 0,2 0,6 0,0 0,0 26,4 4.071,3 4,7 71,0 0,0 2.175,1 49.653,5 891,9 383,9 87.650,7 795,5 88,5 8.888,2 61,5 2.370,2 683,5 -0,6 0,0 4,3 0,0 3,2 0,0 70,9 0,0 16,0 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 52,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 1.329,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 325,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 179,7 0,0 0,0 0,0 19,0 0,0 0,0 633,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 180,7 0,0 0,0 0,0 577,4 29.911,4 0,0 0,0 14,6 105,4 0,0 338,6 0,0 22,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 186,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 779,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16.356,7 630,4 26.450,4 129,6 19,0 11,9 121,3 6.813,0 85,3 5.881,5 58,6 174,3 0,3 27.436,7 2,3 869,1 127,9 15,3 43,7 0,9 29,9 0,6 523,8 25.273,2 341,3 7.970,8 4.331,5 159,4 7.273,0 78,8 2.754,6 82.855,2 5.834,0 36.430,7 239.487,4 3.015,4 4.207,6 9.447,8 555,3 2.493,1 1.463,2 3.298,9 41,3 13.669,1 253,7 5.276,5 0,6 2.139,9 9,5 21,8 * Año 2010 sujeto a modificaciones u Continúa en página siguiente Desembarques por especie y por flota / A 2010 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 451 �desembarques por especie y por flota Desembarques por especie y por flota. Año 2010*, en toneladas Especies 452 Pez palo Pez sable Polaca Raya cola corta Raya de círculos Raya espinosa Raya hocicuda/picuda Raya lisa Raya marmolada Raya marrón oscuro Raya pintada Rayas nep Róbalo Rubio Salmón de mar Salmonete Saraca Sargo Savorín Testolín Tiburón bacota Tiburón escalandrún Tiburón espinoso Tiburón gris Tiburón moteado Tiburones nep Otras especies de peces SUBTOTAL CRUSTÁCEOS Camarón Cangrejo Centolla Langostino Otros crustáceos SUBTOTAL MOLUSCOS Almeja Berberecho Calamar Illex Calamar Loligo Caracol Cholga Mejillón Pulpos nep Vieira, callos Otros moluscos SUBTOTAL Total * Año 2010 sujeto a modificaciones Rada o ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Trampas Total 1.780,2 53,4 1,7 0,0 3,6 1,4 63,6 72,3 99,2 0,0 2,1 2.847,3 0,1 2,1 301,5 43,0 387,1 11,5 5,3 0,0 0,4 5,8 44,9 0,0 0,0 105,5 444,0 30.014,5 4.614,2 275,8 0,0 0,2 222,2 10,5 233,6 344,2 207,0 35,6 51,9 6.989,0 0,0 4,2 529,1 72,8 95,2 4,9 317,0 0,0 2,5 0,0 118,5 1,1 1,2 572,6 157,2 82.505,1 1.418,8 130,6 100,1 0,0 61,8 0,0 1.059,3 0,0 118,3 3,5 5,9 8.888,4 65,8 794,7 865,4 229,0 0,0 1,1 1.070,5 2,5 0,3 0,0 90,3 6,4 0,2 258,1 160,0 260.436,9 7,5 0,0 1.153,4 0,0 0,0 0,0 102,1 0,0 0,0 0,0 0,0 1.489,4 0,3 884,7 76,3 14,7 0,0 0,0 1.304,6 0,0 0,0 0,0 6,9 0,0 0,0 0,7 224,1 178.570,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.385,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 325,5 0,0 0,0 10.381,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 179,3 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 136,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 249,6 42.930,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 980,8 7.820,7 459,8 11.636,4 0,2 287,5 11,9 1.458,6 416,5 424,5 39,1 59,9 20.396,6 66,2 1.686,2 1.772,3 359,6 482,3 17,5 2.833,8 2,5 3,3 5,8 260,7 7,5 1,4 936,8 1.234,9 597.148,5 78,3 124,2 12,6 1.192,7 0,0 1.407,8 26,0 22,5 8,6 14.729,7 0,0 14.786,8 0,0 0,5 0,0 4.372,5 0,0 4.373,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 52.643,0 0,8 52.643,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 679,7 0,0 0,0 679,7 104,4 147,2 700,9 72.938,0 0,8 73.891,3 346,0 0,0 196,4 82,7 142,5 3,8 32,0 0,2 0,0 73,3 876,9 0,3 2,2 353,1 62,5 109,4 0,0 3,4 0,0 0,0 0,0 530,9 0,0 0,0 6.499,0 19,5 5,6 0,0 0,0 0,0 1,3 0,0 6.525,4 0,0 0,0 6.799,3 206,5 0,0 0,0 0,0 0,0 7.123,3 0,0 14.129,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 0,0 0,0 72.141,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 72.141,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 346,3 2,2 85.990,8 371,3 257,5 3,8 35,3 0,2 7.124,6 73,3 94.205,3 32.299,2 97.822,8 271.335,3 192.699,6 1.385,1 52.969,3 42.931,9 72.141,1 1.660,5 765.245,1 Desembarques por especie y por flota / B 2010 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 453 �desembarques por PUERTO y por mes Desembarques por puerto y por mes. Año 2010*, en toneladas PUERTO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PROVINCIA DE BUENOS AIRES Bahía Blanca 0,0 40,2 1.686,8 110,5 2.014,9 91,9 26,3 34,3 366,4 42,0 29,6 12,9 4.455,8 General Lavalle 0,0 0,0 0,0 30,0 23,1 568,0 3.791,0 3.294,5 1.200,4 784,5 0,0 0,0 9.691,3 15.144,3 31.619,3 37.021,3 35.556,5 36.394,2 29.216,7 39.074,2 46.539,4 60.861,1 49.095,4 36.483,0 32.401,5 449.406,9 457,4 330,3 604,7 388,6 481,3 202,2 215,8 375,5 405,8 363,9 269,8 101,9 4.197,0 Río Salado 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 580,9 353,0 429,4 24,7 0,0 0,0 1.387,9 Rosales 0,0 5,4 9,2 16,2 57,0 48,0 53,4 97,3 89,0 65,9 9,6 11,6 462,7 San Clemente del Tuyú 10,4 6,7 104,2 134,2 96,2 43,7 68,1 151,2 96,3 43,4 23,6 0,0 778,2 Otros puertos 28,2 8,9 39,4 16,6 26,1 96,1 212,0 332,6 238,1 104,5 38,1 0,0 1.140,6 15.640,3 32.010,8 39.465,6 36.252,6 39.092,8 30.266,6 44.021,7 51.177,8 63.686,5 50.524,3 36.853,7 32.527,9 471.520,4 San Antonio Este 910,7 1.248,8 1.442,4 1.228,7 1.440,2 914,5 1.468,2 1.130,2 1.564,1 1.966,8 445,7 485,1 14.245,4 San Antonio Oeste 987,7 782,1 1.259,4 744,1 433,8 233,9 482,0 588,1 997,3 619,7 528,5 874,5 8.531,1 1.898,4 2.030,9 2.701,8 1.972,8 1.874,0 1.148,4 1.950,2 1.718,3 2.561,4 2.586,5 974,2 1.359,6 22.776,5 Mar del Plata Necochea/Quequén SUBTOTAL Desembarques por puerto y por mes 2010 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO SUBTOTAL 454 455 PROVINCIA DE CHUBUT 27,9 0,0 0,0 11,6 10,5 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 4,0 3,0 59,5 Camarones 505,0 626,3 691,4 36,8 63,9 458,1 707,1 155,9 117,1 67,4 26,1 0,0 3.455,0 Comodoro Rivadavia 606,4 217,5 219,9 637,9 1.161,1 1.415,8 1.453,2 435,7 708,7 336,4 144,6 114,7 7.452,0 1.095,2 7.651,0 14.201,9 9.991,6 11.196,4 12.017,4 12.701,0 10.682,8 8.506,6 7.030,8 8.746,2 9.745,8 113.566,5 171,7 1.079,6 2.449,6 682,1 1.278,1 180,8 1.045,0 566,5 1.494,1 786,5 3.765,6 4.832,5 18.332,0 2.406,2 9.574,4 17.562,8 11.360,0 13.710,0 14.072,1 15.906,3 11.840,9 10.826,5 8.223,5 12.686,5 14.696,0 142.865,0 7,5 0,0 45,7 401,5 1.303,6 2.093,6 2.137,8 1.276,4 1.392,7 633,0 357,4 648,4 10.297,7 Puerto Deseado 629,5 2.529,6 997,9 1.758,9 3.472,9 6.463,8 6.632,2 5.550,4 4.653,0 2.620,7 1.396,5 795,1 37.500,5 Punta Quilla 173,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 173,6 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 1,9 810,6 2.529,6 1.043,6 2.161,2 4.776,5 8.557,4 8.770,0 6.826,8 6.045,7 3.253,7 1.753,9 1.444,6 47.973,7 Ushuaia 1.423,9 5.011,3 6.338,5 5.436,4 21.113,1 4.809,8 7.494,8 4.248,2 1.886,2 8.667,3 4.057,9 9.614,8 80.102,0 SUBTOTAL 1.423,9 5.011,3 6.338,5 5.436,4 21.113,1 4.809,8 7.494,8 4.248,2 1.886,2 8.667,3 4.057,9 9.614,8 80.102,0 0,0 0,0 2,5 0,0 0,0 0,0 0,0 5,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,5 22.179,4 51.157,0 67.114,8 57.183,0 80.566,4 58.854,3 78.143,0 75.817,0 85.006,3 73.255,3 56.326,2 59.642,9 765.245,1 Caleta Córdova Puerto Madryn Rawson SUBTOTAL PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula Puerto San Julián SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO otros puertos SUBTOTAL Total * Año 2010 sujeto a modificaciones �desembarques por puerto y por flota Desembarques por puerto y por flota. Año 2010*, en toneladas PUERTO Rada o Ría Costeros Fresqueros Congeladores arrastreros Palangreros Tangoneros Surimeros Poteros nacionales Trampas Total PROVINCIA DE BUENOS AIRES 358,9 0,9 56,6 3.497,1 3,2 0,0 0,0 539,1 0,0 4.455,8 8.029,7 1.661,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9.691,3 15.737,1 71.982,1 226.874,9 77.858,7 0,0 294,7 0,0 56.637,1 22,3 449.406,9 Necochea/Quequén 2.207,6 1.699,3 290,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4.197,0 Río Salado 1.380,1 7,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.387,9 Rosales 320,7 142,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 462,7 San Clemente del Tuyú 593,7 184,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 778,2 Otros puertos 392,8 747,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1.140,6 29.020,6 76.426,1 227.221,5 81.355,8 3,2 294,7 0,0 57.176,2 22,3 471.520,4 0,0 0,0 12.145,7 2.040,3 0,0 59,4 0,0 0,0 0,0 14.245,4 San Antonio Oeste 1.725,7 3.537,9 2.233,9 1.033,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8.531,1 SUBTOTAL 1.725,7 3.537,9 14.379,6 3.073,9 0,0 59,4 0,0 0,0 0,0 22.776,5 Bahía Blanca General Lavalle Mar del Plata SUBTOTAL Desembarques por puerto y por flota 2010 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PROVINCIA DE RÍO NEGRO San Antonio Este 456 457 PROVINCIA DE CHUBUT 21,2 38,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 59,5 Camarones 8,7 1.579,5 1.281,6 0,0 0,0 585,2 0,0 0,0 0,0 3.455,0 Comodoro Rivadavia 1,4 482,4 1.734,9 0,0 0,0 5.176,5 0,0 0,0 56,8 7.452,0 Puerto Madryn 2,9 9,6 21.125,0 70.515,3 0,0 13.172,5 0,0 8.334,5 406,7 113.566,5 Rawson 1.212,0 15.652,9 203,0 1.086,6 0,0 177,6 0,0 0,0 0,0 18.332,0 SUBTOTAL 1.246,2 17.762,7 24.344,5 71.601,9 0,0 19.111,8 0,0 8.334,5 463,5 142.865,0 163,8 96,9 122,5 0,0 0,0 9.501,5 0,0 413,1 0,0 10.297,7 Puerto Deseado 0,0 0,0 5.267,2 862,8 150,0 24.002,0 0,0 6.043,7 1.174,8 37.500,5 Punta Quilla 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 173,6 0,0 173,6 Puerto San Julián 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,9 165,7 96,9 5.389,7 862,8 150,0 33.503,5 0,0 6.630,4 1.174,8 47.973,7 Ushuaia 133,4 0,0 0,0 35.805,1 1.231,8 0,0 42.931,8 0,0 0,0 80.102,0 SUBTOTAL 133,4 0,0 0,0 35.805,1 1.231,8 0,0 42.931,8 0,0 0,0 80.102,0 7,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,5 32.299,1 97.823,6 271.335,4 192.699,5 1.385,0 52.969,4 42.931,8 72.141,1 1.660,6 765.245,1 Caleta Córdova PROVINCIA DE santa cruz Caleta Olivia/Paula SUBTOTAL TIERRA DEL FUEGO OTROS PUERTOS SUBTOTAL Total * Año 2010 sujeto a modificaciones �desembarques por flota y por mes Desembarques por flota y por mes. Año 2010*, en toneladas flota Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total FRESQUEROS Rada o Ría 1.902,4 1.469,8 2.700,7 2.387,8 2.025,5 2.070,4 4.814,3 4.758,9 3.144,1 2.675,1 1.832,6 2.517,4 32.299,0 Costeros 5.506,3 6.371,0 8.100,9 7.224,9 7.269,2 5.959,2 6.994,4 8.068,7 12.629,9 10.449,0 9.919,9 9.330,0 97.823,4 Fresqueros 9.321,4 16.531,4 23.476,5 21.902,2 26.045,8 19.130,7 22.743,1 20.091,4 32.641,9 39.269,1 24.280,0 15.902,0 271.335,5 SUBTOTAL 16.730,1 24.372,2 34.278,1 31.514,9 35.340,5 27.160,3 34.551,8 32.919,0 48.415,9 52.393,2 36.032,5 27.749,4 401.457,9 2.290,7 9.263,1 27.265,9 17.999,5 24.443,9 16.249,5 17.004,2 13.252,1 13.775,0 11.578,5 17.454,2 22.122,9 192.699,5 Palangreros 0,0 165,1 0,2 0,0 406,3 0,0 0,0 0,0 288,0 0,0 158,5 366,9 1.385,0 Tangoneros 48,8 344,8 711,6 2.553,1 6.585,1 10.970,9 11.337,0 7.382,8 6.293,7 3.352,7 1.641,5 1.747,1 52.969,3 723,5 2.788,9 1.794,4 3.011,6 12.729,2 4.177,0 1.878,0 1.483,9 561,2 5.733,7 872,5 7.177,7 42.931,8 2.385,9 14.194,7 2.888,5 1.877,9 968,7 76,7 13.371,9 20.779,2 15.597,7 0,0 0,0 0,0 72.141,1 0,0 28,3 176,1 225,9 92,6 219,8 0,0 0,0 74,5 197,1 167,0 479,1 1.660,5 5.448,9 26.784,9 32.836,7 25.668,0 45.225,8 31.693,9 43.591,1 42.898,0 36.590,1 20.862,0 20.293,7 31.893,7 363.787,2 22.179,0 51.157,1 67.114,8 57.182,9 80.566,3 58.854,2 78.142,9 75.817,0 85.006,0 73.255,2 56.326,2 59.643,1 765.245,1 CONGELADORES Arrastreros Surimeros Poteros nacionales Trampas SUBTOTAL 458 Total * Año 2010 sujeto a modificaciones Desembarques por flota y por mes 2010 E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 459 �DESEMBARQUES POR ESPECIE Y POR MES E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A , 1890-1925 XXXX Los albores de la pesca en Mar del Plata “En el año 1890 había en lo que ahora es playa Bristol 4 o 5 botes a vela, cuya eslora estaba entre 20 y 26 pies. Esa era la playa de los pescadores y algunos de ellos tenían red de costa que tiraban a caballo. Se pescaba principalmente corvina, lenguado, pejerrey y cornalito. …El primer motor fue colocado aproximadamente en 1912, en la lancha “La Nélida” de propiedad del señor Sinagra… En 1912 tenían apostadero en la playa, 12 yuntas de embarcaciones y en el muelle [de los pescadores] 11. En 1914 había en el muelle 3 embarcaciones a motor. Precisamente en ese año algunos pescadores fueron a lo que es actualmente la banquina y que en aquel entonces tenía un muelle de 5 metros de longitud. Casi enseguida al ver la comodidad que este puerto ofrecía y la facilidad con que todos 460 los días podrían salir, otros pescadores los imitaron, reuniéndose así 18 lanchas a vela y 6 a motor. En el año 1925 un temporal deshizo el primitivo muelle de pescadores y junto con él 38 embarcaciones. Mediante una colecta realizada entre caracterizadas personas de la época se reunió el dinero necesario para entregar el mismo número de lanchas, que desde entonces fondearon en el puerto reuniéndose así 70 unidades”. Cordini, J. M. 1962. “La Pesca en el Mar Argentino”. Primera parte- Pesca costera. Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería de la Nación. Dirección General de Pesca y Conservación de la Fauna. 461 �E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A EVOLUCIÓN DE LOS DESEMBARQUES DE LAS PRINCIPALES ESPECIES POR TIPO DE FLOTA Evolución de los desembarques de las principales especies por tipo de flota 462 1989-2010 463 �evolución de los desembarques de las principales especies por tipo de flota E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A arrastreros 450.000 fresq u eros 350.000 Merluza hubbsi Merluza hubbsi Merluza de cola 400.000 Anchoíta Calamar Illex Abadejo 300.000 Abadejo 350.000 Calamar Illex Vieira, callos Rayas nep 250.000 Polaca Merluza de cola Bacalao austral Merluza austral 250.000 Notothenia Granadero 200.000 Caballa TONELADAS TONELADAS 300.000 Mero 200.000 Pescadilla Gatuzo 150.000 150.000 100.000 100.000 50.000 50.000 0 0 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 464 465 C osteros 100.000 palangreros 20.000 Merluza hubbsi Corvina blanca 90.000 Abadejo Bacalao austral 18.000 Pescadilla Granadero Anchoíta 80.000 Merluza hubbsi 16.000 Gatuzo Lenguados nep 60.000 Pez palo Langostino 50.000 Pez ángel Besugo 40.000 TONELADAS Rayas nep 70.000 TONELADAS Merluza negra 14.000 Rayas nep Rubio 12.000 10.000 8.000 Mero Pargo 30.000 6.000 Abadejo 20.000 Caballa 4.000 Salmón de mar 10.000 2.000 0 0 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 �evolución de los desembarques de las principales especies por tipo de flota E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A poteros * 450.000 s u rimeros 160.000 Buques charteados Merluza hubbsi Buques nacionales 350.000 Polaca 140.000 * Esta flota solo pesca calamar 120.000 300.000 100.000 TONELADAS 250.000 TONELADAS Merluza de cola 200.000 80.000 150.000 60.000 100.000 40.000 50.000 20.000 0 0 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 466 467 tangoneros rada o r í a 160.000 70.000 Merluza hubbsi Langostino Merluza hubbsi Corvina blanca Anchoíta 140.000 60.000 Caballa Pescadilla 120.000 50.000 Lenguados nep TONELADAS 100.000 Gatuzo Rayas nep 80.000 TONELADAS Pez palo 40.000 Calamar Illex Pez ángel 60.000 30.000 Besugo Langostino 40.000 20.000 Mero Tiburones nep 20.000 Abadejo 10.000 Polaca 0 0 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 �EVOLUCIÓN DE LOS DESEMBARQUES DE LAS PRINCIPALES ESPECIES POR TIPO DE FLOTA E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Nace ‘La Pescadora Argentina’ “El 18 de septiembre de 1907, el Poder Ejecutivo dictó un decreto, reglamentando 468 1919-1942 , , 1907 Ascendencia y caída de la empresa Gardella la pesca y la caza marítima. Aparte de establecer las disposiciones que debían Tras la desaparición de La Pescadora Argentina “nuevamente se importaron las regir su ejercicio, fijó a esos efectos, como mar territorial, una zona de un ancho especies de mar del Uruguay, pero ya en 1919 sale a escena la poderosa empresa de diez millas, prohibiéndola comercialmente dentro de ella a toda embarcación Gardella (Pesgar, S.A.) con sus primeros barcos, absorbiendo más tarde los de la que no fuese de matrícula nacional y considerándola, a los fines aduaneros, como Lipa (La Industria Pesquera Argentina); dominará la pesca marítima durante más producción indígena si hubiese sido obtenida por buques argentinos fuera de las de veinte años, para desaparecer a su turno en 1942, experimentando todas las aguas jurisdiccionales. ilusiones y desilusiones que tienen las actuales empresas: ilusiones de grandes Con una flota de once pesqueros, de 120 a 200 toneladas, y otras auxiliares a posibilidades, pesca fácil y abundante, pero desilusiones por la inestabilidad del vela, capital inicial de m$n 1.000.000 paulatinamente elevado a m$n 3.000.000, se mercado, por los gastos exagerados y por las dificultades administrativas. Un formó en 1907, La Pescadora Argentina. estudio detallado de la historia de esta empresa, de las iniciativas que tomó para Un hecho de real significación constituyó la sanción de la Ley 9.475, de 5 de aumentar el consumo de pescado (propaganda) y para disminuir sus gastos, agosto de 1914, pues, aparte de facultar al Poder Ejecutivo para conceder sería todavía muy útil. … ¿Las causas del fracaso? Siempre las mismas: falta de permisos provisionales de pesca y caza marítima, suspendió de hecho la ganancia, o para expresarlo en términos más científicos: por ser la pesca de altura N° 1.055, posibilitando así el aprovechamiento pesquero en las costas patagónicas”. antieconómica en las circunstancias actuales”. Sangiorgio, A. B. 1959. La Pesca Marítima en el País. Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería de la Nación. Dirección General de Pesca. Buenos Aires, 45 pp. Carlos H. Engelbeen, La pesca marítima en la Argentina. Ediciones Librería del Colegio. Buenos Aires, 1955, página 176. “La cesación de La Pescadora Argentina en marzo de 1916, gravitó hondamente en el mercado. Sobre ese suceso y la posibilidad de recuperar la industria pesquera nacional así se expresaba G. Holm en 1922. A partir del momento en que La Pescadora Argentina vendió toda su flota al gobierno ruso, en el año 1916, quien destinó esos buques a levantar minas y desde que los propietarios juraron, en venganza de los supuestos oprobiosos obstáculos que en su camino ponían la Municipalidad y otras autoridades locales, de que Buenos Aires carecería para siempre del suficiente abastecimiento de pescado, nos vimos obligados a sentirnos satisfechos con un abastecimiento diario de más o menos 20.000 kilogramos, para hacer frente a una demanda que, de acuerdo a la población de nuestra capital, debería exceder a los 400.000 kilogramos”. Holm. G. 1922. El pescador, el océano y el Estado ¿Puede la industria ser restaurada? Boletín del Centro Naval, vol. 39 (435). 469 �E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A EVOLUCIÓN DE LOS DESEMBARQUESDE LAS PRINCIPALES ESPECIES EN CADA PUERTO Evolución de los desembarques de las principales especies en cada puerto 470 1989-2010 471 �evolución de los desembarquesde las principales especies en cada puerto E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A mar del plata B ah í a blanca 60.000 500.000 Abadejo Abadejo Anchoíta Anchoíta 450.000 Bacalao austral 50.000 Calamar Illex Caballa Calamar Illex 400.000 Corvina blanca Merluza de cola Merluza hubbsi 40.000 Gatuzo 350.000 Lenguados nep Merluza negra TONELADAS TONELADAS 300.000 30.000 Merluza de cola Merluza hubbsi 250.000 Mero Pescadilla 200.000 Pez palo 20.000 Rayas nep 150.000 100.000 10.000 50.000 0 0 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 472 473 p u erto madryn comodoro rivadavia 120.000 350.000 Abadejo Abadejo Calamar Illex Calamar Illex Langostino 100.000 300.000 Granadero Merluza hubbsi Langostino 250.000 TONELADAS TONELADAS 80.000 60.000 Merluza de cola 200.000 Merluza hubbsi 150.000 40.000 100.000 50.000 20.000 0 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1989 0 �evolución de los desembarquesde las principales especies en cada puerto E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Ush u aia san antonio oeste 14.000 180.000 Calamar Illex Merluza de cola Lenguados nep 160.000 Mejillón 12.000 Merluza austral Merluza hubbsi Merluza negra Merluza de cola 140.000 Polaca Merluza hubbsi 10.000 Mero 120.000 Pez gallo 8.000 Rayas nep Salmón de mar 6.000 TONELADAS TONELADAS Palometa 100.000 80.000 Savorín Viera, callos 60.000 4.000 40.000 2.000 20.000 0 0 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 474 475 �EVOLUCIÓN DE LOS DESEMBARQUESDE LAS PRINCIPALES ESPECIES EN CADA PUERTO E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A , 1914 Los comienzos de la industria conservera “La industria de la conserva en el mundo existe desde hace poco más de un siglo. La conserva de pescado argentina, treinta años como máximo. Es una industria incipiente, con las enfermedades infantiles que dificultan provisoriamente su desarrollo. Según Ítalo S. Carrara, la primera fábrica de conservas de pescado se estableció en 1914 en Puerto Madryn y se denominó ‘La primera’. Se industrializaron pejerrey, róbalo, calamares y mero en escabeche. La fábrica tuvo que cerrarse por intervención de las autoridades marítimas, que ‘fundándose en la ley nacional sobre la pesca del año 1885, prohibieron la captura de peces fuera de los límites del Golfo Nuevo’. 476 Además de la restricción casi absoluta de la pesca, y por ende, la falta de materia prima para elaboración de conservas, debe sumarse a aquellas trabas la prohibición terminante de indicar en los rótulos de envases de conservas de pescado el lugar de procedencia. No se permitía el uso de la leyenda (Industria Argentina), lo que para la libre venta de los productos importaba la exigencia de imponer que ellos fueran de procedencia extranjera. Así, por ejemplo, se obligaba al industrial a rotular los productos: Pejerrey en aceite, Vigo, España; Pejerrey en escabeche, Vigo, España.” Carlos H. Engelbeen, La pesca marítima en la Argentina. Ediciones Librería del Colegio. Buenos Aires, 1955, página 91. 477 �E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS Evolución y áreas de distribución de las principales pesquerías 478 479 �EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Genypterus blacodes - Cuskeels Desembarques en toneladas ABADEJO Engraulis anchoita - Argentine anchovy Desembarques en toneladas A N C H O Í TA *&$&&& *&$&&& )+$&&& )+$&&& )&$&&& )&$&&& (+$&&& (+$&&& (&$&&& (&$&&& '+$&&& '+$&&& '&$&&& '&$&&& +$&&& +$&&& )+e ),e (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� '//-� '//,� '//*� '//+� )+e ),e )-e ).e ).e )/ )/ *&e *&e *'e *'e *(e *(e *)e *)e **e **e *+e *+e *,e *,e *-e *-e *.e *.e */e */e +&e +&e 481 e� +& e +& -& +(e +,e +*e )&�W�+& +,e +,e +.e )&�W�+& ,& ++e e '&�W�)& +(e ++e +*e '&�W�)& +,e +*e +.e +�W�'& ,&e +*e ,(e +�W�'& ,*e +)e ,,e )�W�+ ,.e +)e e )�W�+ e +(e ,(e '�W�) ,*e +(e +'e ,, &"'�W�' e +'e ,.e '�W�) )*e )-e e� &"'�W�' '//)� '//(� '//'� (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� '//-� '//+� '//,� Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 )*e -&e 480 '//*� '//)� '//(� '//'� '//&� Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 '//&� & & �EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Pagrus pagrus - Red Porgy Desembarques en toneladas BESUGO Scomber japonicus - Chub mackerel Desembarques en toneladas CABALLA .$&&& )&$&&& -$&&& (+$&&& ,$&&& (&$&&& +$&&& *$&&& '+$&&& )$&&& '&$&&& ($&&& +$&&& '$&&& )+e ),e (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� '//-� '//,� '//*� '//+� )+e ),e )-e ).e ).e )/ )/ *&e *&e *'e *'e *(e *(e *)e *)e **e **e *+e *+e *,e *,e *-e *-e *.e *.e */e */e +&e +&e 483 e� +& e +& -& +(e +,e +*e )&�W�+& +,e +,e +.e )&�W�+& ,& ++e e '&�W�)& +(e ++e +*e '&�W�)& +,e +*e +.e +�W�'& ,&e +*e ,(e +�W�'& ,*e +)e ,,e )�W�+ ,.e +)e e )�W�+ e +(e ,(e '�W�) ,*e +(e +'e ,, &"'�W�' e +'e ,.e '�W�) )*e )-e e� &"'�W�' '//)� '//(� '//'� (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� '//-� '//+� '//,� Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 )*e -&e 482 '//*� '//)� '//(� '//'� '//&� Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 '//&� & & �EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Illex argentinus - Argentine Shortfin Squid Desembarques en toneladas CALAMAR Galeorhinus galeus - Tope Shark Desembarques en toneladas CAZÓN (+& *+&$&&& *&&$&&& )+&$&&& )&&$&&& (+&$&&& (&&$&&& '+&$&&& '&&$&&& +&$&&& & (&& '+& '&& +& ),e (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� '//-� '//,� '//*� '//+� ),e )-e ).e ).e )/ )/ *&e *&e *'e *'e *(e *(e *)e *)e **e **e *+e *+e *,e *,e *-e *-e *.e *.e */e */e +&e +&e 485 e� +& +& -& e +,e +(e )&�W�+& +*e +,e +,e )&�W�+& ,& ++e e '&�W�)& +(e ++e +*e '&�W�)& +,e +*e +.e +�W�'& ,&e +*e ,(e +�W�'& ,*e +)e ,,e )�W�+ ,.e +)e e )�W�+ +.e +(e e '�W�) ,(e +(e +'e ,*e &"'�W�' ,, +'e e '�W�) )+e )-e e� &"'�W�' '//)� '//(� '//'� '//&� (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� '//-� '//,� '//+� )+e )*e ,.e 484 Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 )*e -&e Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 '//*� '//)� '//(� '//'� '//&� & �EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A )+e ),e (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� '//-� '//*� '//,� )+e ),e )-e ).e ).e )/ )/ *&e *&e *'e *'e *(e *(e *)e *)e **e **e *+e *+e *,e *,e *-e *-e *.e *.e */e */e +&e +&e 487 e� +& e +& -& +(e +,e +*e )&�W�+& +,e +,e +.e )&�W�+& ,& ++e e '&�W�)& +(e ++e +*e '&�W�)& +,e +*e +.e +�W�'& ,&e +*e ,(e +�W�'& ,*e +)e ,,e )�W�+ ,.e +)e e )�W�+ e +(e ,(e '�W�) ,*e +(e +'e ,, &"'�W�' e +'e ,.e '�W�) )*e )-e e� &"'�W�' '//)� '//(� '//'� '//&� (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 )*e -&e 486 (&&+� & (&&*� & (&&)� ($&&& (&&(� +$&&& (&&'� *$&&& (&&&� '&$&&& '///� ,$&&& '//.� '+$&&& '//-� .$&&& '//,� (&$&&& '//+� '&$&&& '//*� (+$&&& '//)� '($&&& '//(� )&$&&& '//'� '*$&&& '//&� )+$&&& Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 Mustelus schmitti - Patagonian Smoothhound Desembarques en toneladas G AT U Z O '//+� Micropogonias furnieri - Whitemouth Croaker Desembarques en toneladas CORVINA BLANCA �EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Pleoticus muelleri - Argentine Red Shrimp Desembarques en toneladas LANGOSTINO Macruronus magellanicus - Longtail Hake Desembarques en toneladas MERLUZA DE COLA /&$&&& .&$&&& -&$&&& ,&$&&& +&$&&& *&$&&& )&$&&& (&$&&& '&$&&& & '*&$&&& '(&$&&& '&&$&&& .&$&&& ,&$&&& *&$&&& (&$&&& ),e (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� '//-� '//,� '//*� '//+� ),e )-e ).e ).e )/ )/ *&e *&e *'e *'e *(e *(e *)e *)e **e **e *+e *+e *,e *,e *-e *-e *.e *.e */e */e +&e +&e 489 e� +& +& -& e +,e +(e )&�W�+& +*e +,e +,e )&�W�+& ,& ++e e '&�W�)& +(e ++e +*e '&�W�)& +,e +*e +.e +�W�'& ,&e +*e ,(e +�W�'& ,*e +)e ,,e )�W�+ ,.e +)e e )�W�+ +.e +(e e '�W�) ,(e +(e +'e ,*e &"'�W�' ,, +'e e '�W�) )+e )-e e� &"'�W�' '//)� '//(� '//'� '//&� (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� '//-� '//,� '//+� )+e )*e ,.e 488 Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 )*e -&e Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 '//*� '//)� '//(� '//'� '//&� & �EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Merluccius hubbsi - Argentine Hake Desembarques en toneladas MERLUZA COMÚN Dissostichus eleginoides - Patagonian Toothfish Desembarques en toneladas MERLUZA NEGRA -&&$&&& ),e )-e ).e ).e )/ )/ *&e *&e *'e *'e *(e *(e *)e *)e **e **e *+e *+e *,e *,e *-e *-e *.e *.e */e */e +&e +&e (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� '//-� 491 e� +& -& +& +,e e )&�W�+& +(e +,e +*e )&�W�+& +,e ++e e '&�W�)& +(e ++e +*e '&�W�)& +,e +*e +.e +�W�'& ,&e +*e ,(e +�W�'& ,*e +)e ,,e )�W�+ ,.e +)e e )�W�+ +.e +(e ,& '�W�) e +(e +'e ,(e &"'�W�' ,*e +'e ,, '�W�) ),e e &"'�W�' )+e )-e e� '//,� (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� '//-� '//,� '//+� )+e )*e ,.e 490 Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 )*e -&e Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 '//*� '//)� '//(� '//'� '//&� & '//+� '&&$&&& '//*� (&&$&&& '//)� )&&$&&& '//(� *&&$&&& '//'� +&&$&&& '//&� (&$&&& '.$&&& ',$&&& '*$&&& '($&&& '&$&&& .$&&& ,$&&& *$&&& ($&&& & ,&&$&&& �EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A )+e ),e (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� '//-� '//,� '//*� '//+� )+e ),e )-e ).e ).e )/ )/ *&e *&e *'e *'e *(e *(e *)e *)e **e **e *+e *+e *,e *,e *-e *-e *.e *.e */e */e +&e +&e 493 e� +& +& -& e +,e +(e )&�W�+& +*e +,e +,e )&�W�+& ,& ++e e '&�W�)& +(e ++e +*e '&�W�)& +,e +*e +.e +�W�'& ,&e +*e ,(e +�W�'& ,*e +)e ,,e )�W�+ ,.e +)e e )�W�+ +.e +(e e '�W�) ,(e +(e +'e ,*e &"'�W�' ,, +'e e '�W�) )*e )-e e� &"'�W�' '//)� '//(� '//&� (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 )*e ,.e 492 Cynoscion guatucupa - Stripped Weakfish Desembarques en toneladas -&e Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 (&&)� & (&&(� & (&&'� +$&&& (&&&� ($&&& '///� '&$&&& '//.� *$&&& '//-� '+$&&& '//,� ,$&&& '//+� (&$&&& '//*� .$&&& '//)� (+$&&& '//(� '&$&&& '//'� )&$&&& '//&� '($&&& '//'� PESCADILLA DE RED Acanthistius patachonicus - Patagonian Toothfish Desembarques en toneladas MERO �EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Squatina guggenheim- Angular Angel Shark Desembarques en toneladas PEZ ÁNGEL Percophis brasiliensis - Brazilian Flathead Desembarques en toneladas P E Z PA L O ,$&&& '*$&&& +$&&& '($&&& '&$&&& *$&&& .$&&& )$&&& ,$&&& ($&&& )-e )-e ).e ).e )/e� )/e� *&e *&e *'e *'e *(e *(e *)e *)e **e **e *+e *+e *,e *,e *-e *-e *.e *.e */e */e +&e +&e +& -& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� (&'& +& +,e e )&�W�+& +(e +,e +*e )&�W�+& +,e ++e +.e '&�W�)& e ++e +(e '&�W�)& +*e +*e +,e +�W�'& +.e +*e ,&e +�W�'& ,(e +)e ,*e )�W�+ ,,e +)e ,.e )�W�+ e '//-� +(e ,& '�W�) e +(e +'e ,(e &"'�W�' 495 ,*e +'e '//,� '//*� '//)� '//(� '//&� (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� '//-� '//,� '//+� '//+� ),e ,, '�W�) ),e )+e e &"'�W�' )+e )*e ,.e 494 Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 )*e -&e Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 '//*� '//)� '//(� & '//'� & '//&� ($&&& '//'� *$&&& '$&&& �EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Micromesistius australis - Southern Bluewhiting Desembarques en toneladas POLACA Rhinobatidae - Rays Desembarques en toneladas R AYA S '*&$&&& )&$&&& '(&$&&& (+$&&& '&&$&&& (&$&&& .&$&&& '+$&&& ,&$&&& ),e (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� '//-� '//,� '//*� '//+� ),e )-e ).e ).e )/ )/ *&e *&e *'e *'e *(e *(e *)e *)e **e **e *+e *+e *,e *,e *-e *-e *.e *.e */e */e +&e +&e 497 e� La fotografía corresponde a la especie Raya hocicuda (Dipturus chilensis). +& +& -& e +,e +(e )&�W�+& +*e +,e +,e )&�W�+& -&e ++e e '&�W�)& +(e ++e +*e '&�W�)& +,e +*e +.e +�W�'& ,&e +*e ,(e +�W�'& ,*e +)e ,,e )�W�+ ,.e +)e e )�W�+ +.e +(e ,& '�W�) e +(e +'e ,(e &"'�W�' ,*e +'e ,, '�W�) )+e )-e e� &"'�W�' '//)� '//(� '//&� (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� '//-� '//,� '//+� )+e )*e e 496 Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 )*e ,.e Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 '//*� '//)� & '//(� & '//'� +$&&& '//&� (&$&&& '//'� '&$&&& *&$&&& �EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Pseudopercis semifasciata - Brazilian Sandperch Desembarques en toneladas SALMÓN DE MAR Zygochlamis patagonica - Patagonian Scallop Desembarques en toneladas VIEIRA *$&&& '($&&& )$+&& '&$&&& )$&&& .$&&& ($+&& ($&&& ,$&&& '$+&& *$&&& '$&&& ($&&& +&& & ),e (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� '//-� '//,� '//*� '//+� ),e )-e ).e ).e )/ )/ *&e *&e *'e *'e *(e *(e *)e *)e **e **e *+e *+e *,e *,e *-e *-e *.e *.e */e */e +&e +&e 499 e� +& +& -& e +,e +(e )&�W�+& +*e +,e +,e )&�W�+& ,& ++e e '&�W�)& +(e ++e +*e '&�W�)& +,e +*e +.e +�W�'& ,&e +*e ,(e +�W�'& ,*e +)e ,,e )�W�+ ,.e +)e e )�W�+ +.e +(e e '�W�) ,(e +(e +'e ,*e &"'�W�' ,, +'e e '�W�) )+e )-e e� &"'�W�' '//)� '//(� '//'� '//&� (&'& (&&/ (&&.� (&&-� (&&,� (&&+� (&&*� (&&)� (&&(� (&&'� (&&&� '///� '//.� '//-� '//,� '//+� )+e )*e ,.e 498 Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 )*e -&e Incidencia porcentual de cada rectángulo estadístico sobre la captura total en el período 2000/2010 '//*� '//)� '//(� '//'� '//&� & �EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A , 1940 Década del ’40: la fiebre de la pesca del tiburón “La situación mundial, en el período 1941/45 tuvo también sus repercusiones en la pesca. La escasez de aceite de hígado de bacalao promovió la iniciación de investigaciones tendientes a determinar la riqueza vitamínica en los hígados de diversas especias. Comprobada ella en el tiburón, la pesca costera se orientó hacia su captura que se reveló como la más lucrativa de todas. Muy ilustrativas resultan las comentarios de Siccardi… ‘Una tonelada de tiburón se pagaba en 1937 entre 40 y 60 dólares estadounidenses. Por igual cantidad llegó a pagarse en 1941, 2.000 dólares [aproximadamente 20.000 US$ a valores de 2008], vale decir un promedio de cuarenta veces más que los precios anteriores’. Por la disminución de la pesca en las costas del Pacífico, los Estados Unidos se vieron obligados a buscar fuentes extranjeras, y es así como inesperadamente se 500 desarrolló la pesca del tiburón en la Argentina entre los años 1943 y 1945, originando 501 ingresos tan importantes que la industria pesquera y de conservas recibieron un impulso que nunca hubieran tenido en tan corto tiempo. Se hicieron a la mar ‘gente de tierra firme, y no sólo tripulantes incultos, sino hasta jóvenes que interrumpieron sus estudios universitarios para lograr en una sola temporada sumas de dinero que con sus profesiones sólo hubieran conseguido con largos años de trabajo’.” Siccardi, E. M. 1950. El problema del tiburón en la economía pesquera e industrial. Actas del Primer Congreso Nacional de Pesquerías Marítimas e Industrias derivadas, Mar del Plata, 1950, p. 123. “Los altos precios despertaron en todas las colonias pesqueras ‘la fiebre del cazón’, lo que dio lugar al abandono momentáneo de los lugares habituales de pesca para dirigirse al Sur, completándose muchas de esas tripulaciones con gente ajena a la profesión; yates lujosos fueron transformados de la noche a la mañana en cazoneros y era frecuente ver por las carreteras costeras a flotillas de embarcaciones transportadas en camiones, porque su porte no les permitía afrontar la travesía por mar a esas localidades del sur.” López, R. B. La pesca en la República Argentina durante el año 1952. Revista del Museo Municipal de Ciencias Naturales y Tradicional de Mar del Plata, 1954, v. I, entrega 2, p. 33.. �Datos bibliográficos �datos bibliográficos E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Bibliografía Tabla A. Fuentes bibliográficas utilizadas Año 1898 – 1905 1907 – 1912 SANGIORNO, A. B. 1959. La pesca marítima en el país. Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería de la Nación. Dirección General de Pesca. Buenos Aires, 45 pp. 1921 - 1924 VALETTE, L.H.1921. Apuntes sobre la Industria Pesquera Nacional. Bol. Ministerio de Agricultura de la Nación. Buenos Aires: Tomo XXVI (1): 320-373. 1925 1926 MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1928. Sumario Estadístico-Económico de la Pesca. Dirección General de Ganadería. Sección Propaganda e Informes. Buenos Aires, Nº 734, 31 pp. 1927 MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1928. Apuntes Económicos sobre la Pesca. Dirección General de Ganadería. Sección Propaganda e Informes. Buenos Aires, Nº 754, 47 pp. 1928 - 1933 1962 – 1964 SECRETARÍA DE ESTADO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 1966. Producción Pesquera Argentina. Departamento de Investigaciones Pesqueras. Dirección General de Pesca. Buenos Aires, 103 pp. 1965 – 1969 SECRETARÍA DE ESTADO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 1969. Producción Pesquera Argentina. Departamento de Investigaciones Pesqueras. Servicio Nacional de Pesca. Buenos Aires, 114 pp. 1970 –1973 SECRETARÍA DE RECURSOS NATURALES Y AMBIENTE HUMANO. 1973. Producción Pesquera Argentina. Departamento de Fiscalización Pesquera. Servicio Nacional de Pesca. Subsecretaría de Recursos Naturales Renovables. Buenos Aires, 118 pp. SECRETARÍA DE ESTADO DE INTERESES MARÍTIMOS. 1976. Producción Pesquera. Años 1974 a 1976. Subsecretaría de Pesca. Buenos Aires, 88 pp. (MS) 1974 – 1975 SANGIORNO, A. B. 1959. La pesca marítima en el país. Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería de la Nación. Dirección General de Pesca. Buenos Aires, 45 pp. MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1926. Estadística de la Pesca. Dirección General de Ganadería. Sección Propaganda e Informes. Buenos Aires, Nº 625, 20 pp. 504 Referencia Referencia LAHILLE, F. 1906. La pesca en la República Argentina. Anales del Ministerio de Agricultura, Buenos Aires, 3 (1), 212 pp. 1920 Año 1976 – 1978 MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1935. Estadística de la Pesca Marítima-FluvialLacustre. Quinquenio 1929-1933 y Año 1934. División de Piscicultura. División de Ganadería. Buenos Aires, 14 pp. 1935 Actividades Pesqueras en el año 1942. División de Pesca y Piscicultura. Dirección de Abastecimiento, Industria y Comercio. Ministerio de Agricultura. Dirección de Propaganda y Publicaciones. Buenos Aires, publicación miscelánea Nº 162 (1944), 150 pp. 1936 – 1945 MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 1950. Producción Pesquera de la República Argentina. Años 1943 a 1945. Dirección de Pesca y Conservación de la Fauna. Buenos Aires, Publicación miscelánea Nº 333, 328 pp. 1946 – 1953 MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 1955. Producción Pesquera de la República Argentina. Años 1946 a 1953. Buenos Aires, 508 pp. 1954 – 1956 SECRETARÍA DE ESTADO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 1960. Producción Pesquera de la República Argentina. Años 1954 a 1956. Buenos Aires, 190 pp. 1957 –1961 SECRETARÍA DE ESTADO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 1961. Producción Pesquera Argentina. Departamento de Investigaciones Pesqueras. Dirección General de Pesca. Buenos Aires, 107 pp. MINISTERIO DE ECONOMÍA. 1978 Evolución de la Pesca Marítima: Síntesis Estadística. Años 1976 a 1978. Dirección Nacional de Pesca Marítima, Algología y Caza Marítima. Subsecretaría de Pesca. Secretaría de Estado de Intereses Marítimos. Buenos Aires, p.v. (MS). SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA DE LA NACIÓN. 1994. Guía Pesquera Argentina. Segunda Edición. Masindian Consultores Eds. Buenos Aires, 344 pp. 1979 – 1980 Actividades Pesqueras en el año 1942. División de Pesca y Piscicultura. Dirección de Abastecimiento, Industria y Comercio. Ministerio de Agricultura. Dirección de Propaganda y Publicaciones. Buenos Aires, publicación miscelánea Nº 162 (1944), 150 pp. 1934 MINISTERIO DE ECONOMÍA. 1978 Evolución de la Pesca Marítima: Síntesis Estadística. Años 1976 a 1978. Dirección Nacional de Pesca Marítima, Algología y Caza Marítima. Subsecretaría de Pesca. Secretaría de Estado de Intereses Marítimos. Buenos Aires, p.v. (MS). BERTOLOTTI, M., ERRATZI , E., CABUT, D., ALVAREZ, M., PAGANI, A., CARRIQUIRIBORDE, L., OROQUIETA, P. & PRADO, L. 1989. Situación del Sector pesquero costero en la República Argentina. Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero, Mar del Plata, Argentina. En “II Seminario Latinoamericano de Pesca Artesanal, 30 de Enero al 3 de Febrero de 1989, Talcahuano, Chile”. SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA DE LA NACIÓN. 1994. Guía Pesquera Argentina. Segunda Edición. Masindian Consultores Eds. Buenos Aires, 344 pp. 1981 BERTOLOTTI, M., ERRATZI1, E., CABUT, D., ALVAREZ, M., PAGANI, A., CARRIQUIRIBORDE, L., OROQUIETA, P. & PRADO, L. 1989. Situación del Sector pesquero costero en la República Argentina. Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero, Mar del Plata, Argentina. En “II Seminario Latinoamericano de Pesca Artesanal, 30 de Enero al 3 de Febrero de 1989, Talcahuano, Chile”. SÁNCHEZ, R. & BEZZI, S. 2004. El Mar Argentino y sus Recursos Pesqueros. Tomo 4. Los peces marinos de interés pesquero. Caracterización biológica y evaluación del estado de explotación. Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero. INIDEP. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos. Mar del Plata, 359 pp. SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA DE LA NACIÓN. 1994. Guía Pesquera Argentina. Segunda Edición. Masindian Consultores Eds. Buenos Aires, 344 pp. 1982 BERTOLOTTI, M., ERRATZI, E., CABUT, D., ALVAREZ, M., PAGANI, A., CARRIQUIRIBORDE, L., OROQUIETA, P. & PRADO, L. 1989. Situación del Sector pesquero costero en la República Argentina. Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero, Mar del Plata, Argentina. En “II Seminario Latinoamericano de Pesca Artesanal, 30 de Enero al 3 de Febrero de 1989, Talcahuano, Chile”. DIRECCIÓN NACIONAL DE PESCA MARÍTIMA, ALGOLOGÍA Y CAZA MARÍTIMA. Argentina Pesca Marítima ’82. Subsecretaría de Pesca. Secretaría de Estado de Intereses Marítimos. Ministerio de Economía. Buenos Aires, p.v. 1 El apellido de la investigadora Elizabeth Errazti esta incorrectamente escrito en la publicación. 505 �datos bibliográficos E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA DE LA NACIÓN. 1994. Guía Pesquera Argentina. Segunda Edición. Masindian Consultores Eds. Buenos Aires, 344 pp. 1983 – 1984 BERTOLOTTI, M., ERRATZI, E., CABUT, D., ALVAREZ, M., PAGANI, A., CARRIQUIRIBORDE, L., OROQUIETA, P. & PRADO, L. 1989. Situación del Sector pesquero costero en la República Argentina. Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero, Mar del Plata, Argentina. En “II Seminario Latinoamericano de Pesca Artesanal, 30 de Enero al 3 de Febrero de 1989, Talcahuano, Chile” SÁNCHEZ, R. & BEZZI, S. 2004. El Mar Argentino y sus Recursos Pesqueros. Tomo 4. Los peces marinos de interés pesquero. Caracterización biológica y evaluación del estado de explotación. Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero. INIDEP. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos. Mar del Plata, 359 pp. SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA DE LA NACIÓN. 1994. Guía Pesquera Argentina. Segunda Edición. Masindian Consultores Eds. Buenos Aires, 344 pp. 1985 BERTOLOTTI, M., ERRATZI, E., CABUT, D., ALVAREZ, M., PAGANI, A., CARRIQUIRIBORDE, L., OROQUIETA, P. & PRADO, L. 1989. Situación del Sector pesquero costero en la República Argentina. Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero, Mar del Plata, Argentina. En “II Seminario Latinoamericano de Pesca Artesanal, 30 de Enero al 3 de Febrero de 1989, Talcahuano, Chile” REVISTA REDES DE LA INDUSTRIA PESQUERA NACIONAL. 1985. Estadísticas ’85. Año 2 Nº 14 República Argentina. p.v. SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA DE LA NACIÓN. 1994. Guía Pesquera Argentina. Segunda Edición. Masindian Consultores Eds. Buenos Aires, 344 pp. 506 1986 BERTOLOTTI, M., ERRATZI, E., CABUT, D., ALVAREZ, M., PAGANI, A., CARRIQUIRIBORDE, L., OROQUIETA, P. & PRADO, L. 1989. Situación del Sector pesquero costero en la República Argentina. Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero, Mar del Plata, Argentina. En “II Seminario Latinoamericano de Pesca Artesanal, 30 de Enero al 3 de Febrero de 1989, Talcahuano, Chile” REVISTA REDES DE LA INDUSTRIA PESQUERA NACIONAL. 1987. Estadísticas ’86. Año 3 Nº 26 República Argentina. p.v. SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA DE LA NACIÓN. 1994. Guía Pesquera Argentina. Segunda Edición. Masindian Consultores Eds. Buenos Aires, 344 pp. 1987 – 1988 1989 – 2010 BERTOLOTTI, M., ERRATZI, E., CABUT, D., ALVAREZ, M., PAGANI, A., CARRIQUIRIBORDE, L., OROQUIETA, P. & PRADO, L. 1989. Situación del Sector pesquero costero en la República Argentina. Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero, Mar del Plata, Argentina. En “II Seminario Latinoamericano de Pesca Artesanal, 30 de Enero al 3 de Febrero de 1989, Talcahuano, Chile” Base de datos de la Dirección Nacional de Coordinación Pesquera. Sistema General de la Pesca. Selección de tapas de publicaciones de la Dirección Nacional de Pesca, editadas entre los años 1935 y 1973. 507 �E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Tabla B. Otras fuentes bibliográficas utilizadas • MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. Producción Pesquera Argentina. Año 1970-1971. Instituto de Investigación y Desarrollo Pesquero. Servicio Nacional de Pesca. Subsecretaría de Recursos Naturales Renovables. Buenos Aires, 180 pp. • HOLM. G. 1922. “El pescador, el océano y el Estado ¿Puede la industria ser restaurada?” Boletín del Centro Naval, vol. 39 (435). • GHYS, Y.M. 1973. La pesca en el puerto de Mar del Plata. Instituto para la Investigación de los Problemas del Mar. Cátedra “Derecho de la Navegación”. Universidad Provincial de Mar del Plata, Mar del Plata, 46 pp. • DR. HERRERA, R. “La pesca en nuestro país”. Diario “La Nación” 18 de noviembre de 1934. • ASDRÚBAL SILVA, H. 1978. La economía pesquera en el Virreinato del Río de la Plata. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Fundación para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Buenos Aires, 324 pp. • MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1937. Estadística de la Pesca Marítima-Fluvial-Lacustre. División de Piscicultura. Dirección de Ganadería. Dirección de Propaganda y Publicaciones. Buenos Aires, publicación miscelánea N° 10, 26 pp. • MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1938. Estadística de la Pesca. Año 1936. División de Piscicultura. Dirección de Ganadería. Dirección de Propaganda y Publicaciones. Buenos Aires, publicación miscelánea N° 36, 86 pp. • CÁMARA ARGENTINA DE ARMADORES DE BUQUES PESQUEROS DE ALTURA. 1978. Informe Sobre Pesca Nacional. Mar del Plata, 18 pp. • MINISTERIO DE ECONOMÍA. 1980. Su Evolución en el Período 1976 a 1980. Secretaría de Estado de Intereses Marítimos. Buenos Aires, 86 pp. • MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1940. Estadística de la Pesca. Año 1938. División de Piscicultura. Dirección de Ganadería. Dirección de Propaganda y Publicaciones. Buenos Aires, publicación miscelánea N° 64, 112 pp. • FRANCISCO DE PAULA SANZ. 1786. “Expediente formado para tratar de la conveniencia de repoblar las costas del Sur, por las industrias que podrán establecerse, como ser: pesca de la ballena, extracción de sal, etcétera”. Nota al Marqués de Loreto, Buenos Aires, 17 de marzo de 1786, en Hernán Asdrúbal Silva, “La economía pesquera en el Virreinato del Río de la Plata”. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Fundación para la Educación, la Ciencia y la Cultura, 1978, página 86. • MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1940. Estadística de la Pesca. Año 1939. División de Piscicultura. Dirección de Ganadería. Dirección de Propaganda y Publicaciones. Buenos Aires, publicación miscelánea N° 77, 120 pp. • SECRETARÍA DE ESTADO DE INTERESES MARÍTIMOS. 1980. Desembarques de la Pesca Marítima: Síntesis Estadística. Subsecretaría de Pesca. Buenos Aires, p.v. (MS) • MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1942. Estadística de la Pesca. Año 1940. División de Pesca y Piscicultura. Dirección de Abastecimiento, Industria y Comercio. Dirección de Propaganda y Publicaciones. Buenos Aires, publicación miscelánea N° 119, 134 pp. • SECRETARÍA DE ESTADO DE INTERESES MARÍTIMOS. 1981. Compilación Legislación Pesquera. Subsecretaría de Pesca. Buenos Aires, 120 pp. • MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1939. Estadística de la Pesca. Año 1937. División de Piscicultura. Dirección de Ganadería. Dirección de Propaganda y Publicaciones. Buenos Aires, publicación miscelánea N° 56, 74 pp. 508 datos bibliográficos • MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1943. Estadística de la Pesca. Año 1941. División de Pesca y Piscicultura. Dirección de Abastecimiento, Industria y Comercio. Dirección de Propaganda y Publicaciones. Buenos Aires, publicación miscelánea N° 143, 139 pp. • SICCARDI, E. M. 1950 “El problema del tiburón en la economía pesquera e industrial” en actas del Primer Congreso Nacional de Pesquerías Marítimas e Industrias derivadas, Mar del Plata, 1950, p. 123. • LÓPEZ, R. B. “La pesca en la República Argentina durante el año 1952”, en Revista del Museo Municipal de Ciencias Naturales y Tradicional de Mar del Plata, 1954, v. I, entrega 2, p. 33. • ENGELBEEN, C. H. 1955. La pesca marítima en la Argentina. Ediciones Librería del Colegio. Buenos Aires, 216 pp. • SECRETARÍA DE ESTADO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA, 1962. Producción Pesquera Argentina. Departamento de Investigaciones Pesqueras. Dirección General de Pesca. Buenos Aires, 123 pp. • CORDINI, J.M. 1963. Pesca Marítima con base en Rawson (Chubut). Dirección General de Pesca. Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería de la Nación. Buenos Aires, 47 pp. • SECRETARÍA DE ESTADO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 1967. Producción Pesquera Argentina. Departamento de Investigaciones Pesqueras. Dirección General de Pesca y Conservación de la Fauna. Buenos Aires, 104 pp. • CORDINI, J.M. 1968. Desarrollo Pesquero. Fundación Argentina De Estudios Marítimos. Buenos Aires, 301 pp. • SECRETARÍA DE ESTADO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 1968. Producción Pesquera Argentina. Departamento de Investigaciones Pesqueras. Servicio Nacional de Pesca. Buenos Aires, 111 pp. • MINISTERIO DE ECONOMÍA. Argentina Pesca Marítima ’82. Dirección Nacional de Pesca Marítima, Algología y Caza Marítima. Subsecretaría de Pesca. Secretaría de Estado de Intereses Marítimos. Buenos Aires, p.v. • REVISTA REDES DE LA INDUSTRIA PESQUERA NACIONAL. 1985. Estadísticas ’85. Año 2 N° 14 República Argentina, p.v. • REVISTA REDES DE LA INDUSTRIA PESQUERA NACIONAL. 1987. Estadísticas ’86. Año 3 N° 26 República Argentina, p.v. • ESPOZ ESPOZ, M. 1988. Estadística y Análisis de la Situación Pesquera. Período 1987-1988. Perspectivas. Fundación Atlántica. Mar del Plata, 100 pp. • ESPOZ ESPOZ, M. 1989. Estadística y Análisis de la Situación Pesquera. Período 1988-1989. Perspectivas. Fundación Atlántica. Mar del Plata, 89 pp. • ESPOZ ESPOZ, M. 1999. Historia de la Pesca Argentina. Hechos y vivencias. Fundación Atlántica. Mar del Plata, 143 pp. • FERMEPIN, R.R. & VILLEMUR, J.P. 2004. 155 Años de la Pesca en el Mar Argentino. Instituto de Publicaciones navales. Buenos Aires, 420 pp. • COUSSEAU, M.B. ed. 2010. 3ª ed. Peces, crustáceos y moluscos registrados en el sector del Atlántico Sudoccidental comprendido entre 34°S y 55°S, con indicación de las especies de interés pesquero. Mar del Plata: Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP). INIDEP Informe Técnico 5, 129 p. 509 �datos bibliográficos E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Fuentes Documentales de Estadísticas de la Pesca Marina en la Argentina Por María Gabriela Silvoni* Como se menciona en la Introducción del presente documento las publicaciones que contienen información estadística pesquera nacional fueron generadas por diferentes organismos públicos y privados, presentando naturales variaciones en cuanto a su contenido, alcance y características de presentación. Si bien son documentos de acceso público, no se encuentran fácilmente en cualquier unidad de información. La Biblioteca y Servicio de Documentación del INIDEP (Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero) a lo largo del tiempo ha intentado recopilar, preservar y dar acceso a esta información tan valiosa para investigación, análisis, toma de decisiones, etc. El formato impreso de las publicaciones en muchos casos es de muy mala calidad –mimeografiado– lo que hace difícil su lectura; para su preservación y mejor acceso se ha comenzado a digitalizar parte de algunos documentos casi “incunables”. Esta sección pretende informar a modo de Bibliografía descriptiva sobre las fuentes documentales que contienen estadísticas pesqueras de Argentina, principalmente Publicaciones Periódicas y algunos libros con recopilaciones de valor histórico. Estas publicaciones pueden consultarse en la Biblioteca del INIDEP, así como también otra cantidad de documentos relacionados con la actividad pesquera –no incluidos en esta bibliografía– que abarcan aspectos económicos, históricos, sociales, legales y políticos. 510 La Bibliografía está organizada por publicaciones producidas por Organismos Públicos y luego por Entidades Privadas. En los casos de los Organismos Públicos en el Editor se incluye toda la jerarquía de administraciones y se aclaran los cambios de nombre cuando corresponde. Cuando la publicación ha cambiado de título o tiene dos títulos conocidos, se incluyen separados por barra. Los términos descriptores se han agregado a fin de sintetizar el contenido que abarcan las mismas, como así también el período de estadísticas que cubre la publicación. Acrónimos de Organismos Públicos • DNPP: Dirección Nacional de Planificación Pesquera • MNCP: Mercado Nacional de Concentración Pesquera del Puerto de Mar del Plata • SAGyP: Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca • SAGPyA: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación/ Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos • SSAPyA: Secretaría de Agricultura, Pesca y Alimentación • SEIM: Secretaría de Estado de Intereses Marítimos • SIIAP: Sistema Integrado de Información Agropecuaria y Pesquera • SSPyA: Subsecretaría de Pesca y Acuicultura *Biblioteca y Servicio de Documentación INIDEP (Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero) Casilla de Correo 175 - 7600 Mar del Plata - Argentina TE: +54 (223) 486 2586/2404/0963 Internos: 119/120/121 – Directo: +54 (223) 420 9113 CE: biblio@inidep.edu.ar ; gsilvoni@inidep.edu.ar Sitio Web: http://www.inidep.edu.ar Publicaciones INIDEP a Texto Completo en OceanDocs: http://www.oceandocs.org/handle/1834/1339 Puede consultar nuestros catálogos en: http://www.sidalc.net/tesisdp.htm http://www.sidalc.net/docau.htm http://www.sidalc.net/libri.htm http://www.sidalc.net/perau.htm Publicaciones periódicas de Organismos Públicos ANUARIO ESTADÍSTICO PESQUERO (Buenos Aires) Editor: Argentina. Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos. Subsecretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca. Dirección Nacional de Pesca y Acuicultura. Existencia: 1990. Descriptores: CAPTURAS / FLOTA / PUERTOS PESQUEROS / EXPORTACIONES / EMPRESAS. Periodicidad: Anual. BOLETÍN DE DIVULGACIÓN DIRECCIÓN DE PISCICULTURA Y PESCA (Buenos Aires) Editor: Argentina. Ministerio de Agricultura de la Nación. Dirección General de Ganadería. Dirección de Piscicultura y Pesca. Existencia: 1944: 1, 2, 3, 4, 5, 6; 1945: 7, 8, 9. Descriptores: INDUSTRIA PESQUERA / PRODUCTOS PESQUEROS / ACUICULTURA / RECURSOS PESQUEROS Periodicidad: Bimestral. BOLETÍN INFORMATIVO DEPARTAMENTO DE INTERESES MARÍTIMOS Y TECNOLOGÍA / BOLETÍN INFORMATIVO DIRECCIÓN DE RECURSOS NATURALES (La Plata) Editor: Buenos Aires (Provincia). Ministerio de Asuntos Agrarios. Departamento de Intereses Marítimos y Tecnología.* Existencia: 1973: 5, 6; 1974: 7; 1975: 8. Descriptores: LEGISLACIÓN / CAPTURAS / INSTITUCIONES / PUERTOS PESQUEROS. Periodicidad: Irregular. * 1973: Dirección de Recursos Naturales. BOLETÍN INFORMATIVO DIRECCIÓN DE RECURSOS PESQUEROS (La Plata) Editor: Buenos Aires (Provincia). Ministerio de Asuntos Agrarios. Dirección de Recursos Pesqueros. Existencia: 1965: 1, 2; 1966: 3, 4, 5; 1967: 6, 7; 1968: 8; 1969; 9, 10; 1970; 11; 1971: 12, 13. Descriptores: MERCADO INTERNO / RECURSOS PESQUEROS / EXPORTACIONES / INSTITUCIONES / LEGISLACIÓN / ACUERDOS / INVESTIGACIÓN. Periodicidad: Semestral. BOLETÍN MENSUAL MNCP (Mar del Plata) Editor: Argentina. Ministerio de Comercio e Intereses Marítimos. Subsecretaría de Intereses Marítimos. Mercado Nacional de Concentración Pesquera del Puerto de Mar del Plata.* Existencia: 1981: 1 (1, 2, 4-14); 1985: 5 (191-201); 1986: 6 (220-271); 1987: 6 (272-290), 7 (186-319, 342-346); 1988: 7 (347-356), 8 (357-388); 1989: 9 (389-413, 425-445); 1990: 10 (451-461). Descriptores: FLOTA / COMERCIALIZACIÓN / COSTOS. Periodicidad: Mensual. *1983: Ministerio de Economía. SEIM, Subsecretaría de Pesca. 1986: Secretaría de Recursos Marítimos. BOLETÍN DE PESCA MARÍTIMA (Buenos Aires) Editor: Argentina. Ministerio de Economía, SEIM, Subsecretaría de Pesca, Dirección Nacional de Pesca Marítima Algología y Caza Marítima.* Existencia: 1982: 120, 136, 137; 1983: 139-159, 167, 169-177, 179, 181-183, 185-187, 1984: 188-199, 511 �datos bibliográficos E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A 201-238; 1985: 240, 241, 246-248, 252-259, 262-264, 266, 269, 272-275, 277. Descriptores: EXPORTACIONES / CAPTURAS / FLOTA. Periodicidad: Semanal. Existencia: 1979-1981; 1982; 1984-1989. Descriptores: FLOTA / COMERCIALIZACIÓN / COSTOS. Periodicidad: Anual. * 1984: Secretaría de Recursos Marítimos, Subsecretaría de Recursos Marítimos. Agosto 1985: Secretaría de Agricultura Ganadería y Pesca, Dirección Nacional de Pesca Marítima. * 1979: Ministerio de Economía. SEIM. COMPILACIÓN LEGISLACIÓN MARÍTIMA PESQUERA (Buenos Aires) Editor: Argentina. Secretaría de Estado de Intereses Marítimos. Subsecretaría de Pesca. Existencia: 1979: 1; 1981: 2. Descriptores: LEGISLACIÓN / REGULACIÓN PESQUERA. Periodicidad: Irregular. ESTADÍSTICAS AGROPECUARIAS Y PESQUERAS (Buenos Aires) Editor: Argentina. Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos. Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca. Sistema Integrado de Información Agropecuaria y Pesquera. Existencia: 1994 – 1995 (CD). Descriptores: CAPTURAS / FLOTA / PUERTOS PESQUEROS / EXPORTACIONES. Periodicidad: Anual. 512 EXPORTACIONES DEL SECTOR PESQUERO ARGENTINO (Buenos Aires) Editor: Argentina. Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos. Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca. Subsecretaría de Pesca. Dirección Nacional de Pesca y Acuicultura.* Existencia: 1992 - 1998. Descriptores: EXPORTACIONES / PRODUCTOS PESQUEROS. Periodicidad: Anual. *1995: SAPyA. 1996: SAGPyA. FLOTA PESQUERA ARGENTINA. CAPTURAS MARÍTIMAS TOTALES (Buenos Aires) Editor: Argentina. Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos. Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca. Subsecretaría de Pesca. Dirección Nacional de Pesca y Acuicultura.* Existencia: 1991-2001. Descriptores: CAPTURAS / FLOTA / PUERTOS PESQUEROS. Periodicidad: Anual. INFORME DE PESCA COMERCIAL (Buenos Aires) Editor: Argentina. Ministerio de Economía. SEIM. Secretaría de Pesca. Existencia: 1979: 1-25. Descriptores: CAPTURAS / BUQUES FACTORÍA. Periodicidad: Irregular. PRODUCCIÓN PESQUERA ARGENTINA de la REPÚBLICA ARGENTINA/ PRODUCCIÓN PESQUERA ARGENTINA (Buenos Aires) Editor: Argentina. Ministerio de Agricultura y Ganadería, Dirección General de Pesca y Conservación de la Fauna* Existencia: 1925/1927; 1929/1934; 1935/1942; 1943/1945; 1946/1953; 1954/1956; 1961**; 1962; 1963; 1964; 1965; 1966; 1967; 1968; 1969; 1970/1971; 1972; 1973; 1974/1976. Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / PUERTOS PESQUEROS / FLOTA / EXPORTACIONES / MERCADO INTERNO. Periodicidad: Anual, años agrupados. * 1960: Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería, Dirección General de Pesca. 1963: Dirección General de Pesca y Conservación de la Fauna. 1968: Servicio Nacional de Pesca. 1970: Subsecretaría de Recursos Naturales y Renovables. 1974: SEIM, Subsecretaría de Pesca. ** Cubre totales de 1957 a 1960 (p.15). 513 PRODUCCIÓN PESQUERA PUERTO DE MAR DEL PLATA / INDUSTRIA PESQUERA (Mar del Plata) Editor: Municipalidad del Partido de General Pueyrredón. Secretaría de Economía y Hacienda.* Existencia: 1969; 1970; 1971/1972; 1973; 1974; 1976/1980; 1981-1982 (incluye retrospectiva 1965-1982); 1983 (segundo cuatrimestre); 1983 (incluye retrospectiva 1965-1983); 1984 (primer y segundo cuatrimestre); 1984 (incluye retrospectiva 1965-1984); 1985 (incluye retrospectiva 1965-1985). Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / FLOTA / EXPORTACIONES / MERCADO INTERNO. Periodicidad: Anual, años agrupados; cuatrimestres. *1973: Subsecretaría de Economía. Departamento de Estadística. 1976: Secretaría Técnica y de Coordinación. 1982: Dirección de estudios socio-económicos. 1984: Consejo Municipal de Planeamiento. *1995: SAPyA. 1996: SAGPyA. 2001: Ministerio de la Producción. INDICADORES DE LA PESCA MARÍTIMA / INFORMES DE COYUNTURA (Buenos Aires) (Formato PDF acceso en línea: http://www.minagri.gob.ar/site/pesca/pesca_maritima/04=informes/01informes_de_coyuntura/index.php). Editor: Argentina. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca. Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca Subsecretaría de Pesca y Acuicultura. Dirección Nacional de Planificación Pesquera. Dirección de Economía Pesquera. Coordinación de Gestión de Pesquerías. Existencia: 2007-2011. Descriptores: CAPTURAS / FLOTA / PUERTOS PESQUEROS / EXPORTACIONES / IMPORTACIONES / LEGISLACIÓN / TRABAJADORES. Periodicidad: Mensual. * 2007: Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos. SAGPyA. SSPyA. DNPP. 2008: Ministerio de Economía y Producción. SAGPyA. SSPyA. DNPP. 2009: Ministerio de la Producción. SAGPyA. SSPyA. DNPP. INFORMACIÓN ESTADÍSTICA MNCP (Mar del Plata) Editor: Argentina. Ministerio de Economía. SAGyP. Subsecretaría de Pesca. Mercado Nacional de Concentración Pesquera del Puerto de Mar del Plata.* TRABAJOS TÉCNICOS DIRECCIÓN RECURSOS PESQUEROS (La Plata) Editor: Buenos Aires (Provincia). Ministerio de Asuntos Agrarios. Dirección de Recursos Pesqueros. Existencia: 1971: 1, 2, 3, 4, 5. Descriptores: RECURSOS PESQUEROS / FLOTA / ESTADÍSTICAS / LEGISLACIÓN / INVESTIGACIÓN / REGULACIÓN PESQUERA. Periodicidad: Bimestral. Otras publicaciones de Organismos Públicos SECRETARÍA DE ESTADO DE INTERESES MARÍTIMOS. SU EVOLUCIÓN EN EL PERÍODO 1976-1980 Argentina. Ministerio de Economía. Buenos Aires: SEIM. 1980. 86 p. Descriptores: INVESTIGACIÓN / RECURSOS PESQUEROS / PESCA CONTINENTAL / PESCA COMERCIAL / INSTITUCIONES / INDUSTRIA NAVAL / ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES. Las estadísticas abarcan el período 1976-1980. �datos bibliográficos E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A PESCA Y ACUICULTURA (Buenos Aires) Argentina. SAGPyA. Subsecretaría de Pesca. 1997, 1 (1). FOLLETOS Institucionales: Actividad pesquera en Argentina (varios de la década del ’90, Editor SAGPyA); Argentina Pesca Marítima ’82 (Ministerio de Economía, SEIM). Descriptores: INVESTIGACIÓN / RECURSOS PESQUEROS / PESCA COMERCIAL / ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES. DESEMBARQUES, EXPORTACIONES, PESCA CONTINENTAL, ETC. Acceso en línea: http://www.minagri.gob.ar/SAGPyA/pesca/index.php Publicaciones periódicas de Asociaciones y Editoriales BOLETÍN CÁMARA MARPLATENSE DE INDUSTRIALES DEL PESCADO (Mar del Plata) Editor: Cámara Marplatense de Industriales del Pescado. Existencia: 1962: 55; 1968-1978: 75-93. Descriptores: CAPTURAS / EXPORTACIONES / ESTADÍSTICAS / LEGISLACIÓN / MERCADO INTERNO / TRABAJADORES / INDUSTRIA PESQUERA. Periodicidad: Irregular. 514 BOLETÍN PESQUERO CÁMARA ARGENTINA DE ARMADORES DE BUQUES PESQUEROS DE ALTURA (Mar del Plata) Editor: Cámara Argentina de Armadores de Buques Pesqueros de Altura (CAABPA). Existencia: 1979: 159; 1980: 163. Descriptores: LEGISLACIÓN / COSTOS / EXPORTACIONES / ESTADÍSTICAS / PUERTOS PESQUEROS / FLOTA / CAPTURAS. Periodicidad: Irregular. CAPECA INFORMATIVO (Mar del Plata) Editor: Cámara de Armadores de Pesqueros Congeladores de la Argentina (CAPECA). Existencia: 1986: 3, 4; 1989: 9; 1990: 13; 1991: 14, 16. Descriptores: LEGISLACIÓN / COSTOS / EXPORTACIONES / ESTADÍSTICAS / ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS / PUERTOS PESQUEROS / FLOTA / CAPTURAS . Periodicidad: Semestral. COLONOS DE LAS FRONTERAS (Mar del Plata) Editor: Cámara Argentina de Armadores de Buques Pesqueros de Altura (CAABPA). Existencia: 1971-1974: 1-8. Descriptores: FLOTA / EMBARCACIONES / COSTOS / RECURSOS PESQUEROS / TRABAJADORES / HISTORIA / INDUSTRIA PESQUERA / MERCADO INTERNO / EXPORTACIONES / POLÍTICAS PESQUERAS / LEGISLACIÓN / EMPRESAS. Periodicidad: Irregular. COMUNIDAD PESQUERA (Mar del Plata) Editor : Centro de Defensa de la Pesca Nacional (CEDEPESCA). Existencia: 1998: 1, 2, 3; 1999: suplemento; 2001: 5, 6; 2002: 7; 2003: 8, 9, 10; 2005: 11, 12 (a partir de 2006 sólo en Internet: www.cedepesca.net. La N°4 no se editó). Descriptores: ACUERDOS INTERNACIONALES / FLOTA / INDUSTRIA PESQUERA / CAPTURAS / LEGISLACIÓN / EXPORTACIONES / ESTADÍSTICAS / TRABAJADORES / ADMINISTRACIÓN DE PESQUERÍAS / ARTES DE PESCA / CRISIS / PUERTOS PESQUEROS / POLÍTICA PESQUERA / REGULACIÓN PESQUERA. Periodicidad: Irregular. MEMORIA Y BALANCE CÁMARA MARPLATENSE DE INDUSTRIALES DEL PESCADO (Mar del Plata) Editor: Cámara Marplatense de Industriales del Pescado.* Existencia: 1963/1964-1969/1970: 18-24; 1971/1972: 26; 1974/1975-1983/1984: 29-38; 1985/1986: 40; 1987/1988: 42; 1990/1991: 45. Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES / MERCADO INTERNO / COSTOS / CONSUMO / LEGISLACIÓN /PRODUCTOS PESQUEROS / INDUSTRIA PESQUERA. Periodicidad: Anual. *1991: Cámara Argentina de Industriales del Pescado. MEMORIA Y BALANCE COOMARPES (Mar del Plata) Editor: Cooperativa Marplatense de Pesca e Industrialización Limitada (COOMARPES). Existencia: 1996-1997: 46; 1997-1998: 47. Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / COSTOS / INDUSTRIA PESQUERA. Periodicidad: Anual. PESCA ARGENTINA (Mar del Plata) Editor: R.F. Producciones. Existencia: 1979: 0, 1; 1980: 3, 4. Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES / POLÍTICA PESQUERA / ACUERDOS INTERNACIONALES / LEGISLACIÓN / INDUSTRIA PESQUERA / MERCADO INTERNO / RECURSOS PESQUEROS / ARTES DE PESCA. Periodicidad: Cuatrimestral. 515 PESCA ARGENTINA Y MUNDIAL (Mar del Plata) Editor: Publicistas Asociados S. A. Existencia: 1988: 1, 2, 3, 4, 5; 1989: 7. Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES / POLÍTICA PESQUERA / ACUERDOS INTERNACIONALES / LEGISLACIÓN / INDUSTRIA PESQUERA / ACUICULTURA / IMPORTACIONES / RECURSOS PESQUEROS / PRODUCTOS PESQUEROS. Periodicidad: Bimestral. PESCA MARÍTIMA (Buenos Aires) Editor: Blumenau SACIFIA, Argentina. Existencia: 1983: 1 (1); 1984: 2 (5). Descriptores: COMERCIALIZACIÓN / EMBARCACIONES / POLÍTICA PESQUERA. Periodicidad: Irregular. PERSPECTIVA. ESTADÍSTICA Y ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN PESQUERA (Mar del Plata) Editor: Fundación Atlántica. Existencia: 1985-1986; 1986-1987; 1987-1988; 1988-1989; 1989-1990; 1990-1991; 1991-1992; 1992-1993; 1993-1994; 1994-1995; 1995-1996; 1996-1997. Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES / PRODUCTOS PESQUEROS. Periodicidad: Anual. PUERTO. LA OTRA CARA DE LA PESCA/ REVISTA PUERTO (Mar del Plata) Editor: Sur Ediciones Gráficas. Existencia: 1998: 1-3; 1999: 4-7; 2000: 9-12; 2001: 13-17; 2002: 18-21; 2003: 22-27; 2004: 28-32; 2005: 3337; 2006: 38-41; 2007: 42-46; 2008: 47. (A partir de 2009 sólo en Internet: www.revistapuerto.com.ar). Descriptores: POLÍTICA PESQUERA / INDUSTRIA PESQUERA / FLOTA / CAPTURAS / EXPORTACIONES / ESTADÍTICAS / PRODUCTOS PESQUEROS / TRABAJADORES / ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS / �datos bibliográficos E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A RECURSOS PESQUEROS / PESCA ARTESANAL / CRISIS / REGULACIÓN PESQUERA / INSTITUCIONES / EMPRESAS. Periodicidad: Irregular. REDES DE LA INDUSTRIA PESQUERA ARGENTINA / REVISTA REDES / REDES & SEAFOOD (Buenos Aires) Editor: Editorial Segmentos S.A. Existencia: 1984:1, 2, 3; 1985: 4-12; 1986: 13-23; 1987: 24-33; 1988: 34-42; 1989: 43-48; 1990: 49-58; 1991:59; 1992: 60-66; 1993: 67-72; 1994: 73-79; 1995: 80, 81 (anuario), 82-87; 1996: 88 (anuario), 89-92; 1997: 93, 94 (anuario), 95-98; 1998: 99, 100 (anuario), 101-104; 1999: 105, 106 (anuario), 107-110; 2000: 111, 112 (anuario), 113-116; 2001: 117, 118 (anuario), 119-121; 2002: 122-124 (anuario), 126, 127; 2003: 128-130 (anuario), 131-133; 2004: 134-136 (anuario), 137-139; 2005: 140-142 (anuario), 143-145; 2006: 146-148 (anuario), 149-151; 2007: 152-154 (anuario), 155-157; 2008: 158-160 (anuario), 161-163; 2009: 164-166 (anuario), 167-169; 2010: 170-172 (anuario), 173-175; 2011:1 76-178 (anuario). Descriptores: ESTADÍSTICAS / EXPORTACIONES / INDUSTRIA PESQUERA / CAPTURAS / PUERTOS PESQUEROS / MERCADO INTERNO / LEGISLACIÓN / POLÍTICA PESQUERA / FLOTA / RECURSOS PESQUEROS / ADMINISTRACIÓN PESQUERA / EMPRESAS / COMERCIALIZACIÓN / EMBARCACIONES / ACUERDOS INTERNACIONALES. Periodicidad: Mensual, Bimestral. 516 REDES LETTER (Buenos Aires). Suplemento de la Revista REDES Editor: Editorial Segmentos S.A. Existencia: 1993: 1-4; 1994: 5-10; 1995: 11-13; 1995: 14-16; 1996: 17-21; 1997: 22-26; 1998: 27-30; 1999: 31-36; 2000: 37-40; 2001: 41-44; 2002: 45-47; 2003: 48-51; 2004: 52-55; 2006: 59-62; 2007: 63-65; 2008: 66, 67. Descriptores: LEGISLACIÓN / CAPTURA / EXPORTACIONES / COSTOS / ACUERDOS INTERNACIONALES / ACUICULTURA / COMERCIALIZACIÓN. Periodicidad: Irregular. REVISTA PESQUERA (Buenos Aires) Editor: Industria Pesquera y sus derivados. Existencia: 1939: 1 (2, 5, 6). Descriptores: INDUSTRIA PESQUERA / LEGISLACIÓN / FLOTA / TRABAJADORES / ESTADÍSTICAS / MERCADO INTERNO / COMERCIALIZACIÓN / CONSUMO. Periodicidad: Quincenal. SECTOR PESQUERO (Buenos Aires) Editor: División Comunicaciones del Bureaux Latinoamericano de Negocios. Existencia: 1992: 1 (1, 2). Descriptores: ACUERDOS INTERNACIONALES / POLÍTICAS PESQUERAS / INSTITUCIONES / MERCADO INTERNO / CAPTURAS. Periodicidad: Irregular. TRATADOS (Mar del Plata) Editor: Fundación Atlántica Existencia: 1985: 1-4; 1986: 5-8; 1987: 9-13; 1988: 14-17; 1989: 18-20; 1990: 21-23; 1991: 24-28; 1992: 2931; 1993: 32-37; 1994: 38-42; 1995: 43 Descriptores: INDUSTRIA PESQUERA / LEGISLACIÓN / MERCOSUR / COSTOS / FLOTA / PRODUCTOS PESQUEROS / EXPORTACIONES / CAPTURAS / ESTADÍSTICAS / ACUERDOS INTERNACIONALES / ADMINISTRACIÓN PESQUERA / COMERCIALIZACIÓN. Periodicidad: Irregular. Otras publicaciones de Asociaciones y Editoriales Se incluyen aquí solo algunas publicaciones significativas que cubren distintos períodos históricos y por ende estadísticas. Como se mencionara en la introducción, existe otra cantidad de documentos relacionados con la actividad pesquera que abarcan aspectos económicos, históricos, sociales, legales y políticos. BIBLIOGRAFÍA SOBRE ASPECTOS HISTÓRICOS, SOCIALES, ECONÓMICOS, LEGALES DE LA PESCA ARGENTINA Fabiani, A.; Siclari, V. Mar del Plata: Universidad Nacional, Departamento de Documentación. 2002. 60p. (MS) (http://aquacomm.fcla.edu/2605). Descriptores: PESCA COMERCIAL / RECURSOS PESQUEROS / INDUSTRIA PESQUERA / MERCADO INTERNO / EXPORTACIONES / EMBARCACIONES / CAPTURAS / POLÍTICA PESQUERA / ESTADÍSTICAS / ASPECTOS SOCIOECONOMICOS / HISTORIA / LEGISLACIÓN. DESARROLLO PESQUERO Fundación Argentina de Estudios Marítimos. Buenos Aires: FAEM. 1968. 300 p. Descriptores: RECURSOS PESQUEROS / ALGAS MARINAS / INVESTIGACIÓN / INDUSTRIA PESQUERA / MERCADO INTERNO / CONSUMO / EXPORTACIONES / EMBARCACIONES / ARTES DE PESCA / POLÍTICA PESQUERA / ESTADÍSTICAS. Las estadísticas abarcan el período 1962-1967. Nota: Seminario realizado por la FAEM en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. EXPLOTACIÓN DE LAS INDUSTRIAS MARÍTIMAS EN LAS COSTAS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA Valette, L. Buenos Aires: Imprenta de la Universidad. 1925. 329 p. Descriptores: HISTORIA / INDUSTRIA PESQUERA / POLÍTICA PESQUERA / PESCA COMERCIAL / RECURSOS PESQUEROS / COMERCIALIZACIÓN / ACUICULTURA / PESCA CONTINENTAL / INVESTIGACIÓN / TRABAJADORES. Nota: Publicado en Revista de Ciencias Económicas. GUÍA PESQUERA; ANUARIO DE LA ACTIVIDAD PESQUERA ARGENTINA Buenos Aires: Milenio Tres. 1989. 220 p. Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES / INVESTIGACIÓN / INSTITUCIONES / EMPRESAS / PESCA CONTINENTAL / LEGISLACIÓN / RECURSOS PESQUEROS / INDUSTRIAS PESQUERAS / ACUERDOS INTERNACIONALES / EMBARCACIONES. Las estadísticas abarcan el período: 1981-1988. GUÍA PESQUERA ARGENTINA Buenos Aires: Masindian Consultores S. A. [1994]. 346 p. Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES / INVESTIGACIÓN / INSTITUCIONES / EMPRESAS / ACUICULTURA / LEGISLACIÓN / RECURSOS PESQUEROS / INDUSTRIAS PESQUERAS / ACUERDOS INTERNACIONALES. Las estadísticas abarcan el período: 1979-1994. HISTORIA DE LA PESCA ARGENTINA. HECHOS Y VIVENCIAS Espoz Espoz, M. Mar del Plata: Fundación Atlántica. 1999. 144 p. Descriptores: HISTORIA / ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES / FLOTA / PUERTOS PESQUEROS / RECURSOS PESQUEROS / POLÍTICA PESQUERA / ACUERDOS INTERNACIONALES / LEGISLACIÓN / INVESTIGACIÓN. Las estadísticas abarcan el período 1984-1987. INTRODUCCIÓN A LA PESCA ARGENTINA; SU ROL EN LA ECONOMÍA NACIONAL Y MUNDIAL Espoz Espoz, M. Mar del Plata: Fundación Atlántica. 1985. 336 p. 517 �E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Descriptores: RECURSOS PESQUEROS / FLOTA / CAPTURAS / PUERTOS PESQUEROS / COMERCIALIZACIÓN / MERCADO INTERNO / EXPORTACIONES / TRABAJADORES / INDUSTRIA PESQUERA / POLÍTICA PESQUERA / LEGISLACIÓN. Las estadísticas mundiales abarcan el período: 1970-1983, las de Argentina: 1979-1984. LA ESTRUCTURA PESQUERA ARGENTINA. EL PROBLEMA PESQUERO EN LA ECONOMÍA SOCIAL Goyeneche, J. D. Buenos Aires: EUDEBA. 1974. 331 p. (Cuestiones de economía argentina). Descriptores: RECURSOS PESQUEROS / MERCADO INTERNO / CAPTURAS / EXPORTACIONES / POLÍTICA PESQUERA / LEGISLACIÓN / PRODUCTOS PESQUEROS / INDUSTRIA PESQUERA. LA INDUSTRIA PESQUERA ARGENTINA: REAFIRMACIÓN O DECADENCIA Lerena, C. A. Mar del Plata: Peprope. 1989. 252 p. Descriptores: RECURSOS PESQUEROS / POLÍTICA PESQUERA / LEGISLACIÓN / ACUERDOS INTERNACIONALES / INDUSTRIA PESQUERA / CONTROL DE CALIDAD / CONSUMO / CAPTURAS / EXPORTACIONES / ESTADÍSTICAS / PUERTOS PESQUEROS / EMBARCACIONES / INVESTIGACIÓN / TECNOLOGÍA / COMPOSICIÓN QUÍMICA / INSTITUCIONES. Notas: Prólogo del Dr. Carlos Saúl Menem. Contiene 8 anexos. Las estadísticas abarcan el período: 1981-1988. 518 LA PESCA COMERCIAL EN ARGENTINA. Malaret, A. E. Buenos Aires: Fundación Argentina de Estudios Marítimos (FAEM). 1973. 190 p. Descriptores: RECURSOS PESQUEROS / EMBARCACIONES / FLOTA / MERCADO INTERNO / CONSUMO / EXPORTACIONES / CENSO / COSTOS / COMERCIALIZACIÓN / PRODUCTOS PESQUEROS / TRABAJADORES / LEGISLACIÓN / POLÍTICA PESQUERA / INVESTIGACIÓN / PUERTOS PESQUEROS. Nota: Contiene información del censo nacional económico de 1963. Las estadísticas abarcan el período 1970-1972. LA PESCA EN EL MAR ARGENTINO. PRIMERA PARTE: PESCA COSTERA Cordini, J. M. Buenos Aires: Dirección General de Pesca y Conservación de la Fauna, 1962. 165 p. Descriptores: EMBARCACIONES / ARTES DE PESCA / RECURSOS PESQUEROS / INDUSTRIA PESQUERA / PRODUCTOS PESQUEROS / COMERCIALIZACIÓN / MERCADO INTERNO / FLOTA / PESCA COSTERA / PESCA DE ALTURA / PUERTOS PESQUEROS. LA PESCA EN LA REPÚBLICA ARGENTINA. PRIMERA PARTE: PRODUCCIÓN, CONSUMO, TRANSPORTE, LEGISLACIÓN Lahille, F. Buenos Aires: Argentina. Ministerio de Agricultura. 1906 Anales del Ministerio de Agricultura. Sección de Zootecnia, Bacteriología, Veterinaria y Zoología. T.3 N°1. 212 p. (Nota: Ejemplar donado. El documento original se encuentra en la Biblioteca de la SAGPyA ) Descriptores: HISTORIA / ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / IMPORTACIONES / EXPORTACIONES / PUERTOS PESQUEROS / PESCA COMERCIAL / PESCA CONTINENTAL / RECURSOS PESQUEROS / PRODUCTOS PESQUEROS / MERCADO INTERNO / COMERCIALIZACIÓN / CONSUMO / COSTOS / LEGISLACIÓN / PROYECTO LEY DE PESCA. Las estadísticas abarcan el período 1890-1905. PESCA MARÍTIMA CON BASE EN RAWSON (CHUBUT) Cordini, J. M. Buenos Aires: Dirección General de Pesca y Conservación de la Fauna, 1962. 165 p. Descriptores: EMBARCACIONES / ARTES DE PESCA / RECURSOS PESQUEROS / INDUSTRIA PESQUERA / PRODUCTOS PESQUEROS / COMERCIALIZACIÓN / MERCADO INTERNO / TRABAJADORES / PUERTOS PESQUEROS. Las estadísticas abarcan el período 1955 - 1960. datos bibliográficos LA PESCA MARÍTIMA EN ARGENTINA: PASADO, PRESENTE, PORVENIR Engelbeen, C. H. Buenos Aires: Librería del Colegio. 1955. 216 p. Descriptores: HISTORIA / RECURSOS PESQUEROS / INDUSTRIA PESQUERA / CAPTURAS / CONSUMO / COMERCIALIZACIÓN / PRODUCTOS PESQUEROS / POLÍTICA PESQUERA / EXPORTACIONES. Las estadísticas abarcan el período 1920-1951. LA PESCA EN EL PUERTO DE MAR DEL PLATA Ghys, Y. M. Mar del Plata: Universidad Provincial, Instituto para la Investigación de los Problemas del Mar. 1973. 35 p. Descriptores: HISTORIA / FLOTA / TRABAJADORES / RECURSOS PESQUEROS / ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / PUERTOS PESQUEROS / PRODUCTOS PESQUEROS / EXPORTACIONES / MERCADO INTERNO Las estadísticas abarcan el período 1965-1970. 50 AÑOS DE APROVECHAMIENTO INDUSTRIAL DE LOS RECURSOS PESQUEROS Molinos, P. J. Buenos Aires: Candil. 1992. 190 p. Descriptores: HISTORIA / INDUSTRIA PESQUERA / EMPRESAS / PRODUCTOS PESQUEROS. 155 AÑOS DE LA PESCA EN EL MAR ARGENTINO: (1821-1976) Fermepin, R. R.; Villemur, J.P. Buenos Aires: Instituto de Publicaciones Navales. 2004. 420 p. Descriptores: REGLAMENTACIÓN PESQUERA / LEGISLACIÓN / PESCA COMERCIAL / ACUERDOS INTERNACIONALES / HISTORIA / INSTITUCIONES / ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES / FLOTA / PUERTOS PESQUEROS. Las estadísticas abarcan el período: 1919-1976. 519 �ESPECIES POR AÑOS /////?????? Anexo 521 �especies con declaraciones de capturas E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Tabla I - Especies con declaraciones de capturas 522 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1972 1971 1970 1969 1968 1967 1965 1964 1963 1962 1961 1960 1959 1958 1957 1956 1955 1954 1953 1952 1951 1950 1949 1948 1947 1946 1945 1944 1943 1942 1941 1940 1939 1938 1937 1936 1935 1934 ESPECIES 1966 Los números dentro de la tabla indican la cantidad de especies totales en la estadística para cada año. La última fila muestra la cantidad de especies que contaron con declaración de captura para ese año. Según se fueron incorporando a la estadística nacional. Merluza hubbsi X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Anchoíta X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Corvina blanca X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Pescadilla o pescadilla de red X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Otras especies de peces X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Anchoa de banco o pez azul X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Camarón X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Cornalito X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Langostino X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Pargo X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Palometa X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Pejerrey o pejerrey de mar X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Rayas nep X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Pez gallo o elefante X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Calamar Illex X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Lenguados nep X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Brótola X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Besugo X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Testolín X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Mero X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Pez palo o congrio real X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Castañeta o papamosca X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Centolla X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Mejillón X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Bacalao austral, argentino, criollo o del sur X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Tiburones nep X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Sargo X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Rubio o rouget X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Tortuga X X X X X X X X Congrio X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Corvina negra 30 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Róbalo o róbalo patagónico X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Cazón (tiburón vitamínico) X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Lisa X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Chanchito o salmón de Mar del Plata X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Pulpos nep X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Gatuzo X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Peje sapo ** X X X Salmón de mar o salmón 38 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Bonito X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Cangrejo X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Caracol X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Mojarrita* 42 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Pescadilla real X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Clupeiformes nep X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Saraca o lacha X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Vieira, callos X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Ostras X X X X X X Almeja X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Pez limón 49 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Caballa o magrú 50 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Cholga X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Otros invertebrados marinos 51 X X X X X X X X X Burriqueta X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Pampanito 54 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Pez luna 55 X X X X X X X X X X X X Saurí *** X X Jurel 57 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Calamar Loligo o calamarete 58 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Pez espada X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Pez sierra X X X X X X X X X X X X X X X X X Salmonete 61 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Savorín X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Abadejo 63 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Otros moluscos 64 X X X X X X X X X X X X X X X X Atún, los demás 65 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Pez ángel 66 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Tiburón bacota X X X X X X X X X X Caballa blanca 68 X X X X X X X X X Sardina fueguina X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Anchoíta de río o sardón 70 X Sardinela nep 71 X X X X X Atún aleta amarilla 72 X X X X X X X X X X X X X X X X X X Chernia X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Atún barrilete X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Atún ojo grande X X X X X X X X X X X X Atún albacora X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Marlín X X X X X X Centollón 78 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Polaca 79 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Merluza de cola X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Merluza negra X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Merluza austral 82 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Otros crustáceos 83 X X X X X X X X X X X X X X X Bagre X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Pez sable X X X X X X X X X X X Corno 86 X X X X Granadero 87 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Atún aleta azul X X X X X X X X Notothenia X X X X X X X X X X X X X X X X Congrio de profundidad 90 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Calamar Martialia X X X X X X X X X X X X X Berberecho 92 X X X X X X X X X Papafigo 93 X X X X X X X X X X Tiburón espinoso 94 X X X X X Chucho X X X X X Caracol negro X Cabrilla 97 X X Tiburón moteado o gatopardo X X X Guitarra chica X Raya hocicuda X X X Tiburón escalandrún X X X Raya lisa 102 X X Raya marmolada X X Raya cola corta X X Raya de círculos X X Raya marrón oscuro X X Raya pintada X X Tiburón gris X X Raya espinosa X X Tiburón sardinero X 111 Cantidad de especies con desembarques 30 35 41 47 43 43 45 44 44 45 49 48 48 48 48 47 48 47 52 49 46 40 39 41 43 44 49 51 49 49 49 49 * Puede corresponder a Ramnogaster arcuata. ** Puede corresponder a Lophius gastrophysus. *** Puede corresponder a Scomberesox saurus. 49 50 48 50 50 50 50 49 57 56 52 56 58 55 56 61 70 62 63 74 67 70 69 69 72 69 66 66 67 66 68 67 65 68 67 70 66 69 72 68 72 75 78 89 90 523 �Listado de especies de la estadística pesquera nacional E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A Tabla II Listado de especies de la estadística pesquera nacional nombre COMÚN nombre COMÚN nombre CIENTÍFICO nombre COMÚN nombre CIENTÍFICO nombre COMÚN nombre CIENTÍFICO PECES CARTILAGINOSOS Tiburón gris Hexanchus griseus Caballa Scomber japonicus Mero Acanthistius patachonicus Bathyraja1 Bathyraja spp. Tiburón martillo1 Sphyrna zygaena Caballa blanca2 Thyrsitups lepidoptera Mojarrita2 Cazón Galeorhinus galeus Tiburón moteado o gatopardo Puede corresponder a Ramnogaster arcuata Notorhynchus cepedianus Cabrilla Sebastes oculatus Notothenia Nototheniidae Chucho Myliobatiformes Tiburón peregrino1 Cetorhinus maximus Castañeta Cheilodactylus bergi Palometa Parona signata Tiburón pintaroja1 Schroederichthys bivius Chanchito Pinguipes brasilianus Pampanito Stromateus brasiliensis Tiburón sardinero Lamna nasus Chernia Polyprion americanus Papafigo Peprilus paru Tiburones nep Squaliformes Torpedo1 Torpediniformes Clupeiformes nep Clupeiformes Pargo Umbrina canosai Torpedo Discopyge1 Discopyge tschudii Cojinova1 Seriolella caerulea Peje sapo2 Puede corresponder a Lophius gastrophysus Torpedo puelcha1 Torpedo puelcha Congrio Conger orbignyanus Pejerrey Atherinidae Congrio de profundidad Bassanago albescens Pescadilla Cynoscion guatucupa Cornalito Odontesthes incisa Pescadilla real Macrodon ancylodon Corno Odontesthes smitti Pez espada Xiphias gladius Corvina blanca Micropogonias furnieri Pez limón Seriola lalandi Corvina negra Pogonias cromis Pez luna Mola mola Granadero Macrourus carinatus Pez palo Percophis brasiliensis Chucho Dasyatis 1 Chucho Myliobatis1 524 nombre CIENTÍFICO Dasyatis centroura, Dasyatis hypostigma Myliobatis goodei, Myliobatis freminvillii, Myliobatis sp. Gatuzo Mustelus schmitti Guitarra chica Zapteryx brevirostris Guitarra grande1 Rhinobatos horkelii Raya Manta Mobula hypostoma 1 Raya Mariposa1 Gymnura altavela PECES ÓSEOS Abadejo Genypterus blacodes Anchoa de banco Pomatomus saltatrix Anchoíta Engraulis anchoita Anchoíta de río 2 Lycengraulis olidus Atún albacora Thunnus alalunga Atún aleta amarilla Thunnus albacares Atún aleta azul Thunnus thynnus Granadero chico1 Caelorinchus fasciatus Pez sable Trichiurus lepturus Atún barrilete Katsuwonus pelamis Jurel Trachurus lathami Pez sierra Thyrsites atun Atún ojo grande Thunnus obesus Lenguados nep Pleuronectiformes Polaca Micromesistius australis Atunes nep Thunnus nep Lisa Mugil spp. Róbalo Eleginops maclovinus Bacalao austral Salilota australis Marlín2 Istiophoridae Rubio Helicolenus dactylopterus Pez ángel Squatina guggenheim Pez gallo Callorhynchus callorhynchus Psammobatis1 Psammobatis spp. Raya cola corta Bathyraja brachyurops Raya de círculos Atlantoraja cyclophora Raya espinosa Bathyraja macloviana Raya hocicuda Dipturus chilensis Raya lisa Rioraja agassizi Raya marmolada Sympterygia bonapartii Raya marrón oscuro Sympterygia acuta Raya pintada Atlantoraja castelnaui Rayas nep Rajiformes Bagre Netuma barbus Merluza austral Merluccius australis Salmón de mar Pseudopercis semifasciata Tiburón azul1 Prionace glauca Besugo Sparus pagrus Merluza de cola Macruronus magellanicus Salmonete Mullus argentinae Tiburón bacota Carcharhinus brachyurus Bonito Sarda sarda Merluza hubbsi Merluccius hubbsi Saraca Brevoortia aurea Tiburón escalandrún Carcharias taurus Brótola Urophycis brasiliensis Merluza negra Dissostichus eleginoides Sardina fueguina Sprattus fuegensis Tiburón espinoso Squalus acanthias Burriqueta Menticirrhus americanus 1 Especie con apertura estadística que aún no cuenta con ninguna declaración de captura. 2 Especie con declaraciones de captura anteriores a 1989 que no cuenta con apertura estadística en la actualidad. 525 >> �E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A nombre COMÚN 526 nombre CIENTÍFICO nombre COMÚN nombre CIENTÍFICO Sardinela nep 2 Sardinela spp. Cholga Aulacomya ater Sargo Diplodus argenteus Lurión común1 Moroteuthis ingens Saurí 2 Puede corresponder a Scomberesox saurus Mejillón Mytilus platensis Savorín Seriolella porosa Pulpitos1 Octopus spp Testolín Prionotus spp. Pulpo tehuelche1 Octopus tehuelchus Otros peces Pulpo Octopodidae moluscos Vieira Zygochlamys patagonica Ostras2 Ostridae Almeja Ruditapes spp. Berberecho Trachycardium muricatum Calamar de Sao Paulo1 Loligo sanpaulensis Calamar Illex Illex argentinus Calamar Loligo Loligo spp. Calamar Martialia Martialia hyadesi Calamar patagónico1 Loligo gahi Caracol Zidona dufresnei Caracol negro Adelomelon brasiliana Otros moluscos crustáceos Camarón Artemesia longinaris Cangrejo Brachyura Centolla Lithodes santolla Centollón Paralomis granulosa Langostino Pleoticus muelleri Otros crustáceos 1 Especie con apertura estadística que aún no cuenta con ninguna declaración de captura. 2 Especie con declaraciones de captura anteriores a 1989 que no cuenta con apertura estadística en la actualidad. � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <h3>Libros y Documentos (1990 en adelante)</h3> Description An account of the resource Aquí podrán encontrar libros, monografías, tesis e informes producidos desde 1990 hasta la actualidad. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Sánchez, R. P.; Navarro, G.; Rozycki, V Title A name given to the resource Estadísticas de la pesca marina en la Argentina. Evolución de los desembarques. 1898-2010 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Publisher An entity responsible for making the resource available Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, Buenos Aires (Argentina). Dirección Nacional de Planificación Pesquera Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2012 Subject The topic of the resource PESCA MARINA; ARGENTINA; DATOS ESTADÍSTICOS; DESEMBARQUES Language A language of the resource es Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant 1898-2010 http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/4fc23f54a32f80ef581b17acedc33d73.jpg bd42b864f2a3e30556aa85f475ce91f1 http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/73f4faf88f9bb55b5aa666e6f8da37f5.pdf 4b1f96a1d1746df2d1db96a20976a0f6 PDF Text Text Organismos Acuáticos Ornamentales: Su importación y exportación en el 2009 Por Santiago Panné Huidobro 2010 Dirección de Acuicultura Subsecretaría de Pesca y Acuicultura – MAGyP �Organismos Acuáticos Ornamentales: Su importación y exportación en el 2009 Por Santiago Panné Huidobro (Dirección de Acuicultura, 2010) El mantenimiento de organismos acuáticos ornamentales continúa siendo uno de los hobbies más populares en los países desarrollados, ganando cada vez mayor popularidad en muchos de los países en desarrollo. Sin embargo no existen cifras exactas de cuántos de ellos se comercializan globalmente, ya que con frecuencia el único dato registrado sobre el comercio es el peso de los embalajes despachados y su valor, siendo el peso determinado por la cantidad de agua con la cual los animales se embalan, dependiendo principalmente, de la especie y la talla de los mismos. Según las estimaciones de FAO (2004) el valor total movido por la industria ornamental supera los US$ 15 billones, con una tasa de crecimiento anual del 8 %, con más de 4.000 especies comercializadas, estando el mercado dominado por cerca de 30 a 35 especies de agua dulce. Basado en las intervenciones realizadas por la Dirección de Acuicultura de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura - Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca MAGYP, autorizando su importación y/o exportación (Resolución 1314/04), a través del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) y la Aduana Nacional, se analizaron las importaciones y exportaciones de tales organismos realizadas en el 2009. Durante el 2009 fueron introducidos al país más de 600.000 organismos acuáticos ornamentales, más de 10.600 kg de roca viva, y 4.500 kg de cistos de Artemia salina, mientras que las exportaciones totalizaron unos 186.000 individuos. La disminución en la cantidad de organismos acuáticos ornamentales tanto importados como exportados durante el 2009, (Figura 1) es una tendencia que se observa a partir del año 2006. Ello se debe tanto a empresas que comercializaron (importación/exportación) una menor cantidad de individuos (unas 11 con respecto al 2008), como también a otras 4 que no realizaron actividad alguna durante el período analizado. Sin embargo, unas 5 empresas aumentaron sus exportaciones y 1 inició exportación. Foto de portada: http://goldfishofchina.blogspot.com/ 1 �1600000 1400000 N° de individuos 1200000 1000000 800000 600000 400000 200000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Años importación exportación Figura 1: Importación – exportación de organismos acuáticos ornamentales. Período 2000 – 2009. Origen y destino En cuanto al origen de las importaciones (Figura 2), puede observarse que Singapur y Brasil son los principales orígenes de aporte, alcanzando en el 2009 aproximadamente al 84 % del total de importaciones realizadas. Con relación a las exportaciones de organismos acuáticos ornamentales (Figura 4), las más importantes son las dirigidas hacia Japón y Chile, que en conjunto superan el 84 % del total de exportaciones durante el mismo año. 1000 900 Individuos x 1000 800 700 Otros 600 Indonesia 500 400 Perú 300 Tailandia 200 Brasil 100 Singapur 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Años Figura 2: Importación de organismos acuáticos ornamentales, participación por países de origen, período 2004 - 2009. Otros: Filipinas, E. Unidos, Fiji, Cuba, Tonga, Malasia, Arabia S., Paraguay, Austria, Chile, C. Rica, Sri Lanka, Ecuador, Colombia. 2 �500 450 Individuos x 1000 400 350 Otros 300 Alemania 250 200 E. Unidos 150 Singapur 100 Chile 50 Japón 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Años Figura 3: Exportación de organismos acuáticos ornamentales, participación por países de destino, período 2004 - 2009. Otros: Inglaterra, Taiwán, Hong Kong, Bolivia, Canadá, Brasil, Polonia, Francia, Suiza, Austria, Holanda Exportación Durante el 2009, se exportaron cerca de 186.000 organismos acuáticos ornamentales, correspondiendo aproximadamente 178.000 de ellos, a peces. Estos pertenecieron a unos 9 Órdenes, abarcando unas 26 Familias y unos 92 géneros. El Orden Siluriformes representó el grupo de mayor participación con más del 34 %, seguido del Orden Cypriniformes con cerca del 26 % y el de Perciformes con casi al 20 %, representando en conjunto más del 83 % del total exportado (Figura 4). A 9,34% 4,65% B 6,53% 0,45% 5,08% 37,32% 2,27% 6,14% 31,71% 8,86% 19,78% 14,86% 26,58% Siluriformes Characiformes Cypriniformes Cyprinodontiformes Perciformes Otros 26,44% Loricariidae Characidae Osphronemidae Cyprinidae Poeciliidae Otros Cichlidae Callichthyidae Figura 4: A - Exportación de peces ornamentales, 2009. Participación por Órdenes. B - Exportación de peces ornamentales, 2009. Participación por Familias. 3 �Sobre las principales Familias de peces exportadas desde Argentina (año 2009) Familia Loricariidae Dentro del Orden Siluriformes, es la Familia con mayor participación en las exportaciones de organismos acuáticos ornamentales con más de 56.000 individuos. Abarca más de 550 especies incluidas dentro de 80 géneros, siendo los principales Otocinclus, Ancistrus, Hypostomus. Entre estos, el primero, los comúnmente llamados “limpiavidrios o limpiafondos”, constituye el género con mayor participación en la exportación de los últimos años, con aproximadamente 51.770 ejemplares exportados. Existen 4 especies de este género citadas para Argentina: Otocinclus affinis, O. flexilis, O. vittatus y O. arnoldi. Familia Cyprinidae Con cerca de 47.000 individuos es la segunda Familia con mayor participación en las exportaciones. La Familia Cyprinidae (Orden Cypriniformes) incluye a los peces de mayor comercialización, abarcando cerca de 2.000 especies que involucran aproximadamente unos 210 géneros. Son peces originarios de África, Asia, Europa y América del Norte, que expresan su mayor diversidad en el sudeste asiático. Pertenecen a esta Familia los géneros Carassius, Barbus (Puntius) y Brachydanio (Danio). El género Carassius es el segundo en participación de las exportaciones y el Puntius se encuentra en el 7° lugar, con aproximadamente 40.800 y 5.300 ejemplares respectivamente. Familia Cichlidae Se estima que esta Familia del Orden Perciforme, abarca entre 1.300 a 2.000 especies y cerca de 105 géneros. La mayor diversidad se encuentra en los lagos del este Africano, Malawi, Tanganica y Victoria. Pertenecen a esta Familia los géneros Cichlasoma, Pterophyllum, Geophagus, Gymnogeophagus. Todos los cíclidos proveen cierto tipo de cuidado parental, pudiendo ser biparental (hembras y machos), además de construir nidos para la incubación de los huevos. Ciertas hembras incuban los huevos en la boca. Muchas de estas especies son altamente territoriales. En el año 2009 se exportaron aproximadamente 26.500 individuos pertenecientes a esta Familia. Entre las especies más exportadas encontramos a Nandopsis octofasciatum, o Blue Dempsey, una mutación genética lograda en el país del Cichlasoma octofasciatus (Jack Dempsey) con más de 19.000 ejemplares exportados en el 2009; y el Pterophyllum scalare con cerca de 4.700 individuos exportados. Familia Characidae Dentro del Orden Characiformes, la Familia abarca 170 géneros con cerca de 900 especies, originarios principalmente de América Central y del Sur, así como de África. Los más importantes son: Paracheirodon, Hyphesobrycon, Astyanax, Hemigrammus, entre otros. Muchos de ellos son considerados de importancia dentro de los ornamentales. Se 4 �reproducen de manera similar a los anteriores, depositando los huevos y el esperma sobre distintos tipos de sustrato, sin ofrecer cuidado parental. Su alimentación es bien variada, desde hojas y frutas, insectos, crustáceos, hasta peces y otros vertebrados. Durante el 2009 se han exportado cerca de 15.700 peces de esta Familia, siendo Hyphesobrycon el género más importante, con más de 8.800 ejemplares. Familia Poeciliidae Ubicada dentro del Orden Cyprinodontiformes, la Familia Poeciliidae, contiene cerca de 20 géneros y 190 especies. Es una Familia originaria de América del Norte y Central y porciones de América del Sur y de las islas del Caribe. Los géneros más comunes son Poecilia (guppies y mollys), y Xiphophorus (platies y espadas). Se trata de especies pequeñas, menores a 14 cm. Los machos poseen un gonopodio, que es una modificación de la aleta anal que actúa a los fines de sujeción de las hembras durante la reproducción. Aproximadamente 10.900 peces de esta familia fueron exportados durante el 2009, con el género Xiphophorus, que constituye el de mayor importancia con más de 8.000 ejemplares exportados. Familia Callichthidae Dentro del Orden Siluriformes, comprende unas 130 especies con 7 géneros originarios de América del Sur. Abarca un grupo muy popular de peces, mayormente pequeños (menores a 4 cm). A este grupo pertenecen las llamadas Corydoras. Los peces de esta Familia suelen construir nidos, ofreciendo el macho cuidado parental de las crías (Callichthys y Hoplosternum por ejemplo). Las Corydoras desovan en grupos sobre vegetación y otras superficies, con huevos adhesivos, no poseyendo cuidados parentales. Su alimentación abarca gusanos, larvas de insectos y detritus orgánico de los fondos. Se exportaron durante el 2009 cerca de 9.030 individuos de esta Familia, íntegramente pertenecientes al género Corydora. Familia Osphronemidae Esta Familia perteneciente al orden Perciformes. Su importancia económica se vincula principalmente con el acuarismo. Originarios en su mayoria de Asia, mediante la crianza selectiva desarrollada durante décadas han surgido variedades de acuario que se diferencian de los ejemplares silvestres por el gran desarrollo de las aletas impares y por la intensidad de su coloración. Cerca de 8.200 individuos de esta Familia fueron exportados en el 2009, pertenecientes a los géneros Trichogaster y Betta con más de 4.300 y 3.900 individuos, respectivamente. 5 �Otros N° de individuos x 1.000 500,00 450,00 Betta sp 400,00 Trichogaster sp 350,00 Pterophyllum sp 300,00 Puntius sp 250,00 200,00 Hyphessobrycon sp 150,00 Xiphophorus sp 100,00 Corydoras sp 50,00 Nandopsis sp 0,00 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Carassius sp Otocinclus sp Años Figura 5: Principales géneros de peces ornamentales exportados, período 2004 - 2009. Otros organismos acuáticos ornamentales exportados Además de los peces ornamentales se han exportado en el 2009 cerca de 8.000 invertebrados acuáticos ornamentales. El grupo de los crustáceos decápodos es el único exportado desde Argentina, con Aegla, (Familia Aeglidae) como el género con mayor participación (más del 92 %). En su totalidad se los captura de los ambientes naturales. 14 Individuos x 1000 12 10 Chasmagnathus sp 8 Caridina sp 6 Ampularia sp 4 Palaemonetes sp Macrobrachium sp 2 Aegla sp 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Años Figura 6: Invertebrados acuáticos ornamentales exportados, período 2004 - 2009. 6 �Importación de peces En el 2009 fueron importados aproximadamente 604.000 organismos acuáticos ornamentales, perteneciendo más de 579.000 a peces ornamentales correspondientes a 24 Órdenes que abarcan 109 Familias y 345 géneros. El orden Characiformes, es responsable del 38,5% de las importaciones, con la mayor participación seguido por los Cypriniformes con cerca de un 35 % y los Perciformes con aproximadamente un 14,5 %. La participación de los demás Órdenes no supera el 12 %. Dentro de los Characiformes, más del 97 % se encuentra representado por la familia Characidae, mientras que en relación al Orden de los Cypriniformes, la familia Cyprinidae representa más del 74 % de las importaciones. Sólo estas dos familias superan al 63 % de todas las importadas. En la Figura 7 pueden observarse la participación de los distintos Órdenes y Familias de peces ornamentales importados en el 2009, y en la Figura 8 se observan los principales géneros importados durante el período 2006-2009. En esta última puede verse claramente que el género Paracheirodon ha sido el mayormente importado durante todo el período analizado, seguido en importancia por Carassius y Labeo. La Tabla 1 muestra las principales Familias y el número de individuos importados como exportados durante el 2009. 1,86% A 4,67% 4,10% 14,60% 1,20% 1,90% 1,11% 1,58% 9,19% 3,21% 38,51% 4,04% 4,93% B 2,35% 37,24% 8,40% 35,07% Characiformes perciformes Cyprinodontiformes Otros 26,04% CypriniformesCharacidae Siluriformes Cichlidae Tetraodontiformes Pomacentridae Callichthyidae Cyprinidae Poeciliidae Pangasiidae Otros Cobitidae Belontiidae Tetraodontidae Figura 7: A - Importación de peces ornamentales, 2009. Participación por Órdenes. B - Importación de peces ornamentales, 2009. Participación por Familias. 7 �N° de individuos x 1000 1000 900 OTROS 800 Rasbora sp 700 Colisa sp 600 Hemigrammus sp 500 400 Tanichthys sp 300 Botia sp 200 Acanthophthalmus sp 100 Labeo sp 0 2006 2007 2008 2009 Carassius sp Paracheirodon sp Años Figura 8: Principales géneros de peces importados, período 2006 – 2009. Principales Familias exportadas - 2009 Loricariidae Cyprinidae Cichlidae Characidae Poeciliidae Callichthyidae Osphronemidae Otros 56.419 47.045 26.437 15.758 10.930 9.030 8.270 4.038 Principales Familias importadas – 2009 Characidae Cyprinidae Cobitidae Cichlidae Poeciliidae Belontiidae Pomacentridae Otros 215.632 150.791 48.640 28.577 23.392 18.570 13.611 79.897 Tabla 1: Principales Familias y número de individuos importadas y exportadas en el 2009. Otros organismos acuáticos importados En la Figura 9 puede observarse la participación de los distintos organismos acuáticos ornamentales con exclusión de los peces importados durante el 2009, agrupados por sus respectivos Filos. El más representado es el Cnidaria con más del 51 %, seguido por el grupo de los Artrópodos con cerca del 20 % y Mollusca con cerca del 16 %. 8 �4,72% 4,88% 2,20% 0,54% 16,05% 51,42% 20,20% CNIDARIA EQUINODERMATA PORIFERA ARHTROPODA CHORDATA MOLLUSCA ANELIDA Figura 9: Importación de organismos acuáticos ornamentales en el 2009, excluidos los peces. Participación por Filo. Filo Cnidaria La mayoría de los Cnidarios son diminutos animales individuales que se agrupan juntos por miles, para formar colonias como corales e hidroideos. Estas colonias que varían mucho en forma y tamaño se unen al substrato o a organismos vivos para formar la mayor parte de la estructura blanda y dura de los arrecifes coralinos. El grupo incluye hidras, medusas, anémonas y corales, tanto de agua dulce como marinos. El cuerpo del animal es simple, de una estructura hueca, que puede tener la forma de pólipo o medusa. Unas pocas especies, como medusas y anémonas, no son coloniales, sino individuales. Dentro de las diferentes clases de este Filo, la Clase Anthozoa, reviste la mayor importancia ya que además de ser la más numerosa engloba a los corales blandos y duros, corales negros y anémonas de mar. Todos tienen un único estado de pólipo en sus ciclos vitales. Dentro de esta clase encontramos una nueva subdivisión: la formada por la Subclase Hexacorallia que incluye a los corales duros del Orden Scleractina (con más del 77% de participación) (Figura 10). Los corales duros presentan un esqueleto de carbonato de calcio macizo que tras su muerte pasa a formar parte, en la mayoría de los casos, del arrecife coralino (por ejemplo Acroporas, Goniporas o Tubastrea). Todos los corales duros están listados en el apéndice II de Cites (Convention of International Trade in Endangered Species), por lo cual las importaciones deben contar con la autorización de dicha organización. También pertenece a esta subclase el Orden Actinaria, actinias y anémonas marinas (segundo en participación con el 8,5%), con pólipos de más de 8 tentáculos donde encontramos entre otros los órdenes Zoanthidae formado por anémonas incrustantes, Ceriantharia y Corallimorpharia. Por otro lado existe la subclase denominada 9 �Octocoralaria o Alcyonaria, con pólipos de 8 tentáculos. En esta subclase se encuentran los corales blandos del Orden Alcyonacea como Sinularia o Sarcophyton, orden Stolonifera como Clavularia y Orden Helioporacea como los Helioporas. Otra clase de interés perteneciente a este filo es Hydrozoa, siendo Hydroidea y Anthoathecatae los Órdenes de mayor participación respectivamente dentro de esta clase. La Figura 10 muestra la participación de los principales Órdenes de este filo. 1,18% 1,33% 1,10% 3,81% 3,37% 1,08% 0,87% 1,43% Scleractinia Actiniaria Hydroidea Ceriantharia 8,50% Alcyonacea Zoanthidea Corallimorpharia Anthoathecatae 77,34% Stolonifera Otros Figura 10: Importación Filo Cnidaria, 2009. Participación por Órdenes. Filo Arthropoda Constituyen el Filo más numeroso y diverso del reino animal, incluyendo insectos, arácnidos, crustáceos y miriápodos. La participación de este filo en la importación de organismos acuáticos ornamentales es exclusiva del Subfilo Crustacea, Clase Malacostraca, a la que pertenecen camarones, cangrejos, langostas y cirripedios. Dentro de la Clase, más del 99 % pertenecen al Orden Decápoda. En la Figura 11 puede observarse los principales géneros de crustáceos decápodos ornamentales importados durante el 2009. 10 �Neocaridina Lysmata sp 3,97% 5,53% 5,93% 7,35% 3,18% 20,56% Calcinus sp Paguristes sp Periclimenes sp Dardanus sp Stenopus sp 9,09% Atyopsis sp 16,74% 9,09% 7,91% 10,63% Thor sp Rhynchocinetes sp Otros Figura 11: Importación de crustáceos acuáticos ornamentales, 2009. Participación por principales géneros. Filo Mollusca Los moluscos, con unas 130.000 especies, constituyen uno de los grupos con mayor número de especies del reino animal, el segundo más abundante después de los artrópodos (Filo Arthropoda) al que pertenecen insectos, arácnidos y crustáceos. Dentro de este grupo de invertebrados encontramos la Clase Gastrópoda (caracoles) que supera al 92% del total de moluscos ornamentales importados en el 2009 (Figura 12). A esta Clase pertenecen los Órdenes Neotaenioglossa (al que pertenecen los géneros Cyphoma, Strombus y Cerithium) y Archaeogastropoda (representado por los géneros Trochus, Astraea y Turbo) que en conjunto superan el 62 % del total de moluscos importados en el 2009. También a esta Clase pertenece el Orden Neogastropoda, cuyos miembros son en su totalidad caracoles marinos, generalmente carnívoros o carroñeros (géneros Mitra, Terebra, Cymbiola y Nassarius) y el Orden Opisthobranchia, suborden Nudibranchia (géneros Hexabranchus, Casella y Chromodoris). También dentro de este Filo se incluyen, con una participación mucho menor, la Clase Bivalvia (moluscos bivalvos como almejas y ostras) representado por los Órdenes Veneroida y Limoida (géneros Tridacna y Lima como representativos respectivamente) con aproximadamente el 7 % y la Clase Cephalopoda (sepias, calamares y pulpos) con sólo el 0,2 %. 11 �0,65% 5,98% 1,68% 1,38% 31,32% Archaeogastropoda Neotaenioglossa Neogastropoda Veneroida Limoida Opisthobranchia Otros 28,12% 30,87% Figura 12: Importación Filo Mollusca, 2009. Participación por Órdenes Filo Equinodermata El Filo Equinodermata incluye cerca de 5.500 especies de animales exclusivamente marinos, entre las que encontramos las estrellas y los erizos de mar. La mayoría de sus especies son bentónicas y habitan en las zonas intermareales o submareales, siendo relativamente pocas las que viven a gran profundidad; y algunos son pelágicas (viven en los niveles superficiales o medios de los océanos y mares). Este Filo abarca varias Clases, siendo de los Asteroideos la que presenta mayor participación en las importaciones de organismos acuáticos ornamentales en nuestro país. Engloba a los equinodermos más comunes y conocidos, las estrellas de mar, con el Orden Valvatida sumando más del 50 % del total de equinodermos ornamentales importados en el 2009 (Figura 13). Además de las estrellas de ese Orden, participan con casi el 10 % de la importación, estrellas pertenecientes al Orden Ophiurida, de la Clase Ophiuroidea. El resto de las importaciones de equinodermos ornamentales, cerca de un 40 %, pertenecen a la Clase Equinoideos, que incluye a los erizos de mar de los Órdenes Echinoida, Diadematoida y Cidaroida, entre otros. 12 �15,33% 5,08% 11,01% 51,57% 7,28% 9,74% Valvatida Ophiurida Echinoida Diadematoida Cidaroida Otros Figura 13: Importación Filo Echinodermata, 2009. Participación por Órdenes. Otros Filos representados Con aproximadamente un 7 % de participación otros Filos importados (Figura 9) correspondientes a los Filos Chordata (anfibios), Anélida (poliquetos) y Porífera (esponjas), con 4,54 %, 2,05 % y 0,50 % respectivamente. Conclusiones Si bien en el país existen empresas dedicadas a la producción y comercialización de peces ornamentales, no se cuenta con datos respecto al número de personas dedicadas a la actividad productiva de acuarismo, ni a las especies y cantidades producidas. Puede estimarse que aproximadamente el 60 % de los peces ornamentales exportados proviene de cultivo, mostrando ser una actividad económica posible ya que no requieren de grandes superficies, inversiones, ni cantidades de alimento, aunque este debe ser de alta calidad, y se considera que pueden generar un ingreso familiar apreciable ofreciendo una oportunidad de renta extra. Por otra parte, el valor unitario de los peces ornamentales es mayor que el de los peces cultivados para consumo. A fin de potenciar esta actividad sería necesario estandarizar técnicas de manejo y producción de las especies autóctonas de mayor interés, desarrollar modelos de manejo reproductivo en condiciones controladas, de larvicultura y crecimiento, manejo nutricional y transporte de los organismos, proponiendo metodologías tendientes a reducir el estrés y las mortalidades. 13 �Bibliografía consultada Dirección de Acuicultura 2004- 2009. Estadísticas de exportación e importación de organismos acuáticos ornamentales. SAGPyA-SSPyA. Argentina. Liotta J., 2006. Distribución geográfica de los peces de aguas continentales de la República Argentina. ProBiota, Serie Documentos N° 3, 702 pp. Livengood E. J. & Chapman F.A., 2007. The Ornamental Fish Trade: An Introduction with Perspectives for Responsible Aquarium Fish Ownership. Department of Fisheries and Aquatic Sciences, Florida Cooperative Extension Service, Institute of Food and Agricultural Sciences, University of Florida. 8 pp. En: http://edis.ifas.ufl.edu/pdffiles/FA/FA12400.pdf Mancera-Rodríguez, N.J. & Alvarez-León, R., 2008. Comercio de peces Ornamentales en Colombia. Acta biol. Colomb., Vol. 13 No. 1, 23-52 pp. MPEDA, ORNAMENTAL FISH ASSISTANCE SCHEMES. The Marine Products Export Development Authority (Ministry of Commerce and Industry, Government of India) http://www.mpeda.com/subsidy/brofd.pdf Panné Huidobro S. & Luchini L., 2008. Panorama actual del comercio internacional de peces ornamentales. 27 pp. En:http://www.minagri.gob.ar/SAGPyA/pesca/acuicultura/03Estudios/_archivos/081110_Panorama%20actual%20de%20comercio%20internacional%2 0de%20Peces%20Ornamentales.pdf Panné Huidobro S. & Luchini L., 2008. Participación argentina en el comercio internacional de organismos acuáticos ornamentales durante el año 2008. 5 pp. En: http://www.minagri.gob.ar/SAGPyA/pesca/acuicultura/06_Noticias/_archivos/090630_P articipaci%F3n%20argentina%20en%20el%20comercio%20internacional%20de%20organi smos%20acu%E1ticos%20ornamentales%20(2008).pdf Ploeg A., 2008. The Volume of the Ornamental Fish Trade. 14 pp. En: http://www.ornamental-fish-int.org/files/files/volume-of-the-trade.pdf http://www.cuallado.org http://www.fishbase.org http://www.itis.gov http://tolweb.org 14 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <h3>Libros y Documentos (1990 en adelante)</h3> Description An account of the resource Aquí podrán encontrar libros, monografías, tesis e informes producidos desde 1990 hasta la actualidad. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Panné Huidobro, S. Title A name given to the resource Organismos acuáticos ornamentales. Su importación y exportación en el 2009 Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Publisher An entity responsible for making the resource available Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, Buenos Aires (Argentina). Dirección de Acuicultura Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2010 Subject The topic of the resource PECES ORNAMENTALES; IMPORTACIONES; EXPORTACIONES; ARGENTINA Language A language of the resource es PESCA Y ACUICULTURA http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/77be54dba35c0d0817a0e790e9c1117f.jpeg 6e77a48f4d39b58109a736d215e568c5 http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/58e4db2cd9f85fba65d779996b53a326.pdf 77007c837f4d7eff143f97450a3fdd51 PDF Text Text BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP �BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP �BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP �BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP �BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP �BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP �BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP �BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP �BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP �BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP �BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Description An account of the resource Aquí se puede acceder a obras monográficas y otros materiales como separatas y literatura gris Title A name given to the resource Libros y Documentos Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Zabala, S.; Delle Coste, A.C. Title A name given to the resource La presencia del mosaico común del tabaco en los cultivos de pimiento y tomate Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Publisher An entity responsible for making the resource available Ministerio de Agricultura de la Nación, Buenos Aires (Argentina). Dirección General de Laboratorios e Investigaciones. Instituto de Sanidad Vegetal Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1947 Subject The topic of the resource PIMIENTO MORRÓN; TOMATE; FITOPATOLOGÍA; SANIDAD VEGETAL; VIRUS DEL MOSAICO COMÚN DEL TABACO Language A language of the resource es ENFERMEDADES DE LAS PLANTAS http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/3b841db6979a5ef415b85fd02f56dcd5.jpg 3af0336957266c992fb8666f560cea98 http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/998b8850faf5a30625463cd31686cacd.pdf 9562144976f269644d1fdccb6c1c8a20 PDF Text Text ������������� Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Description An account of the resource Aquí se puede acceder a obras monográficas y otros materiales como separatas y literatura gris Title A name given to the resource Libros y Documentos Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Ministerio de Agricultura y Ganadería. Buenos Aires (Argentina). Dirección General de Sanidad Animal. Dirección de Acridiología. Departamento de Aviación Title A name given to the resource Instrucciones para la acción aérea antiacridiana Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1957 Subject The topic of the resource ACRIDIDAE; LANGOSTA; TUCURAS; CONTROL DE PLAGAS; MÉTODOS DE CONTROL; APLICACIÓN AÉREA; MEDIDAS FITOSANITARIAS Language A language of the resource es PLAGAS http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/f9ee686f0de2f16bf00b39d30ba4db34.jpg c5ebc552f1890e5a00c352fca8be4c6d http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/47d2d587e11329ab3f8ef162c95ea760.pdf 1d99fe179500e1c9237a9e8f6fc271b9 PDF Text Text Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca ministerio de agroindustria Presidencia de la nación ��DIRECCIÓN DE PORCINOS, AVES DE GRANJA Y NO TRADICIONALES Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano El siguiente documento tiene por objeto abordar la problemática de la cama de pollo y del guano de las granjas avícolas de la Argentina y proponer algunos lineamientos generales que nos conduzcan a la elaboración de una Guía de Buenas Prácticas. La producción avícola nacional se ha incrementado en gran medida durante los últimos 20 años, con el consiguiente aumento no sólo de la cantidad de granjas sino también de su tamaño. Es sabido que hoy la utilización de la cama de pollo y del guano como abono orgánico es una práctica corriente dentro de los establecimientos avícolas como fuera de ellos, y que si bien aporta beneficios al rendimiento de los cultivos como al suelo, se utiliza sin ningún tipo de estimación de las necesidades de éstos así como tampoco de las consecuencias ambientales que pudieran derivar de su uso inapropiado. Por otra parte, entendemos que las alternativas de manejo y uso deben ser operativamente prácticas, económicamente viables y ambientalmente amigables, y que es preciso brindar una orientación clara a los productores así como también a los organismos estatales de las distintas jurisdicciones. Es por ello que creímos oportuno elaborar este documento que nos permita conducir la temática en pos de un ordenamiento del tema, liderando un cambio hacia la valorización de las excretas de origen animal y su uso responsable. 3 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano 4 �AUTORIDADES Autoridades Ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación CPN Ricardo Buryaile Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca Ing. Agr. Ricardo Negri Subsecretario de Ganadería Ing. Agr. Rodrigo Troncoso Director Nacional de Producción Ganadera Ing. Agr. Daniel Papotto Directora de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales Ing. Agr. Karina Lamelas área Avícola Ing. Zoot. Gisela Mair Este documento ha sido elaborado por el Ing. Roberto Maisonnave1 con la colaboración de las Ing. Karina Lamelas e Ing. Gisela Mair. Diciembre 2015 1 Roberto Maisonnave es Ingeniero Agrónomo y 1er egresado como Magister de la Universidad de Buenos Aires en Ciencias Ambientales. Se formó EEUU como experto en Sistemas de Tratamiento de Sólidos y Efluentes Líquidos para el Reciclado de Nutrientes en Producción Animal Intensiva. Durante 10 años tuvo a su cargo la fertilización con sub-productos pecuarios de 20.000 hectáreas de cultivos anualmente, cumpliendo todas las exigentes normativas ambientales de diferentes Estados. Participó activamente de los procesos de adecuación de Normativa Ambiental para Granjas Animales en los Estados de Colorado, Kansas y Oklahoma. Es Asesor del Ministerio de Agricultura y Ganadería de la Nación en Impacto Ambiental de la Ganadería Intensiva y Asesor Ambiental de la Cámara Argentina de Productores Avícolas (CAPIA). Es Docente del Programa de Maestría en Ciencias Ambientales de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la U.B.A. Es Investigador invitado en Facultad de Agronomía de la UBA. Desde su regreso a la Argentina en 2013 es Director de la Consultora Internacional “AmbientAgro”, Ingeniería Ambiental para el Agro y la Industria. Es Co-autor del libro “Impacto Ambiental en Agro-sistemas” 5 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano Índice 1. Introducción.......................................................................................................................................................9 2. BUENAS PRACTICAS DE MANEJO Y UTILIZACION DE GUANO DE GALLINA Y CAMA DE POLLO.........................................................................................................................................................................9 3. DESCRIPCIÓN DEL GUANO de gallina Y de LA CAMA DE POLLO..................................9 4. Beneficios del uso agrícola............................................................................................................10 5. Consideraciones de carácter ambiental............................................................................. 11 6. LOCALIZACIÓN DE LA GRANJA AVÍCOLA.......................................................................................... 12 7. BUENAS PRACTICAS DE MANEJO DEL GALPON AVICOLA...................................................... 12 8. ANÁLISIS DE LA CALIDAD DEL GUANO DE GALLINA (GG) Y CAMA DE POLLO (CP).13 9. Técnica y frecuencia de muestreo............................................................................................16 9.1. Galpón de Pollos Parrilleros.......................................................................................................................17 9.1.1. Método de la canaleta..........................................................................................................................17 9.1.2. Método Zig-Zag.....................................................................................................................................17 9.2. Galpón de Ponedoras................................................................................................................................. 18 9.2.1. Galpón Convencional...........................................................................................................................18 9.2.2. Galpón Automático.............................................................................................................................19 10. Acondicionamiento de la Muestra...........................................................................................19 11. Determinaciones Analíticas e Interpretación de Resultados........................ 19 12. Diseño de la Aplicación Agronómica.................................................................................... 21 13. Almacenamiento de las excretas avícolas..................................................................... 21 A) Cobertura de Pilas......................................................................................................................................... 22 B) Sellado del piso de las Pilas...................................................................................................................... 22 C) Estructuras Permanentes de Almacenamiento de Pilas........................................................... 22 14. Condiciones Óptimas de Uso Agronómico........................................................................ 22 A) Protección de Ambientes Riparios....................................................................................................... 23 B) Franjas de Filtro Vegetativo o Buffers................................................................................................ 23 C) Distancias de Separación........................................................................................................................... 23 15. Ejemplo Práctico de Aplicación de Nutrientes..........................................................24 15.1. Descripción de la Granja Avícola Modelo....................................................................................... 24 15.2. Dosis de Aplicación Sugeridas............................................................................................................ 25 15.3. Ejemplo General de Recomendación de Fertilización a Campo...................................... 26 16. Plan Integral de Manejo de Nutrientes (PIMN)........................................................... 29 6 �ÍNDICE 17. SISTEMAS COMUNES DE TRATAMIENTO............................................................................................30 A) Compostaje.......................................................................................................................................................30 B) pellet......................................................................................................................................................................30 C) Incineración.......................................................................................................................................................30 D) Generación de Biogás..................................................................................................................................30 Anexo 1. HOJA DE CÁLCULO MODELO PARA APLICACIÓN AGRONÓMICA DE GG.... 32 Anexo 2. HOJA DE CÁLCULO MODELO PARA APLICACIÓN AGRONÓMICA DE cp.... 33 Anexo 3. BUENAS PRACTICAS DE MANEJO Y Utilización DE EXCRETAS................34 BIBLIOGRAFÍA...........................................................................................................................................................36 7 ��DIRECCIÓN DE PORCINOS, AVES DE GRANJA Y NO TRADICIONALES 1. Introducción La producción animal moderna ha evolucionado hacia sistemas donde la concentración animal y la intensificación son factores clave del proceso y determinantes del éxito económico-financiero de las granjas. Planteles con genética superior, instalaciones con ambiente controlado, capacitación de la mano de obra y mayor eficiencia en el uso de los recursos son características comunes de las granjas avícolas modernas ya sea en Argentina como en otros países líderes en producción agropecuaria. Sin embargo, los esfuerzos en las mejoras técnicas de las granjas no han sido acompañados por un proceso de adecuación de la gestión de las excretas de origen animal (E.O.A.). Al aumentarse el número de animales por galpón, el número de granjas por Departamento y los volúmenes de producción nacional de huevos y pollos parrilleros ha aumentado también el volumen de excretas generadas. Este proceso puede haber sido acompañado por una reducción en la superficie agrícola disponible para la disposición de las excretas como así también por un aumento en la concentración de los nutrientes del suelo. Resulta imprescindible que, en el marco de una producción moderna y eficiente, se destine a la gestión de los residuos de origen animal tiempo y recursos. El proceso educativo necesario para capacitar a los productores en los detalles agronómicos del manejo de las excretas nos permitirá convertir estos residuos en un sub-producto con alto valor agregado, al tiempo que evitará episodios de degradación del medio ambiente y de conflictos con vecinos y autoridades. 2. Buenas prácticas de manejo y utilización de guano de gallina y cama de pollo Las Buenas Prácticas de Manejo y Utilización (BPMU) representan una colección de técnicas, tecnologías y procedimientos que conducen a lograr el objetivo productivo buscado respetando las características originales del medio ambiente y la salud de las aves y personas involucradas. Las BPMU pueden estar directamente relacionadas con el manejo de las excretas propiamente dichas, y otras pueden influir indirectamente en las características y calidad de dichas excretas durante la crianza de las aves. A lo largo del documento se comentan las distintas BPMU y se resumen en la Tabla correspondiente. 3. Descripción del guano de gallina y de la cama de pollo El término “guano” representa las heces producidas por las gallinas ponedoras mientras que la cama de pollo es un material que se introduce en el galpón de pollos parrilleros estando vacío, limpio y desinfectado. En general se utiliza cascara de arroz, viruta de madera, cascara de girasol y maní u otros materiales cuya característica principal sea un bajo contenido de humedad y una importante capacidad de absorción de agua. El objetivo de esta cama es proveer a los animales de un “piso” seco, donde la humedad de las excretas vaya siendo absorbida por la cama. En el presente documento se utiliza el término “excretas” para referirse en forma genérica al guano de gallina (GG) y a la cama de pollo (CP) que es utilizada para absorber y alojar las deyecciones. 9 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano Normalmente, una cama se utiliza durante 5 ó 6 camadas de engorde. Entre cada una de las camadas suele quitarse la capa superficial de la cama que forma una especie de costra, comúnmente llamada “champa”, reponiéndose una cantidad de material seco y nuevo equivalente. El descascarado suele utilizarse como fuente de carbono en el compostaje de animales muertos. El guano de ponedoras, la cama de pollos parrilleros y los animales muertos son los tres principales residuos de interés en producción aviar. Aproximadamente se generan en la Argentina anualmente 1.400.000 toneladas de guano y 3.600.000 toneladas de excreta de pollo, las cuales se distribuyen mayoritariamente en las provincias de Buenos Aires y Entre Ríos. Santa Fe, Córdoba y Mendoza aportan cantidades menores (ver Tabla 1). El agregado de material para formar la cama de pollo adiciona 1.7 millones de toneladas al volumen de residuos. En cuanto a volumen de animales muertos, rangos del 4 al 7,5 % son generalmente representativos de las condiciones de producción en nuestro país. Tabla 1. Generación Anual de Guano y Cama de Pollo a nivel Nacional Ponedoras y Recría* Pollos Parrilleros** Total Existencias Promedio* y Faena** (número de aves) 44.300.000 732.000.000 776.300.000 Guano y Cama (Ton/año) 1.400.000 5.300.000 6.700.000 (Elaboración propia en base a datos SE.NA.S.A. y C.A.P.I.A., 2013) A nivel mundial los métodos de disposición de animales muertos incluyen el entierro en fosas cubiertas, la incineración y el “rendering” (procesamiento industrial de animales muertos y restos de la industria frigorífica con distintos fines). Si bien en algunos países como Chile y los Estados Unidos la utilización de estos materiales para alimento animal está permitida, en nuestro país está prohibido explícitamente en la Resolución SAGPyA2 nº 1.389/2004. Por otro lado, el compostaje de la mortandad de una granja junto a parte de sus excretas ha ido ganando aceptación (Cummins et al., 1992), ya que el producto final es apto para la aplicación a campo como enmienda orgánica (ver sección “Sistemas Comunes de Tratamiento”). En nuestro país existe un manual didáctico destinado al productor avícola detallando el proceso e instalaciones necesarias para compostar la mortandad de pollos parrilleros (Arbiza, H., 2004). Además en nuestro país se han realizado experiencias de apilado (Bernigaud, C., 2013) y compostado de cama de pollo y de guano (Barbaro et al., 2011) siendo necesario aún definir protocolos que establezcan las condiciones para su correcto tratamiento así como evaluar los aspectos operativos y de mano de obra de esta práctica. 2 10 SAGPyA. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos. �DIRECCIÓN DE PORCINOS, AVES DE GRANJA Y NO TRADICIONALES 4. Beneficios del uso agrícola Las excretas de origen animal (E.O.A.) son ricas en contenido de distintos nutrientes esenciales para la producción agrícola, por lo cual son de gran valor e interés para los productores agropecuarios. Según el documento “Revisión del Manejo de Excretas Avícolas: Recomendaciones para el Futuro” del Ministerio de Agricultura de Canadá, la forma más práctica y conveniente de disponer de las excretas avícolas es a través de la aplicación en lotes agrícolas como fertilizante para el suelo (Ministerio de Agricultura y Alimentos de Canadá, 1990). Este abordaje a la problemática de los residuos en la Granja Avícola coincide con las sugerencias técnicas que realizan los entes gubernamentales, Universidades y organismos de Investigación y Extensión en distintos países como los Estados Unidos, Chile, España e incluso en nuestro país a través de la tarea de investigación, extensión y difusión de INTA. En España, la Guía de Mejoras Técnicas Disponibles para el sector avícola de la Comunidad de Valencia, reconoce la aplicación agronómica como una alternativa válida de aprovechamiento de las excretas, las cuales categoriza como “sub-producto” siguiendo la categorización de la legislación vigente en la CEE (Reglamento CEE nº 1744/2002). Debe entenderse que cuando se promueve la aplicación de efluentes líquidos y sólidos de origen animal sobre lotes agrícolas se está reconociendo no sólo la capacidad de los cultivos de extraer valiosos nutrientes del suelo sino también la capacidad del propio suelo como ecosistema vivo de purificar dichos materiales a través del filtrado físico, la alteración química y la degradación microbiana. Este no es un concepto novedoso en la ciencia del tratamiento de residuos pero a menudo suele soslayarse su relevancia y efectividad. Los conocimientos que tenemos hoy en día en materia de tratamiento de materiales son muy profundos, e incluso se han desarrollado sistemas de tratamiento suelo-acuífero que permiten purificar contaminantes en la matriz del suelo y alojar el líquido remanente en cuerpos de agua subterráneos. Estas técnicas de avanzada, como el SAT (Soil-Aquifer Treatment) son cada vez más importantes en zonas áridas o semi-áridas donde la escasez de agua convierte en prioridad el tratamiento y reutilización del recurso (Castillo et al., 2000). Si bien el guano y la cama de pollo son de los mejores fertilizantes orgánicos disponibles su manejo inadecuado puede –al igual que con cualquier otro tipo de fertilizante- presentar un peligro potencial de contaminación de aguas superficiales y subterráneas. Las E.O.A. poseen cantidades significativas de macro-nutrientes vegetales como Nitrógeno (N), Fósforo (P), Potasio (K), Calcio (Ca), Magnesio (Mg) y Azufre (S). También presentan cantidades menores de micro-nutrientes como Zinc (Zn) y Cobre (Cu). Para ser exactos, el guano y la cama de pollo contienen los 16 elementos esenciales para el desarrollo y crecimiento de las plantas. Estas E.O.A. utilizadas como abono orgánico durante siglos aportan materia orgánica a los suelos, incrementando su fertilidad y mejorando propiedades físicas determinantes para el éxito de la producción agrícola como la infiltración y la capacidad de retención hídrica, a la vez que reducen la erosión de suelos y los costos afrontados por los productores en la compra de fertilizantes comerciales (Bogaard et al., 2013). En la actualidad, algunos países autorizan el uso de excretas animales en suelos de explotaciones hortícolas y frutales, incluso algunos permiten certificar producciones orgánicas que reciben excretas como fertilizante orgánico y no así las que se fertilizan con productos comerciales. En los Estados Unidos, el National Organic Program es un programa federal desarrollado por el Departamento de Agricultura que regula la producción de alimentos orgánicos. La legislación aclara explícitamente que las excretas frescas, aireadas, de carácter anaeróbico o compostadas en sistema de capas (compostaje incompleto) pueden ser utilizadas sobre cultivos no destinados a consumo humano, mientras que para el caso de cultivos 11 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano de consumo humano el material debe ser aplicado e incorporado totalmente al suelo entre 90 y 120 días antes de la cosecha del cultivo. Es importante destacar que, en esos casos, las exigencias referidas a tiempos de carencia, anticipación de la aplicación de excretas con un tiempo determinado previo a la siembra o implantación, cantidades autorizadas a aplicar y los controles ejercidos por los organismos oficiales son rigurosos ya que puede ponerse en peligro la salud de la población. 5. Consideraciones de carácter ambiental La lixiviación de los nitratos que puede alcanzar napas de agua subterránea, la escorrentía de lotes con escasa cobertura que puede aportar fósforo a cursos de agua superficial y la liberación al ambiente de micro-organismos patógenos son los tres inconvenientes principales que pueden presentarse como consecuencia del manejo inadecuado de las excretas avícolas. En un cuarto plano, y con mayor incidencia del tipo de suelo e historia agrícola, pueden producirse cambios en la acidez y la concentración de algunos nutrientes en el perfil. La eutrofización de cuerpos de agua superficial, causados por el enriquecimiento de nutrientes del mismo, es un proceso caracterizado por el crecimiento excesivo de plantas y el agotamiento de la concentración de oxígeno disuelto en el agua. Esto resulta frecuentemente en el aumento muy significativo de la población de algas, problemas de olor y sabor, y matanza de peces en casos extremos (Maisonnave y Fabrizio de Iorio, 2001). La eutrofización es una problemática que no sólo reduce el atractivo de un lago o laguna como espacio recreativo sino que puede también afectar fuentes de agua para el consumo humano y animal. Estos son algunos de los motivos que históricamente impulsaron litigios de carácter ambiental y legislación específica en varios países. Según la ubicación geográfica de la granja avícola y del manejo de sus galpones y excretas, la generación de olores desagradables puede representar un problema. Los olores son, ante todo, gases de composición variada que pueden resultar además irritantes para las mucosas y el sistema respiratorio humano. El concepto de Aplicación Agronómica de Nutrientes nos permite manejar las E.O.A. con un criterio de protección del medio ambiente asegurando que los nutrientes aportados en forma de excretas sean naturalmente reciclados en el sistema suelo-planta. Para ello, el diseño y la implementación de un Plan Integral de Manejo y Utilización de Nutrientes resulta indispensable. Las Buenas Prácticas asociadas al manejo de las instalaciones y a la alimentación durante la producción contribuyen para reducir olores, moscas, roedores y nutrientes y mejorar el estado general del guano y de la cama de pollo. 6. Localización de la granja avícola En la localización de la granja intervienen varios factores que pueden contribuir a un menor impacto ambiental de la explotación. En general existe una asociación directa entre la ubicación de la granja, la generación de olores y los desafíos de la convivencia con vecinos residenciales próximos. Sin embargo, existen otros factores de la localización y del diseño de una granja que son menos evidentes pero tienen impacto en aspectos tales como el manejo diario de las excretas y su logística de distribución y transporte. 12 �DIRECCIÓN DE PORCINOS, AVES DE GRANJA Y NO TRADICIONALES Entre los principales factores se encuentran: la dirección e intensidad de los vientos, las distancias a residencias permanentes o lugares de reunión frecuente (escuelas, clubes, etc.), la topografía, la superficie agrícola de la granja, la vegetación natural y la proximidad a cuerpos de agua superficiales y subterráneos. Por ejemplo en el caso de establecimientos que no cuentan con superficie agrícola, habrá que contemplar un sistema de recolección y transporte de excretas fuera del predio. A su vez, si la recolección no es frecuente, se requerirá un lugar para almacenamiento de excretas, lo que puede convertirse en una fuente puntual de olores no placenteros. En este caso, la existencia o posibilidad de implementar cortinas forestales y la distancia a las residencias vecinas serán factores significativos de la armonía de la granja con su entorno natural y social. 7. Buenas prácticas de manejo del galpón avícola Existe una cantidad significativa de BPM (Buenas Prácticas de Manejo) de un galpón de producción. Sin embargo, no es objetivo del presente documento detallar todas las Prácticas recomendadas, sino aquellas que influyen en las características del Guano de Gallina y la Cama de Pollo. La densidad de parrilleros por metro cuadrado, y de gallinas ponedoras por jaula, tiene efecto sobre la concentración de excretas y su composición. Generalmente, a mayor densidad animal podemos encontrar excretas (GG o CP) con mayor concentración de nutriente, aunque esto también dependerá de otros factores como cantidad de cama agregada, ventilación, etc. Otra práctica recomendada es el uso de caudalímetros para medir el consumo de agua en el galpón y evitar pérdidas que humedezcan el GG o CP, a la vez que se conserva el recurso. Se destaca la elección apropiada de bebederos y comederos que minimicen la pérdida de su contenido, ya que ambos - agua y alimento- alteran la composición de las excretas. De fundamental importancia es el correcto mantenimiento de los bebederos. Cuando los bebederos están en buen estado de funcionamiento, las excretas se mantienen más secas, evitando la descomposición anaeróbica focalizada que promueve moscas y olores desagradables. El mantenimiento de los comederos también asegura la reducción de pérdidas de alimento que, al no haber sido pre-tratado en el tracto digestivo del ave, presenta mayor dificultad para ser descompuesto. Una adecuada ventilación del galpón favorece el secado de las excretas reduciendo la formación y liberación de gases producidos durante la descomposición. Para ello resulta importante el manejo adecuado de cortinas, ventiladores o extractores, fogging y campanas de calefacción. Entre las prácticas relacionadas con la alimentación, la formulación de raciones ajustada por fase de crecimiento y el uso de enzimas y otros aditivos, son herramientas que permiten mejorar la eficiencia de absorción de nutrientes en el ave. Así, se reduce la concentración de nutrientes en GG y CP, particularmente importante en el caso de fósforo. Otras prácticas, basadas en la utilización de aditivos químicos como el Sulfato de Alumnio y el Bisulfato de Sodio, contribuyen a mejorar la calidad de aire dentro del galpón por reducción de la volatilización del amoníaco. Además, el Sulfato de Aluminio precipita parcialmente la fracción soluble de fósforo presente en la cama de pollo, lo que reduce las pérdidas potenciales de este elemento por escorrentía en lotes agrícolas fertilizados. 13 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano La remoción de bolsas, materiales plásticos y residuos en general son recomendadas con el fin de mantener el GG y CP limpio de materiales extraños que no son biodegradables. Por último, una práctica actualmente en uso en las granjas de pollos parrilleros consiste en el apilado de cama dentro del galpón entre crianzas por un período total de 15 a 20 días. Con esta técnica se eleva la temperatura a 60ºC - 70 ºC durante 5 a 7 días para asegurar la muerte térmica de patógenos, requiriéndose un acondicionamiento previo de la CP -deschampado o desapelmazamiento con rotocultivador-, su humedecimiento y el volteo de la misma (Bernigaud, C.; comunicación personal). Debe destacarse que el objetivo de esta técnica es la reducción de patógenos y tendría un efecto de disminución del contenido de Nitrógeno y Carbono de la CP. 8. Análisis de la calidad del guano de gallina (GG) y cama de pollo (CP) El valor de las excretas avícolas como fertilizante químico y acondicionador físico es innegable y está documentado en numerosas publicaciones de divulgación científica y técnica (Payne y Zhang; Goan et al., 2012; Ferragut et al., 2011). Los volúmenes de excretas generados por una granja son considerables, pero estos volúmenes se convierten en un verdadero desafío de planificación agro-ambiental cuando se analizan a escala regional. Afortunadamente, cuando las excretas son manejadas, almacenadas y aplicadas en forma indicada asumen un valor económico significativo para el productor y han sido responsables del mejoramiento del potencial productivo de los suelos en distintas regiones y condiciones productivas del mundo (Cunningham et al.,). Los valores disponibles de “excretas frescas” en publicaciones internacionales (“as excreted manure” o “heces frescas”) son la fuente de información más confiable para planificar anticipadamente el manejo de excretas de una granja avícola. Los valores de “excretas frescas” son también útiles cuando se planifica a escala mayor que la predial, cuando se requiere una estimación aproximada de la generación de excretas de una granja o cuando la información detallada de performance animal y consumo de alimentos de un criadero no se encuentra disponible (ver Tabla 2). Debe tenerse presente que los valores de “excretas frescas” provienen de cálculos empíricos basados en la composición e ingesta de la dieta y los niveles de performance animal típicos del sector avícola. La Asociación Americana de Ingenieros Agrícolas (A.S.A.E. por sus siglas en inglés) obtiene estos valores mediante dos abordajes diferentes: en primer lugar los valores de Tabla 1 en negrita son estimados según la Ecuación nº 1 y 2. Ecuación nº 1 Nutriente Excretado (kg/animal x día) = Nutriente Ingerido (kg/animal x día) – Nutriente Retenido (kg/animal x día) Donde, Nutriente Retenido se obtiene de las estimaciones utilizadas en el sector avícola en sus programas de alimentación. Ecuación nº 2 MS Excretada (kg/animal x día) = Ingesta de MS en Ración (kg/animal x día) * (1 - Digestibilidad de la MS) Donde, MS = Materia Seca Segundo, cuando la estimación de ingesta en dieta y nivel de performance animal no puede realizarse se recurre a referencias bibliográficas reconocidas, como el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (U.S.D.A. por sus siglas en inglés). Estos valores son los incluidos en la Tabla 2. 14 �DIRECCIÓN DE PORCINOS, AVES DE GRANJA Y NO TRADICIONALES Lo importante de los valores de la Tabla 2 es que reflejan la composición físico-química de las excretas antes de que sufran cambios inevitables en el medio ambiente, ya sea por secado, volatilización de compuestos gaseosos o descomposición por procesos químicos y biológicos. Para Gallinas Ponedoras se utilizan valores de referencia expresados en “unidades por animal y por día”. Si bien las Ponedoras muestran ciertos cambios en condición corporal a lo largo del ciclo productivo, la composición de las excretas es bastante uniforme. Para el caso de los Pollos Parrilleros, es significativo el cambio en masa corporal durante el ciclo de engorde. En términos orientativos, en Argentina los pollos ingresan al sistema con un peso de aproximadamente 40 gramos (Dr. Arbiza, Granja Tres Arroyos, com. personal) y se terminan con 2.73 kilogramos (Avimetría, 2013), lo que representa un aumento de peso superior a 6 veces el peso de ingreso. Por lo tanto, es impreciso promediar las cantidades o volúmenes de excretas individuales para todo el periodo de engorde, ya que están muy influenciadas por el crecimiento del animal y los cambios en la tasa de absorción de nutrientes. Por ello, para el caso de Parrilleros es preferible presentar los valores de caracterización de las excretas en términos de “unidades por animal terminado”. Tabla 2. Caracterización de excretas frescas de Ponedoras y Parrilleros Componentes Unidades Ponedoras Unidades Parrilleros* Peso kg/animal-día 0.088 Kg/animal terminado 4.9 Volumen lt/animal-día 0.083 Lt/animal terminado 4.9 Humedad % 75 % 74 Sólidos Totales kg/animal-día 0.022 Kg/animal terminado 1.3 Sólidos Volátiles kg/animal-día 0.016 Kg/animal terminado 0.95 DQO kg/animal-día 0.018 Kg/animal terminado 1.05 DBO kg/animal-día 0.0050 Kg/animal terminado 0.30 Nitrógeno kg/animal-día 0.0016 Kg/animal terminado 0.053 Fósforo kg/animal-día 0.0005 Kg/animal terminado 0.016 Potasio kg/animal-día 0.0006 Kg/animal terminado 0.031 Valores en negrita obtenidos por fórmula *48 días duración fase de engorde y 2.36 kg peso de faena Fuente: elaboración propia en base a datos ASABE, 2010 Como se explicó anteriormente, los datos publicados por la American Society of Agricultural and Biological Engineers (ASABE) se han calculado en base a fórmulas que asumen valores de eficiencia de conversión de alimento (retención de nutrientes) y porcentaje de materia seca en la excreta. Es importante destacar que por el progreso en genética animal, en calidad de elaboración de alimentos y suplementos, y en manejo del ambiente en galpones estos valores que fueron inicialmente publicados en 1992 fueron revisados y ajustados en 2005 y – nuevamente- en 2010. Así se refleja la evolución de las ciencias genéticas y nutricionales obteniendo valores de producción y características de excretas precisas y actualizadas. Por ejemplo, el índice de conversión de alimento en carne de pollos parrilleros era de 2.00 kg alimento / kg de peso vivo ganado en 48 días, reduciéndose un 4% a un índice de 1.92 en 2010 necesitando incluso un día menos para el periodo de engorde (National Chicken Council, 2011). 15 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano En cuanto a las excretas al momento de su remoción del interior de un galpón avícola, las llamaremos simplemente “excretas” -para diferenciarlas de las anteriormente descriptas “excretas frescas” - y su composición promedio puede apreciarse en la Tabla 3. Debe tenerse presente que, en el caso de Parrilleros, las “excretas” removidas del galpón incluyen en su composición lo que aporte el material utilizado para la formación de la “cama”. Tabla 3. Producción y características de excretas removidas de galpones Componente Unidades Ponedoras Parrilleros Peso Kg/animal-día 0.03 0.02 Humedad % 59.27 (14) 31.00 (24) Sólidos Totales % Base Húmeda 40 70 Sólidos Volátiles % de Sólidos Totales s/d 70 Nitrógeno Kjeldahl % Base Húmeda 1.85 (30) 3.73 (14) Nitrógeno-Amoníaco % Base Húmeda 0.88 (39) 0.75 Fósforo % Base Húmeda 1.21 (34) 0.60 (22) Potasio % Base Húmeda 1.31 (28) 1.37 (13) Calcio % Base Húmeda 6.40 (41) 1.82 (17) Fuente: elaboración propia en base a datos ASABE, 2010 Números en paréntesis representan el Coeficiente de Variación (CV) porcentual s/d = sin dato Referencias bibliográficas generalistas de “excretas” a menudo incluyen el efecto de los cambios debido a la dilución por agregado de agua, secado, agregado de material empleado como cama, volatilización u otros cambios físicos, químicos y biológicos. Cuantificar estos cambios es generalmente complejo, con lo cual se debe tener precaución al adoptar estos valores. Los datos mostrados en la Tabla 3 son valores publicados en la bibliografía disponible al momento de elaboración del documento (A.S.A.B.E., 2010) y responden principalmente a las investigaciones realizadas por expertos de la Universidad del Estado de Illinois (Lorimor y Xin, 1999; Patterson y Lorenz, 1996; Lorimor et al., 2000 y Lorimor, 1999) sobre muestras de excretas al momento de ser removidas de galpones comerciales de parrilleros y ponedoras. El rango de variación de los datos es significativamente alto, como muestra el CV, y fuertemente correlacionado con la ubicación geográfica y el tipo de sistema de manejo de excretas utilizado. Siempre que sea posible deben utilizarse datos obtenidos de muestras de la misma granja avícola o, al menos, valores promedio locales. Los valores de la Tabla 3 no deben utilizarse para la elaboración de Planes de Manejo de Nutrientes ni para definir tasas de aplicación agronómica en granjas específicas, a menos que no exista ningún registro de datos de muestreo de las excretas en cuyo caso pueden ser los valores orientativos para una planificación inicial. El Plan debe luego ajustarse por valores de muestras representativas obtenidas en el predio a través de los años. En nuestro país existen diversos esfuerzos en caracterización de excretas avícolas y cama de pollo. Los trabajos citados corresponden a guano y cama de pollo con distinto grado de almacenamiento. También se menciona una recopilación de cama de pollo confeccionada con distintos sustratos. Por último se incluye un ensayo de muestreo de guano fresco obtenido el mismo día de su generación. 16 �DIRECCIÓN DE PORCINOS, AVES DE GRANJA Y NO TRADICIONALES A continuación se presentan –en forma resumida- los resultados obtenidos por distintos investigadores en condiciones de producción reales (ver Tabla 4). Tabla 4. Recopilación de datos Nacionales sustrato n p humetotal total dad fecha % autor/institución Cama de pollo 2,5 1,2 s/d 2002 Arias, N. INTA EEA C. Uruguay, E. Ríos Cama de pollo 3,063,35 2,252,54 s/d 2002 Arias, N. INTA EEA C. Uruguay, E. Ríos Guano (obtenido el mismo día de su producción 3,66 1,15 2,15 2007 Crespo, D. y colaboradores. INTA IMYZA e INTA EEA Pergamino, Bs.As. Cama de pollo 2,13 1,86 s/d 20092010 Lauric, A., Marinissen A y Loewy T. INTA AER Bahía Blanca EEA Bordenave Cama de pollo 2,5 0,9 s/d 2011 Díaz, F. UCU. Cámara Arbitral de Cereales de E. Ríos Cama de pollo 2,73 1,24 1,7 2011 Grupo Pasturas, INTA EEA C. Uruguay, E. Ríos Cama de pollo 2,74 1,3 - 2012 Grupo Pasturas, INTA EEA C. Uruguay, E. Ríos Estiércol de ponedora 3 1,5 40-80 2013 Stamatti, G y De Carli, R. Cama de parrillero 2,5 0,9 25-50 2013 INTA AER Crespo, Entre Ríos* Cama de pollo (prom. varios sustratos) 2,76 1,36 38,2 2014 Gange, Juan Martin Rango 2,39-3,51 0,882,09 16,1-61,6 2014 INTA AER C. Uruguay, Entre Ríos CV 12 22 36 2014 *Valores determinados en materia seca N total: Nitrógeno total P total: Fósforo total Si bien no en todos los casos se aclara si los resultados están expresados en Base Seca o Húmeda, es muy interesante observar la variabilidad de los resultados que seguramente reflejan las distintas prácticas productivas dentro de los galpones avícolas. 9. Técnica y frecuencia de muestreo Existen una serie de variables en el manejo de un galpón avícola que impactan la calidad y composición de nutrientes de las excretas, a saber: 1 Tipo y cantidad de material utilizado como cama. 1 Tiempo de acumulación. 1 Alimento. 1 Extensión del período de almacenamiento antes de la aplicación. 17 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano Por esto, se recomienda tomar las muestras de excretas y suelos lo más cercano posible al momento de la aplicación a campo (Edwards y Daniel, 1992). Los resultados analíticos son útiles para los productores que tienen tendencia a subestimar el valor nutritivo de las excretas. Además, los análisis de excretas se convierten en una herramienta educacional para los productores ayudándoles a entender el valor real que representan los contenidos de N y P y su impacto en los márgenes agrícolas. El muestreo de excretas animales no es una tarea sencilla y, para muchas personas, tampoco es agradable. Sin embargo debemos admitir que así como nadie compraría una bolsa de fertilizante comercial que no indique el contenido porcentual de nitrógeno – fosforo – potasio, tampoco un productor agrícola puede adquirir o utilizar el guano o la cama de pollo sin conocer su contenido de nutrientes. Muestrear frecuentemente el Guano y la Cama de Pollo es la forma de conocer con exactitud la dotación de nutrientes de la granja avícola. Asimismo es importante conocer la “uniformidad” del material a muestrear, ya que ningún resultado analítico puede ser más preciso que la muestra de la que proviene. Esto es particularmente importante en excretas animales ya que son materiales de composición extremadamente variable. La muestra debe ser representativa del material disponible, debe ser recolectada de forma adecuada y debe ser preparada y transportada al laboratorio según un protocolo específico. La frecuencia de muestreo recomendada es anual. Las investigaciones confirman que una misma granja, con la misma genética, dieta, alojamiento y manejo de ambiente del galpón no muestra cambios en la humedad ni en la composición de nutrientes de un año al otro (Lorimor et al., 2007). Sin embargo, el manejo de un galpón avícola y la estacionalidad del clima en una localidad determinada, puede mostrar algunas diferencias en la calidad del guano y de la cama de pollo a través del tiempo. Estas diferencias pueden estar relacionadas al contenido de humedad principalmente, y al efecto de este parámetro en las concentraciones de nutrientes de interés. En estos casos se recomienda realizar un muestreo durante la estación seca y otro durante la de mayor humedad ambiente. Además, cuando el material se “apila” a la intemperie por un periodo prolongado el efecto climático no puede ser soslayado. Preferentemente las excretas deben muestrearse inmediatamente antes de la aplicación a campo, considerando el tiempo necesario para muestrear el material y para que el Laboratorio desarrolle los análisis pertinentes. Dentro de un galpón sí existen diferencias en la composición de las excretas. Por ejemplo, las zonas de comederos y bebederos, y las zonas próximas a las cortinas generalmente no son representativas del material promedio. Es necesario conocer la composición de la cama y del guano para su correcta utilización. Cumplir los protocolos de muestreo y de análisis conduce a la obtención de resultados analíticos de calidad. A continuación se describen formas comúnmente utilizadas para el muestreo del galpón avícola. 9.1. Galpón de Pollos Parrilleros Básicamente existen 2 métodos recomendables para muestrear un galpón que se encuentra poblado con animales. 18 �DIRECCIÓN DE PORCINOS, AVES DE GRANJA Y NO TRADICIONALES 9.1.1. Método de la canaleta Utilizando una pala angosta y ubicados en el centro del galpón ¨cavar¨ una canaleta a lo ancho del galpón hasta alcanzar las paredes laterales (Figura 1). La canaleta será del ancho y profundidad de la pala utilizada. De existir ¨costra¨ (también llamada “champa”) sobre la cama de pollo recogerlo también. Depositar todo el material recolectado de la canaleta sobre una lona o tela, revolverlo utilizando un rastrillo u otra herramienta útil a tal efecto. Dividir el material en cuatro partes iguales. Tomar dos cuartos al azar y volver a mezclarlos uniformemente. Repetir el cuarteo hasta obtener un cuarto al azar del tamaño aproximado de la muestra a enviar al laboratorio. Llenar una bolsa plástica con cierre sellado. Figura 1. Muestreo de Cama de Pollo. Elaboración propia. Rotular la bolsa indicando: 1 Granja. 1 Galpón. 1 Fecha. 1 Nombre del encargado del muestreo. 1 Análisis de Laboratorio a realizar. Al finalizar colocar todo el material sobrante dentro de la canaleta esparciéndolo uniformemente. 9.1.2. Método Zig-Zag Comenzando en una esquina caminar el galpón en forma zigzagueante munido de una pala pequeña o lata grande, junto a un balde de 20 litros. Tomar entre 12 y 20 sub-muestras de toda la profundidad de la cama siendo precavidos de no recoger o raspar la superficie del suelo original. Colocar las sub-muestras en el balde. Al finalizar de recorrer el galpón agitar el contenido del balde para uniformar la muestra y llenar una bolsa plástica. 1 Rotular de igual modo que en 9.1.1. En el caso de almacenamiento de pilas de cama de pollo fuera del galpón y por tiempo prolongado, se pueden muestrear las mismas siguiendo las indicaciones descriptas en el 9.2.1. La toma de muestras representativas de la cama de pollo constituye una buena práctica de manejo para su posterior utilización. 19 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano 9.2. Galpón de Ponedoras 9.2.1. Galpón Convencional En este caso el guano permanece en el galpón por un tiempo determinado durante el cual el muestreo se hace muy complejo. Lo ideal es muestrear el guano con anterioridad a su evacuación del galpón para la aplicación a campo. La ventaja de muestrear el guano dentro del galpón –es decir debajo de las jaulas- es que se puede enviar la muestra al laboratorio y contar con los resultados antes de comenzar la aplicación. En el caso de muestrear al momento de evacuar el material del galpón tendremos que comenzar la aplicación sin datos actuales, debiendo utilizar los resultados del último muestreo disponible de la granja para realizar cálculos preliminares de aplicación que deberán ser ajustados posteriormente. La intensidad de muestreo de una pila es difícil de estandarizar ya que los tamaños y alturas de las mismas pueden ser muy variables. Asumiremos pilas de entre 1 y 1.5 metros de alto de forma alargada y largo variable. En virtud del contenido de humedad de la pila de guano, que puede variar entre un 40 y un 80 % (Stamatti y De Carli, 2013), el muestreo puede resultar un verdadero desafío. A continuación se ofrecen algunas sugerencias que pueden resultar indicadas en algunos casos. Algunos productores pueden preferir muestrear el guano una vez cargado en el camión aplicador o transportador, en cuyo caso simplemente puede tomarse una sub-muestra cada uno o dos camiones para formar una muestra compuesta. En el caso de montículos podemos utilizar una pala pequeña para ¨calar¨ la pila en un punto aproximadamente a media altura de la misma, introduciéndola unos 50 cm levemente inclinada hacia abajo (ver Figura 2) o hacia arriba dependiendo de la cohesión del material. Retirar la pala y con ella recolectar el material que se extrae. También puede tomarse la muestra directamente extrayendo un “puño” de guano de la zona indicada, siempre utilizando guantes descartables como protección. Siempre colocar las sub-muestras en balde plástico. Figura 2. Calado de pila de guano. Repetir el procedimiento de calado alrededor de la pila. 20 �DIRECCIÓN DE PORCINOS, AVES DE GRANJA Y NO TRADICIONALES Puntos de muestreo Figura 3. Distribución del muestreo de pila de guano. En cuanto a la intensidad del muestreo, nuevamente se sugiere no menos de 12 muestras y, probablemente, más de 20 no serían necesarias con excepción de pilas extraordinariamente grandes. En estos casos se recomienda tomar una sub-muestra cada dos metros lineales. Luego repetir el procedimiento en todas las pilas de guano del galpón. Mezclar las muestras de todas las pilas. Finalmente se tomará una muestra representativa y debidamente homogeneizada del balde plástico que contiene las sub-muestras. 9.2.2. Galpón Automático Los criterios de momento de muestreo e intensidad se mantienen igual que en el caso anterior. Se deberán tomar las muestras o “puños” directamente de las cintas removedoras de guano ubicadas a distintas alturas. Se sugiere caminar el galpón tomando las sub-muestras en zig-zag de cada cinta transportadora al alcance del operario (ver Figura 4). El total de submuestras para todo el galpón no debe ser menor a 16 a 20 muestras dependiendo del largo y del ancho del galpón. Puntos de muestreo Figura 4:Distribución del muestreo de pila de guano en galpón automático En caso de no poder acceder a tomar la muestra debajo de la jaula, se recomienda encender la cinta transportadora de guano y, en el extremo del galpón, tomar un puño de material a intervalos regulares de forma de obtener un número de submuestras similar al descripto en la metodología anterior. Se deben mezclar todas las submuestras. Finalmente se tomará una muestra representativa y debidamente homogeneizada del balde plástico que contiene las sub-muestras. En el caso de almacenamiento de pilas de guano fuera del galpón y por tiempo prolongado, se pueden muestrear las mismas siguiendo las indicaciones descriptas en el 9.2.1. La toma de muestras representativas del guano de ponedoras constituye una buena práctica de manejo para su posterior utilización. 21 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano 10. Acondicionamiento de la Muestra En todos los casos se recomienda colocar una segunda bolsa plástica envolviendo a la que contiene la muestra para agregar protección contra los cortes y rasgados que pueden ocurrir durante el traslado. Luego se recomienda colocar las bolsas de distintas muestras en una caja de cartón o similar para su transporte a laboratorio. Generalmente no es necesario agregar preservantes a las muestras obtenidas cuando las mismas sean analizadas exclusivamente con fines de aplicación agronómica y el envío a laboratorio sea inmediato. Otros análisis más específicos pueden requerir precauciones especiales de acondicionamiento y preservación, especialmente referidas a la temperatura de la muestra y el tiempo máximo a transcurrir hasta la llegada a laboratorio. Esto es particularmente importante en muestras analizadas en su contenido bacteriológico. 11. Determinaciones Analíticas e Interpretación de Resultados Muestras enviadas a distintos laboratorios pueden entregar resultados muy distintos. En primer lugar es imprescindible saber que ambos laboratorios utilizan los mismos métodos analíticos. Por ejemplo, la concentración de Fósforo de una muestra de suelo puede determinarse según el método Bray, Mehlich u Olsen. Los tres son reconocidos, recomendados para distintas situaciones, y resultan en valores dispares. En segundo lugar debemos corroborar que ambos laboratorios informen los resultados de forma idéntica. Continuando con el Fósforo un laboratorio puede informar 0.41% de P2O5 y el otro 0.18% P, nuestra primera conclusión podría ser que los resultados difieren sin embargo están informando exactamente lo mismo. Lo que ocurre es que el primero está informando la concentración del elemento fosforo en su forma molecular (P2O5) mientras el segundo lo hace en su forma elemental (P). Las concentraciones de nitrógeno es sus formas moleculares presentarán una extensión del elemento, por ejemplo NO3-N (nitrógeno de nitratos) ó NH4-N (nitrógeno de amonio). Los elementos fósforo y potasio se informan simplemente como P y K. La conversión de formas elementales a moleculares puede realizarse utilizando los pesos moleculares: 1 4,43 unidades de NO3 equivalen a 1 unidad de NO3-N 1 1,29 unidades de NH4 equivale a 1 unidad de NH4-N 1 2,29 unidades de P2O5 equivale a 1 unidad de P 1 3,07 unidades de PO4 equivale a 1 unidad de P 1 1,21 unidades de K2O equivale a 1 unidad de K Retomando nuestro primer ejemplo, el laboratorio reportaba el fósforo elemental como P2O5, que puede convertirse a P según: 0,41% (P2O5) / 2,29 = 0,18% P Lo que confirman que ambos laboratorios coincidían en la concentración de fósforo de la muestra. Adicionalmente debe prestarse atención a las unidades usadas por el laboratorio, ya que un mismo elemento puede reportarse en %, ppm (partes por millón) o mg/kg; siendo los dos últimos equivalentes en muestras de material sólido. Por último, debe observarse si los resultados provistos por el laboratorio son “base tal cual o húmeda” o en “base seca”. La “base tal cual o húmeda” generalmente refiere a una 22 �DIRECCIÓN DE PORCINOS, AVES DE GRANJA Y NO TRADICIONALES muestra procesada con el contenido de humedad con que arribó al laboratorio, mientras “base seca” responde a un proceso forzado de secado por calor. Si los análisis se realizan próximo al momento de aprovechamiento de las excretas, nos interesará obtener los resultados en “base húmeda” ya que así los aplicaremos al lote y debemos determinar los kilos o toneladas por hectárea a aplicar con el material tal cual se encuentra en el campo. Si los resultados analíticos son expresados en “base seca” deberemos llevarlos a base húmeda considerando el factor de contenido de humedad de la muestra. Un análisis de excretas animales para utilizarse en agricultura debe incluir, como mínimo, los siguientes parámetros: 1 Materia Seca o Contenido de Humedad 1 pH 1 Conductividad Eléctrica 1 Nitrógeno como Amonio (N-NH4) 1 Nitrógeno Kjeldahl Total (NKT) 1 Nitrógeno Orgánico (cálculo por diferencia NKT – N-NH4) 1 Fósforo 1 Potasio 1 Calcio Podemos encontrar variabilidad en cuanto a la cantidad de material que exija el laboratorio para llevar adelante estas determinaciones, fundamentalmente debido al tipo de instrumental que emplean y a los métodos analíticos utilizados. En general, podemos asegurar que 1 kg de muestra resultará suficiente pero siempre debemos consultarlo con el laboratorio. Existen distintas razones para justificar la determinación analítica de los parámetros listados. El contenido de humedad tendrá un impacto directo en el costo de transporte del material y también puede ser indicativo de la potencial producción de olores desagradables durante la aplicación agronómica del producto. El pH y la conductividad eléctrica son básicos en cualquier análisis y, en nuestro caso, nos pueden dar una idea de la uniformidad del proceso de generación de guano o cama a través del tiempo. Las distintas formas de Nitrógeno, Fósforo y Potasio constituyen los macro nutrientes que hacen al guano y la cama de pollo un fertilizante de interés. Sin embargo, las particularidades de estos elementos nos obligan a profundizar el estudio de su comportamiento en el ambiente y su disponibilidad para poder interpretar correctamente los resultados químicos y proponer un uso racional del sub-producto. La concentración de calcio es importante en excretas avícolas, especialmente en el guano de ponedoras. Este calcio puede actuar como corrector de pH en un suelo ácido, con lo cual la excreta adquiere más valor como fertilizante orgánico. Es importante utilizar métodos analíticos reconocidos y ajustados para determinaciones en excretas avícolas. 23 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano 12. Diseño de la Aplicación Agronómica Para avanzar en el diseño del aprovechamiento agronómico de las excretas, una vez conocidos e interpretados correctamente los análisis químicos desarrollados en el laboratorio, debemos entender el concepto de disponibilidad de los nutrientes. El contenido de nutrientes de las E.O.A. no puede ser comparado directamente con el de un fertilizante comercial, ya que en las excretas no siempre la totalidad de un nutriente determinado está disponible para un cultivo en el corto plazo. Estas consideraciones agronómicas están basadas en conocimientos de variadas áreas de la ciencia como la química, física, edafología y fisiología. Conjuntamente con una correcta planificación de los cultivos y una precisa estimación de pérdidas de nutrientes durante y posteriormente a la tarea de aplicación en el lote, constituyen la base de un Plan Integral de Manejo de Nutrientes. El Plan Integral de Manejo de Nutrientes representa una colección de Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Excretas que asegura la protección del Medio Ambiente en base a datos a escala regional (clima) pero fundamentalmente a escala de predio (muestras de suelos y guano o cama, cantidad de excretas generadas, rotación de cultivos, rindes históricos). 13. Almacenamiento de las excretas avícolas La limpieza de un galpón avícola depende de factores varios como la tasa de acumulación de guano en el caso de ponedoras o el cronograma de rotación previsto entre camadas de pollos. Estas situaciones no siempre coinciden con la disponibilidad de un lote agrícola para la aplicación agronómica, con las condiciones de humedad del suelo que permita el trabajo adecuado o simplemente con la disponibilidad de maquinaria para el esparcido. Por ello, muchos productores avícolas se ven obligados a almacenar el material temporariamente lo que aseguraría que se utilice en la forma agronómica más eficiente y con una protección del ambiente más rigurosa. El máximo valor fertilizante del guano o la cama de pollo coincide con el momento de limpieza del galpón. A partir de allí las pérdidas de N por volatilización del amoníaco aumentan (Cunningham et al.,). Este material removido puede aplicarse directamente al suelo o almacenarse (Moore et al., 1998). El almacenamiento de pilas de cama de pollo o guano al aire libre sin cobertura promueven la perdida de N por volatilización pero también puede desencadenar perdidas de P por escorrentía, que alcanzando un cuerpo de agua superficial puede afectar su calidad considerándose una fuente de contaminación puntual. Por ello las pilas de material proveniente de los galpones avícolas no deben dejarse a la intemperie sin cobertura. La construcción de tinglados techados para almacenamiento de material, el contra piso de cemento, la utilización de una lona de cobertura y la construcción de “bordos” de tierra alrededor de las pilas a la intemperie que contengan posibles láminas de escorrentía desde las pilas y evite el ingreso de escorrentía exterior por lluvias, son todas Buenas Prácticas de Manejo para la granja avícola que se detallan a continuación: 24 �DIRECCIÓN DE PORCINOS, AVES DE GRANJA Y NO TRADICIONALES a) Cobertura de Pilas Pueden utilizarse lonas plásticas de un espesor mínimo de 0.15 a 0.25 mm. Las mismas deben sujetarse con neumáticos o algún otro material disponible en la Granja o puede enterrarse el borde en una zanja de escasa profundidad cubierta con tierra y comprimida, la elección de la forma de sujeción de la lona dependerá de los vientos y lluvias de la zona como también de la extensión del período de almacenamiento. Este método es el más económico aunque no necesariamente el más eficiente desde el punto de vista de conservación de nutrientes, principalmente por la falta de atención y mantenimiento de la lona. b) Sellado del piso de las Pilas Es imprescindible en zonas donde las napas freáticas se encuentran a muy escasa profundidad. Puede utilizarse una lona de la misma característica que la mencionada anteriormente, o puede hacerse un contra piso de cemento donde apoyar las pilas. En este último caso deberá tenerse en cuenta que el volumen de escorrentía generado tras una precipitación será mayor y escurrirá más velozmente con lo cual podría erosionarse el suelo aguas abajo. c) Estructuras Permanentes de Almacenamiento de Pilas En granjas de mayor escala quizá sea más práctico contar con estructuras techadas permanentes y piso sólido en caso de napas superficiales. Lo importante es que la estructura proteja las pilas de la humedad ya sea por lluvia o por ascenso capilar de las napas. En este caso debe considerarse en el diseño la necesidad de maniobra de los equipos de trabajo, tanto en altura (techos) como en ancho (columnas). Por otro lado hay que tener precaución en la cercanía de pilas de excretas o compost de animales muertos a las columnas o techo en caso de ser de madera ya que en ciertas condiciones de temperatura y humedad de las pilas las mismas pueden generar combustión espontánea. Se aconseja que las pilas no excedan los 2 metros de altura en el centro de las mismas. La temperatura interna de las pilas debe controlarse para asegurar que no exceda los 82º C por el peligro de ignición, en cuyo caso deberán ser movidas y mezcladas para bajar la temperatura. La cobertura temporal, el sellado del piso y las estructuras permanentes del almacenamiento de pilas son todas buenas prácticas de manejo de las excretas avícolas. 14. Condiciones Óptimas de Uso Agronómico La relación entre la práctica agronómica y el cuidado del ambiente es tan relevante que en el Proyecto de Diseño de una Granja Avícola nueva debería ser exigido un plan de manejo de las excretas en los permisos de habilitación, como sucede en otros países. La ubicación de la Granja debería considerar pendientes del terreno natural, aptitud agrícola de los lotes próximos, existencia de cuerpos de agua superficial, profundidad de las napas, proximidad de vecinos y núcleos urbanos entre otros factores. Existen situaciones en las que la granja puede no disponer de superficie para la aplicación agronómica. En esos casos es imprescindible el transporte fuera del predio para 25 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano lo cual es necesario tomar ciertos recaudos como: utilizar trailers o acoplados de buen sellado interior, que no permitan pérdidas de material líquido y disponer de lona para cubrir la carga. En todos los casos las excretas deberían aplicarse al terreno solo cuando las siguientes condiciones – la mayoría reconocidas Buenas Prácticas de Utilización de Nutrientes (BPUN)- estén aseguradas: 1 La humedad del suelo se encuentra por debajo de capacidad de campo. 1 El momento de siembra del cultivo es próximo. 1 No existen precipitaciones en el pronóstico meteorológico cercano. 1 Los vientos son moderados a bajos y nunca en dirección a vecinos cercanos, rutas o caminos de alta circulación. 1 Existe disponibilidad de equipo de aplicación correctamente calibrado. 1 La humedad del guano o cama es la indicada para minimizar los olores y proliferación de moscas (menos del 40 % pero idealmente más cercano al 25 %). Los lotes a utilizar deben carecer de pendientes extremadamente pronunciadas, sugiriendo que sean menores al 10 – 15 % según la textura y grado de cobertura de los mismos. La construcción de terrazas para sistematizar un terreno agrícola constituye una jerarquizada BPUN por su impacto en la protección de las aguas superficiales. Es fundamental la correcta calibración del equipo aplicador de GG y CP, debiendo siempre medirse a campo la uniformidad de la aplicación al margen de los valores sugeridos por el fabricante. Diversas prácticas del manejo relacionadas con la topografía, el cultivo y el clima deben considerarse en forma integral para lograr una adecuada utilización de nutrientes. Los lotes deben estar alejados de cuerpos de agua superficiales como arroyos, riachos o inclusive humedales definidos, como así también de pozos de bombeo para provisión de agua para consumo humano y animal. De no ser éste el caso podrán implementarse distintas BPUN como ser: a) Protección de Ambientes Riparios Los Ambientes Riparios son ecosistemas frágiles que se encuentran en el eco tono tierra – agua. Generalmente su vegetación se compone de árboles, arbustos y especies herbáceas. Naturalmente actúan como zonas buffers protegiendo los cursos de agua a la vez que se constituyen en hábitats para un número significativo de mamíferos y aves. Deben protegerse del pastoreo animal para permitir que cumplan su función natural de filtro de aportes de material aguas arriba. b) Franjas de Filtro Vegetativo o Buffers Se ubican entre los cuerpos de agua y la zona de aplicación de excretas. Son eficientes filtrando sedimentos, materia orgánica, nutrientes y compuestos químicos de la lámina de escorrentía. Para conservar su eficiencia, estos filtros o buffers deben ser mantenidos apropiadamente (Natural Resources Conservation Service, 2008). 26 �DIRECCIÓN DE PORCINOS, AVES DE GRANJA Y NO TRADICIONALES Franja de filtro forestal Cultivo Franja de filtro herArroyo báceo o zanja Ancho: 3 a 30 metros Ancho: 3 a 30 metros Fuente: Universidad del Estado de Ohio (The Ohio State University), adaptado. c) Distancias de Separación Se establece una distancia mínima entre cuerpos de agua y las áreas de aplicación de excretas. Por ejemplo, en el estado de Oklahoma (EE.UU. de Norteamérica) se exige una separación mínima de 30 metros entre la zona de aplicación y cursos de agua permanentes, pozos de bombeo o lagunas naturales, a menos que existan filtros o buffers bien establecidos. Adicionalmente se dicta que no pueden aplicarse excretas animales a menos de 15 metros de un curso de agua superficial intermitente o temporario, lo cual incluye líneas de escurrimiento. Existen alternativas de manejo y uso para proteger efectivamente los cursos de agua superficiales y subterráneos. 15. Ejemplo Práctico de Aplicación de Nutrientes 15.1. Descripción de la Granja Avícola Modelo Para el desarrollo de nuestras Buenas Prácticas de Manejo de Guano y Cama de Pollo es necesario asumir una situación productiva promedio actual, que sea representativa de una escala de producción en una zona geográfica determinada. Consideraremos una Granja de Ponedoras ubicada en la Provincia de Buenos Aires con una carga animal instantánea promedio de 50.000 gallinas y otra de Pollos Parrilleros, en la Provincia de Entre Ríos con capacidad para 30.000 aves. La Tabla 5 presenta las cantidades de excretas frescas producidas con un porcentaje de humedad determinado que evidencia la ausencia de procesos de secado o descomposición. Para el caso de Parrilleros esta sería una situación totalmente teórica ya que debemos considerar la adición de cama que si bien no agrega nutrientes si agrega volumen y materia seca. En el caso de Ponedoras, la situación planteada sería bastante aproximada a lo que sucede en un galpón automatizado donde el guano se recoge cada 3 días en promedio. Los valores presentados se encuentran anualizados habiendo considerado los períodos 27 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano de vaciado de galpones normales. Tabla 5. Producción Anual de Nutrientes de Relevancia Agronómica Número de Animales Humedad (%) Ponedoras 50.000 Parrilleros 30.000 Excretas (tn / granja x año) Total N P K 75 402 29 9 11 74 210 9 3 5 Fuente: Elaboración propia Es importante recordar, como se explicó en secciones anteriores, que la concentración de nutrientes –en especial de Nitrógeno- es máxima al momento de la eyección de la excreta y que a partir de este momento comienzan las pérdidas en función a distintas variables ambientales y de manejo de la granja avícola. Es decir que los valores mostrados en Tabla 5 son máximos absolutos que –en la práctica- estarían sobre estimando la disponibilidad real de nutrientes. La variabilidad de materiales utilizados para la cama de pollo, su cantidad o proporción relativa dentro del galpón, los distintos métodos de ventilación y –fundamentalmente- la diversidad de situaciones referidas al manejo diario de un galpón avícola resultan en la limitación de utilizar valores “promedio” de material a remover para su aplicación a campo (Gange, 2014). Por ello es que el muestreo de guano o cama de pollo en cada Granja es imprescindible e irremplazable para diagramar la correcta utilización del mismo. Asimismo, los valores finales de N, P y K disponibles para los cultivos dependerán de las tasas de mineralización y técnicas de almacenamiento y aplicación a campo. La siguiente Tabla muestra valores comparados de concentración de nutrientes en cama de pollo para distintos estados: heces frescas, cama fresca al momento de ser removida del galpón, cama almacenada por un tiempo y cama compostada. Los valores surgen de la adaptación de publicaciones de ASABE y un ensayo de muestreo de 24 meses de la Universidad de Georgia. Tabla 6. Comparación de Nutrientes en Cama de Pollo MATERIALES NT P2O5 K2O kg / Tn Heces Frescas 42 29 29 Cama Fresca 29 25 21 Cama Almacenada 25 26 21 Cama Compostada 25 27 21 Fuente: Elaboración propia (adaptado de ASABE y University of Georgia) Obsérvese que, como fue explicado anteriormente, las mayores pérdidas se dan para el Nitrógeno como consecuencia de la volatilización de amoníaco. En el caso de los ensayos de la Universidad de Georgia la concentración de N representa un 59% del contenido original. Normalmente los folletos de extensión destinados a productores avícolas asumen pérdidas potenciales del 50% del N original de excretas al momento de la aplicación a campo (Payne y Zhang). Al momento de realizar la aplicación a campo también debe tenerse presente que la disponibilidad del N durante la primera estación de cultivo no es del 100% ya que debe realizarse la mineralización y nitrificación de parte de este N. Estos valores difieren a escala regional y por ello es imprescindible la utilización de un protocolo de cálculo 28 �DIRECCIÓN DE PORCINOS, AVES DE GRANJA Y NO TRADICIONALES aprobado por la autoridad de aplicación competente al momento de elaborar un Plan de Utilización de Nutrientes (PUN). Para nuestro ejemplo se asume utilización de guano y cama de pollo durante el mes de Septiembre, lotes en barbecho, cultivo a implantar Maíz para grano. Material aplicado al voleo sin incorporación. Los valores presentados en la Tabla 7 incluyen las reducciones en concentración de Nitrógeno debido a volatilización de amoníaco o pérdidas de fósforo durante el transporte y almacenamiento dentro de la granja. Asimismo se aplicó un factor de disponibilidad para el Nitrógeno durante la primera estación de crecimiento de cultivo. Tabla 7. Superficie a Fertilizar y Valor Económico de la Excreta Aplicada Excretas tn/año Superficie a Fertilizar (has) Valor Económico U$S/año N P N P2O5 Total Ponedoras 402 95 282 15.552 21.979 37.531 Parrilleros 210 28 85 4.658 6.624 11.282 Se asumen pérdidas de N Total del 50% y 10% en PT y KT Fuente: elaboración propia La superficie a fertilizar, expresada en hectáreas, refleja la demanda de nutrientes esperada por un cultivo de maíz con un rinde promedio de 7.000 kg/ha, que requiere 22 kg de N y 4 kg de P por cada tonelada de grano (International Plant Nutrition Institute). La valorización se ha realizado a valores comerciales corrientes y actuales (Mayo 2015). 15.2. Dosis de Aplicación Sugeridas Con los cálculos realizados hasta el momento podemos sugerir una dosis de aplicación de guano y cama de pollo que el productor podría seguir en situación de campo. Esta dosis asegura que el cultivo a sembrar –en este caso Maíz- tenga toda la provisión de Nitrógeno necesario para un rendimiento en grano de 7.000 kg/ha. TABLA 8. DOSIS DE APLICACIÓN AGRONÓMICA Excretas tn/año Ponedoras 402 Parrilleros 210 Remoción del Cultivo (kg/ha) N P 154 28 Dosis de Aplicación (Tn/ha) N P 4,2 1,4 7,3 2,5 Fuente: elaboración propia Como muestra la Tabla 8 la dosis de aplicación puede estar basada en la necesidad de N o P del cultivo. La decisión de aplicar una u otra dosis dependerá de un número importante de variables que se deben analizar y evaluar al diseñar un Plan de Utilización de Nutrientes. La mayoría de estas variables tienen en consideración el impacto en el ambiente de una u otra decisión mientras que el beneficio económico en ahorro de fertilizante comercial no debe nunca imponerse a los criterios de protección de los recursos naturales. A continuación se muestran requerimientos nutricionales de distintos cultivos (Tabla 9) y se estiman los niveles de aplicación de Guano de Gallina y Cama de Pollo. Se toman los requerimientos de Nitrógeno como parámetro limitante de la producción estableciendo las toneladas de abono necesario por cada tonelada de grano (u otro producto) a cosechar. Es importante destacar que cada técnico y/o productor podrá adaptar estos valores de fertilización a su nivel de rendimiento objetivo, recordando que la adición de una fuente de nutrientes no altera el valor máximo potencial de producción de un lote que 29 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano está influenciado por la calidad productiva del recurso, el clima y las practicas agronómicas. En los Anexos I y II se presentan dos Tablas Modelo Simplificadas de Cálculo de la Aplicación Agronómica para un ejemplo determinado, que ilustra sobre el razonamiento ordenado que es preciso para obtener una dosis de fertilización adecuada. Las dosis de aplicación sugerida está definida por la concentración en el suelo del nutriente limitante, el requerimiento del cultivo y el aporte de nutriente de las excretas. Es importante el asesoramiento profesional para asumir rindes potenciales del cultivo que guarden relación con la capacidad productiva del lote. 15.3. Ejemplo General de Recomendación de Fertilización a Campo En primer lugar es fundamental aclarar que las recomendaciones de fertilización pueden realizarse desde distintos supuestos o escenarios. En el contexto de este Documento de Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano no debe olvidarse que el objetivo principal es el de reciclar los nutrientes de importancia agronómica que se hallan en las E.O.A. conservando la calidad del medio ambiente. Las recomendaciones técnicas pueden basarse en un criterio de reposición de nutrientes del suelo o de provisión del faltante de nutrientes a extraer por el cultivo. En el primer caso se proveen los nutrientes que el cultivo va a requerir, manteniendo el nivel del nutriente existente en el suelo en pre-siembra aproximadamente sin cambios como consecuencia de la producción. En el segundo caso, se calcula la diferencia entre la concentración del nutriente en suelo y la masa por unidad de superficie a extraer para un rendimiento determinado, y esa cantidad faltante es la que se provee a través del abonado. Al considerar un rendimiento objetivo o potencial es crítico reconocer que: a) El rendimiento esperado debe justificarse en la historia del lote b) Que el uso de promedios históricos es preferible al uso de máximos que se dan ocasionalmente c) Que el rendimiento potencial de un cultivo depende de múltiples factores como: material genético, contenido de humedad del suelo, nivel de radiación y temperatura durante la estación de crecimiento (Maddonni et. al.; 2003) d) Que la provisión de un insumo limitante del rendimiento, por ejemplo Nitrógeno, tiene una respuesta lineal la producción de materia seca (rendimiento) mientras este factor es limitante e) Que los factores de Requerimiento de un Nutriente por unidad de rendimiento (por ejemplo kg N / ton grano) son determinados precisamente para la situación explicada anteriormente Así, presentamos las Tablas 9 y 10 que muestran los Requerimientos de Nitrógeno y Fósforo respectivamente, por unidad de rendimiento considerado para distintos cultivos. Además se presentan las cantidades de GG y CP -en Kg/Ton de producto a cosecharque satisfacen el 100% de los requerimientos de N y P de los cultivos. Las cantidades de GG y CP mostrados en las tablas 9 y 10 son promedios generales de bibliografía internacional útiles a modo orientativo. Se enfatiza que es preciso contar con 30 �DIRECCIÓN DE PORCINOS, AVES DE GRANJA Y NO TRADICIONALES muestras de cada establecimiento avícola en particular. Tabla 9. Relación Kilogramos de Guano de Gallina (GG) y Cama de Pollo (CP) por tonelada de producto o rendimiento en función del requerimiento de Nitrógeno. PRODUCTO Requerimiento Cultivo GG kg N/tn producto CP kg/tn producto Maízo 22 303 529 Sojao 80 1.100 1.923 30 413 721 Girasolo 40 550 962 o Trigo 30 413 721 Colzao 55 756 1322 Arroz 22,2 305 534 Alfalfa* 27 371 649 Caña* 1,3 18 31 Tomate** 2,8 39 67 Papa*** 4,4 61 106 Tabaco**** 65 894 1.562 Algodón***** 120 1.650 2.885 Sorgo o o º tn grano, * tn Materia Seca, ** tn fruto, *** tn tubérculo, **** tn hoja seca, ***** tn fibra (elaboración propia) Es importante destacar que en Tablas 9 y 10 aparecen cultivos hortícolas como Tomate y Papa, donde el manejo y recomendaciones de uso de excretas es algo diferente. Normativa internacional sobre abonos en cultivos para consumo humano directo autorizan el uso de excretas aplicadas al suelo entre 90 y 120 días antes de la cosecha del órgano a consumir (fruto en el caso del tomate y tubérculo en el caso de la papa). El rango de días se aplica en forma diferencial según el órgano a cosechar este o no en contacto directo con el suelo que fue abonado, siendo en el primer caso el lapso de días obligados a transcurrir entre abonado y cosecha más extenso (120 días). Para casos como Choclo de Maíz 31 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano usualmente 90 días son suficientes. Tabla 10. Relación Kilogramos de Guano de Gallina (GG) y Cama de Pollo (CP) por tonelada de producto en función del requerimiento de Fosfato. PRODUCTO Requerimiento Cultivo GG kg P2O5/tn producto CP kg/tn producto Maízo 9,2 183 319 Sojao 18,3 367 637 Sorgo 10,1 202 350 Girasolo 11,5 229 398 Trigo 11,5 229 398 Colzao 23,4 468 812 Arroz 7,1 142 247 Alfalfa* 5,7 115 199 Caña* 0,9 18 32 Tomate** 1,4 28 48 Papa*** 2,1 41 72 Tabaco**** 19,9 399 693 Algodón***** 45,1 903 1.569 o o o º tn grano, * tn Materia Seca, ** tn fruto, *** tn tubérculo, **** tn hoja seca, ***** tn fibra (elaboración propia) Con la información de las Tablas 9 y 10, un extensionista o técnico asesor puede calcular las toneladas de GG y CP necesarias para un lote específico, de un cultivo específico, multiplicando las cantidades de abono sugerido por las toneladas de rendimiento esperado. 32 �DIRECCIÓN DE PORCINOS, AVES DE GRANJA Y NO TRADICIONALES Finalmente la Tabla 11 resume los requerimientos de N, P y K en función del rendimiento del cultivo. Tabla 11. Requerimientos N, P y K. RequerimientO kg/tn grano PRODUCTO N P K Maíz 22 4 19 Soja 80 8 33 Sorgo 30 4,4 20,8 Girasol 40 5 28 Trigo 30 5 19 Colza 55 10,2 60,8 Arroz 22,2 3,1 26,2 Alfalfa* 27 2,5 21 Caña* 1,3 0,4 2,8 Tomate** 2,8 0,6 3,2 Papa*** 4,4 0,9 6,4 Tabaco**** 65 8,7 99,6 Algodón***** 120 19,7 74,7 (fuente: INPOFOS) 16. Plan integral de manejo de nutrientes (PIMN) En algunos países existe, con distintos nombres pero en general el mismo objetivo, el requerimiento de un PIMN para disponer de las excretas en forma ordenada y sin perjuicio para el ambiente. Este Plan supone distintos componentes que en muchos casos incluyen los siguientes Capítulos: a)Almacenamiento y Manejo de Excretas y Efluentes b) Planificación Estratégica: manejo de N, P y K. Logística de la aplicación de excretas y manejo del riego de cultivos c) Tratamiento en suelos y conservación d) Manejo de raciones e) Sistema de registro de datos f) Calidad de aire En forma simplificada, en los Estados Unidos los primeros tres capítulos comprenden lo que comúnmente se conoce como Plan de Utilización de Nutrientes y es obligatorio para cualquier productor de aves u otras especies animales que tenga una escala de producción determinada por el Estado como pasible de requerir un permiso ambiental. El Plan de Utilización de Nutrientes consiste en el detalle de los lotes que el Establecimiento 33 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano tenga disponibles para realizar el Aprovechamiento Agronómico de los efluentes o sólidos de origen animal. Se debe contar con una estimación del volumen y masa de nutrientes a aplicar anualmente, lo que se compara con la capacidad productiva de los suelos para estimar si los cultivos propuestos como parte de la rotación agrícola serán capaces de remover la totalidad de los nutrientes aplicados. Dependiendo de las características de los lotes, suelos, clima e hidrología de la zona particular del Establecimiento se deberán proponer diferentes Buenas Prácticas de Manejo de Excretas y de Utilización de Nutrientes que aseguren la conservación de la calidad ambiental. Algunas de estas Prácticas fueron descriptas anteriormente en este mismo documento, pero otras BPM podrían ser: 1 Implementación de sistemas de captura y almacenamiento de excretas según normas establecidas. 1 Descripción de los sistemas de acondicionamiento o tratamiento si corresponde. 1 Muestreo frecuente de las excretas frescas o tratadas. 1 Muestreo frecuente de lotes que recibirán nutrientes de origen animal. 1 Adopción de protocolos de muestreo aprobados por autoridad competente. 1 Confección de mapas con referencia geográfica mostrando áreas de aplicación. 1 Cálculo de aplicación agronómica según protocolos aprobados por autoridad competente. 1 Aplicación de nutrientes a tasas agronómicas. 1 Control total de los procesos de aplicación a campo (contención de escorrentía e infil- tración dentro de los límites del sistema). 1 Consideración de la variable climática en la planificación y ejecución de las tareas de aplicación. 1 Respetar distancias mínimas a cuerpos de agua o pozos de bombeo. 1 Construcción de terrazas de nivel. 1 Recolección sistemática y almacenamiento de datos históricos de rendimiento de cultivos. El producto final del PMN es una proyección a 3 ó 5 años vista que muestra la capacidad del Establecimiento, Granja o Criadero para utilizar agronómicamente los nutrientes de las excretas en base a un plan de rotaciones de cultivos. También es importante para proyectar la escasez de superficie agrícola o la acumulación de nutrientes en el suelo por rendimientos inferiores a los estimados. Al ser un Plan de actualización anual permite re-evaluar y realizar los ajustes agronómicos necesarios para que la calidad del Medio Ambiente siempre esté garantizada. 17. Sistemas comunes de tratamiento Pueden existir situaciones donde el uso agronómico de GG y CP frescos no sea posible. En estos casos podría recurrirse a alguna de las siguientes alternativas de tratamiento en las cuales siempre queda un producto final que puede utilizarse como enmienda orgánica. a) Compostaje Es una técnica probada, muy difundida y sencilla en cuanto a la teoría detrás del proceso, lo que la convierte en una herramienta de fácil adopción para los productores. Las principales ventajas del compostaje son la reducción en volumen del orden del 25-30% exclusivamente en el caso de CP, disminución de humedad de hasta un 50% para el caso de guano, la estabilización química del material, la disminución progresiva de olores y 34 �DIRECCIÓN DE PORCINOS, AVES DE GRANJA Y NO TRADICIONALES moscas, la posibilidad de eliminar semillas de malezas y algunos patógenos si las temperaturas internas de la pila necesarias son alcanzadas y mantenidas por algunos días. Entre las desventajas contamos que la liberación de amoníaco que, en los primeros estadios, puede ser importante generando olores significativos y disminuyendo el valor fertilizante de la excreta, se libera dióxido de carbono a la atmósfera que reduce el contenido de materia orgánica del compost (Griffiths, 2011). Es un proceso largo que requiere atención, mano de obra y maquinaria e implementos específicos (tractor, pala mecánica, etc). La utilización de una fuente de Carbono es imprescindible en el caso del GG para reducir la humedad inicial, agregar porosidad imprescindible para la circulación de aire y llevar la relación C/N a rangos de 25 – 30:1 en el sustrato inicial. Adicionalmente esto contribuye a disminuir las pérdidas de nitrógeno como amoníaco, aunque debe notarse que se agrega volumen al material original lo cual incrementa el costo de transporte y aplicación posterior. B) pellet El pelleteado de GG y CP consiste en su tratamiento por compresión, moldeado y temperatura. Se consigue un material de menor volumen. Es necesario secar el material fresco para someterlo al proceso de pelleteado en los casos donde el contenido de humedad inicial sea elevado. La principal ventaja de esta tecnología reside en la disminución del volumen y facilidad de manipuleo. C) Incineración Por su elevado costo es una alternativa para empresas de gran escala o emprendimientos cooperativos de varios productores. El proceso se basa en la incineración por calor a temperaturas de 1.000 a 1.200 ºC, donde el calor generado puede recuperarse para transformarlo en energía. El residuo que queda como ceniza se utiliza como fertilizante aunque debe mencionarse que su contenido es mayoritariamente Carbono. D) Generación de Biogás Es otra alternativa para empresas de escala dado que la inversión inicial es elevada y la operatoria diaria requiere personal capacitado. El principal producto es el biogás que puede utilizarse como fuente de energía calórica o convertirse en electricidad. Un valor agregado de esta tecnología es el excelente control de olores. Si bien el proceso puede llevarse a cabo en seco o en húmedo los casos más exitosos en el sector avícola internacional se dan con sustrato líquido. Algunas limitaciones de esta tecnología son la necesidad de disponer de tierras agrícolas para disponer del digestato (porción líquida remanente del proceso), la conversión del nitrógeno orgánico en amoniacal que aumenta las pérdidas potenciales de nitrógeno durante la aplicación a campo y la disponibilidad de una red de energía para poder vender excedentes energéticos. En estos tratamientos alternativos queda un producto final que puede utilizarse como enmienda orgánica. 35 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano Anexo 1. HOJA DE CÁLCULO MODELO PARA APLICACIÓN AGRONÓMICA DE GG Maíz Grano Unidades 8 tn/ha b1) Nitrógeno 22 kg N /tn b2) Fosforo 4 kg P /tn c1) Nitrógeno: a) * b1) 176 kg N / ha c2) Fósforo: a) * b2) 32 kg P / ha 20 kg N/ ha 5 kg P / ha e1) Estrategia Base Nitrógeno: c1) - d1) 156 kg N/ ha e2) Estrategia Base Fósforo: c2 - d2) 27 kg P/ha f.1.1) Guano de Gallina: Nitrógeno*** 37 kg/tn f.1.2) Guano de Gallina: Fósforo**** 20 kg/tn 4,2 tn/ha 1,4 tn/ha Cultivo a) Rendimiento Esperado b) Requerimiento Nutrientes x Unidad de Rendimiento c) Requerimiento Total de Nutrientes para el Cultivo d) Concentración de Nutrientes en el Suelo* d1) Nitrógeno como Nitratos d2) Fósforo Disponible e) Cantidad de Nutrientes a Suplementar x Fertilización f) Concentración de Nutrientes en la Excreta** g) Cantidad de Material a Aplicar: Fertilización Base Nitrógeno g.1) GG: e1) / f.1.1) h) Cantidad de Material a Aplicar: Fertilización Base Fósforo***** h.1) GG: e2) / f.1.2) GG: guano de gallina * Según Informe Analítico de Laboratorio de Suelos ** Según informe Analítico de Laboratorio Químico *** Disponibilidad de N Total corregida por pérdidas estimadas **** Disponibilidad de P Total corregida por pérdidas estimadas ***** Considerar suplementación de Fertilizante Nitrogenado comercial e) Se deberá considerar si la estrategia es fertilizar en base a Nitrógeno o Fósforo 36 �ANEXO Anexo 2. HOJA DE CÁLCULO MODELO PARA APLICACIÓN AGRONÓMICA DE cp Maíz Grano Unidades 8 tn/ha b1) Nitrógeno 22 kg N /tn b2) Fosforo 4 kg P /tn c1) Nitrógeno: a) * b1) 176 kg N / ha c2) Fósforo: a) * b2) 32 kg P / ha 20 kg N/ ha 5 kg P / ha e1) Estrategia Base Nitrógeno: c1) - d1) 156 kg N/ ha e2) Estrategia Base Fósforo: c2 - d2) 27 kg P/ha f.1.1) Cama de Pollo: Nitrógeno*** 21 kg/tn f.1.2) Cama de Pollo: Fósforo**** 11 kg/tn 7,4 tn/ha 2,5 tn/ha Cultivo a) Rendimiento Esperado b) Requerimiento Nutrientes x Unidad de Rendimiento c) Requerimiento Total de Nutrientes para el Cultivo d) Concentración de Nutrientes en el Suelo* d1) Nitrógeno como Nitratos d2) Fósforo Disponible e) Cantidad de Nutrientes a Suplementar x Fertilización f) Concentración de Nutrientes en la Excreta** g) Cantidad de Material a Aplicar: Fertilización Base Nitrógeno g.1) CP: e1) / f.1.1) h) Cantidad de Material a Aplicar: Fertilización Base Fósforo***** h.1) CP: e2) / f.1.2) CP: cama de pollo * Según Informe Analítico de Laboratorio de Suelos ** Según informe Analítico de Laboratorio Químico *** Disponibilidad de N Total corregida por pérdidas estimadas **** Disponibilidad de P Total corregida por pérdidas estimadas ***** Considerar suplementación de Fertilizante Nitrogenado comercial e) Se deberá considerar si la estrategia es fertilizar en base a Nitrógeno o Fósforo 37 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano Anexo 3. BUENAS PRACTICAS DE MANEJO Y Utilización DE EXCRETAS Práctica Efecto Detalle Correcta Densidad de Aves / m2 Mejora calidad de GG y CP Hacinamiento genera acumulación y descomposición parcial de heces, proliferación de moscas y olores, CP más húmeda Instalación Caudalímetros Reduce consumo y permite el control de pérdidas de agua Reduce costos operativos, Conserva Recurso Agua, Mejora calidad GG y CP Reduce pérdidas de alimento y agua Disminuye incidencia de moscas y generación de olores y roedores. Mejora calidad GG y CP. Reduce concentración de N y P en CP y GG Disminuye olores, moscas y roedores Pérdidas significativas de alimento deben recolectarse, embolsarse y disponerse fuera del galpón para no agregar nutrientes no digeridos al GG o CP Adecuada Ventilación (cortinas, ventiladores y extractores) Favorece secado de excretas Reduce moscas, olores. Favorece la manipulación del material y reduce el volumen. Mejora calidad de aire (bienestar humano y animal) Uso controlado de sistema de humidificación interno Evita incremento de humedad indeseado en GG y CP Reduce olores de gases por descomposición de materia orgánica Formulación de Ración Ajustada por Fase Aumenta la eficiencia de absorción de nutrientes Uso de Aditivos (enzimas y otros) Mejora la digestibilidad Acondicionamiento de CP con Sulfato de Aluminio Hidratado y Bisulfato de Sodio Favorece precipitación de Fósforo Soluble Reduce riesgo de eutrofización de aguas y mejora el valor fertilizante Acondicionamiento de CP con Sulfato de Aluminio Hidratado Reduce liberación de Amoníaco (NH3) Mejora calidad de aire (bienestar humano y animal) y el valor fertilizante Acondicionamiento de GG con Óxido de Calcio (cal) Favorece el secado de GG También se utiliza como larvicida para control de moscas Limpieza General Evita contaminación de GG y CP con otros materiales Remover bolsas, material plástico, etc. Apilado de CP dentro del Galpón Reduce el volumen y la carga de microorganismos Fermentación por calentamiento (tiempo y temperatura) y volteo de pilas de CP Compostaje de GG Reduce la carga de microorganismos, pérdida de Carbono y Nitrógeno Favorece la manipulación y transporte, aumenta el costo operativo y de transporte Mantenimiento de Comederos y Bebederos Recolección de Pérdidas de Alimento 38 Reduce excesos de nutrientes y sales en excretas �ANEXO Almacenamiento de GG y CP cubierto y en piso impermeable Conserva nutrientes y evita contaminación Estructura fija (tinglado) o cobertura con lona. Piso cemento, mezcla suelo-cemento o membranas plásticas Pelleteado Reduce el volumen y la carga de microorganismos Favorece la manipulación y transporte Toma de Muestras según Protocolo Estandarizado y Determinaciones Analíticas en Laboratorio con experiencia en excretas Informa contenido de nutrientes y características físicas y químicas Permite valorar las excretas y planificar el uso agronómico y ambientalmente responsable Transporte Evitar pérdidas, conservar la calidad Acoplados o tolvas de buen sellado interior, cerrados o cubiertos con lona apropiadamente Implementación de Buenas Prácticas de Uso de Nutrientes (BPUN) Conservación de los recursos naturales Uso agronómico de excretas, control de escorrentía, filtros vegetativos, distancias mínimas a cuerpos de agua Aplicación Agronómica de GG y CP Conservación de recursos naturales, reciclado de nutrientes y maximización del valor fertilizante Cantidad de Nutrientes aplicados al sistema suelo-planta en: dosis, momento, forma y lugar indicado Calibración de equipos de aplicación Mejora en la eficiencia del uso de los nutrientes Se evitan la sobre-fertilización y sub-fertilización de cultivos Plan de Manejo de Nutrientes Planifica y documenta el plan de aprovechamiento agronómico Identificación de lotes, cultivos, rotaciones y rendimientos 39 ��BIBLIOGRAFÍA Bibliografía American Society of Agricultural Engineers (A.S.A.E.) 2010. Manure Production and Characteristics. ASAE D 384.2. American Society of Agricultural and Biological Engineers (A.S.A.B.E.) 2010. A.S.A.B.E. Standards. Arbiza, Héctor. Manuales de Manejo de Pollos Parrilleros. Volumen 1. Manejo de Aves muertas. Compost. Asociación de Médicos Veterinarios Especialistas en Avicultura (A.M.E.V.E.A) y Grupo de Trabajo Avícola Dr Bobby Visser (G.T.A). Arbiza, Héctor. 2013. Peso de las aves en Argentina. Comunicación personal. Arias, N. INTA EEA C.Uruguay, E.Ríos 2002. Fertilización orgánica de pasturas. Evaluación de pasturas. Información técnica nº 5. Producción animal. Avimetría. Datos de peso promedio de ave viva y % de mortandad de Argentina. 2013. Barbaro, L.; Karlanian, A.; Morisigue, D.; M. Rizzo; P. Riera, N.; Della Torre, V. y Crespo, D. INTA Instituto de Floricultura e IMyZA. Compost de ave de corral como componente de sustratos. Barbaro, L.; Karlanian, A.; Rizzo, P.; Riera, N.; Della Torre, V.; Beltrán, M. y Crespo, D. INTA Instituto de Floricultura e IMyZA. 2012. Compost de guano de gallina en la composición de sustratos para la producción de plantines florales. Bernigaud, C. INTA EEA Concepción del Uruguay. 2013. Ensayos de apilado de cama de pollo en Entre Ríos. Datos no publicados. A. Bogaard, R. Fraser, T. Heaton, M. Wallace, P. Vaiglova, M. Charles, G. Jones, R. Evershed, A. Styring, N. Andersen, R. Arbogast, L. Bartosiewicz, A. Gardeisen,M. Kanstrup, U. Maier, E. Marinova, L. Ninov, M. Schäfer, y E. Stephan, 2013. Crop manuring and intensive land management by Europe’s first farmers, Proceedings of the National Academy of Sciences 110 (31):, 12589-12594. Cámara Arbitral de Cererales de Entre Ríos. 2011. Caracterización de estiércoles. Datos de composición química de cama de pollo. Proyecto Regional Agrícola INTA Crespo. Cámara Argentina de Productores Avícolas (C.A.P.I.A). 2013. Datos de existencias avícolas. Castillo, G.; Mena, M.; Diabarrat, F.; Honeyman, G.; Moreno, F. y J. Vallejos 2000. Tratamiento de aguas residuales mediante sistema suelo-acuífero: aspectos microbiológicos. XXVII Congreso Interamericano de Ingeniería Sanitaria y Ambiental – AIDIS. Crespo, D.; Belly, M.; Torti, J.; García, L.; Dalpiaz, J.; y Andriulo, A. 2007. Impacto de la producción intensiva de aves sobre algunas propiedades del suelo y la calidad del agua subterránea. INTA IMyZA e INTA EEA Pergamino, Buenos Aires. Cummins, C.; W. Wood y D. Delaney 1992. A survey of the fertilizer value of co-composted poultry mortalities and poultry litter. In J.P. Blake, J.O. Donald y P.H. Patterson, editors, Proceedings of the National Poultry Waste Management Symposium, pp 358-363. Auburn University Printing Service, Auburn, Alabama. Cunningham, D.; C. Ritz y W. Merka, 20XX. Best Management Practices for Storing and Applying Poultry Litter. The University of Georgia Cooperative Extension. Díaz, F.; Arias, N.; Francou, L.; y Gange, J. 2014. Cátedra de Edafología, Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad de Concepción del Uruguay, Entre Ríos. INTA EEA y AER 41 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Cama de Pollo y Guano Concepción del Uruguay, Entre Ríos. Uso de la cama de pollo como abono orgánico. XXIV Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo. II Reunión Nacional Materia Orgánica y Sustancias Húmicas, Bahía Blanca, Bs.Aires. Edwards, D. y T. Daniel 1992. Environmental impacts of on farm poultry waste disposal – A review. Bioresource Technology 41:9-33 Ferragut, J.; Sánchez, C.; Santonja, G.; Torres Salvador, A. e Y. Sánchez 2011. Guía de Mejores Técnicas Disponibles para el sector de explotaciones intensivas de aves en la Comunitat Valenciana. Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda y Universidad Politécnica de Valencia. Gange, J. 2014 Resultados analíticos de cama de pollo con diferentes condiciones y manejos del Departamento Uruguay y Colón. 2014. Profam Uruguay. INTA AER Uruguay. Goan, C.; Savoy, H. and F. Walker, 2012. Guidelines for developing and implementing a Poultry nutrient management Plan. University of Tennessee, Agricultural Extension Service. PB 1644. Griffiths, Neil. 2011. Best practice guidelines for using poultry litter on pastures. Ministry of Industry and Investment. Government of New South Wales, Australia. Grupo Pasturas. 2001.2012. INTA EEA Concepción del Uruguay. Datos de composición de cama de pollo, citados por Diaz, F. Kansas State University 2003. Estimating manure nutrient availability. Department of Agriculture. Cooperative Extension Service. Koelsch, R. y C. Shapiro, XXXX. Determining Crop Available Nutrients from Manure. University of Nebraska, Lincoln Extension. Institute of Agriculture and Natural Resouces. Lauric, A.; Marinissen, A.; Loewy, T. 2009 – 2010. Fertilización orgánica con guano de pollo sobre el rendimiento del cultivo de trigo y la fertilidad del suelo. INTA AER Bahía Blanca y EEA Bordenave. Buenos Aires. Maddonni, G.; Ruíz R.; Vilariño, P. e I. García de Salamone 2003. Fertilización en los cultivos para grano. Cap. IXX, pags. 501-557. En: Producción de Granos: Bases Funcionales para su Manejo. Satorre, E.; Benech Arnold, R.; Slafer, G.; Otegui, M. y R. Savin. Editorial Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires. 783 pp. Maisonnave, R. y A. F. de Iorio, 2001. Contaminación de aguas. En: Impacto ambiental en agrosistemas. Editorial Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires. 267 pp. Midwest Plan Service-18. Manure Characteristics. Moore, P.; T. Daniel; A. Sharpley y C. Wood, 1998. Poultry Manure Management. In: Agricultural Uses of Municipal, Animal and Industrial By-products. USDA NRCS. Natural Resources Conservation Services 2008. Filter Strip Conservation Practice Standard. Payne, J. y H. Zhang. Poultry Litter Nutrient Management: A guide for producers and applicators. Oklahoma Cooperative Extension Service. Division of Agricultural Sciences and Natural Resources. Oklahoma State University. R. Waskom y J. Davis 1999. Best Management Practices for Manure Utilization. Colorado State University Cooperative Extension. Stamatti, G. y De Carli, R. 2013. Modalidad de uso de estiércol de la producción avícola en la zona de Crespo, Entre Ríos. INTA AER Crespo. Entre Ríos. Primera Jornada Nacional de Gestión de Residuos INTA Rafaela, Santa Fe. United States Department of Agriculture. 2000. National organic program: Final rule. Codified at 7 C.F.R., part 205. 42 ��SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA Subsecretaría de Ganadería Dirección Nacional de Producción Ganadera Dirección de Porcinos, Aves de Granja y no Tradicionales Área Avícola Tel.: (011) 4349-2023/2157 - animen@magyp.gob.ar Av. Paseo Colón 922 (1063) Bs. As. - Argentina agroindustria .gob.ar # agroindustria � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <h3>Libros y Documentos (1990 en adelante)</h3> Description An account of the resource Aquí podrán encontrar libros, monografías, tesis e informes producidos desde 1990 hasta la actualidad. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Maisonnave, R.; Lamelas, K.; Mair, G. Title A name given to the resource Buenas prácticas de manejo y utilización de cama de pollo y guano Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Publisher An entity responsible for making the resource available Ministerio de Agroindustria, Buenos Aires (Argentina). Subsecretaría de Ganadería Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2015 Subject The topic of the resource CAMA (ANIMALES); GUANO; EXCRETA; MANEJO DE DESECHOS AGRÍCOLAS AVICULTURA http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/9d2954db8736cb6e42f76eea6765ada4.jpg 654ad0765375f6637e082939f07c0f7b http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/cb5efc94926f529239b380c30f855197.pdf b6ac912e993908374585eef0c1ea6601 PDF Text Text Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos Ministerio de Agroindustria Presidencia de la nación ��SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos El siguiente documento tiene por objeto abordar la problemática de los efluentes de las granjas porcinas de la Argentina y proponer lineamientos generales para la difusión y adopción de Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de aquellos. La producción porcina nacional viene incrementándose en gran medida durante los últimos años, con el consiguiente aumento no sólo de la cantidad de granjas sino también de su tamaño. El uso de efluentes porcinos como abono orgánico es una práctica frecuente, y si bien aporta beneficios al rendimiento de los cultivos como al suelo, se utiliza sin ningún tipo de estimación de las necesidades de éstos así como tampoco de las consecuencias ambientales que pudieran derivar de su uso inapropiado. Por otra parte, entendemos que las alternativas de manejo y uso deben ser operativamente prácticas, económicamente viables y ambientalmente amigables, y que es preciso brindar una orientación clara a los productores así como también a los organismos estatales de las distintas jurisdicciones. Es por ello que creímos oportuno elaborar este documento que nos permita conducir la temática en pos de un ordenamiento del tema, liderando un cambio hacia la valorización de las excretas de origen animal y su uso responsable. 3 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos 4 �AUTORIDADES Autoridades Ministro de Agroindustria de la Nación CPN. Ricardo Buryaile Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca Ing. Prod. Agr. Ricardo Negri Subsecretario de Ganadería Ing. Prod. Agr. Rodrigo Troncoso Director Nacional de Producción Ganadera Ing. Agr. Daniel Papotto Directora de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales Ing. Agr. Karina Lamelas Área Porcinos M. Vet. Patricia Millares Este documento ha sido elaborado por el Ing. Agr. Roberto Maisonnave1 con la colaboración de la Médica Veterinaria Patricia Millares y la Ing. Agr. Karina Lamelas. 1 Roberto Maisonnave es Ingeniero Agrónomo y 1er egresado como Magister de la Universidad de Buenos Aires en Ciencias Ambientales. Se formó en EEUU como experto en Sistemas de Tratamiento de Sólidos y Efluentes Líquidos para el Reciclado de Nutrientes en Producción Animal Intensiva. Durante 10 años tuvo a su cargo la fertilización con sub-productos pecuarios de 20.000 hectáreas de cultivos anualmente, cumpliendo todas las exigentes normativas ambientales de diferentes Estados. Participó activamente de los procesos de adecuación de Normativa Ambiental para Granjas Animales en los Estados de Colorado, Kansas y Oklahoma. Es Asesor del Ministerio de Agricultura y Ganadería de la Nación en Impacto Ambiental de la Ganadería Intensiva y Asesor Ambiental de la Cámara Argentina de Productores Avícolas (CAPIA). Ha asesorado en temas de Gestión Ambiental a más de 30 Granjas Porcinas en nuestro país. Es Docente del Programa de Maestría en Ciencias Ambientales de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la U.B.A. Es Investigador invitado en Facultad de Agronomía de la UBA. Participó como Instructor del Primer Curso en “Planes de Manejo Integral de Nutrientes en Producción Porcina” para Agentes de Gobierno del Ministerio de Agricultura de China. Desde su regreso a la Argentina en 2013 es Director de la Consultora Internacional “AmbientAgro”, Ingeniería Ambiental para el Agro y la Industria. Es Co-autor del libro “Impacto Ambiental en Agro-sistemas”. 5 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos Índice 1. Introducción................................................................................................................................8 2. Situación actual y perspectivas del sector porcino en Argentina.......8 3. Impactos ambientales de la producción porcina..................................................10 4. Tipos de impactos ambientales en producción intensiva............................... 11 4. 1. Descripción General......................................................................................................................................11 4. 2. Aspectos a considerar en la localización de una Granja Porcina.......................................12 5. Caracterización de excretas porcinas................................................................... 15 6. Descripción de las buenas prácticas de manejo (BPM).................................. 19 7. Sistemas de recolección y conducción de efluentes.....................................22 8. Sistemas de tratamiento.....................................................................................................26 8. 1. Separación de Sólidos............................................................................................................................... 26 8. 2. Compostaje de Excretas......................................................................................................................... 29 8. 3. Lagunas de Tratamiento...........................................................................................................................31 8. 4. Digestión Anaeróbica............................................................................................................................... 32 9. Almacenamiento..................................................................................................................... 34 10. Usos tradicionales de los efluentes porcinos......................................34 11. Aprovechamiento agronómico de efluentes porcinos........................ 35 11. 1. Ferti-riego........................................................................................................................................................ 36 11. 1. 1. Ferti-riego por Aspersión................................................................................................................36 11. 1. 2. Ferti-riego por Aplicaciones Superficiales............................................................................36 11. 1. 3. Ferti-riego por Sistemas de Inyección....................................................................................36 11. 2. Condiciones óptimas de Uso Agronómico....................................................................................37 11. 2. 1. Protección de Ambientes Riparios...........................................................................................38 11. 2. 2. Franjas de Filtro Vegetativo o Buffers...................................................................................38 11. 2. 3. Distancias de Separación..............................................................................................................39 11. 2. 4. Vuelco......................................................................................................................................................39 12. Generación de energía – biodigestores anaerobicos...................................39 12. 1. Introducción.................................................................................................................................................. 39 12. 2. Características del proceso..................................................................................................................40 12. 3. Principales factores que influencian la producción de biogás........................................... 41 12. 3. 1. Ausencia de oxígeno.......................................................................................................................42 12. 3. 2. Tipo y calidad de biomasa .........................................................................................................42 12. 3. 3. Temperatura del proceso.............................................................................................................42 6 �ÍNDICE 12. 3. 4. Materia seca Volátil.........................................................................................................................43 12. 3. 5. Tiempo de Retención Hidráulica..............................................................................................43 12. 3. 6. Nivel de acidez..................................................................................................................................43 12. 3. 7. Factores que inhiben la producción de biogás................................................................43 12. 4. Producción, Características y Acondicionamiento del Biogás.........................................44 12. 5. Tipos de biodigestores........................................................................................................................... 45 12. 6. Uso del biogás para generación de energía ..............................................................................46 12. 7. Ventajas y desventajas del biodigestor.......................................................................................... 47 12. 7. 1. Ventajas...................................................................................................................................................47 12. 7. 2. Desventajas..........................................................................................................................................47 13. Sistemas Avanzados de Tratamiento de Efluentes..........................................47 14. Muestreo de Efluentes Líquidos y Sólidos.......................................................... 48 14. 1. Protocolo de Muestreo............................................................................................................................48 14. 2. Preparación y conservación de la muestra.................................................................................49 15. Compostaje de Cadáveres............................................................................................... 50 Bibliografía.....................................................................................................................................53 7 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos 1. Introducción La producción porcina en Argentina se encuentra transitando un proceso de transformación que abarca varios aspectos relacionados con la incorporación de tecnología y con el consecuente aumento de la productividad. Este aspecto ha sido relevante para incrementar los niveles de eficiencia en los criaderos. El mejoramiento de la genética, las instalaciones, la nutrición, la sanidad y la incorporación de programas de gestión han sido claves en este proceso y han dado lugar a la necesidad de avanzar en el análisis de temas de gran impacto para el desarrollo del sector. Entre éstos se destaca el impacto ambiental de la actividad incorporándolo a la dimensión productiva como un aspecto significativo a evaluar e incluir en la planificación de la Granja Porcina. Los objetivos fundamentales de esta Guía, adaptada a las características de nuestro país, son: » Facilitar el entendimiento de los procesos y variables que impactan en la Gestión Ambiental de una Granja Porcina moderna, como así también de las alternativas tecnológicas disponibles para distintas problemáticas y escalas productivas. » Contribuir a la toma de conciencia de los Productores Porcinos sobre el impacto ambiental potencial de las Granjas. » Aportar conocimientos del manejo ambiental responsable a nivel internacional de modo de contribuir a los procesos de legislación futuros a abordar por las Autoridades correspondientes de nuestro país. 2. Situación actual y perspectivas del sector porcino en Argentina La producción de cerdos en Argentina ha tenido un rápido desarrollo en los últimos años, lo que se comprueba al observar que, entre 2005 y 2015, la producción de carne porcina tuvo un crecimiento superior al 120 %. Este incremento ha significado importantes inversiones del sector productor. La razón de este crecimiento se debe fundamentalmente a la demanda del consumo interno y en especial al fuerte incremento en el consumo de carne fresca en relación a los chacinados, cuya proporción ha llegado a valores del 50% del total de consumo carne de cerdo. Figura 1: Evolución de los principales índices del sector Indicador 2005 2015 Diferencia Faena (cabezas) 2.470.124 5.523.715 123% Producción (toneladas) 215.496 483.437 124% consumo (kg/hab/año) 6,22 11,33 82% Fuente: Área Porcinos - Dirección de Porcinos, Aves de Granja y No Tradicionales, con datos del SENASA Las estimaciones de crecimiento para este sector son optimistas para la próxima década y están basadas no sólo en las proyecciones globales de oferta y demanda de carne porcina sino en la tendencia que viene presentando a nivel nacional. Esto hace presumir que para el año 2020 el consumo per cápita podría aproximarse a los valores promedio de consumo mundial que rondan los 16 a 18 kg/habitante/año, lo que implicaría un importante aumento de la producción local. 8 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA La principal ubicación del stock porcino se encuentra en la zona Centro del país coincidiendo con la disponibilidad de granos y especialmente con los centros de faena y consumo. No obstante, la incorporación de tecnología en instalaciones ha permitido la implantación de granjas confinadas de gran escala en provincias con condiciones climáticas adversas para la producción de cerdos. Esto ha contribuido al desarrollo de plantas de faena y ha vigorizado el consumo regional. Tabla 1: Distribución del stock porcino en Argentina 2015 Total porcinos Cantidad % Buenos Aires 1.193.221 23,81% Córdoba 1.163.620 23,22% Santa Fe 802.806 16,02% Entre Ríos 345.457 6,89% Chaco 261.607 5,22% Salta 230.273 4,59% Formosa 179.407 3,58% San Luis 170.925 3,41% La Pampa 166.047 3,31% Santiago del Estero 103.810 2,07 Corrientes 72.895 1,45% Misiones 65.674 1,31% La Rioja 47.924 0,96% Mendoza 39.074 0,78% Tucumán 29.372 0,59% Río Negro 27.566 0,55% Neuquén 23.490 0,47% Jujuy 22.691 0,45% Chubut 22.582 0,45% San Juan 21.671 0,43% Catamarca 17.280 0,34% Santa Cruz 2.881 0,06% Tierra del Fuego 1.049 0,02% Total 5.011.322 100% Fuente: Elaborado con datos del SENASA El stock nacional porcino, según datos del último Censo Nacional Agropecuario de 2002, alcanzaba 2,2 millones de cabezas. Si bien hoy no existe un dato censal actualizado, el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) cuenta con un Sistema de Gestión Sanitaria (SGS) a través del cual se registran los movimientos y el stock ganadero de cada productor inscripto en el Registro Nacional Sanitario de Productores Agropecuarios (RENSPA), ya sea de porcinos o de otra especie de su propiedad. Según esta información el stock total en Argentina es de 5,011 millones de porcinos, lo que refleja un crecimiento del 128% desde el año 2002. 9 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos 3. Impactos ambientales de la producción porcina La producción porcina, como la mayoría de las producciones animales, puede desarrollarse a tres escalas diferentes según la relación o peso relativo de los factores de la producción. Estos factores, Tierra, Capital y Trabajo se relacionan de modo de definir producciones extensivas, semi-intensivas e intensivas. En las producciones extensivas la relación entre Capital y/o Trabajo (K y/o L) respecto del recurso Tierra es baja, mientras que en el otro extremo la producción intensiva muestra relaciones entre L y/o K y el factor Tierra altas. En otras palabras, la producción animal intensiva es altamente demandante de capital y mano de obra. En la producción porcina, la escala extensiva está acotada y se limita a situaciones puntuales más que a una forma sostenida de producción, esto en parte explicado por la elevada tasa de utilización de la tierra con fines agrícolas. Quizá podríamos vincularla a la antigua práctica de aprovechar rastrojos de maíz para engordar cerdos, o al pastoreo de verdeos de invierno con piaras de tamaño reducido (Vieytes et al., 1997). Sin embargo, en la escala semi-intensiva podemos incluir los sistemas de paridera a campo y los sistemas túnel o “hoop”. En ambos casos existe una aproximación a la intensificación de forma de reducir el espacio físico destinado a la producción porcina a la vez que se invierte en instalaciones fijas o móviles que permiten mejorar los índices productivos respecto de la producción a campo. A nivel mundial, y también en nuestro país, la producción porcina ha ido migrando hacia sistemas de mayor intensificación donde los animales se encuentran en confinamiento absoluto y el ambiente donde se alojan está entre mediana a totalmente controlado por el hombre. Estos sistemas requieren de una importante inversión en instalaciones fijas y la superficie de tierra necesaria exclusivamente para la producción animal es reducida en términos de número de animales por unidad de superficie. La relación entre número de animales y unidad de superficie puede ilustrarnos sobre la forma de alimentación de los cerdos (pastoreo y/o recolección natural versus ración suministrada por el hombre), el espacio físico destinado a su esparcimiento (acceso a lotes abiertos versus confinamiento permanente) y la situación de las excretas (distribución natural o recolección), entre otros factores de interés. Si nos detenemos en la generación de excretas, los sistemas intensivos y semi-intensivos (para el caso del túnel al menos) requieren cierto grado de planificación y manejo de las mismas. En forma general podemos decir que las excretas deberán recolectarse, conducirse o evacuarse fuera de los sitios de alojamiento de animales -por motivos de higiene y sanidad- y luego deberán también tratarse, almacenarse o exportarse fuera del predio productivo. La imperiosa necesidad de contar con un plan de recolección, conducción y uso o eliminación de excretas es una característica distintiva de los sistemas productivos animales intensivos. Sin embargo, en nuestro país, es común encontrar granjas modernas diseñadas según estándares avanzados de bienestar animal y eficiencia zootécnica, pero sin instalaciones adecuadas para la gestión ambiental de las excretas. Más aún, en general no se tiene una idea aproximada de la importancia del volumen de desechos biológicos a generarse en una granja moderna ni del impacto de algunos factores clave como son las pérdidas de alimento, las tareas de limpieza de pisos y fosas o el consumo y pérdidas de agua. Este escenario de falta de planificación significa, en algunos casos, riesgos de contaminación del medio ambiente o una dificultad manifiesta para cumplir con normas ambientales vigentes en distintas provincias de nuestro país. 10 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA 4. Tipos de impactos ambientales en producción intensiva 4. 1. Descripción General Podemos distinguir entre impactos de tipo físico, ecológicos y químicos. Dentro de los impactos físicos de una granja de producción porcina encontramos el efecto visual, ya que el tamaño y tipo de construcción de una serie de galpones porcinos puede alterar el paisaje rural típico. También pueden reconocerse los ruidos y el tráfico periódico de vehículos de gran porte dentro de este tipo de impactos. En las zonas aledañas a la granja de caminos no asfaltados el tráfico suele aumentar la cantidad de polvo que, además de poder constituir un factor de incomodidad para vecinos, puede acarrear partículas específicas con características odorantes, resultando en quejas por olores provenientes de la granja porcina. Las barreras físicas como las cortinas forestales –cuando adecuadamente diseñadas y mantenidas- son una herramienta efectiva para controlar los impactos físicos. En cuanto a los efectos ecológicos, la concentración de animales y de un sistema de almacenamiento y distribución de alimentos, tiende a atraer roedores y moscas a las inmediaciones de la granja. El manejo inadecuado de la mortalidad animal también puede afectar el tipo de animales y pájaros que merodean la granja en busca de alimento. Las medidas de higiene y todas las buenas prácticas de manejo de la granja son esenciales para disminuir este tipo de impactos en el medio biótico. Dentro de los impactos químicos cobra gran relevancia la gestión y manejo de las excretas biológicas, debiendo distinguir entre los que afectan a los suelos, los cuerpos de agua y la calidad del aire. Estos impactos de orden químico son inherentes a todas las producciones animales intensivas, afectando distintas matrices físicas y biológicas del medio ambiente (Maisonnave y Fabrizzio de Iorio, 2001; García et at., 2012). Una granja moderna requiere, indefectiblemente, de un sistema de recolección, conducción, tratamiento y almacenamiento de excretas ya que concentra un gran número de animales en una superficie de terreno relativamente pequeña. Si bien estos conceptos serán abordados con más detalle en otras secciones de esta publicación, definamos por el momento que en la granja de producción porcina intensiva tendremos un sistema de gestión de excretas que incluye la recolección, conducción y tratamiento de las mismas. Y luego tendremos también un sistema de aprovechamiento o utilización de excretas. Sin abundar en los detalles de los sistemas de gestión y utilización posibles, digamos que el manejo de las excretas porcinas puede impactar negativamente en los suelos a partir de los derrames o esparcimiento de las mismas sobre el terreno sin un plan de manejo o uso agronómico. En estos casos, la salinización de los perfiles, la contaminación de napas subterráneas con Nitrógeno y la potencial eutrofización de cursos de agua superficial por agregados de Fósforo, son los inconvenientes más destacados que normalmente se asocian a la falta de un plan de manejo de excretas animales. En cuanto a la calidad de aire, algunos sistemas de tratamiento como las lagunas de sedimentación, lagunas anaeróbicas de tratamiento, la separación de sólidos sin un plan de uso apropiado, y la aplicación de efluentes líquidos y sólidos al terreno en condiciones ambientales desfavorables son todos factores que impactan negativamente en la calidad del aire aunque generalmente no son advertidos como tales por el productor porcino. Generalmente, se asocian los impactos negativos en la calidad del aire con los olores que 11 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos puede generar una actividad de producción animal intensiva, aunque también debe considerarse la producción de gases de efecto invernadero. También existe una serie de efectos que ocurren dentro de los galpones porcinos cuando éstos no son diseñados ni manejados según normas adecuadas, convirtiéndose en una fuente de contaminación del aire significativa. Altos niveles de amoníaco pueden causar irritación de las mucosas, problemas respiratorios y enfermedades en animales y empleados. Cuando la higiene periódica y la ventilación no son apropiadas contribuyen a los olores intensos que pueden ser transportados fuera de los límites del establecimiento porcino a través de los vientos. 4. 2. Aspectos a considerar en la localización de una Granja Porcina Lo explicado anteriormente nos impone reconocer que la localización de una Granja Porcina moderna no es un detalle menor. En general –y muy lamentablemente- en nuestro país se han construido granjas en porciones de terreno o lotes “bajos”, sin valor agrícola y de bajo valor económico. En otros casos, no se ha considerado ni la proximidad ni la ubicación relativa de los pueblos o centros de reunión de la comunidad rural. Ambas situaciones resultan en problemas con el entorno ambiental y social. Comenzando por la Protección de los Recursos Hídricos, una granja no debe localizarse en zona inundable o de napas freáticas superficiales. Cuando se producen inundaciones se arrastran materiales como excretas y efluentes líquidos fuera del predio los cuales terminan irremediablemente en un curso de agua, ya sea este un canal de desagüe, un arroyo, río o una laguna natural. Los ascensos de napas superficiales en épocas de lluvias copiosas pueden provocar filtraciones de efluentes desde los galpones y lagunas. Una vez establecida esa conductividad hidráulica, el descenso de napas continuará “arrastrando” compuestos disueltos que se lixiviarán hasta el cuerpo de agua subyacente de no ser filtrados por el sistema suelo. Del mismo modo es importante no construir la granja en la vera de cursos de agua superficial, comúnmente canales de desagüe y arroyos. Nunca se recomienda planificar el vuelco de excretas líquidas a estos cursos de agua, ya que los valores de depuración química y biológica exigidos por la Legislación argentina vigente son técnicamente muy difíciles de alcanzar en condiciones productivas reales. La Figura 2 muestra un accidente topográfico en cercanías de una Granja Porcina. Si bien este accidente representa un “cauce seco” en situaciones de lluvias excesivas puede transformarse en un cuerpo de agua intermitente que –como tal- podría conectarse aguas abajo con un cuerpo de agua permanente de orden diverso. 12 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA Figura 2: Ubicación relativa en función de accidentes topográficos (elaboración propia) La ubicación respecto de poblados o sitios de congregación de personas como clubes, campings, escuelas y otros, debe ser muy analizada previamente. La dirección y frecuencia de los vientos debe ser en lo posible a barlovento de la Granja y a sotavento de los sitios de residencia o reunión. La Figura 3 muestra una correcta ubicación del sitio porcino respecto de la dirección de los vientos predominantes. Figura 3: Ubicación relativa correcta en función de vientos predominantes (elaboración propia) 13 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos No debe soslayarse que la cercanía de una Granja a un centro poblado trae aparejados algunos aspectos de convivencia con el entorno que deben atenderse, pero también resulta crítica para que los empleados puedan trasladarse diariamente hacia el lugar de trabajo. Como fue mencionado, la Cortina Forestal puede cumplir varios objetivos. Principalmente embellece el paisaje rural pero también sirve de filtro para el material particulado que puede moverse por acción del viento desde los galpones hacia el exterior del predio. También existirán gases adsorbidos a ese material en suspensión que pueden ser filtrados efectivamente por los árboles, siempre que su diseño en cuanto a espesor en ancho y altura sea adecuado. La Figura 4 muestra una cortina mono específica y de una sola hilera que rodea el predio productivo. Las especies más comúnmente utilizadas en nuestro país, según zonas, son: Pinos, Casuarinas, Eucaliptus, Paraísos y Álamos. Figura 4: Cortina forestal perimetral También debe tenerse en cuenta que estas cortinas no deben estar muy cerca de los galpones, ya que se podría restringir el flujo de aire normal que es necesario para la ventilación natural y bienestar de los animales. Como regla general suele indicarse que dicha separación debe ser de unos 30 metros o 10 veces la altura de la especie implantada (MWPS-18). 14 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA Figura 5: Cortina Forestal multi-específica y multi-lineal. 5. Caracterización de excretas porcinas Las excretas animales son, en su composición química y física, una consecuencia de la funcionalidad del sistema digestivo de cada especie. En el caso del cerdo, por ser un animal monogástrico que posee un solo estómago, una de las principales funciones de este órgano es la descomposición de las proteínas en aminoácidos que son absorbidos por el intestino delgado junto con grasas, almidones y azúcares. Las excretas, como combinación de bosta y orina, se distribuyen en proporciones aproximadas de 60 % heces sólidas y 40 % orina. La base de la ración que consumen los animales depende de la edad, sexo y peso del animal como también del estado reproductivo en el caso de las hembras. Los cinco componentes de la ración son la energía, proteína, minerales, vitaminas y agua. El maíz y el sorgo suelen utilizarse como fuente primaria de carbohidratos mientras la harina de soja provee proteína. Mientras los niveles de energía se mantienen a niveles estables la proteína bruta va variando con el crecimiento del cerdo, mostrando contenidos de proteína cruda promedio de 20 % en recría y hasta un 15 % en promedio de la fase de engorde. Estos niveles son muy importantes ya que la proteína es la mayor fuente de nitrógeno y azufre en las heces (Hamilton et al., 2014). La Tabla 2 muestra la producción diaria de excretas frescas “tal cual” de cerdos en distinto estado de crecimiento y desarrollo. El ajuste de la dieta de los animales a medida que crecen es reflejado en la composición de las excretas que producen. En la presente Guía el término ¨excretas¨ refiere a la combinación de la orina liquida y la bosta sólida producida por los cerdos. Los valores de producción de excretas frescas, y sus características constitutivas, son la mejor fuente de información para planificar y diseñar una granja porcina. La información que muestra la Tabla 1 ha sido adaptada de bibliografía internacional, realizando las conversiones de unidades necesarias. Es importante tener presente que los valores presentados están desarrollados sobre una dieta seca en base a Maíz, asumiendo un máximo de 5% de pérdida de alimentos. Nótese la evolución de los parámetros a medida que los animales crecen y cambian de categoría desde Recría hasta Engorde 3. 15 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos Tabla 2: Producción Diaria de Excretas Frescas Componente Unidades Engorde Engorde Engorde 1 2 3 23-57kgs. 57-80kgs. 80-114kgs. Recría Cachorras Reposición Padrillos Cerda Gestación Cerda Maternidad + Lechones CANTIDAD Peso kg/día 1,68 2,73 3,64 4,27 3,73 3,73 3,73 11,82 Volumen m3/día 0,0016 0,0027 0,0037 0,0042 0,0037 0,0037 0,0037 0,0116 Sólidos totales kg/día 0,17 0,27 0,36 0,43 0,37 0,35 0,34 1,18 MATERIA ORGÁNICA Sólidos volátiles kg/día 0,14 0,25 0,33 0,39 0,33 0,31 0,30 1,05 DQO kg/día 0,15 0,27 0,37 0,44 0,35 0,25 0,33 1,14 8 7 7 7 7 6 6 7 C:N NUTRIENTES N kg/día 0,01 0,02 0,02 0,03 0,03 0,03 0,03 0,08 P kg/día 0,004 0,007 0,009 0,011 0,009 0,009 0,009 0,029 K kg/día 0,005 0,010 0,013 0,015 0,015 0,018 0,017 0,055 Producción diaria promedio por categoría de peso. Incrementar sólidos y nutrientes un 4% por cada 1% de pérdida de alimento por encima del 5%. Fuente: OSU-F1735, adaptado. DQO: Demanda Química de Oxígeno También resulta interesante la diferencia en composición y cantidades entre la Cerda en Gestación y la Cerda en Maternidad, donde aumentan significativamente todos los parámetros. La sección de Nutrientes muestra la concentración de los macro nutrientes de interés en producción agropecuaria, atento a que la utilización de efluentes de cerdos como enmienda orgánica es una práctica difundida en la agricultura. Normalmente, las excretas de cerdos se presentan mezcladas con otros materiales constituyendo lo que comúnmente se llama “efluentes”. Estos materiales adicionales pueden ser el agua fresca suministrada para bebida animal pero no capturada por el cerdo, los residuos arrastrados por el agua de lavado o “flushing”, restos de alimento volcado en el piso, paja o material usado para la “cama” en el sistema túnel, etc. Obsérvese que en la Tabla 2 está definido el valor de pérdida de alimento promedio, y se indica cómo deben incrementarse los valores de concentraciones presentados cuando estas pérdidas exceden el 5% del alimento entregado como ración. No resulta sencillo estimar la cantidad y concentración de nutrientes en las distintas categorías de “efluentes” de la granja ya que estarán directamente afectados por situaciones de manejo. La cantidad de agua utilizada para limpieza de galpones provoca la dilución de las excretas puras o frescas, el mismo efecto produce el agregado de paja o cama con el aporte adicional de Carbono a las mismas, las pérdidas de alimento pueden diferir según la alimentación sea líquida o sólida y según se limpien los pisos de galpones con más o menos frecuencia y esmero. Siempre se recomienda que el cerdo tenga acceso “irrestricto” al consumo de agua (Vieytes, op. cit.). Esto se conoce como consumo “ad libitum” en la ciencia de la Nutrición Animal, cuyos preceptos teóricos definían al agua como el nutriente más relevante para la producción animal. Si bien los conceptos de nutrición y fisiología animal no han variado, el tipo de instalaciones y la concientización por la conservación de un recurso preciado como el agua de buena calidad han contribuido a resaltar la importancia de implementar sistemas de suministro que minimicen las pérdidas. 16 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA En cerdos de recría y engorde el sistema más difundido es el de “chupete” o niple, al cual el animal se acerca cuando siente sed y succiona para obtener agua fresca. También se utiliza en sistema de “tazón” que es un recipiente que contiene agua y los comederos “húmedo-seco” que van entregando el agua sobre la ración a consumir. En el caso de las Cerdas en Gestación también existen los sistemas de “canaletas” manuales o automáticas que entregan agua en forma de flujo continuo o por nivel constante. Debe resaltarse que este sistema de canaletas es quizá el más ineficiente respecto de las pérdidas de agua. Deben reconocerse tres fuentes de agua dentro del organismo animal: el contenido de humedad de los alimentos, el producto del metabolismo oxidativo de los alimentos que componen la ración (agua metabólica) y el agua de bebida. Esta última fuente explica alrededor del 75% del agua que ingresa al organismo del cerdo. Asimismo, como muestra la Tabla 3, la retención de agua en el organismo es menor al 10% del total consumido. Tabla 3: Equilibrio Hídrico del Cerdo en Crecimiento Ingresos (lt/d) Pérdidas (lt/d) Agua de Bebida 4.00 Orina 2.93 Agua Metabólica 0.99 Respiración 1.53 Agua de Alimentos 0.20 Excreta Sólida 0.25 Retención Tejidos 0.48 Total 5.19 5.19 Fuente: Quiles y Hevia, 1997 Debido a que los cerdos se hallan confinados en ambientes protegidos del clima y la lluvia, se requieren diversas tareas de limpieza de las naves de producción como así también de remoción de excretas. Básicamente, al agua de bebida animal se suma en sistemas de producción “húmedo” (se exceptúa el sistema túnel o hoop) la utilizada para arrastre de excretas hacia el sistema de conducción exterior y la usada para desinfección e higiene de instalaciones. La Tabla 4 muestra valores guía de consumo de agua total por animal y por día. Estos valores son promedio del sector porcino Norteamericano y están basados en mediciones reales y constantes de más de 300 granjas de cerdos en confinamiento en galpones con ventilación controlada y natural y fosa poco profunda. Tabla 4: Consumo Estacional de agua por animal por día litros/día O-I P-V Gestación y Maternidad 23 30 Recría 8 11 Engorde 13 17 Unidad Desarrollo Genético 19 21 Fuente: Maisonnave, R. Mediciones propias en Granjas Porcinas EEUU. Datos no publicados. O-I: Otoño - Invierno. P-V: Primavera - Verano 17 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos Los valores mostrados tienen una variabilidad estacional que responde a las condiciones de temperatura y humedad dentro de galpones. Sin embargo, los consumos totales de agua también se verán afectados por el tipo de bebederos instalados, la frecuencia de limpieza y desinfección del galpón, el protocolo de vaciado de fosas, entre otros factores. El tipo de sistema de recolección y almacenamiento de las excretas reflejará diferencias tanto en los volúmenes como así también en la concentración de algunos parámetros críticos, como puede verse en la Tabla 5. A continuación, se muestra una comparación sencilla entre los efluentes porcinos contenidos en una laguna anaeróbica y aquellos correspondientes a una fosa profunda o “deep pit” dentro del galpón de alojamiento animal. El diseño de fosa profunda no es común en nuestro país ya que es indicado para latitudes de inviernos muy marcados y fríos como la zona de Iowa o Minnesota en los Estados Unidos de Norteamérica. Estas fosas profundas pueden tener entre 2 y 3 metros de profundidad según la zona de producción y requieren de sistemas eficientes de ventilación para evacuar los gases que se acumulan como consecuencia de la descomposición de las excretas. Los sistemas de fosas profundas pueden brindar capacidad de almacenamiento variable entre 3 y 12 meses dependiendo, precisamente, de su profundidad total. En Argentina es más común el sistema fosa poco profunda o “shallow pit”. En este caso la profundidad de la fosa suele estar entre los 30 y 60 cm y requiere de un protocolo de limpieza y vaciado frecuente (ver 7. Sistemas de Recolección y Conducción de Efluentes). Los sistemas de fosas pueden pensarse como análogos a un tanque de almacenamiento exterior de tipo semi-abierto, es decir que no sea herméticamente cerrado como aquellos indicados para biodigestión ni tampoco abierto a la atmosfera pues ello permitiría el ingreso de agua de lluvia. Tabla 5: Excretas líquidas contenidas en distintos sistemas Laguna Anaeróbica Fosa Profunda Fosa Profunda 60 cm sin agitar bien agitada kgs/1000 litros Nitrógeno (N) 0,48 4,56 5,84 Nitrógeno Amoniacal (NH4-N) 0,36 3,24 4,13 Fosfato (P205) 0,24 3,72 5,98 Oxido de Potasio (K20) 0,50 3,24 3,77 Fuente: MWPS, adaptado Las concentraciones de nutrientes de interés agronómico se presentan en kg/1000 litros. La laguna anaeróbica presenta valores del efluente superficial muestreado en los primeros 60 cm desde el nivel superior de líquido en la laguna. Esto es importante de destacar ya que la composición química de los efluentes se va concentrando a medida que nos movemos en profundidad. Para el caso de la fosa, que pueden tener hasta 3 metros de profundidad, sucede lo mismo respecto de la concentración. Sin embargo, los valores presentados en la Tabla 5 son una muestra compuesta del perfil vertical de dichas fosas. En el primer caso, la situación “sin agitar” representa el material almacenado en la fosa tal cual, probablemente estratificado con mayor contenido de 18 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA fósforo y sales en el fondo. En el segundo caso, la “agitación” se llevó a cabo durante 4 horas en forma continua de modo de alcanzar una estabilidad en la composición relativa del efluente que entrega valores “promedio” del contenido total de la fosa. La Tabla 5 muestra claramente que los efluentes de lagunas anaeróbicas contienen menor concentración de nutrientes de interés, lo cual es una consecuencia del diseño de las mismas como será explicado más adelante. Asimismo, podemos ver que al agitar el contenido de una fosa aumentamos la concentración de fósforo que se hallaba sedimentado en el fondo de la misma, aumentando significativamente su concentración como fosfato respecto de la fosa sin agitación. 6. Descripción de las buenas prácticas de manejo (BPM) Las Buenas Prácticas de Manejo o BPM son una variedad de formas de trabajo en el ámbito de una Granja de Producción Animal que conducen a lograr el objetivo productivo buscado respetando las características originales del medio ambiente y la salud de las personas involucradas. Siendo nuestro caso el de la producción intensiva de cerdos en confinamiento, el manejo de las excretas generadas es un componente fundamental de las BPM que podríamos llamar Buenas Prácticas de Manejo de Excretas (BPME). Sin embargo, también constituyen BPME el ahorro en el consumo de agua y el reciclado de nutrientes. En los Capítulos siguientes se desarrollarán las particularidades de distintos sistemas de captación, tratamiento, almacenamiento y uso de efluentes porcinos. El funcionamiento apropiado de todos estos sistemas implica la implementación exitosa de distintas prácticas de manejo de excretas. A continuación, se presenta una Tabla que resume las Buenas Prácticas de Manejo de Excretas (BPME) y de Uso de Nutrientes (BPUN). La mayoría de estas prácticas se explican con más detalle en los capítulos siguientes, siendo la Tabla 6 una primera aproximación y a la vez un resumen ejecutivo del tema. Debe notarse que se enfatizan los efectos de las distintas BP sobre excretas y nutrientes, obviándose los efectos que también existen sobre parámetros zootécnicos de interés, como por ejemplo el efecto positivo de la calidad de aire del galpón sobre las afecciones respiratorias y el efecto de estas en la Ganancia Diaria de Peso. Es importante destacar que las Buenas Prácticas son, esencialmente, recomendaciones voluntarias que el productor puede elegir adoptar. Sin embargo, muchas veces algunas de estas BPM se convierten en términos específicos de una Legislación o Normativa Provincial o Nacional, ya que prueban su eficacia en la protección del medio ambiente, además de su efecto positivo en los resultados productivos. Asimismo, la adopción de algunas de estas BPME y BPUN son de un costo elevado, por lo que se recomienda siempre contar con asesoramiento profesional calificado al momento de evaluar la pertinencia e impacto de estas Prácticas en una Granja específica. 19 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos Tabla 6: Buenas Prácticas de Manejo de Excretas y Uso de Nutrientes PRACTICA EFECTO DETALLE Correcta Densidad de Animales por m2 Mejora la higiene del piso y la calidad del aire Hacinamiento provocará acumulación y descomposición parcial de heces, proliferación de moscas y olores Instalación de Caudalímetros Reduce consumo y permite el control de pérdidas de agua Reduce costos operativos, conserva el recurso agua Cambio Frecuente de Cama (Sistema Túnel) Favorece el bienestar animal Reduce problemas sanitarios, moscas y olores Vaciado Fosas y Enjuague Canaleta Mejora la calidad de aire del galpón Se reduce la acumulación de sólidos, moscas y olores Mantenimiento de Comederos y Bebederos Reduce pérdidas de alimento y agua Disminuye incidencia de moscas, generación de olores y roedores. Reduce concentración de nutrientes en los efluentes. Recolección de Pérdidas de Alimento Disminuye olores, moscas y roedores. También disminuye contenido de nutrientes “crudos” (no digeridos por el animal) en los efluentes. Los derrames de alimentos deben recogerse y depositarse en silo (si están secos y en buen estado) o en bolsas plásticas para su eliminación como residuos (húmedos o en descomposición). Favorece secado de excretas Reduce moscas, olores. Favorece limpieza en sistemas de piso sólido. Mejora la calidad del aire (bienestar humano y animal) Limpieza y drenado de Fosas Mejora calidad del aire El barrido o arrastre de cualquier material sólido que pudiera acumularse en esquinas y paredes disminuye olores, moscas y obturación de tuberías de conducción Inspección Tuberías Asegura el drenaje eficiente de fosas y canaletas Asegurar un flujo libre sin restricciones por acumulación de basura o sólidos Limpieza General Evita contaminación de excretas con otros materiales Bolsas plásticas, tubos de inseminación, guantes de látex, agujas y otros materiales son ajenos al sistema de captación y tratamiento de excretas Formulación de Ración Ajustada por Fase Aumenta la eficiencia de absorción de nutrientes Reduce exceso de nutrientes y sales en excretas Uso de aditivos (enzimas y otros) Mejora la digestibilidad Reduce exceso de nutrientes y sales en excretas Disminuye la carga orgánica del efluente líquido Requiere almacenaje en ambiente seco y protegido para no generar olores, moscas ni escorrentía contaminante, corto plazo Adecuada Ventilación (cortinas, ventiladores y extractores) Separación Sólidos 20 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA Compostaje Aplicación de conceptos de bioingeniería aplicada en Lagunas de Tratamiento de Efluentes Animales Reduce el volumen de sólidos a transportar Maximizar los procesos bioquímicos de purificación y estabilización de efluentes Elaborar mezcla de sustratos balanceada por relación C/N y humedad, asegurar fuente de C permanente. Almacenaje en ambiente seco y protegido, mediano plazo Observar criterios de ingeniería tanto en la construcción como en el manejo diario de estas Lagunas Dimensionar integrando procesos bioquímicos, físicos y variables medio ambientales críticas Evitar el aporte de agua de lluvia a las Lagunas por escorrentía laminar Impermeabilización de Estructuras de Almacenamiento Protección de napas freáticas superficiales Utilización de arcillas, geo-textil y/o geo-membranas para proteger las aguas subterráneas* Biodigestión Reduce carga orgánica del efluente líquido y mejora los olores alrededor de la granja Adicionalmente puede generar biogás y electricidad para consumo y/o venta** Humedales Artificiales Reduce la carga orgánica y el Requiere diseño profesional y mantenicontenido de sólidos del efluente miento. Favorece la biodiversidad líquido Toma de Muestras según Protocolo Estandarizado y Determinaciones Analíticas en Laboratorio con experiencia en excretas Informa el contenido real de nutrientes del producto a utilizar y sus características físico-químicas Transporte de excretas Evitar pérdidas y conservar la calidad Acoplados o tolvas de buen sellado interior, cerrados o cubiertos con lona apropiadamente Implementación de Buenas Prácticas de Uso de Nutrientes Conservación de los Recursos Naturales Uso agronómico de excretas, control de escorrentía, filtros vegetativos, distancias mínimas a cuerpos de agua Aplicación de Efluentes a Tasa Agronómica Conservación de recursos naturales, reciclado de nutrientes y maximización del valor fertilizante Uso de Nutrientes en base al balance de nutrientes entre suelos y demanda de cultivos, aplicados en dosis, momento, forma y lugar indicados Calibración de equipos de aplicación Mejora en la eficiencia de uso de los nutrientes Se evitan la sobre-fertilización y la sub-fertilización de cultivos Plan de Manejo de Nutrientes Planificar y documentar el plan de aprovechamiento agronómico Identificación de lotes, cultivos, rotaciones y rendimientos Permite valorar las excretas y planificar el uso agronómico y ambientalmente responsable Permite evaluar la eficiencia de los sistemas de tratamiento Fuente: Maisonnave, R. 2016. Elaboración Propia. Material no publicado. *donde las características litológicas e hidrológicas así lo requieran, como así también donde la Autoridad Provincial lo demande **la venta de Energía será posible donde esté permitido por la Legislación Provincial vigente. 21 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos 7. Sistemas de recolección y conducción de efluentes El sistema de Recolección o Captación de excretas es responsable de brindar un ambiente agradable, limpio y sano a los cerdos en producción. Las particularidades de uno u otro sistema se explican en primer lugar por la característica de manejo seco o húmedo de las excretas. En sistemas de producción tipo túnel con cama profunda, el sistema de captación de excretas está compuesto por el material seco utilizado como cama que absorbe la orina y sostiene las deyecciones sólidas (Foto 1). La recolección y conducción es eminentemente manual y la llevan a cabo los operarios de la Granja utilizando rastrillos y carretillas. La “cama” usada se retira del galpón y se utiliza inmediatamente como enmienda de suelos o se composta previamente. Foto 1: Sistema de Cama Profunda, Túnel o “hoop” Los sistemas húmedos o líquidos son comúnmente de piso de cemento sólido o también, y más frecuentemente, de piso emparrillado de material plástico o cemento. En el caso del piso emparrillado las excretas percolan a través de los espacios abiertos (Foto 2). En ambos casos las excretas son finalmente evacuadas de los galpones gracias a la acción de arrastre provocada por una lámina de agua moviéndose a favor de un gradiente de pendientes. Foto 2: Sistema de piso emparrillado o “slat” 22 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA En el sistema de piso sólido suele definirse una zona “seca” donde se concentran los comederos y bebederos y una zona húmeda o canaleta donde el animal instintivamente deposita las deyecciones biológicas (Foto 3). Existe la posibilidad de recoger sólidos del mismo galpón en forma independiente y previamente al barrido de agua; aunque en nuestro país en la mayoría de las granjas porcinas que utilizan este sistema el agua de lavado arrastra tanto sólidos como líquidos. Foto 3: Sistema de Canaleta En el caso de las fosas ubicadas debajo del piso emparrillado (cemento o plástico), la diferencia está en los volúmenes y el estado del material que es un semi-líquido con aproximadamente 4-8 % de sólidos. En este sistema las excretas líquidas caen a través de las aberturas del piso emparrillado sobre el cual se alojan los cerdos, almacenándose en la fosa subyacente. En la Tabla 7 se resumen los sistemas de recolección y conducción de excretas. Tabla 7: Sistemas de Recolección y Conducción de Excretas Sistema Características del Piso Evacuación de Excretas Cama Profunda o Túnel Colchón de paja sobre piso de tierra Manual. Mezcla de excretas sólidas y paja húmeda Piso Sólido Cemento con canaleta Arrastre con agua. Puede recogerse sólido previamente Piso Emparrillado Cemento o Plástico Recolección en fosa y drenaje por gravedad Fuente: elaboración propia Es importante destacar que las fosas necesitan un manejo adecuado para evitar la acumulación de sólidos. En este sentido, la construcción de las mismas con un piso con pendiente de entre 0.3 y 0.5 % es la forma adecuada de asegurar un buen drenaje. Esto debe ser complementado con tuberías de desagote de diámetro razonable para no retrasar el flujo, ya que la sedimentación de partículas sólidas está directamente relacionada con la velocidad del flujo que las transporta. Estas tuberías también deben tener una pendiente diseñada para evitar la acumulación de materiales sólidos, por lo cual resulta imprescindible realizar estos cálculos y diseño con anterioridad al anclaje de los cimientos de los galpones de producción. 23 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos En nuestro país existe cierta confusión respecto de las ventajas y desventajas de las fosas con pendiente, en muchos casos por desconocimiento práctico del sistema y por la falta de mano de obra calificada para la construcción. Independientemente de la pendiente de la fosa, es crítico el mantenimiento y vaciado de la misma con periodicidad, siendo frecuente en nuestro país la limpieza y vaciado a intervalos de tiempo excesivamente largos. Normalmente, las fosas deben vaciarse con la frecuencia necesaria para evitar: » Generación y acumulación excesiva de amoníaco. » Acumulación excesiva de sólidos sedimentados en fondo de fosa. » Descomposición avanzada de las excretas que genera Sulfuro de Hidrógeno en canti- dades detectables por el sistema olfativo del ser humano (partes por billón o ppb, olor intenso a huevo podrido). Para evitar los efectos mencionados debe implementarse un protocolo de vaciado y limpieza de fosas. Este protocolo no puede ser idéntico para todas las granjas, ya que los detalles constructivos (pendientes de fosas y tuberías), la presión de agua disponible en la granja y las técnicas utilizadas para el lavado de las mismas influirán determinando lo que es más adecuado en cada caso. A modo orientativo se sugiere el siguiente protocolo que puede luego ajustarse en cada granja en base a la experiencia y resultado de lo implementado (Tabla 8). Tabla 8: Cronograma Orientativo de Vaciado de Fosas Duración Fase Productiva Limpieza y Vaciado de Fosas Gestación Continua Entre 1 y 3 semanas Maternidad 3 semanas Al finalizar el ciclo. Se limpia y desinfecta la Sala de Maternidad y simultáneamente se drena la fosa. Recría 7 semanas A la 3er semana, luego a la 5ta y a la 7ma semana Engorde 15 semanas Semanalmente o cada dos semanas máximo Fuente: Maisonnave, R. 2016. Elaboración Propia. Material no publicado. El sistema de conducción de efluentes fuera del galpón puede estar enterrado o a cielo abierto. En el primer caso, las tuberías de PVC son más comunes, aunque últimamente se observa un incremento en el uso de tuberías de plástico corrugado. La aptitud y durabilidad de estas últimas esta aún a prueba en el caso de las granjas porcinas. En la conducción a cielo abierto se utilizan canales que pueden ser de tierra recubiertos por geo-membrana o también de cemento concreto, con un ancho y profundidad que debe asegurar la velocidad de transporte que minimice la sedimentación y además prevenir desbordes de material por exceso de caudal instantáneo. Una ventaja de este sistema es que nunca se obtura, siendo su inspección y limpieza extremadamente sencilla. Entre las desventajas tenemos la adición de agua de lluvia que precipita sobre la canaleta y se conduce a la laguna o tanque de tratamiento, la dificultad de aislar la escorrentía de agua de lluvia de alrededor de las canaletas (requiere precisos movimientos de suelos y mantenimiento). Otra diferencia con el sistema enterrado es que para las canaletas a cielo abierto necesitamos una pendiente natural a favor del sentido de la conducción, mientras que en tuberías enterradas podemos independizarnos de la pendiente natural dándole al tendido subterráneo una pendiente calculada en el diseño. 24 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA Hasta aquí la descripción de la conducción ha asumido un flujo gravitatorio donde el efluente es movido por un gradiente de pendiente o nivel. Si este no fuera el caso, por condiciones naturales o diseño de la granja, se requerirá presurizar el flujo para lo cual se construirá un pozo estercolero alojando una bomba sumergida o externa. La función del pozo estercolero es la de acumular efluentes que provienen de los galpones hasta un nivel determinado cuando comienza la evacuación por bombeo. Normalmente, los pozos estercoleros se hallan enterrados y son de perímetro cuadrado o rectangular, lo que favorece la acumulación de sólidos en las esquinas. Por ello, es recomendable que el pozo sea de forma circular y que siempre cuente con un sistema de mezclado de flujo por paletas o similar. Es imprescindible que el pozo, al igual que una laguna o tanque, sea perfectamente impermeable para evitar contaminación de napas y suelos. El sistema de recolección, conducción y tratamiento de excretas de cada granja determina la consistencia o composición física del material a manejar. Los sistemas de galpones húmedos entregan un efluente que suele denominarse “semi-líquido” pudiendo variar su contenido de sólidos entre un 4 y 8 %. Mientras tanto, si tenemos un sistema de decantación de sólidos o separación de los mismos, el efluente final resultante tendrá un contenido de sólidos significativamente disminuido. Así deberemos implementar distintos sistemas de uso y aprovechamiento según las características de nuestro material, como puede verse en el siguiente esquema. Figura 6: Contenido de Agua y Sistemas de Manejo y Utilización Fuente: Maisonnave, R. 2015. Como se ve en la Figura 6, cuando los efluentes presentan menos de un 4 % de sólidos pueden bombearse fácilmente y distribuirse con un equipo de riego estándar, sin requerir accesorios especiales. Generalmente por encima del 10 % de sólidos el manejo hidráulico se dificulta y aumenta el tamaño de bombas necesarias junto al costo operativo. En el rango del 10 al 30 % de sólidos (90 a 70 % líquido en la Figura 6), los efluentes suelen clasificarse como semi-líquidos y semi-sólidos. En forma genérica, los semi-líquidos pueden agitarse para reducir la concentración de sólidos y ser bombeados más fácilmente. Pero a medida que nos acercamos al 20 % de sólidos se requieren bombas y equipos más potentes. La separación de sólidos por distintos medios, como se detalla en la sección siguiente, entrega materiales normalmente con contenidos de sólidos de entre 25 y 30% de humedad. A modo ilustrativo, un sólido con dicho contenido de humedad puede tomarse con las manos y apretarse sin que deje escapar cantidades perceptibles de líquido. Por ello, puede apilarse y transportarse sin derramar o “chorrear” una fracción líquida. 25 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos 8. Sistemas de tratamiento Los sistemas de tratamiento de excretas son un componente fundamental de la granja porcina moderna. Comúnmente, las referencias a “Sistemas de Tratamiento” pueden no ser del todo claras. En algunos casos se mencionan sistemas de tratamiento que en realidad son sistemas de almacenamiento, en otros se refiere a sistemas de acondicionamiento o pre-tratamiento. Es importante comenzar por aclarar que un Sistema de Tratamiento debe tener un objetivo claro, que pueda ser medido y manejado a fin de mejorar su eficiencia de funcionamiento. Los objetivos del tratamiento de excretas pueden ser muy variados, aunque en ocasiones no están relacionados con una exigencia legal o regulatoria sino con pautas de manejo de los valiosos nutrientes contenidos en las mismas. Un factor fundamental que determina el sistema de tratamiento específico es el contenido de sólidos de las excretas que se desean tratar, ya que el estado físico que puede variar entre liquido-semilíquido-semisólido-sólido presentará particularidades en cuanto a la conducción y tratamiento de los mismos como ya fue explicado anteriormente. 8. 1. Separación de Sólidos Algunos autores no consideran a la separación de sólidos como un sistema de tratamiento propiamente dicho sino como un componente de acondicionamiento o pre-tratamiento. El objetivo primario de esta técnica de tratamiento de excretas es poder separar físicamente los componentes sólidos de los líquidos. Las razones para justificarlo son: » Control de olores » Reducción de DBO5 (Demanda Bioquímica de Oxígeno) y DQO (Demanda Química de Oxígeno) para alcanzar valores de vuelco de los efluentes líquidos » Disminución del volumen de excretas a transportar fuera del predio » Intención de realizar compostado posterior En forma general, podemos decir que la porción sólida estará representada por las heces y los restos de alimento colectados por el sistema de captación. Mientras tanto, la fracción líquida estará representada por la orina, las pérdidas del agua de abrevado, el agua de lavado y la fracción de humedad que pueda extraerse de las excretas sólidas. En virtud de las instalaciones existentes en la Granja Porcina, la separación de sólidos puede llevarse a cabo por sistemas muy disímiles (Tabla 9). Por ejemplo, en un sistema de Pistas de Engorde con piso sólido en pendiente la separación primaria se realiza por simple efecto de la gravedad. En el caso de los galpones con sistema de canaleta sobre piso de cemento, donde los cerdos usualmente depositan las excretas sólidas y líquidas en un área alejada de la zona de comederos y bebederos, también las excretas líquidas pueden separarse por gravedad. En algunos casos donde el costo de la mano de obra es muy bajo puede darse la remoción de sólidos en forma manual donde los operarios remueven las excretas sólidas con palas y carretillas almacenándolas fuera del galpón (por ejemplo, en Ecuador y China)(Foto 4). 26 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA Foto 4: Recolección y transferencia manual de sólidos, Rep. Popular China (Crédito: Maisonnave, R.) Para ser precisos, en la mayoría de estos casos los materiales sólidos que no drenan por gravedad son en realidad semi-sólidos por su contenido de humedad. Luego de un secado parcial estos materiales son normalmente esparcidos en lotes agrícolas o compostados para ser utilizados como abono en huertas, flores y frutales. El caso del uso de excretas en huertas y montes frutales requiere consideraciones especiales, como los tiempos a transcurrir entre el momento del abonado y la siembra o cosecha de cultivos. En todos los casos se recomienda la aplicación durante el barbecho y la incorporación de los materiales al suelo cuando fuera posible. En galpones con sistema de fosas sobre piso de cemento emparrillado o “slat”, las excretas sólidas y líquidas se mezclan junto al agua de lavado y de pérdidas. Una vez que las excretas se conducen fuera del galpón puede realizarse la separación física de sólidos y líquidos normalmente por sistemas de gravedad o mecánicos que actúan por presión (Tabla 9 y Foto 5). 27 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos Tabla 9: Separación de Sólidos Principio Físico Tipo de Instalaciones y Fundamento del proceso Equipo Manual / Gravitatorio Galpón con piso sólido (canaleta) y pista de engorde con piso sólido La pendiente del piso escurre la porción líquida. Operarios remueven sólidos. Gravitatorio Lagunas, Canales y Tanques de Sedimentación Las partículas gruesas se “separan” sedimentando por su peso diferencial. Gravitatorio Asistido Separador Elíptico La separación se produce por filtrado sobre una malla inclinada. Una bomba alimenta al separador. Separador de Tornillo y Prensa (STP) Separa por presión contra una malla de orificios pequeños. Separador Híbrido Es un elíptico combinado con un separador de tornillo. Decantador Centrífugo Significativa fuerza centrífuga para separar hasta partículas muy pequeñas. Mecánico Fuente: elaboración propia Es importante tener en cuenta que para poder cumplir con los objetivos propuestos para un sistema de separación de sólidos es determinante el manejo de los productos del sistema. Por ejemplo, si el objetivo de la Separación de Sólidos es la reducción de olores y moscas, pero los sólidos separados se acumulan a la intemperie en una pila por tiempo prolongado, recibiendo la humedad de las lluvias y describiendo ciclos de humedecimiento y secado intermitentes, entonces sobrevendrán olores y moscas tornando al sistema ineficiente. Foto 5: Separador de Sólidos por sistema de Tornillo y Prensa (Crédito: Maisonnave, R.) 28 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA Si contamos con Lagunas de Sedimentación que no se mantienen limpias según el diseño, colmatándose con sólidos que llegan hasta la superficie de las mismas, entonces la sedimentación planificada no se produce con la eficiencia esperada y además generamos olores y moscas. Un aspecto importante de las Lagunas de Sedimentación es que, al igual que los Tanques, requieren un vaciado y limpieza frecuentes. Normalmente dicha limpieza se realiza en forma mecánica (retro-excavadora) lo que representa un costo operativo importante y un riesgo de daño del fondo y paredes de estas lagunas. Es importante mencionar que, en tratamiento de efluentes, toda laguna o estructura enterrada debe ser impermeable, para evitar la contaminación potencial de aguas subterráneas. Esto es así tanto para las lagunas de sedimentación, las de almacenamiento o las de tratamiento. La impermeabilización se consigue con la colocación de una capa de arcilla de características hidráulicas determinadas o con la instalación de geo-membranas plásticas. Pueden existir excepciones, principalmente en climas semi-áridos, donde la profundidad a los cuerpos de agua sea muy significativa (varias decenas de metros). Durante un largo tiempo se aceptó que las lagunas de tierra, sin recubrimiento geo-textil, se auto impermeabilizaban a través de la acumulación de barros y compuestos del metabolismo microbiano que iban sellando los poros del fondo de la misma. Esto puede ser posible siempre y cuando no existan ascensos de la napa freática que, ejerciendo presión ascendente, rompen ese sellado imperfecto. El mismo análisis puede hacerse para lagunas que se impermeabilizan con materiales arcillosos como las bentonitas. Esta puede ser una alternativa interesante en climas semiáridos donde las napas freáticas se encuentran a gran profundidad y los ascensos no llegan nunca a los niveles de asiento de una laguna de efluentes. 8. 2. Compostaje de Excretas La técnica del compostaje es muy antigua, de aplicación sencilla y efectividad probada. Es común observar recomendaciones o citas bibliográficas referidas al compostaje simplificándolo en extremo, atentando contra la eficiencia de esta alternativa de tratamiento de excretas. Esto quizá se deba al hecho de que el compostaje es, en esencia, el mismo proceso de descomposición de materiales orgánicos que se da naturalmente, aunque mejorado a través de la mezcla con otros materiales para maximizar la actividad microbiana. El compostaje es un proceso biológico y como tal su efectividad depende de la creación y mantenimiento de condiciones óptimas para la actividad de un tipo de microorganismos determinado. Los factores más importantes que determinan la efectividad del proceso son: humedad, aireación, relación C:N y el tamaño de partículas. Para el caso de producción porcina en confinamiento, el compostado de excretas puede realizarse partiendo de los sólidos separados de la fracción líquida por alguno de los sistemas ya explicados, o también directamente utilizando como sustrato del proceso la “cama profunda” del sistema Túnel. Normalmente el compostaje de excretas y cadáveres entrega como producto final un material con un contenido de humedad significativamente menor al del original. Esto es un aspecto importante del compostaje ya que nos permite manipular el producto y transportarlo sin provocar lixiviados de fracciones líquidas. 29 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos También debemos mencionar que es una alternativa relativamente económica respecto de otros sistemas de tratamiento más sofisticados, aunque no tiene costo cero. Fundamentalmente el compostaje requiere alguna maquinaria o herramientas específicas y mano de obra en forma intermitente. Las principales ventajas del compostaje son la reducción en volumen del orden del 25-30%, disminución del contenido de humedad, la estabilización química del material, la disminución progresiva de olores y moscas, la posibilidad de eliminar semillas de malezas y algunos patógenos si las temperaturas internas de la pila necesarias son alcanzadas y mantenidas por algunos días. Entre las desventajas contamos la liberación de amoníaco (NH3), que en los primeros estadios puede ser importante generando olores significativos y disminuyendo el valor fertilizante de la excreta, y posteriormente se producen emanaciones de Óxido Nitroso (N2O). Además, el compostaje libera dióxido de carbono a la atmósfera que reduce el contenido de materia orgánica del compost (Griffiths, 2011). Es un proceso largo que requiere atención y mano de obra. La utilización de una fuente de Carbono es altamente recomendada para reducir la humedad inicial, agregar porosidad imprescindible para la circulación de aire y llevar la relación C/N a rangos de 25 – 30:1 en el sustrato inicial. Adicionalmente esto contribuye a disminuir las pérdidas de nitrógeno como amoníaco. Es importante destacar que, si bien el compostaje reduce volúmenes de sólidos respecto del contenido original en las excretas, nos enfrenta a un nuevo desafío operativo según el cual debemos buscar un destino para esta masa de sólidos compostados. La alternativa de venta del producto es siempre tentadora, pero requiere de un manejo minucioso del proceso y una uniformidad significativa del producto a comercializar, como así también el cumplimiento de normativa vigente para registro de enmiendas y abonos orgánicos (Resolución SENASA 264/2011). En el caso de productores porcinos con galpones tipo túnel, el compostado de la cama profunda podría ser la alternativa más razonable para procesar dicho material. Sin embargo, debe tenerse presente que la relación C/N óptima para el proceso debe ser respetada. En este sistema productivo se requieren anualmente unos 200 a 300 kg de cama por Cerda en Gestación y unos 80 a 100 kg en el caso de cachorros de destete y engorde (Franco y Brunori, 2014). En este sentido, es probable que la relación inicial de Carbono: Nitrógeno no se ubique dentro de los rangos del compostaje clásico (alrededor de 30:1), en cuyo caso más que un compostaje lo que tendríamos sería un calentamiento del material por acción microbiana con pérdidas parciales de nitrógeno. A modo orientativo, podemos estimar que un criadero de 50 madres con ciclo productivo completo, originará unas 120 toneladas de material compostado por año. Evidentemente estos volúmenes exigen contar con cierta maquinaria y herramientas específicas, como así también una logística de transporte. En la mayoría de los casos el producto compostado es usado en el predio, entregado sin cargo o vendido para su uso como abono orgánico, con lo cual todas las observaciones realizadas precedentemente respecto del uso agronómico de excretas se aplican en este caso. Es decir, que las excretas hayan sido pre acondicionadas o tratadas por la técnica del compostaje no nos exime de asegurar que su aplicación a suelos –ya sea en sistemas agrícolas, hortícolas u otros- se realice en base a un balance de nutrientes y con cuidado de todos los aspectos ambientales pertinentes. 30 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA 8. 3. Lagunas de Tratamiento Las Lagunas de Tratamiento Biológico son un componente de un Sistema de Tratamiento diseñado para excretas en forma líquida o semi-líquida. En algunos países, como Estados Unidos, Brasil y Chile son ampliamente aceptadas, aunque con el paso del tiempo se han ido reforzando las exigencias en cuanto a construcción de las mismas. Las fosas de almacenamiento de efluentes, importante fuente de generación de olores desagradables y persistentes, son aquellas que en su diseño sólo contemplan un volumen necesario para albergar o almacenar efluentes hasta el momento de ser utilizados. No se incluyen volúmenes adicionales para el tratamiento microbiológico, sino únicamente el volumen de almacenaje necesario para transcurrir cierto tiempo hasta que el vaciado del contenido sea posible. Obviamente, estas estructuras resultan más pequeñas –y por ende más económicas- que las Lagunas de Tratamiento Biológico propiamente dichas. En nuestro país, usualmente se cavan “fosas” en el terreno para obtener tierra que se utiliza para elevar la zona donde se construirán los galpones de cerdos. Luego, se “aprovechan” esas cavas como fosas de almacenamiento, las que presentan una serie de problemas de carácter ambiental y operativo: » No tienen la capacidad de almacenar los efluentes hasta el momento oportuno ya que no se conoce el verdadero consumo de agua fresca de la granja ni se han considerado los aportes de agua de lluvia muy significativos en región pampeana. » Presentan generalmente problemas de filtrado por fondo y laterales ya que no fueron debidamente compactadas ni impermeabilizadas. » Producen olores desagradables ya que la actividad microbiológica se encuentra desbordada por un aporte de materia orgánica superior a la capacidad de depuración. Usualmente, se confunden a las lagunas de tratamiento biológico con otras estructuras más sencillas como las fosas o cavas de almacenamiento, utilizando el término ¨laguna¨ para referirse indistintamente a todas ellas. Según la definición de la American Society of Agricultural Engineers (ASAE), las lagunas son obras de infraestructura para el tratamiento de residuos (excretas animales en nuestro caso) en donde existe una mezcla con suficientes cantidades de agua que aseguran una dilución apropiada para alcanzar una reducción satisfactoria del potencial contaminante a través de la actividad microbiana. Estas lagunas no deben nunca vaciarse totalmente, con excepción de la realización de tareas de mantenimiento. Al igual que en el caso del compostaje, muchas veces se intenta simplificar en exceso el fundamento biológico de las lagunas como sistemas de tratamiento, cometiendo errores en el diseño que llevan a la proliferación de olores desagradables. Una laguna anaeróbica bien diseñada y bien manejada sólo genera olores leves y concentrados en ciertos momentos del año muy acotados. Las Lagunas de Tratamiento pueden ser de distintos tipos según su contenido de oxígeno disuelto en el efluente, a saber: » Lagunas Anaeróbicas: ausencia de oxígeno disuelto. Deben ser profundas para mantener la anaerobiosis y los procesos bioquímicos deseados. » Lagunas Aeróbicas naturales o inducidas: presentan oxígeno disuelto en efluente. La profundidad es menor que en el caso anterior. » Lagunas Facultativas: pueden presentar oxígeno disuelto en algunos momentos pero no en forma permanente y sostenida. Su profundidad es intermedia. 31 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos Para una misma granja de cerdos, una laguna anaeróbica presentará un tamaño más grande que una simple laguna de almacenamiento de efluentes, pero será bastante más pequeña que una laguna aeróbica. Esto se debe a que una Laguna Anaeróbica de Tratamiento Biológico requiere en su diseño contemplar un volumen de acumulación de “barros” en el fondo de la misma, un volumen de tratamiento biológico donde se concentra la actividad bacteriana de purificación del efluente, y un volumen de almacenamiento transitorio en su parte superior. Los procesos microbiológicos que ocurren en una laguna anaeróbica dan como resultado una reducción muy significativa de la DBO5, del contenido de Nitrógeno del efluente y del contenido no sólo de Sólidos Totales sino también de Sólidos Volátiles. Como ya se mencionó, también se reducen los olores potenciales que genera la descomposición de la materia orgánica. Las Lagunas Aeróbicas son de una superficie bastante más grande, menos profundas y más eficientes en el control de olores que las Anaeróbicas. En realidad, las dos razones que justifican la inclusión de una laguna aeróbica son la necesidad crítica de eliminar olores (por ejemplo, en casos de granjas con vecinos permanentes muy próximos) o de alcanzar valores de DBO5 y DQO extremadamente bajos que permitan la descarga de efluentes a cuerpos de agua receptores. En todos los casos, para proteger la calidad de las aguas subterráneas las Lagunas deben estar impermeabilizadas con membranas geo-textiles en zonas húmedas y con la alternativa del uso de arcillas en climas semiáridos. La instalación de pozos freatímetros de control permite auditar la eficiencia de impermeabilización y prevenir episodios de contaminación de aguas. 8. 4. Digestión Anaeróbica Las excretas líquidas contenidas en un tanque o recipiente hermético se descomponen biológicamente produciendo metano, dióxido de carbono, sulfuro de hidrógeno y vapor de agua como sub-productos en estado gaseoso. Este proceso es lo que comúnmente se conoce como digestión anaeróbica, aunque es similar al que se produce en un tanque abierto o laguna (anaeróbica) cuando las relaciones entre carga de materia orgánica y volumen de tratamiento determinan una digestión en ausencia de oxígeno disuelto. Similarmente a lo explicado en el caso del compost o digestión aeróbica, la digestión anaeróbica depende de la Temperatura del efluente, un balance de macro y micro nutrientes para los micro-organismos, pH y otros factores. La diferencia principal entre un sistema de digestión abierto y otro cerrado es la eficiencia en la captura de los subproductos, lo que en general debe estar en relación al objetivo del sistema de tratamiento. Existen varios sistemas de digestión anaeróbica que pueden compartir algunos objetivos pero también presentan distintos objetivos y características de sus productos en fase gaseosa (Tabla 10). Un factor que nos asiste para elegir el sistema correcto para nuestra granja es el de la temperatura a lo largo del año. Las Lagunas, al ser estructuras cavadas en la tierra, son más estables en cuanto a su temperatura pero en caso de zonas de bajas temperaturas es necesario recibir una fuente de calentamiento externa, lo que suma costos y mayor operatividad al sistema. En la Tabla siguiente la clase de Digestor “Laguna Cerrada” corresponde a aquellas que presentan algún material que las recubre superficialmente evitando el intercambio gaseoso directo con la atmósfera. Comúnmente los materiales utilizados son PVC y también Polietileno de Alta Densidad, PEAD, de espesor variado y alta resistencia a los rayos UV (ver Foto 6). 32 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA Foto 6: Digestor tipo “Laguna Cerrada” (Crédito: Maisonnave, R.) En cambio, los tanques construidos sobre el suelo son menos eficientes manteniendo la temperatura y debe calentarse su contenido a través de distintos sistemas. Mantener la temperatura por encima de un valor óptimo para la actividad microbiana es fundamental para asegurar la eficiencia de los procesos. Tabla 10: Comparación Sistemas de Digestión Digestor Anaeróbico Tipo Objetivos Principales Detalle de Fase Gaseosa Laguna Abierta Reducción carga orgánica y olores, intercambio de agua* Venteado de gases a la atmósfera Laguna Cerrada SIN Captura de Gases Reducción carga orgánica y olores Venteado de gases filtrados previamente (azufre). Laguna Cerrada CON Captura de Gases Maximiza captura de gases Captura de Biogás, conversión energética (gas o electricidad). Requiere filtrado de gases (azufre). Tanque Biodigestor Reducción carga orgánica y olores. Maximiza captura de gases con calentamiento adicional. Captura de Biogás, conversión energética. Requiere filtrado de gases (azufre). Fuente: elaboración propia *lagunas abiertas reciben aportes de agua de precipitaciones y pierden vapor de agua por evaporación lo cual puede ser un objetivo del sistema de tratamiento. Finalmente, el objetivo del sistema de digestión está relacionado con el uso que se hará de los subproductos de este sistema de tratamiento. En el caso de la Laguna Abierta y Cerrada con venteo de gases, el uso principal es el aprovechamiento agronómico de los efluentes líquidos en ferti-riego de cultivos. 33 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos En la Laguna Cerrada con captura de biogás y el Tanque Biodigestor el producto final gaseoso se convierte en energía eléctrica o térmica (ver Capítulo 12) mientras que el efluente líquido se utiliza normalmente como fertilizante al igual que en el caso anterior. 9. Almacenamiento Cualquiera sea el Sistema de Tratamiento elegido para la Granja, por lo general la totalidad o una fracción de las excretas producidas debe ser almacenada en forma temporaria. Esto se debe a que la generación de excretas es diaria, uniforme y sostenida, mientras que la utilización no siempre presenta la misma periodicidad. En las situaciones donde la aplicación agronómica de nutrientes es la opción de uso de los efluentes, debemos trabajar sobre la logística de aplicación de los nutrientes en momentos donde no interfiera o dañe física o fisiológicamente a los cultivos. Es decir que la estación de crecimiento del o los cultivos determinará los momentos de aplicación de nutrientes. Obsérvese que un sistema de producción agrícola que permita aplicaciones más frecuentes nos permite reducir el tamaño de las estructuras de almacenamiento. Este sería el caso, por ejemplo, de diversas parcelas de producción agrícola escalonada en el tiempo. 10. Usos tradicionales de los efluentes porcinos Si tenemos efluentes líquidos, el tipo de equipo de riego determinará también la estación o período de aplicación posible, siendo el Cañón Regador un equipo que nos limita a aplicar los nutrientes con anterioridad a la siembra del cultivo para evitar su ¨pisado¨ y daño. Mientras, un equipo de Pivote Central nos permite aplicar efluentes durante prácticamente todo el año, ya que no se pisa el cultivo, y la estación de aplicación está más ligada a la eficiencia agronómica de la aplicación y el patrón de absorción de Nitrógeno por el cultivo. Si optamos por la separación de sólidos y/o el compostaje, deberemos prever un área de almacenamiento de estos materiales hasta que puedan ser transportados fuera del predio o esparcidos en un lote propio. En el caso de los digestores anaeróbicos en todas sus versiones operativas, la performance del digestor en su objetivo específico del tratamiento no nos libera del volumen de excretas a disponer o utilizar posteriormente. Como se explicó, los digestores tienen tiempos de residencia hidráulica muy limitados, no mayores a 30 días, y el efluente procesado debe almacenarse luego en una laguna o tanque de tratamiento o almacenamiento a no ser que se cuente con un sistema de uso agronómico de nutrientes que permita las aplicaciones mensuales. El tratamiento adicional de los efluentes posteriormente a su paso por un biodigestor permite estabilizar las formas Nitrogenadas y sedimentar parcialmente los materiales ricos en Fósforo y Sales minerales. Obsérvese a continuación un diagrama de decisión sobre los tratamientos posibles y almacenamiento temporario de efluentes de la Granja Porcina. Con excepción del “Vuelco” a cuerpo receptor –normalmente agua superficial- todas las alternativas finalizan con el “Uso Agronómico” de una fracción líquida y/o sólida de las excretas porcinas. 34 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA Figura 7: Diagrama de Decisión: Tratamiento de Efluentes Porcinos (Fuente: R. Maisonnave, 2015) 11. Aprovechamiento agronómico de efluentes porcinos Los efluentes porcinos constituyen un excelente fertilizante biológico para nutrir a cultivos de diversos tipos, ya sea que se presenten en forma líquida, semi-líquida o sólida. Tanto en Europa como en los Estados Unidos de Norteamérica, Chile o Brasil, el aprovechamiento agronómico de los efluentes porcinos es la alternativa más difundida como forma de disponer en forma ambientalmente segura de las excretas producidas por una granja de producción animal moderna. Más aún, los organismos estatales vinculados al tema incentivan esta alternativa por ser la opción ambientalmente más equilibrada desde el punto de vista de la conservación de los recursos naturales, el reciclado de nutrientes valiosos para la producción agrícola y su fácil adopción por parte de los productores agropecuarios. El uso agronómico de excretas animales en general, y de efluentes porcinos en particular, devuelven a los suelos agrícolas una significativa cantidad de macro nutrientes vegetales que los animales de granja reciben en la ración pero que absorben en porcentajes realmente bajos. Este es el caso del Nitrógeno y el Fósforo, por ejemplo, que es absorbido por los cerdos en no más de un 30 % del valor total recibido en la dieta. Por otro lado, el reciclado de las excretas en los suelos agrícolas devuelve Materia Orgánica y Carbono a los suelos. Esto es un factor muy significativo, fundamentalmente en un escenario Nacional de degradación de suelos y disminución del contenido de materia orgánica de los mismos como consecuencia de la producción predominante de soja, la disminución de las gramíneas como parte de las rotaciones agrícolas y la drástica reducción de la superficie destinada a pasturas y verdeos durante la última década debido a la reducción de los rodeos bovinos. 35 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos 11. 1. Ferti-riego La técnica del ferti-riego implica aportar fertilizantes o nutrientes esenciales para el desarrollo de los cultivos utilizando un sistema de aplicación líquida. Normalmente, el ferti-riego es habitual en planteos de producción de cultivos bajo riego por aspersión, donde se aprovechan los equipos y el agua de riego para inyectar una dosis de fertilizante líquido al flujo nominal de riego. En manejo de efluentes de producción animal intensiva, el término ferti-riego refiere a la aplicación de los nutrientes contenidos en las excretas animales líquidas sobre cultivos agrícolas. Para ello, las excretas líquidas o “efluentes” deben presentar menos de 10 % de sólidos que es un umbral operativo bastante frecuente para definir la aptitud de un material para ser bombeado en forma hidráulica (Figura 6). No debe confundirse el término Ferti-riego con el Riego Agrícola Complementario, ya que en el primer caso las Láminas de líquido provisto al cultivo son menores y esencialmente constituyen el vehículo físico para entregar un fertilizante altamente concentrado en Nitrógeno y Fósforo, mientras en el segundo el objetivo principal es proveer al cultivo de agua para revertir un Balance Hídrico negativo. 11. 1. 1. Ferti-riego por Aspersión En el caso de líquidos a regar por aspersión, los equipos usuales son el Cañón Regador y el Pivote Central aunque también es posible realizarlo a través del riego por manto como es común de ver en Chile. Para el uso de un equipo de Pivote Central, la concentración de sólidos en el efluente no debe superar el 4 % para prevenir obturación de aspersores y problemas de uniformidad en la aplicación. 11. 1. 2. Ferti-riego por Aplicaciones Superficiales Las aplicaciones superficiales son aquellas donde las excretas animales, previamente tratadas o no, se esparcen sobre la superficie de un lote agrícola donde comienza su degradación biológica, la eliminación de patógenos por la acción de los rayos UV de la luz solar, y la infiltración de las fracciones líquidas al horizonte edáfico superficial. Esta aplicación superficial puede ser de materiales líquidos (ferti-riego por manto o melgas), semi-líquidos (agitación más tanque estercolero) o sólidos (carro estercolero o fertilizadora modificada). También puede utilizarse un Carro Estercolero, normalmente con un “plato” derivador del flujo en la parte posterior que entrega una aplicación en forma de abanico. Dependiendo de los sistemas de conducción, tratamiento y almacenamiento de efluentes, puede ser necesario agitar los efluentes antes de bombearlos o cargarlos a un equipo de aplicación. Esto es particularmente crítico en sistemas antiguos de fosas de sedimentación donde existe una gran cantidad de sólidos sedimentados y en suspensión. 11. 1. 3. Ferti-riego por Sistemas de Inyección En la última década han tomado gran importancia los sistemas de inyección de efluentes, tanto en Europa como en Estados Unidos. Por ejemplo, en el estado de Iowa, que es el principal productor porcino de EEUU, más del 90% de los efluentes de cerdos se inyectan en suelos agrícolas para producción de Maíz predominantemente. Desde el punto de vista agronómico es la aplicación más eficiente por unidad de nutriente aplicado ya que minimiza las pérdidas. Mientras tanto, desde el punto de vista ambiental también presenta varios beneficios como se explica seguidamente. 36 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA Foto 7. Inyección de Efluentes Líquidos (Crédito: Maisonnave, R.) Las principales ventajas de estos equipos están relacionadas con la disminución de olores durante la aplicación, la mayor concentración de Nitrógeno disponible para las plantas por reducción de las pérdidas por volatilización, la eliminación de la probabilidad de pérdida de fósforo por escorrentía y –en consecuencia- menor riesgo de eutrofización de cuerpos de agua superficiales. Las desventajas están principalmente relacionadas con el alto costo de la maquinaria, la compactación sobre el suelo por el peso de la misma, la potencia del tractor necesario, la infraestructura de caminos necesaria para movilizar maquinaria de este porte y la reducción de la ventana de oportunidad de aplicación de efluentes que se limita al período de barbecho. Estos equipos no se hallan aún disponibles en nuestro país aunque pueden importarse tanto de Francia como de EEUU. 11. 2. Condiciones óptimas de Uso Agronómico La relación entre la práctica agronómica y el cuidado del ambiente es tan relevante que en el Proyecto de Diseño de una Granja Porcina nueva debería ser exigido un plan de manejo de las excretas en los permisos de habilitación, como sucede en otros países. La ubicación de la Granja debería considerar pendientes del terreno natural, aptitud agrícola de los lotes próximos, existencia de cuerpos de agua superficial, profundidad de las napas, proximidad de vecinos y núcleos urbanos entre otros factores. 37 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos En todos los casos las excretas deberían aplicarse al terreno sólo cuando las siguientes condiciones – la mayoría reconocidas Buenas Prácticas de Utilización de Nutrientes (BPUN)- estén aseguradas: » » » » La humedad del suelo se encuentra por debajo de capacidad de campo. El momento de siembra del cultivo es próximo. No existen precipitaciones en el pronóstico meteorológico cercano. Los vientos son moderados a bajos y nunca en dirección a vecinos cercanos, rutas o caminos de alta circulación. » Existe disponibilidad de equipo de aplicación correctamente calibrado. » Existe una carencia de nutrientes en el suelo que puede ser satisfecha mediante el agregado de excretas porcinas. La topografía de los lotes a utilizar debe carecer de pendientes extremadamente pronunciadas, sugiriendo que sean menores al 10 – 15 % según la textura y grado de cobertura de los mismos. La construcción de terrazas para sistematizar un terreno agrícola constituye una jerarquizada BPUN por su impacto en la protección de las aguas superficiales. Los lotes deben estar lo más alejado posible de cuerpos de agua superficiales como arroyos, riachos o inclusive humedales definidos, como así también de pozos de bombeo para provisión de agua para consumo humano y animal. De no ser éste el caso podrán implementarse distintas BPUN como ser: 11. 2. 1. Protección de Ambientes Riparios Los Ambientes Riparios son ecosistemas frágiles que se encuentran en el eco tono tierra – agua. Generalmente su vegetación se compone de árboles, arbustos y especies herbáceas. Naturalmente actúan como zonas buffers protegiendo los cursos de agua a la vez que se constituyen en hábitats para un número significativo de mamíferos y aves. Deben protegerse del pastoreo animal para permitir que cumplan su función natural de filtro de aportes de material aguas arriba. 11. 2. 2. Franjas de Filtro Vegetativo o Buffers Se ubican entre los cuerpos de agua y la zona de aplicación de excretas. Son eficientes filtrando sedimentos, materia orgánica, nutrientes y compuestos químicos de la lámina de escorrentía. Para conservar su eficiencia, estos filtros o buffers deben ser mantenidos apropiadamente (Natural Resources Conservation Service, 2008). Figura 8: Franjas de Filtro Vegetativo o Buffers Fuente: Universidad del Estado de Ohio (Ohio State University) 38 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA 11. 2. 3. Distancias de Separación Se establece una distancia mínima entre cuerpos de agua y las áreas de aplicación de excretas. Por ejemplo, en el estado de Oklahoma (EE.UU. de Norteamérica) se exige una separación mínima de 30 metros entre la zona de aplicación y cursos de agua permanentes, pozos de bombeo o lagunas naturales, a menos que existan filtros o buffers bien establecidos. Adicionalmente se dicta que no pueden aplicarse excretas animales a menos de 15 metros de un curso de agua superficial intermitente o temporario, lo cual incluye líneas de escurrimiento. 11. 2. 4. Vuelco El vuelco de efluentes animales a cuerpos de agua o a suelos es la alternativa menos recomendable desde todo punto de vista, ya que representa un desperdicio de valiosos nutrientes necesarios para la agricultura a la vez que pone en peligro las fuentes de agua para consumo humano, animal y de recreación (Maisonnave y F. de Iorio, 2001). Sin embargo, en nuestro país existe Legislación Provincial que permite dicho destino de los efluentes, en parte por herencia de los métodos utilizados en disposición de efluentes industriales. En el caso de descarga a suelo, el mismo es considerado simplemente como un cuerpo receptor y no se incluye el concepto de “uso agronómico” que vincula el sistema suelo-planta-atmósfera. La falta de profesionales de la Ingeniería formados específicamente en el tratamiento y reutilización de los efluentes de origen animal han contribuido al diseño de sistemas de tratamiento de efluentes de cerdos sobre la base de criterios de degradación de residuos de origen industrial. El resultado ha sido, en la gran mayoría de los casos, sistemas costosos que no logran alcanzar los muy exigentes valores de vuelco a cuerpos de agua y/o suelos. Para aquellos productores porcinos que por elección o necesidad imperiosa debieran optar por el vuelco como método de disposición final se sugiere considerar los siguientes aspectos antes de construir la Granja Porcina: » Elección de un sistema de separación de sólidos. » Suficiente disponibilidad de superficie para sistemas de lagunas de grandes dimensiones. » Instalación de un biodigestor. » Considerar la necesidad de airear en forma forzada los efluentes tratados. » Analizar la factibilidad de instalación de una unidad de Cloración previa al vuelco. 12. Generación de energía – biodigestores anaerobicos 12. 1. Introducción Los biodigestores son depósitos o tanques cerrados herméticamente que permiten la carga (afluente) de sustratos (biomasa) y descarga de bio-abono (efluente) y poseen un sistema de recolección de biogás para su aprovechamiento energético. El término biomasa o sustrato se refiere a la materia orgánica que proviene de animales (estiércol), árboles, plantas, todos los desechos orgánicos que pueden ser transformados en energía, como los provenientes de la agricultura (residuos de maíz, café, arroz y 39 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos papas) de aserraderos (podas ramas aserrín y cortezas) y de residuos urbanos (aguas residuales y basura orgánica). El biogás se produce a través de la degradación anaeróbica de la biomasa que es un proceso natural microbiano que ocurre en forma espontánea en ausencia de oxígeno, generando una mezcla de gases (principalmente metano y dióxido de carbono) conocida como biogás y una sustancia acuosa (bio-abono) que contiene los componentes no degradados o parcialmente degradados y restos inorgánicos inicialmente presentes en la biomasa. A continuación, se muestran valores normales de composición química del efluente líquido o bio-abono que queda también como sub-producto del biodigestor anaeróbico. Tabla 11: Composición Química Media de Efluentes de Biodigestor Parámetro Valores Usuales pH 7,9 Nitrógeno Kjeldahl Total NKT (%) 1,8 Fósforo Total (%) 8,4 Potasio Total (%) 0,7 C/N 25 Conductividad Eléctrica (dS/m) 14,4 Fuente: Varnero Moreno, 2011. 12. 2. Características del proceso El proceso que ocurre en un biodigestor es similar al que ocurre en el estómago de los rumiantes. Así, en el interior de un digestor las bacterias actúan negativamente cuando se cometen errores con la alimentación de biomasa al biodigestor. Es un proceso complejo desde el punto de vista microbiológico en el cual es posible transformar biomasa en ausencia de oxígeno en compuestos volátiles como el CO2 (dióxido de carbono), NH3 (amoníaco), H2S (ácido sulfhídrico), CH4 (metano) y otros gases en menor proporción en un proceso natural que corresponde al ciclo anaeróbico del carbono y una acción combinada de diferentes grupos bacterianos en ausencia total de oxígeno. La misma se divide en cuatro etapas: Hidrólisis, acidogénesis, acetogénesis y metanogénesis. 40 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA Figura 9: Esquema del proceso de degradación anaeróbica de desechos orgánicos + BIOABONO= N, P, K, Materia Orgánica y micronutrientes Fuente: David Wilken. Asociación Alemana de Biogás 12. 3. Principales factores que influencian la producción de biogás La actividad involucrada en la producción de biogás puede ser afectada por diversos factores. Debido a que cada grupo de bacterias que participa en este proceso responde de forma diferencial a la influencia de esos factores, no es posible otorgarle valores cuantitativos sobre el grado que afecta a cada uno de ellos en forma precisa. Entre los factores más importantes se encuentran los siguientes: » » » » Ausencia de oxígeno Tipo y calidad de biomasa Temperatura del proceso Materia seca total 41 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos » » » » » » Materia seca volátil Carga hidráulica Relación carbono/nitrógeno Tiempo de retención hidráulica Nivel de acidez Presencia de compuestos inhibidores (antisépticos, antibióticos, etc.) 12. 3. 1. Ausencia de oxígeno Deben crearse las condiciones para que el ambiente sea totalmente libre de oxígeno. Puede desarrollarse un proceso metanogénico con valores de oxígeno que no superen 3-5%. 12. 3. 2. Tipo y calidad de biomasa La calidad de la biomasa influye en la producción de biogás. Generalmente la biomasa con mayor contenido de grasas, proteínas e hidratos de carbono es la que mayor cantidad de biogás produce. Normalmente el estiércol de cerdo contiene estos elementos en proporciones adecuadas. Es importante que en algunos casos se aplique un pretratamiento. Siempre hay que tener en cuenta que dentro del biodigestor ocurre un proceso con seres vivos (bacterias) que necesitan condiciones adecuadas para vivir. La preparación de la biomasa debe comprender la separación de todo material inerte, como palos, bolsas y otros residuos plásticos que pudieran dañar las cañerías obstruyéndolas. El porcentaje óptimo de sólidos de la mezcla a digerir debe ser de entre 10 a 12%, por lo tanto, en la mayoría de los casos es necesario realizar una separación de líquidos y sólidos que concentre a estos últimos. El biodigestor debe alimentarse en forma continua, es decir debe recibir afluente todos los días. 12. 3. 3. Temperatura del proceso Los procesos anaeróbicos son fuertemente dependientes de la temperatura. Existen tres rangos de temperatura para el proceso de biodigestion. Éstos son: psicrofílico (por debajo de los 25°C), mesofílico (entre 25° y 45°C) y otro termofílico (entre 45° a 60°C). Generalmente los biodigestores funcionan dentro del rango mesofílico y la digestión óptima se obtiene alrededor de los 35°C. La producción de biogás en ausencia de inhibidores tales como amoníaco, sulfuro, fenoles, metales pesados y compuestos halogenados, aumenta con la temperatura, ya que aumenta la tasa de crecimiento de los microorganismos. En los casos en que las temperaturas locales así lo requieran será necesario el precalentamiento del afluente que ingresa al biodigestor. 42 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA Figura 10: Producción de Biogás en función dela Temperatura. Fuente: Varnero, 1991 12. 3. 4. Materia seca Volátil La masa volátil o sólidos volátiles es el contenido de masa orgánica de la biomasa. El conocimiento de la MV es importante ya que solo este porcentaje es el contenido real de masa orgánica en la biomasa. El resto es humedad, trazas inorgánicas y otras materias que no producen biogás. 12. 3. 5. Tiempo de Retención Hidráulica El TRH es el tiempo de permanencia de biomasa en el biodigestor. No existe un criterio unificado para determinar el tiempo de retención. Este valor depende de la temperatura y de la carga orgánica volumétrica del digestor. 12. 3. 6. Nivel de acidez Es uno de los parámetros de control más importantes en la operación de los biodigestores, debido a que los microorganismos metanogénicos presentan una gran sensibilidad a las variaciones del mismo. Si el valor de pH se mantiene entre 6,5 y 7,5 se consigue un buen rendimiento de degradación de la biomasa y una elevada concentración de metano. La digestión comienza a inhibirse a un pH menor que 6,5 12. 3. 7. Factores que inhiben la producción de biogás Los factores que inhiben la producción exitosa de biogás se agrupan en dos categorías. Por un lado, existen los factores de tipo Operativo y/o de Mantenimiento del sistema; y por otro lado existen los compuestos inhibidores. Estos últimos afectan negativamente la producción de biogás aun estando presentes en concentraciones menores. Pueden ser elementos que ingresan al digestor por medio del afluente, como antibióticos, desinfectantes, fungicidas, metales pesados, etc., o que se desarrollan como parte del proceso anaeróbico, como por ejemplo la formación de amoníaco NH3 a concentraciones mayores de 0,15g/l. Otro elemento de importancia es el ácido sulfhídrico H2S en concentraciones mayores a 500 mg/l. Respecto a los antibióticos utilizados en producción de cerdos, algunos como penicilina y tetraciclina tienen un efecto inhibitorio sobre el proceso de digestión anaeróbica, aunque las concentraciones normales no alcanzarían a expresar efectos inhibitorios. Respecto a los productos utilizados en la limpieza y desinfección de las granjas algunos pueden resultar tóxicos para el proceso, dependiendo de su concentración, su bio degradabilidad y el tiempo transcurrido desde su utilización hasta la carga del residuo en el biodigestor.. Los compuestos de amonio cuaternario son persistentes y tóxicos a bajas concentraciones (1mg/l). 43 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos 12. 4. Producción, Características y Acondicionamiento del Biogás Los volúmenes de biogás producidos se expresan generalmente en m3/kilogramo de Materia Seca, en m3/kg de Masa volátil o m3/kg de DQO. También puede expresarse sencillamente en m3/día. El biogás es un combustible natural, no fósil y de alto poder calorífico dependiendo del contenido de gas metano. Su aprovechamiento comprende básicamente su uso combustible para la generación de energía eléctrica, calorífica y también como combustible para vehículos. Tabla 12: Características del biogás CARACTERÍSTICAS DEL BIOGÁS 55 -70% metano (CH4) Composición 30-45% dióxido de carbono (C02) Trazas de otros gases Contenido energético 6,0 - 6,5 kW h m-3 Equivalente de combustible 0,60 - 0,65 l petróleo/m3 biogás Límite mínimo de explosión* (% de gas en el aire) 6 -12 % de biogás en el aire Temperatura de ignición 650 -750ºC Presión crítica** 74 - 88 atm Temperatura crítica*** -82,5ºC Densidad normal 1,2 kg m-3 Olor El olor del biogás desulfurado es imperceptible Masa molar 16,043 kg kmol-1 Fuente: Deublein y Steinhauser (2008) *Límite mínimo de explosión: La menor concentración de un gas en el aire capaz de producir un destello de fuego en presencia de una fuente de ignición ** La presión crítica (Pe) es la mínima presión que se debe aplicar para llevar a cabo la licuefacción a la temperatura crítica *** Es la temperatura más alta a la cual una sustancia puede existir en forma líquida 44 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA Tabla 13: Equivalencias Energéticas Equivalencia energética 1 m3 de Biogás Cantidad equivalente Tipo de biomasa o sustrato Capacidad energética 0,6 kg diesel 12 kWh/m3 0,7 kg carbón 8,5 kWh/kg 0,6 m3 gas natural 5,3 kWh/m3 0,24 m3 gas propano 25 kWh/m3 1 m3 de biogás generar electricidad 2,2 kWh 1 m3 de biogás genera 20 hs de luz equivalente a una bombita 10 w 1,43 kg madera 4,5 kWh Fuente: Moncayo Romero, G. Biodigestores. Manual práctico de diseño Debido a su alto contenido de humedad y otros gases contaminantes el biogás debe acondicionarse previo a su aprovechamiento en compresores y/o generadores para su uso como energía. El biogás a utilizarse deberá ser acondicionado para lograr: » Reducción y /o eliminación del Ácido Sulfhídrico (H2S) y trazas de otros gases. Purificación. » Eliminación de agua. » Calibración de la presión. 12. 5. Tipos de biodigestores Una planta de biogás representa una alta inversión y no debe ser construida como una unidad temporal. Una mala planificación, así como una mala operación puede traer aparejado fallas y falta de eficiencia en la planta. Los diseños que se realicen deben ser apropiados de acuerdo al tipo de establecimiento y adaptado a la temperatura de la zona, a las condiciones económicas y a la disponibilidad de materiales en cada región. Los modelos europeos de biodigestores son estructuras muy eficientes pero muy costosas, por lo tanto, hay que evaluar las condiciones mencionadas anteriormente para desarrollar un proyecto que se adapte a las características de cada granja. Lo único que no debe modificarse y debe mantenerse siempre es la seguridad del biodigestor. Siempre se deben construir cumpliendo con todas las normas de seguridad. Estos deben tener las válvulas de control de presión, un sistema de control de proceso, cubierta de buena calidad (duradera y que no deje escapar el biogás). Existe una clasificación general de biodigestores, que podemos describir de la siguiente manera basándonos según el tipo de proceso que se lleve a cabo dentro del mismo y según el régimen de llenado y vaciado. 45 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos Tabla 14: Tipos de Biodigestores Tipo de Proceso Fermentación en Seco Concentraciones > a 20 % de sólidos totales Régimen de llenado y vaciado Carga en batch o total Oferta de sustrato discontinuo Carga semicontinua Horizontales o de desplazamiento Fermentación en húmedo Aguas residuales Carga continua Los más utilizados Fuente: Moncayo Romero, G. Biodigestores. Manual práctico de diseño Para el caso de efluentes porcinos en nuestro país y otros de Latino América en general, los más utilizados son los de carga continua, del tipo Laguna con Fondo y Cubierta de Membrana o modelo canadiense. En estos casos se trata de biodigestores tipo laguna con fondo y cubierta de membrana. Las membranas de cubierta deben ser de PVC, tiene que ser un material flexible y resistente a los rayos UV. Para la membrana de fondo se pueden utilizar membranas tipo HDEP (polietileno de alta densidad) El espesor depende de las características del suelo variando entre 1 a 1,5 mm. Este tipo de biodigestores en general no necesitan un precalentamiento de la biomasa que ingresa, no obstante, en algunas zonas de nuestro país con bajas temperaturas invernales puede ser necesario anexar un sistema de precalentamiento. A través de este sistema se logra la construcción de biodigestores económicos bien diseñados y construidos que cumplen con las normas de seguridad requeridas y aunque requieren una mayor operatividad respecto a los sistemas de lagunas a cielo abierto, son sencillos de manejar. 12. 6. Uso del biogás para generación de energía El uso de biogás para generación de energía eléctrica requiere un estudio previo de la factibilidad técnica y económica, ya sea que optemos por un sistema generador de electricidad independiente de la red local, solo para autoabastecimiento o por un sistema de conexión a la red eléctrica local, ambas opciones requieren de una tecnología costosa y que demandan de mayor operatividad. El uso más viable económicamente para una granja porcina es como combustión para generar energía calorífica. Respecto de la escala de la granja no hay un mínimo por debajo del cual no sea posible instalar un biodigestor, siempre y cuando se pueda asegurar la continuidad de la carga en cantidad y calidad de acuerdo al diseño preestablecido. La conducción del biogás debe tomar algunos recaudos importantes tales como contar con la presión suficiente en las líneas de distribución, para lo cual se recomienda instalar medidores de presión en toda la línea y eliminar la presencia de vapor de agua y gases corrosivos. Los cuales constituyen el principal problema para la viabilidad de almacenamiento y producción de energía. Los equipos como motores a combustión, generadores, bombas y compresores, tienen una vida útil reducida. La remoción de vapor de agua, H2S y otros elementos a través de filtros y otros dispositivos de enfriamiento, condensación y lavado, son imprescindibles para la viabilidad de uso a largo plazo de equipos que utilicen biogás. 46 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA 12. 7. Ventajas y desventajas del biodigestor 12. 7. 1. Ventajas » Provisión de energía eléctrica o térmica en un medio rural. » Reducción de los patógenos. » Reducción de olores. » Reduce la emisión de gases de efecto invernadero (CH4). » Sustitución del consumo de energía no renovable por energía renovable. 12. 7. 2. Desventajas » Costo operativo y mantenimiento. » Dependencia de la temperatura para la producción de biogás. » Sistema sensible a inhibidores. » Reduce el contenido de Materia Orgánica del efluente y, por lo tanto, su valor fertilizante. » Genera un costo de aplicación o transporte de sólidos separados fuera del predio. » Igualmente se requiere un sistema de almacenamiento y aplicación de los efluentes líquidos (bio-abono). » Puede requerir un compresor de gas. 13. Sistemas Avanzados de Tratamiento de Efluentes Existen ejemplos de algunas tecnologías que fueron desarrolladas a escala experimental y luego incorporadas a la fase productiva con éxito variable. Por ejemplo, la Concentración de Fósforo en Excretas Líquidas que mediante el inyectado de compuestos con Calcio precipitan el Fósforo (P) y lo sedimentan como Fosfato Cálcico, recolectándolo y embolsándolo con una consistencia de semi-sólido (70-80% humedad). El producto precipitado tiene una composición interesante, incluyendo además de P cantidades variables de Calcio, Magnesio y Potasio. La disponibilidad de la fracción de P para las plantas es superior al 99%. El objetivo de esta tecnología es, por un lado, reducir los niveles de Fósforo en efluentes de cerdos para evitar el aumento de concentración de este elemento en suelos agrícolas, y por otro generar un subproducto apto para ser comercializado como fertilizante fosforado. Requiere instalaciones de complejidad media y de un mercado estable para el producto. El costo de flete puede ser significativo. Además, requiere de pretratamiento del efluente líquido y el uso de cal como insumo. La Separación de Sólidos Mejorada puede realizarse con el agregado de un agente floculante como la Poliacrilamida (PAM). El objetivo de la tecnología es aumentar la eficiencia de separación mecánica de sólidos, que normalmente varía entre el 20 y 40 %, llevándola a valores cercanos al 80 %. Esto se logra principalmente por la floculación de sólidos en suspensión, asistida por la interacción con la PAM, que de otra manera mayoritariamente escapan a la separación mecánica con el flujo líquido. La reducción del contenido de Nitrógeno de los efluentes de cerdos no debería ser un objetivo del tratamiento de los mismos. Sin embargo, existen situaciones puntuales donde la carencia crítica de superficie agrícola para uso de los efluentes puede justificar el proceso acoplado de Nitrificación – Denitrificación del Nitrógeno en forma amoniacal 47 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos (N-NH4+). El objetivo principal es reducir el contenido de N-NH4+ del efluente mediante su conversión en nitratos primero y en N2 (gas) después para liberarlo a la atmósfera. La eficiencia del proceso es elevada, e incluso puede mejorarse con el agregado de bacterias nitrificadora. Pueden esperarse reducciones de Nitrógeno Total del 92 %, del 95 % en el caso del N-NH4+ y del 98 % para DBO5. Los rangos de reducción de DBO5 y Nitrógeno posibles convierten a esta tecnología en una alternativa muy seria en los casos en que se requiere acceder a valores de vuelco. Esta tecnología requiere de la aireación forzada y continua del efluente crudo contenido en una laguna o tanque, lo cual tiene un costo energético significativo, como así también el mantenimiento de temperaturas optimas de actividad bacteriana. Según las características del efluente original, puede requerirse la adición de una fuente de Carbono. Un paso más allá encontramos la Desamonificación u Oxidación Anaeróbica del Amonio. Este proceso no requiere una fuente de Carbono, reduce el costo energético de aireación en un 50 % y es desarrollado por bacterias del género Brocadia. Es un proceso con marcado nivel de detalle en su fase operativa. Puede ser un complemento de un Biodigestor para remover amonio del biol resultante de la fermentación. 14. Muestreo de Efluentes Líquidos y Sólidos 14. 1. Protocolo de Muestreo El objetivo del protocolo de muestreo es estandarizar la toma y preparación de muestras. Es imprescindible que todos los involucrados estén de acuerdo con el mismo para asegurar su observación en todo momento, por lo que se esperan sugerencias para mejorar el mismo. Llamaremos efluentes a los líquidos o semi-líquidos contenidos en lagunas de tratamiento de excretas de Cerdos o en fosas de almacenamiento temporario. A continuación, se presenta la secuencia detallada de materiales necesarios y pasos a seguir: » Contar con un balde o bidón de al menos 5 litros de capacidad perfectamente limpio. Es ideal que el mismo no haya contenido productos químicos de tipo sintético. El lavado y acondicionamiento debe hacerse repetidamente con agua limpia. » Se deberán tomar al menos 5 sub muestras de efluente alrededor de la Laguna o Fosa utilizando el muestreador (ver figuras 11 y 12), colocando el contenido de cada sub muestra en el balde. » La localización de las sub muestras debe ser heterogénea, pero evitando las cercanías de la tubería de ingreso de efluentes ya que estos son “crudos” y por ende más concentrados químicamente. » La muestra debe tomarse por debajo de la capa superficial de líquido, evitando zonas de acumulación de espuma o costra, y a una profundidad de unos 30 a 60 cm en lo posible. » La muestra debe tomarse lo más lejos del borde posible, es decir utilizando la máxima extensión del muestreador para evitar la proximidad del talud. » Se agitará el balde de modo de homogeneizar la muestra, intentando re-suspender los sólidos del fondo que pudieron haberse formado. » Se toma la muestra compuesta del balde colocándola en recipiente limpio y del tamaño requerido por el laboratorio (usualmente 2 litros). Puede utilizarse un embudo limpio para facilitar el trasvasado. 48 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA Figura 11: Localización de Sub-muestras en Laguna de Efluentes Porcinos sub muestra Ingreso efluente Figura 12: Muestreador de Efluentes Mango de pvc 3 a 5 mts longitud Recipiente plástico tipo jarra En el caso de lo que se pretenda muestrear sea un tanque de tratamiento (tipo biodigestor) o almacenamiento, el muestreo debe realizarse en varias etapas, a intervalos de tiempo que permitan muestrear el contenido de dicho tanque en forma representativa. Para el caso en que exista sedimentación de materiales en el interior del tanque es imprescindible la agitación de los contenidos antes del muestreo. 14. 2. Preparación y conservación de la muestra » Identificar el recipiente con la muestra con información de la Laguna o Fosa, fecha y persona a cargo del muestreo. » De ser necesario muestrear otra Laguna o Fosa enjuagar el balde con el nuevo efluente a muestrear 3 veces, agitándolo para eliminar partículas suspendidas en el fondo. No utilizar jabón ni agua. » Conservar la muestra en frío, de ser posible, hasta el momento de enviar a laboratorio (alrededor de 4º C). No congelar ni frizar la muestra. » Asegurarse de que el Laboratorio conozca por escrito los parámetros a muestrear y los métodos analíticos a emplear. Es imprescindible recordar que el resultado analítico no puede ser nunca de mejor calidad o más exacto que la muestra que le dio origen. Los análisis de laboratorio son costosos y demandan tiempo, por lo cual debemos ser conscientes y responsables a la hora de tomar las muestras para que las mismas sean representativas, válidas y útiles. 49 �Buenas Prácticas de Manejo y Utilización de Efluentes Porcinos 15. Compostaje de Cadáveres Los tres métodos mundialmente más utilizados para disponer de los animales muertos son el enterramiento, la incineración y el rendering. En los últimos tiempos el compostado ha ido ganando adeptos en Cerdos y Avicultura por varias ventajas: » Permite reciclar nutrientes contenidos en los animales. » Permite disponer de los cadáveres en situaciones ambientales en las cuales el enterrado podría ser dificultoso (lluvias excesivas o suelos congelados). » Permite disponer de los cadáveres en forma inmediata, disminuyendo las posibilidades de propagación de patógenos y actividad de roedores y carroñeros que se da normalmente con pilas de cadáveres esperando recolección (rendering). Los sistemas de incineración están siendo sometidos a nuevas regulaciones en los países desarrollados debido a la generación de GEI (Gases de Efecto Invernadero). El proceso de compostado de cadáveres es similar al de excretas. La relación C: N y los niveles de Tº y Hº son igualmente determinantes con la diferencia que no es necesario voltear el material prácticamente hasta que el proceso está casi terminado. Este volteo se efectúa una vez que toda la piel, músculos y otros tejidos blandos han desaparecido quedando expuestos huesos de tamaño considerable, que normalmente rompen en fracciones más pequeñas al voltear la pila y que serán descompuestos durante el segundo ciclo de compostaje hasta desaparecer por completo. Las instalaciones para compostar animales muertos deben estar ocultas de la vista del público, tener acceso en todo tipo de condiciones meteorológicas, poseer espacio de almacenamiento para sustratos o ingredientes ricos en Carbono, y estar aislados de la influencia o conexión con cuerpos de agua superficiales o subterráneos. 50 �SUBSECRETARÍA DE GANADERÍA 51 ��BIBLIOGRAFÍA Bibliografía AmbientAgro: “Ingeniería Ambiental para el Agro y la Industria”. Argentina – EE.UU. Deublein, D. y A. Steinhauser, 2008. Biogas from waste and renewable resources. Deubelin and Steinhauser Editors, Germany. 450 pp. Embrapa Suinos e Aves. Tecnologias para o manejo de residuos na producao de suinos. Manual de boas praticas. Gestao Integrada de ativos ambientais. Concordia, Santa Catarina, Brasil. 2004. Franco, R. y D. Panicelli, 2013. Conceptos basicos para definir estrategias del manejo de efluente porcino. 1 Jornada Nacional de Residuos Ganaderos. Rafaela, Santa Fe. García, A.R., Maisonnave, R., Massobrio, M. and A.F. de Iorio. Field-scale evaluation of water fluxes and manure solution leaching in feedlot pen soils. Journal of Environmental Quality. 2012, 41, 1591-1599. Hamilton D.; Luce, W. y A. Heald. 2014. Production and characteristics of swine manure. Oklahoma State University, Division of Agricultural Sciences and Natural Resources. Extension Facts F-1735. Kansas Department of Health and Environment. Composting at Livestock Facilities. Maisonnave, R. recopilación propia. Datos no publicados. Maisonnave, R. y A. F. de Iorio, 2001. Contaminación de Aguas. En: Impacto Ambiental en Agrosistemas. Editorial Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires. 267 pp. Maisonnave, R. 2015. Manejo y Utilización de Excretas Porcinas. En: “1 Jornada Provincial de Gestión de Residuos Pecuarios”. Ministerio de Agua, Ambiente y Servicios Públicos de la Provincia de Córdoba. Manfredi, Córdoba. Moncayo Romero, G. 2013. Manual práctico de diseño de Biodigestores. Editorial Aqualimpia Engineering. 685 pp. Midwest Plan Service-18. Outdoor Air Quality. 2002. Moncayo Romero, G. Biodigestores. Manual práctico de diseño. Ed. Aqualimpia Engineering e.K. 685 pp. 2013. Natural Resources Conservation Services 2008. Filter Strip Conservation Practice Standard. Oklahoma State University – Cooperative Extension Service. Fact Sheet F1735. Varnero, Teresa. 1991. Manual de Reciclaje Orgánico y Biogás. Ministerio de Agricultura (FIA) – Universidad de Chile. Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales. Santiago, Chile. 48 pp. Varnero Moreno, Teresa. 2011. Manual de Biogás. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentacion y la Agricultura (FAO). 119 pp. Vieites, C.; Basso, L.; Basso, C.; de Caro, A.; Cruchaga, R.; Fernández, E.; Campagna, D. y D. Somenzini. 1997. “Producción Porcina. Estrategias para una actividad sustentable”. Editorial Hemisferio Sur. 506 pp. Quiles, A. y M. Hevia. 1997. Ganadería: La importancia del agua en las explotaciones porcinas. Agricultura: Revista Agropecuaria, ISSN 0002-1334, Nº 785, paginas 971-974. 01/1997. Sánchez, M. y González, J.L. The fertilizer value of pig slurry. I. Values depending on the type of operation. Top Technical school of Agrarian Engineering. University of Valladolid. España. Wilken, D. Asociación Alemana de Biogás. www.german-renewable-energy.com 53 ���Ministerio de Agroindustria Presidencia de la nación SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA Subsecretaría de Ganadería Dirección Nacional de Producción Ganadera Dirección de Porcinos, Aves de Granja y no Tradicionales Área Porcinos Tel.: (011) 4349-2023/2149 - animen@magyp.gob.ar Av. Paseo Colón 922 (1063) Bs. As. - Argentina agroindustria .gob.ar # agroindustria � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <h3>Libros y Documentos (1990 en adelante)</h3> Description An account of the resource Aquí podrán encontrar libros, monografías, tesis e informes producidos desde 1990 hasta la actualidad. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Maisonnave, R.; Millares, P.; Lamelas, K. Title A name given to the resource Buenas practicas de manejo y utilización de efluentes porcinos Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Publisher An entity responsible for making the resource available Ministerio de Agroindustria, Buenos Aires (Argentina). Dirección Nacional de Producción Ganadera Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource [2015?] Subject The topic of the resource CERDO; ANIMALES DE CARNE; EFLUENTES; DESECHOS ORGÁNICOS; ENERGÍA RENOVABLE