23
10
314
-
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/096d36d853437b71cd7de1cb3cd03a49.jpg
bfbb16f28257a3d876518a23555c4c7a
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/787b9f84b8a8ac95fab59ebf390ed112.pdf
38458a056600006f8fcd73a293ee614e
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
<h3>Libros y Documentos (1990 en adelante)</h3>
Description
An account of the resource
Aquí podrán encontrar libros, monografías, tesis e informes producidos desde 1990 hasta la actualidad.
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Quevedo, L. A.; Vacchieri, A.; Jure, P.
Title
A name given to the resource
Tecnologías de la Información y la Comunicación para la promoción de productos agroalimentarios
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
pdf
Publisher
An entity responsible for making the resource available
Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca, Buenos Aires (Argentina). Programa de Servicios Agrícolas Provinciales - PROSAP; FLACSO
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
2006
Subject
The topic of the resource
Internet; Gestión; Promoción de ventas; Productos agrícolas; Sector agroindustrial; Sociedad de la Información; TIC; Informatización
Language
A language of the resource
es
-
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/82db15a475975ac2f5fe4f52f70d238e.png
cdac0127fbe56df58f161c1dbd9aa6f5
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/5074e4a3292d17d0c078698f31cea3d3.pdf
426523c92922d2acc485c7bad3a2b697
PDF Text
Text
PROGRAMA DE COOPERACIÓN TÉCNICA ENTRE LA FAO Y
LA SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y
ALIMENTOS
MANUAL DE PROCEDIMIENTOS
PARA LA INVERVENCIÓN EN CUENCAS LECHERAS
DE REGIONES EXTRAPAMPEANAS DEL NEA
Ing. Agr. José Quintana
Ing. Agr. Daniel Nieto
Ing. Agr. Eugenio Scala
Octubre 2008
1
�ÍNDICE
PÁG.
I. INTRODUCCIÓN
1
II. OBJETIVO DEL MANUAL
4
III. FACTORES PREDISPONENTES PARA INTERVENIR
1.1 Importancia de la actividad láctea para el desarrollo
¡Error!
Marcador no definido.
1.2 Qué es una trama
5
1.3 Las tramas lecheras nacen o se hacen
5
1.4 Por donde empezar
6
1.5 Prerrequisitos para la construcción de una trama
6
1.6 Actividades a realizar por los grupos de productores
9
IV. LAS LECCIONES DE CAMBIO RURAL:
“QUE TIENEN DE COMÚN LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES
TAMBEROS QUE PERSISTIERON EN LA ACTIVIDAD”
9
V. PASOS PRÁCTICOS PARA LA INTERVENCIÓN EN LA TRAMA LÁCTEA DEL NEA
15
VI. BIBLIOGRAFÍA
22
VII. ANEXO
23
2
�“El éxito de cualquier proyecto de trama productiva depende de la
voluntad de los agentes locales de participar en él, de interactuar con
operadores externos y de colaborar con otros agentes locales”
Meyer/Harmes
I. INTRODUCCIÓN
Las cuencas lecheras incipientes existentes en la región del NEA
(noroeste argentino) tienen amplias posibilidades de crecer en el volumen sus
productos ofrecidos y de mejorar la calidad e inocuidad de los mismos.
En el corto plazo se debería comenzar a trabajar en los aspectos
organizacionales e institucionales que afectan a los actores locales involucrados,
teniendo presente las necesidades prioritarias tales como la falta de
asesoramiento y capacitación: que van desde lo productivo hasta las formas
asociativas y de integración en la cadena del sector. Como asimismo la
asistencia técnica necesaria para la elaboración, captación de financiamiento y
control de los proyectos productivos.
Asimismo, si se piensa en largo plazo, sería necesario (por no decir
ideal) para promover el desarrollo de la lechería del NEA contar con planes
estratégicos a nivel local, provincial y regional; debidamente sincronizados y en
sintonía con un plan estratégico de desarrollo de la lechería nacional.
Obviamente que tamaña tarea correspondería a los actores públicos
(encargados de concebir las políticas pertinentes) y a los actores privados
involucrados en los procesos organizativos y en los proyectos productivos.
El presente manual no pretende resolver los problemas estructurales que
condicionan el desarrollo de lechería del NEA (ni muchos menos), es el
producto de seis meses de trabajo a nivel territorial por las provincias que
componen la región. El mismo, está destinado a facilitar la labor de aquellos
profesionales o técnicos que lo consideren de utilidad y que deban desempeñar
tareas a campo o de intervención territorial; que procuren promover el
desarrollo de las cuencas lecheras del NEA.
Es necesario mencionar que este manual es una continuidad del
“MANUAL DE PROCEDIMIENTOS PARA EL ESTUDIO Y DIAGNÓSTICO DE CUENCAS
LECHERAS DE REGIONES EXTRAPAMPEANAS”, realizado bajo el convenio SAGPyAFAO 2007. Y que sólo una vez cumplimentada la etapa de diagnóstico o
3
�estudio de situación, el presente manual cobra utilidad para ser utilizado en
trabajos de intervención a nivel territorial.
II. OBJETIVO
El objetivo del presente manual es plantear y describir los pasos,
considerados necesarios, para atender las necesidades que limitan el desarrollo
de las cuencas lecheras incipientes del noroeste argentino (NEA)
Para lograr dicho objetivo, se plantean intervenciones en algunos casos sobre
aspectos generales y en otros sobre aspectos específicos para esta región
donde previamente se realizó un estudio de situación.
III. FACTORES PREDISPONENTES PARA INTERVENIR
Según Chorlavi (2004) para iniciar un proceso de desarrollo territorial se
necesitan algunas precondiciones como: un capital social, identidad territorial, la
identificación de un mercado dinámico a crear o existente, un poder público capaz de
impulsar estos procesos y cierta presencia de liderazgo. Siguiendo esta idea
Alburquerque (1999) agrega que entre las condiciones para impulsar las capacidad de
desarrollo local se debe encontrar una masa crítica de proyectos, un liderazgo local
con credibilidad y poder de decisión y una unidad territorial de actuación de las
iniciativas de desarrollo local.
1.1.
Importancia de la actividad láctea para el desarrollo
El sector lácteo es una de las industrias alimentarias más importantes del país
ocupando el tercer lugar con un 11% del valor de producción total de estas
industrias, solo superado por las producciones de carnes y aceites (Rojo, 2005).
Estimaciones de la SAGPyA ubican el empleo de estas industrias en unas 30.500
personas en unas 800 empresas.
Los productos lácteos son bienes de consumo masivo de baja sustituibilidad
en la canasta de consumo familiar y esto de manera muy importante en los hogares
de bajos recursos. Por otra parte es importantísima la creación de puestos de trabajo
de esta cadena y la generación de valor agregado en las localidades donde se
desarrollan cuencas lecheras. Tiene la particularidad esta actividad que por un tema
de costos de fletes el procesamiento de la materia prima siempre es cercano al lugar
de producción por lo tanto cualquier cuenca que se cree redundará en un beneficio
para toda la provincia.
4
�1.2.
Qué es una trama
Cluster o trama productiva es una concentración geográfica de empresas
interconectadas, pertenecientes a un campo concreto, unidos por sus rasgos comunes
y complementariedad entre sí, junto a suministradores especializados, proveedores de
servicios, empresas de sectores afines e instituciones conexas que compiten y
cooperan. Por su dimensión geográfica, el cluster puede ser urbano, regional, nacional
e incluso supranacional1
Qué características debe tener una trama productiva2:
1.3.
-
Tenencia de un espacio geográfico determinado y la consecuente
concentración sectorial
-
Presencia de empresas de distintos tamaños alrededor de la exploración
o uso de los recursos o patrimonios en torno a los cuales surge algún
proceso productivo y/o comercial.
-
Paulatina especialización productiva.
-
Presencia de lo que se han llamado “variables suaves” es decir, la
acción conjunta entre agentes y el aprendizaje que deviene de la
primera.
-
Competencia entre los agentes por ganar una mayor participación en el
mercado.
Las tramas lecheras nacen o se hacen
Las tramas productivas lácteas pueden nacer espontáneamente como ha
sucedido en casi todo el NEA (tramas incipientes) pero también puede crearse o
fomentarse como lo fue en muchos casos concretos de cooperativas en la región. Las
tramas incipientes más comunes del NEA surgieron a partir de los ordeñadores que
venden leche suelta o queso criollo. En base a este sistema es como se han
fomentado la profundización de estas tramas con la creación de las cooperativas del
Colorado (Formosa), Leandrito (Misiones) o Monte Caseros (Corrientes).
La gran pregunta es si se apoyan o no estas tramas incipientes que surgen
de un conjunto de actores (principalmente productores) en torno a un recurso natural
(vacas, pasturas naturales, etc,) generando una actividad económica emergentes donde
también existe una demanda interesada en sus productos y una logística que brinda
servicios a domicilio en la mayoría de los casos.
1
Definción de M. Porter
2
Estudio sobre Cluster y Asociatividad. Prompyme y Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. Perú
5
�Existen varios motivos y argumentos importantes para apoyar una trama
láctea, pero básico y elemental es que ya se están generando sin ninguna intervención
y necesitan de “inteligencia” y propuestas para que se desarrollen de manera
armónica, competitiva y en el circuito formal.
1.4.
Por donde empezar
El grupo de tramas productivas más frecuentes son las de “Sobrevivencia”
Alternburg (1999), donde predominan los micros y pequeños productores que producen
productos o servicios de baja calidad para el mercado local y estas están
comercializando bajo el sistema informal. Según Sirven los mayores cuellos de botellas
que se encuentran en este tipo de tramas productivas para su desarrollo son la falta
de espíritu empresarial, las barreras para compartir información, la falta de confianza
mutua e impedimentos similares.
Para la formación de tramas productivas competitivas hacen falta instrumentos
de promoción de articulación entre los actores de la trama como la construcción de
confianza entre los productores y las empresas, proyectos asociativos, fortalecimientos
de consumidores, organismos públicos, asociaciones privadas, instituciones académicas,
y organizaciones de la comunidad Sirven (2006)
Según Meyer, et al, (2005) cuando se inicia una trama productiva la mayor
preocupación debe concentrarse en la gente y las relaciones, no en las actividades
prácticas del conglomerado. En su fase inicial, el eje principal de la tarea debe ser la
generación de credibilidad, relaciones y confianza. Esta tarea incluye la identificación y
facilitación de la participación de los líderes locales.
La masiva adopción de tecnología y progreso de la producción lechera en la
pampa húmeda de las décadas del ’80 y ’90 se cimentó en gran medida en la
formación de grupos de intercambio tecnológico y con grados diferentes de
asociativismo, conformados por los Grupos Gaiko de SanCor y de Serenísima y
también los grupo CREA y de Cambio Rural (década del ’90). Creemos que para
desarrollar la lechería en el norte y especialmente en el NEA es una dinámica
necesaria la formación de grupos para formular los proyectos, adoptar tecnología,
generar cambios a partir de las propias decisiones.
1.5.
Prerrequisitos para la construcción de una trama
1.5.1. La confianza
“Descubrirás que lleva años construir confianza y apenas unos segundos
destruirla” afirmaba el poeta, Según Fukuyama (1995) Los países con altos niveles de
confianza gozan de importantes ventajas económicas (entre ellas, economías de
escala), en comparación con las sociedades que tienen bajos niveles de confianza. La
confianza es el resultado de las interacciones entre las personas de la trama y que
6
�en la experiencia acumulada anticipa como responderán los unos con los otros
alimentando así el vínculo.
La confianza se construye3 en base las expectativas sobre la conductas
futuras de los demás. Qué es lo que esperan unos de los otros. En la construcción de
la confianza hay un paso donde una parte siempre se hace vulnerable ya que se
revela información propia y se confía en las promesas del otro. Para la construcción
de la confianza en un grupo deberá existir: Integridad, que atañe a la honestidad y
veracidad, competencia, que abarca las habilidades y conocimientos técnicos de la
gente o sus líderes, congruencia, que se relaciona a la previsibilidad y buen juicio de
los líderes, lealtad que es la disposición a defender y dar la cara por otra persona y
por último la franqueza donde se espera que todos digan lo que piensan.
Hay tres tipos de expectativas que operan en la construcción de la confianza:
i) acerca del tipo de orden social deseado, lo que aumenta nuestra capacidad
de predicción de acontecimientos futuros. Coleman (1994), por ejemplo, reconoce que
la ideología como visión del mundo, juega un papel fundamental en la facilitación de
la acción colectiva;
ii) acerca de las competencias y habilidades (emotivas, técnicas,de gestión) de
los demás y sus capacidades para cumplir con las demandas asumidas en las
diversas relaciones. Es evidente que la confianza que tenemos en un médico depende
manifiestamente de su capacidad y conocimientos, y no necesariamente de cuán
vinculado está a nuestro tejido de relaciones sociales; y
iii) acerca del nivel de cumplimiento de las obligaciones y responsabilidades
de nuestras contrapartes. Es decir, cuán probable es que otros cumplan con sus
deberes, anteponiendo los intereses de otros antes que los suyos.
La confianza, al estar sustentada en expectativas compartidas, es una
poderosa motivación para establecer y mantener relaciones, y realizar acciones
conjuntas con los demás. El nivel de confianza, al mismo tiempo, está determinado
por cuán sólidas y profundas son estas expectativas y cuán extendidas y compartidas
están entre los integrantes de nuestro entorno.
1.5.2. Necesidad de un promotor
Es necesario para la formación de una trama la participación de productores
interesados y alguna persona o institución promotora que establezca los vínculos entre
los mismos y las instituciones para poner en marcha un negocio colectivo. Este
“promotor” que tiene la primaria función de aglutinar a los agentes y contribuir a la
construcción de la confianza. Por esta razón es fundamental que el promotor no esté
3
Robbins, S. Comportamiento Organizacional.
7
�afectado por factores como orientación política muy fuerte, cercanía con intereses
económicos muy específicos o comportamientos contrarios a la ética. Este promotor
deberá ayudar a formar redes, generar los primeros espacios de diálogos, y contribuir
a la formación de grupos de productores. Es necesario que el promotor ponga énfasis
en lograr beneficios tangibles de corto plazo, aunque sean muy pequeños, para
generar confianza en los grupos de trabajo.
1.5.3. La formación de redes horizontales
Por definición las redes son un conjunto reducido de empresas que operan en
un mismo ámbito productivo y generalmente en la misma localidad, e interactúan el
objetivo de alcanzar economías de escala que le permitan reducir costos, atacar
nuevos mercados e incorporar tecnología. Este sería la formación de grupos para que
se asocien con maquinaria, tanque de frío, etc., generen espacios para comercializar
mejor sus productos y realicen intercambio de tecnología. Se necesita entonces de un
promotor, un asesor técnico, una metodología de trabajo grupal y de la elaboración
de un plan de trabajo.
La desconfianza y la falta de normas grupales (Landini, F. 2004) son los mayores
problemas que se presentan en las dinámicas grupales que contemplan esquemas
asociativos. La falta de confianza se trabaja y mejora a través de la comunicación y
la transparencia en las acciones. Para lo cual son fundamentales y muy
recomendables las reuniones como mínimo mensuales y si es posible semanales a día
y horario fijo en caso de compartir maquinaria u otro bien de capital. Según la Ing.
Belén Bocanera, técnica del grupo cambio de PSA de Trancas, Tucumán, la existencia
de normas bien claras y escritas y la determinación de expulsión del grupo en caso
de no cumplimento, ayuda enormemente a generar confianza. En los grupos que
maneja (3) hubo dos casos de expulsiones que redundaron en una mejora en las
relaciones de los que quedaron.
8
�1.5.4. Formación de redes verticales
Las redes verticales son los programas de encadenamientos entre las
empresas grandes y los pequeños proveedores, o entre los grandes productores y
pequeños clientes/distribuidores. Una vez formadas las redes horizontales, grupos de
productores, se deberá trabajar en la interacción con los proveedores de
subproductos, semillas, máquinas de ordeñar y también con los elaboradores de leche
ya sea propietarios de ensachetadoras, o elaboradores de queso. Las economías de
escala producidas por la agrupación de productores facilitará la construcción de silos
para almacenar o contar con galpones donde almacenar sus alimentos negociados en
una mejor posición conjuntamente, no solamente por el volumen sino también por la
posibilidad de compartir fletes.
1.6.
Actividades a realizar por los grupos de productores
Reuniones mensuales. Se recomienda realizar encuentros de grupo a lo
largo del año en los campos de los productores junto al asesor. El objetivo
es la transmisión de experiencias mediante el testimonio directo del
propietario del establecimiento.
Reuniones semanales. Para los grupos que tienen algún tipo de
Asociativismo como maquinaria u otro capital, se recomienda el encuentro
semanal de todos los socios o de una comisión encargada para la
comunicación de los problemas, del movimiento de dinero y la programación
de tareas a realizar.
Viajes. Es muy importante la visita a establecimientos de otras zonas y de
casos exitosos o a congresos, exposiciones, visitas a estaciones
experimentales, etc.
Reuniones de programación y evaluación. Reunión anual del grupo para
programar un plan de actividades para el año y para evaluar si se
cumplieron los objetivos grupales propuestos el año anterior.
IV. LAS LECCIONES DE CAMBIO RURAL: QUE TIENEN DE COMÚN LOS
PEQUEÑOS PRODUCTORES TAMBEROS QUE PERSISTIERON EN LA
ACTIVIDAD
El programa de Cambio Rural surge en 1993 con el objetivo de colaborar con
los pequeños y medianos productores para sortear la crisis económica que los
afectaba a principios de los ’90. Los mecanismos propuestos se basaron en la
9
�asistencia técnica y en aspectos tales como: mejorar la gestión y la capacidad
empresarial, reorganizar la estructura y la escala de producción, realizar un uso más
eficiente de los recursos productivos, intensificar y/o incorporar procesos de
producción, incrementar valor agregado a la producción, mejorar la calidad de los
productos, etc. (Scala M. 2003) A los ocho años de pasado la creación de este
programa, la Ing. María Rosa Scala realizó un estudio con el objetivo estudiar la
incidencia de este programa en la transformación de las estrategias de persistencia de
los pequeños productores que ingresaron en 1993 y hasta el 2002. Se analizó luego
de sorteada la crisis que aspectos y estrategias comunes identificaban a los
productores que sortearon la crisis y cuáles a los no pudieron seguir en la actividad.
Según afirma este informe se encontró un alto grado de heterogeneidad entre
las estrategias implementadas por los productores para seguir en la actividad.
Respecto de los mecanismos que aportó Cambio Rural la asistencia técnica en
aspectos como la organización hacia el interior de las explotaciones y con el personal,
y las estrategias de Asociativismo, fueron los elementos más destacados positivamente.
La vinculación con el crédito, no constituyó una estrategia para las explotaciones de
la forma planteada por el programa.
Concluye en su introducción este trabajo, que la herramienta de trabajo
grupal, como capital social y mecanismo de acción colectiva, contribuyó positivamente
a la puesta en marcha de prácticas que favorecieron la persistencia de las
explotaciones.
1.1.1. Para qué se asocian los pequeños productores
En el trabajo de Scala M. (2003) se menciona el trabajo de Muráis (1998)
donde reflexiona acerca de los cambios en los ‘90, los desplazamientos de unidades
productivas, persistencia de explotaciones familiares y la aparición de dos tipos de
fenómenos de estrategias: la pertenencia a asociaciones y la pluralidad de
ocupaciones (pluriactividad) o ingreso extrapredial. Respecto de las asociaciones que
han aparecido en los ’90, el autor menciona que el grueso de las asociaciones se
centran en:
1. La compra común de insumos
2. El procesamiento
3. La comercialización
Además plantea que las asociaciones pueden ser instrumentos para superar los
problemas de superficies de escasas dimensiones, incorporando tecnología y una
administración más eficiente.
10
�Cuando se analiza y se le pregunta a los productores de cambio rural de este
trabajo qué prácticas de Asociativismo incorporaron gracias al programa contestaron
lo siguiente:
1. Herramientas compartidas: 52%
2. Contratación grupal de servicios: 48%
3. Compra conjunta de insumos: 35%
4. Venta en conjunto de la producción: 13%
1.1.2. Desarrollo del programa
El programa de cambio rural propuso dos grandes módulos: la asistencia
técnica y la vinculación al crédito. Se vio que la asistencia técnica excede lo
específicamente tecnológico al brindar además de un asesoramiento técnico, una
mayor articulación del productor con información y los mercados, procurando mejorar
su perfil de competitividad.
El módulo se lleva a cabo a partir de cinco áreas de acción:
1. Campaña de difusión para instalar el programa
2. Capacitación involucrando a técnicos y productores para aumentar las
capacidades y poder encarar los cambios.
3. La asistencia tecnológica en el sentido estricto
4. desarrollo de áreas de apoyo específicas para información y
capacitación relacionados con los mercados, la comercialización,
diversificación productiva, formas asociativas, análisis económico,
dinámica grupal, etc.
5. La información y evaluación desarrollada a través de un banco de
datos creado para respaldar las tomas de decisiones.
1.1.3. Modelo de Cambio Rural para medir el impacto del programa
Para medir la evolución del programa a nivel nacional y el
cumplimiento de los objetivos propuestos que además permite el seguimiento al
desarrollo de las estrategias implementadas. Se pone de ejemplo en este
manual para tomar los conceptos centrales que serán muy útiles para la
medición de la evolución de un programa de desarrollo de lechería
extrapampeana. Esta metodología considera dos elementos, por un lado el
sujeto hacia donde va dirigida la acción (productor, Grupo, etc) y por el otro,
11
�el objeto, es decir, el propio programa de Cambio Rural como ejecutor de
estrategias con sus instrumentos de intervención.
La información recolectada se analiza bajo los siguientes ejes
12
�o Cambios Tecnológicos:
-
Cambio de tipo tradicional en las relaciones insumo/producto,
relacionados principalmente con actividades agrícolas extensivas
acompañados en ciertos cultivos con nuevas prácticas de
labranza, controles integrados de plagas y mejores prácticas de
cosecha.
-
Cambios por ajuste de prácticas de manejo de cultivos:
métodos de poda, conducción, densidades, diversificación.
También cambios en los planes sanitarios y alimentario, época
de servicio.
-
Cambios en aspectos estructurales como varietales, nuevos
sistemas de riego, enfriadora, mejoramiento genético, cambio
de biotipos o razas, etc.
o Cambios organizacionales
-
Manejo gerencial: analizando la incorporación de registros
técnicos, económicos, cálculos de costos por actividad,
capacitación sobre el tema para los miembros de la familia y
la mano de obra, intercambio de información dentro del grupo
y con otros grupos, viajes comerciales de capacitación, etc.
-
Comercialización y Asociativismo relacionados con la compra
de insumos, maquinaria, equipos e instalaciones y venta del
producto en muchos casos en conjunto con los integrantes del
grupo o junto a otros productores zonales.
o Cambios económicos
-
Se analizan las variables de ingreso neto, resultado patrimonial
y resultados financieros.
o Cambios Actitudinales
-
Se evalúa bajo la escala Más, igual o Menos que antes
respecto de: actitudes, Conocimientos, Valoraciones, Relaciones
y motivaciones:
Actitudes: respecto de la información
13
�o
Conocimientos:
tecnología.
Costos,
Diversificación
y
para
incorporar
Valoraciones: del Asociativismo, de la capacitación, de la
tarea grupal y de la autoestima.
Relaciones: Con el técnicos asesor, con la familia, con la
comunidad.
Motivacionales: Para continuar como productor agropecuario
1.1.4. Significado de participar de un grupo de intercambio
El 100% de los productores entrevistados en este trabajo manifestó que
reconoce como positivo haber formado parte del grupo de Cambio Rural. Destacan
que la participación en los grupos aportó ventajas en el intercambio de experiencias
con otros productores y también la posibilidad de generar acciones para prácticas
asociativas.
Con respecto a los aspectos negativos mencionados por los productores
sobre la asociación a los grupos de cambio rural, el primero fue el de la toma de
crédito haciendo la reflexión que deberían haber sido más cautelosos. Además
aparecen cuestiones que tienen que ver con ofertas tecnológicas que proponía el
asesor y que fueron rechazadas por ellos.
1.1.5. Prácticas consideradas negativas por los productores
Los productores mencionan que durante la década estudiada implementaron
cambios en sus explotaciones y que según ellos tuvieron efectos negativos son las
siguientes:
1. Incorporar tecnología sin mirar costos
2. Tomar créditos sin planificar
3. Achicar gastos en forma desordenada
1.1.6. Prácticas claves para persistir en al actividad
Los productores encuestados consideran las siguientes prácticas las más
importantes para persistir en el negocio y se recogen algunos testimonios:
1. La diversificación: “mantener una estrategia de trabajo mixta, no una
sola actividad…”
2. Mirar los números: “medir mucho los gastos, ir a paso lento”, “gastar
lo que uno tiene, no más de la cuenta”
3. Trabajo familiar: “dedicarle mucho trabajo, hacer nosotros el tambo,
cuidar nosotros la hacienda”
14
�4. Pocas deudas y controladas: “trabajar con lo genuino, con capitales
propios, no desviarme a cosas aventureras, hi haber tomado créditos
para comprar maquinarias”
5. Tener asesoramiento y trabajar en grupo: “Integrarme con un socio a
partir del grupo de CR, si no lo hacía terminaba de empleado con
solo 50 has. Gracias a la integración pude compartir herramientas y
generar otro negocio con los novillos”
En las entrevistas con preguntas abiertas de este trabajo se mencionan dos
aspectos importantes que también contribuyeron para sortear la crisis (de la lechería
de fines de los 90 y principios de 2000) y persistir en el negocio que son los ajustes
en la forma de vida y los ingresos extraprediales.. Con respecto a los ajustes, el 65%
de los encuestados afirmó que realizaron cambios en el nivel de vida para sortear la
crisis y el resto afirmó que no lo hicieron ya que siempre llevaron una vida muy
austera. En cuanto a los ingresos extraprediales el 77% de las familias estudiadas
poseían este tipo de ingresos y el 79% de ellas destacaron como un aporte
significativo para las explotaciones y cuyo destino principal se aplicaba a cubrir
gastos del consumo doméstico (ropa, alimentos, obra social, medicamento).
La autora del trabajo concluye que la participación grupal a generado
transformaciones el lo social. Los productores al insertarse en un grupo se conectan
con otras ideas, proyectos y “modos de hacer”. Así, la práctica de la visita grupal a
un establecimiento, habilita la interacción de lógicas diferentes: las provenientes del
asesor, con las opiniones de sus pares. Los vínculos sociales construidos con el
asesor y el grupo han favorecido tomas de decisiones dentro de las explotaciones en
la mayoría de los casos. Agrega que en general estos mecanismos de participación
(capital social) favorecieron la introducción de nuevas prácticas o introdujeron mejoras
sobre las ya existentes, al construirse espacios de discusión y aprendizaje sobre estos
temas.
V. PASOS PRÁCTICOS PARA LA INTERVENCIÓN
EN LA TRAMA LÁCTEA DEL NEA
1. Definición del grupo de productores que están decididos a trabajar para
mejorara su producción de leche o entrar al circuito formal.
Una vez definidos los productores a trabajar se debe constituir el
grupo y conseguir un asesor técnico para el asesoramiento y formulación del
proyecto de desarrollo del grupo. Se recomienda que los grupos formados no
15
�sean mayores a 12 productores. Existen varios programas tanto a nivel
nacional como provincial que financian los honorarios del asesor para facilitar
la constitución de grupos de intercambio.
Para solicitar la formación de un grupo de cambio rural se deberá
dirigir o un productor del grupo o el asesor designado por los mismos a la
Estación Experimental o Unidad de Extensión más próxima del INTA.
Para
mayor
información
del
Programa
Cambio
Rural:
http://www.inta.gov.ar/profeder/cambio/cambio.htm
Para contactarse con el Programa: TEL: 011-4339-0576
E-mail: profeder@correo.inta.gov.ar
2. Contactarse con los organismos que tienen conocimiento del desarrollo
de cuencas extrapampeanas del NEA
Una vez que ha sido designado el equipo técnico encargado de
realizar las tareas de intervención territorial, deberá relevar las acciones que
se estén realizando en los distintos niveles: nacional, provincial y municipal
para evitar superposiciones y de ese modo eficientizar el uso de los recursos
destinados a promover el desarrollo.
Desde la Secretaría de Agricultura y el INTA se está trabajando en el
desarrollo
de
estas
cuencas
por
lo
que
cuentan
con
información
y
herramientas de intervención. Las provincias del NEA por su parte también
cuentan con responsables en lechería y con información acerca de en que
municipios
existen
industrias
con
posibilidad
de
compra
de
leche.
Las
provincias de Corrientes y Misiones cuentan con mesas de lechería.
A nivel Gobierno Nacional
Dirección de Lechería de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca
y Alimentos de la Nación
Responsable: Ing. Luciano Di Tella lditella@mecon.gov.ar
Programa de desarrollo de Cuencas Extrapampeanas del INTA
16
�Responsable: Ing. Juan Chimicz jchimicz@rafaela.inta.gov.ar
A nivel Gobierno Provincial
Formosa: Elisa Giménez: elisa_gim21@yahoo.com.ar
Corrientes: ing_jmcardoso@hotmail.com
Misiones: Viriginio Rufini hcdcampog@yahoo.com.ar
Chaco: Pedro Bosch mprod.subganaderia@ecomchaco.com.ar
3. Formulación de un proyecto de desarrollo por parte del grupo de
productores.
Una vez formado el grupo el primer paso es la definición exacta del
estado
de
productivos,
situación
del
financieros
grupo
y
en
humanos.
cuanto
En
a
sus
recursos
de
capital,
segundo
término
se
deberá
confeccionar el proyecto de desarrollo grupal para lo cual existen muchas
herramientas disponibles en los diferentes organismos para su armado. Pero
como información mínima y necesaria se recomienda la siguiente;
1. Listado de productores del grupo y referente técnico
2. Identificación de organismos locales o provinciales, vinculados
directa o indirectamente con las actividades a desarrollar
(cooperativas, municipios etc).
3. Diagnóstico y antecedentes del grupo: problema a resolver,
características de las unidades productivas afectadas o usuarias
actuales y potenciales, cantidad y distribución de las mismas, y
cantidad de personas involucradas.
4. Diagnóstico de situación: esto consiste en la identificación de los
factores favorables del área (fortalezas), limitantes (debilidades),
Amenazas y Oportunidades.
5. Descripción del proyecto:
Destino Específico.
Monto Total del Financiamiento.
17
�Detalle de Aportes Propios y/o de Terceros.
Demanda potencial, canales de comercialización
Estimación del período de repago
Quiénes
lo
llevarán
adelante
(management
–
gerenciamiento)
Impacto Productivo
Impacto Local
Generación de Empleo.
6. Identificación de los actores que en principio consideran
involucrados en forma directa en la/las actividad/des que abarca
el Proyecto, destacando la actividad que realizan y su inserción
en el quehacer local y cuáles serían sus necesidades básicas
7. Plan de capacitación y asistencia técnica
4. Búsqueda de financiamiento del proyecto
Existe una gran cantidad de programas, instituciones y bancos que
financian este tipo de proyectos. La primera averiguación se recomienda
comenzar en la provincia a los responsables de área consignados en el punto
2, pág. 16. A nivel nacional existe un departamento en la SAGPyA llamado
FINAGRO que asesora sobre los financiamientos disponibles.
SAGPyA: FINAGRO dependiente de la Dirección de Economía Agraria
Responsable: Horacio Colombet hcolom@mecon.gov.ar
En cada provincia también existen programas de apoyo a la ganadería
y apoyo a la lechería y se deberá contactar a los técnicos mencionados en el
punto 2, pág. 16.
5. Definir el estado de situación
Un elemento importante es la definición del estado de situación o
diagnóstico de la cuenca lechera o de la lechería de la provincia. Para ello se
recomienda una herramienta que es el “Manual de procedimientos para el
abordaje de tramas productivas lecheras” desarrollado por un convenio FAOSAPyA
en 2007 y que se encuentra disponible en la sede de la FAO,
18
�francisco.yofre@fao.org.ar, o en la Dirección de lechería de la SAGPyA,
lditella@mecon.gov.ar.
.
6. Desarrollo de un plan estratégico provincial
Cada provincia deberá desarrollar su
lechería o algún esquema
propio plan estratégico de
de planificación similar para darle una cierta
armonía y coherencia al desarrollo de las diferentes cuencas. Básicamente este
plan deberá contar con un diagnóstico de la situación de la lechería en la
provincia, sus principales fortalezas y debilidades y al mismo tiempo las
amenazas y oportunidades para esta actividad, objetivos de corto y largo
plazo y las líneas de acción que se implementarán para alcanzar lo propuesto.
Un plan estratégico se construye en base al consenso de todos los actores
involucrados en la trama. Esto significa que debe ser lo más abarcativo posible
donde
no solo trabajen
los productores y dirigentes sino también los
municipios, el gobierno provincial, las universidades, el INTA, las escuelas
agrotécnicos, los profesionales, etc. Este tipo de planes permite no solo evitar
que se construyan tramas en base a racionalidades técnico-económicas sino
también más amplias donde se tomen en cuenta a la sociedad en su
conjunto, a la política, y a las racionalidades socio-culturales.
A nivel nacional se finalizó en 2008 un Plan Estratégico de la Lechería
Argentina para el 2020 y debería servir de modelo y trabajar articuladamente
con
el
mismo.
Para
conocer
este
plan
estratégico
nacional:
www.lacteos2020.org.ar
7. Búsqueda de asesoramiento
La actividad láctea es más compleja que otras actividades como la
cría o a la agricultura y requiere una mayor cantidad de horas técnicas
dedicadas al productor. En los tambos establecidos y que funcionan bien en la
pampa húmeda cuentan con un asesoramiento veterinario de por lo menos
una vez al mes y la de un agrónomo también de un día de dedicación
mensual. Cómo en la región del NEA no se cuenta con cantidad importante de
profesionales expertos en lechería, se recomienda solicitar asistencia al INTA
19
�para capacitar a los técnicos locales y para contribuir al diseño del plan
estratégico provincial. El responsable del Programa de Lechería extrapampeana
del INTA es el Ing. Juan Chimicz jchimicz@rafaela.inta.gov.ar
8. Propuesta de funcionamiento4
Para
el
armado
de
un
plan
estratégico
provincial
o
para
el
funcionamiento de un plan de desarrollo de la lechería es importante la
articulación y compromiso de todos los actores e instituciones ligadas o con
responsabilidad en la actividad. Para que lo hagan de forma articulada se
propone el siguiente funcionamiento.
Se debe procurar que todos los organismos intervinientes a nivel
territorial lo hagan en forma articulada. Abajo se presenta un esquema a
modo de ejemplo de cómo deberían ser las relaciones interinstitucionales.
SAGPyA: involucrar al área de lechería que cuenta con conocimiento y
diagnósticos realizados en un convenio con la FAO para el desarrollo de las
cuencas extrapampeanas.
Gobierno
provincial:
Deberá
interactuar
con
los
responsables
del
armado del Plan Estratégico Provincial (PEL), el INTA y todos los actores.
Coordinador provincial. Es el responsable de la lechería de la provincia.
Las cuatro provincias del NEA ya tienen designados responsables (ver punto 2,
pág. 16)
Gerente de proyecto. Se deberá designar un técnico con preferencia
con carreras agronómicas o afines y con experiencia en el armado de
proyectos para que asista a los técnicos locales en el armado de los
proyectos de los grupos lecheros. Este técnico debería residir en la provincia.
Experto en lechería. Se deberá contratar a un profesional con amplia
experiencia en lechería preferentemente de la pampa húmeda o especialista en
lechería subtropical para que asista a los gerentes de proyecto, a los técnicos
locales y al armado del plan estratégico.
4
Ver en anexo, pág. xxx ESQUEMA DE FUNCIONAMIENTO DE LAS RELACIONES INTERINSTITUCIONALES
20
�Unidad de gestión territorial (UGT). Sería el lugar en que se nuclear
todas las instituciones y todas los planes. Esta tendría la responsabilidad de
articular a todos los organismos y velando por la
ejecución rápida y ágil de
los proyectos.
21
�VI. BIBLIOGRAFÍA
Alburquerque, F. 1999. Cambio estructural, desarrollo económico local y reforma de la gestión
puública. En desarrollolocal en la globalización. Marsiglia, J. Compilador. Ed. Claeh. Uruguay.
Altenburg y Meyer-Stamer. 1999. How to promete clusters: policy experiences form Latina
America, World Development vol 27 n° 9.
Chorlavi.
2004.
Sistematización
www.fondominkachorlavi.org/dtz
de
experiencias
de
desarrollo
territorial
rural.
Dirven, M. El Cluster: un análisis indispensable… una visión pesimista. Texto presentado en el X
Congreso Nacional de Estudiantes de Economía, Universidad Nacional San Antonio del Abad
del Cuzco, Perú.
Dirven, M. 2006. Acción conjunta en los cluster: entre la teoría y los estudios de caso. Presentado en
el seminario Internacional “Territorios rurales en movimiento”, Santiago de Chile, 2006
Meyer, J; Harmes, U. 2005. Cómo promover cluster. Documento de trabajo.
www.mesopartner.com
Dini, M. 2004. Guía práctica para la puesta en marcha de proyectos de fomento de clusters. Fondo
Multilateral de Inversiones, FOMIN. Banco Interamericano de Desarrollo.
Paz, G. Rodríguez, R; González, V. 2006. Desarrollo local y tipos de producciones
oportunidades para la pequeña producción. Trabajo y Sociedad N° 8 Santiago del Estero,
Argentina. Caicyt-Conicet.
Robbins, S. 2004. Comportamiento Organizacional. Editorial Pearson. México.
Rojo, S; García, B. 2005. Transformaciones recientes en la cadena de la leche Argentina y sus
implicancias para el consumo.
Scala, M. 2003. Influencia del Programa Cambio Rural en la transformación de las estrategias
de persistencia de los productores familiares capitalizados de la Zona de Rafaela. Tesis de
Maestría. INTA, Universidad Nacional del Litoral, Facultad de Agronomía. Rafaela Agosto de
2003.
Dia, J; Figueras, A. Capital social, pobreza y políticas públicas. CEPAL
22
�VII. Anexo
I. Elementos que deben contener los Proyectos
Los anteproyectos presentados deberán describir detalladamente los siguientes
aspectos:
Descripción de la situación actual
I)
Resumen características zonales: condiciones agro climáticas de
la región en la que está inserta el área en análisis y
particularidades del área específica donde está inserto el Proyecto
de Desarrollo en estudio, destacando aspectos climáticos, de
relieve, de historia fundacional (si los tuviera)
II)
Diagnóstico de situación: esto consiste en la identificación de los
factores favorables del área (fortalezas), limitantes (debilidades)
III)
Definición de Proyecto:
o
o
o
o
o
o
o
o
o
IV)
Destino Específico.
Monto Total del Financiamiento.
Detalle de Aportes Propios y/o de Terceros.
Demanda potencial, canales de comercialización
Estimación del período de repago
Quiénes lo llevarán adelante (management – gerenciamiento)
Impacto Productivo
Impacto Local
Generación de Empleo.
Identificación de los actores que en principio consideran
involucrados en forma directa en la/las actividad/des que abarca
el Proyecto, destacando la actividad que realizan y su inserción en
el quehacer local y cuáles serían sus necesidades básicas (por ej.
10 familias productoras de cabras, 3 productores agropecuarios
grandes con explotaciones ganaderas, ausencia de frigorífico o
faenadores oficiales, etc.
23
�V)
Identificación de organismos locales o provinciales, vinculados
directa o indirectamente con las actividades a desarrollar
(cooperativas, municipios etc).
9. Una vez que ha sido designado (por quien corresponda) el equipo
técnico encargado de realizar las tareas de intervención territorial,
deberá relevar las acciones que se estén realizando en los distintos
niveles: nacional, provincial y municipal para evitar superposiciones y de
ese modo eficientizar el uso de los recursos destinados a promover el
desarrollo.
10. A nivel nacional: se debe trabajar con la SAGPyA que viene realizando
diversos estudios en la región del NOA y del NEA en clara muestra de
su apoyo al desarrollo de las cuencas extra-pampeanas. Asimismo se
deberán articular las acciones con el INTA, dicho organismo, en el año
2008 ha comenzando en el NOA con un programa de capacitación en
lechería y está poniendo a punto un proyecto nacional para aportar
técnicamente al desarrollo de las cuencas lecheras extra-pampeanas.
11. Para construir y ejecutar un plan estratégico, por no tratarse (en
general) de provincias con larga tradición lechera, éstas deberán recibir
apoyo técnico de parte de profesionales con experiencia: especializados
en lechería y en la elaboración, gestión y control de proyectos lecheros.
12. Se debe procurar que todos los organismos intervinientes a nivel
territorial lo hagan en forma articulada. Abajo se presenta un esquema a
modo
de
ejemplo
de
cómo
deberían
ser
las
relaciones
interinstitucionales.
13. Estado de situación: en el caso que no existiera con antelación o el
mismo
este
incompleto
o
desactualizado,
se
deberá
realizar
un
diagnóstico o estado de situación (para este paso el manual anterior
FAO-SAGPYA 2007 puede ser de utilidad) Para este paso previo a la
intervención, es necesario recopilar datos de fuentes secundarias y
generar nuevos datos (fuentes primarias). Es imprescindible entrevistar a
24
�los actores públicos y privados de la región, provincia o localidad bajo
estudio.
14. Se debe indagar sobre la disponibilidad y el funcionamiento de los
programas de asistencia técnica y/o de financiamientos (nacionales o
provinciales)
para
beneficio
de
artesanales o industriales que
aquellos
productores,
estén dispuestos a
elaboradores
iniciarse
en
la
actividad lechera o a incrementar sus volúmenes y calidad de la
producción.
II. ESQUEMA DE FUNCIONAMIENTO DE LAS RELACIONES INTERINSTITUCIONALES
SAGPyA
PEL
GOBIERNO
PROVINCIAL
INTA
EXPERTO EN
LECHERÍA
GERENTE DE
PROYECTOS
UGT
COORDINADOR
PROVINCIAL
TÉCNICOS JUNIORS REFERENTES LOCALES
PEL: Plan estratégico lechero provincial
UGT: Unidad de gestión territorial
25
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
<h3>Libros y Documentos (1990 en adelante)</h3>
Description
An account of the resource
Aquí podrán encontrar libros, monografías, tesis e informes producidos desde 1990 hasta la actualidad.
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Quintana, J.; Nieto, D.; Scala, E.
Title
A name given to the resource
Manual de procedimientos para la intervención en cuencas lecheras de regiones extrapampeanas del NEA
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
pdf
Publisher
An entity responsible for making the resource available
SAGPyA/FAO
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
Oct 2008
Subject
The topic of the resource
PROCEDIMIENTOS; ACTIVIDAD LECHERA; CUENCAS LECHERAS; TRAMAS PRODUCTIVAS; NEA
Description
An account of the resource
Programa de Cooperación Técnica entre la FAO y la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos
Language
A language of the resource
es
-
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/f148561d377f4e103e5fe0d82992ba15.jpg
8860fde31d555baa82d07c632ad9e4da
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/2375260331da81f46f6a1ac4cd21e80d.pdf
880e9703a08ba9cd6dd66b7ddef3b88c
PDF Text
Text
FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
1
PROGRAMA DE COOPERACIÓN TÉCNICA ENTRE LA FAO
Y LA SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERÍA,
PESCA Y ALIMENTOS
Estado de situación de la Trama Láctea del Norte Argentino,
identificación de las problemáticas y propuesta de áreas estratégicas y
líneas de acción para su desarrollo.
Ing. Agr. José Quintana
Ing. Agr. Daniel Nieto
Ing. Agr. Eugenio Scala
Octubre 2008
�2
FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
ÍNDICE
PÁG.
RESUMEN
4
A. INTRODUCCIÓN
6
B. OBJETIVOS
7
C. METODOLOGÍA
7
D. NORESTE ARGENTINO
8
I. CARACTERÍSTICAS GENERALES
II. CARACTERÍSTICAS DE LA TRAMA PRODUCTIVA LECHERA
a) MISIONES
9
b) CORRIENTES
11
c) FORMOSA
12
d) CHACO
14
III. VENTAJAS Y DESVENTAJAS COMPETITIVAS PARA
LA LECHERÍA DEL NORTE ARGENTINO EN RELACIÓN CON
LA LECHERÍA DE LA PAMPA HÚMEDA
14
IV. MEDIDAS DE RESULTADO ECONÓMICO
COMPARATIVAS TOMANDO COMO BASE
DISTINTOS MODELOS PRODUCTIVOS REPRESENTATIVOS
DE LA REGIÓN BAJO ESTUDIO
16
V. LÍNEAS DE ACCIÓN PROPUESTAS
VI. OBJETIVOS A DISCUTIR EN LA REGIÓN PARA EL 2020
E. NOROESTE ARGENTINO
I. PUESTA EN MARCHA DE LAS ACCIONES
ESTABLECIDAS EN 2007 PARA LAS CUENCAS DE SALTA Y
TUCUMÁN
II. ESTADO DE SITUACIÓN DE LAS PROVINCIAS
a) CATAMARCA
b) SANTIAGO DEL ESTERO
c) JUJUY
F. CONSIDERACIONES FINALES
G. BIBLIOGRAFÍA
18
21
22
22
25
29
31
33
35
�3
FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
LECTURAS COMPLEMENTARIAS
I. LAS DIEZ PREGUNTAS CENTRALES Y MÁS FRECUENTES
REALIZADAS POR LOS ACTORES Y ÚTILES PARA
ENTENDER LAS POSIBILIDADES DE DESARROLLO DE LA
LECHERÍA DEL NORTE ARGENTINO
II. CARACTERIZACIÓN DE LOS PRODUCTORES PRESENTES
EN LA TRAMA DEL NEA
III. CULTURA TAMBERA
IV. ANÁLISIS FODA LECHERÍA NEA
V. ANALISIS FODA DE MISIONES
VI. ANÁLISIS FODA DE CORRIENTES
VII. ANÁLISIS DEL RELEVAMIENTO DE TAMBOS EN
CORRIENTES (2007)
VIII. RESUMEN CONSOLIDADO DEL DIAGNOSTICO REALIZADO A
PRODUCTORES EN UNA CUENCA EN MISIONES
IX. ORGANIGRAMA DE FUNCIONAMIENTO PARA LA
COORDINACIÓN DE CAPACITACIÓN Y FORMULACIÓN
DE PROYECTOS
X. EJES ESTRATÉGICOS PROPUESTOS
XI. LÍNEAS DE ACCIÓN PARA LAS DIFERENTES ÁREAS
XII. PRIORIDADES DE INVERSIONES PROPUESTAS PARA
UN GRUPO PRODUCTORES DE CORRIENTES
XIII. REGLAMENTOS UTILIZADOS PARA ASOCIATIVISMO
DE MAQUINARIA, ORDEÑADORA Y TANQUE DE FRÍO
XIV. GRUPOS DE PRODUCTORES E INDUSTRIAS
RELEVADOS EN EL NEA
XV. BIBLIOGRAFÍA
XVI. AGRADECIMIENTOS
PÁG
36
39
43
43
44
46
47
50
53
56
60
63
71
72
74
74
�4
FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
RESUMEN
El Norte Argentino cuenta con buenas condiciones agroecológicas para la
producción de leche. Además, tiene fortalezas importantes para esta actividad como
los bajos costos de producción, gracias en parte a los menores costos de la tierra que en
la pampa húmeda, también por contar con abundancia de subproductos para la
alimentación de las vacas lecheras a menores costos que en las zonas centrales y las
altas producciones de materia seca por hectárea. Cuenta también con oportunidades
como la gran demanda de productos lácteos en la región, y la gran posibilidad de
competir con el abastecimiento que proviene de las cuencas centrales cuando no hay
aplicación de “Dumping interno 1” por parte de las grandes empresas de la Pampa
Húmeda. Por otra parte, si bien existen diferencias en cuanto al grado de madurez de
las cuencas lecheras en las diferentes provincias, se puede afirmar que hay una cultura
lechera en los productores existentes que dan una base adecuada sobre la cuál trabajar
para mejorar los niveles del uso de la tecnología.
Los ciclos de la lechería con sus crisis recurrentes en la Argentina y el mundo y
la falta de apoyo a estas tramas, consideradas de “menor importancia” a la hora de fijar
políticas para la región, no han permitido un desarrollo de una trama láctea armónica.
Se la puede definir entonces como una trama regional débil, en gran parte incipiente,
especialmente en el NEA y de escala económica reducida. La misma cuenta con
falencias importantes en la vinculación con los mercados, con el acceso al crédito, la
falta de asistencia técnica especializada a nivel primario e industrial y la escasa
generación de conocimiento local. Estos factores impiden el desarrollo y le quitan
competitividad a la trama láctea del Norte Argentino.
Dentro de esta perspectiva se inserta este trabajo con el objetivo de, por un
lado el de articular las acciones propuestas en el trabajo realizado el durante el 2007:
“Análisis de las Cuencas Lecheras de Trancas (Tucumán) y Valle de Lerma (Salta),
identificación de las problemáticas y evaluación de alternativas de desarrollo”2 y por el
otro, el de realizar un estudio de situación y proponer áreas estratégicas y líneas de
acción a las restantes provincias del NOA, Catamarca, Santiago del Estero y Jujuy y a
todas las Provincias del NEA para desarrollar las tramas lecheras en forma
competitiva.
1
En el norte argentino se le dice habitualmente “Dumping interno” a la venta de lácteos de la industrias de la
pampa húmeda en el norte a menores precios que en los grandes centros urbanos de la zona central.
2
Trabajo realizado bajo el Programa de Cooperación técnica entre la FAO y la Secretaria de Agricultura,
Ganadería, Pesca y Alimentos, Argentina, Noviembre 2007.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
5
Las denominaciones empleadas en este producto informativo y
la forma en que aparecen presentados los datos que contiene
no implican, por parte de la Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación, juicio alguno sobre
la condición jurídica o nivel de desarrollo de países, territorios,
ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto a la
delimitación de sus fronteras o límites.
Todos los derechos reservados. Se autoriza la reproducción y
difusión de material contenido en este producto informativo para
fines educativos u otros fines no comerciales sin previa
autorización escrita de los titulares de los derechos de autor,
siempre que se especifique claramente la fuente. Se prohíbe la
reproducción del material contenido en este producto informativo
para reventa u otros fines comerciales sin previa autorización
escrita de los titulares de los derechos de autor. Las peticiones
para obtener tal autorización deberán dirigirse al Jefe de la
Subdirección de Políticas y Apoyo en Materia de Publicación
Electrónica de la Dirección de Comunicación de la FAO, Viale delle
Terme di Caracalla, 00153 Roma, Italia, o por correo electrónico a
copyright@fao.org
© FAO 2008
Queremos agradecer especialmente a FAO (Food and Agriculture Organization of the
United Nations) por la ayuda brindada para el desarrollo del trabajo. También
agradecemos, a la Ing. Agr. Eugenia Saini, al Ing. Horacio Colombet, al Ing. Agr.
Hernán Pueyo, al Ing. Agr. Juan Chimicz y al Ing. Agr. Amílcar Arzubi por su
colaboración en la búsqueda de información y el desarrollo de tareas a campo
necesarias para hacer el diagnóstico.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
6
A. INTRODUCCIÓN
En estos últimos años el mejoramiento del los márgenes agrícolas ha
desplazado a las actividades ganaderas hacia otras zonas fuera de la Pampa Húmeda.
Esta situación promovió el “corrimiento” de la frontera de la producción de carne hacia
zonas no tradicionales pero no ocurrió lo mismo con la frontera de la producción
láctea. En el período (2002-2007) a nivel nacional disminuyeron la cantidad de
productores lácteos y se incrementó la producción por tambo gracias a una mayor
eficiencia de cada explotación.
En regiones como las extra-pampeanas con ecosistemas frágiles donde avanza
la agricultura permanente, existe la necesidad de generar modelos competitivos y
sustentables a largo plazo que eviten la degradación de los recursos. Para lograr ello,
recobran vital importancia los sistemas silvo-pastoriles y la implantación de praderas
permanentes –entre otras prácticas agrícolas conservacionistas-, que permiten
desarrollar una ganadería respetuosa con el medio ambiente. Los sistemas de
producción de leche se adaptan muy bien a tales exigencias y asimismo, trae aparejado
la creación de fuentes de trabajo, el fomento del arraigo de las poblaciones rurales, el
aumento de la facturación por hectárea y la generación de alternativas competitivas
para los pequeños productores. Todo ello redundará, favoreciendo la integración
social, la instalación de empresas de servicios, la creación de nuevos puestos de trabajo,
tanto en forma directa como indirecta. Además de dichas ventajas, se puede afirmar
que las perspectivas de la lechería tanto a nivel internacional como en el mercado
interno, son buenas para un plazo por lo menos mediano y hay cierto interés de las
empresas de abrir sus compras hacía nuevas áreas. Actualmente hay sobrados
argumentos socio-económicos tanto en nuestro país como en el extranjero para
fundamentar la conveniencia y la posibilidad de desarrollar cuencas lecheras en zonas
consideradas marginales o no tradicionales. Es sabido que existen casos exitosos de
producción de leche con pasturas tropicales y razas adaptadas en condiciones similares
o más extremas a las del NEA en países vecinos como Paraguay y Brasil.
Se comenzó con el estudio en la región del NOA en las provincias de Tucumán
y Salta donde existen cuencas lecheras tradicionales (con más de 100 y 50 años,
respectivamente). Dicho estudio concluyó con recomendaciones de líneas de acción
(surgidas y/o consensuadas a partir de las necesidades de los actores locales) que
durante el año 2008 se comenzaron a implementar.
A partir de Abril de 2008 se comenzó con el estudio de las provincias del NEA
a los efectos de conocer la potencialidad y las problemáticas que impiden el desarrollo
de las cuencas lecheras a través de la opinión de sus actores públicos y privados.
Nuestro aporte está y estará en relación directa con las demandas de los gobiernos
provinciales, siendo la SAGPyA el organismo que articule dichas demandas con los
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
7
agentes proveedores de tecnología y con los programas de financiamientos existentes y
adecuados para los objetivos de desarrollo planteados.
B. OBJETIVOS
Contribuir al desarrollo de la lechería del Norte Argentino, asistiendo
técnicamente a los proyectos surgidos por iniciativas locales de las cuencas
tradicionales del NOA comprendiendo sus contextos institucionales y organizativos.
Extender el área de intervención territorial abarcando el resto del NOA y a la región
del NEA para detectar zonas con actividad lechera que ameriten ser estudiadas para
promover su desarrollo.
C. METODOLOGÍA
En el caso de la continuación del trabajo en las cuencas de Salta y Tucumán se
articuló con los actores locales, del gobierno provincial, nacional e instituciones
privadas y públicas para implementar las líneas de acción propuestas en el trabajo
realizado bajo el Programa de Cooperación de la FAO y la Sagpya durante el 2007.
Con respecto a las restantes provincias en primer lugar se realizó una
caracterización general de la región y en una segunda etapa, se elaboró un estado de
situación, sobre la base de la documentación existente, y fundamentalmente a partir de
entrevistas grupales e individuales con los principales actores de la cadena lechera
regional, productores, industriales, distribuidores, funcionarios de gobierno, asesores
privados y técnicos de organismos de gobierno (INTA). A partir de esta información se
definieron los principales problemas y ventajas que presenta la actividad lechera en la
zona así como también las amenazas y oportunidades que se le presentan.
�8
FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
D. NORESTE ARGENTINO
I. CARACTERÍSTICAS GENERALES
En las provincias estudiadas se encuentra una gran diversidad de situaciones
en cuanto a la madurez de las tramas productivas y al desarrollo tecnológico y
especialización de los productores, pero se puede afirmar que en el NEA las tramas
estudiadas se las podría encuadrar, según la clasificación de Altenburg (1999), dentro
del “Cluster de Sobrevivencia”, que es aquel que est{ compuesto por micro y pequeñas
empresas que atienden el segmento de mercado que se caracteriza por ser
consumidores locales dispuestos a sacrificar calidad por el menor precio posible. Hay
emprendimientos de pequeñas cooperativas, e industrias también muy pequeñas, y
una gran cantidad de productores que venden leche suelta en la ciudad o queso criollo.
En cuanto a los productores3 de leche entrevistados, en su gran mayoría se
dedican a la ganadería de carne (cría de terneros) y ordeñan algunas vacas del rodeo
general con mayor aptitud lechera. También existen, aunque en menor cantidad,
productores lecheros más especializados en la producción de leche donde su principal
ingreso está dado por esta actividad.
Es muy común que los productores de leche, realicen varias actividades (éstas
pueden variar según las distintas zonas) como pueden ser: producción de terneros
para carne (en este caso la leche es un subproducto), cultivo del tabaco, cultivo del
algodón, cultivo de la yerba mate, citricultura, horticultura, granja, venta de postes, etc.
Pero en todos los casos es reconocida la producción de leche como una actividad
importante; generadora de ingresos periódicos de dinero durante todos los meses del
año. Asimismo, varios de estos productores, tienen ingresos extra-prediales debido a
aportes de alguno o varios de los integrantes del grupo familiar. Esta situación hace
que estos pequeños productores puedan reinvertir dinero en sus predios mejorando
sus producciones y aumentando su competitividad. Si se lo analiza como sujeto
económico en su totalidad, se evita el error común de considerarlo "productor de
subsistencia" como resulta ser si se lo aborda analizándolo tan solo desde
parámetros como; tamaño del predio o cantidad de vacas o considerando el ingreso de
tan solo una actividad (carne, leche, etc.)
Los productores afirman que tienen interés de crecer pero están
impedidos ya que no cuentan con industrias locales para entregar la leche y
la venta de leche suelta tiene limitantes en cuanto al volumen a
comercializar. A pesar de definir a la producción de leche como una actividad muy
sacrificada, reconocen en la misma, la oportunidad de progreso y en la gran mayoría
3
Ver en anexo Pág. 39 Caracterización de los productores presentes en la trama según sus aspectos cualitativos y
cuantitativos.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
9
de los muy pequeños productores una oportunidad para el financiamiento de los
estudios de sus hijos.
Si se quisiera encuadrar en pocas palabras al pequeño productor promedio se
podría decir que es dueño de la tierra y tiene menos de 50 has y 50 vacas de las cuales
ordeña seis a las que le saca cinco litros diarios que vende en forma de leche suelta o
queso criollo en el pueblo. Además produce terneros por lo que se lo considera un
productor mixto. No tiene vacas especializadas y ordeña una gran mayoría de vacas
mestizas, criollas y alguna cruza con Holando. Vende unos 1.000 litros mensuales (en
forma de leche suelta o queso) por los que percibe 2.000 pesos.
Gracias a estos ingresos mensuales provenientes del ordeño, a los ingresos de
otras actividades que comparte con la lechería entre otras como la producción de carne,
citrus, tabaco, yerba, granos, granja, y en una gran mayoría a los aportes extraprediales
de la mujer o hijos del productor, hace que estos tengan posibilidades de progreso y
competitividad en sus explotaciones.
Si abordamos las grandes debilidades de la zona se debe comenzar por la falta
de acciones colectivas coordinadas entre el sector público y privado a favor de esta
actividad. No se ha tratado la problemática de este sector de una forma integral
contemplando la problemática de todos los eslabones. La necesidad de esta trama
productiva es que se aborden al mismo tiempo problemáticas tan dispares como la
vinculación al mercado, vinculación a la financiación, necesidad tecnológica a nivel
primario e industrial, especialización de proveedores, deficiencias de capacitación, etc.
Sin embargo se detectó un interés en los agentes locales y gubernamentales en apoyar
estas incipientes cuencas e incluso los están incorporando en sus programas
provinciales de apoyo a la producción.
Otra de las grandes debilidades de la trama es la falta de técnicos capacitados
en lechería. Cualquier decisión de acción o intento de formulación de proyectos de
desarrollos locales para grupos de productores se topa con el déficit de asesores que
puedan acompañar a los productores o industriales en los mismos. Es casi inexistente
la presencia de profesionales en el NEA con capacidad fijar prioridades para la
formulación de proyectos en lechería.
II. CARACTERÍSTICAS DE LA TRAMA PRODUCTIVA LECHERA
1) MISIONES
Quizá sea esta provincia del NEA donde está más desarrollada la lechería. La
gran influencia fronteriza de Brasil con una cuenca lechera importante y los programas
de introducción de razas lecheras (principalmente Holando) en la década del ’80 han
influenciado para que la provincia cuente con una lechería, aunque incipiente, con una
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
10
gran cultura en la producción de leche 4. Además cuenta con varios emprendimiento
cooperativos y privados para la elaboración de leche.
Producción primaria. Según la información de la provincia hay por lo menos
450 tamberos. El productor de Misiones es uno de los productores más especializado
del NEA ya que en su gran mayoría ordeña vacas especializadas en producción de
leche (Holando, Jersey o cruzas), ordeña dos veces al día y también los fines de semana
y cuenta con instalaciones precarias pero hay una gran cantidad de tambos con ordeño
mecánico. El productor de leche de Misiones es pequeño y comparte esta actividad con
otras como el tabaco, yerba Mate, forestación, etc. Si los definimos según un
relevamiento muestral (123 encuestas) realizado en Colonia Aurora5, los tamberos
cuentan con 18 has promedio, la mano de obra es familiar y en un 95% ordeñan las
mujeres, en un 50% cuentan con instalaciones de ordeño, el 23% de su hacienda es
lechera (Mestiza criolla, Jersey, Holando, índicas) ordeñan 270 días al año y producen
unos 7,5 litros por vaca. En cuanto a la alimentación tiene un 30% de pasturas
implantadas un 7% de verdeos de invierno y suplementa con maíz, soja, caña de
azúcar y mandioca (más importante).
Una gran cantidad de productores elaboran su propia producción
destinándola a queso criollo. En el municipio de Colonia Aurora se relevaron más de
100 fábricas artesanales de los pequeños productores y se estima que a nivel provincial
hay uno 500 productores que venden sus quesos en las ferias francas.
El contacto e intercambio con Brasil es muy importante especialmente de los
productores cercanos a la margen del río Uruguay y en la frontera seca. Es común el
que tengan parientes en Brasil y los visiten frecuentemente, y tienen una admiración
por la lechería del vecino país y de su sistema cooperativo. También es habitual
encontrarse en los tambos con productores y familiares que hablen el “portuñol”
Industria. Un indicador de la cultura tambera de la provincia son las cuatro
escuelas Agrotécnicas donde todas tienen tambo con sala de ordeñe y enseñanza de la
actividad y dos de ellas cuentan con industria láctea. La provincia cuenta con tres
cooperativas que elaboran su leche (Leandrito, Aurora, Puerto Rico), una planta
privada (El Soberbio) y una planta con obra civil terminada y en proceso de compra de
equipamiento.
4
Cultura Tambera es el conjunto de normas, hábitos y valores que practican los individuos, familias y trabajadores
de las organizaciones que producen leche. Ver ampliación de definición en Anexo Pág. 43
5
Ver relevamiento realizado por el Ing. Méd. Vet. Virginio Luis RUFFINI – Coordinador Mesa Lechera Provincia
de Misiones en Anexo pág. 50
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
11
Cuadro N°1. Capacidad instalada en Misiones
MUNICIPIO
L. N. ALEM
EL SOBERBIO
SAN VICENTE
RUIZ DE MONTOYA
PUERTO RICO
TOTAL LTS/DIA
INSTITUCION
COOP. LEANDRITO
COOP. PROD. QUESO
ESCUELA AGROTEC.
ESCUELA AGROTEC.
COOP. LECHERA
PLANTAS DE PROCESO LTS/DIA
CAP.INST. PROYECT.
SITUACION
4.500
10.000
Funcionando
2.000
5.000
Funcionando
1.000
-.Parada
1.000
-.Funcionando
3.000
-.Parada
11.500
Fuente: Coordinación Mesa Lechera Provincial
Instituciones. Esta provincia cuenta con una Mesa Lechera Provincial donde
se nuclea a todos los actores de la trama láctea y fue creada a principios de 2008.
Cuenta con representantes de los municipios interesados en desarrollar su lechería. Por
otra parte desde 1995 bajo la órbita de la provincia, el PSA6, los municipios y otras
organizaciones vienen trabajando en las ferias francas donde se generan espacios de
comercialización para los pequeños productores.
El plan ganadero provincial contempla la mejora general de los
establecimientos lecheros más que la compra de animales. El programa se llama
Proalimento y cubre la financiación de alimentos balanceados, mejora de instalaciones
y cuenta con un subsidio para los productores que mejoren la eficiencia en los índices
de parición entre otros. Además la provincia tiene un profesional como Coordinador
del Programa Lechero del Ministerio y es el Med. Vet. Virginio L. Ruffini.
2) CORRIENTES
Esta provincia es de donde se menciona los quesos de “Goya” con
“denominación de origen” m{s antiguas de la historia de la lechería argentina junto a
los de Tafí del Valle en Tucumán. En la actualidad el queso Goya es muy reconocido en
los mercados internacionales aunque sus características de producción son muy
diferentes a las del queso originario de la ciudad de Goya que era producido por la
señora del mismo nombre y que dio origen al de la ciudad.
La lechería de la provincia es muy incipiente aunque desde hace unos años se
está generando lentamente el marco institucional para el armado de cuencas lecheras.
La lechería está distribuida a lo largo y ancho de toda la provincia y se pueden definir
cuatro cuencas lecheras 7: Norte, Central, Sur este y Sur oeste. La mayor cantidad de
tamberos relevados están en la cuenca Sur este y en la cuenca norte, alrededor de la
6
PSA: Programa Social Agropecuario dependiente de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos
de la Nación.
7
Ver en anexo el detalle de las cuencas lecheras correntinas y cantidad de productores en cada una en la pág. 46
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
12
capital. La región de mayor especialización lechera se puede afirmar que se encuentra
en Monte Caseros y Paso de los Libres.
Producción primaria. En el año 2007 se realizó un relevamiento y se
encuestaron8 339 productores que ordeñaban vacas y comercializaban lo producido en
forma de leche suelta, o productos de la elaboración de la misma. Son muy pocos los
productores especializados que ordeñan vacas lecheras, hay unos 10 productores en
Monte Caseros, tres en Paso de los libres, uno en Mercedes y uno en Riachuelo. El resto
son criadores que ordeñan algunas vacas aunque la leche o lo producido de su
elaboración es el ingreso más importante de la explotación. Del relevamiento resulta
una figura de ordeñador promedio que tiene unas 50 has con unos 50 animales de los
que ordeña seis vacas, en su mayoría mestizas, una vez al día obteniendo 5,5 litros por
vaca. Vende por mes unos mil litros de los que obtiene 2.000 pesos mensuales.
Industria. En Monte Caseros existe una Cooperativa lechera desde hace diez
años, elabora unos 800 litros diarios produciendo yogur y leche fluida y vende en la
zona siendo reconocida su marca. Tiene solamente tres socios y en la zona producen
otros siete productores que venden queso o leche suelta. Los productores de Monte
Caseros realizan en su gran mayoría otras actividades como horticultura, citricultura o
ganadería. En Paso de Los libres hay un productor que cuenta con una fábrica y
también una marca muy reconocida que es “La Familia” y en Riachuelo también hay
un productor que cuenta con una Ensachetadora (desde el mes de septiembre) y
elabora su propia leche y compra a terceros. También hay en Mercedes un productor
con su establecimiento sobre la ruta que ordeña y produce productos artesanales muy
reconocidos. También hay dos escuelas Agrotécnicas que tienen tambo y una
Ensachetadora.
Instituciones. La provincia cuenta con una ley donde se designa las
características de una mesa asesora lechera conformada por los representantes de los
actores de la lechería correntina. También tiene la provincia un coordinador de lechería
que es el Ing. José María Cardoso. Cuenta además con la Facultad de Veterinaria de la
UNNE que le dedica recursos y tiempo a la lechería subtropical.
3) FORMOSA
Producción primaria. Existen tres cuencas principales, la del Colorado, la de
distrito capital y la de Clorinda. La mayoría de los pequeños productores de leche de la
cuenca de El Colorado y de Clorinda ordeñan vacas de cría; estos animales son
“cruzas” debido a que poseen mezcla de distintas sangres: índica, europea y criolla. La
mayor parte de la leche producida se destina a la elaboración de quesos y su posterior
comercialización. En la cuenca Capital, hay dos tambos especializados con rodeo
Holando cuyo ingreso principal proviene de la lechería.
8
Ver análisis del relevamiento en el anexo en la pág. 47
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
13
Industria. Hay dos industrias importantes una en el Colorado -la Cooperativa
COOPELCO- con una capacidad de elaboración de 5.000 litros día pero actualmente se
encuentra cerrada y la industria privada en el distrito Capital.
Instituciones. El gobierno provincial se muestra muy proclive a apoyar
activamente al sector agropecuario en general y cuenta con programas de apoyo a la
lechería. La provincia cuenta con el Centro de validación de tecnologías agropecuarias
(CEDEVA) que se dedica a realizar ensayos técnicos en localidades de la provincia. Es
muy importante el trabajo que está realizando el CEDEVA de Laguna Yema en ensayos
de pasturas tropicales, pastoreo silvo pastoril en cabras y en sistemas productivos bajo
riego. También el INTA en la localidad de El Colorado posee una experimental que
tiene un tambo y realiza ensayos de especies forrajeras adaptadas a la zona. Su papel
podría ser más relevante de aquí en adelante dado que este instituto ha lanzado un
proyecto de apoyo técnico para las cuencas extra-pampeanas.
Otra área con gran potencialidad para la producción de leche es la circunda a
la localidad de Laguna Yema, allí según nuestro criterio y luego de entrevistas con
técnicos del CEDEVA (centro de vadilación) de dicha localidad y productores locales,
se podrían evaluar tres modelos productivos:
Modelo A: Sistema extensivo pastoril, con pasturas de secano de gran
productividad y con alta carga por ha (según estimaciones de la zona hasta 3 vacas
lecheras/ha), buscando producir leche a bajo costo en un tamaño de explotación de
mediana disponibilidad de superficie (alrededor de 1000 ha). Dicho sistema -a analizarse debería basar en el pastoreo intensivo de pasturas tropicales adaptadas a la zona y
con suplementación de acuerdo a la disponibilidad de subproductos de otras
actividades regionales. Aquí el CEDEVA Laguna Yema tendría un papel
preponderante para apoyar el desarrollo tecnológico en lo que respecta a la
disponibilidad de forrajes del modelo (hasta se podría incursionar con sistemas silvopastoriles en producción de leche).
Modelo B: Sistema de producción intensivo de alta producción con riego
complementario.
Aquí también el CEDEVA cumpliría un rol significativo volcando hacia el
tambo la experiencia en pasturas y forrajes bajo riego.
Recomendaciones: Elaborar un proyecto de tambos con riego en Laguna Yema
con el apoyo técnico del CEDEVA y del INTA, que contemple un crecimiento por
módulos.
Modelo C: Sistema silvo-pastoril
Este sistema sería muy importante considerarlo para la producción de leche,
debido a que las altas temperaturas que se registran durante casi todo el año atenta
sobre el confort y el rendimiento del animal con aptitud lechera especialmente.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
14
4) CHACO
Producción primaria. Del relevamiento realizado por distintas localidades del
interior de la provincia del Chaco surge; que la leche bovina que se produce (salvo
algunas excepciones) es un subproducto de la actividad cría de ganado de carne. Los
ganaderos crían sus terneros al pie de la vaca y ordeñan algunas madres con mayor
aptitud lechera. Con la leche que se obtiene se elaboran quesos “criollos” o se la
comercializa como “leche suelta” en envases de pl{sticos, todo ello dentro de un
circuito informal que no conoce controles bromatológicos.
Dentro de las localidades relevadas se destaca Tres Isletas ubicada en el
departamento de Maipú, en dicha localidad y su área de influencia existe un gran
potencial agroecológico para la producción de alfalfas, cereales y oleaginosas: cultivos
de significativa importancia para la producción de leche por su valor nutricional y por
su aptitud para producir reservas (rollos, silos, etc.) para el invierno que es la estación
más seca.
En la localidad de Villa Berthet ubicada en el departamento de San Lorenzo se
observó que es posible obtener muy buenas alfalfas en algunos lotes; aunque el nivel
de la agricultura es inferior al de Tres Isletas. Se abusa en la zona del cultivo del
algodón (llegando en algunos casos al monocultivo) a pesar de no dejar buenos
ingresos.
En la recorrida por ambas localidades se detectaron problemas en común para
la producción de leche: fallas en la implantación de pasturas, carencia de reserva
invernal, falta de asesoramiento técnico (en especial en pasturas) y falta de
capacitación.
Industria. En la localidad de San Martín hay un productor que industrializa su
propia producción desde 1994 produciendo un queso reconocido en la zona. Ordeña
Holando y elabora unos 700 litros diarios.
III. VENTAJAS Y DESVENTAJAS COMPETITIVAS PARA LA LECHERÍA DEL
NORTE ARGENTINO EN RELACIÓN CON LA LECHERÍA DE LA PAMPA
HÚMEDA.
La competitividad regional se ha constituido en un activo deseable, que
involucra un grupo dinámico de factores determinados en una especialidad geográfica
caracterizada por sus diferenciados componentes sociales, ambientales, políticos y
culturales. Existe un conjunto importante de enfoques y puntos de vista sobre la
competitividad. Dentro de los aportes contemporáneos Michael Porter; destaca la
ventaja competitiva (por sobre la ventaja comparativa como elemento estático que
explica el intercambio de bienes y servicios) a la que relaciona con atributos específicos,
como son la dotación de factores y tecnología, la producción con rendimientos
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
15
crecientes a escala, la diferenciación de productos y la homogeneización en los
patrones de producción.
1) VENTAJAS COMPETITIVAS DE LA LECHERÍA DEL NORTE ARGENTINO
a) Menor incidencia del valor de la tierra (salvo algunas zonas bajo riego como, por
ejemplo, el Valle de Lerma) con respecto a la región pampeana en el costo de
producción de la leche.
b) Menor costo de oportunidad de la tierra en relación a la región pampeana; que
“sufre” la presión de los grandes arrendatarios “sojeros”. Cabe la excepción de
las tierras bajo riego que compiten con cultivos como el tabaco o las hortalizas,
elevando su costo de oportunidad.
c) Menor distancia (y por ende menor incidencia del costo del transporte) para
abastecer sus propios mercados locales con respecto a las industrias que
compiten en esta región del norte y están instaladas en la región pampeana.
d) Las perspectivas alcistas del precio de los combustibles a largo plazo, redundará
en ventajas competitiva para la oferta de los lácteos locales o regionales en
relación a los de la pampa húmeda.
e) Producción de productos diferenciados y aceptados por el consumidor local (y
en algunos casos por el turista) por ejemplo: quesos “criollos”, quesillos y leche
fluida “suelta” con mayor tenor graso (productos que deberían cumplir con las
condiciones de calidad y sanidad exigida por el Código Alimentario Nacional).
2) DESVENTAJAS COMPETITIVAS DE LA LECHERÍA DEL NORTE
ARGENTINO
a) Déficit en investigación y adaptación de tecnología específica para la
producción de leche en las incipientes cuencas regionales.
b) Falta de profesionales locales (Ingenieros Agrónomos, Ingenieros Zootecnistas y
Veterinarios) especializados en lechería.
c) Falta de personal capacitado para la producción de leche.
d) Falta de industria local desarrollada (salvo algunas pocas excepciones).
e) Falta de proveedores de insumos y servicios técnicos para el sector lechero.
f) Baja participación de la lechería en el producto bruto interno provincial (dentro
de aquellas provincias que componen la región del norte argentino) con
respecto a otras actividades agropecuarias.
g) Baja apreciación de parte de algunos responsables de políticas provinciales de
las ventajas que el desarrollo de la lechería podría otorgar a la sustentabilidad
de la agricultura familiar y el impacto que tendría a nivel regional; por ser una
actividad que brinda valor agregado a los granos y distintos subproductos
regionales. Y que asimismo cumple una función socioeconómica: aumentando
el nivel de los ingresos y la radicación de las familias en las áreas rurales.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
16
h) Carencia en varias provincias de un plan estratégico para el desarrollo de la
lechería. En el pasado, este hecho, redundó en fracasos de proyectos “aislados”
que conllevaron al mal uso de los recursos comprometidos, dando lugar a
incertidumbres futuras.
i) Superposición e ineficiencia (salvo excepciones) de programas de fomento y
ayuda para la producción de los pequeños productores.
j) Carencia de industriales para la actividad láctea con perfil empresarial.
k) Temor al “dumping interno”, realizado en recurrentes ocasiones por empresas
pampeanas que liquidan sus excedentes en otras regiones.
IV. MEDIDAS DE RESULTADO ECONÓMICO COMPARATIVAS TOMANDO
COMO BASE DISTINTOS MODELOS PRODUCTIVOS REPRESENTATIVOS
DE LA REGIÓN BAJO ESTUDIO.
Se pudieron confeccionar (hasta el momento de realizar el presente informe) cuatro
modelos representativos según la disponibilidad de datos aportados por técnicos y
productores locales. No es lo más común en las cuencas estudiadas (en algunos casos
con alto grado de informalidad) contar con datos de inversión y costos de producción.
Por lo que se debe seguir trabajando en ese sentido.
Cuadro N°2: Costo de producción y rentabilidad de los modelos productivos
Región Norte
Modelo 1
Modelo 2
Modelo 3
Modelo 4
Provincia
Tucumán
Tucumán
Tucumán
Corrientes
Cuenca
Trancas
Trancas
Trancas
Riachuelo
Escala – Tamaño
Chico
Mediano
Grande
Chico
Costo Producción
1,30 $/litro
0,88 $/litro
0,78 $/litro
0,72 $/litro
Rentabilidad
-2,3%
5,8%
9,1%
9,1%
Cuadro: Elaboración propia. Fuente: SAGPyA
En los modelos de Trancas (M1, M2 y M3), se trata de sistemas de producción
bajo riego y el valor de la tierra puede llegar a los 11.000 $/ha. Se observa que en la
medida que aumenta el tamaño de escala baja el costo de producción y mejora la
rentabilidad.
En el Modelo 4 correspondiente a un sistema de secano en la cuenca de
Riachuelo para un productor chico en la provincia de Corrientes, observamos una
rentabilidad similar al modelo 3 (productor grande bajo riego de Trancas) y un costo
de producción más bajo, favorecido por el menor valor de la tierra estimado en 6.000
$/ha (en el anexo se pueden ver todos los modelos completos)
�17
FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
Se debe aclarar que los modelos confeccionados para el norte argentino (en el
presente informe) representan sistemas productivos que se encuentran, en término
relativo lejos de su techo productivo por la propia inmadurez de sus cuencas o tramas
productivas.
A los efectos de comparar los modelos productivos anteriores con los de la
región pampeana se presenta el siguiente cuadro.
Cuadro N°3: Costos de producción y rentabilidad de modelos pampeanos
Región Pampeana Modelo Modelo Modelo Modelo Modelo Modelo
Provincia
Cuenca
Escala
Costo Producción
Rentabilidad
Sta. Fe
Central
Chico
1,04 $/l
2,03%
Sta. Fe
Central
Mediano
1,02 $/l
2,15%
Sta. Fe
Central
Grande
0,97 $/l
4,87%
Bs As
Abasto S
Chico
1,13 $/l
0,53%
Bs. As
Abasto S
Mediano
0,96 $/l
3,16%
Bs. As
Abasto S
Grande
0,90 $/l
4,15%
Fuente: Elaboración propia. Fuente: SAGPyA
Cuadro N°4: Comparación costo de producción, rentabilidad y valor de la tierra.
Modelo
Riachuelo Chico
Trancas Grande
Trancas Mediano
Abasto S Grande
Abasto S Mediano
Sta. Fe Grande
Sta. Fe Mediano
Sta. Fe Chico
Abasto S Chico
Trancas Chico
Costo producción
($/litro)
0,72
0,78
0,88
0,90
0,96
0,97
1,02
1,04
1,13
1,30
Rentabilidad
(%)
9,1
9,1
5,8
4,15
3,16
4,87
2,15
2,03
0,53
-2,3
Valor de tierra
($/ha)
6.000
10.000
10.000
13.000
13.000
20.000
20.000
20.000
14.000
11.000
Fuente: Elaboración propia. Fuente: SAGPyA
Si se presta atención al Cuadro N°4 se puede observar la incidencia del valor
de la tierra en el costo por litro de leche producido. El valor de la tierra es el factor más
significativo dentro de la estructura del capital invertido; en los modelos presentados
se estima hasta alrededor del 60% la participación del valor de la tierra en la
conformación del capital total de producción. Asimismo se observa que a igual valor
de la hectárea disminuye el costo cuando aumenta el tamaño de escala. Por lo que se
puede afirmar que el valor de la tierra es una ventaja competitiva importante para la
zona norte.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
18
V. LÍNEAS DE ACCIÓN PROPUESTAS
¿Por donde empezar para a dar un impulso importante al desarrollo de una
cuenca lechera en el NEA? Definitivamente un prerrequisito para encarar un proyecto
de desarrollo se debe armar una estructura de profesionales del sector lácteo y
profesiones afines que acompañen la capacitación de los productores, la dirección del
crédito, y formalicen un plan estratégico a nivel cuenca y provincial 9. Hace falta
trabajar en dos niveles: a nivel local con la radicación de profesionales que consoliden
los grupos de productores y ayuden a su capacitación y formulación de proyectos,
luego a nivel provincial, con técnicos especialistas en gerenciar proyectos y que cuenten
con conocimientos de desarrollo agropecuario que asistan y coordinen a los técnicos
locales y con el apoyo de técnicos de la pampa húmeda con gran conocimiento en
lechería.
El NEA carece de técnicos con formación y experiencia en lechería y cualquier
iniciativa de desarrollo sin los técnicos que lo acompañen y apuntalen, llevaría a un
fracaso rotundo de la actividad. En el estado de situación actual los productores
carecen de este apoyo técnico para tomar decisiones adecuadas acerca de los factores
deben priorizar para mejorar su situación.
Una vez cumplimentado este prerrequisito se propone trabajar en las siguientes
líneas de acción:
1.
2.
3.
4.
9
A. Producción primaria
Los generadores de políticas de desarrollo deberán reenfocar al sector de los
pequeños productores de leche pasándolos del marco de los programas sociales
para enmarcarlos en programas de desarrollo de tramas empresariales cuyo
objetivo principal vaya más allá el de la disminución de la pobreza y abarque
además el de las ventajas competitivas sustentables.
Apoyo a los grupos de productores con asistencia técnica ya formados 10 para
que puedan formular sus proyectos de desarrollo y que tengan así la posibilidad
de acceder a las líneas de financiamiento y a programas nacionales y
provinciales existentes.
Promover la formación de grupos de productores ordeñadores para el
intercambio tecnológico y la asociatividad en el uso de factores de producción
para solucionar los problemas de escala.
Definir modelos de producción específicos para la región en cuestión
respetando las diferentes formas de abordar la actividad ya sea desde la
Ver anexo organigrama propuesto para la acción coordinada de los profesionales con los demás actores. Pág. 53
Ver en Anexo grupos de productores relevados en este trabajo en la pág 72
10
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
5.
6.
7.
8.
1.
2.
3.
4.
19
producción especializada de leche o a través de la producción doble propósito
de carne y leche.
Generar incentivos específicos en forma de subsidio o entrega de insumos (ej.
Plan pasturas) a un grupo de productores como prueba piloto con tecnologías
de gran impacto en la producción y con la finalidad de difusión y motivación 11.
Comenzando por los temas relacionados a la obtención de una buena cadena
forrajera para la actividad.
Consensuar las necesidades de investigación local, experimentación, extensión y
capacitación de cada provincia con los actores locales y convocar al INTA,
Universidades, Escuelas Técnicas, organismos nacionales y Provinciales, etc., y
armar un programa a tres años.
Capacitar al ordeñador en: higiene personal, lavado de ubres y pezones, sellado,
mantenimiento e higienización de los elementos empleados en el ordeño,
manejo de efluentes, calidad de agua disponible.
Realizar talleres de capacitación sobre “dinámica grupal” con grupos de
productores haciendo hincapié en los siguientes temas: identificación de
problemas y necesidades, planificación, programación y administración de
recursos, técnicas de trabajo en grupos, métodos y técnicas para la creatividad e
innovación, planificación estratégica, etc.
B. Producción industrial
Definir que productos elaborar para determinar con cuáles se obtendría mayores
posibilidades de competir con los que provienen de la pampa húmeda.
Apoyo técnico, financiero e institucional a las cooperativas e industrias lácteas
del NEA12.
Profundizar el apoyo a la mejora en las prácticas de elaboración del queso
criollo y definir las normas de calidad del mismo tanto desde el punto de vista
químico como organoléptico.
Elaborar un programa de necesidades de capacitación y transferencia de
tecnología a tres años.
C. Vinculación con los mercados
1. Trabajar con los productores de leche informales para evaluar las diferentes
posibilidades de reconvertirse a la formalidad a partir de las estructuras de
actuales contemplando sus necesidades de rentabilidad. Evaluar la posibilidad
de armar una distribución minorista a partir del agrupamiento de los
11
12
Ver en Anexo propuesta de inversión a un grupo de tamberos de la prov. de Corrientes en la pág. 63.
Ver anexo Pág. 72 las cooperativas e industrias relevadas en el NEA.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
20
productores para el embotellar o ensachetar la leche y generar una logística
compartida de bajo costo.
2. Solicitar a Universidades de la región que defina qué parámetros e índices y que
metodología se debe utilizar para diagnosticar los momentos en que se produce
“Dumping interno” por parte de las industrias de la pampa húmeda en la
región.
3. Analizar la posibilidad de equiparar los subsidios que reciben las grandes
industrias lácteas de la zona central, con algún otro tipo de subsidio para el
incremento regional de la producción de leche. Calcular el grado de impacto que
tendría montos similares de inyección a una cadena local.
1.
2.
3.
4.
5.
13
D. A nivel institucional
Articulación interinstitucional. Trabajar en la coordinación de los diferentes
programas para evitar la duplicación y superposición de acciones. A partir de
políticas ascendentes y trabajando en base a las necesidades reales de la trama,
el ejemplo de “organigrama” propuesto13 podría asumir la responsabilidad de
esta tarea de coordinación.
Trabajar para consolidar las mesas de lechería provinciales para comenzar a
elaborar una visión compartida de largo plazo a partir una mesa de lechería de
la región.
Crear las herramientas necesarias de información y transparencia para que los
actores de la cadena puedan evaluar la equidad de beneficios y riesgos de la
trama.
Solicitar a la SAGPyA el armado de un espacio de lechería extrapampeana en su
Sitio de Internet y dentro del área de lechería. En el mismo se centralizaría la
información de mercados, programas específicos, información para las
municipalidades que quieran incorporar a sus pequeños productores a
proyectos de reconversión, etc.
Promover los canales de comunicación y transferencias de experiencias entre las
diferentes cuencas del Norte Argentino como por ejemplo la experiencia de
funcionamiento interinstitucional y el desarrollo de los tres grupos de pequeños
productores de Trancas.
Ver Pág. 54 del anexo.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
21
VI. OBJETIVOS A DISCUTIR EN LA REGIÓN PARA EL 2020
Se proponen tres objetivos de producción para la discusión del crecimiento: el
más ambicioso de alcanzar el autoabastecimiento en la totalidad de los productos
lácteos, un objetivo de mínima que es el de alcanzar el autoabastecimiento de leche
fluida y uno intermedio como sería el de el autoabastecimiento de la leche fina y los
quesos frescos.
1) Para alcanzar el autoabastecimiento en productos lácteos (150 litros/hab/año)
de la región se debería:
Alcanzar la producción de 500 millones de litros anuales.
Esto significa:
1.400.000 litros diarios de leche
120.000 vacas en ordeño
1.800 productores tamberos
2) Para alcanzar el autoabastecimiento de leche fluida (30 litros/hab/año) se
debería:
Alcanzar la producción de 100 millones de litros anuales.
Esto significa:
270.000 litros diarios de leche
24.000 vacas en ordeño
360 productores tamberos
3) Para alcanzar el autoabastecimiento de leche fluida y quesos blando (65
litros/hab/año) se debería:
Alcanzar la producción de 2.200 millones de litros anuales.
Esto significa:
600.000 litros diarios de leche
55.000 vacas en ordeño
800 productores tamberos
�22
FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
E. NOROESTE ARGENTINO
I. PUESTA EN MARCHA DE LAS ACCIONES ESTABLECIDAS 2007 PARA LAS
CUENCAS DE SALTA Y TUCUMÁN
En el capítulo IV del Informe Final14 del “Análisis de las Cuencas Lecheras de
Trancas (Tucum{n) y Valle de Lerma (Salta)”, Identificación de las problem{ticas y
evaluación de alternativas de desarrollo.” se encuentran las líneas de trabajo
propuestas para ejecutar a partir de 2008. A continuación se detallan las mismas y las
actividades que se están llevando adelante sobre cada punto a lo largo de este año.
1) Favorecer la integración de las relaciones productivas comerciales y sociales
- Trabajar en la conformación y consolidación de grupos asociativos.
- Integración industria – cadena comercial: A partir de la demanda de una cadena
mayorista local con base en Tucumán, próxima a iniciar un proceso de
integración con una nueva industria, se articularon acciones entre ambas partes
con el fin de ayudarlos en la integración15.
- Integración de productores e industria: En la provincia de Tucumán se está
avanzando en la integración de un grupo de productores y una industria para la
elaboración de yogur probiótico, elaborado con la tecnología del CERELA cuyo
destino será reemplazar la leche escolar. La SAGPyA está acompañando este
proceso desde la Dirección de Economía, donde se están calculando los costos
de las distintas etapas del proceso con el fin de determinar cómo debería
estructurarse el negocio desde el punto de vista asociativo.
- Trabajar en la integración CERELA – Industria – Producción – Distribución. A partir
de la estructura de costos, se desarrolló una planilla excel donde se produce un
índice de actualización del precio del producto16.
- Grupos de productores: Continúan afianzándose los grupos existentes de
pequeños productores en la provincia de Tucumán. En la provincia de Salta, en
el marco de la iniciativa local para que los productores tabacaleros incorporen a
la lechería como actividad complementaria, se hicieron contactos para que las
autoridades de la provincia conocieran a los responsables del exitoso programa
de pequeños productores que funciona en Tucumán. El proyecto salteño
contempla que los pequeños productores tabacaleros se incorporen a la
actividad lechera integrando grupos asociativos. Las ventajas de la
14
Programa de cooperación técnica entre la FAO y la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos.
Va en documento adjunto al informe como: “Pautas establecidas y negociadas de integración vertical y
horizontal. Informe Ing. Eugenia Saini, Dirección Economía Agraria, SAGPYA.
16
Va en planilla excel en documento adjunto. Ing. Eugenia Saini e Ing. Amilcar Arzubi, Dirección de Economía
Agraria, Sagpya.
15
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
23
complementariedad entre el tabaco y el tambo fueron desarrolladas en del
Informe Final del “An{lisis de las Cuencas Lecheras de Trancas (Tucum{n) y
Valle de Lerma (Salta), identificación de las problemáticas y evaluación de
alternativas de desarrollo.” Este proyecto, que se encuentra en una etapa muy
incipiente, ya es de conocimiento del Coordinador del Proyecto INTA de Apoyo
a la lechería de zonas extra-pampeanas y no tradicionales”.
- Acompañar pruebas piloto de integración. Técnicos de la SAGPyA se encuentra
acompañando a los productores e industriales tucumanos que están en proceso
de integración para la venta de yogur probiótico desarrollado con la tecnología
del CERELA para el reemplazo de la leche escolar. En tal sentido ya se realizó el
primer taller de trabajo.
- Trabajar en proyectos comunes para acceder a financiamientos blandos y Procurar el
incremento de la cuota de “leche social” Estos dos puntos surgirán como
consecuencia de los procesos de integración que se están llevando adelante en la
actualidad.
2) Trabajar sobre Innovación tecnológica y capacitación atendiendo las necesidades
locales
- Plan de necesidades y prioridades de investigación
- Programa de capacitación a capacitadores
- Capacitación a productores y personal
Estas actividades se están canalizando a través del Proyecto del INTA. En
Tucumán ya comenzaron las capacitaciones, mientras que en Salta se realizó en
el mes de junio un taller del que participaron los actores locales y el
Coordinador del Proyecto INTA, con el objetivo de definir las prioridades y
comenzar a trabajar en el plan de trabajo para avanzar en los tres niveles de
capacitación, algunos de los cuales tendrán cobertura regional.
- Estudiar la posibilidad de contar con algunos establecimientos modelos En la
provincia de Tucumán ya se cuenta con dos establecimientos que se van a
utilizar como modelos. Actualmente se están cerrando las gestiones técnico
económicas de ambas explotaciones. En la provincia de Salta, existe un convenio
entre una Escuela Agraria y AACREA, para utilizar dicha escuela como tambo
modelo, proyecto al que se sumaría también el INTA.
3) Promover el acceso y vinculación a los mercados
- Actualizar las investigaciones de mercado Ya contamos con el presupuesto para la
actualización del estudio de mercado. Actualmente la SAGPyA está analizando
cómo financiarlo.
- Asesoramiento en imagen de marca
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
24
- Trabajar con el Cerela en algún lácteo con un sello de calidad. Sobre estas
actividades, no se ha avanzado hasta el momento.
4) Desarrollo institucional y organizacional
- Instituir una forma de trabajo donde los actores del cluster del NOA estén
representados. Las mesas provincial de Tucumán y Salta se siguen reuniendo
periódicamente. Todavía no hay una fuerte integración de la Mesa Regional,
algo que seguramente ocurrirá en la medida que se puedan cumplir los
objetivos planteados por las otras 3 provincias de la región.
- Trabajar en la transparencia del mercado mediante un precio pizarra, niveles de
producción, etc.
- Promover que los convenios colectivos de las industrias lácteas Pymes difieran de lo de
las empresas grandes. Sobre estos puntos no se ha avanzado.
5) Atracción de nuevos agentes
- Promover y acompañar a los productores e industriales que quieren ingresar a la
actividad
- Explorar la cooperación con industrias de otros sectores la posibilidad de trabajar en
conjunto En Tucumán está próxima a ponerse en funcionamiento una nueva
planta con una capacidad de 30.000 litros diarios. En Salta en estos días se
presentaría un anteproyecto para la instalación de una planta para la
elaboración de 50.000 litros diarios, en el marco del proyecto de diversificación
de los productores tabacaleros. En Jujuy hay intención de poner en
funcionamiento una planta ubicada en la localidad de Perico que está
prácticamente sin estrenar con una capacidad instalada de 15.000 litros diarios.
Dado este potencial incremento en la capacidad instalada, no parece
conveniente al menos por el momento salir en busca de nuevos actores, sino
concentrarse en que los proyectos en marcha sean exitosos.
6) Acciones a partir de nuevas demandas
En el mes de marzo las autoridades de la provincia de Tucumán presentaron
en la SAGPyA una serie de demandas nuevas, cuyo detalle y estado se detallan a
continuación:
- Hacer contacto con el Ministerio de Desarrollo Social para estudiar cómo se
puede utilizar más leche local para los programas alimentarios.
- Estudiar la factibilidad de instalar una fábrica de leche en polvo o de leche
larga vida.
Ya hay personal de la SAGPyA trabajando sobre este tema y se le presentaron
los costos de producción de una planta de secado de 100.000 litros día.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
25
- Actualizar el estudio del mercado regional, analizando además cómo
funciona la red comercial.
Como se comentó, este estudio ya está presupuestado.
- Desarrollar tres niveles de costos de producción de la zona.
Sobre este tema se está avanzando a partir de casos concretos de productores
cuyas gestiones se están terminando de cerrar.
II. ESTADO DE SITUACIÓN DE LAS PROVINCIAS: CATAMARCA, SANTIAGO
DEL ESTERO Y JUJUY
1) CATAMARCA
Producción de leche de vaca en la provincia. En la actualidad en la provincia
de Catamarca hay dos cuencas lecheras. La del Este en el Dpto. Santa Rosa, localidad
de Los Altos, donde se encuentra la empresa Milkaut del NOA con alrededor de 670
Vacas en ordeño y una producción del orden de los 13.000 litros diarios. Además hay
otro tambo de características similares en la Localidad de Albigasta llamado Ediranch.
La segunda cuenca se encuentra en el Valle Central, funcionó hasta principios
de 2008 de manera cooperativa y llegó a tener en un momento 60 socios que
industrializaban su producción en la Cooperativa COTALI.
Ambas cuencas se desarrollan bajo riego con una importante participación de
la alfalfa como recurso forrajero. Otros alimentos son maíz, sorgo, algodón y otros
subproductos regionales. Los únicos meses en los que suele faltar pasto son julio y
agosto, por lo que se recurre a reservas forrajeras. Las precipitaciones se concentran
entre Noviembre y Marzo dando origen a un régimen monzónico, actualmente se
encuentran en el orden de los 1.000 mm anuales.
La provincia no tiene aun un buen relevamiento de las características de los
productores que quedaron, aunque en general son pequeños y no superan las 20 has (4
de vivienda y 16 para producir, aunque en muchos casos hay 4 has de alfalfa con riego)
y se encuentran en una zona del valle central cada vez más urbanizada, razón por la
cuál el valor de la tierra hace muy difícil sostener los tambos en esa zona (US$/ha
10.000).
La intención del gobierno es que estos productores se “muden” a otra zona y
que trabajen de manera asociativa. Esta reconversión se haría con apoyo de la
provincia. A los pequeños productores se los piensa llevar a Valle Viejo.
Existe un proyecto de un productor de San Francisco (Cba.), que tiene campo
en Catamarca, para instalar un tambo a corral con servicio de hotelería para quienes
quieran incorporar vacas a la iniciativa. El volumen de producción se estima en 4.500
litros diarios.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
26
Industria. La principal industria láctea de la provincia es La Cooperativa de
Tamberos Limitada (COTALI), que hasta agosto de 2008 se encontraba cerrada y
ocupada por sus empleados. Además hay 4 pequeñas empresas, leche Miki que
procesa 3.000 litros diarios y 3 pequeñas industrias queseras de unos 1.000 litros cada
una.
Algunos de los productores del Valle Central que quedaron luego del cierre de
COTALI le están entregando la leche a estas empresas, mientras que otros venden
leche cruda o hacen quesillo.
Estado de situación de COTALÍ
Perfil de Cooperativa. Es la empresa láctea más tradicional de Catamarca con
75 años de existencia. Agrupa a productores tamberos de Valle Viejo, Capital, Fray
Mamerto Esquiú y Capayán, además de recibir (hasta el comienzo de la crisis), materia
prima fuera del círculo de productores asociados.
Esta cooperativa puede elaborar los siguientes productos: leche fluida, quesos,
yogurt y dulce de leche. Sus mercados se encuentran el Valle Central y el oeste de la
provincia, la empresa no está autorizada para el tránsito federal.
En el período previo al cese de producción, la empresa se proveía en un 20 a
30% de la leche con lo que entregaban sus asociados, mientras que el resto provenía de
Milkaut del NOA, Ediranch y leche de la cuenca de Trancas en la provincia de
Tucumán.
El procesamiento diario no superaba los 8.000 litros diarios, habiendo bajado
en el último período a 4.000 litros diarios. Hacia fines de la década del 90 COTALI
procesaba 18.000 litros diarios.
En julio de 2008 la planta se encontraba cerrada y tomada por los empleados.
De acuerdo con lo informado por los funcionarios del gobierno, se llegó a esta situación
por una fuerte competencia intrasectorial, cambios en las preferencias del consumidor
y fundamentalmente a un muy mal gerenciamiento de la cooperativa. Como es lógico
suponer, a partir de esta situación la empresa entró en pérdida y comenzó a
endeudarse, a renegociar deuda y recibió un subsidio del INAES. Cuando la crisis se
agudizó, se reemplazó el anterior Consejo de Administración por uno nuevo, en el cuál
participa el gobierno provincial con el propósito de normalizar la situación financiera
de la cooperativa y ponerla a operar nuevamente.
La secuencia para el rescate de la empresa sería:
1 - Regularizar la situación del personal y ajustar la dotación de gente a la
escala de la empresa.
2 – Tener un diagnóstico de la situación de la planta para saber cuánto cuesta
ponerla en condiciones de operar normalmente.
3 – Conocer en detalle la deuda total.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
27
4 – Ir a concurso de acreedores.
5 – Una vez concursada, el gobierno provincial aportaría los fondos necesarios
para el rescate.
6 – Paralelamente se quiere trabajar en el fomento de la producción de leche en
la provincia, tanto de los pequeños productores y empresas que ya están instaladas,
como de nuevos actores para alcanzar la escala necesaria para que la fábrica pueda
alcanzar el punto de equilibrio.
Personal. La estructura nunca se ajustó a los cambios en el recibo de leche. En
1998 habían 30 empleados, en la actualidad hay 29. Algunos de estos empleados tienen
más de 40 años de antigüedad en la empresa y gozan de todos los beneficios
establecidos por el convenio con ATILRA. En julio de 2008 no estaban cobrando sus
sueldos. Al respecto, el nuevo consejo de administración se encontraba negociando una
solución al problema laboral. Una propuesta es que bajen de 6 a 4 horas de trabajo.
Estructura industrial. El estado de la planta demuestra a simple vista la falta
de mantenimiento y la obsolescencia de buena parte del edificio y de las maquinarias.
Se esperaba para el día 17 de julio el informe de la empresa Estudio Técnico Industrial
(ETI), de la localidad de Villa María acerca del estado de la planta.
En un informe preliminar, ETI destaca lo siguiente:
a) El edificio y las instalaciones presentan en general un gran
estado de deterioro abandono y desorden.
b) Carece de un lay-out mínimo aceptable y las distintas
instalaciones resultan poco o nada funcionales.
c) Se observa falta de mantenimiento desde hace mucho tiempo
en instalaciones y equipos.
d) El edificio presenta un notable deterioro en pisos, techos y
aberturas, por lo que su recuperación sería de alto costo.
e) La mayoría de las máquinas (tinas, tanques, ensachetadoras
etc.), si bien no son de última generación, se pueden recuperar, con los
lógicos costos y utilizarlos en una posterior reingeniería de la planta.
El informe concluye con las siguientes sugerencias
a) Respecto del personal, llevarlo al 50% del nivel actual.
b) Privatizar todo aquello vinculado a la recolección y reparto de
productos.
c) Dado que se involucrará el sector público se sugiere:
- Cumplir con todas las normas sanitarias
- Obtener todas las habilitaciones para el tránsito provincial y
nacional.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
28
- Poder ser mostrada como ejemplo de una industria
alimentaria.
- Arrancar con un nivel lo suficientemente sólido como para
garantizar el sostenimiento en los próximos años.
- Implementar procedimientos de gestión y aseguramiento de
calidad (BPM, HACCP, ISO, etc.).
d) Evaluar la posibilidad de hacer un sector totalmente nuevo que
reúna todos los requisitos mencionados para elaborar al menos
toda la línea de productos frescos, dejando el resto como
depósitos y quesería.
Se hace esta descripción ya que esta es la empresa que está asesorando al
gobierno acerca de cómo reciclar la fábrica y seguramente lo que se haga estará al
menos en parte en línea con la propuesta de ETI.
Fondos necesarios
Bienes de capital: El importe final surgirá del informe final de ETI, pero se
estima una necesidad del orden de 2 a 3 millones de pesos.
Capital operativo: Se estima que para poner a funcionar la planta harán falta
entre $ 800.000 y $ 900.000.
Pasivo: Tampoco está el número final. Hasta ahora se tienen relevados 2,4
millones de pesos a los que se les debe sumar la deuda con la AFIP, IVA desde octubre
de 2007 y aportes impagos desde hace 3 años.
Dentro de estos 2,4 millones de pesos se encuentra una deuda de $ 400.000 con
los productores locales y otra similar con MIlkaut del NOA, Ediranch y productores de
Trancas.
El 17/07/08 se esperaba tener los balances. Recién entonces se podrá concursar
la cooperativa. El subsidio del INAES fue de $ 250.000 que nunca se supo en qué se
gastaron. Recién después del concurso el Estado podrá empezar a invertir en la planta,
de lo contrario corre el riesgo de embargos.
Actualmente todos los bienes de la cooperativa están hipotecados.
Proyecto de reactivación
El proyecto de reactivación tiene 3 líneas de acción.
1 - El rescate de la empresa COTALI.
2 - El aumento de la producción de los pequeños productores, su posible
traslado a otra zona e impulsar formas de trabajo asociativo entre ellos.
3 – Fomentar la instalación de nuevos tambos de mayor escala en la región
(Existe un programa por el cual el gobierno paga hasta un 30% de la inversión).
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
29
Para el análisis de la factibilidad del proyecto, se modelizaron los resultados
para distintos niveles de recibo de leche, llegando a la conclusión que harían falta
alrededor de 28.000 litros diarios para tener un resultado neto aceptable. Es por ello
que el proyecto tiene como requisito indispensable comprar leche a los productores
grandes de la provincia, instalar nuevos tambos grandes y/o comprar leche de
Tucumán. Esto último sería relativamente fácil si a los que se les adeuda se les paga la
leche nueva al contado y se va cancelando la deuda en forma paralela, poniendo como
condición venderle leche a COTALI.
2) SANTIAGO DEL ESTERO
Producción de leche de vaca. Esta provincia cuenta con tres zonas donde se
produce leche y existe potencial de desarrollo de la lechería:
a) Zona Sudeste: Esta cuenca se encuentra fundamentalmente en el Dpto.
Rivadavia y cuenta con una actividad tambera bien desarrollada con fuertes
vínculos con la provincia de Santa Fe. La mayoría de los tambos se concentran
en las localidades de Selva y Colonia Alpína. En total hay 166 tambos con una
producción diaria del orden de los 200.000 litros diarios. La agricultura crece
pero más lentamente que en otras regiones y la cadena forrajera tiene como base
la alfalfa en pastoreo directo. La principal limitante es la calidad del agua.
b) Zona Este: abarca parcialmente los departamentos Belgrano, Taboada, Ibarra y
Moreno, con escaso o nulo desarrollo lechero, con gran desarrollo de la
agricultura, fundamentalmente soja.
c) Zona de riego: se trata del área bajo riego cercana a la Capital provincial y que
comprende los departamentos Capital, Banda, Robles, Silipica, Loreto, San
Martín y Figueroa. En esta región existen tambos cuya producción tiene como
base la alfalfa bajo riego. En general se trata de tambos pequeños.
Industria. Existen tres plantas industriales:
a) Lactiban: Elabora productos frescos, fundamentalmente yogur y leche fluida.
Procesa alrededor de 10.000 litros diarios.
b) SITA SRL: Procesa alrededor de 3.000 litros diarios. Hacen queso y helados. La
capacidad instalada es de 4.000 litros diarios en un turno.
c) Oliverio: Elabora 2.000 – 3.000 litros diarios provenientes de un tambo propio.
La industria tiene capacidad ociosa.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
30
Proyecto de Desarrollo una Cuenca Lechera en el Área de Riego del Río
Dulce.
El Ministerio de la Producción junto a la EEA INTA S.E. elaboró un Proyecto
de Desarrollo de una Cuenca Lechera en el Área de Riego del Río Dulce En La
Provincia De Santiago Del Estero.
La elección de desarrollo de dicha zona, en una primera etapa se debe a que:
- Dispone de un potencial de riego de hasta 120.000 has, para maximizar y
estabilizar la producción de forrajes.
- Existen pequeños tambos, con distinto grado de tecnología.
- Gran cantidad de parcelas, donde las características de sus suelos no son
atractivos para la soja.
- La mayoría de las parcelas están desmontados y sistematizados para riego.
- Existencia de alfalfares implantados, para pastoreo directo y/o corte
- La cercanía a la ciudad de Santiago del Estero facilita la provisión de insumos
y servicios especializados (asesoramiento agronómico y veterinario, mantenimiento de
equipos, servicios de confección de silo y heno, etc.).
- Se encuentran a una distancia razonable de un conjunto de plantas
industriales ubicadas en el noreste de la provincia de Córdoba y el noroeste de la
provincia de Santa Fe, con vías de acceso que permiten la recolección y transporte de la
leche según las exigencias de la calidad y las necesidades industriales, lo que garantiza
la posibilidad de un desarrollo competitivo del conjunto de la cadena láctea.
Existen entre 8 y 10 productores que pueden llegar fácilmente a producir 2.000
litros diarios cada uno. Este es un dato importante, ya que para que una empresa de las
regiones tradicionales se interese en ir a buscar la leche a 500 km exigirá completar un
equipo.
La Cooperativa SanCor CUL se mostró muy interesada en el proyecto,
participó en la elaboración del mismo con su equipo técnico y se comprometió a recibir
la leche de los productores en las mismas condiciones que al resto de sus remitentes,
aunque en una primera etapa las exigencias en materia de calidad higiénico sanitaria
sería menor al standard de la cooperativa, hasta que los productores se vayan
adaptando a las nuevas exigencias.
La provincia solicitó a la SAGPyA ayuda para el financiamiento de los
proyectos, tanto de ampliación, como de instalación de nuevos tambos.
En el mes de septiembre, desde la SAGPyA se le propuso a la provincia que
los créditos para los distintos perfiles de productores se canalicen a través del crédito
del Banco Nación a tasa subsidiada, y que para aquellos casos en los que los
productores no tengan las suficientes garantías, la provincia haga un fondo de garantía
que le sirva de aval al banco para que estos productores puedan acceder al crédito,
�31
FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
habiendo disponibles suficientes fondos para atender las necesidades de los
productores.
También se propuso que el “Proyecto INTA” tenga una activa participación en
el avance del desarrollo de la cuenca aportando técnicos para las capacitaciones y el
establecimiento de líneas de I+D adaptadas a las necesidades locales.
3) JUJUY
En esta provincia la lechería tiene muy poco desarrollo.
En el mes de agosto del año 2008 se realizó un relevamiento de los tambos
existentes en los valles jujeños que desarrollan su actividad en un radio aproximado de
45 Km, siendo muy pocos los tambos restantes en la Provincia y que se encuentran a
más de 120 Km de la Capital.
Los tambos relevados en total son diez (10), que en conjunto producen
diariamente 4.400 litros aproximadamente, de los cuales 1.200 litros se destinan a
quesos elaborados por los mismos productores y los restantes 3.200 litros se venden
como leche fluida a terceros para la elaboración de quesos y quesillos a un precio
promedio de $1.25 por litro.
Departamento
Forma de
Paraje
tenencia
Sup. VT
VO
Lt/día
Tipo
de
ordeño
El Carmen
San Antonio
San Antonio
Capital
San Antonio
Palpalá
Capital
Capital
Capital
Capital
Arriendo
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Arriendo
Arriendo
Arriendo
Arriendo
Propietario
120
12
55
30
100
6
60
28
90
20
120
20
18
10
28
10
28
17
8
20
2100
350
300
80
350
125
400
250
80
350
Mecánico
Mecánico
Mecánico
Mecánico
Mecánico
Mecánico
Mecánico
Mecánico
Mecánico
Mecánico
Monterrico
San Antonio
La Toma
Lozano
La Aloma
El Remate
Los Huaicos
Los Molinos
Juan Galán
El Arenal
160
28
50
30
68
25
40
25
14
28
Para caracterizar a la provincia, en dirección SE a NO se encuentra la selva de
las Yungas (con precipitaciones anuales de 1.300 mm), le sigue la zona del Valle (con
600 mm), luego la zona de la Quebrada y finalmente la Puna en donde llueven 100
mm/año. Las zonas cercanas a la Capital actualmente son las habilitadas para
producción agrícola, y el resto de las actividades extensivas se expande a zonas con
menor aptitud, en donde las mejores zonas ganaderas se caracterizan por carga de 2
vacas/Ha.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
32
De acuerdo con lo informado por el Director de Ganadería de la provincia,
existe potencial de crecimiento en el desarrollo de tierras, específicamente en la zona de
Manantiales, Aguas Calientes, Pampitas y algo en las zonas cañeras como Fraile. La
provincia está esperando la llegada de nuevos inversores que apuesten a las distintas
actividades, ya que hay campos de la provincia que pueden ser concedidos y otras
zonas como la zona de “Pongo” que hoy se dedica a actividades intensivas. Por otro
lado, existe la intensión del traspaso de productores de la actividad tabacalera a
tambera, específicamente por el problema de manejo de personal.
La dirección de ganadería posee una ley de Desarrollo Ganadero en la
provincia que incluye la oferta de créditos para infraestructura, y cuenta con una tasa
del 4% para proyectos ganaderos y lecheros.
Industria. En la provincia de Jujuy actualmente no hay ninguna fábrica
industrializando leche de vaca.
Planta industrial de Perico
Esta planta pertenece a la firma Industrias Lácteas Jujuy SRL. El proyecto se
inició en 1997. La planta está equipada para recibir 15.000 litros diarios, pero la obra
civil está diseñada para duplicar dicho recibo. Se trata de una fábrica con habilitación
para exportar.
El equipamiento permitiría la elaboración de leche fluida, yogur y quesos.
La planta operó durante unos pocos meses en 1999 y luego, por problemas
financieros debió cerrar. La industria fue construida con un préstamo provincial que no
se pagó en su totalidad y que actualmente es reclamado por la provincia. Ante esta
situación los socios y la propia provincia tienen la intensión de reactivar el proyecto.
Los socios se mostraron abiertos a cualquier tipo de negociación, desde
asociarse hasta la venta del total de la empresa. La refinanciación de la deuda puede
transferirse y cubrirse a través de un plan de pagos. La deuda es de 1,1 Millones de
pesos.
Acciones a llevar adelante desde la SAGPyA
1 – Dar a conocer entre los actores de la cadena láctea la existencia de esta
intención tanto pública como privada de reactivar el proyecto para que los interesados
se acerquen a la provincia y analicen la factibilidad de instalarse en la zona.
2 – Trabajar con el “Proyecto INTA” para que los productores que ya se
encuentran produciendo aumenten sus volúmenes de producción.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
33
F. CONSIDERACIONES FINALES
Los estudios realizados y las líneas de acción recomendadas para las cuencas
lecheras del norte argentino no se agotan en el presente trabajo. El mismo pretende ser
una ayuda para los decisores y diseñadores de las políticas públicas dirigidas a
promover el desarrollo de cuencas lecheras incipientes.
Más allá de algunos prejuicios desatinados (fruto del mero desconocimiento)
sobre la competitividad de los pequeños productores lecheros que comercializan sus
productos dentro de un circuito informal, hay un campo muy vasto de estudio de este
fenómeno antes de aplicar cambios estructurados bajo la óptica de producción de la
pampa húmeda. Se debe resaltar que para el caso de la “leche suelta” los productores
entienden que ofrecen un producto diferenciado: "leche de campo", "leche gorda no
como la del sachet", como suelen decir los consumidores que ellos mismos abastecen
directamente por contar (en varios casos) con un sistema de distribución probado a
domicilio. Todo ello redunda en ventajas competitivas para estos pequeños
productores lecheros que también suelen vender quesos “criollos” muy apetecidos por
sus clientes.
Los pequeños productores informales cuentan entonces con una ventaja
competitiva como lo es la del conocimiento del consumidor y cuenta con una
distribución desarrollada. Para conocer en mayor profundidad el circuito informal de
comercialización de “la leche suelta”, se propone para futuras líneas de investigación,
realizar el estudio de las características de los consumidores y la opinión que éstos
tienen acerca de este tipo de leche. También se podría evaluar a los consumidores que
no la compran y por qué y bajo que condiciones aceptarían la compra en domicilio. En
sectores de alto poder adquisitivo de los países desarrollados están volviendo a la
compra de leche con mayor tenor graso a domicilio en botellas de vidrio. ¿Por qué
entonces no estudiar este modo de comercialización, que ocurre desde hace muchos
años en nuestro país en sectores de menor poder adquisitivo y sin ningún tipo de
control de calidad del alimento? ¿No se podrían presentar alternativas a este sistema
de producción y comercialización de los productores marginales contemplando al
mismo tiempo las ventajas su sistema y el cumplimiento de las normas
bromatológicas?
Se les preguntó a los productores que vendían leche informal que opinaban
sus compradores respecto de que le vendían leche cruda y sin pasteurizar y si temían
por su salud. Los productores respondían (en todos los casos) que la gente no tiene
miedo ya que “siempre hierve la leche” y decían que est{ tan arraigada esta costumbre
que “hasta la leche del sachet la hierven”. Estos comentarios abren otro campo de
investigación a seguir sobre la falta o no de conocimiento que tiene la población sobre
los inmensos beneficios que tiene consumir leche pasteurizada versus consumirla
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
34
hervida. Esto cobra especial importancia saberlo en los hogares de bajos recursos
donde la leche es importantísima en la dieta de los niños. Proponemos entonces
estudiar la forma en que a estos productores marginales vendan leche suelta
pasteurizada y que contribuyan a la difusión de las bondades de consumir leche bajo
esta forma en lugar de hervirla.
Al mismo tiempo consideramos que es muy importante el estudio del éxito
interinstitucional alcanzado en el trabajo con los pequeños productores en la zona de
Trancas en Tucumán. Allí se articularon los diferentes programas el Ministerio de
Bienestar Social de la Nación, la Secretaría de Agricultura de la Nación, la Dirección de
Ganadería de la provincia, el Programa Social Agropecuario, el INTA, Prodernoa y el
instituto de Cooperativas. Esta experiencia exitosa donde 19 pequeños productores
reingresaron a la actividad lechera alcanzando financiamientos blandos, y
principalmente articulaciones entre ellos realizando todo tipo de Asociativismo, es un
buen ejemplo para replicar en el NEA. Una línea de trabajo sería el estudio de cómo
replicar estas experiencias en pruebas pilotos en grupos de productores del NEA.
Por último cabe decir que no todos los tipos de producción presentan la misma
capacidad efectiva para promover el desarrollo local. La Artesanalidad, la necesidad
para alcanzar rentabilidad en pequeñas superficies, la intensificación de la mano de
obra familiar son características que presenta esta actividad aportan al desarrollo local.
Por ello consideramos de suma importancia a la producción lechera para alcanzar tal
fin y por otra parte potencia las otras actividades locales dando valor a los granos y
subproductos del sector agroalimentario aportando al desarrollo rural.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
35
G. BIBLIOGRAFÍA
Altenburg y Meyer-Stamer. 1999. How to promete clusters: policy experiences form Latina
America, World Development vol 27 n° 9.
Chiossone, Guillermo. Sistemas de producción ganadero en el Noreste Argentino.
Seminario V de ganadería Argentina, 2006. INTA San Cristóbal. Argentina.
Gras, Carla. 2004. Pluriactividad en el campo argentina: el caso de los productores del sur
santafecino. Cuadernos de Desarrollo Rural, segundo semestre, número 051. Pontificia
Universidad Javeriana, Bogotá, Colombia.
Gutman, G. Iturregui, M; Filadoro A. 2004. Propuestas para la formulación de políticas
para el desarrollo de tramas productivas regionales. El caso de la lechería Caprina. Oficina de
la CEPAL en Buenos Aires.
Landini, F. 2004. Organización campesina y dignidad personal en contextos de clientelismo
político. Análisis de un caso en la provincia de Formosa. Facultad de Psicología (UBA),
Becario Conicet.
Paz, G. Rodríguez, R; González, V. 2006. Desarrollo local y tipos de producciones
oportunidades para la pequeña producción. Trabajo y Sociedad N° 8 Santiago del Estero,
Argentina. Caicyt-Conicet.
Pueyo, Hernán. “Desarrollo del sistema productivo, industrial y comercial de la lechería
bovina”. Consejo Federal de Inversiones. Informe Final, agosto de 2005.
Quintana, J.; Nieto, D.; Scala, E. 2007. “Análisis de las Cuencas Lecheras de Trancas
(Tucumán) y Valle de Lerma (Salta), Identificación de las problemáticas y evaluación de
alternativas de desarrollo.” Programa de Cooperación Técnica entre la FAO y la
Secretaria de Agricultura, Ganadería, Pesca Y Alimentos.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
36
LECTURAS COMPLEMENTARIAS
I. LAS DIEZ PREGUNTAS CENTRALES Y MÁS FRECUENTES REALIZADAS POR
LOS ACTORES : ÚTILES PARA ENTENDER LAS POSIBILIDADES DE
DESARROLLO DE LA LECHERÍA DEL NORTE ARGENTINO
1. ¿Tiene el NEA posibilidades de desarrollo de su lechería?
Las condiciones agroecológicas son aptas, las oportunidades también, y
creemos que con un buen acompañamiento con políticas activas, el NEA tiene el
fermento o masa crítica necesaria de productores para construir ventajas competitivas
en este sector económico y aportar una cuota importante al desarrollo genuino en la
región. Estos actores con el adecuado acompañamiento y articulación público-privada
están en condiciones de alcanzar mejoras importantes en tecnología, en la utilización
de insumos (especialmente en subproductos y pasturas subtropicales), organización de
la producción a partir de microcuencas, atender demandas insatisfechas con productos
tradicionales y nuevos y encontrar nuevas formas de comercialización. Esto no
descarta la introducción de nuevos productores medianos a grandes que podrían
acelerar el proceso de desarrollo.
2. ¿Por qué va a tener éxito ahora un emprendimiento industrial lechero en el
Chaco cuando los que hubo en el pasado fracasaron todos?
En la Pampa Húmeda, a pesar de contar con una trama productiva lechera
bien desarrollada, también existió una gran enormidad de proyectos lecheros que
fracasaron, especialmente Pyme. Además, en los últimos 30 años las grandes industrias
lácteas de la pampa húmeda tuvieron que ser asistidas para seguir en el mercado. Hay
causas de índole macroeconómico como las reiteradas crisis macroeconómicas del país,
del sector lácteo (ciclos de la lechería) y causas de índole microecnómico que tienen
que ver con el incipiente desarrollo de la trama productiva (cluster) del Chaco. Además
hubo algunos emprendimientos donde se intentó generar cuencas locales donde se
trasladó la racionalidad técnico-productiva de la pampa húmeda sin tomar en cuenta la
cultura, tradición y conocimientos de los productores locales. Esto es extensible a las
otras provincias del NEA.
3. En el Chaco no existen las condiciones agroecológicas que hay en la Pampa
Húmeda…
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
37
- Existen ejemplos donde se producen leche en cantidad y calidad con Biomas más
hostiles que los del Chaco como por ejemplo la cuenca de los Menonitas en el Chaco
Paraguayo o en el mismo Brasil.
4. ¿Cómo se puede desarrollar una cuenca lechera con la amenaza del ‚Dumping
interno‛17 de las industrias lácteas de la Pampa Húmeda?
Este fenómeno, bien medido en Salta y Tucumán por las industrias locales, no
se está produciendo desde hace tres años. Ocurre pero aisladamente y por tiempos
muy cortos y con productos muy concretos (sachet y queso cuartirolo). Esto se debe a
que a la gran industria le conviene en estos momentos exportar sus excedentes al
exterior gracias a los elevados precios internacionales. De todas formas sería adecuado
comenzar a tomar mediciones del mercado para contar con índices que midan el
comienzo del “Dumping interno” por parte de alguna industria de la Pampa Húmeda.
Por otra parte las condiciones de los mercados y de la demanda mundial de
lácteos son muy diferentes en la actualidad que los pasados 30 años. Se espera un
mercado mundial demandante de lácteos ya que la demanda mundial está creciendo al
2,5% anual y la oferta al 1,5%. Esto se debe fundamentalmente a la demanda creciente
de China e India y el sudeste asiático y hace que las empresas de la pampa húmeda
estén centradas más en la exportación que en volcar productos baratos en las regiones
del NEA y NOA. En estos últimos tres años han sido esporádicos los casos de
“Dumping interno”.
5. ¿Qué aporte significativo puede aportar esta actividad a la economía local?
- La actividad lechera aporta una gran generación de valor agregado de lo producido
en las mismas localidades.
- Genera necesidad de mano de obra a lo largo de todo el año y en mayor cantidad por
hectárea comparado con la agricultura.
- Retiene a la gente en el campo.
- Brinda una mayor accesibilidad a los alimentos producidos localmente.
- Contribuye a solucionar el problema de la producción de leche marginal.
- Es una economía sustentable para los pequeños productores.
- Brinda una alternativa económica a las actividades y cultivos tradicionales.
- Posibilita la excelente complementación con algunos monocultivos anuales como el
tabaco.
6. ¿Tiene la región o las provincias la capacidad de accionar colectivamente para
resolver los problemas comunes?
17
Es de uso y costumbre en el Norte Argentino llamarle “dumping interno” a la venta de lácteos por parte de las
industrias centrales en el norte, a menores precios que en los mercados de la pampa húmeda.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
38
Hasta el momento se visualizan algunas acciones aisladas tanto a nivel local
como regional que apoyen a la trama productiva láctea. A nivel macro hay algunos
acompañamientos de programas en las provincias de Misiones y Formosa y acciones
puntuales en Corrientes como el programa pasturas. No hay acciones micro en apoyo a
las pequeñas y medianas empresas o cluster locales. Tampoco existe promoción a las
instituciones de educación y capacitación y centros tecnológicos o incubadores que
estén trabajando en lechería.
7. ¿Por qué un productor que vende leche suelta en la ciudad a dos pesos el litro va
a pasar al circuito formal vendiendo a un industrial la leche a un peso el litro?
Solamente lo harán si tienen cambios importantes en el incremento de la
producción para compensar la baja en el ingreso. Una gran cantidad de productores
dicen que les lleva mucho tiempo la venta “puerta a puerta” y que preferirían
dedicarles más tiempo a las vacas y vender a una industria que les lleve toda la leche.
Pero para dar este salto afirman necesitan tener un incremento importante en la
producción y para eso esperan que alguien los ayude (el estado) para realizar ese salto
a partir de inversión en vacas o en pasturas.
8. ¿Los productores piensan que los problemas para el desarrollo de la cuenca son
sólo el dinero?
Con sus matices hay dos grupos de productores, los que esperan que las
soluciones “vengan de afuera”, del estado o de un mejor precio de la leche por ejemplo
y otros productores que se posicionan más en las posibilidades propias para cambiar
su realidad. La lógica del asistencialismo político por la cuál han pasado muchos
pequeños productores tiende a posicionarlos en un lugar pasivo18. En este grupo se
encuentran los que piensan que el estado les debe dar todo, ya sea en forma de dinero,
vacas o semilla. Diferenciar estos grupos y hacer docencia serían los caminos posibles
para abordar un verdadero desarrollo.
9. ¿Qué herramientas se podría utilizar para diferenciar a los productores que solo
les interesa los subsidios y no el desarrollo o la incorporación de tecnología?
El hecho de trabajar en grupo, hacer un proyecto de desarrollo y diferenciar
que aspectos dependen de la inversión y que tecnologías de “costo 0”, es una manera
de comenzar a clarificar las intenciones del grupo o la de sus integrantes. Si el grupo no
decide hacer nada hasta que “le den la plata” es una señal clarísima de la
intencionalidad de los integrantes. Según la opinión de varios técnicos con experiencia
en el manejo de grupos de pequeños productores, afirman que la mejor manera de
18
Landini, F. 2004. Organización campesina y dignidad personal en contextos de clientelismo político. Análisis de
un caso en la provincia de Formosa. Facultad de Psicología (UBA), Becario Conicet.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
39
testar a un grupo es con la compra de una maquinaria sencilla en forma asociativa. Esta
pone a prueba la dinámica asociativa y las ganas de progresar o desarrollarse. Según
Landini (2004), entre otras, una acción positiva sería la de favorecer el posicionamiento
activo del campesino en la solución de los problemas que lo aquejan, a partir del
reconocimiento de su potencialidad para influir sobre el propio contexto de vida.
Según Good (1995) los resultados de una investigación que realizó con juegos
de laboratorio indicaron que “la cooperación ha demostrado ser mayor cuando los beneficios
de cooperar son inicialmente pequeños y van aumentando progresivamente”, por lo que llega a
la conclusión de que “el gradualismo es la mejor forma de construir cooperación y confianza”.
10. ¿Por qué fracasaron las cuencas en el NEA que se impulsaron en los ’80 y ‘90?
Una de las conclusiones mas importantes de las "JORNADAS
INTERNACIONALES DE LECHERIA SUPTROPICAL" llevadas a cabo en la Facultad
de Ciencias Veterinarias de la Universidad Nacional del Nordeste de Corrientes,
durante el año 1997 y de la que participaron cerca de 450 personas entre productores,
empresarios y profesionales de Corrientes, Chaco, Misiones, Formosa, fue que "la
extrapolación de tecnologías de áreas templadas a subptropicales fue una de las
principales causas de fracasos pasados en materia de producción lechera en nuestra
región". Testimonio de Juan Chimicz sobre el fracaso de la cuenca de Goya en la
década del 80.
II. CARACTERIZACIÓN DE LOS PRODUCTORES PRESENTES EN LA TRAMA
DEL NEA
Se aborda la clasificación de los productores entrevistados desde una óptica
técnica-productiva pero al mismo tiempo se intenta en la clasificación utilizar también
una lógica cultural-tradicional donde no solo se toman en cuenta los aspectos
cuantitativos de su producción sino también se intenta entrar en diálogo con su lógica
y cultura19.
A. Aspectos cualitativos
Es muy común encarar una clasificación según la actividad en la que se está
trabajando y a partir de esta se determina su escala y si es una economía de
subsistencia o no. Este tipo de análisis sería incompleto para los productores relevados
ya que se los debe abordar de una forma “horizontal” contemplando las actividades
que realizan dentro y fuera de su establecimiento ya que en su gran mayoría realizan
varias actividades o hacen trabajos en la ciudad o algún miembro de la familia trabaja
afuera y es sostén del hogar. Se define “pluriactividad” como la combinación de
19
Landini, Fernando. Prácticas Cooperativas en campesinos Formoseños. Problemas y Alternativas.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
40
actividades y ocupaciones agrarias y no agrarias, dentro o fuera de la propia unidad
productiva (C. Gras, 2004).
En su gran mayoría las familias entrevistadas son pluriactivas 20 tanto en el
predio como fuera del mismo, al dedicarse a otras actividades no agrarias ya sean
comerciales (kioscos, carnicerías, etc.) o manteniendo empleos (docentes en su gran
mayoría) o jubilaciones. Las razones que aducen a la pluriactividad son
mayoritariamente la de la disminución del riesgo y en una menor medida para
aprovechar los beneficios sociales y de programas estatales de algunas actividades
como la Yerba Mate, el tabaco, etc. También se manifestó como causa importante de la
pluriactividad, la necesidad costear los estudios de los hijos y en su gran mayoría los
productores aducían que hacían lechería para contar con la “platita mensual” para
costear los estudios universitarios de sus hijos y los terneros hacían las veces de
“aguinaldo”.
Otro enfoque que se da entre los productores entrevistados es que con el
“sueldo de mi mujer paramos la olla” y lo producido en el campo es para reinvertir y es “la
alcancía de la familia”. Esta situación muchas veces no es contemplada por los
programas existentes y clasifican al productor como “inviable” o de “subsistencia”
gracias al reducido tamaño de su predio o al pequeño número de vacas en ordeño,
cuando en realidad, gracias a su pluriactividad, cuentan con un gran potencial de
crecimiento a pesar de su pequeña escala. Esto nos llevaría a revisar las categorías de
“pequeño productor”, “pobres rurales”, “productores de escala mínima”, “productores
de subsitencia”,
También mencionan que a diferencia de otras actividades, si crecen con el
tambo, esta actividad permite absorber mano de obra familiar y demanda una tarea
estable a lo largo del año gracias a su grado de intensificación y a que no es una
actividad “zafrera” sino m{s bien lo contrario.
Por otra parte, también hay que introducir en el análisis a la hora de definir
políticas públicas, el nivel de instrucción y capacidad de adopción de tecnología de
estos pequeños productores analizados. No solo cuentan en su gran mayoría con
niveles de educación secundaria, sino que además las esposas cuentan con carreras
terciarias y los hijos con carreras universitarias.
a. Pauta cultural:
i. Productor Doble propósito: Criadores que producen terneros y además
leche.
ii. Especializados: productores de leche y como actividad secundaria la
venta de machos.
b. Forma de Comercialización de sus productos
20
Ver ejemplos en ANEXO FOTOS
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
41
i. Venta directa en el pueblo en forma de: leche suelta, leche en envases
reutilizados, yogur en botella, quesos criollo, dulce de leche, ricota, etc.
ii. Venta a usina láctea, privada o cooperativa.
c. Fuentes de ingresos
i. Monoactividad: productores de solamente de leche
ii. Pluriactividad en el predio: citrus, producción de postes, horticultura,
yerba mate, producción de cerdos, tabaco, etc.
iii. Pluriactivadad familiar y fuera del predio: kiosco, supermercado,
carnicería, empleado municipal, jubilados, docente, etc.
B. Aspectos cuantitativos
a) Corrientes
Según un relevamiento21 realizado en el 2007 (Prolatina) se entrevistaron a 338
productores que ordeñan. Estos no son la totalidad de los ordeñadores de corrientes ya
que puso un límite mínimo de vacas para entrevistar.
Si tuviéramos que resumir la encuesta definiendo el promedio de los tambos
de Corrientes y figur{ndonos que el tambero es uno solo “se podría decir que el
tambero correntino es”:
- Un productor dueño de la tierra y que alquila algunas has.
- Tiene menos de 50 has y menos de 47 animales
- Es un productor mixto, carne y leche
- Y ordeña seis vacas una vez al día y le saca 5,5 litros por vaca.
- No tiene vacas especializadas, ordeña una gran mayoría de
mestiza y después algo de criolla.
- Vende unos 1000 litros mensuales de leche a 2 pesos
- Vende leche fluida principalmente pero también queso
- Vive principalmente de lo que produce pero él o alguien de su
familia tiene una changa en el pueblo.
- Es una explotación familiar sin empleados externos
- Tiene un altísimo interés en la lechería pero no sabemos como
quiere canalizarlo.
- Lo que más le insume tiempo es la venta de su leche o quesos.
El doble de cualquier otra tarea como lo es la elaboración del queso o el
ordeño.
- Ordeña a mano y a cielo abierto.
21
Fuente: Ministerio de Trabajo, Producción y Turismo de la Prov. de Corrientes. Relevamiento sobre la
producción y comercialización de leche en la Prov. de Corrientes. / Prolatina, servicios profesionales. (2007)
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
42
- Sólo tiene un 17% de pastura implantada, el resto campo
natural
- Tiene galpón y corriente eléctrica, pero monofásica.
- Prácticamente no recibe asesoramiento técnico aunque le
gustaría tenerlo
- Le interesa la experiencia asociativa aunque fue muy escasa
hasta el momento
- Tiene experiencia en la Suplementación de sus vacas,
especialmente en la mineral.
b) Misiones
Según la secretaria de Agricultura de la Provincia existe unos 416 tamberos en
la provincia uqe comparten la actividad con la yerba mate, tabaco, forestación.
Según un relevamiento del INTA los tamberos explotan entre 25-50 has,
ordeñan entre 3 a 15 vacas con una producción individual de 3 a 8 litros. Las cargas son
altas alcanzando hasta 5 cabezas por ha y en casi todos los casos se practica la
Suplementación de las vacas en ordeño. La producción en su mayoría es doble
propósito y comercializan la leche en cooperativas, ferias francas o se vende como
leche suelta, queso o ricota en las ciudades.
c) Chaco
Según una encuesta 22 realiza por funcionarios del Ministerio de Agricultura y
Ganadería de la Provincia y el INTA en 1998 donde se relevaron 19 departamentos y
cerca de 5.800.000 has resultó que había en el Chaco 21.000 productores agropecuarios
de los cuáles 253 producen leche (1,2% de los productores). Se determinó una muestra
de 39 productores sobre los cuales se realizó una encuesta más profunda donde resultó
que solo unos pocos (4) producen más de 200 litros y el 61% de los encuestados
produce entre menos de 50 litros. El porcentaje promedio de vacas en ordeño sobre
vacas totales fue de 55% con una producción de 4,5 litros por vaca y por día. Respecto a
las razas el 33% de los productores poseía vacas de raza Holando Argentino en
proporciones que variaban de un 25 a 100% por rodeo. El 38% de los productores
encuestados utilizaban pasturas y solo el 41% suplementaba a las vacas.
d) Formosa
Según un estudio del CFI 23 en el año 2005 había unos 427 productores
tamberos si se descuentan los 1.420 tamberos que son de autoconsumo. Los 427
22
Fuente: Estudio de Mercado de la leche y posibilidades de radicación de industrias lácteas en el Chaco. CFI,
1998.
23
Desarrollo del sistema productivo, industrial y comercial de la lechería bovina, Ing. Agr. Hernán Pueyo, Consejo
Federal de Inversiones, Agosto de 2005.
�43
FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
productores son caracterizados como: Queseros artesanales (356), entregadores para
consumo de leche fluida (67) y entregadores a industrias elaboradoras (4).
III. CULTURA TAMBERA
Cultura Tambera es el conjunto de normas, costumbres, prácticas y sistemas de
valores que hacen a los individuos, familias y trabajadores de las organizaciones que
producen leche.
Las normas tamberas son ideas internalizadas (estén o no escritas), como por
ejemplo ordeñar las vacas todos los días, preñarlas cada año, en que momento retirar
las pezoneras, cuando secar a una vaca, la cantidad de ordeños, etc.
Los prácticas son aquellas no escritas como el grado de dedicación al trabajo que en el
caso tambero es mayor al de otras actividades, el hábito a la rutina y hacer la misma
tarea casi todo el año, de trabajar con buen o mal tiempo, etc.
Según Salas24 Cultura lechera es la que tiene una sociedad que se desenvuelve en
torno de la producción láctea y que se expresa en un estilo de vida entendido como un
“ordenamiento en el espacio y el tiempo” donde se transforman pr{cticas sociales,
formas de habitar y de ser “en un espacio definido por lo vinculante y lo histórico
(tradición) que ordena y proporciona sentido y orientación a la vida social
IV. ANÁLISIS FODA LECHERÍA NEA25
-
24
FORTALEZAS
Bajos precios de la tierra.
Bajos costos de producción.
Posibilidad de industrialización en el
mismo tambo.
Disponibilidad de tecnología para
producción de leche en zonas
suptropicales.
Demanda insatisfecha de productos
lácteos artesanales regionales.
Posibilidad de ocupar mano de obra
familiar
Posibilidad de diversificar la
producción
Buena distribución de los ingresos a
DEBILIDADES
-
Escasa tradición en producción lechera.
Baja productividad.
Deficiente calidad de materia prima.
Escasa mano de obra capacitada.
Escasa capacidad industrial instalada.
Limitada diversificación de productos
lácteos.
Bajo grado de Asociativismo.
Limitada capacidad gerencial
Falta de técnicos con conocimiento en
lechería
Falta de desarrollo de los proveedores
de insumos
Salas Quintanar Hernán. Antropología, estudios rurales y cambio social. La globalización en la región lagunera.
Universidad Autónoma de México, México, Revista de Antropología social, Desacatos, 2002.
25
En Base a FODA realizado por el Dr. Ezequiel Patiño, Facultad de Veterinaria, UNNE.
�44
FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
-
-
-
lo largo del año
Buen aporte a la recuperación de
estructura y fertilidad de los suelos.
OPORTUNIDADES
Desplazamiento de lechería por soja en
cuencas tradicionales.
Escaso autoabastecimiento de leche y
derivados en el NEA.
Gran potencial de crecimiento.
Cercanía con mercados externos
(Paraguay y Brasil).
Disponibilidad de alimentos
agroindustriales (heces de malta, semilla
de algodón, caña de azúcar, bagazo de
citrus).
Posibilidad de generar productos con
denominación de origen.
Demanda tanto interna como externa de
lo producido
Actividad adecuada para las pequeños
productores
-
Falta de maquinaria y contratistas
Poca cultura de cadenas forrajeras y
reservas de pasto.
-
AMENAZAS
Deficiente infraestructura (caminos,
electricidad, telefonía).
Escasez de crédito.
Competencia con productos "extra"
NEA y con "lecheria informal".
Insuficiente apoyo de gobiernos
provinciales
Falta de políticas lecheras.
V. ANALISIS FODA DE MISIONES26
FORTALEZAS
DEBILIDADES
1º- Importante segmento de mercado a
asistir, consumo Provincial de Leche
Social 5.000.000 Lts/año.
2º- Alto costo de fletes desde cuencas
centrales.
3º- Red caminera primaria provincial con
Asfalto.
4º- Energía Eléctrica disponible en todo el
Territorio Provincial.
5º- Productores primarios residentes en los
predios rurales, con disponibilidad de
1º- Alto grado de dispersión territorial de
los productores. Dificultad de acopio.
2º- Baja producción individual, vaca/día y
Predio/día. Producción mixta carne/leche
Necesidad ordenamiento nutricional y
Genético.
3º- No especialización en producción
lechera. Rodeos mixtos carne/leche
Simultaneidad de otras producciones
intensivas Ej. Tabaco.
4º- Falta de instalaciones y equipos
26
Realizado por Ministerio del Agro y la Producción Direccion General de Producción Animal Especies
Tradicionales y no Tradicionales Provincia de Misiones
�45
FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
mano de obra familiar
6º- Producción real existente y alto
potencial de ampliación.
7º- Condiciones agro-ecológicas para la
producción de recursos nutricionales.
8º-Tecnología disponible para minimizar la
cadena de frío del producto elaborado y
mejor distribución de los picos de
producción estacional, “Leche larga vida”.
9º - Estrategia de intervención desarrollada
para implementar la lechería subtropical en
todo el flujograma de la cadena de leche.
adecuados. (Sala de ordeñe). Enfriadores.
Ordeñadoras mecánicas, etc.
5º- La formación y contratación de equipos
técnicos, para la asistencia permanente de
los productores. Nutrición, genética,
sanidad tanto del rodeo lechero como del
manipuleo higiénico del producto.
Planificación y gestión.
6º- Inadecuada temperatura en la cadena :
Ordeñe – Acopio – Planta de proceso
7º- Existencia de industrias caseras de
productos lácteos, que si bien reciben
capacitación de procesos de producción y
correcto manipuleo, no garantizan un
producto seguro por fallas de
infraestructura.
8º- Dificultad de comercialización, por no
cumplimentar las normas reglamentarias.
Producción artesanal.
9º- Alto costo de inversión predial y de la
cadena de procesos. Necesidad de
inversiones hundidas.
10º- La no existencia de cabañas
fundadoras para proveer de material
genético a las cuencas.
OPORTUNIDADES
AMENAZAS
1º- Gran parte del sector lechero
minifundista (70%), son también
tabacaleros, lo cual permite la
diversificación productiva del área
tabacalera de Misiones.
2º- Decisión política de desarrollar para el
sector lechero las Cuencas no tradicionales.
1º- Que las cuencas centrales del país, por
problemas comerciales, ingresen productos
a precios que no permitan competir.
2º- El no cumplimiento de los controles
bromatológicos, a nivel municipal, que
facilitan la venta informal a precios de
competencia desleal.
3º- Subsidios estatales a grandes industrias
centrales que permiten abastecer las
regiones periféricas.
�46
FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
VI. ANÁLISIS FODA DE CORRIENTES
FORTALEZAS
1. Producción de alto volumen y
calidad de forraje a partir de las
pasturas subtropicales y naturales
bien manejadas.
2. Presencia en las pasturas naturales
de más de 200 especies con gran
potencial
de
producción
con
fertilización y manejo.
3. Hay
zonas
con
población
descendiente de inmigrantes con una
gran cultura del trabajo.
4. Marco legal: La provincia cuenta
con una ley provincial de lechería.
5. Se da muy bien la producción
silvopastoril con Eucaliptos o Pino en
combinación con las Brachiarias.
DEBILIDADES
1. Poca posibilidad de producir leche
en los malezales. Podría llegar a servir
para vaca seca. La única ventaja que
tiene es que en invierno está un poco
verde. Aporta unas 35 raciones por ha
y por año.
2. Poca posibilidad de producir leche
en los bañados (malezal hondo).
3. Falta de cultura de trabajo
intensivo como lo es el tambo.
4. No hay contratistas de maquinaria
agrícola. Tanto para la confección de
reservas como para las labores
culturales de disqueo y siembra.
5. Los pequeños productores no
tienen superficie suficiente para
justificar la compra de equipos de
reservas o laboreo.
6. Falta de tractores
7. Falta de personal calificado para la
operación de maquinaria agrícola.
8. Falta de electrificación rural.
9. Falta de molinos
10. Falta de tecnología local. Falta de
conocimiento del biotipo lechero
adaptado. Falta de conocimiento
sobre una cadena forrajera apropiada
para la lechería correntina.
11. Marco
legal:
falta
de
reglamentación de la ley de lechería.
12. Falta de buenos caminos de tierra.
Los actuales son muy malos
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
VII. ANÁLISIS DEL RELEVAMIENTO DE TAMBOS EN CORRIENTES (2007)
DISTRIBUCIÓN TERRITORIAL DE LOS TAMBOS
Se podría agrupar los diferentes departamentos en 4 cuencas:
1. Cuenca Norte
a. Capital
22
b. Mburucuyá
6
c. Gral Paz
0
d. Saladas
7
e. Empedrado
4
f. San Luis
4
g. Iratí
9
h. San Cosme
4
27
i. Bella Vista
36
TOTAL
92
2. Cuenca Central
a. Mercedes
b. Concepción
c. San Roque
TOTAL
3. Cuenca Sur este
a. Curuzú Cuatiá,
b. Paso de los libres,
c. Monte Caseros,
d. Sauce
e. General Alvear
f. General San Martín
g. Santo Tomé
TOTAL
4. Cuenca Sur oeste
a. Esquina
b. Sauce
c. Goya28
TOTAL
27
28
28
22
25
75
39
18
11
13
5
47
133
11
14
4
29
Bella Vista está a 140 km de la Capital y Bella Vista Saladas 46 km
De Goya a Paso de los Libres hay que hacer 367 km
47
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
TENENCIA DE LA TIERRA
1. Hay una parte importante 17% (56 productores) de tamberos en situación de
“ocupación”
2. El 62% de los productores (200) tienen menos de 50 has.
3. El 32% de los productores (105) tienen entre 51 a 250 has.
GRUPO FAMILIAR
1. El 67% de las explotaciones están compuesta por pareja con hijos
2. El 17% es de mujer con hijos
MEDIO DE VIDA
1. El 58% de los productores viven exclusivamente de lo que producen
TIPO DE PRODUCCIÓN
1. El 70% de los productores producen carne y leche
2. Solo el 27% se dedican a producir solamente leche
3. Y el 3% solamente carne.
NÚMERO DE ANIMALES
1. El 71% de los productores tiene hasta 40 animales
2. El 19% de 41 a 150 animales
INTERÉS POR LA LECHERÍA
1. El 91% de los productores tienen interés por la lechería entre muy alto (57%) y
alto (34%)
DISPONIBILIDAD DE INSTALACIONES
1. El 60% no tiene manga!!!
2. Solo un 18% alambrado eléctrico
3. Como positivo el 66% tiene galpón
4. Solo el 12% tiene molino!!!
5. El 95% tiene corrales
CORRIENTE ELÉCTRICA
1. El 87% de los tamberos tienen corriente eléctrica
2. Pero solo el 3% de ellos tienen trifásica, la mayoría es monofásica.
DISPONIBILIDAD DE ANIMALES
1. La gran mayoría tiene Vacas (98), Caballos (87) y Aves (84)
48
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
49
2. La mitad tienen cerdos y un 36% ovinos y muy pocos tienen cabras y búfalos
(1%)
RAZAS
1. La primera raza en producción es la mestiza (48%)
2. La segunda es la criolla (22%)
3. Y recién la tercera el Holando más Jersey (18%)
VACAS EN ORDEÑO
1. El 77% de los productores ordeñan menos de 10 vacas
2. El promedio de vacas en ordeño de esta población sería alrededor de 6 vacas
3. Sólo un 2% ordeña más de veinte.
ORDEÑO
1. Sólo el 6% de los tamberos hacen ordeñe mecánico
2. De los productores que ordeñan a mano solo el 34% lo hacen bajo techo, el resto
a cielo abierto.
3. el 91% ordeña solamente una vez por día
4. Y el 89% es realizado por la familia (solo un 11% tiene empleados
TIEMPOS DEL TRABAJO
1. Lo que le lleva más tiempo es la venta de sus productos, quesos y leche fluida
(2,86 horas por persona)
2. Luego el ordeño y la elaboración de quesos les lleva casi lo mismo (1,46 y 1,63
respectivamente)
HIGIENE DE LA LECHE
1. El 84% se lava las manos y el 85% filtra la leche
2. El llamativo que el 24% enfría la leche
3. El 72% vuelca la leche en recipiente de plástico
4. El 90% no hace ningún control bromatológico
COMERCIALIZAIÓN DE LA LECHE
1. El 43% solo fluida
2. El 24% solo derivados
3. Y el 22% ambos
4. Existen algunas pequeñas variaciones entre el invierno y verano (indagar)
5. La mayoría sale a vender en el pueblo y algunos vienen a comprarle a su casa
6. La leche se vende en su mayoría diariamente, a veces venden semanalmente
7. En queso es al revés, se vende semanalmente y algo se vende diariamente
�50
FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
PRODUCCIÓN POR VACA
1. Afirman que en invierno producen 5,5 litros por vaca y en verano más de 6.
EXPERIENCIAS ASOCIATIVAS
1. El 28% de los productores tuvo alguna experiencia asociativa
2. El 84% afirmó que fue de buena a muy buena la experiencia
3. Demuestran que tienen un alto interés en participar en experiencias asociativas
(73%)
ASESORAMIENTO TÉCNICO
1. El 33% no recibió nunca asesoramiento técnico
2. y un 42% lo tuvo ocasionalmente.
3. por lo tanto el 75% casi no tienen asesoramiento
4. Ante la pregunta si desea capacitarse en diferntes rubros más del 75%
respondieron afirmativamente…
VIII. RESUMEN CONSOLIDADO DEL DIAGNOSTICO REALIZADO A
PRODUCTORES EN UNA CUENCA EN MISIONES29
CUENCA: COLONIA AURORA 123 MUESTRAS
ACTIVIDAD PRINCIPAL
CULTIVO DE TABACO
70 % DE LA MUESTRA
TOTAL JORNALES DISPONIBLES
365
JORNALES PROM. POR PROD.
2.96
MANO DE OBRA FAMILIAR – ALTO CONTENIDO DE GENERO EL 95 % DEL
ORDEÑE ES REALIZADO POR MUJERES
TOTAL DE HAS
2.235
HAS PROM. / PRODUCTOR
18
ENERGÍA ELÉCTRICA
SI
CAB. BOVINO TOTAL
CAB. PROD. LECHE
CAB. LECH. / CAB. TOT.
CAB. LECHE POR PROD.
29
100% DE LA MUESTRA
1.981 DOBLE PROPÓSITO CARNE/LECHE
536 MEST. CRIOLLA/H.A./JERSEY/INDICAS
27 %
4.3
Realizado por Ministerio del Agro y la Producción Direccion General de Producción Animal Especies
Tradicionales y no Tradicionales Provincia de Misiones
�51
FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
ALTO % DE TOROS DE RAZAS PARA CARNE
PROD. VACA DIA PROM.
DURACIÓN LACT. PROM
PROD. VACA LACTANCIA
PROD. TOTAL DIA PROM.
PROM. DIA PRODUCTOR
7,5 LTS
270 DIAS
2.025 LTS
4.020 LTS
32.6
DEPOSITO PARA AGUA
TANQUE
ALJIBE
NO TIENE
87
10
26
70.73 %
8.13 %
21.13 %
PISO DE TIERRA
36
29.26 %
MOLINO
FORRAJERO
POSEE
65
NO POSEE
58
47 %
SALA PARA ORDEÑAR
PISO DE MADERA PISO DE HORMIGON
8
18
6.50 %
14.63 %
EQ.
ELECTRIF.
POSEE
58
NO POSEE
65
52.8 %
EQUIPOS
HELADERA
FREEZER
POSEE
109
NO POSEE
14
11.3 %
POSEE
99
NO POSEE
24
19.5 %
NO TIENE
49
39.83 %
ORD.
MECANICA
POSEE
0
NO POSEE
123
100 %
ESTRUCTURA FORRAJERA Y RESERVAS
PASTURAS PERMANENTES
610 HAS
CAÑA DE
AZUCAR
HAS
60
VERDEOS INVERNALES
157 HAS
MAIZ GRANO
MANDIOCA
SOJA GRANO
TN
1.260
TN
2.890
TN
160
SILO DE
MAIZ
TN
110
NUTRICION INADECUADA DEFICIENCIA DE BALANCE PROTEICO Y NO
DIFERENCIACION ENTRE LA PRODUCCION DE LECHE Y CARNE, ESTADO
FISIOLOGICO Y CATEGORIAS
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
52
SANIDAD
EN LA ACTUALIDAD SE ESTA DISEÑANDO UN PROGRAMA DE CONTROL
LECHERO: BRUCELOSIS, TUBERCULOSIS, MASTITIS, PARA CADA CUENCA.
NO TENIENDOSE AUN LOS RECURSOS FINANCIEROS PARA EL PERSONAL
TECNICO, INSUMOS, GASTOS OPERATIVOS Y LABORATORIO.
DESTINO DE LA PRODUCCION ACTUAL
PARTE DE LA PRODUCCIÓN ABASTECE LA PLANTA DE LA CUENCA DE L. N.
ALEM “LEANDRITO”, UNAS 100 FAMILIAS PRODUCE EN SU MAYORIA
QUESO TIPO CRIOLLO EN FORMA ARTESANAL Y CASERA
ES IMPOSIBLE EL CONTROL HIGIÉNICO SANITARIO CON TAL NIVEL DE
ATOMIZACION
Méd. Vet. Virginio Luis RUFFINI – Coordinador Mesa Lechera Provincia de Misiones.
CUENCAS LECHERAS (LECHE BOVINA)
ESTADO DE SITUACION
DEPARTAMENTO
MUNICIPIO
L. N. ALEM
L N. ALEM
25 DE MAYO
DEPARTAMENTO
25 DE MAYO
ALBA POSE
COLONIA
AURORA
SAN VICENTE
GUARANI
EL SOBERBIO
ESTADO DE SITUACION
Cooperativa “Leandrito”- con Planta de
elaboración en funcionamiento, leche fluida,
yogur, queso tipo cuartirolo, abasto de Colonia
Aurora distante 120 km. Cuenca local en
proceso de reactivación.
Planta de proceso obra civil terminada sin
equipamiento,
cuenca
en
proceso
de
reactivación.
Cuenca en proceso de diagnóstico
Cuenca con diagnóstico (muestreo) realizado.
Coop. con Planta de elaboración de quesos en
funcionamiento. Más de 100 fabricas artesanales
caseras de quesos. Productores de leche fluida
abasto de “Leandrito”. Alto potencial de
desarrollo y ordenamiento.
Cuenca con diagnóstico parcial, productores de
leche fluida y producción de quesos tipo criollo,
venta informal. Existencia de Planta de proceso
de pasteurización y envasado para leche fluida
en Escuela Agrotécnica sin funcionamiento.
Cuenca con planta de proceso en producción,
queso tipo barra, obra civil se esta desarrollando
el proyecto de una nueva planta, cuenca con gran
potencial de desarrollo.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
SAN PEDRO
GRAL SAN
MARTIN
SAN PEDRO
RUIZ DE
MONTOYA
PUERTO RICO
EL DORADO
EL DORADO
53
Cuenca sin diagnóstico, productores de leche
fluida y quesos criollos venta informal, Escuela
agrotécnica con formación en lechería con sala
de ordeño mecanizada.
Escuela Agrotécnica Linea Cuchilla, Tambo
Fábrica, producción de queso y dulce de leche,
rodeo Holando Argentino.
Cooperativa con planta de proceso línea de
yogur actualmente parada, cuenca en proceso de
reactivación.
Cuenca en proceso de diagnóstico. Escuela
agrotécnica con formación en lechería, rodeo de
Holando Argentino.
IX. ORGANIGRAMA DE FUNCIONAMIENTO PARA LA COORDINACIÓN DE
CAPACITACIÓN Y FORMULACIÓN DE PROYECTOS
Se propuso como organigrama de trabajo para el NEA, en primer término
como responsable del trabajo, a la Subsecretaría de Producción trabajando
articuladamente con los técnicos de la SAGPyA y la FAO y que la Subsecretaría
designe un coordinador de este proyecto que articulará con los municipios y los
técnicos designados. Se propone que cada grupo local esté a cargo de un técnico local
que haga las veces de asesor y contribuya a que el trabajo grupal termine en un
proyecto de desarrollo del grupo y además se vayan formando técnicos locales en
lechería. A si mismo, se consensuó la necesidad de contratar un técnico experto en
lechería de amplia experiencia en la actividad proveniente de la pampa húmeda. Este
técnico tendrá por finalidad capacitar y seguir de cerca la evolución de los grupos,
contribuir a formular modelos de producción adaptados a la zona y acompañar la
formulación de proyecto de desarrollo de los grupos.
Se convino en que la tarea a desarrollar contemple a los cuatro ítems de
importancia en el desarrollo de la trama productiva:
a. Desarrollo y capacitación de los productores.
b. Vinculación con el mercado (comercialización).
c. Desarrollo de la industrialización.
d. Vinculación con la financiación.
De este esquema de trabajo se esperan los siguientes objetivos a un año de plazo:
o Cambios tecnológicos
1. Que todos los establecimientos tengan un esquema de cadena
forrajera.
2. Qué cuenten con un programa de manejo integrado de plagas.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
54
3. Que se visualice una mejora en las condiciones de ordeñe o un
mínimo de instalaciones.
o Cambios organizativos
1. Qué cada productor cuente con un proyecto de desarrollo o mejora de
su lechería.
2. Qué cada productor haya introducido un mínimo esquema de
registros técnicos económicos, cálculo de costos, etc.
3. Que los grupos de productores hayan tengan iniciativas asociativas
para solucionar sus problemas de escala.
o Cambios Actitudinales
1. Cambios respecto de los conocimientos para incorporar tecnologías.
2. Valoraciones respecto de la información, de la tarea grupal y de la
autoestima.
o Motivacionales
1. Para continuar como productor agropecuario.
a) Perfil y términos de referencia del técnico especializado en lechería
Título de la asistencia: Asistencia técnica para la elaboración y consolidación de
proyectos de desarrollo de cuencas; promotores del desarrollo territorial del Norte
Argentino.
Objetivo general
Contribuir al desarrollo de la lechería de la Provincias del NEA, asistiendo
técnicamente a los proyectos surgidos por iniciativas locales de las cuencas
comprendiendo sus contextos institucionales y organizativos. Extender el área de
intervención territorial abarcando a la región del NEA para detectar zonas con
actividad lechera que ameriten ser estudiadas para promover su desarrollo.
Objetivo particular
Formular proyectos de desarrollo de los grupos de productores seleccionados
por las provincias y contribuir formar y capacitar técnicos locales para que acompañen
a los productores en la concreción de dichos proyectos.
Actividades
Apoyar la conformación y consolidación de grupos asociativos
Acompañar pruebas piloto de integración y la formulación de proyectos productivos.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
55
Metas o productos
o Colaboración y asistencia técnica en la puesta en marcha de proyectos locales
que contemplen el Asociativismo y la integración entre los actores de la cadena
de valor.
o Contribuir en la formulación de modelos de producción con los técnicos locales.
o Diseñar instalaciones básicas para el ordeñe adecuadas para las condiciones de
los productores locales.
o Capacitar a los técnicos locales en los conceptos principales de lechería,
dinámica de grupos y formulación de proyectos.
b) Perfil y términos de referencia del técnico especializado en lechería y
formulación de proyectos.
Nombre del puesto: Gerente de proyectos y experto en lechería y formulación
de proyectos.
Calificación: Ingeniero Agrónomo, con amplia experiencia en lechería y con
orientación en microeconomía y conocimientos del desarrollo de cuencas.
Responsabilidades:
Bajo la supervisión de la SAGPyA y los gobiernos provinciales el técnico
deberá orientar al resto de equipo técnico para realizar las siguientes tareas:
1. Formular proyectos de desarrollo de lechería de grupos de
productores seleccionados por la provincia.
2. Contribuir al armado de modelos productivos para la zona
3. Proponer modelos de instalaciones de ordeño adecuadas para la
zona
4. Interactuar y capacitar a los técnicos locales.
c) Perfil y términos de referencia del técnico local
El objetivo del técnico local es el del asesoramiento directo del grupo
especializándose en lechería y viviendo cerca de la zona de producción del grupo.
Sus funciones principales serán las de:
1. Acompañamiento en el trabajo de dinámica grupal.
2. Ayuda en la formulación de proyecto de desarrollo.
3. Ayuda en la incorporación de tecnología.
4. Capacitación
5. Contribuir en la formulación de normar en el caso de
Asociativismo.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
56
X. EJES ESTRATÉGICOS PROPUESTOS
En este anexo se formulan los ejes estratégicos propuestos en este trabajo pero
bajo el formato que se utiliza en el Plan Estratégico Nacional para la Cadena Láctea
Argentino (PEL) destacando las acciones relevantes para la región del NEA. De esta
forma se facilitará el trabajo a la hora de plantear las necesidades locales frente al plan
de las cuencas lecheras centrales.
ÁREA I
ESTRATEGIAS DE DESARROLLO CIENTÍFICO Y TÉCNICO DE LOS
SISTEMAS DE PRODUCCIÓN PRIMARIO E INDUSTRIAL DEL NEA
1. Integrar, coordinar y reorientar la investigación y desarrollo para que
trabaje en temas específicos priorizados en las líneas estratégicas que
tiene planteadas en NEA.
-
-
-
Investigación y desarrollo en el Sector Primario
o Investigar la tecnología y los sistemas productivos más
apropiados y adaptados para el NEA que aumente la eficiencia
productiva y empresaria de la región.
o Difundir y promover las buenas prácticas de manejo productivas
adaptadas a la región.
o Generar campos demostrativos de productores donde se articule
con el INTA, técnicos privados, Universidades, etc., para mostrar
tecnologías adaptadas a los productores zonales.
Investigación y desarrollo en el Sector Industrial
o Analizar, difundir y promover las buenas prácticas de manejo
industrial.
o Promover el agregado de valor en las industrias del sector y
posicionamiento de sus productos
Investigación y Desarrollo sobre el impacto ambiental
o Crear conciencia para el uso racional de recursos: energía, agua,
manejo de efluentes, etc.
o Promover el uso de energías alternativas
o Priorizar en el armado de proyectos el manejo de efluentes de los
tambos y las industrias del sector.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
57
ÁREA II
ESTRATEGIAS PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO COMERCIAL
1. Información para la toma de decisiones
- Desarrollar un sistema básico de toma de datos de mercado de la cadena
láctea que permita disponer de información confiable en forma sencilla y con un
lenguaje accesible para todos los actores del sector. Tomar como base el Sistema
Nacional Unificado de Estadística e Inteligencia de Mercado que propone el
PEL.
o Desarrollar herramientas de información confiable para que
permitan mejorar la transparencia de la cadena: por ejemplo sitio
web con información del precio de referencia, pizarra, banda de
precios (SAGPyA)
o Desarrollar herramientas de información sobre las principales
variables del mercado que inciden sobre la actividad lechera.
o Desarrollar herramientas para evaluar la venta en la región de
productos lácteos de la Pampa Húmeda a precios que pongan en
riesgo de desaparición a la cadena láctea local, (efecto mal
llamado “Dumping interno”)
2. Mejora continua de las transacciones en la cadena
o Desarrollar herramientas de articulación entre eslabones de la
cadena, que permitan previsibilidad y/o atenuar los efectos
negativos de sobre y sub oferta de producción de leche cruda.
Armado de mesa técnica de seguimiento y análisis con
representantes de las organizaciones de la cadena, solo de temas
técnicos relacionados a este punto.
ÁREA III
ESTRATEGIAS QUE PROMUEVAN EL RECONOCIMIENTO SOCIAL Y
POLÍTICO DEL DESARROLLO DE LA CADENA Y DE INVERSORES DE OTRAS
REGIONES (MARKETING INSTITUCIONAL)
1. Desarrollar un estudio del impacto económico y social en el NEA para
su posterior publicación y comunicación a la sociedad.
2. Desarrollar la comunicación sobre las oportunidades de inversión y
desarrollo del NEA para sector lácteo.
3. Desarrollar acciones para jerarquizar la imagen del tambero o
trabajador lechero, creando una “Carrera o Profesión de Tambero”
4. Desarrollar sistemas de manejo integral del RR HH y la calidad de vida
de los trabajadores de la cadena.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
58
ÁREA IV
ESTRATEGIAS QUE ORIENTEN ACCIONES A NIVEL DE ESTADO
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1. Institucional
Difundir y propender, con las diferentes instituciones a nivel nacional y
actores políticos, que las líneas de acción de desarrollo de la lechería del
NEA se conviertan en políticas de estado.
Promover programas de lechería o un algún marco legal para las
lecherías provinciales que no contemplen en su ley ninguna herramienta
de política lechera.
Contribuir y trabajar con las instituciones a nivel nacional que están
desarrollando una política de lechería nacional.
2. Comercial
Trabajar con Cancillería (Fundación Exportrar, etc.) para detectar y/o
evaluar posibles nichos de exportación para productos regionales del
NEA.
Arma un programa, dentro del marco legal de la cadena láctea, para la
transformación de los productores que trabajan en la informalidad tanto
bromatológica como impositiva. Articular este programa con los
Municipios y convocar a los intendentes interesados en trabajar en esta
temática
Trabajar en la coordinación entre la cadena láctea, el estado provincial y
nacional para la provisión de leche social.
3. Calidad y Sanidad
Trabajar en la implementación de programas de erradicación de la
brucelosis y tuberculosis del ganado bovino. Involucrar a los productores
en estos programas al igual que se hizo con la campaña contra la aftosa.
Trabajar en la concientización y capacitación en la importancia de la
pasteurización a los elaboradores de queso criollo.
4. Infraestructura
Trabajar en la disponibilidad y buen funcionamiento de la infraestructura
industrial y comercial en las diferentes cuencas.
ÁREA V
ESTRATEGIAS
PARA
LA
CONSOLIDACIÓN
INSTITUCIONAL
Y
ORGANIZACIONAL DE LA CADENA LÁCTEA.
1. Fortalecer la institucionalización de la Cadena Láctea Regional
- Facilitar la creación de un organismo permanente, que genere el “{mbito” de
discusión entre los eslabones y actúe como enlace con el sector público en la
definición de las políticas del sector (Mesa de lechería del NEA).
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
o
59
Relevar de roles y capacidades de las instituciones y organizaciones
actualmente existentes para apalancarse sobre ellas.
ÁREA VI
ESTRATEGIAS PARA EL DESARROLLO DE CAPITAL HUMANO
1. Generar un sistema que permita la capacitación de técnicos y
productores apalancándose en la experiencia de la Pampa Húmeda.
- Armar un organigrama donde se articulen técnicos con gran
experiencia de la Pampa Húmeda con técnicos locales que deseen
especializarse en lechería.
- Realizar convenios con las instituciones de la Pampa Húmeda para
capacitar a la mano de obra del sector lácteo: Escuelas Agrotécnicas,
Universidades, INTA, Inti Lácteos, ESIL, etc.
2. Promover la formación de grupos de pequeños productores para la
compartir capacitación, tecnología y asociativismo.
- Fomentar la agrupación para el armado de proyectos de desarrollo
grupales.
- Buscar fuentes de financiamiento para costear los honorarios
profesionales y viáticos de los técnicos30.
- Importar de otras actividades y zonas las experiencias de Asociativismo
grupal en maquinarias, instalaciones de ordeño, etc.
3. Promover acciones tendientes a mejorar efectivamente las
condiciones de vida y trabajo para los productores, empleados y
técnicos del sector lechero.
- Importar de la Pampa Húmeda tecnologías en instalaciones de ordeñe
más acordes con una buena condición de trabajo de los ordeñadores.
- Promover la inserción de técnicos jóvenes locales en la actividad lechera
para generar una promoción de técnicos capacitados contemplando
niveles salariales y de viáticos adecuados para la radicación definitiva
en las cuencas.
4. Generar un sistema de capacitación de directivos y representantes
sectoriales para promover una gestión profesional de la dirigencia de
la Cadena Láctea de la Región.
30
Se menciona que en general los programas no toman en cuenta los viáticos de los profesionales y este es uno de
los motivos de desaliento para la radicación local de los técnicos.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
60
XI. LÍNEAS DE ACCIÓN PARA LAS DIFERENTES ÁREAS
ÁREA I
ESTRATEGIAS DE DESARROLLO CIENTÍFICO Y TÉCNICO DE LOS
SISTEMAS DE PRODUCCIÓN PRIMARIO E INDUSTRIAL DEL NEA
Consensuar las necesidades de investigación local, experimentación, extensión y
capacitación de cada provincia con los actores locales y convocar la INTA,
Universidades, Escuelas Técnicas, organismos nacionales y Provinciales, etc., y
armar un programa a tres años. Algunos temas ya planteados por los actores:
o Estudiar biotipos más adaptables a las condiciones agroecológicas de la
región tanto especializados en producción de leche y producción.
o Definir la importancia y necesidad de cabañas fundadoras para la
provisión de genética local adaptada.
o Trabajar en dietas para cubrir las deficiencias proteicas (Especialmente en
la provincia de Misiones)
o Investigar y evaluar los sistemas silvopastoriles para la producción de
leche
Estudiar los beneficios para ambas actividades de la interacción y rotación
tabaco/leche. (Misiones)
Realizar un estudio de estado de situación en las diferentes cuencas de Misiones
evaluando: aspectos nutricionales, base genética e infraestructura de ordeño.
Estudiar la maquinaria disponible en el mercado interno o externo que se
adecue para trabajos en pequeñas superficies y a trabajar entre líneas en los
yerbatales o citrus.
Adiestramiento y capacitación del ordeñador en: higiene personal, lavada de
ubres y pezones, sellada, mantenimiento e higienización de los elementos
empleados en el ordeño, manejo de efluentes, calidad de agua disponible.
Adiestramiento y capacitación sobre cadena forrajera y reservas.
Armado de un equipo interdisciplinario trabajando en red con técnico
nacionales, para el seguimiento y discusión de los avances de la investigación,
extensión, experimentación y capacitación.
Apoyo a unidad de tambo del INTA de Colorado, Formosa.
Designación de por lo menos una establecimiento (de productor) por provincia
como unidad de producción lechera experimental y demostrativa.
Armar modelos productivos con sus costos para los distintas escalas de
producción de la región.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
61
ÁREA II
ESTRATEGIAS PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO-PRODUCTIVO Y
ECONÓMICO-COMERCIAL
Apoyar las inversiones en la cadena forrajera, compra de maquinaria asociativa,
instalaciones de ordeño y adquisición de ordeñadoras, ganado lechero
especializado y doble propósito e instalaciones generales.
Apoyo técnico, financiero e institucional a las cooperativas lácteas del NEA.
Solicitar a alguna Facultad de Ciencias Económicas que defina qué parámetros e
índices y que metodología se deben utilizar para afirmar que se está
produciendo el “Dumping interno” en la región.
Estudiar alternativas para bajar costos en las cuencas donde existe un alto grado
de dispersión territorial de los productores haciendo foco en los sistemas de
acopio y plantas de procesamiento (Misiones)
Evaluar la posibilidad de instalar centros de acopio (tanques de frío)
comunitarios.
Estudiar la temperatura en la cadena: ordeñe-acopio-planta procesadora
(Misiones)
ÁREA III
ESTRATEGIAS QUE PROMUEVAN EL RECONOCIMIENTO SOCIAL DE
LA CADENA (MARKETING INSTITUCIONAL)
Recopilar la información existente sobre la capacidad efectiva para promover el
desarrollo local de la actividad lechería, especialmente en el contexto donde
predominan los pequeños productores que viven en el establecimiento o
localidades vecinas.
Difundir las ventajas de la actividad a los pequeños productores respecto de:
o La facilidad que da para fomentar el Asociativismo para salvar
problemas de escala y organizativos.
o Difundir las ventajas que da esta actividad frente a los problemas de
minifundio y pequeña escala y su punto de equilibrio alto ante la
posibilidad de intensificación.
o Posibilidades de intensificación y absorción de mano de obra familiar.
o Aporte al “capital social” y la generación de círculos virtuosos al
desarrollo de los pequeños productores en esta actividad.
ÁREA IV
ESTRATEGIAS QUE ORIENTEN ACCIONES A NIVEL DE ESTADO
Equiparar los subsidios a las grandes lácteas con algún otro tipo de subsidio
para el incremento regional de la producción de leche. Calcular el grado de
impacto que tendría montos similares de inyección a una cadena local.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
62
Realizar convenio con la SAGPyA para la aplicación de fondos de programa de
apoyo al sector lácteo para financiar técnicos experimentados de la Pampa
Húmeda para que capaciten a técnicos locales en lechería y armado de proyectos
grupales.
Armar equipos de extensión, con técnicos locales que se afinquen y se
especialicen en lechería, con nuevas estructuras de financiamiento o reforzando
los programas ya existentes como Cambio Rural, Prodefer; Programas
Ministeriales, etc. para que puedan extender sus períodos de contrato, aumentar
los honorarios y solventar parte de los viáticos.
ÁREA V
ESTRATEGIAS PARA LA CONSOLIDACIÓN INSTITUCIONAL Y
ORGANIZACIONAL DE LA CADENA LÁCTEA
Articulación interinstitucional. Trabajar en la coordinación de los diferentes
programas para evitar la duplicación y superposición de acciones trabajando. A
partir de políticas ascendentes y trabajando en base a las necesidades reales de
la trama, el “organigrama” propuesto podría asumir la responsabilidad de esta
tarea de coordinación.
Trabajar para consolidar las mesas de lechería provinciales en comenzar a
trabajar en la visión de largo plazo formando una mesa de lechería de la región.
Crear las herramientas necesarias de información y transparencia para que
exista para que los actores de la cadena puedan evaluar la equidad de beneficios
y riesgos de la trama.
Solicitar a la SAGPyA el armado de un espacio de lechería extrapampeana en su
Sitio de internet y dentro del área de lechería. En el mismo se centralizaría la
información de mercados, programas específicos, información para las
municipalidades que quieran incorporar a sus pequeños productores a
proyectos de reconversión, etc.
Promover los canales de comunicación y transferencias de experiencias entre las
diferentes cuencas del Norte Argentino como por ejemplo la experiencia de
funcionamiento interinstitucional y el desarrollo de los tres grupos de pequeños
productores de Trancas.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
63
ÁREA VI
ESTRATEGIAS PARA EL DESARROLLO DE CAPITAL HUMANO
Solicitar al INTA los planos de un modelo moderno y adecuado de instalación
de ordeñe para mejorar las condiciones de trabajo de los productores y
ordeñadores (Corrientes y Misiones).
Realizar talleres de capacitación sobre “trabajo en grupo” con grupos de
productores haciendo hincapié en los siguientes temas: identificación de
problemas y necesidades, planificación, programación y administración de
recursos, técnicas de trabajo en grupos, métodos y técnicas para la creatividad e
innovación, planificación estratégica, etc.
Inclusión de los productores y actores de la cadena o vinculados a la misma, en
la planificación estratégica del desarrollo de las cuencas.
Capacitar a los actores en el trabajo y planificación interinstitucional. Ayuda de
la dispersión de energía y menor efectividad cuando se trabaja con una
institucionalidad compartimentalizada y sin integración de los diferentes
organismos y actores.
Trabajar en el desarrollo de la confianza en los grupos de productores y en los
constructores de la misma.
XII. PRIORIDADES DE INVERSIONES PROPUESTAS PARA UN GRUPO
PRODUCTORES DE CORRIENTES
El subsecretario de Agricultura de la Provincia solicitó a esta consultoría
pautas para armar un programa de apoyo a los pequeños productores que quieran
desarrollar sus lecherías desde la Provincia. Se pretende contar con una orientación
acerca de las primeras medidas a tomar para suplir las necesidades más importantes y
básicas para incrementar la producción láctea.
A. PRODUCTORES VISITADOS Y RELEVADOS
A. San Luis del Palmar: 9 productores de Grupo de Cambio Rural “Neike
Chamigo” (1 productor/industrial)
B. Monte Caseros: 10 productores de Grupo de Cambio Rural “Monte
Caseros” y una cooperativa l{ctea, CO-MO-CA-LAC, con tres socios.
C. Paso de los libres. 1 productor/industrial (Guardiola), 1 productor
chico
D. Riachuelo: 5 productores
E. Empedrado: Productor/ Industrial
F. Mercedes: 1 productor/industrial
G. Saladas: 1 productor
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
64
H. UGCLEC, Unidad de Gestión Cuenca Lechera Corrientes (Aiello): 14
productores
Si agrupamos estos productores por cuencas lecheras tomando en cuenta la geografía y
sus distancias se las puede dividir en dos:
A. Cuenca Norte: Grupo de Cambio Rural “Neike Chamigo”, UGCLEC
(Aiello), Riachuelo, Saladas y Empedrado. TOTAL: 30 productores
B. Cuenca Sur Este: Paso de los Libres, Monte Caseros y Mercedes.
TOTAL: 13 productores
B. PRIORIZACIÓN DE LAS NECESIDADES
Luego de las visitas realizadas a los productores, el intercambio con los
asesores y los técnicos de la Provincia y las reuniones de discusión en grupos de
productores, se detectaron las siguientes necesidades de apoyo e inversión en el orden
en que figuran a continuación:
1. Apoyo técnico y capacitación
2. Cadena Forrajera
3. Maquinaria
4. Instalaciones de ordeño y ordeñadora
5. Vacas lecheras y reproductores
6. Instalaciones generales
1) APOYO TÉCNICO Y CAPACITACIÓN
Este ítem se define como la primera necesidad ya que cualquier inversión
realizada en esta actividad y proyecto presentado, necesariamente debe contar con el
apoyo y acompañamiento profesional. El grado de necesidad para los diferentes
grupos mencionados en el punto I es de diferente naturaleza y grado.
Los grupos de Cambio Rural ya cuentan con asesores capacitados aunque
carecen de una remuneración acorde con las exigencias de la actividad. En ambos casos
los asesores son veterinarios por lo que la parte reproductiva de los tambos estaría
cubierta.
En la localidad de Riachuelo la Municipalidad se haría cargo de un técnico que
también la persona mencionada es veterinario. (Charla con la Intendenta Lic. Ingrid
Jetter).
El grupo de UGCLEC necesita urgentemente asesoramiento técnico ya que el
grupo no cuentan en la actualidad con ninguno. Lo mismo para los dos productores de
Paso de Los Libres.
Para todos los grupos se necesitaría un técnico, con estudios en Ingeniería
agronómica o similar, con capacidad de asistir a los productores y a sus técnicos en la
formulación de proyectos de crecimiento con la consiguiente evaluación económica de
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
65
los modelos propuestos. Por otra parte, como se propuso en el informe de avance
anterior, se debería contratar un técnico especialista en Lechería, de gran trayectoria y
apertura mental, de la Pampa Húmeda para capacitar a los técnicos sobre terreno.
Para el desarrollo de una nueva trama productiva como la lechería en
Corrientes, es muy importante tomar en cuenta la generación de técnicos locales
especializados que tengan la suficiente remuneración y volumen de trabajo para que se
dediquen a tiempo completo. Para ello hay que tomar en cuenta la cobertura de
viáticos y apoyo de los técnicos externos y de la Provincia ya que sin estos existe el
riesgo de que haya altísima rotación y migración de los técnicos dificultando esto el
desarrollo de las cuencas.
Resumen: Se necesita un técnico especialista en proyectos, un técnico local
para Paso de los Libres, un técnico local para el Grupo Aiello y un técnico de
trayectoria para que asista a los locales.
2) CADENA FORRAJERA
Luego del apoyo técnico, la necesidad de contar con una cadena forrajera es
prioritaria para el desarrollo de la actividad lechera. Los grupos de productores
visitados producen en base a pasturas naturales y en la mayoría de los casos contaban
con unas has de pastura artificial implantada por el programa “Pastura” llevado a cabo
por el Gobierno de la Provincia. Este programa logró un efecto importante en el
conocimiento, por experiencia propia, de las bondades de las pasturas artificiales. En
una minoría de productores se encontró la utilización de caña de azúcar como forraje
conservado en pie para suplementar a la hacienda durante el invierno.
Según nuestra opinión, a los productores visitados (que contaban con pastura
artificial) ya no hace falta convencerlos de las bondades del uso de pasturas sino que
hay que trabajar ahora sobre el concepto de cadena forrajera para contar con pasto todo
el año. Para esto se recomienda la incorporación de otras especies en los programas o
en las recomendaciones como Caña de azúcar, Pasto Elefante enano, Jesuita, Araquis,
Setaria, etc.31
Se solicitó a la SAGPyA un técnico especialista en costos de lechería para que
evalúe la cadena forrajera del establecimiento de Fernando Tejo en Riachuelo ya que es
la que hace mayor cantidad de años está siendo probada en lechería en la provincia.
Por otra parte se recomienda también realizar una visita al INTA Colorado para tomar
contacto con sus ensayos de especies y variedades de pasturas tropicales.
Resumen: Nos parece que el convencimiento sobre las bondades de la
utilización de pasturas ya está incorporado en los productores que entraron en el
programa provincial. Ahora se necesita comenzar a trabajar con especies que cubran la
31
Fuente: INTA Colorado, Dr. Raúl Berisso
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
66
demanda de pasto en diferentes épocas del año para comenzar con el armado de
cadenas forrajeras.
3) MAQUINARIA
La maquinaria surge como necesidad fundamental luego de las forrajeras. La
escasez de contratistas en la zona y la pequeña escala de los productores que dificulta
la contratación son motivos de peso a la hora de definir la necesidad de compra de
maquinaria. En los grupos entrevistados existe el consenso de compra conjunta y uso
asociativo de la misma. Según la opinión de los técnicos y productores el equipo básico
debería contar con un tractor de 150 CV, (nunca menor a 80 CV) un disco, cincel y una
desmalezadora. Si se considera un equipo más ambicioso debería contar con una
sembradora y una maquinaria de arrastre para hacer reservas ya sea corta-picadora
para silo o una enrolladora.
Resumen: el equipo básico de maquinaria asociativo sería de un tractor de 150
CV, un disco, cincel y una desmalezadora.
4) INSTALACIONES DE ORDEÑO Y ORDEÑADORA
Una mínima instalación de ordeño y su ordeñadora se proponen como una
mediad básica a implementar. Se podría pensar en armar para los pequeños
productores instalaciones mínimas con posibilidades de ampliación para el futuro. La
misma debería contar con: Sala de leche, sala de máquinas, sala de ordeñe (fosa y
espina de pescado para cuatro bajadas), bretes y corral de espera. Se recomienda que
en un principio, para los productores muy chicos, se coloque una máquina al tarro de
dos bajadas con lo que ordeñaría 20 vacas la hora y si crece, en el futuro, se puede
colocar una ordeñadora de línea de cuatro bajadas pudiendo ordeñar así unas 40 vacas
la hora. En el caso de productores que ya están ordeñando 20-30 vacas se recomienda
que se provea de una ordeñadora de línea.
Si se desea armar un plan similar al de las pasturas donde haya un
intervención provincial, la instalación mínima para que puedan ordeñar debe contar
con la sala de máquinas y de leche con paredes, el piso y la fosa de la sala de ordeñe, el
piso del corral de entrada, bretes y el techo. Las paredes y los postes y alambrados de
los corrales los puede colocar el productor.
En este rubro hay que colocar la incorporación de un tanque de frío para
acopiar la leche de varios productores.
Resumen: armar un modelo de tambo de cuatro bajadas y con los mínimos
elementos para que se pueda ordeñar y que el productor pueda completar con capital
propio las instalaciones.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
67
5) VACAS LECHERAS Y REPRODUCTORES
Así como produjo un efecto muy positivo el “plan pasturas” en el
convencimiento de los productores acerca de las bondades de esta tecnología, también
sería beneficioso un “plan vacas lecheras”. La idea es que los productores cuenten con
algunas vacas lecheras para que palpen y se convenzan de las grandes diferencias en
producción láctea que tienen las vacas lecheras respecto de las vacas criollas que en la
mayoría de los casos están utilizando.
Recomendar una raza específica sería imprudente ya que no existe
información confiable para decidirse por una u otra. Lo que sin lugar a dudas en la
gran mayoría de los productores de Corrientes no cuentan con genética lechera, salvo
excepciones como un productor de Riachuelo, otro de Saladas y todos los de Monte
Caseros. Por esta razón no hace falta hilar muy fino en la selección y búsqueda de un
ganado de alta genética (generalmente caro) si no más bien poner foco en su sanidad,
origen y precio. Incluso cualquier raza doble propósito contiene un enorme potencial
de producción de leche comparado con el ganado criollo. Algunos ejemplos de razas
que se utilizan en lechería tropicales son: Girolando, Jersey y sus cruzas, Pardo Suizo,
Montbeliar y Sueca, Roja y Blanca.
Con respecto al Holando existen percepciones encontradas en los productores.
Por un lado están los productores que aprecian al Holando y a sus cruzas por las
bondades en la producción de leche aunque reconocen su menor rusticidad y por otro
lado, se encuentran los productores que la desechan como raza a utilizar ya que
apuntan a ser productores de carne y leche. Estos últimos afirman que no encuentran
salida al macho ya que no cuenta con un buen mercado y los precios son muy
inferiores al de razas de carne. Los admiradores del Holando afirman que los
beneficios por el incremento de la producción de leche son tan importantes que no
importa hacer un mal negocio con el macho.
En caso de comprar vientres, los técnicos concuerdan que si son animales
adultos para preñar se deberán adquirir en zona sucia y en caso de ser más chicos
pueden serlo de zona limpia pero con la previa preinmunización.
Con respecto a los reproductores, en la zona (Corrientes, Formosa y Misiones)
hay oferta de toros Holando que sería muy beneficioso el choque de sangre con el
ganado criollo con que cuentan los productores.
6) INSTALACIONES GENERALES
En muchos casos nos hemos encontrado que existen problemas básicos como
la falta de alambrados perimetrales molinos o manga. Esta falencia figura en la
encuesta realizada el año pasado donde se afirma que el 60% de los encuestados no
cuentan con manga y solo el 15% tiene molino.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
68
C. DESTINATARIOS
Si se desea armar un programa de fomento de la lechería se pueden agrupar
los productores en tres grandes categorías según su situación actual y sus necesidades
diferenciales.
A. Productores especializados. Son aquellos que ya están produciendo
leche y cuentan con profesionalidad y se deberán entonces atender las
posibilidades específicas de cada grupo. Un ejemplo es el de la cuenca
Sur Este donde se deberán contemplar en forma integral la situación
de la Cooperativa de Monte Caseros y la de sus productores.
Bajo esta categoría consideramos que hay 15 productores: 1 Riachuelo
(Tejo), 1 Empedrado, 1 Mercedes, 2 Paso de los Libres, 10 Monte
Caseros.
Perfil del establecimiento propiedad del Sr. Tejo: si bien es un
establecimiento chico, ya que está por debajo de la media con sus 47
has, se puede decir que es una unidad de explotación
profesionalizada ya que cuenta con estructura de personal,
maquinaria, una cadena forrajera y un plan de crecimiento, etc. Se
tiene por objetivo desde esta consultoría contribuir a calcular los
costos de este modelo de producción que ya lleva tres años de prueba.
Pertenece al grupo Neike Chamigo y cuenta con una industria con
Ensachetadora.
Perfil del establecimiento del Sr. Guardiola: Si bien cuenta con
deficiencias en la cadena forrajera y en la organización de su
producción primaria, tiene como empresario mucha experiencia en la
industrialización y comercialización de productos lácteos en general.
Sus comienzos en el negocio datan de fines de la década de los 90.
Perfil del grupo de Monte Caseros y productor pequeño de Paso de
los libres: Son especializados ya que la lechería es su principal
actividad, cuentan con ganado lechero (Holando y Jersey), maquinaria
básica, todos tienen ordeño mecánico y cultura lechera. Este grupo
también cuenta con experiencia industrial ya que elaboraron varios
productos, también tienen una red comercial y hace más de diez años
de su existencia. Se puede afirmar que es la cuenca de mayor
profesionalización en lechería de Corrientes.
B. Productores Mixtos: son aquellos criadores que ordeñan algunas de
sus vacas y venden leche o queso en forma marginal. Ordeñan a mano
y algunos cuentan con alguna vaca cruza con Holando. En su mayoría
tienen vocación e interés por la lechería. En muchos casos intentan
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
69
dejar de ser mixtos y abocarse la producción de leche. Ejemplo de este
grupo es el de Cambio Rural Neike Chamigo que se encuentra en la
localidad San Luis del Palmar.
Bajo esta categoría consideramos que hay 14 productores: 8 Cambio
Rural Neike Chamigo, 5 Riachuelo.
Perfil del grupo Neike Chamigo: Ocho productores explotan un total
de 766 has con 610 cabezas. Tienen cultura lechera, ordeñan y hace
más de una año y medio que trabajan agrupados como Cambio Rural.
Si establecemos algunos indicadores promedio y su máximo y mínimo
entre paréntesis podemos decir que:
- Superficie promedio: 96 has (25has-250has)
- Cabezas promedio: 76 cabezas (20cab-298cab)
- Ingresos del predio promedio: $29.228 ($5.940-$80.900)
- Ingresos prom. del predio más el Hogar32: $51.635 ($17.670$87.000)
C. Productores no lecheros: son criadores interesados en ingresar a la
actividad. No cuentan con experiencia en la producción de leche ni
han visitado aún establecimientos lecheros.
Bajo esta categoría consideramos que hay 15 productores: 14 de
UGCLEC, 1 de Saladas.
Perfil del grupo UGCLEC: Nueve productores relevados explotan un
total de 422 has. Si establecemos algunos indicadores promedio y su
máximo y mínimo entre paréntesis podemos decir que:
- Superficie promedio: 47 has (22has-120has)
- Ingresos del predio promedio: $3.800 ($1.600-$6.380)
- Ingresos prom. del predio más el Hogar: $25.651 ($9.800$54.800)
Perfil del productor de Saladas. Si bien no está ordeñando cuenta con
un plantel de Holando con un biotipo adaptado a la zona ya que tiene
origen en hacienda de Misiones y del establecimiento lechero que
tuvo la firma Magnasco en Corrientes.
D. COSTOS PARA EL ARMADO DE UN PROGRAMA TAMBO
Se proponen un módulo de inversiones a tres años para los pequeños
productores (Grupo Neike Chamigo y UGCLEC) con precios orientativos para tener
una idea grosera del costo de un programa. Se hace a tres años con el fin de priorizar
las inversiones y contar con la posibilidad de ir evaluando la evolución de los grupos y
32
No está incluida la explotación de Tejo en este item.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
70
el éxito, o no, de la adopción de las tecnologías necesarias para administrar el capital
adquirido.
A. Programa de inversión para productores Mixtos y no lecheros
Se presenta en el adjunto una planilla Excel con un programa de inversión
para el grupo de tres años. Esta es una propuesta con la finalidad de contar a grandes
rasgos con un presupuesto de inversión para luego afinar a la hora de definir y discutir
los lineamientos del programa.
Maquinaria. Se hace una propuesta que debería pensarse para el conjunto de
los dos grupos de productores de San Luis de Palmar. Tomando en cuenta la
racionalidad económica de un equipo de maquinaria no nos parece viable que se
armen dos equipos gemelos para los dos grupos ya suman un total de 1.100 has en
conjunto. Se debería discutir la posibilidad de que uno se especialice en algún tipo de
labores y el otro en otra. Se propone para la discusión, un equipo, siembra, fertilización
y desmalezada para el grupo UGCLEC ya que este cuenta con tres tractores (dos chicos
y uno mediano). Con este equipo daría servicio a su grupo y al grupo Neike Chamigo.
De la misma forma se propone un equipo de laboreo del suelo y enrolladora para
Neike Chamigo con un tractor grande (150 CV) para los trabajos propios y del grupo
UGCLEC o terceros productores.
Instalaciones de tambo. Se propone hacer de forma paulatina en varios años
esta inversión ya que existen diferentes grados de preparación y organización de los
productores para afrontar esta tecnología. Al mismo tiempo servirá para capitalizar
experiencia para los productores que decidan esperar uno o dos años más para esta
inversión. Podría surgir la necesidad o interés de realizar capitalizaciones de vacas en
las primeras instalaciones de ordeñe que se construyan y esto contribuirá a consolidar
la “gimnasia asociativa” del grupo y facilitar{ el aprendizaje de todos sobre el manejo
del ordeño mecánico.
Respecto del tanque de frío se propone comprar uno al primer año y otro al
segundo. En el primer año se juntará la leche de los dos grupos en un solo tanque y
esto dará la oportunidad de evaluar la segunda inversión cuando realmente esté el
volumen necesario de leche para la viabilidad económica.
Inversiones en instalaciones generales. Se deberá evaluar a cada productor la
necesidad de este tipo de inversiones y sería un objetivo concreto para los asesores de
los grupos.
Hacienda. Se propone que la hacienda se de en forma de comodato para que
exista la posibilidad de que en caso que algún productor no ordeñe que se pueda
reasignar la hacienda a otro productor que si ordeñe.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
71
XIII. REGLAMENTOS UTILIZADOS PARA ASOCIATIVISMO DE MAQUINARIA,
ORDEÑADORA Y TANQUE DE FRÍO
REGLAMENTO DE USO DE EQUIPO DE FRIO
-
-
-
-
-
El equipo de frió será solamente de uso grupal.
Se instalara en el predio previamente establecido, con un comodato firmado
entre el dueño de la tierra, los productores que volcaran la leche en el equipo y
la cooperativa.
El costo fijo del equipo se calculara en base a los KW /hora que consuma el
tanque y será afrontado equitativamente por los productores que lo utilicen,
para tal fin se fijara un monto/productor/día que será abonado semanal o
mensualmente según lo decida el grupo y se actualizara periódicamente según
sea necesario.
Además del costo de mantenimiento, se abonara un 20 % más sobre el mismo,
que se guardara en una caja chica y será destinado a cualquier reparación o
repuesto del tanque que fuera necesario realizar o comprar.
En caso de que alguno de los productores decidiera retirarse del grupo pierde
cualquier derecho y/o beneficio sobre el tanque.
Se designará un representante del grupo para guardar los fondos recaudados.
El grupo se comprometerá a enviar un informe mensual al consejo de la
cooperativa sobre: litros volcados, estado del tanque (si se hicieron
reparaciones), relación entre los miembros del grupo (si surgieron problemas:
cuales, si se solucionaron, etc.), calidad de leche volcada.
Los miembros del grupo deberán realizar reuniones mensuales que se asentarán
en un libro de actas y en las cuales se tomarán las dediciones inherentes al
manejo del equipo de frío.
REGLAMENTO DE USO DE LA ORDEÑADORA
-
-
Se firmara un comodato entre el productor/res que utilizará la ordeñadora y la
cooperativa.
El costo de mantenimiento así como los repuestos y reparaciones que sean
necesario realizar serán afrontados por el productor/res que utilicen la
ordeñadora.
En caso de que el uso de la maquina sea compartido se establecerán turnados,
horario y lugar donde se realizara el ordeñe.
Se establecerán sanciones en caso de daño intencional que serán registradas en
un libro de actas.
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
-
72
En caso de que alguno de los productores se retire del grupo o de la cooperativa
pierde todo derecho y/o beneficio sobre la ordeñadora.
Los usuarios de la ordeñadora se comprometerán a realizar reuniones
mensuales que se asentaran en un libro de actas y a enviar informes mensuales
al consejo de la cooperativa sobre funcionamiento y mantenimiento del equipo.
REGLAMENTO DE USO DE MAQUINARIAS
Las herramientas que el grupo adquiera se quedar{n en la casa de …
Por el uso de las herramientas se pagará una cuota por mes, cuyo monto se
definirá una vez compradas las herramientas en reuniones del grupo, y que será
destinada al mantenimiento de las maquinarias.
Se designa como tesorero al señor …
Se harán servicios a terceros con las herramientas, dando prioridad a los
integrantes del grupo y el dinero recaudado será utilizado para el
mantenimiento de las maquinarias.
El uso de las herramientas se harán en función de los requerimientos de los
miembros del grupo. Cualquier inconveniente se tratará en reuniones grupales
por decisiones de la mayoría.
El grupo se compromete a las reparaciones y mantenimiento de las
herramientas.
Se realizarán reuniones grupales para modificar o anexar clausulas al
reglamento.
El grupo se compromete a el mantenimiento y reparación de las infraestructuras
de tambo y sala de ordeñe.
El uso de los fondos solicitados será para lo fijado en el proyecto, con el
compromiso de devolución en los plazos establecidos con el Programa Social
Agropecuario.
Firman de conformidad los integrantes del grupo …
XIV. GRUPOS DE PRODUCTORES E INDUSTRIAS RELEVADOS EN EL NEA
Se mencionan en este apartado los grupos de productores relevados que ya
tienen un grupo de trabajo formalizado o los que tendrían posibilidades de formarlo.
También se mencionan las industrias elaboradores relevados. Conforman un total de
13 grupos y 173 productores sobre los cuáles ya se podría comenzar a trabajar en
dinámica grupal y formulación de proyectos. Hay 11 elaboradores.
1. CORRIENTES
Productores
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
- Grupo de Cambio Rural Neike Chamigo: 9 productores
- Grupo de Cambio Rural Monte Caseros: 10 productores
- Grupo de productores de UGCLEC: 14 productores
- Posible Grupo de Riachuelo: 5 productores
- Posible Grupo de Empedrado: 3 productores
TOTAL: 5 grupos y 41 productores
-
Industrias
Cooperativa de Monte Caseros (leche fluida, yogur)
La Familia en Paso de los Libres (leche fluida, yogur, quesos, dulce de leche)
Ensachetadora en Riachuelo (leche fluida)
2. FORMOSA
Productores
- Cooperativa de productores en formación en el Colorado: 10 productores
- Grupo de productores de la cuenca abasto de Formosa: 8 productores
Industria
- Copelco, cooperativa del colorado actualmente cerrada
- Industria Maglietti
TOTAL: 2 grupos y 18 productores
3. CHACO
Productores
- Posible grupo Villa Berthet: 27 productores
- Posible grupo Villa Ángela: 12 productores
- Posibles dos grupos Tres Isletas: P. chicos 10 y P. medianos 5
- Posible grupo Castelli: 10 productores
- Posible grupo o cooperativa Pampa del Indio: 5 productores
TOTAL: 4 grupos y 69 productores
Industria
- Pampa del Indio (quesos)
4. MISIONES
Productores
- Grupo de productores cooperativa Leandrito: 30 productores
- Posible grupo de productores de 25 de Mayo: 15 productores
TOTAL: 2 grupos y 45 productores
73
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
-
74
Industria
Cooperativa Leandrito (fluida, yogur, queso, dulce de leche)
Cooperativa el Soberbio (queso barra)
Escuela Agrotécnica San Vicente: cerrada
Escuela agrotécnica Ruiz de Montoya
Cooperativa Puerto Rico: parada
TOTAL DE LAS PROVINCIAS: 13 grupos y 173 productores
BIBLIOGRAFÍA
Landini, F. 2004. Organización campesina y dignidad personal en contextos de clientelismo
político. Análisis de un caso en la provincia de Formosa. Facultad de Psicología (UBA),
Becario Conicet.
Galetto, A. et al. 1998. Estudio de Mercado de la leche y posibilidades de radicación de
industrias lácteas en el Chaco. CFI, 1998.
Good. D. 1995. Cooperación en un microcosmos: lecciones obtenidas de juegos de
laboratorio. En: R. Hinde y J Groebel (Ed.) Cooperación u conducta prosocial (pp. 249262). Madrid. Visor.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos la especial colaboración a este trabajo a:
De la provincia de Corrientes: Mario Voss, Subsecretario de Agricultura, Luis Almirón, Dir. Planificación;
José María Cardoso, Coordinador Ganadería; Raúl Berisso, Asesor Cambio Rural, Celeste Guanziroli,
productora, Alberto Aiello, Cuenca Lechera Corrientes, Fernando y Agustín Tejo, Productores, Dr.
Ezequiel Patiño, UNNE; Med. Vet. Ozmar Jurado, Asesor,
De la provincia de Misiones: Sergio Peñalva, Subsecretario de Agricultura, Virginio Ruffini, Coordinador
Lechería,
De la Provincia de Chaco. Ing. Agr. Miguel Brunswig, Med. Vet. Carlos Corsi
De la provincia de Tucumán: Juan Navarro, Director de Ganadería, Carlos Sanchez Loria, Productor,
Domingo Colombres, Productor; Belén Bocanera del PSA; Guillermo Martínez y Francisco Ayudarte del
INTA Trancas
�FAO – SAGPyA. Trama Láctea del Norte Argentino
75
De Salta: Lucio Paz Posse, Secretario de Agricultura; Martín Gana asesor CREA; Cecilia Belmonte,
Santiago Di Tella, pte de la cámara de la producción.
De Santiago del Estero Pablo Moggio, Subsecretario de Agricultura, Adrián Salinas y José Guillermon.
De Jujuy Mario González Diez, Enrique Bosck; Jorge Mostrovich
De Catamarca: Juan José Bellón, Director de Ganadería
Personas entrevistadas entre otras y que colaboraron con el desarrollo de este trabajo:
Grupo de Cambio Rural “Neike Chamigo”: Luis Alberto Coria; Roberto Rodríguez; José Valenzuela;
Angel Zacarías; Juan Carlos Esquivel, Gabriel Sena, Madariaga, Fernando Tejo y su asesor Med. Vet.
Raúl Berisso; Dante Pueyo, INTA Colorado; Nahuel Pachas, INTA Misiones, Luis Sartori y Carlos Ganz
Cooperativa Leandrito; Familia Guardiola; Adolfo Lerke; Claudio Amarilla; Oscar Osicka; Juan Welecic;
José Echagüe; Alberto Castillo; Luis Jorge Jara; Juan José Cisneros; Horacio Escobar; Marcelino
Sánchez; Bella Juan Ramón; Pilone Amilcar; Schey Raúl; Julio Closa, Jorge Closa, Ruiz Díaz.
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
<h3>Libros y Documentos (1990 en adelante)</h3>
Description
An account of the resource
Aquí podrán encontrar libros, monografías, tesis e informes producidos desde 1990 hasta la actualidad.
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Quintana, J.; Nieto, D.; Scala, E.
Title
A name given to the resource
Estado de situación de la trama láctea del Norte Argentino, identificación de las problemáticas y propuesta de áreas estratégicas y líneas de acción para su desarrollo
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
pdf
Publisher
An entity responsible for making the resource available
Programa de Cooperación Técnica entre la FAO y la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos
Subject
The topic of the resource
LECHERÍA; CUENCAS LECHERAS; PRODUCCIÓN; MISIONES; CORRIENTES; FORMOSA; CHACO; CATAMARCA; SANTIAGO DEL ESTERO; JUJUY
Language
A language of the resource
es
LECHERÍA
-
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/93430d181f26d030260e9145b085e0a3.jpeg
eeb25a33aaa1af8347ff2f508eb39f01
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/5212c592a9feb63a75ad571d1c028ac8.pdf
a7bf8478a36b2bbcc2e2a569b0165387
PDF Text
Text
BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Description
An account of the resource
Aquí se puede acceder a obras monográficas y otros materiales como separatas y literatura gris
Title
A name given to the resource
Libros y Documentos
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Reibel, J.
Title
A name given to the resource
El problema de la producción y abastecimiento de la leche higiénica. Memorial presentado por la Sociedad Veterinaria Argentina a S.E. el Señor Ministro de Agricultura de la Nación
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
pdf
Publisher
An entity responsible for making the resource available
Sociedad de Medicina Veterinaria
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
1937
Subject
The topic of the resource
LECHE; HIGIENE DE LA LECHE; CALIDAD; LEGISLACIÓN
Language
A language of the resource
es
LECHERÍA
-
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/53f5bcce6aca264576725a0a5896c27d.jpeg
586f47198196b59957036b92ddfa9c85
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/8705a7f10eb92452e931f107d79771dc.pdf
234383bd77c6f09ce5135c50c8a93ad1
PDF Text
Text
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGYP
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Description
An account of the resource
Aquí se puede acceder a obras monográficas y otros materiales como separatas y literatura gris
Title
A name given to the resource
Libros y Documentos
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Rial Alberti, F.
Title
A name given to the resource
El sapote blanco (casimiroa edulis), frutal exótico cultivado en la región de Orán (Salta)
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
pdf
Publisher
An entity responsible for making the resource available
Ministerio de Agricultura y Ganadería, Buenos Aires (Argentina). Dirección General de Investigaciones Agrícolas. Instituto de Botánica
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
1949
Subject
The topic of the resource
SAPOTE BLANCO; SAPOTACEAE; FRUTALES EXÓTICOS; SALTA
Source
A related resource from which the described resource is derived
De la Revista de Investigaciones Agrícolas, t. III, nro. 3, págs. 305-308
Publicación Técnica, no. 49 (Nueva Serie)
Language
A language of the resource
es
FRUTICULTURA
-
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/e8bdc7db3de05c8607bdb67f9f9d6092.jpeg
911bb679f1f251418401700ba02f226c
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/7612a75656c790c5050066381a843177.pdf
4c67912d8e12a5178699af87b65f9932
PDF Text
Text
Ministerio de Economía y Producción
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos
Dirección de Desarrollo Agropecuario
PROINDER
PROYECTO DE DESARROLLO DE PEQUEÑOS
PRODUCTORES AGROPECUARIOS
ACCESO DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES
AL CRÉDITO FORMAL E INFORMAL:
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTAS
Autores
Alejandro B. Rofman
(autor y coordinador)
María del Pilar Foti
Inés Liliana García
(Los autores pertenecen al Centro de Estudios Urbanos y Regionales)
Serie Estudios e
Investigaciones
PROINDER
8
nº8
1
�Fecha de catalogación: 18/05/2005
Rofman, Alejandro B.
Acceso de los pequeños productores al crédito formal e informal : diagnóstico y propuestas / Alejandro B. Rofman ; María
del Pilar Foti ; Inés Liliana García ; coordinado por Alejandro B. Rofman. - 1a ed. - Buenos Aires : Secretaría Agricultura,
Ganadería, Pesca y Alimentación, 2005.
0 p. ; 30x21 cm. (Estudios e Investigaciones; 8)
ISBN 987-9184-46-7
1. Desarrollo Rural. 2. Economía Agraria. I. Foti, María del Pilar. II. García, Inés Liliana. III. Rofman, Alejandro B., coord. IV.
Título
CDD 338.9
Las opiniones expresadas en este documento, son de exclusiva responsabilidad de los autores y pueden
no coincidir con las de la Institución.
Agradecimientos
La Dirección de Desarrollo Agropecuario agradece el trabajo de diseño de la Unidad de Comunicación y el trabajo de impresión
y armado del equipo de la imprenta de la SAGPyA
ISBN 987-9184-46-7
Dirección de Desarrollo Agropecuario
Componente Fortalecimiento Institucional
del Proyecto de Desarrollo de Pequeños Productores Agropecuarios (PROINDER)
Av. Paseo Colón 982, 3º piso, oficina 164. (1063) Buenos Aires, Argentina
Diseño y armado en Unidad de Comunicación de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos
Av. Paseo Colón 982, 2° Piso oficina 202.
Impreso en el mes de de 2005 en la imprenta
de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos
Av. Paseo Colón 982, 3° Piso oficina 150.
Tirada: 200 ejemplares
2
PROINDER nº 8
�Publicaciones del Componente Fortalecimiento Institucional del PROINDER
Serie Documentos de Formulación
N° 1: Clara Craviotti y Susana Soverna, "Sistematización de estudios de casos de Pobreza Rural", 1999.
N° 2: Pedro Tsakoumagkos, Susana Soverna y Clara Craviotti, "Campesinos y pequeños productores en las regiones agroeconómicas de la Argentina", 2000.
N° 3: María del Carmen González, Argentina: "Situaciones problemáticas de tenencia de la tierra", 2000.
N° 4: Miguel Murmis, “Pobreza Rural: diversidad de situaciones ocupacionales”.
Clara Craviotti, “La focalización en el PROINDER”, 2001.
N° 5: Marcela Román, Susana Soverna, Susana Audero y Diana Mahourat, "Metodología para el análisis financiero y económico
de programas de desarrollo rural basados en la demanda", 2004.
Serie Documentos de Capacitación
N° 1: Claudia Natenzon y Gustavo Tito, “Medio ambiente y pequeños productores: conceptos básicos y operativos”, 2001.
Serie Estudios e Investigaciones
N° 1: "Los programas de desarrollo rural ejecutados en el ámbito de la SAGPyA", primera edición en el 2000 y reedición en junio
de 2003.
N° 2: Alejandro Gerardi, "Ingresos, niveles de pobreza y gasto de los hogares rurales de las provincias de Mendoza, Río Negro y
Santa Fe", 2001.
N° 3: Clara Craviotti y Alejandro Gerardi, "Implicancias del empleo rural no agropecuario en las provincias de Mendoza, Río
Negro y Santa Fe"; 2002.
Nº 4: Marcela Román, “Los jóvenes rurales en Argentina. Elementos para una estrategia de desarrollo rural”, 2003.
N° 5: Daniel Cáceres. "Catálogo de tecnologías para pequeños productores agropecuarios, también editado en CD", 2003.
N° 6: Silvia Baudrón y Alejandro Gerardi, “Los asalariados agropecuarios en Argentina: aportes para el conocimiento de su problemática”, 2003.
N°7: Carlos Carballo (coord.), “Articulación de los pequeños productores con el mercado: Limitantes y propuestas para superarlas”, 2004.
No.8: Alejandro B. Rofman (coord.), “Acceso de los pequeños productores al crédito formal e informal: Diagnóstico y propuestas”, 2004.
PROINDER
nº8
3
�INDICE
Introducción.
I. Marco general del estudio: hipótesis de trabajo
II. El sector agropecuario argentino en el umbral del nuevo milenio.
III. Diagnóstico de los pequeños productores rurales y los medianos productores empobrecidos
3.1 Los pequeños productores minifundistas (PPM).Estudios de caso en Chaco y Tucumán
3.2 Los beneficiarios de los programas estatales (PSA y PRODERNEA). Estudios de caso en Chaco y Tucumán
3.3 Opiniones y sugerencias de los pequeños productores
encuestados.
3.4 Los medianos productores empobrecidos (MP).
3.5 Aproximación a la situación y perspectivas de los pequeños
productores rurales y medianos empobrecidos en el contexto actual.
3.6 La problemática de género y el financiamiento al sector de
pequeños productores rurales y medianos empobrecidos
IV. El financiamiento de la actividad de los pequeños productores y medianos productores
empobrecidos en el área rural en la actualidad
4.1 Análisis de los programas de crédito nacionales en vigencia
(SAGPyA) dirigidos a los pequeños productores rurales.
4.2 Acceso al crédito de los medianos productores rurales
empobrecidos.
4.3 Otras experiencias de financiamiento y crédito nacionales e
internacionales.
V. Propuestas para una política de financiamiento y crédito dirigida a los pequeños productores rurales
y medianos empobrecidos
5.1 Lineamientos generales de política
5.2 Propuestas de estrategia, líneas y modalidades de financiamiento y crédito
5.3 Propuestas para abordar la cuestión de género y el funcionamiento
Apéndice: Metodología e instrumentos para la recolección y análisis de la información
Bibliografía
4
PROINDER nº 8
�EQUIPO DE TRABAJO Y RECONOCIMIENTOS
Este trabajo fue realizado por el Centro de Estudios Urbanos y Regionales – CEUR -, a partir de un contrato de consultoría celebrado a fines de diciembre de 2003 con la Dirección de Desarrollo Agropecuario (DDA) de la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Pesca y Alimentos, en el marco del Componente Fortalecimiento Institucional del Proyecto de Desarrollo de Pequeños
Productores Agropecuarios (PROINDER).
El equipo del estudio estuvo integrado por:
Coordinador:
Consultora:
Asistente de Coordinación:
Dr. Alejandro B. Rofman
Lic. María del Pilar Foti
Lic. Inés Liliana García
Colaboraron en el trabajo de campo:
Estadístico:
Jefe operativo en Chaco:
Jefe operativo en Tucumán:
Lic. Guillermo Ramos
Ing. Gerardo Salas
Ing. Marcos Ceconello
Vaya nuestro reconocimiento a todos los entrevistados y consultados en el transcurso de este estudio, y especialmente al
equipo técnico del PROINDER en la SAGPyA, que con su apoyo y sugerencias hicieron posible muchos de los resultados a los
que arribó este estudio. También un reconocimiento especial a Patricio Calonge del PROGPSA por tomarse el trabajo de elaborar información específica utilizada en el análisis. Y en las provincias, al equipo de trabajo de la Casa de Campo del Ministerio
de la Producción en Saenz Peña, Pcia. de Chaco, y a la Asociación de Técnicos de Programas y Proyectos Sociales - ATPPS- de
la provincia de Tucumán, que colaboraron en la programación y ejecución de la encuesta y acompañaron la realización de las
entrevistas a informantes clave.
Por último, un agradecimiento especial a los productores entrevistados y representantes de sus organizaciones, que con su
valiosa dedicación en tiempo y aportes en experiencias y conocimientos, contribuyeron centralmente a proveer a este estudio
de una base de realidad y compromiso con sus necesidades y propuestas.
PROINDER
nº8
5
�INTRODUCCIÓN
El presente estudio pretende, con sus resultados y recomendaciones, aportar a la necesaria revisión de una política de apoyo al
sector de pequeños productores minifundistas y medianos empobrecidos, con énfasis en el financiamiento al sector, luego de
más de diez años de políticas focalizadas desde el Estado con sus aciertos y carencias, en vistas de la apertura hacia un posible cambio de contexto de las políticas macroeconómicas ante el rotundo fracaso del modelo neoliberal.
El debate quedó abierto con la presentación del documento preliminar del estudio en el Taller llevado a cabo el 12 de Julio de
2004 con la participación de representantes de áreas de la política sectorial agropecuaria de la SAGPyA, responsables de los
programas de crédito estatales, de los responsables provinciales de desarrollo rural y coordinadores provinciales del Programa
Social Agropecuario de distintas regiones del país.
La necesidad de una política nacional de desarrollo con contenido federal, de una única institucionalidad de respaldo para el
financiamiento al sector, de la universalidad de los servicios y beneficios, de la descentralización a nivel regional y local, del
fuerte control social de los productores a nivel territorial y el consiguiente fortalecimiento de las organizaciones, la flexibilización
y complementación de los mecanismos de financiamiento (subsidio y crédito entre otros), la integralidad de la intervención
(incluyendo el problema de la tierra, el impositivo-previsional, etc.), fueron cuestiones que apenas quedaron esbozadas en el
plenario posterior al trabajo en grupos. Creemos que, junto con otras que surjan de la lectura del presente documento, merecerían ser profundizadas en nuevas instancias de discusión a partir de la difusión de este texto entre los responsables de generar y monitorear las políticas dirigidas al sector (funcionarios y técnicos) y entre los representantes de los pequeños productores
y medianos empobrecidos, sujetos del presente estudio.
El objetivo específico del estudio es evaluar la adecuación de los mecanismos de crédito disponibles para el sector de
pequeños productores rurales y medianos empobrecidos y generar un mayor conocimiento sobre la participación de los mismos en las diferentes alternativas de financiamiento de la producción existentes, tanto formales como informales.
Por esta vía se apunta a identificar lineamientos de políticas y estrategias que permitan mejorar la oferta de servicios desde
el Estado y facilitar su articulación con el sector privado, poniendo especial énfasis en las organizaciones de la llamada
economía solidaria (cooperativas, grupos autogestionarios de crédito, etc.).
Se analizaron especialmente las experiencias de los programas de crédito de la SAGPyA dirigidos al sector -Programa Social
Agropecuario (PSA) y Programa de Desarrollo Rural de las Provincias del Noreste Argentino (PRODERNEA)- y un número significativo de otras experiencias nacionales e internacionales.
Se realizaron dos estudios de caso en las provincias de Tucumán y Chaco, aplicando una encuesta por muestreo a 200 pequeños
productores minifundistas, con el objeto de conocer su situación socio-económica actual y especialmente en relación con su
acceso a crédito y financiamiento. El relevamiento de la información pertinente se completó con la realización de 55 entrevistas
a informantes claves (autoridades y funcionarios, técnicos de equipos centrales y de terreno de los programas, especialistas en
desarrollo rural y finanzas, pequeños productores rurales y medianos empobrecidos, organizaciones representativas del sector,
proveedores de crédito formal e informal del sector privado, Ongs, entre otros).
El presente documento consta de cinco apartados: el primero reseña el marco general del análisis resumido en siete hipótesis
de trabajo, el segundo despliega un diagnóstico macroeconómico del sector agropecuario y de la inserción de la pequeña producción “en el umbral del nuevo siglo”; el tercero contiene un diagnóstico de los pequeños productores rurales y los medianos
empobrecidos a partir del resultado de la encuesta y las entrevistas a informantes claves; el cuarto brinda un panorama de las
oportunidades actuales de financiamiento al sector, presentando los resultados del análisis de los programas de crédito de la
Secretaría (PSA y PRODERNEA) y una reseña de algunas otras experiencias nacionales e internacionales de crédito y financiamiento que resultan interesantes a los efectos de diseñar propuestas nuevas y mejorar las existentes; por último, el quinto
resume lineamientos de políticas para el mediano plazo y propuestas de estrategias, líneas y modalidades de financiamiento y
crédito para el corto plazo en transición hacia una política nacional de desarrollo rural territorial.
Se incluye un Apéndice sobre la metodología e instrumentos para la recolección y análisis de la información utilizada en el estudio.
6
PROINDER nº 8
�I. MARCO GENERAL DEL ESTUDIO: HIPÓTESIS DE TRABAJO
A continuación desarrollaremos las hipótesis de trabajo que constituyen el marco de referencia general, la definición de la problemática a abordar en el análisis que se llevó a cabo en este estudio. Estas hipótesis surgieron de evidencias firmes acerca del
comportamiento pasado, presente y estimado a futuro de los pequeños productores rurales y de los medianos productores que
han sufrido un empobrecimiento acentuado en el marco del proceso económico-social dominante en el último cuarto de siglo y,
más particularmente, a partir de 1991. Dado que a principios del año 2002 el citado proceso sufrió un profundo reajuste -al abandonarse la política económica basada en un tipo de cambio fijo atrasado- con las consiguientes secuelas en el tejido productivo y social de los sectores más débiles, este nuevo contexto también fue incorporado al enunciado de las hipótesis.
La lectura de estos puntos de partida del estudio permitirá conocer nuestro enfoque básico sobre la temática que nos ocupa el estado actual de la oferta crediticia a los pequeños y medianos productores empobrecidos- y posibilitará reconocer nuestras
principales líneas de pensamiento referidas a los profundos cambios que deberían efectuarse a dicha oferta.
Desde ya anticipamos que tales consideraciones se fundamentan en el supuesto de que toda política económico-social debe
tender, con absoluta prioridad, a elevar sustancialmente el ingreso, el poder de negociación y la riqueza productiva de dichos
actores sociales. En otras palabras, la citada política adquirirá plena legitimidad si logra desterrar, en el menor plazo posible, la
pobreza y la exclusión social que afectan a una significativa cantidad de productores y sus familias integrantes del sector social
objeto de nuestro estudio. Aceptando este criterio, postulamos que las transformaciones a encarar en las distintas estrategias
vinculadas a los agentes sociales relacionados con el desarrollo rural argentino, sólo tienen validez y legitimidad en tanto apuntan directamente a implementar dicho objetivo esencial.
Los fundamentos de las hipótesis que se van a consignar en este apartado están respaldados por el abundante conocimiento
existente – asentado en materiales de trabajo, encuestas a productores, entrevistas a informantes claves, documentos oficiales
y datos estadísticos actualizados - previo a este estudio, sobre las actuales condiciones de vida de los agentes sociales de
menor tamaño vinculados a los procesos rurales contemporáneos en la Argentina. En ese sentido, haremos especial referencia
al impacto que -en la reciente evolución de tales condiciones de vida- han tenido las diversas modalidades de financiamiento
disponibles en el mercado para respaldar la evolución de la actividad productiva de los pequeños productores rurales y medianos empobrecidos sujetos de este estudio.
El detalle de las hipótesis de trabajo, con los correspondientes fundamentos, es el siguiente:
Hipótesis 1: las deficiencias estructurales de origen derivadas del proceso de asignación y distribución de la tierra que ocupan
los pequeños productores en las regiones periféricas, son barreras infranqueables para que los mismos puedan incorporarse en
plenitud al proceso de desarrollo de la actividad rural y logren captar crédito formal en toda su amplitud. Sin remover dichas fallas tales como la no titularidad de los predios o su tamaño excesivamente limitado - no hay estrategias de desarrollo para los
pequeños productores viable y sustentable en el tiempo.
El proceso de poblamiento de gran parte del espacio rural argentino en las regiones extrapampeanas se originó con programas
de colonización oficiales y privados; coexistiendo con algunas áreas minoritarias ocupadas por población indígena, y exhibiendo notorias deficiencias estructurales en su constitución y ulterior desarrollo. Ese modelo colonizador otorgó tierras fiscales y
parceló grandes predios de propiedad privada y, en algunos casos, entregó instrumentos de labranza. Las tierras fueron otorgadas tanto a título de propiedad legal, como a partir de entregas precarias o adoptando la figura de arrendamiento a largo
plazo. En muchos otros casos, se produjeron procesos de ocupación de hecho no resueltos hasta la fecha.
Al mismo tiempo, el fraccionamiento posterior de grandes predios en unidades concedidas o vendidas por el Estado o por el capital privado, junto a la ocupación no legal originaron unidades de reducida dimensión, con una superficie que en numerosos
casos fue inferior a la unidad económica necesaria para dar sustento a una familia. De ahí la proliferación de minifundios en las
áreas rurales de las regiones situadas en la periferia del sistema espacial argentino.
Dichas circunstancias, que todavía persisten en una significativa proporción del total de los predios correspondientes a
PROINDER
nº8
7
�pequeños productores rurales, conformaron, desde mediados del siglo XIX, una barrera estructural a la capacidad de gestión de
quienes los vienen haciendo producir. El insuficiente ingreso monetario total para sostener una unidad familiar, la carencia de
excedentes necesarios para la capitalización, la ausencia de tecnología apropiada y las dificultades notorias para acceder al
crédito formal, constituyeron factores aún subsistentes que debilitaron -y todavía perjudican- el poder de negociación de los
productores respectivos y les impide una inserción plena en las relaciones de mercado como agentes económicos.
En la medida que el cambio técnico se acentuó con el tiempo y las modalidades productivas se modernizaron en términos de
estrategias de producción e ingreso a los mercados formales, la brecha social entre quienes pudieron incluirse en las dinámicas transformaciones y quienes quedaron excluidos de ellas se ha venido ahondando.
Hipótesis 2: la polarización tecnológica que se produjo en el eslabón de la producción de insumos (materias primas industriales) y alimentos - que incluye a los pequeños productores tradicionales como protagonistas significativos-, por la presencia de
un acentuado proceso de reconversión y de innovación técnica, junto con el acceso diferenciado al crédito y las renovadas exigencias de los mercados de demanda, ensanchó la brecha entre los agentes sociales de mayor poder y aquellos que adolecen
de serias debilidades estructurales. Cualquier política sectorial dirigida a elevar la calidad de vida y desterrar la pobreza y que
apunte a una creciente capitalización del segmento subordinado de agentes sociales en el ámbito rural, no será efectiva en tanto
no se les reconozca -a dichos actores- capacidad de negociación plena, total acceso al cambio tecnológico, e inserción plena en
la dinámica del crédito formal.
El aporte de financiamiento debe reconocer esta realidad estructural, so pena de tornar inútil todo esfuerzo basado en el
otorgamiento de crédito supervisado sin una política que abarque todas las instancias en que se manifiesta la modernización
del sector agropecuario.
El proceso de Globalización y sus principales manifestaciones en el ámbito de las actividades agropecuarias impuso nuevas
modalidades en la organización de tales actividades, fortaleciendo el rol de los “complejos agroindustriales”, con creciente concentración económica y extranjerización de sus principales y más dinámicos eslabones productivos.
Las referidas Cadenas Agroindustriales se fueron consolidando a través de la presencia de encadenamientos verticales y horizontales, que posibilitaron que procesos de producción de insumos agrícolas o pecuarios fueran afrontando sucesivas fases de
transformación industrial y comercial hasta llegar, finalmente, al consumidor final. La Cadena Agroindustrial adquirió presencia
internacional cuando los grandes complejos agroalimentarios y productores de insumos industriales desplegaron su actividad
a escala mundial, amparados por los procesos de globalización económico-financiera.
En el caso argentino, las reconversiones productivas basadas en singulares transformaciones a escala de las tecnologías de producción y gestión de las actividades más dinámicas, fueron dando lugar a la emergencia de nuevos agentes económicos o anteriores productores con importantes cambios en su perfil operativo, que adquirieron creciente poder dentro de las cadenas y las
fueron progresivamente controlando. Entre los acentuados cambios técnicos -tendientes a asegurar mayor eficiencia económica y creciente capacidad competitiva en mercados internos y externos- y el correspondiente proceso de concentración y centralización del capital en los eslabonamientos claves de los complejos agroindustriales, se fueron articulando relaciones técnicas y
sociales de producción con características sólo asequibles a segmentos minoritarios pero fuertemente capitalizados de productores modernos, enrolados en las distintas fases del proceso agroindustrial. Estos agentes económicos dinámicos se convirtieron en los promotores de los cambios técnicos y organizativos y lograron tasas de ganancia en constante aumento a expensas de los productores más débiles de las cadenas y con menor poder de negociación y capacidad técnica, económica y
financiera.
Estos fenómenos contemporáneos, propios del último cuarto de siglo y más acentuadamente desde la segunda mitad de la
década de los 90, se hicieron notorios en las cadenas de la soja, girasol, cereales, vitivinicultura, algodón, azúcar, fruta, tabaco,
etc.- Los pequeños productores y muchos agricultores medianos fueron quedando, en su gran mayoría, al margen de tales transformaciones dadas las elevadas exigencias de recursos financieros y de capital a los que estaban condenados a afrontar si
seguían las pautas de comportamiento de los “ganadores” del proceso.
Las nuevas formas de explotación productiva en un arco muy vasto de actividades agropecuarias se reflejaron en las tecnologías
8
PROINDER nº 8
�de producción adoptadas (agricultura bajo riego en base a modernas prácticas ahorradoras de agua y con mucho mayor efecto
sobre los niveles de productividad que las formas tradicionales, adopción de la siembra directa, mecanización en los procesos
de siembra y recolección de las cosechas, semillas genéticamente transformadas, agroquímicos de muy diverso uso, entre
otros), colocando a empresas líderes en el mercado mundial con una presencia dominante en las cadenas agroindustriales. A la
vez, las tecnologías de gestión innovativas abarcaron tanto las prácticas de organización interna de las actividades en eslabones
estratégicos de la producción sectorial, como las formas de presentación del producto, la calidad de los mismos, la orientación
hacia mercados de demanda selectivos con su correspondiente impacto en los mecanismos de comercialización, entre otras
innovaciones.
En todos los casos explicitados, la pequeña producción, orientada sustancialmente a la economía de subsistencia, con objetivos
propios de obtención de ingresos para sobrevivir antes que para capitalizarse, quedó claramente relegada e imposibilitada de
acceder a estas nuevas instancias de producción integrales. Todo esfuerzo que se realizase en forma aislada, de magnitud limitada, sin una respuesta amplia y global a las nuevas exigencias emergentes era y es incapaz de reinsertar a los que se iban
quedando en el camino, en el proceso de modernización de las respectivas cadenas agroindustriales. Las experiencias de crédito supervisado, aisladas del contexto global e imposibilitadas de avanzar en una estrategia frontal y abarcativa de todos los
frentes abiertos por las impactantes transformaciones en marcha, no han supuesto una respuesta exitosa frente a la magnitud
del desafío. Más aún la cobertura de tales estrategias, adoptadas como respuesta tímida e incompleta ante los desafíos
expuestos, parecería haber sido muy limitada y lenta en su implementación.
Hipótesis 3: la desregulación estatal, sesgada a favor de los que más poder económico tienen, actuó como un factor de debilitamiento de la capacidad de lograr ingresos por los pequeños productores. Quienes lograron incorporar los beneficios que
suponía, fueron aquellos capaces de capitalizar a plenitud los mismos, en tanto los segmentos sociales mayoritarios – entre los
que se cuentan los pequeños productores rurales - , despojados de apoyo estatal, retrocedieron notoriamente en su capacidad
de captar excedente y poseer capacidad negociadora en el mercado, en particular al interior de las cadenas agroindustriales.
La inequidad en factores básicos que suponen mayor aptitud para captar excedentes en la cadena agroindustrial, actúa sobre el
comportamiento de dichos productores de modo tal que deteriora y/o anula cualquier opción de política sectorial que no remueva tales desigualdades de poder, entre las que cabe citar especialmente la de crédito.
Aún cuando el Estado permita el acceso a recursos en buenas condiciones de costo y financiamiento, ante la imposibilidad de
acumular de sus receptores - dada la configuración desbalanceada que poseen dentro de la cadena frente a sus compradores
de la producción- termina constituyéndose en ‘salvavidas de plomo’ antes que en herramienta de transformación económica y
social.
Son resultados notorios de esta política de desregulación: el enorme retroceso de las cooperativas (caso algodón, caña de azúcar, etc.) por falta de apoyo crediticio; los diferimentos impositivos para los agentes económicos dotados de recursos financieros
suficientes de modo de poder operar en la actividad productiva sin urgencias de dicho tipo; crédito barato del exterior frente al
altísimo costo del escaso crédito interno; el desigual acceso a la información; etc.El proceso de desregulación estatal en las relaciones económico-sociales acentuado durante la década de los ‘90 supuso poner
en vigencia uno de los postulados fundamentales del llamado ‘Consenso de Washington’. Ese proceso, que implicó dejar librado a las fuerzas del mercado cuestiones fundamentales para la actividad agropecuaria (la determinación de los precios de venta
de los productos a los mercados de intermediación y/o de consumo, la desaparición de organismos de control de las transacciones en el mercado a fin de defender a los sectores productivos más débiles y la ausencia de una política de desarrollo rural
que opere en forma integral sobre la situación específica del actor social mayoritario en el sector - el pequeño productor) redujo sustancialmente la capacidad de intervención estatal que pudiese reforzar el poder de negociación de los pequeños productores. Por el contrario, el Estado se asumió como un actor colectivo protagónico en todo lo que supuso respaldar el accionar de
los agentes sociales de mayor poder y altamente concentrados, de modo que fueron ocupando crecientes espacios en el control de las cadenas agroindustriales. Igualmente, la desregulación prometida no fue tan efectiva cuando se trató de ofrecer a
inversores dispuestos a acompañar la estrategia de reconversión productiva (apertura al capital extranjero) beneficios impositivos, de reducción de los costos laborales, entre otros.
PROINDER
nº8
9
�Hipótesis 4: una estrategia de financiamiento del pequeño productor rural que no esté inscripta en una política de desarrollo
rural abarcativa de todas las acciones que interesan a dicho desarrollo, planteadas de modo convergente y articulado, no es
viable en el mediano y largo plazo, en la medida en que no puede garantizar un impacto positivo en su sistema de producción
a partir de la obtención del recurso financiero y abrir la posibilidad de devolución de los fondos obtenidos.
Las estrategias de financiamiento tradicionales para los productores rurales de menor tamaño y poder negociador descansaron,
históricamente, en dos grandes oferentes de recursos a bajo costo y plazos adecuados. Se trataba del financiamiento procedente de la banca pública provincial y de las organizaciones cooperativas de pequeños y medianos productores. La política de
ordenamiento del sistema financiero, que comenzó a modificarse de raíz a partir de la reforma financiera de 1977 y culminó con
la privatización de la banca pública provincial en los ’90 - con algunas excepciones - redujo sensiblemente el aporte de estas
instituciones bancarias a los sectores productivos locales. Aunque esta acción crediticia oficial nunca abarcó a todo el espectro
de los productores pequeños, sino que se centró en los más capitalizados y ‘formales’, al menos en este segmento hubo atención estatal crediticia. Concurrentemente, el apoyo al movimiento cooperativo, que agrupaba a medianos productores pero que
no excluía en muchos casos a los pequeños, fue el motivo específico de acción de la banca estatal nacional y provincial, planteada como una política de fomento y apoyo al fortalecimiento productivo local.
Desaparecida la banca provincial pública en la mayoría de las provincias y reducida la acción de la banca estatal nacional por las
políticas de creciente exigencia al tomador de crédito para garantizar su solvencia -que excluía de la obtención de recursos
financieros a gran parte de los pequeños productores- el eventual respaldo de crédito formal se procesó tanto en forma directa,
como indirecta, a través de las cooperativas que agrupaban a los citados agentes sociales. Pero hacia el final de la pasada década se hizo más que evidente el quiebre del sistema cooperativo y su alarmante situación de endeudamiento hizo imposible que
continuara atendiendo al sector en las condiciones en que lo venía haciendo históricamente.
La estrategia estatal global en los años recientes no fue estimular el crédito de amplio acceso y a costo accesible para el segmento de productores más débiles sino la de implantar, en situaciones de emergencia y con carácter excepcional, subsidios para
dicho sector. Al mismo tiempo, se pusieron en marcha, con mayor énfasis en la década de los 90, programas de crédito supervisado a través, preferentemente, de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la Nación (SAGPyA). Es decir,
no existió -y todavía no se han implementado- políticas de financiamiento por canales formales institucionalizados a través del
sistema bancario, que atiendan al segmento de los pequeños productores rurales. Estos, por otra parte, además de los periódicos subsidios excepcionales provenientes de fuentes estatales, solamente tuvieron como alivio financiero el crédito no formal
de proveedores y acopiadores -como el “bolichero” en la región algodonera- que siempre ha sido mucho más oneroso que el
vigente en los canales formales. En reemplazo de las fuentes de obtención de crédito para capital de trabajo -que como vimos
se cerraron definitivamente en los ‘90 o fueron altamente gravosas- se han venido instrumentando estrategias de crédito supervisado a través de una dependencia que no tiene, como objetivo central, esa actividad ni posee estructuras montadas, destinadas a tales tareas.
Esta acción supletoria del crédito formal del sistema financiero se adoptó como mecanismo de compensación, ante la carencia
de acceso de gran parte de los actores sociales más débiles al financiamiento bancario privado, y a partir de una respuesta reactiva dada las dificultades operativas que afectaban a tales productores precisamente por su carencia de apoyo crediticio.
En síntesis, nos encontramos frente a una política estatal sustitutiva de la necesaria presencia de programas de crédito amplios,
a bajo costo, con destinos diversificados y coordinados con una estrategia de desarrollo rural territorial que apunte al fortalecicimiento global de la presencia del pequeño productor en la actividad agraria. La ausencia de esta política, indispensable para
abordar toda la problemática del pequeño productor rural, se pretende reemplazar con un programa sectorial de oferta de crédito instrumentado por una agencia estatal no especializada y sin vínculos con los demás aspectos que obligadamente inciden en
el accionar del productor. Esta afirmación se sustenta en una clara evidencia. Si por un lado, se otorgan créditos a los productores pero, por el otro, no se le garantizan los ingresos para afrontar su necesaria amortización, la presencia del financiamiento
es un componente que se torna ineficaz de no ser complementado con políticas de: precios e ingresos, de transferencia tecnológica, de regularización y ordenamiento de la tierra, de disponibilidad de bienes públicos suficientes para que el productor
y su familia pueda elevar sustancialmente su calidad de vida a la vez que derrotar la pobreza estructural, de apertura a mercados nacionales e internacionales para asegurar la venta de sus productos, de fortalecimiento de su capacidad de negociar por
10
PROINDER nº 8
�medio de modelos de cooperación entre productores para la adquisición de insumos básicos y la colocación de sus productos
en los citados mercados, de promoción de la presencia activa y protagónica del sector en las relaciones intracadenas agroindustriales enfrentando -con posibilidades de obtener resultados positivos- a las formaciones oligopólicas y monopólicas que se han
ido afianzando en dichas cadenas, etc.-
Hipótesis 5: la propia dinámica de funcionamiento de los pequeños productores rurales y la de los medianos en proceso de empobrecimiento crea importantes trabas estructurales para que puedan incorporar a plenitud los beneficios de un apoyo crediticio aislado de una política de desarrollo rural integral. La reducción de ingresos por la disminución del trabajo extrapredial, la caída de
los precios de sus productos, su ubicación subordinada dentro de las cadenas agroindustriales -sin poder negociador-, la exacción
por parte de los oferentes de insumos y bienes para la subsistencia, el ahogo financiero debido a deudas bancarias impagables que
afectaron a los segmentos capitalizados de este sector, y los costos crecientes -imposibles de afrontar- que supondría incorporar
modificaciones al sistema técnico y de gestión de las actividades de renta que realizan, fueron y en gran parte siguen siendo fuertes
contrapesos a toda estrategia de fortalecimiento económico (capitalización) vía el crédito supervisado.
La realidad macroeconómica, que afectó su situación microeconómica, ha estado incorporando en los últimos años en forma
continua condicionantes negativos básicos. Frente a ellos, el crédito aislado es incapaz de revertir la situación general y termina siendo un subsidio disimulado para subsistir y no una herramienta estratégica para la capitalización y el ascenso a un nuevo
estadio productivo y social del sector.
La evolución reciente del perfil, comportamiento y capacidad de generar excedentes de las pequeñas producciones rurales es
altamente desalentadora. Aún después del reajuste de precios como consecuencia de la devaluación significativa de nuestro
signo monetario, esa capacidad sigue siendo limitada y muy inferior al promedio de los productores empresariales en el
eslabonamiento inicial de las cadenas agroindustriales.
Un fenómeno relevante que impactó fuertemente sobre la pequeña producción es el proceso de concentración de la tierra
agraria, una de las causas más importantes de la desaparición de decenas de miles de pequeños predios durante la ‘Era de la
Convertibilidad’, debido a los daños que en esa unidad de explotación agrícola provocó el conjunto de estrategias constitutivas
de la política de sostenimiento de un tipo de cambio fijo y atrasado.
Aunque los datos del Censo Agropecuario Nacional del año 2002 aún no han determinado con precisión cuáles han sido las
unidades productivas más afectadas por la política económica que medió entre 1988 -el año del anterior Censo- y el que marcó
el último relevamiento estadístico, numerosos datos parciales convalidan la hipótesis de que el grueso de los productores que
debieron abandonar su actividad en dicho período se incluye en la categorías de pequeños productores o propietarios de predios de mediano tamaño en agudo proceso de empobrecimiento o descapitalización. Es probable, también, que entre las
explotaciones agropecuarias de más reducido tamaño -es decir los minifundios incapaces de que solamente con su actividad
productiva pudiesen satisfacer las necesidades básicas de la unidad familiar que en ellos reside- un porcentaje no despreciable
haya podido subsistir. La hipótesis más sólida al respecto habla de que los minifundios más empobrecidos lograron sobrevivir
a través de las políticas diversas de subsidios puestas en marcha durante la década como compensación a particulares crisis
económicas y climáticas de magnitud o como estrategia estatal -en especial de las mismas provincias- para intentar retener la
población rural más pobre en sus predios antes de que emigren a los suburbios de las ciudades cercanas. Pero, sin duda, han
sido con predominancia pequeños productores -capitalizados o no- los que no estuvieron en condiciones de hacer frente a la
política económica de los ‘90. El Censo Agropecuario Provincial del Chaco del año 2001 así lo indica y las estadísticas acerca de
los establecimientos dedicados al cultivo de la uva tradicional, en Cuyo, así como los Censos Frutícolas del Valle del Río Negro,
ratifican la hipótesis expresada en el sentido de que se acentuó durante la década de los ‘90 el abandono por miles de pequeños
y medianos productores de sus respectivas explotaciones ante la serie de quebrantos en la rentabilidad productiva, la caída de
los ingresos extraprediales y el ahogo financiero provocado por las deudas bancarias impagables.
Si bien el nuevo cuadro cambiario, como lo revelan algunos trabajos sobre regiones argentinas tales como el del Valle del Río
Negro1 , ha logrado revertir el signo negativo en el resultado de las explotaciones de menor tamaño, dichos índices son aún insuficientes como para compensar los acentuados niveles de pérdidas de los ‘90 y, además, no hay garantías de que se estabilicen
1
Sacroisky,_A. “La producción de manzanas en el Alto Valle del Río Negro: comprendiendo la década del ‘90 a partir de un análisis estructural”.
Facultad de Ciencias Económicas, UBA, Buenos Aires, 2003. Pág. 17.
PROINDER
nº8
11
�por un tiempo prolongado. El caso de la explotación algodonera, en cambio, sigue ubicando a las explotaciones agrarias de
menor tamaño en el cuadro de las actividades en donde los egresos superan a los ingresos.
En economías regionales como el Noreste y el Noroeste, la introducción durante la segunda parte de la década anterior de las
cosechadoras mecánicas, supuso que un segmento importante de productores que vendían su fuerza de trabajo a cultivadores
medianos y grandes de caña y algodón, quedaran privados del ingreso monetario a que estaban habituados cuando colaboraban en la recolección manual de las cosechas.2
En este panorama global, donde debería incluirse la caída de los precios en algunas actividades estratégicas para la pequeña
producción (algodón, yerba mate, fruta) en gran parte en el último decenio, la ausencia del rol regulador estatal jugó un papel
fundamental en la emergente ecuación deficitaria para los productores pequeños y muchos de los medianos.
El modelo productivo del pequeño productor que, en cada región representa el sector que explota predios agrícolas de reducido tamaño, fue entonces dramáticamente afectado por procesos estructurales, fuera de su control, que lo imposibilitó de exhibir
ingresos netos positivos y, por ende, no pudo capitalizarse. De ahí, el abandono, la emigración y la exclusión social que se repite
en todas las latitudes del agro argentino, en el arco periférico que rodea a la Pampa Húmeda.
El crédito otorgado como una política social compensadora no solamente fue incapaz de revertir este proceso enraizado en la
matriz del modelo económico por entonces vigente, sino que resultó, en no pocos casos, una opción de ingresos para el consumo subsistencial, ante el descalabro económico ya comentado, antes que un apoyo a un estadio superior productivo. Dadas
las condiciones descriptas, cuyo análisis se podría ampliar, la recepción de un crédito sin modificar el contexto para asegurar
que el productor esté posibilitado de incorporar excedentes significativos para reconvertir su actividad, no le permite cumplir su
rol de incrementar el capital fijo y mejorar su nivel de vida. Por más loables esfuerzos que se hagan, la desarticulación del sistema productivo de los pequeños productores ya consignada impide la absorción del crédito como un estímulo fundamental
para el proceso de capitalización de la actividad productiva del sector.
Hipótesis 6: una estrategia de crédito supervisado dirigido a los pequeños productores -inmersos en el tejido vivo de un territorio socialmente construido- que no tenga en cuenta el accionar del conjunto de actores sociales y económicos constitutivos
de dicha formación territorial y regional, resulta totalmente ineficaz. Inserta en una estrategia de desarrollo rural integral debe
reconocer todas las múltiples formas de construcción social que intervinculan a los agentes sociales asentados en un territorio
dado y no reducirse a una visión estrecha asociada exclusivamente a la producción sectorial, para abarcar todo el espectro de
situaciones que implican los encadenamientos productivos y económicos que se realizan en un territorio determinado.
El desarrollo de las actividades productivas en el sector agropecuario no se realiza en un espacio vacío sino que, por el contrario,
está sujeto a las leyes de la ocupación territorial definida y, a la vez, articula un territorio dado, que condiciona el modo de producir y distribuir los excedentes económicos logrados por los agentes económicos participantes.
El territorio, entonces, es sujeto activo y pasivo del proceso de organización económica y social que despliega una determinada
población para asegurar su subsistencia y evolución económica. El Desarrollo Rural, entendido como una propuesta social que
excede el mero proceso de producción del bien agropecuario que constituye la base económica del pequeño productor, debe
incluir, en su formulación y efectivización, una necesaria conjunción entre Espacio, Medio Ambiente y Sociedad. Cada unidad te-
2
Rofman, A. “Las economías regionales a fines del siglo XX”. Buenos Aires, Editorial Ariel, 1999.
12
PROINDER nº 8
�rritorial exhibe singularidades ambientales específicas y el proceso de control de ese territorio está en manos de los sectores que
detentan una mayor cuota de poder y capacidad efectiva para su utilización. La sociedad local construye, con su acción concreta,
el territorio del que dispone para satisfacer sus necesidades y asegurar la continuidad -a futuro- de sus proyectos estratégicos.
Pero esa construcción social del territorio, que define regiones y áreas diferenciadas dentro del espacio nacional, puede ser fruto
de un proceso colectivo de decidida raigambre democrática, con participación genuina de todos sus integrantes o, en el otro
extremo, resultado de una imposición más o menos autoritaria de los detentadores del poder económico y político concentrado.
Una y otra opción abren insospechados escenarios en los que la gestión del territorio está estrechamente asociada al destino
de quienes producen y se reproducen en su interior. En la primera versión, se trataría de un territorio ‘colonizado’ y/o ocupado
por actores sociales con igualitaria capacidad decisional, que resuelven el proceso de construcción social del mismo por consenso, sin imposiciones y en aras de lograr que los que allí vivan alcancen, en el menor lapso posible, una elevación sustancial
del nivel de calidad de vida ambientalmente sustentable de la comunidad respectiva. Podría ejemplificarse este modelo de construcción social territorial con una experiencia de colonización realizada por actores sociales voluntariamente asentados en un
espacio dado, que se organizan de modo solidario y cooperativo, controlan el uso de los recursos naturales para permitir que
su potencialidad y disposición perdure en el tiempo y plantean un modelo de producción y gestión que garantice una distribución equitativa de los excedentes logrados. En nuestra historia de poblamiento y colonización abundan estos ejemplos. Uno, de
entre tantos, está constituido por la colonización galesa en el valle del Río Chubut una centuria y media atrás.
En la segunda versión, quizás la más repetida en nuestro devenir histórico, algún sector social, económico o político, impone
sobre el territorio una construcción social compatible con sus objetivos, y a ellos se subordinan las formas de ocupación territorial, la distribución de la tierra, el modelo productivo con su esquema de distribución de los excedentes y la política de conservación de los recursos naturales. En general, estas formas autoritarias de ejercicio del poder sólo atienden los objetivos del grupo
que controla las relaciones de producción y las modalidades de organización social impuestas y buscan maximizar la tasa de
ganancia de los grupos encumbrados, como criterio fundamental y excluyente. En el camino, es la población preexistente a los
procesos de poblamiento y al surgimiento de la nueva formación regional, la que resulta más dañada por la acción autoritaria. Y
no es casual que otra dimensión que también suele resultar singularmente afectada, es el medio ambiente preexistente. Aquí,
desgraciadamente, abundan los ejemplos: la Conquista del Desierto en la Patagonia durante las postrimerías del siglo XIX, el
desarraigo y/o expulsión de la población indígena del norte argentino por quienes pretenden explotar la tierra así obtenida, etc.Un ejemplo contemporáneo paradigmático a citar se refiere a las transformaciones productivas de amplios ámbitos rurales, que
cambiaron de uso frente a las necesidades de sectores capaces de efectuar tal transformación en el antiguo territorio, reemplazando los cultivos previos por aquellos que producen -para los líderes de la nueva ocupación- elevadas tasas de rentabilidad,
con serias consecuencias económicas, sociales y ambientales. Se trata de la invasión de la soja en el espacio previo de producción algodonera, en el Noreste del país, que en pocos años ha desplazado unidades productivas pequeñas, medianas y grandes,
dedicadas al algodón, para producir el citado oleaginoso. El territorio previo era un espacio altamente articulado por un capital
social constituido por el movimiento cooperativo algodonero, de alto impacto en la región: con productores de desigual inserción en la cadena agroindustrial del insumo textil pero con demandas permanentes a oferentes de bienes y servicios de las redes
urbanas contiguas, demandas por la fuerza de trabajo necesaria para los procesos de acondicionamiento de la planta algodonera y para el encadenamiento industrial inicial representado por el desmote que ocupaba miles de trabajadores locales, etc.Además, el cultivo algodonero preserva la aptitud ecológica de la tierra, lo que no sucede con la soja.
El nuevo proceso sojero es totalmente importado, no demanda insumos o bienes de producción del territorio local, no ocupa
fuerza de trabajo de la región y, luego de recoger la cosecha sojera, la traslada en camiones propios a centros de distribución o
industrialización extraregionales y extraprovinciales. Si anteriormente la sociedad local había construido una región ajustada a
las exigencias de la producción de un determinado cultivo industrial - el algodón, generalizadamente llamado ‘un cultivo social’
por las relaciones hacia atrás y hacia adelante que generaban un denso tejido productivo, laboral y de ingresos-, en las actuales
circunstancias un proceso no controlado localmente ha “expropiado” la región y ha modificado radicalmente su perfil, con el
agravante del deterioro ecológico que la nueva explotación implica.
PROINDER
nº8
13
�Esta muy somera y breve descripción da cuenta de la gran importancia que supone el tipo de perfil territorial donde la producción - en manos de pequeños y medianos productores - sufre un singular proceso de sustitución de su anterior vocación por uno
nuevo, no decidido libremente por sus anteriores ocupantes sino impuesto por las inexorables leyes del mercado.
El territorio, entonces, adquiere un contenido significativo que no es posible omitir. Como ya lo vinimos anticipando, se trataría
de la visualización de la actividad productiva como un conjunto de eslabones de las cadenas agroindustriales asentadas sobre
un determinado territorio que las recepta y, a la vez las condiciona, pero que también incluye todas las interrelaciones hacia
fuera del proceso madre específico. Este ‘afuera’ tiene que ver con la oferta de insumos, de bienes de producción y de saber tecnológico, gran parte de cuyos componentes están radicados en las redes urbanas contiguas a las explotaciones agrícolas y
unidas a ellas por lazos y vínculos inescindibles. Este ‘afuera’ se compone, además, de la provisión de bienes públicos que debe
efectuar el Estado como agente colectivo responsable de garantizar un nivel elevado de la calidad de vida de la población. Se
trata de la educación, la salud, el transporte, la energía eléctrica, el gas, el agua potable, la red de comunicaciones, la recreación,
la alimentación básica, la vivienda digna, etc., sin cuya disponibilidad irrestricta por la población regional imposibilitaría o haría
difícil, en la mayoría de los casos, sobrevivir al no disponer de recursos indispensables para satisfacer necesidades básicas para
la subsistencia.
Es decir, el desarrollo de las actividades agropecuarias no termina en la tranquera del establecimiento sino que incluye, obligadamente, toda la trama de relaciones entre los actores sociales responsables de la oferta y demanda de bienes y servicios
requeridos para garantizar el funcionamiento de la actividad productiva y posibilitar a los habitantes un nivel de calidad de vida
digno en un territorio determinado.
Todo este conjunto de intervinculaciones, -algunas dentro del mercado monetario, otras fuera de él y unas terceras que no
deberían tener precio por cuanto sin ellas es imposible vivir y reproducirse- está organizado de un modo determinado en cuanto al ejercicio del poder, la distribución de la riqueza y del ingreso y el acceso de los actores sociales locales a su disfrute, y conforma un territorio socialmente construido.
El desarrollo rural así entendido -y ésta es la única forma de aprehenderlo en su integralidad- dispone, usa y reproduce un determinado territorio. Por lo tanto, es un desarrollo territorial reconocible, que debe integrar cualquier estrategia planificada a fin
de dotar a sus integrantes de condiciones de vida en permanente ascenso, acorde con su especificidad y su modo organizativo.
De este modo, el crédito a los pequeños y medianos productores rurales asimilados a éstos, debe respetar tales especificidades
e insertarse en una política de desarrollo territorial que dé cuenta de todas las múltiples interrelaciones descriptas en forma
sucinta en párrafos anteriores. No hay estrategia de crédito supervisado viable que pueda ser eficaz si no se respetan los criterios básicos expuestos.
Hipótesis 7: el pequeño productor rural y su familia no tienen la misma posibilidad de obtener información sobre oportunidades de acceso a la oferta de bienes públicos disponibles para la satisfacción integral de las necesidades básicas de su
entorno productivo y familiar -, entre las que el crédito y el financiamiento son recursos estratégicos-, que un productor más
grande o de nivel empresarial, lo que de por sí implica una grave situación de inequidad. El acceso a información fácilmente
decodificable - que no solamente llegue a todos los productores más débiles de las cadenas agroindustriales sino que sea
expresada en términos que permita la toma de decisiones- es una condición necesaria para que se revierta dicha la situación.
El proceso de producir, difundir y captar información, que en última instancia coloque a cada receptor con similar capacidad de
interpretación de los mensajes es, por definición, en nuestra sociedad profundamente desigual. Pocos son los que están en
condiciones de emitir información masiva -sólo se puede oír, leer o ver, lo que está incluido en los materiales proporcionados
por los grandes medios de comunicación. Idéntico fenómeno se verifica a nivel de la distribución y reproducción de tales materiales y, en el proceso de incorporación informativa se reproducen las condiciones estructurales de desigualdad que se vinculan
con el grado de conocimiento presente en cada receptor. Esta innegable realidad ha sido ampliamente estudiada y, para ratificar
lo antedicho, los analistas han concluido, certeramente, que “información es poder”.
En los ámbitos rurales de la Argentina periférica, donde predominan los pequeños asentamientos productivos dispersos sobre
14
PROINDER nº 8
�la superficie de cada región, la transmisión de información tiene barreras adicionales. La que es escrita sufre los inconvenientes
de la distancia desde el centro de generación hasta el del consumo; además su costo, sobre todo en las publicaciones impresas
periódicas, suele constituir un escollo adicional a su masiva accesibilidad. La que es visual o auditiva -sobre todo la segundasuele disfrutar de mayor grado de penetración entre los receptores rurales. Sin embargo, las dificultades se acumulan no tanto
al momento de obtener audiencias masivas, sino en lograr que quienes reciban los mensajes puedan interpretarlos y asimilarlos en forma igualitaria. Nuevamente, niveles de ingreso, educación, aptitud para incorporar y procesar conocimiento, etc., constituyen factores estructurales de difícil remoción en el corto plazo.
En una estrategia de transformación del espacio rural, que tenga como objetivo central y excluyente, elevar sustancialmente la
calidad de vida del pequeño productor para asegurar su inclusión en los tejidos productivo y social, el acceso a la información
es una condición esencial. El conocimiento de los mercados de oferta y demanda de insumos y productos, incluyendo precios,
condiciones de pago, modalidades de financiamiento, etc., es un requisito fundamental para un plan de actividades a encarar
por el pequeño productor que le garantice excedentes económicos positivos. La información sobre las fuentes de financiamiento para adquirir bienes de producción y capital de trabajo, con sus muy diferentes particularidades constituye otro eslabón indispensable para una estrategia productiva exitosa en términos de sus objetivos y los de la sociedad en su conjunto. Sin agotar el
tema, la adquisición plena de capacidad de manejo de nuevo acervo tecnológico en sus muy diversas manifestaciones, es otro
aspecto insoslayable si se pretende modificar el perfil insatisfactorio de los pequeños productores y de aquellos que poseen
predios de mayor dimensión pero están afectados por un agudo proceso de descapitalización.
La experiencia generalizada acerca de este tópico indica que, en los tiempos que corren, se acumulan serias trabas para que la
difusión e interpretación adecuada de la información sean bienes públicos de acceso irrestricto. Ello lo evidencian análisis efectuados por estudiosos de los procesos de cambio tecnológico y reconversión productiva en distintos territorios rurales.
Finalmente, para concluir el presente apartado, diremos que el conjunto de procesos que resumen las hipótesis antes mencionadas, interaccionan en un territorio dado y definen las múltiples determinaciones que conforman el hábitat productivo
y social de un pequeño productor y su familia, y prefiguran los lineamientos de política y estratégicos que en relación con
la crucial problemática del crédito y otras formas de financiamiento supervisado, se exponen en el último capítulo de este
documento en vistas de contribuir a los objetivos de mejorar las condiciones de vida y producción del sector sujeto de este
estudio.
PROINDER
nº8
15
�II. EL SECTOR AGROPECUARIO ARGENTINO EN EL UMBRAL DEL NUEVO SIGLO
El despuntar del nuevo siglo coloca al sector agropecuario nacional ante un serio y múltiple desafío. Por un lado, debe afrontar
la hasta ahora incumplida tarea de asegurar a los 37 millones de habitantes del país la suficiente oferta de bienes destinados a
la alimentación humana diaria capaz de eliminar, en el más breve lapso posible, la vergüenza del hambre en no menos de siete
millones de sus habitantes. Esta tarea, aún pendiente, se da en un contexto donde la producción anual de alimentos -por parte
de dicho sector, tanto en su fase primaria como en su estadio industrializado- permitiría cubrir esa necesidad a aproximadamente ocho veces la cantidad de población que habita en nuestro país.
Por supuesto, la responsabilidad de que el objetivo de alimentar dignamente a la totalidad de nuestro acervo humano no se
haya ni medianamente alcanzado, no es propia del sector productor de los alimentos. Ello es resultado, evidentemente, del modelo de distribución del ingreso vigente que impide que los bienes necesarios para eliminar el hambre en más de un 20 % de la
población, lleguen a manos de quienes deben consumir aquello que está disponible dada la oferta interna.
Este primer desafío es de responsabilidad de la sociedad en su conjunto y cualquier estrategia de desarrollo rural en general y
de financiamiento al sector de pequeños productores en particular, deberá tener en cuenta dicha asignatura pendiente fundamental y prioritaria.
En segundo término, el sector agropecuario ha estado sujeto a profundas transformaciones en las más recientes décadas y, particularmente, en el período que se inicia con el modelo de ajuste estructural expansivo de los ‘90. La política económica basada en el tipo de cambio fijo que impuso -al compás de las directivas del Consenso de Washington- estrategias conducentes a
asegurar el éxito de dicho modelo, fue el principal catalizador del proceso de modernización acelerada de la agroindustria
argentina y su eficiente proceso de inserción en la economía internacional.
Esta característica saliente de expansión sectorial -en el marco de la profundización de la globalización económica y financiera
internacional- dio un serio impulso al proceso de incorporación tecnológica (consolidación de los complejos agroindustriales
con un elevado componente de concentración y centralización económica) y a la agudización de la brecha de ingreso y riqueza
entre los productores incorporados al proceso dinámico y los que quedaron afuera. Aquí aparece, en toda su magnitud, la
específica ubicación de los pequeños productores rurales, fuertemente afectados por la vigencia de este proyecto de política
económica que tuvo un estrepitoso derrumbe a fines del año 2001.
Dejamos de lado el primer aspecto -que nos sirve como referencia general pero que supone abordar una temática muy amplia,
que excede el objetivo de este estudio-, para dedicarnos en este apartado a dar cuenta del segundo nivel de la problemática, el
de las profundas transformaciones ocurridas en el sector agropecuario en los últimos años, que está directamente vinculado al
destino actual y futuro de los pequeños productores del sector (mayoritarios en cantidad aunque con un peso económico menor
al de los agentes de mayor tamaño y poder), y a las posibilidades de éxito de una política de financiamiento y crédito que los
tenga como sujetos prioritarios.
Retomando el análisis sobre el proceso de expansión de la actividad agroindustrial, enmarcado en la creciente dinámica de la
globalización económico-financiera a escala internacional, haremos referencia explícita a su expresión contemporánea en la
Argentina.
El fenómeno de la modernización y el acentuado desarrollo del sector agropecuario en sus diversas manifestaciones regionales
se ha basado, en el último cuarto de siglo, en diversos procesos que han significado cambios trascendentales en su configuración. Así, la difusión de nuevas tecnologías e insumos aplicados a la agricultura, fundamentados en los agroquímicos, la
biotecnología y la ingeniería genética, han sido motores estratégicos en el proceso al que hacemos referencia. Los agentes
económicos que se han incorporado decididamente al proceso modernizador de la agroindustria, lo hicieron a partir de la adopción de todas las innovaciones producidas por ese trípode sobre el que se ha venido construyendo la nueva agricultura. La
importación de tales componentes hacia la realidad emergente en el sector, fue ampliamente beneficiada por el tipo de cambio
favorable y el flujo de créditos del exterior para financiar su incorporación en las actividades internas. Encabezando el fenómeno
16
PROINDER nº 8
�de rápida expansión y transformación estructural, se ubican importantes conglomerados económicos -muchos de ellos de c a pital multinacional- que lideran la dinámica instalada e impulsan, al ritmo de sus necesidades, el tipo, calidad y crecimiento de
la oferta de insumos, tanto para agroalimentos como para procesos manufactureros vinculados a insumos agrícolas no alimentarios. Junto a la oferta del recurso tierra, que ofrece ventajas comparativas, se agregan estas inversiones, que incorporan ventajas competitivas.
Los tres pilares básicos desde los cuales se han venido implantando los procesos tecnológicos innovativos -biotecnología, la
oferta en creciente aumento de agroquímicos y los permanentes progresos derivados de la ingeniería genética- se complementaron con modificaciones significativas, tanto en la tecnología de gestión de las unidades de producción agrarias como en las
relaciones del sector con otras dimensiones del quehacer productivo.
De este modo, una primera conclusión de las transformaciones sectoriales -que incluyen también nuevas modalidades de contratación de la fuerza de trabajo, así como cambios en su dimensión relativa de cara a los demás factores de la producción- tiene que
ver con la capacidad diferencial de los agentes económicos en subirse a este tren ‘modernizador’ imparable. La pre-sencia de
grandes grupos económicos, nacionales o multinacionales, en el proceso de liderazgo y control de la actividad agroindustrial en
sus más diversas manifestaciones, tornó posible este proceso transformador. Ello se aprecia en la emergencia de firmas de gran
poderío económico en todo el espectro de la innovación tecnológica -tanto en la investigación genética como en la oferta de semillas transgénicas, agroquímicos- para incrementar la productividad física de la producción y desterrar enfermedades y malezas, o
en la incorporación de nuevas especies para elevar la calidad de los alimentos o insumos obtenidos.
Pero, a la vez, la modernización y crecimiento de la oferta se basó en el desarrollo eficiente de la producción en las unidades
económicas aptas para alcanzar niveles en constante capacidad de aumento de la productividad física de los bienes destinados
al consumo intermedio o final. Estas unidades económicas -medianas y grandes, tanto en la agricultura de secano como de
riego- se acoplaron, en alta proporción, al proceso emergente. Para ello, debieron contar -y seguramente lo tendrán que seguir
haciendo a futuro- con recursos financieros propios y de aportes crediticios externos en magnitudes significativas y una renovada capacidad de gestión.
Al mismo tiempo, surgieron -y se están difundiendo- prácticas organizativas de las actividades tanto de siembra, como de manejo y ulterior recolección, que incluyen inversiones elevadas tales como ‘pools de siembra, ‘siembra directa’, contratación de tierra por cosechas,
adquisición de nuevas tierras a partir del desplazamiento de la frontera agrícola, mecanización del proceso de recolección, etc.Surge de lo antedicho, que la capacidad de hacer frente al desafío que implica esta verdadera revolución productiva y técnica
en las actividades agroindustriales nacionales, no puede ser afrontado de similar modo por un mediano y gran productor capitalizado -con relaciones formales dentro y fuera del sistema económico y estrechos vínculos con las instituciones financieras del
país y/o del exterior- que por un pequeño productor con ingresos subsistenciales o, incluso, menores a su sobrevivencia digna,
con una inserción informal y sin canales de obtención de crédito institucionalizado.
Este singular contraste impone una evaluación correcta de las capacidades diferenciales de acceso que tienen los productores
agropecuarios argentinos según su tamaño, recursos financieros, acceso a la información y posibilidades de obtener financiamiento y asistencia técnica en abundancia y a bajo costo. Pero aún, si todo lo expuesto estuviera al alcance del pequeño productor, su posibilidad de entrar en el circuito de los ‘ganadores’ queda fuertemente opacada cuando se reconoce que actualmente los ingresos que obtiene, lejos están de alcanzar una magnitud tal como para sostener a su familia en la satisfacción de
sus necesidades básicas, a la vez que lograr un excedente suficientemente significativo como para financiar todos los compromisos que la citada inserción supone.
En un artículo referido a este tema, Gutman y Bisang respaldan nuestra opinión. En él, afirman, refiriéndose a las transformaciones producidas en el sector agroindustrial de resultas de su modernización acelerada en las más recientes décadas: “Estos
cambios, sin embargo, se han difundido de forma desigual y muchas veces excluyente entre los productores agropecuarios,
acentuándose las tendencias históricas hacia la concentración y una mayor heterogeneidad de las estructuras productivas”.3 Es
3
Bisang, R. y Gutman, G. “Nuevas dinámicas en la producción agropecuaria. Un equilibrio peligroso”. Revista Encrucijadas, No. 21.UBA, Buenos
Aires, 2003. Página 8.
PROINDER
nº8
17
�precisamente una cuestión central la concentración del capital que atraviesa, en forma horizontal, a todos los procesos y
agentes económicos responsables de los mismos, ensanchando la brecha entre los que pueden y los que no pueden.
Si los productores se ubican de modo muy diferenciado en este nuevo escenario, tal como se puede apreciar en recientes estudios sobre la situación económica y social de diversas regiones de la periferia argentina4 , el panorama de la fuerza de trabajo,
remunerada o no, que acompaña a la actividad agroindustrial ofrece similares aristas de imposibilidad estructural de ajustarse
al emergente perfil modernizante del proceso y queda sometida a fenómenos de expulsión, exclusión social y carencia de oportunidades laborales para muchos de sus integrantes.
Ya adelantamos en el apartado anterior, que el cambio de precios relativos ocurrido luego de la devaluación del tipo de cambio,
en el año 2002, poco es lo que aportó a modificar las potencialidades de los pequeños productores en ingresar a una senda de
ingresos suficientes como para afrontar el citado desafío, y tampoco ha modificado el cuadro de relaciones laborales en el agro
argentino.5
Una mirada más abarcativa de los fenómenos a que nos estamos sucintamente refiriendo, implica analizar los comportamientos de los diferentes agentes económicos en el proceso productivo regional, a través del sistema de relaciones sociales y de producción que se formaliza entre ellos, para el desarrollo de las actividades desde la obtención del insumo principal hasta la entrega del bien final al consumo interno o externo. Esta observación crítica hace uso de herramientas descriptivas y analíticas de los
procesos de producción específicos que se han dado en llamar ‘circuitos de acumulación’ o ‘cadenas agroindustriales’ o ‘complejos productivos’.
Este concepto puede ser recorrido, inicialmente, a través de las definiciones de quienes han estado trabajando con él, en diversos estudios referidos a la economía agropecuaria en su estructura productiva actual. Según un reconocido estudioso del tema
“...se define el complejo o sistema agroindustrial como un conjunto de actividades sucesivas principales y accesorias relacionadas con la producción y el procesamiento de uno o más productos agropecuarios. Las actividades principales incluyen la
generación de estos productos, su cultivo y procesamiento y la producción de bienes de capital e insumos para las actividades
agrícolas. Las actividades accesorias incluyen el acopio, transporte y distribución de productos agrícolas e industriales y su
financiación”.6
A su vez, otros dos destacados analistas del sector expresan: “...las cadenas o subsistemas agroalimentarios (...) constituyen
tramas o redes jerárquicas, complejas, y dinámicas de articulaciones interempresariales y con agentes públicos y privados
prestadores de servicios especializados”.7 Prosiguen, más adelante, que el tipo de articulaciones que se generalizan en los sistemas agroindustriales se caracterizan por:
“1. Conformar relaciones jerárquicas y selectivas (excluyentes) llevando al desarrollo de relaciones asimétricas entre las
empresas intervinientes;
2. Asentarse, en la mayoría de los casos, en relaciones contractuales, la mayor parte de las veces informales, y en acuerdos
de compra/venta de materias primas, diferenciales según el grado de cumplimiento de atributos específicos de calidad y
cantidad de las mismas, fijados por las empresas compradoras (industrias transformadoras, hiper o supermercados, gran
empresa comercial exportadora); estos acuerdos pueden incorporar asistencia técnica y/o asistencia financiera;
3. Desarrollar mecanismos de formación de los precios que parten del precio final del bien de consumo, y descuentan, hacia
atrás de la cadena, los márgenes de cada etapa para arribar a los precios reconocidos a las etapas proveedoras previas...”8
4
Op. Cit. Rofman, A. 1999.
Op. Cit. Sakroisky, A. 2003.
6
Teubal, Miguel. “Globalización y expansión agroindustrial”, Buenos Aires, 1995. Página 77.
7
Bisang, R. y Gutman, G. “Nuevas dinámicas en la producción agropecuaria. Un equilibrio peligroso”. Revista Encrucijadas, No. 21.UBA, Buenos
Aires, 2003. Pág. 17.
8
Op. Cit. Bisang, R. y Gutman, G. 2003. Pág. 17.
5
18
PROINDER nº 8
�Estos autores finalizan el análisis de los procesos intervinculados en las cadenas entre agentes económicos de muy desigual
poder económico, con los siguientes conceptos: “Se registran, en el desarrollo de las relaciones de intercambio y dominación al
interior de los complejos agroindustriales, estas particularidades:
i.
La importancia de las dinámicas impulsadas desde la demanda, en contraste con las tradicionales dinámicas impulsadas
desde la oferta;
ii. La creciente polarización de las ganancias en las etapas extremas de los subsistemas: rentas tecnológicas y biotecnológicas en la producción primaria; ganancias comerciales y financieras en la etapa de distribución final;
iii. La concentración, centralización e internacionalización de los capitales productivos y comerciales. Un número reducido de
grandes empresas trasnacionales controlan los mercados estratégicos en las etapas de insumos y bienes de capital para el
agro, en la producción de alimentos, en las industrias de equipos e insumos industriales, en la distribución minorista y en
los servicios alimentarios”.9
Un tercer aporte, que corresponde a un estudio publicado en el año 1999 por uno de los autores del presente estudio, hace referencia al ‘circuito productivo’ que abarca un conjunto de unidades de producción, distribución y consumo que actúan intervinculadas entre sí a partir de una actividad común a todas ellas. En otras palabras, un circuito productivo es un segmento específico de la actividad productiva, que desde el inicio del proceso va encadenando, en forma consecutiva, acciones de transformación e intercambio hasta obtener el producto final que va al mercado de consumo. Cada circuito está dominado por una o varias
actividades claves, que ejercen el control del reparto del excedente económico global producido en el circuito e imponiendo, a
los demás agentes económicos que operan en el mismo, su poder dominante de negociación. Así, en cada circuito interactúan
diversos agentes con una desigual capacidad de generar y retener el valor agregado generado en su actividad. La apropiación,
por unos agentes económicos, de parte del valor agregado que otros han producido, se perfecciona a través de las relaciones
directas que entre ellos se plantean. Así, las transferencias de valor entre agentes dominados y dominantes se pueden individualizar a partir de las condiciones objetivas en que se despliegan al interior del circuito productivo las relaciones de poder
asimétricas.10
Las consideraciones precedentes, que provienen de análisis teóricos pero avaladas por análisis empíricos que los confirman, permiten
comprender mejor la situación de subordinación estructural de la pequeña producción dentro de los subsistemas productivos agroindustriales marcados por una actividad en común. Por ejemplo, nos referimos al proceso agroindustrial algodonero-textil, a la actividad
azucarera, al sistema horti-frutícola, al complejo agroindustrial vitivinícola, al de la yerba mate, etc.Si nos remitimos a una observación crítica acerca del funcionamiento de estos circuitos, cadenas o complejos, cualesquiera sea
la denominación que se adopte, apreciaremos cómo un análisis histórico nos permitirá reconocer ubicaciones dentro del sistema específico que reconocen situaciones de control y subordinación según se trate de agentes económicos de débil o singular poder de negociación dentro de los mismos. Esta realidad que principia desde la configuración inicial de los respectivos circuitos tuvo, en su trayectoria histórica, intervenciones reguladoras de distinta magnitud que, en muchos casos, redujeron o
suavizaron la desigualdad estructural entre agentes económicos en su interior.
Un caso paradigmático fue el de la producción, distribución y venta al consumo final de la yerba mate. En este circuito -uno de
los más regulados por el Estado en la historia económica argentina- la determinación de los precios que debían pagar al productor los adquirentes de las hojas de yerba para envasar y vender en el mercado de consumo, fue realizada durante años por
el organismo público de control. Ello garantizaba un precio remunerativo para los pequeños productores e impidió que los
grandes secaderos y los establecimientos industriales fraccionadores extrajeran porciones significativas de excedente generado por el segmento social de los agentes económicos más débiles. El reconocimiento por parte del Estado de un fenómeno de
desigualdad estructural entre los agentes económicos posicionados en eslabones relacionados entre sí, lo convocó a actuar
como árbitro en la determinación de los precios pagados al productor agrícola en salvaguarda de su capacidad de retener el
máximo posible del excedente económico que fue generando.
9
Bisang, R. y Gutman, G. Ob. Cit. Págs. 17/18.
Rofman, Alejandro. “Desarrollo Regional y Exclusión Social. Transformaciones y crisis en la Argentina contemporánea”. Buenos Aires, 1999. Pág. 41.
10
PROINDER
nº8
19
�Por el contrario, como consecuencia de la decisión estatal de abandonar ese rol regulador indispensable, en el año 1991, se fue
produciendo una agudización del ya comentado proceso de concentración y centralización del capital, que puso en marcha un
conjunto de estrategias para controlar todas las fases de los respectivos circuitos e imponer su modelo productivo a los demás
integrantes del mismo. Los ejemplos abundan y posibilitan comprobar empíricamente la validez de esta afirmación.
Es el caso de la fruticultura dedicada a la producción de frutas de pepita en el Valle del Río Negro. Allí, es factible identificar la
creciente presencia de una empresa multinacional que ha impuesto no solamente un definido perfil al proceso agroexportador
sino que, también, ha modificado las características dominantes del proceso de producción y ha determinado pautas de calidad
a sus proveedores, que implican grandes esfuerzos económicos para reconvertir sus plantaciones acorde con las exigencias
planteadas. De este modo, de estar en manos de un conjunto de empresas nacionales de tamaño medio -la comercialización
interna y externa de la fruta cosechada a mediados de los 90- la instalación de esta multinacional, en pocos años, ha llegado a
captar alrededor del 40 % de la fruta comercializada con destino a mercados externos y, últimamente al mercado interno. A ella
se han agregado otras dos empresas, que solamente comercializan sin intervenir en el mercado de producción, sobrepasando
largamente el 70 % de la fruta que anualmente va a los mercados externos en manos de este oligopolio. Por supuesto, las pautas de calidad y los contratos de entrega son fijados por este grupo dominante dentro del circuito, con graves perjuicios para los
productores independientes, mayoritarios absolutos en número, pero incapaces de financiarse -en toda la década de los 90, con
recursos propios y ajenos- un necesario proceso de reconversión. El balance anual de la mayoría de los productores independientes era negativo por lo que cualquier cesión de fondos para financiar sus cosechas, cada vez más descalificadas por los compradores oligopólicos que las descartaban porque no tenían los patrones de calidad requeridos, hubiera sido un intento inútil.
Luego de la devaluación se recompuso el nivel de ganancia neta del grueso de los pequeños productores de fruta independientes, pero sigue siendo por demás insuficiente como para afrontar un compromiso financiero, más aún si el mismo no está
acompañado de medidas para defender precios, aportar bienes públicos, respaldar la negociación frente al grupo oligopólico,
defender la calidad reproductiva de la tierra, mejorar el sistema de plantación, etc.El panorama se presenta muy similar en el sector vitivinícola, con su cadena agroindustrial crecientemente concentrada en
manos de capitales externos al país -en su gran mayoría - que cuentan con el respaldo de las políticas de apoyo estatal basadas
en los diferimientos impositivos. Los pequeños viñateros poseen una urgente necesidad de modificar el tipo de viña en
explotación -debido a la caída de la demanda de vino de mesa y el correspondiente aumento del consumo interno y externo del
vino reserva- pero carecen de ingresos genuinos y/o apoyo del Estado (vía financiamiento en condiciones accesibles, etc.) para
adquirir los nuevos retoños y esperar los cuatro o cinco años para que los mismos estén en producción.
En este breve recorrido, queda espacio para realizar una referencia al sistema agroindustrial algodonero textil que, luego de una
época de bonanza que arrancó en 1993 y se cerró hacia 1996-7, ha caído en una situación crítica, con grave deterioro social pues
los pequeños predios algodoneros han sido incapaces -por dimensión y recursos económicos- de pasarse a la soja o intentar
otro tipo de reconversión, luego de la fuerte disminución del precio internacional de la fibra de algodón en las postrimerías de
la década pasada y el inicio de la presente. El control del circuito pasó de las firmas comercializadoras tradicionales -de la fibra
y las hilanderías asociadas a ellas- a fuertes inversores en el eslabón del desmote, con recursos financieros extraregionales, que
decidieron ingresar a la región algodonera a influjos del ‘boom’ exportador entre los años 1993 y 1997. En esa etapa, se
impusieron a las desmotadoras modalidades de producción y transporte -previo al embarque al exterior- que no pudieron ser
incorporadas por los agricultores de reducido tamaño, que representan más del 75 % de los agentes económicos dedicados al
algodón. Entre ellas, es de consignar la introducción de la cosechadora mecánica, que rápidamente desplazó al bracero como
protagonista central en el proceso de recolección del algodón, fuente de ingreso monetario extrapredial para muchos de los más
pequeños productores regionales.
El sector modernizado del desmote se convirtió en el grupo dominante en la región, reemplazando casi definitivamente a la
cooperativa algodonera que, años atrás, con el apoyo de la banca pública, operaba como reguladora del precio, lo que les posibilitaba incrementar el ingreso a sus asociados. En sus mejores años, durante la década de los ‘80, el sector cooperativo llegó
a desmotar y comercializar alrededor de la mitad de la oferta algodonera regional. De este modo, este sector determinaba un
precio de compra -del algodón en bruto- que actuaba como precio testigo. A fines de la década pasada, desprovisto de todo
apoyo estatal, sólo se ocupaba de procesar y vender el 15 % de la fibra comercializada en el Noreste argentino. Cooperativas,
20
PROINDER nº 8
�medianos productores asociados a ellas y dueños u ocupantes de pequeños predios constituyeron los auténticos perdedores
en el periodo más cercano. Ni siquiera el mejoramiento de los precios internacionales del algodón 11 -hacia el año 2003- y la
devaluación, impulsó el retorno de la siembra histórica dada la invasión de la soja, cultivo más rentable, a partir de la contratación
de campos que abandonaron el algodón o la adquisición de predios de medianos y pequeños productores descapitalizados que
dejaron el campo.
Por último, el complejo agroindustrial azucarero con centro en la Provincia de Tucumán, que históricamente tuvo un muy significativo pero de los pequeños productores rurales en la provisión de la materia prima industrial (a diferencia de Salta y Jujuy),
también ha vivido un fuerte retroceso como la economía del algodón . En 30 años (entre fines de la década del ‘60 y del ’90) se
produjo un importante proceso de diversificación del sector agropecuario provincial y ampliación de la frontera agrícola, que no
benefició sino que excluyó a una parte importante de los pequeños productores rurales. La superficie cultivada con caña de azúcar pasó desde mediados de la década del ’60 (cuando se produjo la gran crisis de sobreproducción) de un 80% de la superficie cultivada total en la provincia, a ocupar un 43% en el año 2000.
Al mismo tiempo, en el período creció la superficie dedicada a los cultivos anuales en un 70%, encabezados por las oleaginosas
(la soja) con la ampliación de la frontera agrícola hacia el Este de la provincia y el reemplazo del cultivo de caña en algunas
zonas. Este proceso estuvo acompañado por la ampliación de la superficie dedicada a otros cultivos como cereales, poroto seco,
cítricos y tabaco. De todos estos cultivos, solamente el tabaco permitió la incorporación de los pequeños productores, por las
características productivas de rentabilidad en bajas extensiones.
Dentro mismo de la estructura del complejo agroindustrial azucarero, a partir de 1991, la desregulación de la actividad cañera
llevó a la descapitalización de los productores que, carentes de financiamiento para la renovación de las plantaciones, obtuvieron cada vez más magros ingresos de la actividad. Al mismo tiempo la última década de aplicación de las recetas del modelo neoliberal significó el quiebre del sistema cooperativo, que totalmente endeudado fue incapaz de seguir siendo el eje del
apoyo financiero y de asistencia técnica al sector como lo había sido en épocas anteriores. En el caso de los pequeños productores cañeros (la abrumadora mayoría), se da el agravante de que por sus características estructurales, no pudieron aprovechar
las opciones más rentables de diversificación productiva al alcance de los medianos a grandes productores (soja, cereales, cítricos, poroto, etc.). La consecuencia del quiebre del sistema agroindustrial azucarero en la provincia es pues, mayor pobreza para
el sector de pequeños productores, con los casos extremos que han llegado a los medios masivos de comunicación (grave
desnutrición infantil, etc.).
En este contexto, del cual muy rápidamente hemos dado cuenta en sus características principales, cabe preguntarse: ¿es posible llevar adelante una política de crédito para el sector de pequeños productores rurales si las condiciones estructurales en que
se desenvuelven los complejos agroindustriales muestran una creciente subordinación -que en muchos casos - lleva a su
exclusión, por ser totalmente incapaces de capitalizarse si solamente se les presta auxilio financiero?.
11
Cerviño, Santiago E. “Fortalecimiento institucional para el desarrollo rural de la Provincia de Tucumán” PROINDER. Dic. 2000. Pág. 15.
PROINDER
nº8
21
�III. DIAGNÓSTICO DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES RURALES Y LOS MEDIANOS
PRODUCTORES EMPOBRECIDOS
3.1 Los pequeños productores minifundistas (PPM). Estudios de caso de Chaco y Tucumán.
Para profundizar en el diagnóstico de los productores rurales sujetos de este estudio, se realizaron dos estudios de caso, focalizando en dos de las economías regionales más representativas en relación con la inserción de los pequeños productores
rurales: la del algodón en Chaco y la del azúcar en Tucumán.
La información que se analiza a continuación proviene de la aplicación de 140 encuestas (70 en cada provincia), a una muestra
estadísticamente representativa de pequeños productores minifundistas extraída de los padrones del Censo Provincial
Agropecuario de 2001 (Chaco) y del Censo Nacional Agropecuario de 2002 (Tucumán). Mayores precisiones sobre la metodología
y parámetros utilizados para dicho relevamiento se encuentran en el Apéndice del presente documento.
CUADRO RESUMEN
Resultado del análisis de los datos de la encuesta. Valores predominantes12 de las principales variables
(% del total de explotaciones encuestadas por provincia)
TUCUMÁN
VARIABLE
CHACO
Tipo de explotación por actividad principal
Superficie total promedio por explotación
Superficie cultivada promedio
Cantidad de explots. por estrato de tamaño
Formas de Tenencia
Canales de comercialización
Participación en grupos/organizaciones
Edad del jefe de hogar
Sexo del jefe de hogar
Nivel educativo del jefe de hogar
Alambrado perimetral completo
Posesión de tractor
Contratación de mano de obra
Trabajo extrapredial
Ingreso Familiar Anual Neto (IFAM)
Acceso a crédito en el último año
Acceso a crédito entre 1998-2002
Titular del crédito
Fuente del crédito
Monto del crédito
Destino del crédito
Algodonera: 32,8% / Diversificada : 36,8
9,31 ha
Algodón: 4,80 ha
10,1 a 25 ha: 35,8% / 2,1 a 5 ha: 26,9%
Propia con título: 38,8 / Ocupante: 20,9%
Acopiador: 46% / Circuito Minorista: 22%
41,1%
Entre 31 y 50: 53% / + de 50 : 39,4%
Varones: 91%
Primaria Inc.: 62,7% / Primaria Compl.: 22,4%
48%
2%
19%
33%
$2.001-$5.000: 31,3% / $0-$1.000: 22,4%
43,3%
37,9%
El esposo: 71%
15
Informal : 60% / Minist. Producción: 38,8%
$2.001-$5.000: 33,3% / $1.001-$2.000: 31%
Materia prima e insumos: 54% / Proceso
productivo 33,8%
Cañera : 44% / Tabacalera: 36,9%
3,86 ha
Caña de azúcar: 3 ha / Tabaco: 2,29 ha
2,1 a 5 ha: 44,6% / 0 a 2 ha: 35,4%
14
Precaria : 56,9% / Propia con título: 35,4%
Industria: 41,2 / Acopiador: 27,9%
20,4%
+ de 50: 58,5% / Entre 31 y 50: 36,9%
Varones: 92,3%
Primaria compl..: 70,8 /Primaria Inc.: 24,6%
14%
52%
32%
31%
$2.001-$5.000: 29,2% /-$0-$1.000: 46,2%
21,5%
23,1%
El esposo: 65,8%
Acopiador: 57,9% / Cooperativa: 18,4%
$1.001-$2.000: 34,2 %/ $2.001-$5.000:34,2
Proceso productivo 76,3% / Materia prima e
insumos: 15,8%
Devolución del crédito
Total: 41,5% / Parcial: 35,8%
32% (subsidio estatal )
Total: 86,8% / Parcial: 10,5%
Acceso a otro tipo de financiamiento
32% (subsidio estatal )
12
13
16
54% (ingreso extrapredial )
Se muestran en el Cuadro en la mayoría de las filas la/s categoría/s con mayor valor porcentual. Es por ello que la suma de los porcentajes
por fila no llega al 100%.
13
Algodón con otras actividades: ganadería, maíz, sorgo, horticultura, porcinocultura, apicultura, etc.
14
Incluye “propia sin título” y “sucesión en trámite” e “indivisa”.
15
Familiar, amigo, ‘bolichero’, etc.16
Contratación de mano de obra y laboreo
17
Municipalidades, Ministerio de la Producción provincial.
22
PROINDER nº 8
�i. Los tipos de productores
Los pequeños productores minifundistas (PPM) encuestados se dedican en su mayoría a los cultivos industriales tradicionales
de las economías regionales que predominan en las dos provincias: caña en Tucumán y algodón en Chaco.
Su acceso a recursos de todo tipo como la tierra, el ganado, el capital, el mercado, las organizaciones, la asistencia técnica, y el
financiamiento, entre otros, es muy limitado. Medido por ingreso, en términos estimativos, la gran mayoría (90%) de los productores estaría bajo la línea de pobreza18 y en porcentaje alarmante (70%) bajo la línea de indigencia19 .
Los tipos de productores identificados por la actividad que es su principal fuente de ingresos prediales fueron: en Tucumán
cañeros puros (la mayoría de los encuestados), tabacaleros, horticultores y cañeros diversificados con horticultura; y en Chaco
algodoneros puros y diversificados con algodón como cultivo principal y muchas otras producciones como granos, horticultura,
granja, etc. (ambos tipos constituyeron la mayoría en la muestra encuestada), productores mixtos (algodón y ganadería), hortícolas puros y en mucho menor medida tabacaleros.
Por su posición en las distintas variables analizadas, los niveles de pobreza por tipos de productores identificados por la actividad productiva principal se manifiestan de la siguiente manera: los menos pobres parecerían ser los tabacaleros (de Tucumán,
pues los de Chaco, aunque pocos son más pobres) y los diversificados de Chaco; luego les seguirían los cañeros (Tucumán),
algodoneros puros y mixtos con ganadería (Chaco), y los más pobres serían los cañero/horticultores (Tucumán) y los horticultores (en ambas provincias, aunque en Tucumán habría un pequeño sector más capitalizado).
Los tipos sociales agrarios a los que pertenecen los productores encuestados son: el campesino puro, la mayoría de los encuestados (aprox. un 50%), que subsiste con explotaciones de tipo familiar, que no contrata mano de obra ni sale a trabajar afuera
(algodoneros de Chaco y cañeros de Tucumán); el semiasalariado (aprox. un 30%) que sale a trabajar afuera para complementar el ingreso predial para la subsistencia (cañeros/hortícolas de Tucumán y hortícolas en ambas provincias); y el pequeño productor más capitalizado (aprox. un 20%), que puede o no tener ingresos extraprediales (a partir de trabajos más calificados), y
que contrata mano de obra para la cosecha (tabacaleros de Tucumán y diversificados con algodón y ganadería de Chaco).
A continuación presentamos un resumen de los resultados para cada variable analizada.
La superficie cultivada y la superficie total de sus explotaciones es muy pequeña: en promedio 4,8 has en algodón, 3 has. en
caña y 2,2 has en tabaco (Tucumán); siendo la superficie total promedio para los productores encuestados en Tucumán de 4 has.
y en Chaco de 9 has, pero en esta provincia es importante el porcentaje de superficie no aprovechable. Por rangos, el 48% de
las explotaciones encuestadas de Chaco poseen menos de 5 has. y ese porcentaje se eleva a 80% en Tucumán. La baja superficie total y cultivada promedio de los principales cultivos tradicionales a los que se dedican los PPM en ambas provincias, hace
suponer que la supervivencia de este sector depende de la combinación con otras fuentes de ingreso (por diversificación productiva, ingresos extraprediales, etc.), que aunque menos seguras, completan el sustento familiar.
Su nivel de capitalización también es muy bajo. La gran mayoría de los productores poseen equipamiento productivo para la
tracción a sangre, y el laboreo con tractor- si lo requieren y lo pueden pagar - lo deben contratar.
Es muy pequeño el tamaño de los rodeos ganaderos de animales de renta que poseen, sobre todo en Chaco en que los poseen
el 55% de los casos encuestados (entre 3 y 5 animales en reproductores bovinos, novillos y terneros), en tanto en Tucumán sólo
poseen reproductores porcinos en cantidades parecidas. Más que como animales de renta, estos rodeos seguramente funcionan como formas de ahorro para vender y obtener dinero en situaciones de emergencias. En relación a las construcciones e
instalaciones que poseen y el equipamiento productivo de que disponen, sucede otro tanto. En Chaco la mitad de los productores encuestados no tenía alambrado perimetral completo y con la categoría incompleto se llega al 70% de los encuestados,
de modo que hay un 30% que no tiene nada; en Tucumán la situación es aún peor pues los que poseen alambrado perimetral
incompleto llegan al 50%. Y en cuanto a la posesión de tractor, se da un solo caso en Chaco; en Tucumán lo poseen 32 de los
18
19
$722, Mayo de 2004 INDEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos).
$349, Mayo de 2004 INDEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos).
PROINDER
nº8
23
�encuestados, la mayoría tabacaleros. La posesión de vehículo es igualmente baja, 3 casos en Chaco y 14 en Tucumán, también
tabacaleros.
Es muy problemática su situación en relación con las formas de tenencia de la tierra, pues alrededor del 60% de las explotaciones encuestadas en Chaco y Tucumán no tiene título de propiedad saneado, incluso en Chaco la ocupación (sobre todo en
tierras fiscales) llega al 20% de los casos.
Su acceso al mercado es en condiciones muy poco ventajosas: mayoritariamente a través de un acopiador (algodoneros de
Chaco y cañeros de Tucumán), la industria (tabacaleros de Tucumán), un intermediario (horticultores de Chaco), y en menor
medida directamente al circuito minorista (horticultores de Tucumán y ganaderos de Chaco), y está aumentando la venta a través
de otro productor (cañeros de Tucumán y ganaderos de Chaco). La presencia de la cooperativa es muy exigua.
En cuanto a su acceso a recursos institucionales, como es la participación en grupos u organizaciones, en Chaco solamente el
40% participa (el sector algodonero y hortícola), y en Tucumán apenas el 20% (el sector cañero y hortícola). Los tabacaleros
encuestados no participan para nada.
También es muy limitado su acceso a recursos de asistencia técnica, que por lo general constituyen la vía más importante de
apropiación de conocimientos que inciden en el manejo de la explotación y sus posibilidades de evolución económica. Esta
situación es sobre todo grave en Tucumán. En esa provincia solamente un 29% del total de los encuestados recibieron asistencia técnica y la gran mayoría son tabacaleros que la tuvieron a través de la cooperativa. No está presente ni el INTA (a través de
Prohuerta, Unidad de Minifundio) ni organismos o programas estatales provinciales o nacionales, tampoco por supuesto la
empresa privada. En Chaco el porcentaje de los que acceden se eleva al 61% porque el Ministerio de la Producción y las
Municipalidades aportan asistencia técnica a aquellos productores que no son beneficiarios de ningún programa. Como ejemplo, en la Casa de Campo del Ministerio de la Producción de Saenz Peña funciona un convenio entre dicho Ministerio, el INTA y la
Municipalidad para la atención integral del sector.
Los hogares correspondientes a los PPM encuestados, medidos por edad, sexo y nivel de instrucción del jefe de hogar, aparecen envejecidos (predominancia absoluta de adultos entre 30 y 50 años y adultos mayores de más de 50 años; los jóvenes
menores de 30 años casi no aparecen), con jefatura varonil en la toma de decisiones prediales (las pocas mujeres que aparecen
son en los casos del tipo cañero en Tucumán y hortícola en Chaco), y con muy bajo nivel de instrucción (en Chaco predomina la
primaria incompleta y en Tucumán, si bien predomina la completa, la incompleta llega al 25%; en ambas provincias no son relevantes los niveles secundarios -completos o incompletos- y se presentan casos de analfabetismo).
Por último, contratan mano de obra (mayoritariamente transitoria para la cosecha) sólo el 20% de las explotaciones en Chaco
(los tipos diversificados que poseen mayor cantidad de has de algodón que los algodoneros puros) y el 30% de las de Tucumán
(sobre todo las tabacaleras). Y en proporciones parecidas se presentan los casos de trabajo extrapredial en ambas provincias
(hortícolas y cañeros en Tucumán, y horticultores, algodoneros y mixtos con ganadería en Chaco). En tanto son mayores los porcentajes de casos con ingresos extraprediales no provenientes del trabajo (40% en Chaco y 66% en Tucumán), y dentro de ellos
la gran mayoría son subsidios del Plan Jefes y Jefas de Hogar Desocupados, concentrándose en los tipos más pobres: algodoneros y hortícolas en Chaco y cañeros y hortícolas en Tucumán.
De esta manera se completa la descripción de los tipos sociales agrarios identificados: el predominante es el campesino familiar que trata de asegurar su subsistencia con la producción predial a cargo de la mano de obra familiar; en ambos extremos se
presentan: el semiasalariado que completa el ingreso predial con el extrapredial para subsistir y en menor medida el productor
un poco más capitalizado que puede contratar mano de obra.
Esta aproximación a una caracterización de los productores encuestados se confirma con los datos de ingreso, que aunque
nunca del todo confiables por basarse en información de los entrevistados, corroboran las afirmaciones anteriores. El ingreso
familiar anual neto (IFAN) en la mitad de los casos encuestados en Chaco está por debajo de los $2.000, esto es igual y por debajo de los $150 mensuales de subsidio que reciben del Estado los Jefes y Jefas de Hogar Desocupados; el 90% cae por debajo de
la línea de pobreza y el 70% por debajo de la línea de indigencia definidas por el INDEC. Y en Tucumán es aún peor la situación
24
PROINDER nº 8
�porque casi la mitad de los casos está por debajo de los $1.000 de IFAN y un 25% por debajo de $0. Más allá de la confiabilidad
de los datos, está claro que estos productores con la estrategia de producción y trabajo que desarrollan no logran asegurar la
subsistencia familiar en determinados momentos del año, presentándose seguramente casos de desnutrición infantil, etc. (los
casos caen entre los hortícolas puros y los cañeros/hortícolas). En el rango de $2.000 a $5.000 se ubica la mayoría de los algodoneros y los cañeros, en tanto que los tabacaleros (Tucumán) y los diversificados (Chaco) poseen un número significativo de
casos en los estratos superiores (de más de $5.000 y hasta $10.000).
ii. El crédito al que acceden
Es muy bajo el acceso de los pequeños productores encuestados al crédito, actualmente y también lo era en el pasado reciente
(1998-2002). Las fuentes predominantes son las informales (redes familiares y de vecinos - prestamistas, bolicheros, y acopiadores e intermediarios), frente a la ausencia del financiamiento de fuentes formales (bancos) y estatales (programas), y de
otras fuentes como las cooperativas, a las que tuvieron en el pasado mayor acceso. Los montos de crédito son muy exiguos, el
destino principal es el capital de trabajo (casi no aparecen las inversiones) y los titulares son predominantemente los varones
jefes de hogar. El nivel de endeudamiento es muy alto en Chaco (con fuentes informales y el Estado), no así en Tucumán (con el
acopiador y la industria), y las intimaciones de pago casi nulas.
En relación al acceso al crédito en el último año sólo un 43% de los encuestados en Chaco y apenas un 20% en Tucumán tuvieron
algún tipo de crédito, principalmente de fuentes informales. En el período anterior (1998/2003) el promedio fue aún más bajo
en Chaco (38%) y se mantiene en Tucumán en alrededor de un 20%. La gran crisis que afectó el sistema bancario y crediticio en
diciembre de 2001 no tuvo impacto sobre este sector de productores, lo cual es lógico puesto que su fuente mayoritaria de crédito no son los bancos, y al parecer accedieron en muy poca proporción a los programas de crédito estatales (que se vieron desfinanciados a partir de esa fecha). Por tipo de productor, accedieron sobre todo los tabacaleros en Tucumán y en menor medida
los cañeros, y en Chaco los diversificados y en menor medida los algodoneros y los mixtos con ganadería. El titular del crédito
es mayoritariamente el esposo, los casos de hijos y mujeres son muy escasos.
Respecto de las fuentes de crédito, predominan las informales: redes familiares y de vecinos (prestamistas), y bolicheros en
Chaco y acopiadores e intermediarios en Tucumán (sobre todo entre los tabacaleros). En Chaco aparece el Ministerio de la
Producción (25% de los casos) entre los algodoneros; y en Tucumán aparece la cooperativa (20% de los casos) entre los cañeros.
Prácticamente no se presentan casos de fuentes formales (bancos) y estatales (programas). Se destaca la ausencia de algunas
fuentes de crédito como la industria y el proveedor de insumos entre los cañeros y tabacaleros de Tucumán y las cooperativas
entre éstos últimos y también entre los algodoneros de Chaco (en buena medida los créditos destinados a insumos para este
tipo de productor los provee la provincia a través del Ministerio de la Producción). Tampoco aparece el típico ‘prestamista’
(usurero) dentro de las fuentes informales y están prácticamente ausentes las ONGs como fuente de créditos.
Los montos de crédito recibidos son muy exiguos: el promedio se ubica alrededor de los $2.600 en ambas provincias, y la mayoría de los casos encuestados (65%) cae en los rangos de $1.000 a $5.000 (todos los tipos, menos los hortícolas en ambas
provincias que recibieron montos menores, por debajo de $1.000).
El destino de los créditos es el capital de trabajo: más de la mitad de los créditos recibidos en Chaco se dedicaron a financiar la
compra de materia prima e insumos (mayoritariamente para algodón), y más del 75% de los de Tucumán se destinaron a financiar los gastos del proceso productivo (contratación de laboreo con tractor y mano de obra para la cosecha de tabaco y caña). El
crédito destinado a inversiones es casi inexistente. Apenas un 18% de los encuestados recibieron más de un crédito en el período y sólo 3,5% del total de encuestados los recibieron de más de una fuente (en general combinaciones entre un programa
estatal - PSA o PRODERNEA- y una fuente informal como un familiar o prestamista local, o una combinación de estas dos últimas fuentes), y un 3% del total los recibieron para más de un destino (proceso productivo e inversión).
La devolución de los créditos es muy baja en Chaco (sólo el 40%), en cambio en Tucumán se eleva al 85%. La diferencia en el
nivel de devolución se relaciona con el tipo de fuente de la que reciben el crédito: en Chaco predominan las redes informales
(familiares, vecinales, etc.) y tiene importancia la fuente estatal constituida por el Ministerio de la Producción; en cambio en
PROINDER
nº8
25
�Tucumán predomina el acopiador/intermediario. Un productor puede no devolver el crédito al estado provincial, y esperar que
al año siguiente se lo vuelva a otorgar (es el caso mayoritario de los algodoneros chicos de Chaco donde predomina la no devolución), en cambio el intermediario/acopiador de la producción se cobra el crédito que otorgó (por lo general “anticipos” para
compra de insumos) cuando vende la producción del productor y por otra parte este último no puede esperar volver a recibir un
crédito de un comerciante proveedor (que le adelantó insumos) si no devolvió el anterior cuando vendió su producción. Los factores climáticos (inundación y sequía, sobre todo en Chaco) constituyen el argumento más esgrimido para la no devolución, que
alude a un problema de alta vulnerabilidad en la que se encuentra el pequeño productor minifundista, mayor a la que impacta
sobre la producción agropecuaria en general, por estar asentado en las peores tierras y tener menos “resto” para afrontar las
emergencias.
Frente a las situaciones de no devolución, no se presentan prácticamente casos de intimación de pago, lo que seguramente se
relaciona con el tipo de fuentes de crédito a las que acceden mayoritariamente (informales y estatal en el caso de Chaco).
Las razones por las que no accedieron a crédito los que no accedieron (opiniones de los encuestados) se centraron en forma mayoritaria en “porque no reúnen los requisitos exigidos para acceder”, y en segundo lugar por “falta de información sobre oportunidades de crédito”. Al parecer los productores encuestados desconocen la existencia de otras alternativas de financiamiento como
las que ofrecen - teniendo precisamente como destinatario a este sector de productores - los programas estatales.
Por último, las pocas opiniones que se pudieron registrar respecto de la oportunidad y facilidad/complejidad de los trámites
para obtener los créditos, se refirieron mayoritariamente a: el crédito que otorga el Ministerio de la Producción no es oportuno,
sí lo es el del acopiador (Chaco); los créditos informales y de cooperativas sí son oportunos (Tucumán); mientras los créditos
informales, de cooperativas y acopiadores son fáciles de tramitar, los de los programas estatales no (en ambas provincias).
iii. Otros financiamientos que no son créditos
Es importante la proporción de otras formas de financiamiento de que disponen o utilizan los PPM, como complemento del bajo
acceso al crédito que poseen. En Chaco el 30% accede a subsidio de las municipalidades para insumos y laboreo (algodoneros
y horticultores) o apela al autofinanciamiento (los diversificados). En Tucumán el 50% accede a subsidios (del FET los tabacaleros) o apela al autofinanciamiento (cañeros y horticultores). Se destinan a financiar el proceso productivo, la compra de
insumos y materia prima; y el monto promedio, que se registró sólo en el caso de las fuentes estatales (subsidio), es muy bajo:
entre $300 y $600 anuales.
iv. Características de los sistemas de producción y del hogar asociadas al acceso al crédito
Respecto de las características del sistema de producción, el rango de tamaño de la explotación que más accedió al crédito es
el de 2 ha a 5 has, los estratos inferiores y superiores accedieron menos.
Accedieron al crédito los productores independientemente de las formas de tenencia (esta variable en sí no discrimina el acceso debido a que el tipo de fuentes informales mayoritarias de que disponen no exigen una forma determinada). Pero la magnitud de la presencia de formas precarias entre los que hoy acceden a crédito es una barrera importante para una posible futura
evolución hacia fuentes formales (como los bancos, las cooperativas de ahorro y crédito, etc.).
En relación con el acceso al crédito y los canales de comercialización, en Chaco accedieron a crédito todos los que vendieron su
producción a las cooperativas y también un número elevado de los que vendieron a un acopiador y/o combinaron la venta a la
cooperativa y a un acopiador. En Tucumán, sin embargo, el sistema cooperativo no está siendo una fuente importante de crédito para los PPM aún en los casos en que se ocupa de la colocación de su producción en el mercado, esto seguramente por el
quiebre financiero del sistema. En esta provincia, el acopiador y la industria aparecen siendo una fuente más importante de
acceso al crédito. En cuanto a otros canales de venta de la producción como el circuito minorista y otro productor, no significan
una fuente importante de acceso al crédito para los PPM encuestados en ambas provincias.
26
PROINDER nº 8
�Focalizando en aquellas variables que completan la definición del tipo agrario como la contratación de mano de obra y el trabajo extrapredial, accedieron más a crédito los que contrataron mano de obra (casos de cañeros y tabacaleros de Tucumán y algodoneros diversificados de Chaco), y accedieron menos los que poseen trabajo extrapredial del jefe de la explotación (casos de
hortícolas, algodoneros puros y cañeros pequeños).
Si bien cuando pueden, los PPM se arreglan con la mano de obra familiar, hay momentos del ciclo del cultivo principal, como es
el caso de la cosecha, en que se requiere más disponibilidad de jornales que los que puede reunir una familia (incluso con el
concurso de vecinos, etc.). Y para lograrlo los PPM necesitan crédito, ya sea porque no disponen de ahorro suficiente para
afrontar ese gasto y/o porque no están lo suficientemente diversificados como para financiar el cultivo principal solamente con
los ingresos obtenidos por la venta de otras producciones. De modo que deben recurrir a créditos como anticipos de acopiadores o cooperativas, y hasta de la industria.
Son por lo general los productores familiares que trabajan y viven solamente de la explotación (sin ingresos extraprediales) los
que encaran producciones que requieren mayores cantidades de financiamiento (caso del tabaco, caña, y algodón), tanto en
insumos (semillas, agroquímicos, etc.) como para la contratación de servicios de laboreo y mano de obra (cosecha). En cambio,
el ingreso extrapredial del jefe de hogar define un tipo semiasalariado que justamente utiliza dicho ingreso en muchas ocasiones
como fuente complementaria de financiación de la producción predial, cuando el propio resultado de ésta no alcanza o no está
en condiciones de acceder ni siquiera a un crédito informal para encarar el siguiente ciclo productivo. Por lo general, los semiasalariados se dedican a la horticultura en las zonas periurbanas o cercanas a las localidades rurales, en parcelas de tamaño
muy pequeño donde no pueden siquiera cultivar dos has. de algodón, tabaco o caña. Estas afirmaciones, por otra parte, han
sido corroboradas por la información recogida en las entrevistas a informantes clave.
Respecto de las características del jefe de hogar, aunque pocos, los casos de jóvenes accedieron más al crédito que los de edad
más avanzada (también los que están en edad económicamente activa más que los adultos mayores), y los que poseen mayor
nivel de instrucción también accedieron más que los que menos tienen.
Por último, el cruce entre acceso a crédito e ingreso familiar anual neto (IFAN) corrobora los resultados anteriores del análisis:
los más pobres acceden menos a crédito que los menos pobres. Los casos que caen entre $0 y $1.000 y $2.000 (semiasalariados) acceden en proporción menor que los que caen en los estratos de $2.000 a $5.000 (campesinos puros), y entre $5.000 a
$8.000 de IFAN (pequeños productores más capitalizados). Son estos dos últimos estratos los que subsisten solamente con la
explotación y requieren de un financiamiento externo a ella para lograr su reproducción simple (por falta de capacidad de ahorro, de acumulación, etc.) o para ampliarse (los que poseen una base de capitalización mayor).
PROINDER
nº8
27
�3.2 Los beneficiarios de los programas estatales (PSA y PRODERNEA). Estudios de caso de
Chaco y Tucumán
Los datos recogidos a partir de las encuestas a los beneficiarios de ambos programas, si bien no son representativos desde el
punto de vista estadístico del universo de productores que atienden, dado que los casos son pocos (20 en cada provincia) y no
fueron seleccionados al azar20 , resultan ilustrativos del tipo de productor al que se dirigen (el PSA sin duda el sector más pobre
de PPM y el PRODERNEA uno un poco más capitalizado), y también de las virtudes y carencias de las operatorias con las que
cada uno llega al productor con su oferta de crédito.
En muchas de las variables analizadas, los beneficiarios de ambos programas no se diferencian por su condición y situación de
los PPM de las respectivas provincias. Por ello, aquí haremos hincapié únicamente en aquellos aspectos que los hacen singulares.
Los productores beneficiarios de ambos programas parecen dedicarse principalmente a actividades de diversificación, seguramente como consecuencia de la intervención de los propios programas. Así entre los beneficiarios del PSA de Chaco y del
PRODERNEA aparece mayoritariamente la apicultura y entre los del PSA de Tucumán la granja (avicultura y porcinocultura).
Aparecen pocos casos en el PSA de financiamiento a cultivos tradicionales (algodón y caña) y en el PRODERNEA no aparecen. El
tabaco es financiado desde el Estado por el FET (Fondo Especial del Tabaco).
Las superficies cultivadas y promedio total de las explotaciones financiadas por el PSA parecerían ser más pequeñas que la
media de los PPM (2 has), en cambio en el PRODERNEA son mayores (entre 20 y 50 has totales).
En los canales de comercialización de los beneficiarios de los programas predomina el circuito minorista, seguramente por el
tipo de producción que venden (granja, apicultura).
El equipamiento productivo de los beneficiarios de los programas es mayor que el de los PPM encuestados. En el caso del PSA
debido a que en los primeros años se financió una proporción importante de inversiones y luego como consecuencia de la financiación del PROINDER que se centró en las inversiones; y en el caso del PRODERNEA, en parte porque se dirige a un sector de
pequeños productores más capitalizados, y en parte por la propia financiación del programa (planta procesadora de miel, enfardadora, etc.). En cambio, en relación con la posesión de animales de renta, sólo tienen reproductores porcinos.
La contratación de mano de obra es muy baja, y muy alto el trabajo extrapredial, sobre todo entre los beneficiarios del PSA
(changas). También se presentan casos entre los beneficiarios del PRODERNEA (pero de mayor calificación o cuentapropistas).
El ingreso familiar anual neto (IFAN) no pudo calcularse en estos casos dada la poca cantidad de datos y su dispersión, en cambio pudo comprobarse que: los ingresos prediales y extraprediales entre los beneficiarios del PRODERNEA son un poco más elevados que los de los beneficiarios del PSA (que se igualan con los de los PPM de ambas provincias); en cambio el ingreso por
autoconsumo es menor en los beneficiarios del PRODERNEA que en los del PSA y los gastos familiares mayores. Estos datos corroboran la afirmación de que el PRODERNEA atiende un sector menos pobre de pequeño productor que el PSA. Respecto del
acceso a crédito, se nota un “desaceleramiento” de la entrega en el último año respecto de los anteriores, en el PSA de Chaco
(50% en el último año y 60% en el período 1998-2002) y sobre todo en el PRODERNEA (30% y 80% respectivamente). No así en
el PSA de Tucumán, donde se pasó de un 25% en los años anteriores a un 80% en el último año.
El titular del crédito en casi todos los casos es el esposo, sólo en Tucumán se registran tres casos en que las titulares son
esposas. Si bien entre los PPM, en la mayoría de los casos el crédito lo recibe el jefe de la explotación - que por lo general es
20
Fueron seleccionados por las respectivas coordinaciones provinciales de los programas (en el caso del PSA con el concurso también del
PROGPSA), sobre la base de algunos criterios requeridos por el equipo del presente estudio, principalmente diversidad de actividades
financiadas y diversidad de situaciones en la cartera de crédito.
21
Esta intención puede ‘leerse’ por ejemplo, en el mayor puntaje que otorgan en la grilla de evaluación de los proyectos si son de mujeres. Sin
embargo, éstas no lo demandan en la misma medida que los hombres - a pesar de las comprobadas necesidades que tienen de él, sobre todo
cuando son jefas de hogar-, pues al parecer no están en condiciones y/o no poseen al respecto igualdad de oportunidades que los hombres.
(Ver Biaggi, C. y Canevari, C. “Estudio sobre Mujeres Rurales en la Argentina” Prodemur/Proinder. Agosto 2002.).
28
PROINDER nº 8
�hombre -, los datos que aporta la encuesta sugieren que la intención de los programas estatales de llegar con crédito a las
mujeres - ya sean o no jefas de hogar21 - encuentra escollos en su implementación.
Los montos de crédito promedio que recibieron los beneficiarios del PSA están dentro de los promedios recibidos por los PPM
($2.600), en cambio los del PRODERNEA recibieron un monto promedio mayor ($5.600). También se diferencian por el destino
del crédito, la mayoría de los beneficiarios del PSA lo recibieron para insumos y para financiar el proceso productivo, en cambio
el 60% de los créditos del PRODERNEA se destinaron a inversiones.
La devolución del crédito es un punto muy problemático en ambos programas: en el PSA de Chaco la devolución parcial llega al
45% (no aparecen casos de no devolución) y en el PSA de Tucumán aparece solamente un 10% de no devolución y la devolución parcial llega al 43%. En el PRODERNEA, la mitad de los encuestados no devolvieron el crédito y la otra mitad lo hizo parcialmente. Es de destacar que esta categoría de ‘devolución parcial’ no incluye a los que están pagando cuotas del crédito. Frente
a la no devolución, no se advierten en los programas (excepción hecha de algunos casos del PSA de Chaco) gestiones para el
cobro (se preguntó por la intimación de pago).
Las razones de la no devolución mencionadas por los beneficiarios del PSA se refieren a resultados productivos adversos y problemas de comercialización (bajos precios, problemas de colocación del producto, etc.), en cambio los casos de PRODERNEA
hacen referencia a la crisis económica financiera de los últimos años.
Aunque las respuestas fueron pocas, entre los encuestados existen casos de beneficiarios de los programas que opinan que los
créditos no llegan oportunamente y sobre todo que los trámites para obtenerlos son muy complicados.
Ambos programas otorgan asistencia técnica para la gestión del crédito, principalmente en la identificación y formulación del
proyecto, y en muchos casos también se registra el acompañamiento al cobro del crédito. En el PSA se dan situaciones en que
el técnico sustituye al productor en determinados roles: participación en la cuenta donde se deposita el crédito, cobro del crédito, cobro y compra de los insumos, cobro de las cuotas y depósito de las mismas. En el caso del PRODERNEA no se registran
casos similares, pero tampoco ninguna gestión de cobro del crédito. Los beneficiarios de ambos programas encuestados no recibieron capacitación en crédito (a excepción de la mitad de los encuestados en Tucumán).
En relación al acceso a otros financiamientos que no son crédito, sólo se registraron casos entre los beneficiarios del PSA (subsidio del PROINDER).
3.3 Opiniones y sugerencias de los pequeños productores encuestados
Se solicitó en la encuesta la opinión de los productores (tanto los PPM como los beneficiarios de los programas) para dos cuestiones básicas: si pedirían actualmente un crédito, con qué destino y a qué fuente; y sus sugerencias para mejorar las oportunidades de crédito y financiamiento al sector.
Respecto de la requisitoria acerca de si pedirían un crédito actualmente, el 70% de los encuestados contestó afirmativamente.
Del universo de productores encuestados en ambas provincias la mitad pediría un crédito para financiar la producción de su
explotación. El mayor porcentaje corresponde a los requerimientos para llevar adelante el proceso productivo actual (actividades de siembra, laboreo y cosecha), y luego se registra una gran diversidad de destinos, entre los que se destacan la renovación de cultivos y el desarrollo de producciones alternativas, las inversiones en estructura predial y máquinas y herramientas,
y hasta la compra de tierras.
La mitad de los encuestados que respondieron a qué fuente solicitarían el crédito declararon que lo pedirían a otra fuente estatal
distinta de las existentes.
21
Esta intención puede ‘leerse’ por ejemplo, en el mayor puntaje que otorgan en la grilla de evaluación de los proyectos si son de mujeres. Sin
embargo, éstas no lo demandan en la misma medida que los hombres - a pesar de las comprobadas necesidades que tienen de él, sobre todo
cuando son jefas de hogar-, pues al parecer no están en condiciones y/o no poseen al respecto igualdad de oportunidades que los hombres.
(Ver Biaggi, C. y Canevari, C. “Estudio sobre Mujeres Rurales en la Argentina” Prodemur/Proinder. Agosto 2002.).
PROINDER
nº8
29
�Respecto de los bancos estatales es comprensible este resultado, en la medida en que los bancos provinciales (crisis financiera
y privatización mediante) desde hace tiempo ya no atienden las necesidades de los PPM como lo hacían en el pasado cuando
funcionaban como verdaderos bancos de promoción; y el Banco de la Nación Argentina nunca fue accesible para los PPM de las
economías regionales. En cambio no se comprende este resultado respecto de los programas públicos vigentes de crédito a PPM
y pequeños productores rurales en general. Tal vez el hecho de que éstos no se inclinen a financiar masivamente los cultivos
industriales a los que se dedican mayoritariamente los PPM en estas provincias, sino solamente la reconversión de esos sistemas y con una muy limitada oferta de recursos, haga que la mayoría de los encuestados los vean como inaccesibles o inadecuados para sus requerimientos principales actuales de financiamiento.
También es baja la mención de la cooperativa como posible fuente de crédito, por ejemplo en relación con el acopiador.
Seguramente este último es visto como más accesible dado que tradicionalmente ha sido su mayor fuente informal de crédito tratándose de los cultivos industriales-. El PPM nunca ha accedido masivamente a las cooperativas, y menos en los últimos años
en que éstas están muy endeudadas, en situación de grave crisis financiera, y han elegido más cuidadosamente a quién atienden con sus servicios, especialmente de financiamiento. Además, como pudo comprobarse en las entrevistas a informantes
clave, en los últimos años lo estuvieron entregando en condiciones de mercado, inaccesibles para el PPM.
Se destaca la poca mención a ONGs como fuentes de crédito, siendo que en el pasado desplegaban ofertas accesibles, sobre
todo entre los PPM más pobres. Seguramente esto se debe a la retracción que han tenido en este campo por falta a su vez de
fondos externos de financiamiento para canalizar al sector.
En relación con las sugerencias para mejorar las oportunidades de crédito y financiamiento al sector, se relevaron de tres tipos:
los típicos reclamos sobre las condiciones del crédito que reciben actualmente (bajar tasas, alargar plazos de devolución, elevar montos, ampliar tipos de garantías, etc.); otras sugerencias que apuntan a mejorar y flexibilizar la operatoria actual (menores
requisitos, trámites más sencillos, créditos individuales, devolución con producción o servicios, mayor información y difusión,
exigencia de devolución, créditos específicos por tipo de producción, acceso a bancos estatales y cajas populares, seguimiento
y capacitación, complementación de los programas existentes); y otras que van más allá del crédito en sí para apuntar a otras
políticas de apoyo al sector (precio sostén para los productos y seguro agrícola para emergencias climáticas y productivas; control estatal del monopolio comercial y promoción de cooperativas para quebrarlo).
La amplitud de estas sugerencias es un indicador de que los pequeños productores minifundistas saben cuáles son los principales problemas que aquejan a las operatorias de crédito y financiamiento dirigidas actualmente al sector, y tienen propuestas
claras sobre cómo mejorarlas. Al mismo tiempo demuestran tener conciencia de la integralidad de la problemática que define
su situación de pobreza y marginación, dentro de la que el financiamiento no puede tratarse por separado de otras cuestiones
fundamentales de sus sistemas de producción, como la escasez de tierra, de condiciones de mercados dominados por el monopolio, de los riesgos climáticos y los propios de la producción agropecuaria a los que están sujetos y frente a los que son por
demás vulnerables.
3.4 Los medianos productores empobrecidos (MP). Estudios de caso de Chaco y Tucumán.
Dado el número de casos encuestados de este sector de productores (10 en cada provincia, seleccionados con el concurso de
los técnicos de terreno del INTA), al igual que al comentar los resultados del análisis se la situación de los beneficiarios de los
programas estatales encuestados, haremos aquí hincapié únicamente en aquellos aspectos que hacen a los MP singulares
respecto de los PPM encuestados.
Los MP se dedican en cada provincia principalmente a los mismos cultivos industriales que los PPM, pero con mayor presencia
en los tipos diversificados y mixtos con ganadería en el caso de Chaco (en esta provincia suelen poseer rodeos de 20 a 70 animales). Pero lo más destacable de mencionar es el vuelco del algodón a la soja que están teniendo en esta última provincia,
como un ejemplo más del avance de este cultivo hacia las zonas aledañas a la región pampeana, con todas las consecuencias
que conlleva en relación con el uso y conservación de suelos vulnerables como los chaqueños. Esta cuestión fue muy comentada en las entrevistas a técnicos informantes claves en la provincia.
30
PROINDER nº 8
�La superficie total de la explotación, va en Chaco de las 10 has. a las 100 has y en Tucumán si bien los tamaños son menores,
están arriba de 10 has. Respecto de la tenencia de la tierra, la mayoría tiene título saneado, pero igual se presentan formas precarias desde el punto de vista jurídico (sucesiones y hasta algún caso de ocupación). El canal de comercialización predominante
es la cooperativa en el caso de la caña y el algodón, y venden directamente a minoristas en el caso de los ganaderos.
Con relación a su acceso a su acceso a recursos institucionales, no participan los MP encuestados de ningún grupo u organización. Es destacable su no participación en las cooperativas, siendo que en el pasado fueron una importante fuente de sustentación de las mismas (seguramente otro indicador de la crisis del sistema). La mayoría de los encuestados declaró el acceso
a la asistencia técnica del INTA(Cambio Rural), pero esta respuesta está sesgada pues fue esta institución la que colaboró en la
identificación de los MP a encuestar.
Respecto de la edad de los jefes de hogar, no hay presencia de jóvenes; en cuanto al sexo, los encuestados son todos varones
y el nivel de instrucción es mayor que el de los PPM (existen casos de secundario incompleto y universitario incompleto).
El nivel de capitalización de estos productores es mucho mayor que el de los PPM (poseen alambrado perimetral completo, tractor, vehículo y otros equipamientos productivos, también rodeos bastante más grandes de animales de renta). Pero el parque
de maquinaria de estos productores en buena parte está obsoleto y los vehículos son en su mayoría de más de 10 a 15 años de
antigüedad, indicadores de que este nivel de capitalización es heredado de un pasado mucho más próspero, al mismo tiempo
que deja al descubierto su situación actual de empobrecimiento.
Contratan mano de obra y si tienen trabajo extrapredial es como contratistas, empleados administrativos, o pequeños empresarios en otros rubros (como por ej. el textil).
Los cálculos del ingreso familiar anual neto (IFAN) no pudieron realizarse con tan pocos casos, no obstante se notan ingresos
prediales hasta cinco veces mayores que los de los PPM y también gastos familiares que incluyen impuestos, combustible y servicios.
El acceso al crédito de este sector (comentamos los casos de Chaco porque en Tucumán se presentaron solamente dos casos
de acceso) parecería haber sido mucho mayor en el pasado (80% en el período 1998-2002 y 50% en el último año). Las fuentes
fueron el Ministerio de la Producción y el Banco Nación (al que acusan de complicación en lo trámites de solicitud), pero actualmente pesan más las fuentes informales. Al parecer devolvieron todos los créditos recibidos.
Los MP que no accedieron a crédito, según su opinión no lo pedirían actualmente por no estar en condiciones de recibirlo (en
referencia al sistema formal bancario). Seguramente está pesando en esas respuestas la experiencia de crédito de este sector,
que sí accedió en el pasado al sistema formal de crédito bancario y salió de él (crisis financiera mediante) mucho más endeudado que como entró. Van también en esa dirección las opiniones recogidas en las entrevistas a informantes claves en relación con
la situación actual y expectativas de este sector de MP frente al financiamiento.
3.5 Aproximación a la situación y perspectivas de los pequeños productores rurales y
medianos empobrecidos en el contexto actual
A partir del análisis de la información recogida en las encuestas de estos dos estudios de caso (en Chaco y Tucumán) - paradigmáticos en relación con la situación del pequeño productor de las economías regionales predominantes en el Norte Argentino
(las de mayor presencia de PPM en el país)-, y en las entrevistas efectuadas a informantes clave, surge un conjunto de proposiciones que apuntan a tratar de describir su situación integral y la manera como se los ha venido apoyando desde los programas
estatales, a la vez que se enfatiza la problemática de financiamiento a la producción.
1. A lo largo de estos últimos 15 años de predominio del modelo económico neoliberal, han sucedido cambios profundos en
la estructura agraria argentina tendientes a la concentración de la tierra y el capital, provocando la desaparición de 100.000
PROINDER
nº8
31
�explotaciones agropecuarias (entre Censos 1988/2002), pero las opiniones concuerdan en que se han ido sobre todo los
medianos productores y pequeños capitalizados principalmente a través del mecanismo de la venta de la tierra o el endeudamiento.
2. Los PPM permanecen pero más pobres, porque ya no tienen a donde ir como en décadas pasadas (proceso de emigración a los centros urbanos en busca de trabajo en el sector industrial y de servicios), y porque han aprendido que en el campo se sobrevive mejor
que en una villa urbana. Están peor porque, los semiasalariados ya no consiguen trabajo estacional (por la mecanización masiva de
las cosechas) y, en el otro extremo, los más capitalizados no pudieron “dar el salto” que implicó la “modernización” de los cultivos
tradicionales debido al costo y características sobresalientes del paquete tecnológico.
3. Permanecen en los cultivos tradicionales (agroindustriales como el algodón, caña de azúcar, tabaco) porque aunque no logren acumular, han probado ser las únicas actividades productivas que aún con pequeñas parcelas y muy baja tecnificación,
les aseguran la subsistencia. Diez años de ensayos y financiamiento por parte del Estado de alternativas productivas a los
sistemas tradicionales de producción del sector en la región, no han tenido los resultados esperados en obtener modelos
replicables en forma generalizada, que los pueda llevar a sustituir o complementar dichos sistemas en condiciones de inciar
un proceso sostenible de acumulación (esta es opinión unánime de los especialistas y representantes de productores entre
vistados en la región).
4. Sin embargo, su permanencia en las economías regionales (por ej. en la región chaqueña) está seriamente amenazada por
el avance de la soja que sustituye en el uso de la tierra a los cultivos tradicionales (caso algodón) y ya ha impactado al sector con casos de expulsión por desalojo compulsivo (ej. en Santiago del Estero) o de compra de tierras por inversores de
fuera de la provincia (ej. en Chaco). El avance de la “sojización” viene acompañado de dos fenómenos que comprometen
hacia el futuro la situación de los PPM de esas zonas: “la extranjerización” de la posesión de la tierra y la degradación de la
misma. El primer fenómeno configura la apertura momentánea de una nueva frontera agrícola que atrae inversiones de
afuera de la zona que así como llegan se irán ni bien bajen los precios o los rindes por agotamiento de los suelos. El segundo fenómeno implica – según los expertos - la degradación de los suelos en un horizonte de no más de cinco años,
hipotecándose el futuro de los mismos por mucho tiempo (en estas regiones de suelos vulnerables en forma mucho más
acentuada que en la región pampeana). Por otra parte, hasta los medianos productores empobrecidos y algunos pequeños
productores están intentando incursionar en la soja, abandonando el algodón (caso de Chaco) para aprovechar la bonanza
de precios altos, pero a diferencia del pasado en que cuando fallaba algún intento de reconversión volvían a “refugiarse” en
el algodón porque es el cultivo que “siempre algo da”, el estado de los suelos ya no lo permitiría.
5. Frente a esta situación de inestabilidad relativa, que permanezcan o no en el futuro y en lo posible en mejores condiciones
que ahora, depende también del tipo de apoyo que les pueda brindar el Estado (ya perdidas las últimas ilusiones de encontrar en “el mercado” un sucedáneo de éste a través del “derrame” de beneficios del crecimiento de “otros”, como lo proponía
el modelo neoliberal en la pasada década con las consecuencias nefastas que conocemos).
6. El Estado en estos últimos diez años los ha apoyado a través de una política focalizada (programas de desarrollo rural) que,
aunque careciendo de los recursos suficientes para ir más allá de una experiencia muy acotada, resultó también muy valiosa
en variados aspectos que todos los especialistas reconocen (impactos en el nivel de organización del sector, su visibilidad y
representatividad hacia fuera, experiencias piloto exitosas de capitalización y reconversión, etc.). Sin embargo, esta política
de desarrollo parece adolecer de algunos problemas que están en su misma base (y que muchos de sus ejecutores en buena
medida reconocen), pues hasta ahora si ha logrado retener al productor en el medio rural, no ha podido evitar y/o contribuir
a superar su empobrecimiento masivo.
7. Es una política focalizada pero no integral (los esfuerzos del PSA por incluir otros aspectos más allá de lo productivo, son la
excepción que confirma la necesidad). Quedan afuera de la intervención problemas centrales como la tierra, el cumplimiento de las normas impositivo/provisionales, la infraestructura pública y otras cuestiones vinculadas a las condiciones de vida
(vivienda, acceso a educación, etc.), muy importantes en la retención de las nuevas generaciones dentro de las zonas rurales
y en los sistemas de producción de los pequeños productores.
32
PROINDER nº 8
�8. Es una política en parte “empaquetada” desde el exterior (organismos internacionales de financiamiento) donde se pretende
decidir qué es lo que en cada momento necesitan los PPM, más allá de lo que realmente siempre necesitan. A pesar de los denodados esfuerzos de los equipos nacionales por imponer criterios que reflejen las necesidades y visiones locales, este desfasaje ha llevado a fracasos en los resultados de programas y proyectos que se han empeñado en financiar durante años otras
actividades distintas de sus tradicionales de renta (algodón, caña, tabaco, ganadería, etc.), principalmente líneas de reconversión que en la abrumadora mayoría de los casos no tuvieron los resultados esperados como lo corrobora la amplia información
recogida en las visitas a campo, y de los propios productores y especialistas entrevistados. Las causas más mencionadas por
los expertos nacionales consultados son: falta de un enfoque de sistema de producción, de un enfoque desde el mercado, del
perfil productivo del territorio, carencia de asistencia técnica acorde a los rubros recomendados, ausencia de perspectiva de
mediano plazo y de condiciones de sostenibilidad de los emprendimientos.
9. Las organizaciones participativas promocionadas con éxito por los programas, difícilmente han evolucionado hacia la con
stitución de negocios de escala colectiva basados en una integración equitativa horizontal y vertical dentro de las cadenas
agroindustriales donde se ubican, cuestión crucial para la evolución económica y superación de la pobreza del sector
(aunque hay valiosas experiencias, esta estrategia no está asumida plenamente por los programas a nivel de las normativas
y operatorias concretas, en particular el financiamiento).
3.6 La problemática de género y el financiamiento al sector de pequeños productores rurales
y medianos empobrecidos
Las mujeres rurales del sector están postergadas en relación a los hombres, en el acceso a las oportunidades de financiamiento y crédito: su “invisibilidad” ha quedado manifiesta a través de los datos de las encuestas del presente estudio donde prácticamente no aparecen como titulares de crédito o subsidio (tanto de fuentes informales como de programas estatales).
Sin embargo, la mujer está presente en este sector como mano de obra a la par que los varones en los cultivos de renta y es
responsable de las producciones estratégicas para la subsistencia familiar, siendo jefa de explotación de hecho cuando el marido y los hijos se ausentan a trabajar afuera.
Un estudio reciente financiado por el PROINDER sobre las mujeres rurales en la Argentina22 , aporta información muy valiosa
que contribuye a hacer visible esta problemática. Ya en 199123 las mujeres ocupadas en el sector agropecuario eran casi el 40%
del total de mujeres de hogares rurales con necesidades básicas insatisfechas (categoría en la que caen los PPM), participación
siempre subvaluada por los censos. Los datos más recientes no harían más que confirmar un agravamiento de esta situación,
dadas las hipótesis de “feminización de la pobreza” que manejan los expertos/as con la suficiente cantidad de indicios al
respecto aportados por la crisis de finales de la década pasada y principios de ésta.
Dicho estudio también afirma que “Esta falta de sensibilización (sobre la cuestión de género) es a todos los niveles de las instituciones, programas o proyectos de desarrollo rural: no sólo el o la técnica de terreno está sin la capacitación necesaria para
que las mujeres y los hombres tengan las mismas oportunidades de ser beneficiarios/as de los proyectos, tampoco existe esa
preocupación en el nivel de decisión.”24
En el mismo estudio se presentan los resultados del análisis sobre el acceso de las mujeres al crédito y financiamiento de los
programas – tomando como ejemplo el PSA - que demuestran la distancia que existe entre la intención (grillas de focalización
de proyectos con discriminación positiva hacia las mujeres, etc.) y la práctica concreta:
- la única línea de crédito donde las mujeres tienen mayor presencia es la de autoconsumo, pero aún en ella no llegan a la mitad
de los beneficiarios siendo que es casi su responsabilidad exclusiva;
- en la línea de crédito tradicional apenas llegan al 15% de los beneficiarios, y en la de innovaciones al 10%.
22
Biaggi, C. y Canevari C. “Estudio sobre Mujeres Rurales en la Argentina” Prodemur/Proinder. Agosto 2002.
Datos del Censo Nacional de Población de 1991, los últimos disponibles hasta la fecha con ese nivel de desagregación.
24
Op. Cit. Biaggi, C y Canevari, C. Cap. II La decisión política.
23
PROINDER
nº8
33
�Las líneas de crédito tradicional e innovativo son las que deberían aportar a un proceso de capitalización y generación de ingresos de la finca y aunque la mujer está presente con trabajo, está prácticamente ausente en el acceso como titular y en el manejo y control de este recurso/beneficio central para la superación de las condiciones de pobreza del sector.
IV. EL FINANCIAMIENTO DE LA ACTIVIDAD DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES Y MEDIANOS
PRODUCTORES EMPOBRECIDOS EN EL AREA RURAL EN LA ACTUALIDAD
4.1 Análisis de los programas de crédito nacionales en vigencia en la Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Pesca y Alimentos (SAGPyA) dirigidos a los pequeños productores rurales
4.1.1 Programa de Desarrollo Rural de las Provincias del Noreste Argentino (PRODERNEA)
i. Antecedentes, alcance temporal y cobertura geográfica del Programa
El PRODERNEA posee un antecedente que constituyó el primer programa de crédito supervisado para el área rural que se ejecutó en el país entre 1992 y 1997: el Programa de Crédito y Apoyo Técnico para Pequeños Productores Agropecuarios del Noreste
Argentino (PNEA), aprobado en 1988 luego de una larga negociación iniciada en 1984 con el advenimiento de la democracia en
el país. Contó con financiamiento del Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) y del Banco Interamericano de Desarrollo
(BID) y se ejecutó en las provincias de Misiones, Corrientes y Formosa. La provincia de Chaco no participó en esta primera etapa.
Alcanzó a 7.961 familias de pequeños productores agropecuarios y su costo ascendió a 25,6 millones de dólares.
En el marco de ese programa se obtuvo financiamiento del Fondo de la Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM) para incorporar a las mujeres rurales en forma efectiva en los recursos y beneficios que otorgaba; y también contó durante toda su ejecución
con la asistencia técnica del Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola (IICA) para el desarrollo de las acciones de asistencia técnica, capacitación y género.
25
El PRODERNEA inicia su ejecución formalmente en enero de 1999 en la provincia de Misiones. En el año 2000 se incorpora
Chaco, en 2001 Formosa (pero comienza el desembolso de crédito recién en 2003) y en 2002 Corrientes (a la fecha de este estudio aún no había desembolsado crédito). Constituye la continuación, ajuste y ampliación en el espacio y en el tiempo del programa anterior, abarcando ahora las cuatro provincias de la región.
En 1999 se formuló un programa similar para las provincias del Noroeste (PRODERNOA), también con financiamiento del FIDA y
que en principio abarcaba las provincias de Jujuy, Salta y Catamarca, aprobándose recientemente la integración de la provincia
de Tucumán. A la fecha de este estudio dicho programa aún no comenzaba a implementarse; sólo Catamarca cumplió en 2003
todos los requisitos formales para incorporarse, pero no ha desembolsado crédito.
La focalización geográfica del PRODERNEA es regional y la asignación inicial de recursos estimada entre las provincias tuvo en cuenta el peso de la población objetivo en cada una, aunque puede ajustarse en virtud de los acuerdos arribados entre ellas. Dentro de
las provincias, el área de ejecución no abarca todos los departamentos, sino que siguió el mismo criterio en su selección.
El período de ejecución del Programa fijado inicialmente se extendía hasta junio de 2004, pero en diciembre de 2002 luego de
una Misión de Reorientación de FIDA, se produjo una reformulación del Programa y – entre otras modificaciones - se extendió
su período de ejecución a junio de 2006.
25
26
Contrato de Préstamo Nº 417 - AR entre la Rpública Argentina y el FIDA firmado el 29 de septiembre de 1997.
Texto Principal Misión de Reorientación del Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del Noreste (PRODERNEA). República Argentina (417AR). División de América Latina y el Caribe. FIDA. Informe Nº.1385-AR. Dic. 2002.
34
PROINDER nº 8
�La necesidad de la reorientación y reformulación del Programa luego de cuatro años de ejecución, reconoció las siguientes causas26:
- ejecución más lenta de lo previsto inicialmente y desempeño inferior a las metas fijadas (tanto en crédito como en asistencia
técnica);
- de los cuatro coejecutores del proyecto contemplados inicialmente, solamente se habían incorporado dos a la fecha de la reorientación (las provincias de Formosa y Corrientes aún no lo habían hecho);- de las tres entidades que financiarían el proyecto
(junto con el FIDA y las provincias), una se retiró (el PROSAP26 que iba a aportar el 23% del costo total) y teniendo que asumir el
compromiso los gobiernos provinciales (cuyo aporte entonces pasó del 30% al 53%), éstos no pudieron asumirlo;
- la crisis financiera del país de 2002 que condujo a una desvalorización de la moneda (del 350% a dic. de ese año) con graves
consecuencias sobre la disponibilidad de fondos a nivel gubernamental, y la consiguiente crisis bancaria que condujo a un
desembolso casi nulo del crédito (la inestabilidad monetaria y la devaluación posterior llevaron las tasas de interés por encima del 50% anual);
- falta de coordinación y presencia efectiva de la Unidad Nacional de Coordinación en relación con las Unidades Provinciales de
Ejecución que trajo como consecuencia – entre otras - la falta de unificación en las estrategias de ejecución del Programa;
- baja incorporación de los beneficiarios al Programa y prácticamente nula participación en las decisiones y gestión del Programa;
- lento desarrollo de los componentes dedicados a la promoción y asistencia técnica en campo, ya que los fondos para estos
componentes provenían del PROSAP.
Los cambios introducidos en el PRODERNEA a partir de su reorientación tienen que ver con el término temporal del Programa,
la estrategia de algunos componentes, la distribución presupuestal de los componentes y categorías de gasto, y la coordinación
y ejecución administrativa del Programa.
Los objetivos, el área del proyecto y la mayoría de los mecanismos de ejecución prácticamente se mantuvieron como fueron inicialmente previstos.
ii. Población objetivo, población meta y beneficiarios al 31-12-2003.
La población objetivo del Programa, aquélla que reúne las características que le permiten acceder a los beneficios del mismo,
fue estimada sobre la base de los datos disponibles en la fecha de su formulación: las explotaciones menores a 25 has. en las
cuatro provincias en base a datos del Censo Nacional Agropecuario de 1988, una estimación en base a fuentes estadísticas
provinciales del asentamiento de “nuevos colonos” localizados en zonas de frontera agrícola que no fueron registrados en el
Censo, y una estimación de la población aborigen viviendo en comunidades en base a datos de los institutos del aborigen de
Chaco, Formosa y Misiones. En total resultó una población estimada de 41.700 familias.
Como consecuencia de la reorientación del Programa se amplió la definición de la población objetivo: pobladores y pobladoras
rurales con una cierta dotación de recursos productivos y capacidad de gestión empresarial, que enfrentan múltiples limitaciones pero que tienen condiciones objetivas para entrar en un proceso de incorporación tecnológica y diversificación y por lo
tanto con potencial para incorporarse competitivamente a los mercados.
Entran ahora por tanto todos los pobladores pobres rurales (tanto población rural dispersa como la que habita en localidades
de menos de 2000 habitantes) y no sólo los productores agropecuarios como al inicio. Esto es, “todas las familias rurales pobres
que tengan o no explotación u ocupación de tierras y que se dediquen a cualquier actividad lícita productiva, de servicios, de
comercio o transformación”28. Sin embargo, no se volvió a estimar la población objetivo, quedando la que inicialmente se había
definido.
Los principales requisitos exigidos para que esta población objetivo pueda acceder efectivamente a los servicios que ofrece el
Programa son: residir en el área rural de ejecución del Programa; obtener ingresos netos familiares que no superen al equivalente de u$s 2.500 anuales, o de U$S 500 de ingresos netos individuales; poseer un patrimonio (excluyendo tierra y vivienda)
27
28
Programa de Servicios Agropecuarios Provinciales de la SAGPyA, que cuenta con financiamiento del BID.
Op.Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 6.
PROINDER
nº8
35
�inferior a u$s 7.500; para el caso de los pequeños productores agropecuarios, trabajar directamente su finca con uso predominante de mano de obra familiar, en explotaciones de hasta 25 has de superficie total o en fincas mayores que no superen las 25
has de tierra apta; no ser morosos del PNEA ni de otros programas de crédito; formar parte de un grupo de por lo menos cuatro miembros.
Existen requisitos especiales en relación con el tipo de tenencia de la tierra: para los ocupantes en tierras privadas se exige la
autorización del propietario o la demostración del derecho de sucesión sobre dicha tierra; y para los ocupantes en tierras fiscales se exige la demostración de su arraigo en la superficie ocupada. En tanto, los aparceros están excluidos de recibir crédito
para actividades agropecuarias, pero sí pueden recibir para actividades no agropecuarias.
En el caso de las personas jurídicas como las asociaciones de productores, el 80% de sus miembros debe cumplir con los requisitos antes mencionados. Para la línea de crédito rural, los requisitos de poseer tierra y de ingreso anual proveniente de la
explotación no son exigibles si la persona prueba suficientemente que pertenece a una familia de pequeños productores que se
ajusta a los requisitos exigidos en el Programa.
Por último, se pone énfasis en la estrategia del Programa en la focalización de jóvenes y mujeres que cumplan con este perfil.
Para la población aborigen existe en el Programa un fondo de financiamiento no reintegrable (FACA), por tanto para acceder al
Programa no se le exige los requisitos antes mencionados para acceder al crédito que ofrece.
Los requisitos que se exigen en el Programa para el acceso al crédito (que se detallan más adelante) restringen la amplitud inicial, con la intención de focalizar en aquellos pequeños productores que estarían en condiciones de evolucionar económicamente e insertarse competitivamente en los mercados (dada la experiencia anterior del PNEA que atendió también a pequeños
productores pobres que no estaban en condiciones de devolver el crédito y la existencia de otros programas como el PSA y el
PROINDER para la atención de los más pobres).
La población meta del Programa, esto es la cantidad de beneficiarios que el Programa estima atender a lo largo del período de
su ejecución con los recursos de que dispone, fue fijada inicialmente en 10.570 familias de pequeños productores y 3.450 de
aborígenes, y estas cifras tampoco fueron modificadas en la reorientación.
El PRODERNEA atendió desde su inicio en 1999 hasta el 31/12/0329 con crédito y asistencia técnica a aproximadamente 800
pequeños productores criollos (92% hombres y 8% mujeres): 236 en Chaco, 454 en Misiones, y 110 en Formosa, por un monto
de $2.162.970. Se atendieron además con el Fondo de Apoyo a Comunidades Aborígenes (subsidio) a 1.650 familias (la mayoría
de Chaco y Formosa, y algunas comunidades de Misiones) por un monto de $1.105.092.
“La incorporación de beneficiarios al Programa en estos cuatro años de ejecución sólo alcanza al 23% de lo previsto” inicialmente para asistencia técnica y crédito (2.541)30 , consigna el Informe de Reorientación del Programa para dic. de 2002, y sumando lo ejecutado en 2003 (a cinco años del inicio de la ejecución) se alcanza apenas al 30% de esa meta. En cuanto a “los modelos productivos propuestos, estos se han seguido más a nivel técnico (mejoramiento tecnológico, introducción de nuevas
prácticas, diversificación de la producción, etc.) que en términos de estrategia organizativa (empresa asociativa, gestión y
administración, comercialización grupal)”31 , según el mismo Informe.
El siguiente Cuadro32 presenta los datos disponibles al 31-12-2002 sobre población beneficiaria del PRODERNEA por rubros asistidos en las dos provincias que se habían incorporado al Programa efectivamente a esa fecha. En el Informe de Reorientación
de donde se extrajo el cuadro se especifica que “en el análisis se asume que los beneficiarios y rubros del crédito son los mismos de la asistencia técnica”33 , sin embargo más adelante, en el Cuadro 3, también extraído de dicho Informe, aparece un
número menor de beneficiarios de crédito en la Provincia de Misiones. No pudo obtenerse mejor información (de los Informes
29
No se cuenta con datos de cantidad de beneficiarios ni montos desembolsados de la Provincia de Misiones para el año 2003. La Provincia de
Formosa se incorporó recién en ese año.
30
Op. Cit.Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 13.
31
Op. Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación de FIDA. Dic. 2002. Pág. 13. Citado del Informe de Supervisión de CAF, abril del 2001.
32
Extraído del Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 13..
33
Op. Cit.Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Nota al pie Nº 16. Pág. 12.
36
PROINDER nº 8
�de Avance del Programa proporcionados por la UNC) para salvar esa inconsistencia de los datos.
Cuadro 1
Número de beneficiarios de asistencia técnica y crédito por rubros
Chaco y Misiones (1999/2002)
Fuente: Elaboración Misión de Reorientación de FIDA con datos de la UNC. Dic. 2002.
Para el año 2003 sólo contamos con los datos de beneficiarios atendidos para Chaco y Formosa, que se incorporó en ese último año, pues los de Misiones no están disponibles34. Tampoco se explicita en el texto del Resumen Ejecutivo del Programa para
el 2003 - única información entregada por la UNC a este equipo referida a ese período de ejecución - cuál es la situación de la
provincia de Misiones dentro del Programa para ese año. Por otra parte, se informa en el mismo que los beneficiarios incorporados en 2003 en la Provincia de Formosa son 110 y en la de Chaco 11235 . Sin embargo esta última cifra no coincide con los beneficiarios de crédito del Cuadro de Servicios Financieros (pág. 34) del mismo Informe, y tampoco se cuenta con información de
beneficiarios de asistencia técnica. No nos fue proporcionado el Informe de Avance completo como para años anteriores, de
manera que no se pudo indagar más sobre esta inconsistencia de los datos. Como la información para ese año 2003 no se presenta en forma comparable con la de años anteriores, la incluimos en un cuadro aparte (Cuadro 2).
Cuadro 2
Número de beneficiarios por tipo de crédito, sexo y edad
Chaco y Formosa (año 2003)
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Informe Anual 2003. Resumen Ejecutivo. Prodernea/Prodernoa. SAGPyA
34
35
Informe Anual 2003. Resumen Ejecutivo. Prodernea/Prodernoa. SAGPyA, entregado a este equipo el 28 de Junio de 2004, al finalizar este estudio.
Op. Cit. Informe Anual 2003. Resumen Ejecutivo. Prodernea/Prodernoa. SAGPyA. Notas al pie 6 y 7.
PROINDER
nº8
37
�iii. Financiamiento del Programa.
El costo total del PRODERNEA (de acuerdo al Contrato de Préstamo) era inicialmente de u$s 36,4 millones, de los cuales u$s 16,5
millones (DEG 11,35 millones)36 eran aporte del FIDA (42%) y el resto aportes de las provincias (30%) y de la Nación (PROSAP 23%
y SAGPyA 2%) . Sin embargo, al momento de la Misión de Reorientación quedaba una disponibilidad de DEG 9 millones, equivalente
a aproximadamente u$s 12 millones. Este monto, que es el saldo del préstamo FIDA, es actualmente el único disponible para la ejecución del Programa. En tanto las metas físicas y el desarrollo de las mismas se mantienen en términos generales similares a las
establecidas inicialmente, a pesar del aumento del plazo de ejecución, dado el considerable retraso en su cumplimiento.
A partir de la reorientación el financiamiento del Programa es 100% FIDA para todas las Categorías de Gasto. Esto responde a
una solicitud de modificación del “pari passu” establecido en el Contrato de Préstamo por parte de las autoridades de la Nación
y de las Provincias, justificada en la situación de fuertes restricciones presupuestarias que limitaron su capacidad operativa
para ejecutar el Programa, consecuencia de la crisis económica y financiera de los últimos años ya mencionada. Se exceptúa el
personal de ‘planta’ administrativo y técnico que ha venido siendo dedicado por los gobiernos provinciales y nacional para el
Programa (es el caso de los extensionistas, administradores y coordinadores provinciales, etc.).
Los gobiernos provinciales son los prestatarios efectivos de la mayor parte del crédito externo, a través de la firma de convenios
subsidiarios con la Nación, como requisito indispensable para incorporarse al Programa. El PRODERNEA es el único programa
de desarrollo rural que prevé aportes formales de las provincias para el financiamiento del mismo.
Dentro del presupuesto total con que cuenta el PRODERNEA luego de su reformulación (u$s 12.129.611), el 38,4% del mismo ha
sido destinado al fondo de Crédito del Programa (u$s 4.450.600).
iv. Organización institucional del Programa
La estructura institucional del PRODERNEA está determinada por el Convenio de Préstamo que la Nación ha firmado con el FIDA
(Contrato de Préstamo Nº 417-AR del 29 de septiembre de 1997), por los Convenios Subsidiarios de Préstamo y Ejecución que
la SAGPyA ha firmado con cada una de las provincias integrantes del Programa (Misiones el 13/7/98, Chaco el 6/10/99, Formosa
el 5/10/2001, y Corrientes el 27/12/2002), y por los Convenios de Administración del Fondo de Crédito firmados por ellas con
los bancos provinciales seleccionados como instituciones intermediarias del crédito. También están previstos posibles convenios por planes de articulación y adaptación de tecnología y otros servicios técnicos con otras instituciones como el INTA,
Universidades, etc.El PRODERNEA tiene descentralizada su ejecución a nivel de las provincias participantes en el Programa. Su estructura institucional consta de: una Unidad Provincial de Ejecución (UPE) dependiente del Ministerio responsable del sector agropecuario en
cada provincia, y una Unidad Nacional de Coordinación (UNC) que opera en la SAGPyA dentro de la Subsecretaría de Economía
Agropecuaria y se ocupa de la administración general, el control financiero, la programación, el seguimiento y el asesoramiento
técnico general de los ejecutores provinciales.
A partir de la reformulación del Programa la UNC asume también la ejecución de las actividades de capacitación, divulgación y
comunicación e incorpora un Responsable de Comercialización y Desarrollo Empresarial (inicialmente estaba previsto un apoyo
de consultoría a nivel regional y Responsables del tema en las UPEs). En cuanto a las UPEs, incorporan Responsables de
Seguimiento y Evaluación que no estaban previstos inicialmente.
La reorientación del Programa pone énfasis en la participación de los beneficiarios en las decisiones sobre la ejecución del
mismo, exigiendo que en la organización del Programa existan “los mecanismos que aseguren dicha participación en forma efectiva, mediante la implementación de organismos internos decisorios con participación mayoritaria y paritaria de representantes
36
El valor del DEG para esa época era de 1.4375 USD/DEG. Para la fecha de la reformulación, diciembre de 2002, la misma tasa para el DEG era de 1,3415327.
38
PROINDER nº 8
�de los beneficiarios que obligatoriamente deberán dar su visto bueno para dar paso a todo financiamiento directo del proyecto
destinado a los beneficiarios del mismo”. 37
El Programa posee una instancia de nivel regional, el Consejo Coordinador del Programa (CCP) constituido inicialmente por los
Coordinadores Provinciales y el Coordinador Nacional que lo preside; luego de la reorientación se le agregan cuatro representantes de los beneficiarios, uno por cada provincia (para poder funcionar se requiere la presencia de por lo menos dos de ellos).
Su función es definir las estrategias globales para la gestión y ejecución del Programa y es responsable por el cumplimiento de
los convenios y contratos que son la base jurídica del mismo. También tiene el poder de fijar la tasa de interés del crédito que
otorga el Programa a los beneficiarios en base a la propuesta de la UNC y de aprobar el Plan Operativo Anual del Programa (POA).
Debería reunirse por lo menos dos veces al año.
A nivel de cada provincia existe también un Comité Coordinador Provincial (CCP) con funciones de apoyo, asesoramiento,
seguimiento y evaluación de la marcha del Programa, siendo responsable por la fijación de sus estrategias de ejecución a nivel
provincial y de la aprobación de los planes operativos anuales (POAs) provinciales. Está integrado por el Coordinador Provincial
que lo preside, representantes del Ministerio del que depende la UPE, del INTA, y tres representantes de los beneficiarios del
Programa en la Provincia.
Si bien desde el principio se creaba en cada provincia un Comité de Crédito y Asistencia Técnica con la función de aprobar
proyectos productivos y las solicitudes de crédito correspondientes, así como las solicitudes para contratación de técnicos, con
la reorientación esta instancia de aprobación ha sido modificada y ampliada en sus integrantes, creándose además instancias
locales. Así se prevé en cada provincia la constitución de un Comité Central de Crédito y Asistencia Técnica en la sede provincial
del Programa y otros de nivel local en lugares estratégicos dentro de cada Provincia. El Comité Central debe estar integrado por
seis miembros: tres representantes de los beneficiarios, el Coordinador Provincial y los Responsables de Servicios Financieros
y Servicios Técnicos; y los Comités Locales por tres miembros: dos representantes de los beneficiarios y un responsable de componente de la UPE. Se requiere su expreso visto bueno y recomendación de otorgamiento para que el Programa pueda contratar
y desembolsar cualquier financiamiento con destino directo a los beneficiarios, especialmente al crédito a través de la
aprobación de proyectos (de hasta u$s 5.000 en el caso de los Comités Locales). Se deberían reunir por lo menos una vez al mes.
v. Objetivos y Componentes del Programa.
El objetivo general del Programa es “contribuir a la superación de las condiciones que generan la pobreza rural en las cuatro provincias
del NEA, potenciando las capacidades productivas de los recursos humanos y naturales de las personas pobres, los pequeños productores y los aborígenes de la región, a través del aumento sostenible del ingreso y de la capacidad de autogestión”. 38
En la reorientación del Programa se mantienen los mismos objetivos iniciales, sólo que su texto se precisa, amplía o actualiza.
En ese sentido, se agregan objetivos específicos, como: aumentar el ingreso proveniente de las actividades productivas de los
hombres y de las mujeres, tanto agrícolas como no agrícolas, diversificando la producción y promoviendo el cambio técnico y la
elevación de la productividad; minimizar los costos económicos y sociales que conllevan los procesos de reconversión productiva necesarios para adecuarse a las nuevas políticas económicas y a los cambios institucionales del país, disminuyendo los costos y riesgos que para el pequeño agricultor tiene la inserción en nuevos mercados que si bien ofrecen mejores oportunidades
son considerablemente más complejos e inestables; y promover y consolidar las organizaciones de pequeños productores (hombres y mujeres), fortaleciendo la institucionalidad local y de apoyando la sostenibilidad de las experiencias asociativas y autogestionarias en áreas como el acopio y la comercialización, la compra de insumos, la transferencia de tecnologías, el manejo de
fondos rotatorios, etc.El PRODERNEA se propone alcanzar estos objetivos a través de los siguientes cuatro componentes:
a. Servicios Financieros, que incluye dos subcomponentes: Fondo de Crédito y Administración del Fondo.
b. Servicios Técnicos de Apoyo a la Producción, que incluye tres subcomponentes: promoción y asistencia técnica,
capacitación y comunicación, desarrollo comercial y agroindustrial.
37
38
Op. Cit. Texto Principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002.Pág. 8.
Op. Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 7.
PROINDER
nº8
39
�c. Fondo de Apoyo a las Comunidades Aborígenes (FACA).
d. Administración y organización del Programa.
La reorientación del Programa puso énfasis en la “inclusión y promoción de actividades no agrícolas en el espacio rural, silvoagropecuarias, de transformación, servicios y comercialización” y en el “concepto de desarrollo de negocios rurales como
estrategia válida para lograr sostenibilidad y competitividad de los beneficiarios”.39
Los proyectos a apoyar pueden ser productivos agropecuarios, comerciales, de servicios, de gestión administrativa, agroindustriales, de producción de bienes y servicios rurales no agropecuarios y combinaciones de los mencionados.
A partir de su reorientación se han introducido modificaciones en la modalidad de ejecución de los Servicios Técnicos y los
Servicios Financieros que ofrece el Programa.
a. Servicios Financieros del Programa
En relación a los Servicios Financieros, los objetivos iniciales se mantienen. Como objetivo general: el de constituirse en un
“instrumento” de apoyo al desarrollo productivo de los beneficiarios y operar en función de la demanda proveniente de la asistencia técnica (por lo que no se definieron metas en número y montos de crédito); y como objetivos específicos: i) financiar las
inversiones y la adopción de tecnologías de los pequeños productores; ii) fomentar la capitalización predial (equipamiento e
inversiones fijas) y regional con emprendimientos asociativos; iii) promover el ahorro grupal e individual, iv) establecer una
metodología de asistencia financiera para los pequeños productores con la banca privada, v) integrar un fondo de recursos
financieros para la región.
En vistas de estos objetivos, los Servicios Financieros en el Programa ofrecen a los beneficiarios las siguientes líneas de crédito:
Financiamiento de operación: destinado a cubrir las necesidades de financiamiento de capital de trabajo del ciclo productivo
comercial. Las condiciones son: plazo de 2 años con un período de gracia de 6 meses y tasa de interés a ser fijada por el CCP
(antes de la reorientación era fija al igual que para las restantes líneas de crédito; en este caso inicialmente estuvo fijada en el
10% anual sobre saldos).
Financiamiento de inversión: destinado a financiar la compra de bienes de capital de pequeños productores organizados o
para pequeñas plantas agroindustriales y de servicios agropecuarios. Las condiciones son: plazo máximo de 120 meses (antes
era de 7 años con una tasa de interés del 9% anual) con un período de gracia a pactar, con garantías personal y prendaria (sobre
el bien a financiar) y tasa de interés a ser fijada por el CCP.
Crédito rural: destinado a financiar actividades rurales no necesariamente agropecuarias, hasta un máximo de u$s 2.000 en
contratos sucesivos. Las condiciones son: plazo de 10 meses para capital de operación y de 3 años para capital de inversión;
garantía personal, solidaria y mancomunada y tasa de interés a ser fijada por el CCP (antes era del 12% anual). A partir de la
reorientación el Programa se pone mayor énfasis en el crédito rural no agropecuario para iniciativas productivas y de servicios
rurales que generen ingresos alternativos y que sean sostenibles en el tiempo (como talleres de carpintería, almacenes comerciales, restaurantes de comida, talleres de reparación de equipos agrícolas, etc.).
Fondo Rotativo para Actividades Innovativas (FRAI): destinado a financiar procesos productivos nuevos y de mayor riesgo
con viabilidad de mercado. Las condiciones en cuanto a montos, plazos, desembolsos, deben ser decididas por los Comités de
Crédito y Asistencia Técnica en cada caso (antes eran créditos de hasta u$s 3.000 por beneficiario a un plazo de 3 años y un
interés del 10% anual, con un período de gracia no mayor al 30% del plazo otorgado, y en caso de pérdidas en los emprendimientos los grupos sólo pagarían el 50% del monto recibido). Este Fondo, que antes estaba administrado dentro del Componente
de Servicios Financieros (subcomponente Fondo de Crédito), luego de la reorientación ha sido trasladado al Componente de
Servicios Técnicos de Apoyo a la Producción, dentro del subcomponente de Capacitación y Comunicación, porque se considera
39
OP., Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 8.
40
PROINDER nº 8
�que los proyectos financiados por este Fondo requerirán de un mayor apoyo al respecto para alcanzar condiciones de éxito.
Grupos de Autogestión: destinado a organizaciones formales y con experiencia en crédito que asumirían la administración de
préstamos a corto y mediano plazo canalizados a subgrupos integrantes de la organización mayor. Los créditos serían amortizados por esta organización a largo plazo para constituir un Fondo Rotatorio. Se convertirían de esta manera en una especie de
banca comunal o local de primer piso, intermediaria del crédito formal bancario.
El endeudamiento máximo fijado para cualquiera de estas líneas de crédito es de u$s 50. 000 por grupo y u$s 5. 000 por beneficiario.
Para acceder a estas líneas de crédito los beneficiarios deben cumplir con los siguientes requisitos:
- recibir asistencia técnica del Programa;
- estar organizados en grupos de no menos de cuatro personas (se requerían seis antes de la reorientación), pudiendo
constituir subgrupos dentro de grupos más grandes de asistencia técnica;
- abrir cuentas de caja de ahorro por beneficiario (proyecto) en los bancos intermediarios del crédito.
El mantenimiento de estas cuentas bancarias tiene un costo (negociado en cada provincia por la UPE con el banco intermediario): en Misiones es de u$s 17 anuales y una comisión del 2% sobre cada transacción; en Chaco sólo se paga una comisión del
2% por el desembolso inicial del préstamo. Está previsto que los beneficiarios sólo paguen las comisiones y el Programa se haga
cargo del costo de mantenimiento durante los dos primeros años. Sin embargo, “en opinión de los técnicos del proyecto no se
justifica pagar el mantenimiento sólo por usar la cuenta una o dos veces por año”.40
Los Servicios Financieros de Crédito operan a través de intermediarios financieros, que en principio son los bancos provinciales
con los que las UPEs deben firmar convenios de administración de la cartera de crédito con la modalidad de fideicomiso. Los
bancos tienen las siguientes funciones: i) administración de créditos mediante libretas de ahorro; ii) revisión periódica de tasas
de interés; y iii) creación de una Central de Riesgos con una base de datos de los clientes.
En la provincia de Misiones la UPE suscribió un convenio de intermediación financiera con el Nuevo Banco Macro para que
sirviera de ventanilla en el otorgamiento de los créditos, previa aprobación por parte del Comité de Crédito y Asistencia Técnica
del Programa (este Banco sigue teniendo sucursales en casi todos los departamentos de la provincia). En la provincia de Chaco
igualmente la UPE firmó convenio con el Nuevo Banco del Chaco que tiene unas 30 sucursales en la mayoría de las ciudades y
localidades importantes de la provincia. Estos mismos bancos administran por encargo los fondos de las Gobernaciones
Provinciales. Un hecho novedoso es el acuerdo establecido en Catamarca con el Banco Nación para la administración de la
cartera de crédito del PRODERNOA.41
A continuación se analizan los datos disponibles sobre el desembolso del crédito del Programa. El Cuadro 342 presenta la cantidad de beneficiarios de crédito del Programa, el número de créditos y el monto otorgado por provincia y por rubro al 31-122002, para las provincias de Chaco y Misiones, que se habían integrado efectivamente al programa hasta esa fecha. Los datos
correspondientes al 2003 se consignan en cuadro aparte (Cuadro 4) porque en la forma que se presentan los datos en el
Resumen Ejecutivo del Programa del que se extrajo la información, no son comparables con los de años anteriores (consignan
nº de proyectos y monto por rubro y no por cantidad de prestatarios de crédito), además incluyen a Formosa que se integró ese
año, pero excluyen a Misiones (por falta de información disponible).
40
Op. Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 37.
Informe Ejecutivo 2003. Prodernea/Prodernoa. Pág.18.
42
Extraído del Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 32.
41
PROINDER
nº8
41
�Cuadro 3
Número y monto de desembolsos de créditos y número de préstamos por rubros
Provincias de Chaco y Misiones (1999/2002)
Rubros
Ganadería Bovina
Provincia Misiones
Provincia Chaco
N° de
Monto
N° de
N° de
Monto
Créditos
$
Presatarios
Créditos
$
29 504.819
183
2
Total
N° de
N° de
Monto
N° de
$
Prestatarios
Prestatarios Créditos
62.000
14
31
566.819
197
3 120.000
24
7
167.803
45
Maquinaria agrícola
4
47.803
21
Fruticultura
6 134.088
29
6
134.088
29
Agricultura
9
27.400
48
9
27.400
48
Horticultura
1
7.948
3
Apicultura
1
15.549
Porcinocultura
3
98.000
2
72.650
16
3
80.598
19
10
3 355.000
39
4
370.549
49
17
1
30.000
6
4
128.000
23
Caprinocultura
2
67.942
14
2
67.942
14
Granja-pollos
1
30.700
8
1
30.700
8
Comercialización
1
10.650
3
1
10.650
3
1
13.000
6
69 1.597.549
441
Agroturismo
Total
13.000
6
54 848.607
317
1
15 748.942
124
Fuente: Elaboración Misión de Reorientación con datos de las UPE de Misiones y Chaco. Dic. 2002.
Cuadro 4
Número de proyectos financiados por tipo de crédito y rubros
Chaco y Formosa (año 2003)
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Informe Anual 2003. Resumen Ejecutivo. Prodernea/Prodernoa. SAGPyA
42
PROINDER nº 8
�Los beneficiarios de la provincia de Misiones se integraron tempranamente al componente de crédito (1999), dado que la UPE
utilizó inicialmente el fondo de recupero del PNEA. Los de Chaco se incorporaron recién en el año 2000. En la UPE de Misiones,
a partir de la experiencia del PNEA (de alta morosidad de la cartera de crédito)43 “fueron muy selectivos en la identificación y elección de beneficiarios, cuidando que tengan viabilidad económica que de cierta forma aseguraría los recuperos.” 44 En la UPE de
Chaco fueron más lentos en la puesta en marcha del componente, pero el monto total desembolsado hasta el 2002 se acerca al
de Misiones. Formosa se incorporó al desembolso de crédito recién en el 2003 con un monto mucho menor que las anteriores
provincias cuando se iniciaron en el Programa.
Hasta diciembre de 2002 en las provincias de Misiones y Chaco sólo se habían desembolsado créditos de las líneas de financiamiento de operación y de inversión, incluso en la de Formosa no se desembolsó durante el 2003 la línea de operación. Entre las provincias de Misiones y Chaco hasta dic. de 2002 se habían desembolsado 69 créditos para 441 beneficiarios por un monto total de $
1.597.549: en Misiones 54 créditos para 317 beneficiarios por un monto de $ 848.607 y en Chaco 15 créditos para 124 beneficiarios por un monto de $748.942. En el año 2003 en Chaco se desembolsaron 75 préstamos más por un monto total de $213.040
($14.226 de operación y $198.814 para inversión); y en Formosa 110 préstamos por un monto total de $230.108.
No es posible calcular el total desembolsado para crédito para todo el Programa en los cinco años que lleva de ejecución porque
falta el dato de la provincia de Misiones para el año 2003.
Analizando la información disponible por año de desembolso, durante 1999 sólo desembolsó la Provincia de Misiones: 18 créditos. En el año 2000 se incorpora Chaco que otorga sólo 5 créditos y Misiones 12. En el año 2001 Misiones desembolsó 24 créditos y Chaco 10. Durante el 2002 sólo se desembolsó un crédito en la provincia de Chaco para apicultura por un monto de
$280.000 para 24 beneficiarios (incluye la instalación de una planta procesadora). En 2003 en Chaco se desembolsaron 75 préstamos más para el financiamiento de 9 proyectos (7 con crédito de inversión y 2 de operación); y en Formosa en ese año se
desembolsaron 110 préstamos para el financiamiento de 4 proyectos de inversión. Del total de beneficiarios de los créditos otorgados en cada provincia, en Misiones y Chaco aproximadamente el 92% fueron para hombres y el restante 8% para mujeres; en
cambio en Formosa el porcentaje de mujeres beneficiarias se eleva al 16%.
En Chaco “se otorgaron casi todos sus préstamos por el máximo monto posible, u$s 5.000 por beneficiario”45 , en cambio en
Misiones en general se otorgaron por la mitad de ese monto o menos, y en Formosa si bien por proyecto son montos elevados
sobre todo en dos casos apícolas (que redondean en conjunto los $200.000), en promedio por prestatario el monto también está
en la mitad del máximo posible dentro del Programa.
La UPE de Misiones tuvo mayor cobertura: con el 78% del total de créditos desembolsados hasta dic. de 2002 (que constituyen
el 53% del monto total de crédito disponible por esa provincia en el PRODERNEA) se alcanzó al 72% de los beneficiarios del
Programa con crédito hasta esa fecha; en tanto Chaco con el 22% de total de créditos otorgados hasta dicha fecha (47% del
monto total de crédito disponible por ella en el Programa) se alcanzó sólo al 28% del total de beneficiarios de crédito registrados hasta ese momento.
Respecto del año 2003, lo único que se puede afirmar con la información disponible es que Chaco desembolsó apenas el 13.9
% de lo programado para ese año y Formosa el 26,8 %, muy por debajo del nivel esperado. De hecho, en el Informe Ejecutivo
del Programa referido a ese año se consigna que “La categoría de inversión que más cayó fue la IV Fondo de Desarrollo. Si se
considera la inversión total, la caída fue del 40%.” 46
Del monto total de crédito otorgado en el período 1999-2002 el 35% se destinó a la ganadería bovina de engorde (opción tomada principalmente en Misiones), el 23% a apicultura (opción preferida en Chaco), y el 10% a maquinaria agrícola (también principalmente en Chaco para compra de herramientas y máquinas para siembra directa de trigo, sorgo, etc., además de enfardadoras, una enrrolladora y un acoplado de cuatro ruedas, etc.).
43
El nivel de mora del crédito otorgado en el PNEA al finalizar su ejecución, al 30 de Junio de 1997, era de 67,1% para todo el Programa y del 56,2% en
Misiones, del 57,2% en Corrientes, y del 100% en Formosa.”Informe Final”. PNEA. Unidad Nacional de Coordinación. SAGPyA. Octubre de 1997.
44
Op. Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 30.
45
Op. Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 31.
46
Op. Cit. Informe Ejecutivo 2003. Pág. 13.
PROINDER
nº8
43
�En la provincia de Misiones, hasta dic. del 2002, además de la ganadería (29 créditos distribuidos en casi todos los departamentos), el crédito fue destinado a la agricultura (9 créditos para caña de azúcar en el departamento San Javier) y a la fruticultura (6
créditos principalmente para citrus distribuidos en los deptos. Gral. San Marín, Leandro N. Alem y Montecarlo). Otros rubros
financiados fueron maquinaria agrícola, porcinocultura, horticultura, apicultura y agroturismo.
En la Provincia de Chaco, hasta dic. de 2002 además de los créditos para apicultura (que son cinco distribuidos en los departamentos de Chacabuco, Comandante Fernández, O’Higgins y Gral. San Martín, siendo que en este último se financió la planta apícola) y para maquinaria agrícola (que son cuatro, dos en el departamento de Chacabuco y dos en el departamento 12 de
Octubre), se otorgaron otros créditos que fueron destinados a horticultura, caprinocultura, ganadería bovina, porcinocultura,
pollos de granja y comercialización. Durante el 2003 en Chaco se continuaron financiando las mismas líneas (entre las maquinarias una cosechadora), y se incorpora la porcinocultura con un proyecto importante.
En Formosa en el año 2003 se financiaron solamente 4 proyectos, dos de los cuales son de apicultura, que se llevan la mayor
parte del monto desembolsado; los otros dos son de horticultura y de agroindustria.
Respecto del Estado de la Cartera de Créditos, se dispone únicamente de información hasta dic. de 2002 y la misma no permite
analizar la cartera por línea de operación o inversión. Mientras que en Misiones, de los 54 proyectos financiados hasta esa fecha
el 33% se encuentran finalizados (18 proyectos), en Chaco de los 15 proyectos financiados, solamente uno (el de comercialización) culminó sus operaciones. En Misiones hasta octubre de 2002 se habían recuperado $363.150 ($269.880 de capital y
$93.270 de intereses), siendo la mora financiera del 10,39%; en tanto en Chaco es del 4,2%, pero en esta última provincia la
parte no vencida de la cartera en mora es del 44% y la cartera afectada de casi el 50%.
El Cuadro 5 47 presenta los ‘Indices de Morosidad’ en monto de la cartera de créditos de las Provincias de Chaco y Misiones al
3/9/2002 (últimos datos disponibles).
Cuadro 5
Índices de morosidad por provincias (desembolsos)
al 03 de septiembre de 2002
Conceptos
Provincia de Misiones
Monto
$
Total créditos en mora
Provincia de Chaco
Monto
$
55.454,82
31.880,00
4.115,60
337.820,00
59.570,42
369.700,00
Al día
663.076,50
386.642,00
Cancelados
188.667,19
0,00
Total desembolsado
802.342,18
756.342,00
6,91 %
4,22 %
10,39 %
4,22 %
(capital vencido)
Parte no vencida de los créditos en mora
Total cartera afectada
Porcentaje de morosidad 1
(capital vencido/total desembolsado)
Porcentaje de morosidad 2
(capital vencido/cartera activa)
Fuente: Componente Servicios Financieros-UNC
47
Extraído del Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 34.
44
PROINDER nº 8
�Respecto de las condiciones en las que se otorgaron efectivamente los créditos, variaron algo en relación a como estaban
establecidas inicialmente (por lo menos hasta dic. de 2002): el crédito de operación fue otorgado con plazo de un año (estaba
fjado en 2 años) con un período de gracia de 6 meses (y en caso de ganadería hasta 2 años); y el crédito de inversión fue otorgado con un plazo de hasta 10 años (estaba fijado en 7) con un período de gracia de hasta el 25% del plazo total, con garantías
personales y reales no hipotecarias.
La tasa de interés que se fijó para todos los créditos fue del 8,5% anual hasta el 31 de agosto de 2002 y a partir de esa fecha se
incrementó al 14% (inicialmente estaba prevista en 10% anual para los créditos de operación y en 9% anual para los de inversión). No se dispone de información oficial del Programa para el año 2003, sin embargo en la entrevista al coordinador provincial del Programa en Chaco, éste afirmó que ahora en la provincia se están otorgando los créditos a una tasa del 6% anual, igual
que en el caso del PSA.
Hasta la fecha de este estudio – teniendo en cuenta la última información disponible contenida en el Resumen Ejecutivo del
Programa correspondiente al año 2003 - no se habían podido implementar en el marco del Programa sistemas de información
que estaban previstos desde el inicio como la Central de Riesgos (que incluiría un empadronamiento confiable de los beneficiarios de crédito de todos los programas públicos) y el Sistema Informático para la administración del crédito. Tampoco se habían
podido concretar aún “fondos fiduciarios” con los recursos de crédito en las provincias (impulsados por la UNC principalmente
para otorgar mayor seguridad jurídica a los fondos de recupero de los créditos) y los fondos rotatorios con la línea de crédito
grupales autogestionados para ser manejados por organizaciones. No se había aprobado una nueva versión del Reglamento de
Crédito del Programa con las modificaciones acordadas luego de su reorientación; y al parecer, aunque en avanzado estado de
48
preparación (según el citado Resumen Ejecutivo 2003) , aún no se ha concretado el Sistema de Información Comercial previsto
en el Programa desde su formulación. Sí se ha concretado por el área de Servicios Financieros del Programa la elaboración de
una guía de proyectos consensuada con los equipos provinciales .
Por último, resulta pertinente a modo de síntesis enumerar aquí las “reorientaciones” del Programa en el componente de
Servicios Financieros propuestas por la Misión de FIDA en dic. de 2002, a partir de las “dificultades y restricciones” halladas en
relación con su ejecución hasta ese momento:
- la participación paritaria o mayoritaria de los beneficiarios en los Comités de Crédito y Asistencia Técnica con poder
de decisión sobre los desembolsos para crédito y asistencia técnica;
- el establecimiento de Comités Locales de Crédito y Asistencia Técnica, además del Comité Central que funciona en la UPE;
- la disminución del número de miembros del grupo de seis a cuatro como requisito para el acceso al crédito y la posibilidad de
apoyar emprendimientos individuales con garantía “conducente” que aprobará el Comité;
- la posibilidad de ajustes de la tasa de interés y de otras condiciones operativas del crédito, que ya no serían fijas sino a ser
definidas por el Consejo Coordinador del Programa;
- el traslado del FRAI para su operación dentro del subcomponente de Capacitación y Comunicación, para apoyar su implementación y disminuir riesgos de fracasos;
- la capacitación en el uso y manejo del crédito a los beneficiarios y sus organizaciones;
- mayor promoción y divulgación de otras líneas de crédito que ofrece el Programa (más allá de las de operación e inversión).
- mayor énfasis en el crédito rural con enfoque de género.
48
Op.Cit. Informe Ejecutivo 2003. Pag. 15.
PROINDER
nº8
45
�b. Servicios Técnicos del Programa
Dentro de los Servicios Técnicos de Apoyo a la Producción, se preveía inicialmente que el subcomponente de Promoción y
Asistencia Técnica fuera ejecutado en terreno a través de técnicos públicos y privados (estos últimos de tres categorías: técnicos, especialistas e idóneos). Los técnicos públicos se encargarían de las tareas de difusión del Programa en cada área, de la
promoción de grupos, de la identificación de las ideas de proyecto y de la supervisión de los técnicos privados, que son los que
iban a asesorar a los productores en la formulación y ejecución de sus proyectos productivos e iban a realizar el seguimiento del
pago de los créditos.
El pago de los técnicos privados iba a ser subsidiado en las primeras etapas de ejecución de los proyectos con fondos del
Programa y luego se esperaba que fuera gradualmente asumido por los beneficiarios, favoreciéndose de esta manera el desarrollo de un mercado de asistencia técnica privada en la región.
Como los fondos destinados inicialmente a subsidiar la contratación de la asistencia técnica privada provenían del PROSAP y no
estuvieron disponibles, las provincias apenas pudieron asumir su costo: hasta mediados de 2001 se habían contratado 6 técnicos en Chaco y 10 en Misiones, que luego no pudieron proseguir su labor por falta de fondos en el Programa. De esta manera,
los técnicos públicos (“extensionistas” provinciales) debieron asumir todas las tareas en campo, siendo que o estaban “a tiempo parcial” y muy mal pagos (caso de la provincia de Chaco )49 o tenían a su cargo muchos otras responsabilidades (caso
Misiones), resintiéndose grandemente la tarea de promoción y asistencia en terreno.
Con la reorientación del Programa se decidió asignar la tarea de contratación de la asistencia técnica privada a la UNC; se reforzó
la asistencia técnica en campo en cada Provincia con la asignación obligatoria de tres técnicos públicos además de los que ya
estuvieran dedicados (dos para labores de promoción, preparación y asistencia técnica de proyectos no agropecuarios demandados por los beneficiarios y uno para identificar y atender el tema de recuperación de pérdidas de productos en cosecha y
poscosecha); se definió que el pago de los costos de la asistencia técnica privada estaría en función del tipo de proyectos por
emprender y de la rentabilidad de los mismos (“atada a resultados”) y que los Comités de Crédito y Asistencia Técnica analicen
y tomen las decisiones sobre las proporciones de pago o de subsidios de la misma (se descartó que los productores puedan
pagarla inicialmente y con una gradualidad establecida de antemano como se había definido inicialmente). A su vez se enfatizó
que los beneficiarios participen en las decisiones sobre la selección de los técnicos, las negociaciones del contrato, los planes
de trabajo, los montos y los pagos de los honorarios (aún sobre aquellos pagados con desembolsos que recibirán del Programa).
De los tres técnicos de campo acordados con la reorientación del Programa, dos deberían ser remunerados con recursos de la
Nación y uno con recursos de la provincia, pero aún no se ha concretado su incorporación.
Respecto de la supervisión en terreno y el esfuerzo por el recupero de los créditos, durante el período fue llevado a cabo por los
técnicos públicos (extensionistas) con muy variada dedicación y resultados. Actualmente la UNC está impulsando a las UPEs a que
designen un técnico público específico para esta tarea, pero a la fecha de este estudio esto aún no se había concretado.
Durante los primeros años de ejecución del Programa, no se contó en las UPEs con responsables del subcomponente de
Capacitación y Comunicación, así que el impacto de estas actividades fue muy reducido. Tampoco se había concretardo la elaboración inicialmente prevista de un programa de capacitación para técnicos y productores. En la reorientación se exige que la
UNC y las UPEs confeccionen dicho programa de capacitación participativo hasta el año 2006, el que - manteniéndose acorde
con las demandas productivas de los proyectos- deberá enfatizar un enfoque de desarrollo rural y el fortalecimiento de la autogestión y capacidad empresarial de los beneficiarios. Dicho programa de capacitación, cuando se concrete, debería ser actualizado anualmente.
Dentro de las recomendaciones para la reorientación del componente de Servicios Financieros que realizó la Misión FIDA de dic.
2002 se incluye una “capacitación en el uso y manejo del crédito”50 a ser implementada por los responsables del área con los
49
Llegando incluso hacia finales de 2001 a abandonar la tarea por falta de pago, según Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic.
2002. Pág. 14
50
Op. Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 38.
46
PROINDER nº 8
�beneficiarios y sus organizaciones, siendo que anteriormente no estaba prevista.
El subcomponente de Desarrollo Comercial y Agroindustrial, paralizado prácticamente en su ejecución en el período por las mismas razones que los anteriores, incorpora luego de la reorientación del Programa un Responsable a nivel de la UNC, y se ratifica la estrategia de promoción definida inicialmente con énfasis en la gestión empresarial basada en el desarrollo de negocios y
de actividades rurales no agrícolas “(como talleres de costura, de reparación de maquinaria y equipos, mueblerías, turismo
rural, comercio, transportes, entre otras)”51 , el enfoque territorial y la integración por rubros (algodón, apicultura, mandioca,
horticultura, etc.) y vertical (con empresas procesadoras, acopiadores, brokers y exportadores).
Este subcomponente también incorpora el desarrollo de una nueva línea o destino del crédito, el llamado “Fondo de Innovación
y Acceso a Mercados” para financiar el desarrollo de estrategias empresariales y de marketing, que debería establecerse formalmente en el nuevo Reglamento de Crédito, pues los recursos para el mismo están en el Fondo de Crédito del Programa y se
manejaría con la misma reglamentación en cuanto a condiciones para su otorgamiento. Por último, se refuerza la necesidad del
establecimiento de un Sistema de Información Comercial (previsto inicialmente pero aún no implementado).
c. Asistencia a Grupos Vulnerables
El PRODERNEA contempla una atención específica para mujeres, jóvenes y aborígenes. Ya se mencionó la existencia de un componente exclusivamente dirigido a estos últimos: el Fondo de Apoyo a las Comunidades Aborígenes (FACA), a ejecutarse en las
provincias de Formosa, Chaco y Misiones, integrado por tres subcomponentes: Seguridad Territorial (apoyo financiero y profesional para el saneamiento jurídico de las áreas comunitarias), Apoyo Técnico y Capacitación (para complementar y potenciar el
conocimiento aborigen tradicional en vistas de la diversificación y el aprovechamiento integral y sostenido de sus recursos,
incluido el apoyo al mercadeo), y un Fondo Rotatorio (financiamiento con modalidad de subsidio para demandas productivas a
nivel familiar y comunitario). Dichas acciones son ejecutadas por las UPEs, y deben dar participación a los representantes de las
comunidades.
Está propuesto que la perspectiva de género y la atención a la problemática de los jóvenes ‘atraviesen’ todos los componentes
del Programa con el objetivo de lograr la participación creciente de ambos grupos en las actividades financiadas y promovidas.
vi. Instrumentos de seguimiento y evaluación
Se propone en el Programa que la evaluación ex-ante de los proyectos que se presentan en el PRODERNEA para su financiamiento incluya el análisis de la factibilidad técnica, de gestión, comercial y económico-financiera de los mismos. Respecto de este
último, a través de la utilización del flujo financiero de fondos se pretende medir el incremento en el ingreso neto familiar y calcular indicadores financieros del rendimiento de la inversión como el Valor Actual Neto y Tasa Interna de Retorno, así como lograr
una aproximación a la sostenibilidad del incremento de los ingresos en el tiempo a través de análisis de sensibilidad en función
de la variación de los costos y los ingresos. También se exige analizar el impacto ambiental del proyecto y ponderar en forma
positiva su articulación con otras unidades productivas locales, su eslabonamiento en cadenas comerciales, su impacto a nivel
comunitario, la participación de jóvenes y el enfoque de género.
El sistema de seguimiento propuesto para los proyectos financiados incluye las actividades periódicas y recurrentes de supervisión de su ejecución. La evaluación se concibe como una actividad de mayor alcance en el espacio y en el tiempo en la que se
deben considerar indicadores relacionados con los efectos y el impacto del Programa.
El PRODERNEA contempla un área de Programación, Seguimiento y Evaluación (PsyE) que fue modificada tanto en su estructura
como en su enfoque en la reformulación del Programa, dado que “hasta el momento de la Misión de Reorientación el proyecto
no contaba con un sistema de SyE diseñado”52 . Se ampliaron los recursos necesarios para financiar los costos de operación del
51
52
Op. Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 27.
Op. Cit. Texto principal de la Misión de Reorientación. FIDA. Dic. 2002. Pág. 45.
PROINDER
nº8
47
�área, incluyendo el cargo de Responsable Provincial de PsyE que antes no existía (había sólo un Responsable Nacional que se
mantiene en la UNC y se le agrega un Auxiliar) y el diseño del Sistema de Planificación, Seguimiento y Evaluación (SPSE).
Respecto de este último, se enfatiza en la reorientación un enfoque transversal, participativo, formativo y de “empoderamiento” a todos los niveles, de género, y orientado a procesos tanto como a impacto. Dicho Sistema debería haber estado listo para
funcionar en el primer año de ejecución de la reorientación del Programa, pero esto a la fecha de este estudio aún no se había
concretado.
4.1.2 Programa Social Agropecuario (PSA)
i. Antecedentes, alcance temporal y cobertura geográfica del Programa
El Programa Social Agropecuario (PSA) - que en la Ley de Presupuesto figura como “Plan Campo Unido de Desarrollo Social
Agropecuario” - se crea en abril de 1993 y no tiene fecha prevista de finalización. Desde su inicio se interpretó como la incorporación dentro de la política agropecuaria y rural del programa social que el Estado desarrolla en otras áreas como la de acción
social, salud, educación o trabajo. Por tanto, ha estado expuesto a lo largo de los 10 años de su ejecución, a los ajustes y cambios planteados por los sucesivos gobiernos en dicha política social.
El Programa es de aplicación en todo el territorio nacional, con excepción de las provincias de Santa Cruz y Tierra del Fuego
debido al reducido número de población objetivo. La distribución de los fondos para proyectos entre las provincias se realiza en
base a la proporción de explotaciones minifundistas determinada con datos del Censo Nacional Agropecuario, por tal razón se
prioriza a las regiones NOA y NEA. Dentro de cada provincia la incorporación de áreas queda sujeta al criterio de las Unidades
de Coordinación Provinciales.
Estas Unidades han establecido uno o varios de los criterios que se enumeran a continuación para la elección de las áreas: peso
importante de población aborigen (como es el caso de Salta y Formosa), de hogares rurales NBI, de población minifundista, falta
de asistencia por parte de programas oficiales o privados, crisis de los cultivos tradicionales.
No obstante, el Programa de hecho se ha guiado más por la demanda de los grupos, por tanto la priorización previa de determinadas zonas no ha sido excluyente y se han ejecutado proyectos provenientes de otras.
ii. Población objetivo, población meta y beneficiarios al 31-12-2003
La población objetivo del Programa Social Agropecuario ha sido cuantificada en 159.712 familias, de acuerdo a la estimación de
productores minifundistas realizada por la Dirección de Desarrollo Agropecuario a partir de los datos del Censo Nacional
Agropecuario de 1988.53
Se trata de pequeños productores que se caracterizan por la escasez de los recursos tierra y capital con los que cuentan,
situación que les impide alcanzar una unidad económica. Poseen además bajos volúmenes de producción para colocar en el circuito comercial, falta de acceso a desarrollos tecnológicos apropiados para optimizar su producción y baja capacidad de gestión.
Dentro de dicha población se pueden distinguir básicamente dos estratos: I. aquellos que viven fundamentalmente de la venta
de su producción, aunque en condiciones de subsistencia; II. aquellos que combinan la producción en el predio con tareas transitorias como asalariados y que se encuentran en situaciones más agudas de pobreza, llegando en algunos casos a la pobreza
extrema o indigencia.
El Programa no tiene establecida una población meta a atender sino que la define anualmente en función de los recursos presupuestarios autorizados.
Los criterios de elegibilidad de los beneficiarios, esto es aquellos que debe obligatoriamente cumplir la población objetivo para
acceder a los recursos y beneficios del Programa, apuntan a establecer un piso que permita separar a los grupos que basan su
reproducción mayormente en el trabajo extrapredial y un techo para los productores familiares capitalizados. En ese sentido el
53
Últimos datos disponibles hasta el momento.
48
PROINDER nº 8
�PSA definió los siguientes requisitos generales: que el productor y su familia realicen trabajos directos dentro de la explotación,
estando ubicada dentro de la misma su vivienda permanente; que se organicen en grupos de por lo menos 4 familias en
Patagonia y 6 en el resto del país; que el nivel de ingresos provenientes de la explotación no supere el valor mensual de dos
salarios correspondientes al peón agropecuario permanente (aproximadamente $300 mensuales); que no exista contratación
de trabajo asalariado permanente, admitiéndose los casos de contratación de empleo transitorio en momentos pico de trabajo
imposibles de cubrir con la mano de obra familiar; que no existan otras fuentes de ingresos, exceptuándose los casos de los
extraprediales provenientes de remuneración por trabajos transitorios o la elaboración artesanal, no superiores al salario del
peón rural; que el nivel de capital (mejoras y capital de explotación) de la unidad productiva no supere el equivalente a un tractor mediano (70-80 HP) ‘semiamortizado’ (alrededor de $30.000).
Como excepción se podrá contemplar la inclusión de productores que tengan una ocupación remunerada permanente, siempre
que su monto sea inferior al salario del peón rural (ej. cocineras, porteros de escuelas rurales, etc.). Existen también otras situaciones excepcionales como las de productores minifundistas que no residen en la explotación porque son medieros, aparceros
o arrendatarios cuyas viviendas se encuentran muy cercanas al predio.
Más allá de la existencia de estos requisitos, la estrategia del Programa se orienta a no excluir a priori a ningún tipo de productor siempre que sea minifundista, y en ese sentido se afirma que “ no hay productores viables o inviables, sino proyectos viables
o inviables”.54
En el Cuadro 1 se presenta el total de familias y personas beneficiarias del Programa hasta el 31/12/03, incluida la cantidad de
mujeres, para todo el país y por provincia. También aparecen los créditos otorgados (cantidad de proyectos/EPAs, monto y cantidad de créditos).
Cuadro 1
Población beneficiaria del PSA al 31/12/03 55
55
PROVINCIA
EPAs
Buenos Aires
Catamarca
Córdoba
Corrientes
Chaco
Chubut
Entre Ríos
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuquén
Río Negro
Salta
San Juan
San Luis
Santa Fe
Sgo. del Estero
Tucumán
TOTAL
147
235
379
945
317
167
150
255
517
152
196
459
505
216
368
374
284
161
262
510
366
6.965
Monto de Créditos
otorgados($)
853.931.00
1.549.221.61
2.245.271.00
3.661.731.24
1.364.955.79
554.570.40
952.137.00
841.836.22
2.199.029.03
902.938.47
1.526.489.29
2.391.776.95
3.132.840.57
891.649.94
1.230.333.52
1.333.296.30
1.489.045.83
708.136.05
964.789.00
3.674.146.72
2.041.996.77
34.510.122.70
Total de Créditos
Otorgados
1.024
2.244
3.105
8.592
2.649
975
1.183
2.250
3.761
1.058
1.563
3.438
6.495
1.646
1.623
3.162
2.056
1.339
2.054
6.207
3.519
59.943
Familias
Beneficiarias
837
1.857
2.101
4.163
1.947
743
990
1.418
2.546
890
1.424
2.875
5.028
1.451
1.369
2.487
1.363
991
1.353
5.163
2.827
43.823
Personas
Beneficiaria
2.643
9.831
9.084
18.608
7.840
2.971
4.182
7.503
12.843
3.408
5.938
11.975
22.459
6.636
4.690
12.716
6.358
3.893
6.043
24.091
12.482
196.194
Mujeres
titulares de
Crédito
% Mujeres Tit.
Crédito
208
488
492
1.176
267
283
271
258
894
181
336
945
1.968
689
442
577
323
285
372
1.358
711
12.524
24.85%
26.28%
23.42%
28.25%
13.71%
38.09%
27.37%
18.19%
35.11%
20.34%
23.60%
32.87%
39.14%
47.48%
32.29%
23.20%
23.70%
28.76%
27.49%
26.30%
25.15%
28.58%
Fuente: PROGPSA
54
Manual Operativo. PSA. Pág. 6.
Se asume que población atendida es con crédito y asistencia técnica.
56
Emprendimientos Productivos Asociativos.
55
PROINDER
nº8
49
�La población atendida por el PSA en 10 años de ejecución es de 43.823 familias (196.194 personas), en el 28,5% de las cuales
el titular del crédito es una mujer. Aparece una clara predominancia de población beneficiaria de las provincias del Norte, con
cantidades significativas en Misiones y Corrientes (NEA) y Sgo. del Estero, Jujuy y Tucumán (NOA).
iii. Financiamiento del Programa.
El Programa Social Agropecuario se financia exclusivamente con los aportes del Tesoro Nacional. En sus inicios -1993- se le
asignó un presupuesto de $25 millones, destinado mayoritariamente al subprograma de emergencia agropecuaria y $10 millones adicionales para la ejecución de los restantes subprogramas. En los años subsiguientes osciló entre 8 y 9,5 millones de
pesos anuales según los años considerados, excepto en el año 1999 en el que su presupuesto se rebajó a cinco millones. En los
años 2000 y 2001 las asignaciones fueron de 2 y 2.8 millones de pesos respectivamente, por lo cual la Secretaría debió arbitrar
la efectivización de transferencias desde otras cuentas presupuestarias que alcanzaron los $4.5 millones anuales y permitieron
así una subsistencia del funcionamiento con mínimos niveles de ejecución.
La transferencia de los recursos del Programa a las provincias se hace a través de la Fundación ARTGENINTA, a cuentas abiertas
en la sucursal del Banco Nación correspondiente. Pero es la Fundación la que funciona como ventanilla del crédito a los beneficiarios en las distintas sedes del INTA en las provincias.
El Cuadro 2 presenta el origen de los fondos de financiamiento del PSA, con información hasta el 31/12/03.
Cuadro 2
Origen de los Fondos del PSA
(en pesos corrientes al 31/12/03)
Total de Créditos
Otorgados
% sobre el
total
19.181.032.45
31.680
55.58%
2.318
8.763.488.97
17.983
25.39%
897
4.785.340.12
8.423
13.87%
ORIGEN DE FONDOS
EPAs
Presupuesto
3.373
Fdo. de Recupero
FET
MONTO
45
324.993.45
328
0.94%
Otros
332
1.455.267.71
1.529
4.22%
TOTAL
6.965
34.510.122.70
59.943
100.00%
Convenios con Pcias
Fuente: PROGPSA.
Como puede verse, si bien el origen principal de los fondos para la ejecución del Programa ha sido el presupuesto nacional a
través de la SAGPyA (56%), el PSA ha procurado obtener otras fuentes de financiamiento a lo largo de los años de su implementación, en buena medida debido a los “recortes” anualmente sufridos en su presupuesto originariamente adjudicado. Son
muestra de ello los convenios firmados con otros programas y organismos estatales: como PROHUERTA de INTA, el FET (Fondo
Especial del Tabaco que administra la SAGPyA), la Subsecretaria de Vivienda, el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social,
UNICEF, etc.- En muchas provincias existen también acuerdos con el gobierno provincial y universidades para desarrollar planes
específicos.
Por último, un 25% del monto de financiamiento para créditos del PSA se origina en el Fondo de Recupero de créditos del
Programa.
50
PROINDER nº 8
�iv. Organización institucional del Programa
El Programa Social Agropecuario depende desde el punto de vista institucional de la Subsecretaría de Economía Agropecuaria
de la SAGPyA. Cuenta a nivel nacional con los siguientes órganos de conducción: la Unidad Técnica de Coordinación Nacional
(UTCN), la Comisión Coordinadora Nacional y un Consejo Asesor.
La UTCN está integrada por el Coordinador Nacional del PSA, designado por el Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y
Alimentos, y un equipo técnico designado por el Coordinador. Su estructura consta de dos áreas cuyos responsables reportan
al Coordinador Nacional: i) Área de Programación y Seguimiento compuesta por un responsable, 2 técnicos y 2 asistentes; ii)
Área de Operaciones compuesta por un responsable del área y los técnicos siguientes: a) 2 referentes provinciales, b) 1 referente nacional de capacitación y c) 1 referente nacional de mercadeo.
Las principales funciones de la UTCN son: coordinar la operación del Programa en todo el ámbito nacional; administrar los recursos asignados al Programa; procurar su articulación con otras acciones dirigidas a los pequeños productores; asegurar la participación de los beneficiarios en todas las etapas del ciclo de los proyectos que financia y en las estructuras institucionales del
Programa; seleccionar a los Coordinadores Provinciales; efectuar el seguimiento de las acciones implementadas en las provincias; convocar y asegurar el funcionamiento de la Comisión Coordinadora Nacional.
La Comisión Coordinadora Nacional (CCN) asesora a la UTCN en aspectos técnicos vinculados al Programa, en especial sobre el
seguimiento de las operaciones en terreno, la coordinación con otros programas y proyectos, y aporta criterios para la formulación de estrategias. Se reúne por menos dos veces al año, una para la planificación y otra para la evaluación de la ejecución.
Está integrada por representantes de los otros programas de apoyo a pequeños productores de la SAGPyA, de Ongs de promoción rural y de la Confederación Intercooperativa Agropecuaria Cooperativa Limitada (CONINAGRO), y cuatro representantes de
los beneficiarios siguiendo la regionalización del territorio nacional adoptada por el Programa (NOA, NEA, Centro-Cuyo y
Patagonia). Estos últimos son elegidos por los representantes de los beneficiarios que integran cada Unidad Provincial del
Programa.
A nivel provincial la estructura del Programa está constituida por una Coordinación Provincial (CP) responsable de la ejecución
del mismo en su jurisdicción, a cargo de un Coordinador que cuenta con el apoyo de un Equipo Técnico de Apoyo (ETA) integrado por 5 o 6 técnicos según las provincias encargados de las distintas áreas de trabajo como seguimiento de grupos, asistencia
técnica, capacitación, administración, etc.; y una Unidad Provincial (UP) integrada por el Coordinador Provincial, dos representantes de los beneficiarios, uno del Gobierno Provincial, uno por las Ong de apoyo y otro del INTA, que se ocupa de operacionalizar los criterios de focalización a nivel de los departamentos, evaluar y aprobar los proyectos productivos (EPAs) y realizar
su seguimiento, planificar las actividades y proponer temáticas a priorizar en el plan de capacitación. Las UP se reúnen al menos
una vez por mes.
La evaluación de los proyectos es descentralizada a nivel de las Unidades Provinciales. En cada provincia se realiza una primera
evaluación técnica de los subproyectos (EPAs) por parte del Equipo Técnico de Apoyo y del Coordinador Provincial y luego se
realiza la evaluación final y aprobación del financiamiento por parte de la UP. El criterio para evaluar los aspectos financieros de
los subproyectos en el Programa se basa en: i. el detalle del flujo de gastos e ingresos a lo largo del ciclo del proyecto, con especial hincapié en los jornales propios (y familiares), llegándose así a nivel de flujo de fondos para cada familia (no se realiza análisis TIR o VAN, sino que lo que interesa es el ingreso neto de la familia); ii. el detalle del desarrollo del crédito y el ‘cash flow’ con
el pago del crédito.
v. Objetivos y Componentes del Programa.
El objetivo general del Programa está dirigido a incrementar los ingresos de los productores minifundistas y a promover su participación organizada en las decisiones de políticas, programas y proyectos. Dentro de ese marco, el Programa Social
Agropecuario se propone como objetivos específicos:
PROINDER
nº8
51
�- para los productores minifundistas con posibilidades de desarrollo: la reconversión productiva de sus predios hacia alternati
vas con posibilidades de mercado, la intensificación de su producción, y la diversificación y el mejoramiento del proceso postcosecha.
- para los productores minifundistas más pobres: la generación de nuevos emprendimientos productivos asociativos en áreas
rurales, tales como agroindustrias, servicios a la producción agropecuaria, etc. y el reforzamiento de la producción de autoconsumo.
El PSA se ejecuta a través del desarrollo de Emprendimientos Productivos Asociativos (EPAs) tanto para actividades de autoconsumo como para las dirigidas al mercado. Los apoya con cuatro líneas de acción o componentes:
a. Asistencia financiera
b. Asistencia técnica
c. Apoyo a la comercialización
d. Capacitación
a. Asistencia Financiera del Programa
Los lineamientos estratégicos de la oferta financiera con vistas de promover la reconversión productiva de los productores minifundistas son: el cambio hacia rubros no tradicionales; la diversificación incorporando nuevos rubros; la integración vertical
incorporando pasos postcosecha; la intensificación de sus actuales producciones incorporando tecnología; la intensificación y
diversificación hacia las producciones para el consumo de las familias.
Los requisitos generales para acceder al financiamiento son:
- estar organizados en grupos de al menos seis personas -de diferentes unidades de producción minifundistas y diferentes hogares "ollas"- bajo distintas modalidades: grupo de hecho, consorcio, asociación civil sin fines de lucro, cooperativa, etc. (excepcionalmente la UP podrá considerar proyectos de grupos de menos de 6 miembros, con razones fundamentadas como aislamiento, población dispersa etc.);
- completar y entregar el formulario pertinente, acompañado de una carta sencilla del grupo (una carilla manuscrita), explicitando las razones y objetivos de su solicitud, la actividad a realizar y cómo piensan hacerlo y, finalmente, las fortalezas y debilidades del grupo para emprenderlo.
La operatoria del componente es la siguiente: una vez aprobado un proyecto (EPA) por la UP (previa evaluación técnica del ETA),
la Coordinación Provincial solicita a la UTCN dentro del Programa Operativo Mensual que elabora, el envío de los fondo correspondientes al mismo. La CP cargará en el soft de crédito los datos para generar el convenio con el grupo, en el que se estipula también el cronograma de devoluciones. Simultáneamente o con anterioridad a la entrega de los recursos, el grupo firma el contrato de préstamo con el Coordinador Provincial, el cual se encuentra habilitado para ello. En dicho contrato el grupo se compromete además a recibir asistencia técnica e informar periódicamente a la UP sobre el destino de los recursos asignados y la ejecución del plan de actividades propuesto.
La Coordinación Provincial es la responsable del seguimiento y evaluación de los EPAs; y la UTCN debe monitorear por lo menos
un 20% de los EPAs de cada jurisdicción.
El Programa posee dos líneas de financiamiento:
-Fortalecimiento del autoconsumo: destinada a mejorar las condiciones de vida de los productores minifundistas pobres, no
sólo a través de la incorporación de nuevos alimentos, sino también disminuyendo los gastos de la familia en ese rubro, con un
enfoque de producción orgánica. El monto total disponible en el Programa para esta línea de proyectos de autoconsumo es del
5% del fondo para emprendimientos productivos asociativos, pudiendo las UPs ampliarlo hasta un 10% cuando la demanda y
las características de los proyectos presentados lo justifiquen. En esta línea no se establece tasa de interés ni garantías reales.
Se pueden otorgar hasta $ 500 por familia o $ 5.000 por grupo. Se pueden financiar por esta línea: insumos, equipos e inver-
52
PROINDER nº 8
�siones para producción de granja y huerta y para industrialización de productos. Los beneficiarios y responsables del crédito son
los productores individuales aunque pertenezcan a alguna asociación (cooperativa, organización, asociación etc.). El grupo tendrá que elegir dos personas como responsables del proyecto, y otras dos (pueden ser las mismas) para recibir en su nombre los
recursos materiales previstos en el proyecto. Se trata de créditos que se devuelven con productos a las organizaciones de la
comunidad (escuelas, hospitales, asilos, etc.) como de semillas, crías, etc.- En el contrato de préstamo firmado por todos los
integrantes del grupo se estipulan las formas de devolución del crédito como una expresión del compromiso que cada una de
las familias adquiere en ese sentido. El plazo máximo de devolución es de un ciclo biológico completo o de un año calendario
en los casos en que no haya producción agropecuaria, sin embargo la UP podrá establecer plazos para la devolución de mayor
duración de acuerdo a la índole del proyecto presentado (si existe venta de excedentes la devolución podrá consistir en dinero
destinado al fondo rotatorio a nivel provincial y sólo en casos excepcionales en trabajo en beneficio de la comunidad cuando no
sea posible la devolución en especie). En caso de incumplimiento, si no devolvieron por problemas o pérdida comprobable de
la producción, se considerará “justificado” y quedará como un fondo perdido, pero si pudiendo no lo hicieron, el grupo será considerado “moroso” y no podrá acceder a nuevos financiamientos.
- Emprendimientos productivos asociativos: destinado a financiar tres tipos de proyectos: i) tradicionales, para actividades
ya realizadas por los pequeños productores; ii) innovadores, tipo “fondos semilla” para actividades de rentabilidad conocida
pero que no han sido hechas por pequeños productores de la zona, o han sido hechas en la zona por medianos y grandes productores con tecnologías posibles de adoptar por pequeños productores, o que implican un cambio en la orientación productiva del grupo y por lo tanto requieren un tiempo mayor de aprendizaje; iii) de sostenibilidad, que no producen retornos incrementales durante la vida útil del proyecto, como por ejemplo las actividades destinadas a la recuperación del medio ambiente, o de
experimentación adaptativa en campos de pequeños productores (para estos dos últimos destinos el solicitante debe ser una
institución de apoyo con suficientes antecedentes en el tema propuesto). Se otorgan hasta $ 3.000 por familia y el monto máximo no puede superar los $ 33.600 por grupo. Los rubros financiables son: inversiones prediales, equipos y herramientas e
insumos para la producción; mano de obra familiar y ajena (esta última sólo para actividades estacionales que no pueden
cubrirse con mano de obra familiar). No se financia: alquiler de oficinas, compra de tierras y bienes inmuebles (salvo que se trate
de terrenos para instalar mejoras fundiarias), pago o refinanciamiento de deudas, inversiones de capital permanente en aquellos casos en que no se tenga constancia respecto de la ocupación efectiva y permanente de la tierra por parte del beneficiario,
y adopción de tecnologías que pongan en riesgo el uso sostenido de los recursos naturales. En esta línea se fija una tasa de
interés, que para los proyectos tradicionales es del 6% anual sobre saldos y para los proyectos innovadores es del 4%. Los plazos de devolución dependerán del tipo de rubros financiados, pero en ningún caso podrán superar los siete años incluido el
período de gracia. Una familia puede acceder a varios créditos siempre que el monto máximo de endeudamiento no supere los
$ 3.000.- La devolución de los créditos que son de utilización individual son compromisos contraídos por cada una de las familias; en los casos de bienes adquiridos para propiedad común del grupo el compromiso de devolución es solidario y debe hacerse cargo de cubrir a aquellos miembros que no cumplan con su aporte. En el caso de una inversión la garantía es prendaria.
Los créditos se podrán renovar o ampliar por un monto máximo de $3.000 por familia, si el grupo ha cumplido con el plan de
pagos y con las actividades propuestas. En los casos en que el solicitante tenga deudas contraídas con otros programas y/o
organismos públicos o privados, la UP evaluará cuál es el monto máximo de endeudamiento que se le autoriza.
A continuación se presentan los datos de créditos desembolsados hasta el 31/12/03. El monto transferido a los beneficiarios en
forma de crédito en ese período fue de $34.563.864,94 (en pesos corrientes). Se realizó a través de 59.943 operaciones de crédito para el financiamiento de 6.965 proyectos (EPAs). Por provincia, los montos de crédito otorgado y la cantidad de operaciones
y proyectos se corresponden con la cantidad de población beneficiaria. En parte no siguen esa tendencia las provincias de
Córdoba y en menor medida Mendoza, donde los montos promedio otorgados resultan más elevados (por operación y proyecto) en relación a la población atendida (ver Cuadro 1 de Población Beneficiaria del PSA).
La distribución histórica de los montos, cantidad de créditos y proyectos financiados que presenta el Cuadro 3, muestra que los
años iniciales (1993/94) fueron los de mayor desembolso del componente (cerca de la tercera parte del total), siguiéndole los
años 1997/98, registrándose una importante disminución en los últimos dos años (2002/2003), que en términos de poder
adquisitivo de los créditos supone una reducción mayor que el valor nominal debido al salto inflacionario del año 2002.
PROINDER
nº8
53
�Claramente pueden observarse las fuertes oscilaciones en la disponibilidad de recursos por parte del Programa durante sus 10
años de existencia.
Cuadro 3
Cantidad de créditos, montos otorgados y proyectos financiados
PSA (en pesos corrientes, 1993/2003)
PERIODO
EPAs
Monto de Créditos
otorgados
Total de Créditos
Otorgados
1993-1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
TOTAL
1.097
664
725
1.425
1.280
497
290
416
323
248
6.965
9.411.417.27
3.871.241.60
3.858.510.83
6.408.961.25
5.102.218.81
1.611.474.87
939.674.04
1.352.468.06
895.376.60
1.058.779.37
34.510.122.70
12.666
6.212
6.499
10.526
10.494
3.768
2.329
3.162
2.455
1.832
59.943
Fuente: PROGPSA.
La distribución del crédito al 31/12/03 por tipo de proyecto, en relación a la cantidad de EPAs, montos desembolsados, y cantidad de créditos otorgados y familias y personas beneficiarias (incluidas las mujeres como titulares de crédito) se presenta en el
Cuadro 4. Por tipo de proyecto la distribución es la siguiente: para autoconsumo 37 %, para tradicionales 52 %, para innovadores 3,4 %, y para otros proyectos 7,2 % (se incluyen en esta última categoría los proyectos de emergencia, en especial la
operatoria patagónica en los años 1997 y 1998; proyectos de infraestructura comunitaria que corresponden a una operatoria
especial con fondos FET localizada en Quebrada y Puna de la Provincia de Jujuy en 1996; y las ferias francas de Misiones). El alto
peso de los proyectos para autoconsumo se corresponde con el perfil del beneficiario del Programa, que aunque requiere financiamiento para la producción para el mercado, al mismo tiempo necesita reforzar la disponibilidad de alimentos para la subsistencia familiar.
Cuadro 4
Población beneficiaria, cantidad de EPAs, monto y número de créditos otorgados
Por tipo de proyecto (en pesos corrientes al 31/12/03)
22.694
20.606
98.802
8.701
42.23
27.440.723.48
31.415
24.484
109.563
4.210
17.19
2.325.002.58
2.369
2.011
8.629
244
12.13
Autoconsumo
2.575
3.268.844.58
Tradicional
3.655
236
Otros
56
TOTAL
MONTO
499
1.475.552.06
3.465
3.052
11.386
540
17.69
34.510.122.70
59.943
43.823
196.194
12.524
28.58
Incluye infraestructura comunitaria, emergencia agropecuaria.
54
PROINDER nº 8
% Mujeres
Tit. Crédito
6.965
Fuente: PROGPS
57
Mujeres
titulares de
Crédito
Personas
Beneficiarias
EPAs
Innovador
Total de
Créditos
Otorgados
Familias
Beneficiarias
TIPO DE
PROYECTO
�A continuación se presenta el listado de actividades desarrolladas en los proyectos (EPAs) financiados por el PSA:
Cuadro 5
Actividades productivas de los proyectos del PSA (al 31/12/03)
DETALLE POR GRUPO DE ACTIVIDADES
CULTIVOS INDUSTRIALES: Algodón, Caña de Azúcar, Tabaco, Yerba
CULTIVOS ANUALES: Maíz, Trigo, Soja, Sorgo, Otros cult. Anuales nativos.
HORTICULTURA: Papa, Tomate, Zanahoria, Zapallito, Zapallo, Ajo, Arveja, Batata, Berenjena, Cebolla, Choclo, Frutilla,
Hortalizas de hoja, Legumbres, Mandioca, Melón, Pimiento, Poroto, Sandia, Otras Hortalizas, Huerta p/ Autoconsumo
FLORICULTURA y AROMATICAS: Flores y Aromáticas
FRUTICULTURA: Frutales de Carozo y Pepita, Citrus, Vid, Nogal, Olivo, Tuna
FORESTACION: Especies Forestales
FORRAJES Y SEMILLAS: Pasturas para alimentación, semilla y fardo, Producción de semilla
GANADERIA MAYOR: Bovinos
GANADERIA MENOR: Caprinos, Ovinos y Camélidos
ANIMALES DE GRANJA: Abejas, Aves, Cerdos, Conejos, granja p/ Autoconsumo
AGROINDUSTRIA: Artesanías Textiles-Cueros, Carpintería, Dulces y Confituras, Encurtidos y conservas, Conservas p/
Autoconsumo, Textiles p/ Autoconsumo
Fuente: PROGPSA.
El Cuadro 6 presenta los montos y porcentajes de crédito otorgados por el PSA por tipo de actividades productivas financiadas,
al 31/12/03.
Cuadro 6
Montos y porcentaje de crédito otorgado por actividad productiva. PSA (al 31/12/03)
ACTIVIDADES
AGROINDUSTRIA Y ARTESANIAS
ANIMALES DE GRANJA
CULTIVOS ANUALES
CULTIVOS INDUSTRIALES
FLORICULTURA Y AROMATICAS
FORESTACION
FORRAJES Y SEMILLAS
FRUTICULTURA
GANADERIA MAYOR
GANADERIA MENOR Y CAMELIDOS
HORTICULTURA
TOTAL
MONTO
%
525.952.51
5.222.173.04
1.117.519.47
3.668.456.30
328.835.81
33.152.07
1.881.258.86
1.569.139.08
5.391.936.44
6.032.248.99
8.797.294.05
34.567.966.61
1.52
15.11
3.23
10.61
0.95
0.10
5.44
4.54
15.60
17.45
25.45
100.00
Fuente: PROGPSA.
PROINDER
nº8
55
�En el Cuadro anterior puede observarse que un cuarto del monto total otorgado en crédito dentro del Programa estuvo destinado a la horticultura (25%), siguiéndole la ganadería menor y camélidos (17%), y en porcentaje parecido (15%) la ganadería mayor
y los animales de granja. Dentro de la agricultura, el mayor porcentaje de financiamiento – como era de esperarse dado el peso
del NEA y NOA en la población beneficiaria de minifundistas - está dirigido a los cultivos industriales, aunque el porcentaje es
bajo (10%); y otros cultivos anuales y cultivos perennes como la fruticultura están en el 3% y 4% respectivamente. Se destaca
el bajo peso del financiamiento para la agroindustria y las artesanías, que no llega al 2% del total.
Por último, respecto de los fondos de crédito otorgados al 31/12/03, según estuvieran destinados a financiar capital circulante
o inversión, el Cuadro 7 presenta estos resultados: un 67% estuvo dirigido a inversión (infraestructura productiva como
galpones, corrales, y herramientas y equipos, etc.) y un 33% a capital circulante (principalmente mano de obra, insumos para la
producción, etc.).
Cuadro 7
Monto otorgado de crédito para Capital Circulante e Inversión PSA (al 31/12/03)
Financiamiento para:
MONTO
%
Capital Circulante
Inversión
TOTAL
11.272.680.90
23.295.285.71
34.567.966.61
32.61%
67.39%
100.00%
Fuente: PROGPSA.
El recupero de los créditos otorgados por el PSA constituye un fondo rotatorio a nivel de cada jurisdicción provincial, de carácter permanente y al que se incorporan los fondos que el Estado Nacional otorga en los presupuestos anuales. Los recursos
provenientes de este Fondo de Recupero, constituyeron el 25% del monto total de financiamiento del que dispuso el Programa
hasta la actualidad.
Las normas para la entrega y recupero de los créditos se hallan definidas en el Reglamento de Crédito del Programa. Existen beneficios especiales para los prestatarios que pagan en tiempo y forma los créditos (intereses y amortización):
- una cancelación parcial de la deuda de créditos tomados para determinados destinos: ciertas inversiones (mejoras fijas como
alambrados, aguadas, corrales, galpones, construcciones, salvo las destinadas a invernáculos y granja); implantación de plantaciones frutales, forestales e industriales perennes (excepto caña de azúcar), mano de obra sólo en los proyectos innovadores;
equipamiento e infraestructura de riego; y animales de trabajo;
- una reducción de la deuda de hasta el 50% del monto invertido en los rubros citados anteriormente y consideración del resto
“a fondo perdido”, es decir, sin cargo de devolución, siempre que hayan pagado en su totalidad los intereses y la amortización
correspondientes a la deuda no incluida en el fondo perdido y no incurran en mora injustificada en el pago de las obligaciones
que pudieran quedar pendientes luego de la aplicación de la reducción (de lo contrario perderán el beneficio y deberán responder por el total de la deuda).
Estos beneficios se aplicaron a partir de 1998 para aquellos productores que podían acceder a las donaciones del PROINDER con
financiamiento del Banco Mundial.
Los Coordinadores Provinciales del PSA determinan las situaciones de los grupos potencialmente beneficiarios de estas disposiciones, y tienen autoridad para disponer la aplicación de las mismas, y en qué porcentaje se efectúa el reajuste que pudiera caber.
Las decisiones resolviendo reducciones o exclusiones son convalidadas por las respectivas Unidades Provinciales. Y en caso de
desacuerdo, la cuestión deberá ser elevada a conocimiento y decisión de la UTCN que actuará como última instancia.
56
PROINDER nº 8
�En el caso de “morosos involuntarios” para acceder a estos beneficios deberán previamente regularizar su situación, cumpliendo con la cancelación de sus cuotas de interés y amortización atrasadas y los punitorios que pudieran corresponder. En cambio
los “morosos dolosos” no podrán acceder a estos beneficios.
Los beneficiarios que hayan satisfecho las obligaciones que surgen de los créditos (pago de intereses y cuotas de amortización)
en tiempo y forma serán considerados “al día”. El no pago de cuotas vencidas hará incurrir en “mora” al tenedor de un crédito.
En aquellos casos en que el grupo deudor o un deudor individual se presenten ante la CP en fecha anterior al vencimiento de la
cuota y manifiesten su imposibilidad de abonar total o parcialmente la misma, la CP podrá considerar la prórroga del vencimiento de la cuota o el refinanciamiento del préstamo. En ambos casos el grupo deudor deberá presentar una nota y certificación
escrita extendida por el técnico que los asesora, donde se detallen las causales del no pago en término. La UP es el órgano habilitado para dictaminar sobre la justificación del refinanciamiento. El solicitante de la refinanciación deberá demostrar la voluntad de devolución del préstamo que se refinancia, pagando por lo menos los intereses vencidos.
A partir de los 30 días del vencimiento, se intimará al deudor adicionando un interés equivalente al 50% por encima del interés
de la línea. De no realizarse el pago dentro de los siguientes 30 días el interés punitorio será el equivalente al doble del interés
normal de la línea.
El listado de morosos es público y se envía a organismos públicos y privados que atienden al sector de pequeños productores
minifundistas y a las organizaciones de pequeños productores, no pudiendo recibir en el futuro ninguno de los beneficios que
brinde el PSA si no se cancela la deuda, solicitando a otros organismos/instituciones de crédito seguir igual tratamiento. El PSA
se reserva iniciar las acciones que estime corresponder, a fin de recuperar el monto prestado y los bienes que se hubieran
adquirido con el mismo.
En el Cuadro 8 se muestra el estado de la cartera de crédito del PSA al 31/12/03. A esa fecha se habían otorgado créditos por
un monto total de $34.563.864,94, de los cuales los créditos vigentes están por encima del 50% de la cartera. Esto es así a pesar
de que no se han otorgado muchos créditos en los últimos años, porque pesan los otorgados en los primeros años de ejecución
debido a los plazos de amortización que a su vez sufrieron diversos ajustes ‘ampliatorios’, sobre todo los destinados a inversiones. Aproximadamente un 15% del monto total se ha “perdido” (por diversas circunstancias, como condonaciones, incobrables y judiciales, etc.), y de la cartera vigente, está refinanciada un 8%.
Sólo teniendo en cuenta los mecanismos explicados antes que se han implementado en el Programa para “cancelar” o “reducir”
deudas de los beneficiarios, sobre todo en los últimos años - sin duda teniendo en cuenta la situación de aguda crisis por la que
están atravesando los productores minifundistas junto con el conjunto de la sociedad -, es posible entender el alto nivel de cancelación (40%) de la cartera otorgada. Un indicio de ello lo constituye el estado de la cartera de Chaco donde el total “a pérdidas” alcanza al 41% de la cartera.58 En Tucumán entre las “pérdidas” y lo “refinanciado” se alcanza al 25 % de la cartera.
Un estudio específico sobre el PSA y su componente de crédito59 que analiza los datos de la cartera hasta dic. de 2000 (antes
de la agudización de la crisis de dic. de 2001), muestra que al mismo tiempo que disminuía en el período la aplicación de los
recursos del Programa al componente crédito de aproximadamente un 55% en 1993 a menos de un 10% en 2000, aumentaba
constantemente la mora ‘real’ hasta llegar al 80% y en forma concomitante bajaba la tasa de recupero al 20%, estando la efectividad de cobranza en ese año 2000 en menos del 10%.
58
Sólo disponemos del estado de la cartera en Chaco y Tucumán, provincias donde se realizaron los estudios de caso.
Tapella, Esteban. “Fondos sociales y financiamiento rural. El caso del Programa Social Agropecuario. Instituto de Estudios Sociales. La Haya.
Holanda. 2001.
59
PROINDER
nº8
57
�Cuadro 8
Estado de la Cartera de Crédito. PSA ( al 31/12/03)
DETALLE
TOTAL PAIS
$
Montos Otorgados
31.295.019.24
Autoconsumo
3.268.844.94
TOTAL OTORGADO
34.563.864.18
Montos entregados como subsidios
1.079.492.79
Montos entregados como créditos
33.484.371.39
Montos entregados como crédito (s/Autoc) 30.215.526.45
Condonado + Cancelado
1.888.131.93
Incobrables-Judiciales
2.493.697.95
Total "a Perdidas"
4.381.829.88
Refinanciado
2.502.847.36
CANCELADO
12.177.985.59
VIGENTE
16.532.199.41
CHACO
%
90.54
9.46
100.00
3.12
96.88%
90.24%
6.25%
8.25%
14.50%
8.28%
40.30%
54.71%
$
1.223.030.99
141.924.80
1.364.955.79
51.997.00
1.312.958.79
1.171.033.99
190.171.90
290.945.37
481.117.27
0.00
185.684.57
624.220.87
%
89.60
10.40
100.00
3.81
96.19
89.19%
16.24%
24.85%
41.08%
0.00%
15.86%
53.31%
TUCUMAN
$
1.919.125.90
146.301.00
2.065.426.90
0.00
2.065.426.90
1.919.125.90
50.132.78
141.568.99
191.701.74
284.274.89
750.657.43
1.170.023.49
%
92.92
7.08
100.00
0.00
100.00
92.92%
2.61%
7.38%
9.99%
14.81%
39.11%
60.97%
Fuente: PROGPSA
b. Asistencia técnica
En el PSA, cada emprendimiento (EPA) aprobado es acompañado de un subsidio financiado también por el Programa (no es
parte del crédito) para contratar asistencia técnica (de técnicos independientes o instituciones públicas o privadas dedicados a
la promoción y el desarrollo rural). De acuerdo con las características del emprendimiento se establece la duración del servicio
y el número máximo de jornales para cada proyecto (menor a un año en los proyectos de autoconsumo y de hasta tres años en
los tradicionales o innovadores).
La asistencia técnica debe ser, de acuerdo con la estrategia del Programa, una actividad de capacitación participativa. La realizan los técnicos -tanto del área social como productiva- durante los tres primeros años de vida de un proyecto (EPA), a través de
visitas a grupos o individuales en forma periódica y previamente pautada en un plan de AT de acuerdo con las necesidades socioorganizativas y productivas del grupo. Dicho plan se establece durante la etapa de preinversión y es firmado por el grupo.
Los técnicos son personal contratado. El Programa llegó a tener hasta 500 técnicos contratados en campo (valores históricos),
pero a la fecha de este estudio dado el bajo nivel de ejecución por falta de fondos para financiar EPAs, se estimaban en unos
150. No tienen poder de decisión sobre el quehacer del grupo y la UP evalúa la competencia tanto de la institución de apoyo
como de los técnicos que asesoran proyectos.
La asistencia técnica está orientada a capacitar a los beneficiarios tanto en aspectos técnico-productivos comunes a los distintos grupos como socio organizativos; las modalidades que se emplean son talleres zonales, pasantías y encuentros provinciales.
También se realiza capacitación de los técnicos de campo y personal del Programa. Otra actividad de asistencia técnica es el servicio de apoyo a la comercialización, que realiza estudios de análisis de mercados, genera bases de datos referidos al tema y
contrata agentes para la comercialización directa de la producción de ‘megagrupos’.
c. Asistencia a grupos vulnerables
El Programa Social Agropecuario no posee una línea específica de financiamiento y crédito (componente) para la población con-
58
PROINDER nº 8
�siderada como ‘grupos vulnerables’ – mujeres, jóvenes y aborígenes - , sino que ha desarrollado mecanismos tendientes a asegurar su efectiva participación en las estructuras institucionales del Programa y en los subproyectos productivos. En la grilla de
evaluación de los subproyectos se otorga un puntaje mayor a aquellos que tengan mayor proporción de mujeres y jóvenes titulares de créditos; también se adjudica un puntaje diferencial si se trata de una comunidad indígena en aquellas provincias en
que se prioriza su problemática. Así por ejemplo, la población aborigen tiene un tratamiento diferencial en el Gran Chaco (provincias de Formosa y Salta) donde desarrolla pautas productivas bien diferenciadas.
vi. Instrumentos de Seguimiento y Evaluación
El Programa Social Agropecuario utiliza el mismo formulario para cada tipo de proyecto, y una grilla que permite priorizarlos en
función de las siguientes dimensiones: financiamiento y aportes, aspectos socio organizativos y de equidad, aspectos productivos, incorporación de nuevos productos, impacto sobre el ingreso y el empleo y situación frente al crédito solicitado.
El PSA posee un sistema de seguimiento y evaluación que realiza el seguimiento a nivel institucional y de los proyectos de productores. Está estructurado en base a actividades continuas de registro y otras de carácter más puntual. Algunas de estas actividades fueron estandarizadas (en cuanto a instrumentos empleados y periodicidad del relevamiento) con el transcurso del tiempo. Los instrumentos que proveen información para el seguimiento continuo son: el sistema informatizado contable que brinda
información sobre ejecución presupuestaria por actividad y el software referido a la evolución de la asistencia financiera y técnica de los emprendimientos productivos. Ambos tipos de datos son consolidados mensualmente.
La estrategia de seguimiento del PSA incluye un monitoreo permanente por parte de todos los actores intervinientes (UTCN, CP,
UP, ETAs, beneficiarios, etc.) sobre el grado de ajuste de los instrumentos y servicios que ofrece el Programa con sus objetivos
generales. Para ello se propone la aplicación de una metodología de evaluación-acción-evaluación orientada por los siguientes
tipos de indicadores con sus respectivos instrumentos de captación de la información: indicadores de insumos (recursos aplicados), de producto (prestaciones realizadas), y por último, indicadores de efecto que son los que vinculan los proyectos de los
productores con los objetivos del Programa. Esta información debe ser producida a nivel provincial (Coordinaciones
Provinciales) y consolidada a nivel nacional (UTCN en el área respectiva), para ser utilizada tanto por el equipo técnico y de conducción del Programa, como por los propios beneficiarios.
Una actividad que estaba prevista desde el inicio de la operación del Programa y que asumiría el carácter de evaluación son los
llamados “monitoreos anuales de desempeño”. Debían ser realizados por equipos contratados por la Coordinación Nacional
sobre una muestra de los emprendimientos productivos en cada provincia (20% del total de grupos en funcionamiento), tomando los datos correspondientes al año inicial de las variables definidas en los objetivos del Programa y comparándolos con los
obtenidos al momento del relevamiento, para diagnosticar de esa manera los efectos sobre los beneficiarios y la adecuación de
los instrumentos empleados. Sin embargo, por problemas en principio de falta de recursos, el PSA tuvo muy pocas de estas evaluaciones externas. A la fecha de este estudio, disponemos de información solamente de dos llevadas a cabo por SIEMPRO
(Sistema de Información, Monitoreo y Evaluación de Programas Sociales del Secretaría/Ministerio de Desarrollo Social) en 1996
y 1997, desde la perspectiva de los beneficiarios.
4.1.3 Resultados del análisis de los Programas PSA y PRODERNEA de la SAGPyA
Las síntesis que se desarrollaron en los puntos anteriores sobre el Programa Social Agropecuario (PSA) y el Programa de
Desarrollo Rural de las Provincias del Noreste Argentino (PRODERNEA), da cuenta de los respectivos perfiles de acción, los
actores sociales a los cuales se ha dirigido el beneficio otorgado por las dos experiencias citadas y los recursos que se destinaron a tal fin.
Esta información básica, completada con comentarios insertos en la bibliografía consultada, junto con las informaciones y opiniones recogidas en las entrevistas realizadas a los informantes claves y los resultados del relevamiento en campo a productores minifundistas en general y beneficiarios de ambos programas en particular (estudios de caso en las Provincias de Chaco y
Tucumán), nos permitieron aproximarnos a una visión integral de dichos programas.
PROINDER
nº8
59
�A continuación ‘focalizaremos’ en algunas características concretas sobre el perfil y desempeño del financiamiento a pequeños
productores por parte de los Programas PSA y PRODERNEA, que nos pueden servir para la elaboración de las propuestas finales.
Lo haremos en dos niveles: uno más general que atañe a los dos Programas, y otro más particular en el que se observan algunas características más específicas de cada uno por separado.
a. Nivel general.
1. La evaluación del efecto económico-social de los programas (de los resultados alcanzados en función de las metas propuestas) sobre los pequeños productores, debe tener muy en cuenta la ausencia en el Estado de un marco de política global de
desarrollo rural y dentro de ella de una política de financiamiento y crediticia única y universal dirigida al sector.
Podrían llevarse a cabo, por ejemplo, planes muy eficientes de financiamiento para alentar la producción de determinados
bienes dentro del sistema de los pequeños agentes económicos del sector agropecuario de las provincias, pero si no existe una
política concertada de infraestructura, transporte, mercadeo, defensa de los precios, educación técnica, etc., sus resultados concretos necesariamente van a sufrir serias disminuciones en términos de su capacidad potencial.
Por otra parte, no existe una estrategia crediticia común a nivel de la SAGPyA. Tal estrategia carece todavía de la necesaria unicidad y coordinación para alcanzar efectividad. Prueba de ello es que: i. los programas se ejecutan en forma relativamente
autónoma y al margen de una política integral crediticia de la Secretaría; ii. se han producido cambios en el perfil de los
Programas a lo largo del tiempo en forma independiente del conjunto; y iii. a pesar de la definición consensuada acerca del perfil de beneficiario de cada uno de los Programas, se producen superposiciones en terreno y existen casos en que no les queda
claro a los potenciales beneficiarios si pueden optar libremente o no por uno u otro Programa, cuestión que reviste interés en la
medida en que las condiciones del crédito son diferentes entre las distintas ofertas (por ej. más ‘duras’ en el caso del
PRODERNEA que en el PSA en relación con tasas de interés, plazos, períodos de gracia, etc.; y a la inversa más ventajosas en
cuanto a montos en el PRODERNEA que en el PSA).
2. En relación con la ausencia de una política global de desarrollo que apuntale los resultados de los Programas, se observa muy
especialmente la falta de una estrecha vinculación entre las diversas estrategias oficiales de apoyo al pequeño productor- en
este caso nos ocupa principalmente el apoyo crediticio- y la regularización de la tenencia de la tierra.
Las ofertas de crédito de los programas analizados pretenden ser innovativas y adecuadas a las condiciones generales de los
pequeños productores y minifundistas. Dado que estos no son considerados sujetos de crédito en el sistema formal (bancario)
por ser una barrera insalvable la tenencia irregular de la tierra, ambos Programas – a través de distintas normativas – han
establecido que los pequeños productores pueden acceder al crédito que ofrecen si demuestran simplemente arraigo sobre la
tierra. Sin embargo el apoyo a la regularización de la tierra no está contemplado en ninguno de los dos programas (en el
PRODERNEA únicamente para la población aborigen)60 . Tampoco parece estar presente en la agenda de los gobiernos provinciales (la política de tierras es una cuestión que desde la década del ‘80 el gobierno nacional delegó en las provincias).
No obstante, en las entrevistas realizadas el reclamo es asumido en las expresiones vertidas por los pequeños productores minifundistas y sus organizaciones como uno de los principales cuestionamientos a las políticas estatales de apoyo a la pequeña
producción 61. Se aduce que la política de tierras no acompaña adecuadamente la gestión de apoyo financiero en tanto no ha
logrado regularizar la situación legal de numerosos pequeños productores -en particular los minifundistas asentados en predios
con sucesiones en trámite, indivisas, etc. (la mayoría) y los ocupantes de hecho de tierras privadas o fiscales - que no pueden
escriturar a su favor tales predios y por tanto carecen de garantías reales que ofrecer para acceder al financiamiento formal.
Alertan centralmente sobre las consecuencias que tiene esta situación sobre sus posibilidades de evolución económica y
superación de las condiciones de pobreza en la que viven.
60
El PNEA, antecedente del PRODERNEA, contemplaba un componente de regularización fundiaria, pero como tuvo un nivel muy bajo de ejecución - a
nuestro juicio por no estar acompañado de una política clara de tierras a nivel de las provincias-, ese apoyo fue desechado en la segunda etapa.
61
Precisamente en los días de la realización de este estudio se llevó a cabo el Congreso de la Tierra, organizado por la Federación Agraria Argentina
(Parque Norte, 30 de Junio y 1º de Julio de 2004), con esta temática como centro, junto con la sostenibilidad de los recursos naturales seriamente
amenazados por las nuevas prácticas agropecuarias.
60
PROINDER nº 8
�3. La variación año a año de los recursos comprometidos y la falta de certeza que surge en la recepción de tales recursos que
provienen de un sistema de financiamiento muy poco previsible, afectaron fuertemente el cumplimiento de las metas fijadas
en relación con la operatoria de ambos Programas.
Así, en el PSA, las partidas anuales deben negociarse en cada oportunidad que se prepara el Presupuesto de la Secretaría y
sufren ajustes y reducciones que no se relacionan con el desarrollo de una política estable y de largo plazo. Esta cuestión
aparece como crucial para que el impacto del Programa sea efectivo. El problema es por demás conocido. Precisamente, en un
estudio62 reciente del PROINDER sobre la participación de los pequeños productores en la institucionalidad de los programas de
desarrollo rural en la Argentina, se expresaba que estos “deben trabajar en situación de incertidumbre casi permanente, los programas operativos anuales pierden sentido cuando la entrega de los recursos no sigue las secuencias programadas; los recursos deben estar en el lugar y en el momento preciso, - siembra, cosecha – pasado el cual hay que esperar otro ciclo completo”.
Las autoridades del Programa se ven obligadas a realizar una permanente gestión en ese sentido, pero aún quienes no tienen
vinculación directa con la SAGPyA reconocen que una estrategia de apoyo sistemático a un sector de la sociedad que no posee
ni recursos ni capacidad de gestión acumulados o disponibles, requiere de una atención y presencia continua y programada con
antelación.
En cuanto al PRODERNEA, su financiamiento parecería más previsible al provenir en buena parte de fuentes externas, pero las
dificultades financieras del Estado impidieron que se aportasen los fondos para la contraparte argentina del crédito internacional (tanto a nivel del gobierno nacional como de los gobiernos provinciales), por lo que los fondos disponibles no alcanzaron
las estimaciones previas y prácticamente se paralizó la puesta en marcha del Programa. Si bien en este caso se recurrió para
destrabar esta situación a la modificación del “pari passu” entre los aportes externos y los nacionales, determinando que el
100% iban a ser fondos FIDA (acuerdo arribado durante la Misión de Reorientación del Programa de dic. de 2002), en este aspecto, también cabe la reflexión realizada en torno a la previsibilidad de los recursos cuando se comentó el caso PSA. Por otra parte,
las modificaciones normativas necesarias para efectivizar dicho acuerdo y las recomendaciones de reorientación, a la fecha de
este estudio ya llevan más de un año de demora en concretarse.
4. La notable reducción de los aportes de recursos nacionales y provinciales a los Programas a partir del año 1999, en coincidencia con la crisis económica-social nacional, y que perdura hasta fines del año 2003, produjeron una fuerte retracción en los
niveles de ejecución de los Programas.
En el caso del PSA se advierte nítidamente el cambio brusco de tendencia en la cantidad de recursos asignados al mismo por el
presupuesto nacional a partir de esa fecha. La gravedad del descenso de los recursos en los años 2002 y 2003 se acentúa si se
tiene en cuenta que los datos consignados están presentados a valores corrientes sin deducir el efecto distorsivo del impacto
inflacionario luego de la devaluación. De haberse realizado algún ajuste para ‘deflacionar’ los valores de esos dos años, la
reducción habría sido mucho mayor atendiendo al valor real de los recursos asignados.
En el caso del PRODERNEA, las dificultades de la SAGPyA para aportar con recursos del PROSAP/BID a los costos de operación
de la asistencia técnica del Programa como estaba previsto inicialmente, y la imposibilidad de las provincias de integrar la contraparte que les correspondía, afectó fuertemente su puesta en marcha evidenciada por el considerable retraso en la incorporación de las provincias al Programa, la que debía producirse precisamente a partir de ese año.
Esa importante reducción de fondos obligaría a realizar un análisis más profundo de sus causas. Por otra parte, el disminuir los
fondos en momentos de aguda crisis económica y social, con crecientes segmentos de la población rural más carenciada en
condiciones subsistenciales muy comprometidas, además de injusto aparece como claramente pro-cíclico. Cuando más necesaria hubiera sido la presencia de estos dos Programas, especialmente el PSA que tiene como una de sus prioridades favorecer
la producción para el autoconsumo, menos recursos se destinan a tal fin.
5. Las correspondientes coordinaciones de los Programas entre sí, con otras acciones dirigidas a la población objetivo por la propia
SAGPyA y otros organismos nacionales, y con las políticas provinciales, no parecen haber funcionado adecuadamente.
62
Manzanal, Mabel y Caraccido Basco, Mercedes. “Los pequeños productores y la institucionalidad para el desarrollo rural: alcances y propuestas”.
Informe final PROINDER/SAGPyA- Dic. 2003- Pag.98
PROINDER
nº8
61
�Ello no es novedoso en el transcurrir político-institucional argentino, pero este caso vuelve a poner de relieve las dificultades de
articular acciones nacionales entre sí y con decisiones y organismos locales (provinciales, municipales, etc.), que resultan en
desmedro de las propias potencialidades e impacto de las acciones sobre la población a la que van dirigidas. Es particularmente
observable la falta de coordinación de las estrategias planteadas por los programas comentados para el respaldo a los productores en recursos a largo plazo (créditos), con otras acciones más puntuales (por ej. subsidios por producto, para emergencias,
etc.) en torno al apoyo financiero a los pequeños productores provenientes del mismo Gobierno nacional y con las acciones que
se despliegan desde los gobiernos provinciales.
En este sentido tomamos como ejemplo la Provincia del Chaco en la que, durante el período 1993-2001, en tres ocasiones diferentes y por causas tanto económicas como climáticas, se entregaron subsidios a productores algodoneros afectados por los
citados procesos. Estas acciones provenientes del Gobierno nacional, no se coordinaron con las del PSA y del PRODERNEA (aún
cuando la modalidad del apoyo financiero no fuera la misma) y sin duda, la presencia del subsidio creó conflictos con una
estrategia de crédito que es preciso devolver. Asimismo, una cesión permanente de subsidios al pequeño productor más pobre
o en dificultades producidas por el clima o los bajos precios, como la que encara el Ministerio de la Producción de Chaco -au
xilio en sí muy valioso para el sector -, si no se coordina entra necesariamente en colisión con una política de créditos destinada a reforzar su capacidad de autosostenimiento y/o acumulación.
Más recientemente, otro ejemplo mencionado en las entrevistas a productores, técnicos y organizaciones, lo constituyen las
acciones en las áreas rurales del Programa Manos a la Obra (componente de proyectos productivos) del Ministerio de Desarrollo
Social, en relación con las acciones que están llevando adelante la SAGPyA y los gobiernos provinciales en las mismas zonas. La
coordinación debería sobre todo concretarse a nivel de las estructuras institucionales y técnicas de llegada con financiamiento
al productor, a fin de manejar un diagnóstico y una estrategia de apoyo común desde el Estado en distintos momentos y circunstancias. De esa manera se evitaría producir con los distintos financiamientos, ya sea superposiciones, como desperdicio de
recursos valiosos o efectos encontrados, y se aseguraría que todos (tanto los de mediano plazo como los coyunturales o por
emergencias, etc.) contribuyeran al fortalecimiento y evolución de su sistema de producción.
La superación de la débil trama interinstitucional a la que aludimos, es un reclamo generalizado de las organizaciones de
pequeños productores en las provincias. Aducen estas organizaciones que en las políticas de apoyo a sus demandas - incluyendo como central la que se refiere al respaldo crediticio-, efectivamente se verifican superposiciones, multiplicidad de organismos que operan sobre el mismo tema, exigencias para acceder al apoyo financiero de los distintos organismos/programas del
Estado que ofrecen serias contradicciones y una desequilibrada cobertura espacial. Mientras, hay áreas que quedan afuera de
las gestiones de cooperación del Estado hacia la solución de los problemas estructurales de los productores de menor tamaño.
6. En el ámbito de la coordinación de acciones del sector público para dar cabal respuesta a los requerimientos de los pequeños
productores, no se observa un proceso de creación de equipamiento social e infraestructura pública adecuada a las necesidades de dichos productores para abaratar costos y poseer accesibilidad a los mercados.
Ambas cuestiones que hacen a la competitividad de los territorios donde se asientan los pequeños productores, resultan centrales en relación con el mayor o menor resultado económico de las inversiones y de los procesos productivos en los que se
embarcan estos productores con el financiamiento que reciben y por supuesto inciden en la capacidad de devolución de los
créditos. Existen muchas zonas en las que actúan los Programas, con condiciones extremas en las que no vale la pena ‘endeudar’ al pequeño productor con un crédito, si antes no se solucionan cuestiones básicas de este tipo.
Los reclamos de los productores y sus organizaciones en tal sentido abarcan la ausencia de inversiones en el control hídrico para
evitar inundaciones y moderar el efecto nocivo de las sequías, las deficiencias en la red caminera que conecta la producción con
mercados locales o regionales y nacionales, y la carencia de adecuada provisión de energía eléctrica, etc.7. El bajo nivel de participación de los productores en el diseño, implementación y seguimiento de las políticas estatales de
desarrollo rural en general y crediticia en particular, es un reclamo recurrente de los productores y sus organizaciones.
62
PROINDER nº 8
�Muchos consideran que la población beneficiaria de los programas de desarrollo rural, gubernamentales y no gubernamentales,
está constituida por grupos de productores cuyos representantes tienen una participación muy acotada en las instancias
decisorias, sin ejercer debidamente responsabilidades de gestión. 63 Asimismo, los reclamos hacen hincapié en la necesidad de
mejorar y profundizar la participación genuina y protagónica de todos los productores, y no solamente los que se enrolan en
organizaciones formales y de dilatada presencia en la región. Requieren participar tanto en los diagnósticos provinciales, en la
medida en que son ellos los que mejor pueden expresar la situación que atraviesan, y también en la discusión de las políticas
de apoyo al sector ya que es sobre la consideración de sus dificultades que debe basarse el diseño de dichas políticas.64
Según los resultados arribados por el reciente estudio del PROINDER65 sobre la participación de los pequeños productores en
la institucionalidad de los programas de desarrollo rural, “...ya es un hecho la participación activa de los productores en sus
proyectos grupales (pero)...la participación en la gestión de los Programas de Desarrollo Rural a nivel nacional es sentida como
algo muy lejano, difícil de apropiar” por los productores.
8. En relación con la operatoria crediticia, en ambos programas existen deficiencias en las modalidades empleadas para el
otorgamiento y recupero de los créditos - el estado de la cartera de crédito de ambos programas, en su evolución histórica y
estado actual, con sus características específicas, es un indicador de esto.
En principio, el componente de crédito posee una organización institucional diferente en cada Programa. Mientras en el PSA se
utiliza una institución no bancaria como intermediaria del crédito (Fundación ARGENINTA), en el PRODERNEA son los bancos
provinciales los intermediarios del mismo. Sin embargo, en ambos casos la verdadera administración del crédito, la evaluación
de riesgos, el seguimiento y recuperación del crédito, queda a cargo de personal del Programa.
Es opinión de la mayoría de los especialistas consultados que el hecho de que la entidad que administra los fondos de crédito
no se maneje con criterios ‘bancarios’ (aún cuando las condiciones del crédito sean “más blandas” que las del mercado),
quedando esa tarea a cargo de los técnicos del Programa, contribuye a distorsionar el mecanismo de entrega y recupero de los
créditos, con efectos tanto en la rigurosidad de la evaluación financiera de las solicitudes, como en la tasa de devolución.
En el caso del PRODERNEA, si bien estaba previsto que los bancos provinciales (a diferencia del PNEA) participaran más centralmente en la administración del crédito (evaluación del riesgo de la cartera, seguimiento de su evolución, etc.), también el
seguimiento concreto de los recuperos queda a cargo de los técnicos de campo, y por otra parte, el retraso en la puesta en marcha del Programa en general y del componente de crédito en particular, ha impedido el desarrollo suficiente de la experiencia
como para poder extraer conclusiones al respecto.
En lo referente al soporte administrativo/informático existente para el seguimiento y recupero de los créditos, parece funcionar
adecuadamente en el caso del PSA, en cambio no así en el caso del PRODERNEA. Este programa no tiene aún informatizado el
ingreso de datos desde las provincias, lo que sin duda daña – entre otros – el seguimiento en el cumplimiento de las obligaciones de los integrantes de la cartera de crédito y genera demoras en la transferencia de la información, dando lugar a posibles inconsistencias en los datos.
b. Nivel particular
1. La “evaluación social desde la perspectiva de los beneficiarios” realizada por el SIEMPRO66 en 1997 registra opiniones de
los beneficiarios del PSA sobre la operatoria del Programa, la mayoría coincidentes con las recogidas en campo en este estudio - tanto a través de las encuestas como de las entrevistas a informantes claves: la facilidad para acceder al crédito debido
a la no exigencia de garantías reales, los pocos trámites administrativos, la confianza depositada en los solicitantes, la posibilidad de acceso independientemente de los colores políticos u otras adhesiones, la razonabilidad de la tasa de interés, los
plazos de amortización, y el refinanciamiento; algunos aspectos concretos a mejorar como los períodos de gracia, las
63
Codutti, Raúl O. Y Sala, Gerardo. “Diagnóstico agrario y rural de la provincia del Chaco”. PROINDER/ Ministerio de la Producción. Chaco 2003. Pág.171.
Cerviño, Santiago. Tucumán. “Fortalecimiento institucional para la generación e implementación de políticas orientadas al desarrollo rural de la
provincia de Tucumán”.PROINDER Chaco. 2000. Pág. 33.
65
Op. Cit. Manzanal, Caracciolo Basco. PROINDER. 2003. Pág. 96.
66
Sistema de Información, Monitoreo y Evaluación de Programas Sociales. Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Públicas. Presidencia de la Nación.
64
PROINDER
nº8
63
�épocas de devolución, los plazos, la oportunidad en que se realizan los desembolsos; la necesidad de contar con algunas
garantías en el caso de emergencias climáticas, así como de subsidios o créditos subsidiados para resolver limitantes estructurales o problemas de mayor alcance como la tenencia de la tierra, comercialización, etc..
Las dificultades principales se centran en la devolución del crédito, incidiendo negativamente en la capacidad de devolución
los problemas climáticos, de acceso a los mercados, los bajos precios y los cambios en las políticas públicas (desreglación).
2. Muchos de los resultados del análisis realizado por este estudio a partir de la información aportada por el PRODERNEA, coinciden con las “dificultades y restricciones” encontradas por la Misión de Reorientación de FIDA en diciembre de 2002 como
explicación a la baja ejecución del componente de Servicios Financieros del Programa. Dicha Misión indicó la necesidad de
reglamentos consensuados con las provincias y la población beneficiaria y de sistemas de información para el seguimiento
del crédito y demás componentes, así como la incorporación del personal técnico de campo necesario. La situación actual
de carencia tiene como telón de fondo la elevada cartera en riesgo que ya se advierte en el componente de crédito, apenas
comenzada su implementación, especialmente en la provincia de Chaco.
3. Por último, y en relación con la temática crediticia, a nuestro juicio siguen siendo válidos los comentarios señalados por el
Informe de la Oficina de Evaluación del BID67 al finalizar la ejecución del Programa de Crédito y Apoyo Técnico para Pequeños
Productores Agropecuarios del Noreste Argentino (PNEA, que constituyó la primera etapa del PRODERNEA) en octubre de
1997.68 Dicho Informe indicaba que los proyectos deben responder a las diferentes situaciones que enfrentan los pequeños
productores rurales (aquellos con potencial de desarrollo agrícola, aquellos sin dicho potencial y pobladores rurales sin tierra) y el crédito debe estar dirigido sólo a aquellos beneficiarios con potencial agrícola real, de lo contrario puede ejercer un
efecto inverso al esperado; los bancos o entidades financieras oficiales deben participar en el análisis y riesgo de las operaciones de crédito de los programas; el desarrollo de los pequeños productores rurales debería estar inserto en el contexto
del desarrollo de la región como un todo y dentro de un enfoque sistémico; los mercados y precios de los productos
agropecuarios deben ser factores de revisión permanente para asegurar la transferencia de tecnologías rentables y la
devolución de los créditos; el técnico de campo debe visualizar la explotación con un enfoque de sistema de producción y
de empresa agrícola.
4.2 Acceso al crédito de los medianos productores rurales empobrecidos
En este apartado nos referiremos someramente a la situación de los medianos productores empobrecidos frente a la oferta de
crédito a su disposición en los últimos años. Estos productores han sido tradicionalmente atendidos desde el Estado por el
Programa Cambio Rural del INTA, que no incluye la oferta de crédito en su operatoria. Sin embargo, a partir de 1993 (año en que
comienza) este Programa se propuso vincular al mediano productor beneficiario con una operatoria de oferta crediticia promocionada por FINAGRO69 (Oficina de Financiamiento Agropecuario) de la SAGPyA, a través del Programa Trienal de Desarrollo para
la Pequeña y Mediana Empresa (componente de apoyo a la reconversión productiva) y también a través de las Cédulas
Hipotecarias Rurales (operatoria con el Banco Nación).
Dentro de ese esquema de financiamiento, el Programa Cambio Rural contribuía con la asistencia a la elaboración del plan técnico-económico-financiero que respaldaba las solicitudes. Sin embargo un estudio70 evaluativo de los resultados de la operatoria del Programa Cambio Rural, hacia el año 2000 consigna que “el módulo de vinculación al crédito .... se ha manifestado como
el más débil a la hora de evaluar los resultados obtenidos (por el Programa)” y que si bien “las necesidades de crédito habían
sido estimadas ........ en un promedio de u$s 16.000 por explotación, que multiplicados por los 30.000 potenciales beneficiarios
directos, sumaban unos u$s 480 millones de dólares requeridos para cubrir la demanda”, “el acceso al crédito se concretó por
67
Banco Interamericano de Desarrollo. “Análisis de Ejecución de Proyectos. Programa de Crédito y Apoyo Técnico para Pequeños Productores
Agropecuarios del Noreste Argentino”. Oficina de Evaluación (EVO). PPR-18/97. Washington D.C. Octubre 1997.
68
Este Informe además ilustra sobre los resultados del Programa PNEA, que completa junto con el PRODERNEA, diez años de una estrategia de crédito para
pequeños productores con características distintivas respecto a las del PSA: el crédito ligado a la asistencia técnica permitió mejorar la producción, la
diversificación productiva y la capitalización de los productores; se obtuvieron economías de escala en los precios pagados por hacer compras en volumen
y de forma grupal; y se facilitó la inserción y participación de los productores en transacciones bancarias. Sin embargo, estos resulados se produjeron en
un marco de alta morosidad de la cartera de crédito ( 50,8% en promedio al finalizar el Programa).
69
Nava, O., Portillo J. y otros .“Cambio Rural y el Contexto Crediticio. Problemas y Desafíos”. 1998.
70
Lattuada, M. “Cambio Rural. Política y Desarrollo en la Argentina de los 90”. Ed. Arcasur. 2000. Pág. 80.
64
PROINDER nº 8
�un monto de u$s 30,4 millones, distribuidos en 910 solicitudes” y “del monto total solicitado, sólo se concedió el 62%”. En total
“los productores que accedieron al crédito no superaron el 10% de los involucrados en el Programa”. Fue la banca oficial la que
otorgó estos créditos (Banco Nación el 51% y los bancos provinciales el resto).
Por otra parte, la normativa restrictiva sobre las condiciones y requisitos para el otorgamiento de créditos impuesta por el Banco
Central de la República Argentina (BCRA) al sistema bancario desde principios de la década del ‘90 y acentuada hacia 1994 como
consecuencia de la crisis financiera (Efecto ‘Tequila’) que perjudicó especialmente al sector agropecuario por la índole del negocio y al sector PyME en particular, mermó en buena medida los efectos positivos de la flexibilización en cuanto a algunas condiciones del crédito como tasas y plazos implicados en las operatorias que mencionamos antes.
Hacia el final de la década la morosidad de la cartera agropecuaria era del 33%71 , estando incluidos la mayoría de los pequeños
productores con características PyME. En los últimos años - incluso ya antes de la crisis bancaria de finales del 2001- el crédito
desapareció como oferta para este sector, ya que los bancos se volcaron - en consonancia con las estrategias delineadas desde
el Banco Central - a colocar crédito en sectores mayores en tamaño y envergadura de negocios. A su vez, otras operatorias que
vinieron a paliar la reducción substancial de financiamiento al sector agropecuario en general (como los ‘warrants’, ‘leasing’,
fondos de inversión, etc.), por sus características y requisitos decididamente no estaban al alcance de este tipo de productor.
De acuerdo al estudio72 antes mencionado referido al Programa Cambio Rural, entre los obstáculos al acceso al financiamiento
formal de este sector se encuentran: el estado de endeudamiento financiero, previsional e impositivo, la situación patrimonial
y escasa disponibilidad de bienes hipotecables como garantía, la poca información disponible por las entidades bancarias sobre
las características y necesidades de estos productores, los criterios de asignación de fondos de estas entidades de acuerdo a la
cartera disponible, y el nivel no satisfactorio de los proyectos. Por ello en muchos casos, en estos últimos años, este sector de
mediano productor empobrecido optó por solicitar la atención de programas de desarrollo como el PSA y PRODERNEA, sobre
todo en las regiones del norte (NEA y NOA), siendo efectivamente atendido por éstos ya que su situación socio-económica actual no difería mucho de la de los pequeños productores minifundistas.
4.3 Otras experiencias de financiamiento y crédito nacionales e internacionales
El presente apartado se orienta a describir y analizar diversos tipos de experiencias de servicios financieros que consideramos
de interés para obtener una visión más amplia en la elaboración de propuestas de financiamiento para el sector de pequeños y
medianos productores rurales empobrecidos, en particular, aquellas innovadoras ya sean rurales o urbanas. Se han relevado
casos actualmente vigentes y, también, algunos del pasado reciente pero considerados satisfactorios de acuerdo a diversas
fuentes. En cuanto a las experiencias internacionales hemos puesto énfasis en aquellas implementadas en países de América
Latina o con economías emergentes.
Las experiencias se han agrupado en tres categorías de acuerdo al tipo de institución/entidad que las desarrolla:
• Organismos que desarrollan programas de financiamiento especiales destinados al desarrollo económico de los pequeños
productores o sectores vulnerables. Aquí se hallan programas estatales, privados y mixtos bajo entidades diversas: fondos,
institutos, sociedades anónimas, etc.• Instituciones bancarias que ofrecen, entre otros servicios o en forma exclusiva, líneas de créditos al sector estudiado. Las
hay públicas, privadas o mixtas.
• Instituciones no bancarias del sector privado pero con licencia para otorgar servicios de financiamiento: Ong’s, Cooperativas,
Fundaciones, entre otras.
Cada una de las experiencias fue abordada desde diferentes ángulos, lo que nos permitió conocer sus características y evaluar
su desarrollo y, cuando el caso así lo permitía, el impacto dentro del sector hacia el cual fue dirigido.
71
72
FINAGRO. “Evolución de la cartera agropecuaria y su relación con la cartera total”. Año 2000.
Op. Cit. Lattuada. 2000. Pág. 81.
PROINDER
nº8
65
�4.3.1 Organismos que desarrollan programas de financiamiento especiales
Si bien aquí la oferta de experiencias es muy variada, se han seleccionado dentro del ámbito nacional las experiencias del FONCAP S.A., el FONAPyME dependiente del Ministerio del Economía de la Nación y el Programa Crédito Tasa 0 perteneciente al
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, todas ellas con varios años de implementación. Creímos conveniente incluir en el análisis al Programa Manos a la Obra, recientemente puesto en marcha por el Ministerio de Desarrollo Social, debido a la alta expectativa que ha generado en los sectores de la microproducción.
En el ámbito internacional, tomamos la experiencia chilena del INDAP, por su trayectoria y por tratarse de un instituto destinado específicamente a los pequeños productores agrícolas.
El FONCAP S.A. es un ejemplo de entidad mixta pública/privada, que surge del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación bajo
una línea estratégica trazada desde 1996 tendiente a la descentralización de la administración de fondos fiduciarios (siendo su
antecesora la línea de ‘Famiempresas’ del FOPAR). En la actualidad su directorio está conformado por un 64% de representantes
del Sector Privado -7 miembros de asociaciones empresarias y organismos sin fines de lucro destacados en el desarrollo de la
microempresa- y el restante 36% son funcionarios (4) del Sector Público. Administra actualmente el Fondo (fiduciario) de Capital
Social conformado con aportes del Estado Nacional. Su finalidad es desarrollar y administrar una cartera activa de Instituciones
Financieras para la Microempresa (IFM), las cuales son quienes otorgan micro-créditos a los sectores más vulnerables de la
población con el fin de activar nuevas fuentes de trabajo o impulsar microemprendimientos en marcha.
A diciembre de 2003 contaba con 52 instituciones beneficiarias (ONG’s, Asociaciones Civiles y Cooperativas en su mayoría) y
había otorgado préstamos por $13.224.794,68 mediante cuatro líneas de créditos: Pre Banca Micro (destinada a la adquisición
asociativa de capital de trabajo y/o bienes de consumo durable), Banca Micro (para la constitución de un fondo de micro crédito para microempresas), Microfinanzas Sectoriales (para la constitución y/o financiamiento de operatorias de crédito para
microempresas) e Instituciones de Financiamiento a Microempresas (apoyo crediticio a organizaciones para la implementación
de operatorias de microcrédito). Las instituciones que actúan como puente de financiamiento deben constituir fondos rotatorios
destinados a dicho sector. Son las que reciben los créditos y establecen las condiciones y otorgan los subpréstamos a las
microempresas (contra la presentación de un proyecto por parte de los beneficiarios). El FONCAP, a su vez, brinda asesoramiento en la formulación de proyectos de financiamiento y planes de negocios, y para el diseño de estrategias de ingeniería
financiera específicas; y realiza el monitoreo de programas de capacitación que se implementan desde las Instituciones
Financieras participantes.
El FONAPyME - Fondo Nacional de Desarrollo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa – es un ejemplo de instrumento de
apoyo estatal al financiamiento de los sectores productivos de menores recursos. Depende directamente de la Subsecretaría de
la Pequeña y Mediana Empresa y Desarrollo Regional del Ministerio de Economía y Producción de la Nación. Forma parte de los
mecanismos de financiamiento a las pequeñas y medianas empresas consagrados en la Ley Nº 25.300 del 4/9/2000 (junto con
el FOGAPYME, fondo de garantía para las PyMEs, etc.) que lamentablemente están tardando mucho en ponerse en marcha.
Cuenta con fondos del Presupuesto Nacional. Durante el 2003 la partida destinada a ese fin era de $60.000.000 repartida entre
las 23 provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires según los porcentajes de coparticipación impositiva (para el 2004 se
ha destinado una partida de $ 80.000.000), sin embargo el número de beneficiarios del crédito al 31/12/03 era de treinta y cinco
(35), por un monto total de $ 3.456.461. La Dirección Nacional de Asistencia Financiera es quien aprueba las solicitudes de
crédito presentadas bajo la forma de proyectos en las Agencias Regionales. El objetivo principal de FONAPyME es otorgar al sector créditos de inversión por medio de proyectos orientados a la sustitución de importaciones y a la exportación y que contemplen un alto impacto en el desarrollo regional y generación de empleo. No brinda capacitación ni asesoramiento -más que el
administrativo- a los beneficiarios del crédito.
El Programa Crédito Tasa 0 es una línea de financiamiento de la Dirección General de Microemprendimientos bajo la órbita de la
Secretaría de Desarrollo Económico de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El Programa tuvo dos fuentes de financiamiento
desde su inicio: por un lado, en 2001 el desaparecido Fondo del PROMUDEMI del Banco Ciudad representando para dicho período un total de $ 1.224.300.-; luego, y hasta la fecha, se financia con el Presupuesto del Gobierno Autónomo de la Ciudad, el cual
ha aportado para el período 2002/03 un total de $ 3.111.684.- El número de beneficiarios al 31/12/03 era de 771 (total desde
2001 al 31/12/2003) y el monto total otorgado durante el mismo período de $ 4.335.984. Esta línea de crédito se propone
66
PROINDER nº 8
�fomentar la creación y/o consolidación de pequeños negocios, tanto productivos como de servicios. Cuenta con tres componentes: asistencia técnica para solicitar, planificar y perfeccionar el proyecto productivo; asistencia financiera, para la
tramitación y uso del crédito; y capacitación en aspectos técnicos-administrativos según requiera el proceso productivo y su
seguimiento. Esta oferta de capacitación se articula con otras áreas del Gobierno de la Ciudad (Secretaría de Cultura, Seguridad
Alimentaria, Subsecretaría de Turismo, Secretaría de Educación, etc.). La experiencia resulta novedosa en la medida en que los
plazos de devolución se planifican de acuerdo al emprendimiento financiado, el monto de la inversión no se destina en forma
absoluta desde el principio a la producción sino que se requiere de diferentes etapas de inversión, y la garantía no es hipotecaria ni prendaria, sino que el solicitante podrá presentar garantías de ingresos propios o de terceros.
El Plan Nacional de Desarrollo Local y Economía Social “Manos a la obra” del Ministerio de Desarrollo Social fue puesto en marcha recién en agosto de 2003 con una partida proveniente del presupuesto nacional. Aunque aún no se cuenta con experiencias
suficientes, resulta novedoso el enfoque con el que se propone implementar: financiar proyectos productivos de economía
social o solidaria que favorezcan la inclusión social y el desarrollo local, articulando una gestión conjunta e integrada entre la
Nación, los Gobiernos Provinciales y Municipales para aunar esfuerzos a favor de los sectores productivos más vulnerables.
El Plan está destinado a grupos de personas organizadas en forma asociada que necesiten trabajo y tengan una alternativa laboral que estén llevando adelante o necesiten apoyo para empezar, dándose prioridad a los beneficiarios del Plan Jefas y Jefes
de Hogar Desocupados. Las líneas del Plan que otorgan financiamiento (subsidios) son tres: I.‘Emprendimientos Productivos
Asociativos’ (que comprende a su vez dos líneas de financiamiento: para ‘Emprendimientos Productivos’ de grupos orientados
a la autoproducción y/o a la comercialización en el mercado con destino a la compra de insumos, herramientas y maquinarias,
con una devolución no monetaria que se realiza con una donación de un equivalente del 20% de lo recibido en productos o servicios a lo largo del año; y ‘Herramientas x Trabajo’ gestionada en conjunto entre el Ministerio de Desarrollo Social y el Ministerio
de Trabajo destinada a grupos de beneficiarios del Plan Jefes y Jefas de Hogar Desocupados para la compra de insumos, herramientas y maquinarias); II. ‘Fondos Solidarios para el Desarrollo’ (que incluye también dos líneas: ‘Redes’ que entrega subsidios para la constitución de fondos de crédito en las localidades, para los que el Ministerio aporta hasta el 80% del fondo que
incluye un 15% para capacitación y asistencia técnica y la contraparte debe aportar el 20% restante; y para ‘Fondos
Descentralizados de Microcrédito’ destinados a la constitución de bancos locales administrados por ONG’s u organizaciones de
la comunidad. Los proyectos son aprobados por el Ministerio de Desarrollo Social y tienen que ser presentados por un Municipio
a través de Consejos Consultivos Locales en los que deben participar todas las organizaciones representativas del sector y Ongs
de apoyo existentes en el medio local.
El Instituto Nacional de Desarrollo Agropecuario de Chile, INDAP, es el ejemplo más acabado de una política estatal universal
focalizada en el sector de la pequeña producción agrícola, que aplica un modelo de financiamiento descentralizado en instituciones financieras locales. Cuenta con fondos propios y aportes del Estado Nacional y establece convenios con Bancos,
Cooperativas de Ahorro y Crédito y otras Instituciones Financieras para que otorguen créditos a los pequeños agricultores pero,
además, a partir del año 2003, fue autorizado para adquirir Bonos Subordinados de Instituciones Financieras para otorgar préstamos. El INDAP es un organismo público descentralizado de duración indefinida, con personalidad jurídica y patrimonio propio,
con plena capacidad para adquirir, ejercer derechos y controlar obligaciones, bajo la vigilancia y órbita del Presidente de la
República de Chile, a través del Ministerio de Agricultura. Está presente en todas las regiones del país mediante sus 13
Direcciones Regionales, ciento once agencias de áreas, oficinas de sector y diez oficinas móviles. En la actualidad el INDAP ha
firmado convenios de participación con 18 intermediarios financieros, entre los cuales hay 3 Bancos, 7 Cooperativas de Ahorro
y Crédito, 6 Fundaciones y 2 Sociedades proveedoras de insumos agrícolas. Cada una de ellas, y de acuerdo a la línea de crédito, establecen las condiciones de acceso al crédito. Su objetivo principal es promover el desarrollo de la agricultura y agroindustria familiar campesina, y cuenta para ello con una extensa variedad de líneas de financiamiento, de corto y largo plazo, individuales y para organizaciones, para sectores especiales de la población como jóvenes, mujeres, etc. -Además del componente
financiero, brinda asistencia técnica y servicio de capacitación en todos los aspectos que requiera tanto el acceso al crédito
como la evolución de la producción, agroindustrialización y comercialización. El servicio de asesoramiento técnico-administrativo es tanto para entidades financieras intermediarias como para los beneficiarios finales de créditos. Las Instituciones
Financieras son las que deben recolectar y evaluar los antecedentes de los deudores, asumiendo ellas el riesgo implícito en los
préstamos concedidos. El INDAP no asume -en ningún caso- los riesgos de mora o irrecuperabilidad de los créditos otorgados
por las Instituciones Financieras.
PROINDER
nº8
67
�4.3.2 Instituciones bancarias
Veamos ahora algunas experiencias llevadas a cabo por instituciones bancarias que, entre otros servicios, se destacan por contar con líneas de crédito para los sectores más vulnerables de la economía.
Dentro de esta categoría podemos apreciar a bancos de carácter internacional como lo es el Banco Interamericano de Desarrollo
(BID) y su línea de Pequeños Proyectos en nuestro país, bancos nacionales como lo son el Banco de la Nación Argentina (BNA)
y el Banco Nacional de Desarrollo Social y Económico del Brasil (BNDES), bancos privados como el Rakyat de Indonesia y, finalmente, bancos constituidos como tales para el otorgamiento de microcréditos a partir de un fondo inicial que ha de transformarse en rotatorio para asistir a los más pobres: Banco Social de Moreno y Banco Solidario de Firmat, Pcia. de Santa Fé.73
El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) aprobó, en enero de 1982, la Política Operativa del Programa de Financiamiento de
Pequeños Proyectos, actualmente conocido como Programa de Empresariado Social (PES) destinado a países de Latinoamérica
y El Caribe. Cuenta, desde 1993, con un Fondo Multilateral de Inversiones para promover el desarrollo del sector privado en
dichos países, sin alcance temporal establecido, conocido como FOMIN. Ambas líneas funcionan a través de un modelo descentralizado de administración del financiamiento. Tienen como destinatarios a los sectores más pequeños de la producción (micro,
pequeñas y medianas empresas con dificultades para acceder a créditos formales), sin embargo no llegan a ellas en forma directa, sino que son beneficiarias las Instituciones Microfinancieras (IMFs) interesadas que pueden demostrar que tienen el potencial necesario para ampliar su cobertura de servicios financieros al sector de la microempresa. Deben cumplir con los estándares
mínimos del mercado en cuanto a capacidad institucional, operacional, y financiera, y tener experiencia en el sector y compromiso institucional con él. Todo el apoyo en asistencia técnica que brinda el Banco se encamina a mejorar las capacidades de
estas instituciones financieras intermediarias en áreas tales como procesos financieros y administrativos, supervisión y control
de operaciones, metodología del crédito, control de riesgo, desarrollo de nuevos productos, y estudios de factibilidad para
determinar la posibilidad de transformación de IMFs no reguladas en instituciones formales. La institución intermediaria solicitante debe demostrar tener la capacidad de generar ingresos suficientes de las actividades del proyecto como para rembolsar
el préstamo. El financiamiento promedio de la contraparte es del 50%. Se considera que la contribución de contraparte constituye, en gran medida, el factor más importante para asegurar el compromiso de la agencia ejecutora con él.
El Banco de la Nación Argentina (BNA), por su parte, luego de varios años sin implementar líneas de financiamiento para los sectores de menores recursos, desde mediados del año pasado activó dos programas relevantes: ‘Créditos PyMEs para Capital de
Trabajo’ y ‘FOMICRO - Fondo Nacional para la Creación y Consolidación de Microemprendimientos’, este último en conjunto con
la Subsecretaría PyME del Ministerio de Economía y Producción de la Nación. Si bien por su reciente implementación, a la fecha
de este estudio aún no se desarrollaba en todas las sucursales del territorio, es grande la expectativa que se ha creado en el
sector de pequeños productores agropecuarios. ‘Créditos PyMEs para Capital de Trabajo’ está destinado a PyMEs -bajo cualquier
forma societaria o unipersonal- cualquiera sea el sector donde opere: industrial, comercial o de servicios. En cambio ‘FOMICRO’
tiene como población objetivo a microemprendimientos existentes y unidades productivas en creación constituidas por trabajadores desocupados o subocupados. Prioriza la ejecución de las acciones en las organizaciones sociales y populares, que
perciben un porcentaje del crédito a efectos de solventar los gastos de las tareas a cargo: promoción y apoyo para la formulación
del Proyecto. Ya se han presentado más de 600 instituciones para obtener financiamiento FOMICRO y a la fecha se han evaluado 350 proyectos de los cuales se han aprobado 150 por un monto de $2.200.000.
El Banco Social de Moreno (Municipio del Conurbano Bonaerense) se puso en marcha a principios de 2001 a partir de la iniciativa del Centro IDEB Moreno - entidad mixta con representantes del empresariado y del ejecutivo municipal-, con el fin de paliar
los momentos más agudos de la crisis económica-social del país. La población objetivo del Banco son los microemprendedores
de menores recursos, residentes en el municipio, excluidos de los sistemas de crédito formales: Trabajadores desocupados o
subocupados que necesitan de un microcrédito para poder desarrollar su fuente de subsistencia. El Banco se constituye a partir de donaciones realizadas por Instituciones Privadas, ONG’s Nacionales e Internacionales, una partida otorgada por el
Ministerio de Trabajo y Desarrollo Humano de la Pcia. de Buenos Aires y un crédito del FONCAP S.A.- Además del servicio de
microcrédito, el Banco brinda asistencia y asesoramiento técnico, capacitación mediante talleres, y organiza ferias barriales para
73
Se han tomado estas experiencias de bancos locales desarrolladas en nuestro país, puesto que la experiencia considerada ‘madre’ de dicho
modelo de financiamiento -el Grameen Bank de la India- será expuesta en el punto siguiente bajo la experiencia desarrollada por la Fundación
Grameen Aldeas Argentinas que aplica el modelo en nuestro país.
68
PROINDER nº 8
�abrir nuevos canales de comercialización y compras conjuntas de materias primas. También apoya varias experiencias de fondos rotativos administrados por organizaciones de la comunidad. La intención es que con transferencia de metodología se conviertan rápidamente en bancos comunales. Hasta ahora los rubros financiados son gastronomía, textil, oficios y artesanías. La
metodología de trabajo está centrada en el grupo solidario de garantías. El Banco no interviene en la formación de los grupos;
éstos se forman por los lazos previos entre las personas. Ha otorgado -desde agosto de 2001 a mediados de 2003- más de 500
microcréditos en todas las localidades del partido de Moreno. El sistema está funcionando exitosamente, ya que en el 40 % de
las renovaciones el grupo se ha hecho cargo del pago de algún miembro con dificultades. El hecho que el Municipio participe
activamente en esta experiencia no ha perjudicado el recupero de los créditos, ya que se ha tenido especial cuidado en establecer una relación clara con los usuarios y se ha logrado un grado muy alto de pertenencia de los mismos a la institución.
El Banco Solidario de Firmat nació en Julio de 2002, y su monto inicial fue de $3.400, donado por entidades privadas de la zona
y administrados por la Secretaría de Promoción del Desarrollo Económico del Municipio de Firmat (Provincia de Santa Fé). Su
objetivo principal es el de consolidar proyectos y capacidad de trabajo de la población más pobre (principalmente subocupados o desocupados). Para ello, los dos componentes que utiliza son el servicio financiero de otorgamiento de microcréditos y la
capacitación en gestión administrativa y comercial de sus beneficiarios. Si bien los montos prestados son muy pequeños (entre
$ 200 y $ 500) existe un 80 % de recupero efectivo al día. Los beneficiarios, previa selección del proyecto, reciben capacitación
en gestión administrativa y comercial. Esta instancia es determinante para el aspirante al microcrédito ya que autoevaluará su
idea o actividad desde la viabilidad de la misma. Se han propuesto durante el año 2004 aumentar en un 150 % la cantidad de
créditos prestados.
El “Programa de Microcrédito” del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) del Brasil tiene como población
objetivo a microemprendedores y familias de bajos ingresos. El BNDES aporta fondos propios a instituciones que administran y
ejecutan el programa, debiendo los productores acercarse a ellas para ser beneficiarios. Las instituciones intermediarias
pueden ser: Sociedades de Fomento, Bancos Comerciales, Cooperativas de Crédito, Instituciones Financiera Públicas,
Municipios, ONG’s, Sindicatos, entre otras; vale decir, de muy variada constitución jurídica. El destino del crédito, las condiciones y garantías requeridas las define cada Institución intermediaria que otorga el crédito al destinatario final.
El Banco Rakyat de Indonesia es una institución privada centenaria que administra sus propios fondos en forma descentralizada y tiene servicios exclusivos para microfinanzas (el Sistema de Unidades BRI), pero ha logrado una amplia cobertura de sectores muy pobres de la población del mundo musulmán (Unidad Bancaria Islámica). Provee productos bancarios según la Ley
Islámica: ahorros y depósitos, capital de trabajo, cartas de crédito y garantías bancarias acordes a la misma. Se orienta hacia
personas de bajos ingresos y microempresas, particularmente en áreas rurales. Su estructura permite que el Sistema de
Unidades BRI se torne una entidad autónoma, separada de la sucursal. Cada Unidad BRI realiza su propia declaración financiera
que permite a la administración central evaluar el desempeño de cada unidad. Además, las Unidades BRI han sido convertidas
en centros de ganancias. Los gerentes y oficiales de crédito son los responsables exclusivos de la aprobación de préstamos y de
la tasa de reembolso, así como del desarrollo del negocio. Posee varias líneas de financiamiento con condiciones diferenciadas
y particulares de acuerdo a la situación de los tomadores del crédito: ‘Programa de Mitigación de la Pobreza’ para la generación
de ingresos para granjeros y personas sin tierra en áreas rurales; ‘Programa de préstamos dirigidos a clientes sobre la línea de
pobreza’ para apoyo agrícola y desarrollo de cooperativas y grupos de autoayuda; ‘Microfinanzas dirigidas a trabajadores
activos pobres y microempresarios sobre la línea de pobreza’ con tasas de interés de mercado para capital de trabajo e inversiones, con un incentivo semestral para los prestatarios que paguen a tiempo. Debido a que el BRI asume el riesgo del crédito,
se requiere una garantía para la mayoría de préstamos en términos de propiedades, bienes muebles, incluyendo asignación de
salarios.
El Sistema de Unidades ‘BRI’ ha sido reconocido por organismos internacionales como el Banco Mundial, USAID, GTZ, la Banca
Mundial de Mujeres, ADB, etc., quienes coinciden que los factores clave del éxito de la experiencia son: la simplicidad del sistema y la accesibilidad para clientes que viven en áreas alejadas; oferta adecuada a la demanda, necesidades y preferencias de
los clientes; la transparencia y sencillez del sistema contable; la sustentabilidad, ya que todos los costos se recuperan con los
ingresos con un margen suficiente para el crecimiento de la transacción; la autonomía de las Unidades BRI; los incentivos a los
empleados para lograr un buen desempeño y a los clientes que pagan sus préstamos a tiempo; un enfoque basado en el desarrollo local (comunidad) por medio del uso de recursos locales; la capacitación continua para mejorar la capacidad del person-
PROINDER
nº8
69
�al en brindar los servicios a los clientes; y la supervisión efectiva para asegurar que los gerentes y funcionarios cumplan con
prácticas bancarias confiables.
4.3.3 Instituciones no bancarias del sector privado
En este punto presentamos una experiencia considerada ‘decana’ en la canalización de microcrédito a pequeños productores
minifundistas del norte argentino como es FUNDAPAZ, una experiencia representativa del microcrédito en el mundo como es el
Grameen Bank en su ‘versión argentina’, dos casos de cajas rurales cooperativas, modalidad muy extendida en otros países de
Latinoamérica y algunas otras experiencias con mecanismos novedosos de financiamiento.
FUNDAPAZ desarrolla desde mediados de la década del 70 la experiencia “Ayudas Económicas-Fondos Rotatorios”. Su área de
acción se localiza en la región del Gran Chaco, en zonas de trabajo ubicadas en tres provincias del norte del país: Santa Fe, Salta
y Santiago del Estero. La población objetivo del programa son 2.400 familias campesinas e indígenas alojadas en pequeñas
localidades o parajes con necesidades de capitalización y/o consolidación de actividades productivas e infraestructura social.
Para ello, dispone de fondos que provienen, principalmente, de la línea de pequeños proyectos del BID, que apoya al Programa
desde 1981. También recibe desde 1990 -y en forma anual- donaciones de Misereor, Pan para el Mundo y Fundación Antorchas.
Hasta la fecha, ha canalizado un total de U$S 400.000 en crédito a los productores.
La Fundación acompaña a los destinatarios del crédito con asistencia técnica y capacitación en un proceso de aprendizaje que
incluye la gestión para el acceso al crédito y la definición de las posibilidades que existen para cumplir con los compromisos
asumidos. En este marco, las Ayudas Económicas se orientan a favorecer la capacidad de ahorro de los campesinos, promoviendo la búsqueda de mecanismos de autoayuda.
Con el primer crédito del BID se entregaron entre 1981 a 1992, 554 créditos a productores agropecuarios de Santa Fe y Santiago
del Estero. En la actualidad existen 25 créditos activos; el 15% de la cartera prestada en Santiago del Estero está en mora desde
1999, en tanto que en Santa Fe está en mora el 51% de la cartera prestada desde esa fecha. Al parecer el desafío más grande
que enfrenta la Fundación es conciliar la sustentabilidad del fondo con la solidaridad.
La Fundación Grameen Aldeas Argentinas (FGA) nace en septiembre de 1999 para llevar adelante la misión de Grameen Bank en
nuestro país. La Fundación apunta a establecer réplicas del sistema ‘Grameen’ en todos aquellos puntos del país donde existe
necesidad y donde hubiera personas dispuestas a salir de su situación de pobreza por medio del esfuerzo propio. La Fundación
ha obtenido sus fondos de instituciones donantes tales como el ING BANK, Banco RIO, LAPA, UCES, Telecom, Fundación Konex,
entre otras.
Dentro de los destinatarios, tienen preferencia las mujeres, el 94 % de las beneficiarias lo son. Los componentes consisten en
el otorgamiento de microcréditos y la capacitación a partir del método ideado por Yunus (fundador del modelo) en la India. La
operatoria en terreno consiste en la formación de grupos de cinco posibles candidatos, recibiendo en primera instancia sólo dos
de ellos un préstamo. Luego se controla al grupo por un mes para asegurar que esté cumpliendo con las reglas del Banco.
Cuando los primeros dos prestatarios reembolsan el préstamo más los intereses durante seis semanas, otros dos miembros
pueden recibir préstamos. La responsabilidad colectiva del grupo sirve como garantía del préstamo. El objetivo principal es
revertir la práctica convencional bancaria al eliminar la necesidad de garantía real, creando un sistema basado en la confianza
mutua y la responsabilidad. La filosofía es proveer de microcréditos, sin garantía material, a los más pobres de los pobres. En
Argentina, se han otorgado -a la fecha- a través de las réplicas de la Fundación más de 1000 microcréditos por un valor promedio de $350. El promedio de recupero supera el 90%.
Una de las debilidades de la experiencia del ‘Grameen’ en la Argentina es no poder contar con una estructura profesionalizada,
dado que la Fundación no alcanza a cubrir sus costos operativos, puesto que la mayoría de las donaciones recibidas están afectadas exclusivamente a la entrega de microcréditos por pedido expreso de los donantes.
A continuación se presentan dos experiencias de comunidades que, mediante la organización cooperativa, han conformado
Cajas Rurales que brindan servicios financieros a sus socios. La ley, recientemente aprobada en nuestro país que habilita e
impulsa el desarrollo de Cajas Cooperativas de Crédito (Ley Nº 25.782 del 20/10/2003), nos lleva a observar con detenimiento
experiencias parecidas en otras regiones de Latinoamérica. Tomamos los casos de la Caja DEPAC Poblana de México y la Caja
Rural San Miguel de Planes Mixcure promocionada por el proyecto PROSOC de Honduras.
70
PROINDER nº 8
�La Caja DEPAC nace en 1998 de la escisión de la ONG Central de Servicios para el Desarrollo de Puebla, transformándose en una
Cooperativa de Servicios Financieros, con incidencia geográfica en pequeñas localidades rurales del distrito. Los servicios
financieros son brindados exclusivamente a sus socios, por lo tanto, para ingresar se deben cumplir los requisitos que ello implica: adhesión voluntaria y abierta, gobierno democrático (un socio, un voto), participación económica (distribución proporcional
al esfuerzo solidario), autonomía e independencia, compromiso con la comunidad. Las autoridades están representadas por la
Asamblea General Ordinaria y el Consejo de Administración. La Caja DEPAC cuenta con 9 sucursales (8 en el Estado de Puebla y
1 en el Distrito Federal) y 26 agentes trabajando en terreno. El objetivo principal de la Cooperativa es brindar servicios financieros
básicos y accesibles, que permitan tener fácil acceso al capital de trabajo e inversión y liberarse de la usura, generando el ahorro en los sectores de recursos más bajos del campesinado local. A su vez, se pretende romper con los mitos y prejuicios de que
los pobres no pueden ahorrar, y que los campesinos no son “sujetos confiables” para el otorgamiento de créditos. Se intenta
brindar la oportunidad a productores agrícolas, mujeres rurales y microempresarios de acceder a servicios financieros que les
permitan mejorar su nivel de vida.
Se parte de pequeños grupos de ahorristas (mínimo 8 socios) ubicados en comunidades rurales pequeñas, que se comprometen a realizar un esfuerzo de ahorro previo como condición para obtener el crédito, que es de libre disposición y el solicitante
determina el plazo (no mayor a un año), monto relacionado con el ahorro fijo y el uso que ha de destinarle (actividad productiva, comercial o de consumo). El crédito se otorga evaluando el comportamiento individual previo del solicitante (calificación personal). A diciembre de 2003, el número de socios era de 8.689 y el número de créditos otorgados 8.100 por un total de U$S
4.860.000.La Caja Rural San Miguel de Planes Mixcure en Honduras posee como socios a pequeños productores paperos de la zona. Como
sucede en el caso mexicano la imposibilidad de acceder a créditos formales llevó a este sector a encarar la idea de constituir la
caja rural cooperativa, que se inicia en junio de 2001 con la cuota inicial aportada por los socios, más fondos provenientes de
créditos tomados a terceros (la cooperativa facilita el acceso al crédito formal) -además del apoyo brindado por el PROSOC
(Proyecto de Desarrollo Rural de la Región Sur Occidental de Honduras) a la comunidad. Un aspecto que cabe destacar es el
efecto del crédito en la comunidad: de proveedores netos de mano de obra para actividades agrícolas fuera de sus parcelas, los
socios de la cooperativa han pasado a ser trabajadores independientes en sus propios cultivos y, en no pocos casos, a generar
fuente de trabajo a personas de otras comunidades.
Finalmente se presentan dos experiencias novedosas de financiamiento: el ‘microleasing’ y el ‘linking’, que si bien surgen de
realidades del medio rural campesino latinoamericano distintas a las de nuestro país, contienen algunos elementos innovativos
para enfrentar las necesidades de crédito en circunstancias de escasez de financiamiento disponible por parte de pequeños productores rurales.
La Asociación Nacional Ecuménica de Desarrollo (ANED) es una ONG fundada en junio de 1978, siendo la primera en Bolivia en
ofrecer servicios financieros especializados a sectores de bajos recursos de la población urbana y rural marginada del sistema
bancario formal. Cuenta con fuentes de financiamiento muy variadas como organismos de cooperación internacional, ONGs,
asociaciones de productores y organizaciones económicas campesinas de base. Abarca 8 de los 9 departamentos de Bolivia a
través de 4 Oficinas Regionales y 12 Oficinas Rurales y está conformada por 23 instituciones. Desde enero de 1997 implementa
el método ‘microleasing’ para. financiar capital de inversión.
La formalización de una operación de ese tipo se lleva a cabo mediante la firma de un contrato entre las partes, en el cual quedan
estipulados los diferentes roles, estos son: i. el “arrendatario” o locatario, que es la persona natural o jurídica que toma en
“arriendo” bienes -previamente seleccionados por él- que deberán contribuir al proceso productivo de su negocio o actividad
empresarial (como norma general, debe tener los suficientes conocimientos para el manejo de dichos bienes y desarrollar una
actividad económica rentable); ii. la “arrendadora”, constituida por la entidad financiera que presta el servicio de arrendamiento financiero y que actúa mediante un contrato de enlace entre el “arrendatario” y el “proveedor”; iii. éste será el propietario
del bien cuyo derecho de dominio conservará hasta tanto el arrendatario ejerza la opción de compra. Los bienes que pueden
darse en arriendo pueden ser tanto bienes muebles como inmuebles. El leasing se basa en la premisa de que las ganancias son
generadas por el uso del equipo y no por la propiedad. De enero de 1997 a abril de 2003 se habían realizado 1.100 contratos,
desembolsando ANED más de U$S 1.300.000 en compra de equipos. En la actualidad, la cartera asciende a U$S 400.000 y
atiende a 877 arrendatarios.
PROINDER
nº8
71
�El CES Solidaridad es una organización no gubernamental sin fines de lucro fundada en 1980 en la ciudad de Chiclayo, a 800
kilómetros al norte de Lima. Su experiencia con crédito data de 1993 a partir de la creación del Área de Desarrollo Empresarial.
El 1994 se implementa como modalidad el “linking” replicando la experiencia del Banco Wiese de Alemania que le provee los
fondos. La población objetivo de sus operatorias son los pequeños productores de arroz y caña de azúcar de los valles de
Lambayeque y Chancay surgidos luego de la parcelación de las cooperativas agrarias de producción que se formaron durante el
proceso de reforma agraria en la década del 70 (fueron sujetos del crédito del Banco Agrario estatal hasta su liquidación en
1992), y que cuentan con un mercado relativamente estructurado y títulos de propiedad. Actualmente el CES atiende a 40
prestatarios con una cartera que asciende a U$S 306.000.El “linking” es un contrato crediticio que se caracteriza por la intervención de tres actores: la ONG (CES), el Banco (Wiese) y el
prestatario. El CES selecciona a los potenciales clientes y realiza la asistencia técnica antes y durante el crédito, aportando un
equipo técnico que acompaña a los grupos desde sus inicios hasta la finalización de la operatoria. Los agricultores que desean
acceder al “linking” deben formar grupos de dos a tres agricultores que desarrollan el mismo cultivo en parcelas aledañas, para
reducir los costos de supervisión. El destino del crédito es el capital de trabajo y si es aprobado, los agricultores se acercan a las
oficinas del Banco y firman el contrato que incluye un pagaré y los avales cruzados (garantías hipotecarias), y reciben el dinero, el
cual por lo general se desembolsa en dos cuotas. Los costos del ‘linking’ para los agricultores son básicamente tres: la tasa de
interés que cobra el banco, la comisión que cobra el CES Solidaridad y los costos de constituir las hipotecas. El Banco Wiese se
reserva el derecho de suspender los desembolsos si la morosidad de la cartera supera el 5%, cosa que aún no ha ocurrido.
V. PROPUESTAS PARA UNA POLÍTICA DE FINANCIAMIENTO Y CRÉDITO DIRIGIDA A LOS
PEQUEÑOS PRODUCTORES RURALES Y MEDIANOS EMPOBRECIDOS
5.1 Lineamientos generales de política
Los cambios acelerados que el fenómeno de la modernización agroindustrial -en el marco de la globalización económicofinanciera a escala internacional- fueron imprimiendo a las modalidades organizativas y técnicas de la producción sectorial,
definen el escenario en el que se deben pensar los lineamientos de políticas dirigidas al estrato social y productivo más vulnerable del sector agropecuario.
Como ya hemos expuesto, una visión integral del proceso agroindustrial, obliga a reconocer que en el ámbito de la dinámica
agropecuaria es preciso incorporar los encadenamientos -tanto horizontales como verticales- que se establecen en la sucesiva serie
de eslabonamientos que conducen al insumo central de cada cadena a convertirse en bien final para ser demandado por la
población. Y esos encadenamientos secuenciales están rodeados de numerosas fases de la actividad económico-social que exceden el espacio agrícola para convertirse en un fenómeno territorial rural-urbano muy amplio. Cada hecho relevante de la cadena
desata y absorbe impactos que van más allá del límite de las actividades productivas sectoriales. Por ello, todos los procesos asociados a la actividad rural incluyendo, entre ellos, al financiamiento de los distintos eslabones o vínculos con dicha actividad madre,
deben ser ‘referenciados’ a un territorio determinado para una aprehensión global de las transformaciones en marcha.
Si es así, para aproximarnos al perfil de cada una de las estrategias que darían impulso al proceso de desarrollo rural en general, y a una política de financiamiento dirigida a este sector bajo estudio en particular, resulta indispensable tener en cuenta
cuáles son los impactos previsibles en el amplio arco de las relaciones sociales que la actividad central genera. Por ejemplo, el
notorio incremento que se observa en las décadas más recientes en la contratación de fuerza de trabajo de la unidad familiar
del pequeño agricultor por parte de actividades productivas no agrícolas, de localización urbana cercana a la residencia originaria del pequeño productor, o la caída del trabajo temporario en muchas actividades debido a las innovaciones en mecanización o incorporación de insumos sustitutivos de la tarea humana, supone individualizar tales cambios significativos y
reconocer que los mismos provienen de procesos externos a las labores propias del predio pero afectan, en alta medida, su
rentabilidad y su capacidad de obtener ingresos. En uno y otro caso, una estrategia crediticia que no tome en cuenta tales modificaciones resultará insuficiente o mal orientada si se propone estimular acciones tendientes a alentar el ingreso familiar como
vía de superación de la pobreza.
Es también de fundamental importancia, el nivel, disponibilidad, calidad y precio de los bienes públicos a los que puede acced-
72
PROINDER nº 8
�er el pequeño productor y su familia (tanto infraestructura y servicios, como educación, información, etc.), para potenciar el
impacto de medidas de apoyo - entre las que sin duda se cuenta el crediticio-, y hacer realidad la posibilidad de disputar un
mejor posicionamiento dentro de la cadena en relación con agentes económicos de mayor poder, y una mayor cuota de los
excedentes económicos producidos en ella.
Si el desarrollo sectorial debe ser visto como un proceso altamente complejo, con múltiples derivaciones que rebasan los estrechos límites de la actividad agropecuaria específica, el territorio en que este desarrollo multifacético se perfecciona es un protagonista central para el análisis.
Una política de desarrollo rural que no tenga en cuenta el territorio, carecerá de eficacia y pertinencia. En este sentido, es fundamental recuperar o instalar la noción de territorio concreto como elemento imprescindible para una comprensión integral de la
dinámica que rodea al pequeño productor (en contraposición con los análisis sectoriales en los que el territorio es apenas un
espacio receptor indiferenciado), en el que se definen los ámbitos productivos y sociales donde se despliegan las actividades -ya
altamente complejizadas, como hemos visto- que resultan del fenómeno contemporáneo de la modernización agroindustrial.
La idea de un territorio “socialmente construido”74 tiene fundamentales implicancias para el enfoque que estamos desarrollando. Asume que la sociedad, en cada momento histórico, despliega actividades productivas y reproductivas guiadas por leyes de
funcionamiento acordes con los intereses y criterios dominantes, de modo tal que las modalidades de implantación de tal
sociedad en el territorio, van a asumir formas específicas y compatibles con tales intereses. Para que el territorio dado o la región
específica, delineada según el accionar de las fuerzas sociales comprometidas en su transformación permanente, se modifique
-parcial o totalmente- en su configuración concreta, se deben dar, necesariamente, cambios en el perfil de las relaciones
económicas y sociales dominantes. Este proceso de construcción, deconstrucción y reconstrucción, es un fenómeno que se produce a partir de un proceso de interacción sin solución de continuidad entre sociedad y territorio. Adquiere un carácter definido
y se va adecuando a las necesidades de quienes controlan el proceso social respectivo. Pero, lo singular de este fenómeno es
que en una sociedad determinada coexisten territorios o regiones, espacios identificables a partir de que detentan contornos y
contenidos diferenciados de los demás, sin desmedro de pertenecer al mismo ámbito nacional.
Está claro que una política de desarrollo rural que reconozca las calidades primordiales de un territorio dado condiciona y, a la
vez, está condicionada por la dotación de recursos naturales y la modalidades de implantación del respectivo proceso de acumulación. Sin embargo, a lo largo de nuestra historia, existen ejemplos de que esta última se realizó a través de una decisión
planificada, no por el conjunto de la sociedad sino por sus ocasionales sectores dominantes.
En este estadio del desarrollo de la sociedad argentina, corresponde interrogarse acerca de cómo operacionalizar un proceso de
desarrollo que atienda, en primera instancia, los intereses de los sectores sociales más desprotegidos y débiles del sistema de
producción rural. Y que, a la vez, permita a todos los agentes económicos, sin distinción alguna, tener un rol igualitario en las
decisiones de cómo organizar el espacio a reorganizar o construir. Hacia este objetivo central apuntamos con las propuestas de
este estudio, centradas en la temática crediticia.
Así como previamente planteamos que lo específicamente agrícola debía revisarse en pos de un enfoque más amplio y abarcativo de lo rural, en esta instancia pretendemos que las transformaciones de las relaciones sociales que determinan el citado proceso de desarrollo, se realicen teniendo en cuenta las particularidades que el conjunto de los sectores sociales protagónicos van
a destacar en el espacio social o territorio que ocupan.
El desarrollo rural con identidad territorial va a constituir el marco referencial de nuestros lineamientos generales de política y
propuestas en materia crediticia. La circunstancia de que postulemos la definición de cada territorio a partir de sus características específicas no implica que consideremos aisladas cada una de las regiones del entorno nacional sin, por supuesto, olvidar
el internacional, hoy claramente signado por las consecuencias del proceso de globalización. Por el contrario, postulamos tener
en cuenta la inserción de cada región socialmente construida de acuerdo a su particular idiosincrasia, recursos disponibles y
relaciones de poder, en el espacio nacional, a la hora de articular un proyecto integral de desarrollo económico y social, altamente participativo y con énfasis en la consolidación de los derechos ciudadanos de todos sus integrantes.
74
Schetjman, A. y Berdegué, J.“Desarrollo Territorial Rural”. FIDA-BID, Washington, 2003. Pág. 34.
PROINDER
nº8
73
�En los últimos tiempos existe coincidencia, entre los estudiosos del desarrollo rural, en que el ámbito en que precisamente se
puede dar mejor la participación de los ciudadanos -en este caso los pequeños productores rurales- en la gestión de las políticas que les atañen, es el espacio local, “territorial”; y es también el lugar donde ineludiblemente debe concretarse la articulación de políticas públicas entre sí y con iniciativas privadas dirigidas al sector. Pero para que el ámbito territorial sea un espacio de poder en el cual pueda efectivamente participar, es necesario que la gestión de las políticas que le atañen y los programas que lo atienden se descentralicen no sólo en su ejecución, sino en la toma de decisiones sobre las cuestiones estratégicas
y operativas de su implementación.
Existe otra razón adicional, y no menos importante, para la aplicación del enfoque territorial y la descentralización de las intervenciones de desarrollo en general y del financiamiento en particular. Se trata de que, para la efectiva implementación de alternativas productivas que no signifiquen sólo un paliativo para la subsistencia, sino una plataforma para la evolución económica
y social de los pequeños productores minifundistas -en base a su incorporación a un proceso de acumulación sostenido-, los
mismos deberían poder integrar “unidades de negocios” consistentes en eslabonamientos o cadenas productivas horizontales
(economías de escala) y verticales (acuerdos de comercialización, con agroindustrias, etc.) entre sí o con otros agentes económicos del territorio, que les permitan acceder en mejores condiciones a los mercados de todo tipo (del producto, financiero, tecnológico, etc.). Estas unidades o “núcleos locales” han comenzado a organizarse y desarrollarse a partir de un territorio determinado a la luz del agravamiento de la crisis económica ocurrida en los últimos años, a través de formas cooperativas o de la
economía social como una posible salida para su situación de pobreza y exclusión. Es atendiendo a los contextos locales con
mecanismos de intervención apropiados como se puede promocionar la incorporación de los pequeños productores a estas
nuevas alternativas de desarrollo.
A continuación se presentan algunos lineamientos de política a mediano plazo que, acordes con una estrategia de desarrollo
rural con las características de integralidad y territorialidad antes expuestas, deberían constituir el marco de implementación
de las propuestas y recomendaciones sobre el acceso al crédito del sector de pequeños productores que es el objetivo del presente estudio.
Dichos lineamientos se fundamentan en el diagnóstico de la problemática ‘macro’ y ‘micro’ del sector de los pequeños productores rurales y medianos empobrecidos, teniendo en cuenta al mismo tiempo los resultados de las estrategias de desarrollo
rural y financiamiento dirigidas al sector desde el Estado en los últimos años.
1. Integración de la estrategia crediticia y de financiamiento al sector dentro de una política nacional de desarrollo rural territorial, con reconocimiento pleno de las heterogeneidades regionales, coordinada entre la base y la cúpula del Poder Político,
con plena participación social, tendiente tanto a desterrar la pobreza como a promover un proceso ininterrumpido de capitalización y formalización de los pequeños productores rurales. Para ello será necesario diseñar una arquitectura institucional que posibilite un espacio de preparación, implementación, seguimiento y evaluación de la misma75.
2. Creación de un Banco Nacional de Fomento Rural para canalizar - a través suyo- todas las iniciativas tendientes a convertir
al crédito y otras formas de financiamiento al sector en instrumentos accesibles y abarcadores de todas las actividades que
hacen al desarrollo rural, especialmente de los procesos de reconversión tecnológica en la producción y en la gestión76.
3. Acceso de los pequeños productores a recursos indispensables para potenciar los resultados de la estrategia crediticia y de
financiamiento al sector en vistas de su evolución económica y mejoramiento sustancial de su calidad de vida: i. acceso a
la tierra a través de una política de regularización y ampliación del dominio en manos de pequeños productores rurales; ii.
acceso a una adecuada dotación de infraestructura social y bienes públicos en condiciones tales que la residencia rural no
sea un obstáculo insuperable para disponer de adecuado nivel educativo, sanitario, de vivienda, etc.; iii. acceso pleno a los
canales de información sobre el desarrollo del sector y oportunidades comerciales dentro y fuera del país, y a los centros
nacionales de producción de conocimiento e innovación tecnológica -INTA, centros de investigación y universidades públicas-, que constituyan núcleos de generación de aportes imprescindibles para ir cerrando la brecha técnica que separa a los
pequeños productores rurales de los agentes económicos de mayor poder económico, así como una oferta accesible de
recursos tecnológicos para su reconversión productiva.
4. Promoción de economías de escala a partir de prácticas asociativas tanto para el proceso de producción - adquisición de
bienes de subsistencia o insumos para la actividad productiva-, como para la comercialización de los productos, a través de
74
PROINDER nº 8
�la puesta en marcha de mecanismos que faciliten la integración horizontal y vertical de los pequeños productores entre sí,
y/o el establecimiento de acuerdos, en pie de igualdad, con los agentes económicos líderes de las cadenas agroindustriales
en las que se desempeñan, dejando atrás las situaciones de subordinación hoy habituales en tales relaciones.
5. Regulación pública para la defensa de los ingresos provenientes de su actividad productiva a través de disposiciones del
Estado que garanticen precio justo y retributivo, ejercicio de la comercialización en condiciones de igualdad con los agentes
económicos de mayor poder de negociación en las cadenas agroindustriales, acceso al seguro agrícola integral, al cumplimiento de las disposiciones provisionales e impositivas que les permitan funcionar ‘en blanco’, y respaldo para ingresar sus
productos en los mercados nacionales e internacionales.
5.2 Propuestas de estrategia, líneas y modalidades de financiamiento y crédito
Partiendo de los lineamientos generales de una estrategia de mediano plazo como la que definimos antes, realizamos las siguientes propuestas de corto plazo en materia crediticia y de financiamiento al sector de pequeños productores y medianos
empobrecidos, en vistas de avanzar en un proceso transicional hacia la implementación de una política nacional de desarrollo
rural territorial. Este proceso debe reconocer los actuales puntos de partida e ir diseñando un derrotero basado en el creciente
enriquecimiento de las acciones y en la adopción de una estrategia de corto plazo que combine acciones múltiples e interrelacionadas para fortalecer la actividad del pequeño productor y su acceso a líneas y modalidades de financiamiento que cubran
toda la amplia gama que el desarrollo rural y territorial impone, como ya se ha planteado. En la medida que se avance de ese
modo, la estrategia de financiamiento dejará de ser un aspecto aislado, para integrar un proyecto más amplio y abarcativo y
podrá ir ejerciendo, en forma paulatina, mayor y mejor efectividad en sus impactos tendientes a elevar el ingreso y la calidad de
vida del pequeño productor y su familia.
A continuación se realizan recomendaciones a nivel de estrategia de financiamiento, líneas de financiamiento y modalidades de
financiamiento a los pequeños productores rurales y medianos productores empobrecidos.
La estrategia de financiamiento propuesta pretende ser: integral - integrada por líneas de financiamiento que contemplen las
múltiples necesidades del sector-, focalizada - esto es con condiciones especiales en relación con las imperantes en el mercado, basada en el reconocimiento de la situación desventajosa del sector-; y transicional - al constituir un proceso de transición
hacia el sistema de financiamiento formal disponible en el mercado (no nos referimos especialmente a bancos comerciales privados, sino y sobre todo a formas de la economía social, como la banca cooperativa, los bancos locales mixtos, etc.).
Pero para que esta estrategia tenga efectivamente un límite temporal, es necesario, además de apuntalar la subsistencia y permanencia del sector, generar y/o fortalecer con dicho financiamiento actividades con posibilidades ciertas de evolución
económica, que lo inicie en un proceso de acumulación y lo inserte en condiciones sostenibles en la esfera económica donde
actúa.
5.2.1 Estrategia de financiamiento a los pequeños productores rurales y medianos empobrecidos
Partiendo del diagnóstico general del sector, en el marco de los lineamientos de política antes expuestos y recogiendo la propia
demanda de los productores expresada en las entrevistas efectuadas y la opinión de los informantes clave consultados, la
estrategia de financiamiento a corto plazo de carácter ‘transicional’ debería contemplar tres niveles: el del sistema de produc-
75
Destacamos como antecedente, la creación , en la década del 40 del Consejo Agrario Nacional -por ley 12.636-, organismo autónomo,
representativo de actividades y regiones agropecuarias, de derecho público y privado, vinculado a políticas integrales de colonización y
regularización fundiaria e involucrado en el fomento del cooperativismo, el crédito agrario, el seguro, la innovación técnica, la radicación de
procesos agroindustriales, la capacitación técnica a través del sistema educacional formal y la difusión dentro y fuera del país de los
productos originarios de las actividades fomentadas. Actualmente, las experiencias más valiosas al respecto están constituidas por el
Programa Nacional de Fortalecimiento de la Agricultura Familiar de Brasil, que tuvo su inicio en la década de los ‘90 y que a partir del año
2002 se ajusta al perfil del Plan Nacional de Desarrollo Rural Sustentable; y por la Ley de Desarrollo Rural Sustentable de México puesta en
marcha en el mismo año, que organiza el programa de superación de la pobreza rural a través de Consejos Regionales -altamente
participativos- que diseñan programas territoriales de Desarrollo Rural, a nivel local y regional.
76
La experiencia reciente más valiosa es la creación, en Perú, del Banco Agropecuario, denominado AGROBANCO, que fue inaugurado en su
actividad en junio del año 2002.
PROINDER
nº8
75
�ción, el de la organización colectiva de escala económica, y el de otras necesidades básicas de los hogares, pero procurando
superar el marco de una política acotada hacia la implementación de una política universal, con llegada a la gran mayoría de los
productores del sector.
1. A nivel del sistema de producción, la estrategia de financiamiento debería encaminarse por un lado, a apoyar el mantenimien
to de los cultivos tradicionales de renta que les aseguran la subsistencia con financiamiento adecuado para que los realicen
mejores condiciones (en volumen, calidad, etc., y con menos dependencia de fuentes de financiamiento que como los acopiadores y la industria les extraen la mayor parte de la renta o excedente que obtienen). Es opinión de los especialistas consultados que con la actual dotación de recursos en tierra y tecnología de los PPM no es fácil encontrar otras alternativas productivas que puedan sustituirlos en ese rol estratégico.
2. Por otro lado, la estrategia de financiamiento debería apoyarlos a encarar alternativas productivas complementarias que no
sólo contribuyan a reforzar el autoconsumo, sino y sobre todo a lograr una vía de capitalización del sistema productivo en
su integralidad (ej. alimentarias, agroindustriales, etc.). En ese sentido, justamente muchas de las alternativas productivas
recomendadas por los programas estatales durante los últimos años, sobre todo entre los productores más pobres, son de
tipo alimentario con un doble propósito (autoconsumo y para el mercado), las cuales ahora en este período “post devaluación” se están presentando como promisorios desde el punto de vista comercial, tanto porque se frenó en parte la entrada
de alimentos baratos desde afuera, como por el fenómeno de las ferias francas que se vienen generalizando tanto en el NEA
como en el NOA.
3. Sin embargo, por lo menos al principio, las nuevas actividades de reconversión no deberían competir sino complementarse
con la dedicación necesaria al cultivo de renta, porque son riesgosas o no resultan sostenibles. El productor las abandona
cuando empiezan a demandar recursos y mano de obra en desmedro del manejo de la actividad principal a la que se dedica,
y este es un comportamiento adecuado ya que en general son actividades que necesitan una dotación de capital inicial y
conocimientos que no posee, y por lo tanto requieren un tiempo de maduración y esfuerzo importantes para resultar rentables.
4. A nivel de la organización económica, la estrategia de financiamiento debería apoyar la constitución de economías de escala
y cadenas productivas horizontales y verticales entre ellos, o su inserción en mejores condiciones dentro de las existentes a
través de acuerdos y convenios “intermediados” por el Estado, para posicionarse mejor y lograr mayores beneficios (ej. agricultura de contrato, contratos de anticipo de insumos y entrega de la producción, etc.). El PPM necesita llegar al mercado de
otra forma de como lo hace hasta ahora, pues esa es precisamente la vía más importante a través de la cual el sistema global dominante le extrae un excedente que podría utilizar para su propia acumulación y “despegue” de la pobreza. Y para ello
debe juntarse con otros que hacen lo mismo que él en una cadena de integración horizontal (para lograr volumen, calidad,
agregación de valor) y con esa acumulación de poder negociar mejor su inserción en las cadenas verticales de los productos que vende (hacia atrás con los proveedores de insumos y materia primas, y hacia delante con las industrias procesadoras y/o con los canales de comercialización, etc.). O más aún, constituir verdaderas cadenas integradas de un producto con
otros PPM para llegar directamente al mercado, realizando una división del trabajo a lo largo de la cadena con una distribución equitativa de beneficios.
5. La estrategia de financiamiento debería complementarse con importantes recursos de asistencia técnica en campo para asegurar el impacto del financiamiento. En ese sentido, la asistencia técnica debería ser: permanente, bien capacitada, ‘bien
paga’ y ‘atada’ a los resultados de los subproyectos que se financian. Muchos de los especialistas entrevistados vinculan la
morosidad de los programas de crédito estatales con las dificultades que han tenido para financiar un acom pañamiento técnico permanente de estas características. No anclado únicamente en la “mística” de la participación y la promoción de la
organización reivindicativa, o en el otro extremo en el “extensionismo” burocrático. Existen estudios de monitoreo de dichos
programas que han encontrado una fuerte correlación entre el tipo de asistencia técnica (otorgada, recibida y exigida) y los
resultados productivos y financieros obtenidos, coincidiendo con las opiniones de los coordinadores provinciales de los mismos.
6. A nivel de otras necesidades básicas de los hogares, es necesario pasar de una estrategia de financiamiento exclusivamente
a la producción a una estrategia de financiamiento integral que incluya – entre otras – cuestiones como: la regularización fundiaria (que no es meramente un problema jurídico de tenencia, sino de tamaño de las unidades productivas que en la may-
76
PROINDER nº 8
�oría de los casos no llegan a constituir una unidad económica aún para desarrollar actividades de huerta y granja comercial);
la regularización impositiva y provisional (sin la cual no pueden “blanquearse” y por tanto realizar en forma más ventajosa el
producto de su trabajo en el mercado), la fijación de precios y el apoyo comercial (que incluya un sistema de información e
infraestructura que facilite el acceso al mercado), el desarrollo tecnológico apropiable por el sector (el INTA, por ejemplo ha
llevado a cabo valiosas experiencias a través de su Programa Minifundio); la gestión, información y difusión de conocimientos (con apoyatura logística accesible al manejo de los propios pequeños productores y a las zonas rurales), la formación y
capacitación de los recursos técnicos (con perfiles profesionales adecuados a las especificidades regionales y de la atención
a este sector), la educación de adultos y de los hijos de productores, el acceso y/o mejoramien to de la vivienda rural (la
experiencia de crédito desarrollada por el PSA a través de un convenio con la Subsecretaría de Vivienda, resultó en una verdadera mejora de las condiciones de vida y hasta de producción de las familias involucradas).
7. Finalmente, es necesario pasar de una estrategia de financiamiento acotada que no ha sobrepasado el tercio de la población
objetivo, a una estrategia de financiamiento universal con líneas acordes a las necesidades del sector pero de acceso masivo. Para ello sin duda hacen falta muchos más recursos, pero también y no menos importante nuevas modalidades de financiamiento, ‘de llegada al productor’. Esta es la opinión de la mayoría de los especialistas consultados.
8. El mejor vehículo para la universalización de esta estrategia de financiamiento es la organización asociativa del sector, que
los programas estatales contribuyeron en gran medida a fomentar, ‘rescatando’ y fortaleciendo también las formas cooperativas anteriores, apoyándolas para salir de su estado de endeudamiento (que en general es con el Estado en términos impositivos y tributarios, con el Banco Nación, etc.) y de la falta de representatividad y participación de los productores.
5.2.2 Líneas de financiamiento a los pequeños productores rurales y medianos empobrecidos
A continuación se esbozan algunas líneas de financiamiento acordes con la estrategia de financiamiento antes expuesta, contemplando también los tres niveles: el sistema de producción, la organización económica del sector y otras necesidades básicas
de los hogares.
i. A nivel del sistema de producción:
- Línea de subsidio para dotación básica de capital (‘acumulación primitiva’) en infraestructura y equipamiento productivo, a fin
de poder aprovechar las oportunidades de capitalización que se le presenten. Es necesario tanto para la evolución positiva del
cultivo principal de renta, como y a veces mucho más (por el nivel tecnológico que requieren) para el desarrollo de alternativas
productivas que en buena medida por dicha carencia no son sostenibles en el tiempo (se suelen caer cuando se retira el apoyo
de los programas). Como muestra la encuesta, los PPM carecen de inversiones estructurales tan básicas como un alambrado
perimetral completo, galpones adecuados para almacenar y resguardar las cosechas aunque sea por un tiempo para esperar
precios mejores, no tienen corrales y potreros para un mejor manejo ganadero (sea de la especie que sea), etc.- También carecen de equipamiento productivo indispensable para realizar un laboreo adecuado de la tierra (ej. tractor) y cuando deben acceder a él en condiciones de mercado impacta mucho en su nivel de rentabilidad (la posesión colectiva que sería la más adecuada
al tamaño de los predios que poseen, es muy rara). La experiencia de financiamiento del PROINDER en ese sentido, es muy exitosa, y la capitalización que ha producido en el sector de pequeños productores agropecuarios es uno de los impactos más visibles de la implementación de los programas estatales a nivel de lo económico-productivo, según opinión de muchos especialistas y productores entrevistados. Pero este financiamiento actualmente está acotado al tipo de pequeño productor minifundista
más pobre (hogares con NBI, etc.), y aquí estamos planteando que esta línea es muy necesaria también para el pequeño productor y mediano empobrecido que quiere y tiene posibilidades reales de evolucionar y capitalizarse a partir de la disposición
de una mayor dotación relativa de recursos (tierra, etc.). El subsidio inicial también se impone cuando se van a encarar nuevas
actividades o alternativas productivas que implican incorporación de tecnologías que exigen algún tiempo de maduración
(período de prueba y aprendizaje hasta obtener resultados) y que por su carácter novedoso para el productor naturalmente son
muy riesgosas como para encararlas con un crédito para la inversión desde el principio. Esta fue también opinión generalizada
entre los técnicos y productores entrevistados.
- La Línea de subsidio para Jefes y Jefas de Hogar Desocupados, debería ampliarse para apuntalar la subsistencia de los produc-
PROINDER
nº8
77
�tores rurales más pobres frente a ingresos prediales y extraprediales estacionales. Este subsidio que otorga el Ministerio de
Desarrollo Social, actualmente en muchos casos es usado en este sector, en franca competencia con su dedicación a la producción y el trabajo extrapredial, provocando un quiebre en el ya exiguo mercado de trabajo estacional en la zona (porque en la
mayoría de los casos no se exige una contraprestación en trabajo, o se la exige fuera de la finca en tareas municipales como
limpieza de calles y plazas, etc.). Debería ser utilizado en forma complementaria a la producción predial (aceptando el trabajo
predial como la exigida contraprestación en trabajo) para asegurar la subsistencia familiar en los períodos en que no se registran ingresos de la actividad predial o demanda de trabajo extrapredial (ambas suelen ser fuertemente estacionales). De lo contrario con todo otro financiamiento que otorgue el Estado para la producción de este sector más empobrecido (ya sea subsidio
o crédito de los programas) se corre el riego de que la familia lo “utilice para comer”. Este reclamo estuvo presente en la mayoría de las entrevistas mantenidas en campo, tanto de productores como de técnicos.
- Líneas de crédito para financiar el capital de trabajo de los cultivos de renta, a la par que las actividades de reconversión, para
superar la estacionalidad del flujo monetario y evitar caer en el financiamiento informal. El crédito es genuinamente requerido
para financiar insumos, mano de obra transitoria en siembra y cosecha, etc., de los cultivos tradicionales tanto o más que para
las actividades de reconversión. Este financiamiento es básico y no es ofrecido en forma generalizada por los programas
estatales, que difícilmente financian algodón, caña de azúcar, tabaco, sino la reconversión de estos cultivos a través actividades
consideradas alternativas productivas a los mismos como huerta, granja, apicultura, avicultura, ganadería menor, etc.- Por este
crédito, a falta de otros proveedores y capacidad de autofinanciarse, los PPM acuden a las fuentes informales de crédito como
surgió claramente de la encuesta, y no importa las condiciones desventajosas en que lo obtengan (de acopiadores, bolicheros,
intermediarios, prestamistas, etc.), lo siguen requiriendo para continuar realizando el cultivo y por tanto para permanecer en el
campo. El crédito para financiar los cultivos tradicionales es indispensable porque cumple la función de superar la estacionalidad del flujo monetario entre siembra y cosecha, entre la compra de insumos y la venta de la producción. Y dado el tipo de
requerimiento financiero, que se repite ciclo a ciclo, año a año, no debería ser provisto como subsidio. Y aún el crédito que se
convierte en subsidio porque se devuelve ‘parcialmente’ o se refinancia continuamente, tampoco sirve para ese destino, porque
tarde o temprano ese flujo de financiamiento que el productor necesita y espera para encarar cada ciclo productivo se interrumpe (por caída del productor en la lista de morosos, por descapitalización del fondo que es fuente del financiamiento, porque
se trata de apoyos coyunturales frente a emergencias o “electoralistas” etc.).
ii. A nivel de la organización económica de los productores:
- Línea de financiamiento de negocios colectivos (subsidios para capitalización inicial y créditos para capital de trabajo) para la
constitución de economías de escala a través de cadenas económicas horizontales y verticales. Sin una capitalización colectiva
los pequeños productores no “despegan” de los niveles de pobreza en que están sumidos. Este financiamiento a la organización
económica de los productores no es ofrecido en forma generalizada por los programas - entre otras razones - porque requiere
montos mucho mayores y va en contra del principio de abarcar con menores montos a mayores cantidades de beneficiarios. Sin
embargo, es más costoso y menos eficiente diseminar fondos en pequeños montos que no ‘sacan’ a ningún productor de la
pobreza y no generan actividades sostenibles que lo independicen de dichos apoyos, que concentrar recursos en inversiones
colectivas de mayor monto, que llegan igual a muchos beneficiarios por los servicios que otorgan y contribuyen a la superación
de las barreras a su capitalización individual. Los propios entrevistados mencionaron - entre otras - infraestructura de manejo
de aguas frente a inundaciones o sequía, sistemas de riego, infraestructura y equipamiento productivo para la agregación de
valor (agroindustrialización, servicios a la producción), para el acceso al mercado en mejores condiciones (fondo rotatorio para
la compra de la producción de los asociados, galpones de empaque, clasificación de la producción, control de calidad, etc.). Este
tipo de financiamiento también debería ser en un comienzo subsidiado para capitalizar en forma inicial la organización y permitir su “despegue” en condiciones de competir; y combinarse al mismo tiempo con la disponibilidad de un fondo de crédito para
capital de trabajo tanto a nivel de los negocios colectivos como para financiar los ciclos productivos de base predial de los productores.
- Línea de subsidio inicial para fortalecimiento institucional para apoyar el movimiento y gestiones de las organizaciones. Si una
organización se va a convertir en el eje de la instauración de negocios colectivos, además de una capitalización económica inicial como la antes mencionada, debe contar con recursos para su fortalecimiento organizativo-institucional, y éste no solamente
78
PROINDER nº 8
�a través de capacitación, entrenamientos en gestión, pasantías, intercambio de experiencias, etc., sino también otorgando un
fondo inicial subsidiado para financiar todo el movimiento y manejo institucional de la organización (caja chica para solventar
los gastos de una sede, los traslados a las reuniones, para realizar gestiones, etc.), ya que no se trataría en un principio de una
asociación o cooperativa de medianos productores o grandes productores, sino de PPM empobrecidos que no pueden solventar dichos gastos con la sola cuota societaria. De otra forma, la organización no podrá consolidarse y convertirse en la base del
desarrollo de un negocio en común, de un fondo de crédito manejado por ellos mismos, etc. - En general casi ninguna fuente
de financiamiento de las existentes contempla este aspecto de la ‘preinversión’ (podríamos llamarlo así), que es previa o concomitante pero indispensable para el éxito de la inversión económica colectiva en sí que se va a financiar ya sea con crédito o
subsidio.
iii. A nivel de otras necesidades básicas de los hogares:
- Líneas de financiamiento (subsidio y crédito) para otras necesidades básicas de los hogares ya mencionadas, como el acceso
a la tierra, a infraestructura pública, a la vivienda, a la educación, a la seguridad social y la legalidad impositiva, etc., que los
coloquen en igualdad de oportunidades y derechos ciudadanos. El financiamiento a determinadas necesidades básicas de la
familia tiene sentido dentro de una política integral de apoyo al sector, esto es una política de tierras, de bienes públicos en
zonas rurales, de vivienda rural, de educación rural, etc.- Dichas líneas de financiamiento también deberían implicar distintas
modalidades, ya sea subsidio o crédito, etc., según las necesidades específicas que se vayan presentando. En ese sentido, se
podrían otorgar – entre otros - subsidios para los trámites de regularización jurídica fundiaria (agrimensura, etc.) y créditos a
largo plazo para la compra de tierras; créditos del mismo tipo para la construcción y/o renovación de la vivienda; subsidios para
becas de formación laboral y profesional de jóvenes y subsidios para capacitación permanente de mujeres y varones adultos
(cursos) más allá de las puntuales que ofrecen los programas (por ej. a partir de un impuesto a las empresas que venden productos agroindustriales, etc., existen experiencias en Brasil, Francia y otros países). Estas y otras necesidades similares, que no
están actualmente contempladas en las fuentes de financiamiento disponibles por los pequeños productores rurales y medianos
empobrecidos, fueron expuestas por los informantes clave entrevistados (productores y especialistas).
5.2.3 Modalidades de financiamiento a los pequeños productores y medianos empobrecidos
A partir de la propuesta de mediano plazo de instaurar una banca nacional de desarrollo, se pueden proponer para su implementación distintas modalidades de llegada con financiamiento al productor, para ser adoptadas en el corto plazo incluso dentro de los programas vigentes en la actualidad. Existen actualmente dentro de ellos algunas experiencias muy valiosas que – previa evaluación pormenorizada - podrían generalizarse en determinadas zonas, constituyendo un promisorio punto de partida.
Muchos de esos mecanismos renovadores fueron sugeridos en las entrevistas por los informantes clave y por los propios productores y sus representantes, como también pueden extraerse de las experiencias nacionales e internacionales a las que se
tuvo acceso de información.
El eje de nuestra propuesta en este punto, consiste en propiciar una flexibilización y descentralización del sistema de financiamiento actual a fin de permitir la inclusión de distintas instancias intermediarias (‘banca de primer piso’) entre la fuente
estatal de financiamiento o ‘banca de segundo piso’ (constituida por los actuales programas de crédito u otras institucionales
bancarias de nivel central que pudieran surgir) y los productores individuales y sus organizaciones.
El nivel territorial, local, parece ser el más apropiado para atender las necesidades financieras y canalizar la capacidad de ahorro de los productores en los lugares donde se asientan, y donde se manifiesta toda la especificidad de las interrelaciones “rururbanas” que se producen a lo largo y ancho de las cadenas productivas que es necesario potenciar y atender con financiamiento para superar la pobreza.
Estos mecanismos ‘intermedios’ tendrán la función estratégica de ‘acercar’ el financiamiento al productor y sus necesidades, al
mismo tiempo que permitirle tener un papel protagónico en el control de su gestión, posibilitando además mejores resultados,
tanto económicos (mayor rentabilidad de los emprendimientos) como financieros (mayor tasa de recupero de los créditos).
Organizaciones o instituciones de la economía social o solidaria serían en ese sentido las más recomendables (asociaciones o
PROINDER
nº8
79
�cooperativas de productores, cajas o bancos cooperativos, bancos locales de fomento, etc.) para ejercer ese rol de ‘intermediación’ entre la banca de segundo piso y los productores y sus organizaciones económicas de negocios.
A continuación se explicitan: (i) algunas características de las operatorias de financiamiento al sector que deberían cumplirse
cualquiera sea la modalidad o ‘forma de llegada al productor’ que se elija, y (ii) algunas modalidades de financiamiento (puede
haber otras), acordes con la estrategia y líneas de financiamiento que se esbozaron antes.
i. Características que deberían cumplir las operatorias de financiamiento
- La participación de los productores con poder de control en los mecanismos institucionales de financiamiento a partir de una
operatoria descentralizada de los mismos, debería ser el eje central de las modalidades de financiamiento al sector. Nadie mejor
que ellos sabe para qué y en qué condiciones necesitan los créditos y nadie más interesados que ellos, si tienen directa ingerencia en el manejo de los fondos de crédito, en que se sostengan en el tiempo (lo que incidirá centralmente en el cuidado con el
que se otorguen como en su nivel de devolución). Los créditos se devuelven o no son créditos sino subsidios o donaciones.
Muchos de los productores entrevistados criticaban la falta de interés y de gestiones de los programas en la devolución de los
créditos; si habían devuelto se sentían por ese motivo estafados y sobre todo se quejaban de que ya no habría fondos de recupero para seguir obteniendo créditos. Los técnicos de terreno de los programas también planteaban que los productores dejaban de devolver ante el desfinanciamiento del programa, al caerse la expectativa de seguir obteniendo crédito de esa fuente.
Actualmente, la participación de los productores en las instancias de aprobación de las solicitudes de crédito de los programas
(Comités Provinciales de Asistencia Técnica y Crédito en el PRODERNEA, y Unidades de Coordinación Provincial del PSA) se
encuentra acotada en la medida en que las condiciones y destinos de los créditos, así como la disponibilidad de los fondos correspondientes, se hallan determinadas a nivel central de las estructuras institucionales de los Programas, y aún predeterminadas en el caso de los documentos de proyecto aprobados por los organismos de financiamiento internacional.
- Los mecanismos de financiamiento (sobre todo crédito) deberían ser ‘bancarios’, administrados por instituciones especializadas o que se especialicen en operatoria financiera. No se puede hacer llegar en forma eficiente recursos financieros a los productores o a cualquier otro demandante, a través de mecanismos sucedáneos como programas, fundaciones, ONGs, que no
están en condiciones de aplicar normas y reglas bancarias. Esta es una opinión generalizada entre los especialistas consultados. Aún, si las organizaciones de los productores (asociaciones, cooperativas, etc.) van a administrar fondos de crédito,
deberán montar áreas o departamentos financieros especializados en su administración, así como deben tener un área de comercialización para las compras y ventas, etc.- Tampoco resulta eficiente que el mismo personal y la misma organización institucional de operación en campo que se ocupa de la asistencia técnica y la promoción de la organización de los productores, se
ocupe al mismo tiempo de otorgar y cobrar los créditos (práctica generalizada dentro de los programas estatales de apoyo a los
PPM). En esos casos, el rol bancario en sí va a estar siempre desdibujado o supeditado al rol de asistencia técnica y promoción.
Muchos de los técnicos y especialistas entrevistados coinciden en que ésta es una de las principales causas de la alta mora de
los créditos de estos programas y de la que registran experiencias crediticias de Ongs, etc.- La figura del ‘Fideicomiso’ parecería ser la forma más idónea para manejar fondos de crédito que provienen de financiamientos públicos (presupuesto estatal) o de préstamos o donaciones de organismos internacionales, etc.- Esto es, un fondo que se
entrega para administrar sin que llegue a formar parte del patrimonio de la institución que realiza el servicio de administración.
Por supuesto que ésta cobra una comisión por el servicio que realiza (al igual que lo hace cualquier banco por las cuentas bancarias que administra), que suele imputarse como una ‘sobretasa’ que se carga a los subprestatarios por los préstamos que se
otorgan con dicho fondo. Pero tratándose de una institución u organización de la economía solidaria como una asociación, cooperativa de productores, o banco cooperativo, banco estatal o local de fomento, etc., la misma podría servir únicamente para
solventar los gastos de administración y no significar una ganancia para la institución como es el caso de los bancos privados.
Por otra parte, en el inicio de la experiencia, el Estado podría subsidiar ese costo adicional que se cobra como comisiones de las
cuentas bancarias por la administración del fondo de crédito. Los programas actuales de desarrollo rural podrían identificar en
las provincias algunas de estas instituciones de la sociedad civil que, debidamente ‘fortalecidas’, podrían realizar dicha administración descentralizada de fondos de financiamiento estatal al sector. Durante la ejecución del Programa NEA (primera etapa
del PRODERNEA) se desarrollaron convenios exitosos en éstos términos con los bancos de Corrientes y Misiones, antes de su
privatización.
80
PROINDER nº 8
�- El Estado – en el caso del crédito – debería contemplar mecanismos que aseguren la continuidad de los fondos de financiamiento al productor. El problema del productor en relación con el crédito, no es sólo cómo accede sino luego cómo se mantiene en
ese nivel de financiamiento, cómo o quién le asegura la continuidad (opinión de los analistas financieros entrevistados). Los programas actuales de crédito supervisado, como vimos en el apartado correspondiente al análisis de los mismos, no han podido
asegurar sobre todo en los últimos años, un flujo permanente de recursos para atender las necesidades recurrentes de financiamiento del sector. Si bien la autofinanciación sería un camino para evitar el riesgo que implica solicitar un crédito, el PPM no
posee - como vimos en los resultados de la encuesta - la posibilidad de apelar a la misma como los pequeños productores más
capitalizados o los medianos productores (ya sea por ahorros de campañas anteriores más fructíferas o por diversificación productiva), por lo que debe caer en las fuentes de financiamiento que le cobran tasas de interés que resultan hasta tres y cuatro
veces superiores a las que ofrecen los programas estatales, según las entrevistas efectuadas77. Por eso se dice que no son tanto
los niveles de la tasa de interés lo que hay que adecuar a la situación de pobreza del PPM, sino otras condiciones del crédito,
ya que al vincularse con las fuentes informales de crédito de hecho están sometidos a tasas altísimas, más del doble de las que
predominan en el mercado.
- El subsidio y el crédito deberían coexistir pero en forma bien diferenciada (por destino, condiciones de acceso y operación),
pues ambas modalidades son indispensables para la evolución económica positiva del sistema de producción. No es la coexistencia de subsidio y crédito la que hace fracasar a este último (argumento muy escuchado cuando se trata de la no devolución
de los créditos del PSA porque existe al mismo tiempo la línea de subsidio del PROINDER, o en el caso del PRODERNEA por la
coexistencia con fuentes de crédito/subsidio del Ministerio de la Producción o de las Municipalidades), sino que muchas veces
los créditos se transforman en subsidios por la situación contextual, por falta de organización institucional, capacidad jurídica y
operatoria eficiente para el cobro de los créditos.
- El crédito dirigido a financiar el sistema de producción debería poder ser otorgado por el Estado también en forma individual,
no sólo con respaldo grupal como es la forma generalizada exigida dentro de los programas estatales. Esta opinión fue recogida entre muchos representantes de productores entrevistados y de expertos y experiencias sobre finanzas rurales. La sola firma
debería bastar si el productor tiene la expectativa de renovación y la institución lo conoce bien y se asegura que el negocio a
financiar es lo suficientemente rentable y sostenible como para permitirle devolver el crédito. La garantía solidaria ha llevado a
la organización de grupos efímeros (sólo para respaldar inicialmente la toma de crédito porque “lo exige el programa”) y provocado muchos conflictos en los grupos consolidados. El problema de las garantías reales debe resolverse a los más altos niveles
de la institucionalidad de la política de financiamiento al sector, como veremos enseguida. Y por último, una estrategia ‘universal’ de financiamiento no puede exigir como requisito para su acceso la organización de los productores, porque las circunstancias de los mismos son demasiado heterogéneas y la organización no puede ser un mero producto de una solicitud de crédito.
En cambio, sí es importante la promoción de la organización y el fortalecimiento de las existentes para otros fines, como acumular poder de representación y negociación con fines reivindicativos, la asistencia técnica e incorporación de tecnología y
conocimientos de gestión, y con fines económicos como la comercialización, la agroindustrialización, e incluso para el manejo
colectivo de fondos de financiamiento y crédito.
- El Estado debería apuntar a ampliar la política actualmente implementada, basada en la flexibilización de las condiciones en
que se ofrece el financiamiento al sector de los pequeños productores. La ‘bancarización’ no puede manejarse desde un principio en las condiciones que impone el mercado. Hay que superar la ‘ilusión’ liberal de instaurar mercados financieros rurales
‘sostenibles’ para productores rurales pobres: todos los mercados - y en mayor magnitud el financiero - están globalizados y en
ellos prima la concentración y el monopolio nacional y transnacional. Sin embargo, dichas medidas deberían poseer un horizonte temporal (transicional) definido, lo que es factible si están bien aplicadas.
- Las Tasas de Interés deberían ser preferenciales o bonificadas por el Estado, para un sector bien acotado de productores asociados a determinadas producciones o actividades (como mecanismo universal)78. La rebaja en las tasas de interés suele ser la
77
Hay que tener en cuenta que de esta manera se cubren de los riesgos de la incobrabilidad en vistas del marco de informalidad en el que se
conceden los préstamos, y que estos agentes cumplen en las localidades más aisladas otras funciones “extra financieras” como apoyo en las
emergencias (el “bolichero” suele ser el único que cuenta con vehículo para traslado de enfermos, parturientas, etc.) . Son cuestiones a
contemplar cuando se propone su reemplazo por otras modalidades de financiamiento más acordes con los intereses económicos de los
pequeños productores rurales.
PROINDER
nº8
81
�cuestión en la que se centran las discusiones de los técnicos sobre las condiciones preferenciales de los créditos a los PPM,
aunque hay también quien opina que bajarlas demasiado desincentiva hacia el futuro el paso al sistema formal de crédito bancario. Sin embargo este problema debe relativizarse en favor de otras barreras consideradas por los propios productores más
estratégicas para el acceso al financiamiento en igualdad de oportunidades con otros sectores de la sociedad, como ya se
señalara.
- El seguro agrícola multiriesgo79 y los precios sostén, como garantía para los créditos a favor del pequeño productor frente a
los riesgos de precios y climáticos que malogran ciclos enteros de producción, es todavía más importante que el subsidio a las
tasas de interés (según opinión de la mayoría de los productores y especialistas consultados). Respecto del seguro agrícola,
podrían implementarse sistemas parecidos a los adoptados en algún momento por las provincias de Neuquén y Mendoza en
relación con la producción frutícola, con la constitución de fondos de autoayuda para casos de riesgo de precios y climáticos, a
partir del cobro de tasas diferenciales a los productores por tamaño, subsidiando el Estado los aportes de los más pequeños.
Y en relación con el precio sostén, recientemente se ha vuelto a implementar un régimen especial para la yerba mate, que podría
adoptarse también para otras producciones regionales como el algodón o el azúcar, siempre que se acompañe de mecanismos
institucionales que aseguren la llegada de los beneficios a los productores más pequeños.
- Las Garantías Reales de los pequeños productores, a partir de medidas urgentes que permitan superar las barreras provenientes de la inseguridad jurídica de la tenencia de la tierra y el incumplimiento de las cargas impositivas y previsionales 80 , son
también más importante que el subsidio a las tasas de interés (según opinión de la mayoría de los productores y especialistas
consultados). Por su carencia, los productores caen en los mecanismos informales de crédito (acopiadores, intermediarios, etc.)
que les otorgan “anticipos” para los insumos agropecuarios y la provista de subsistencia, y que se cobran cuando les venden la
producción a precios mucho mayores que los de mercado, que como vimos redundan en tasas de interés muy por encima del
financiamiento bancario.
- El Estado debería constituir un Fondo de Garantía en favor de los créditos de los pequeños productores, depositado en un
banco o en la institución que administre los recursos para el financiamiento al sector. En ese sentido es paradigmática la experiencia del SAPP - Servicio de Apoyo al Pequeño Productor del Ministerio de Asuntos Agrarios de la Provincia de Corrientes - que
llegó a involucrar a unos 2.600 pequeños productores algodoneros durante el período 1985/98. En la primera etapa (1985/91)
el Estado provincial depositó un fondo de garantía para los préstamos en el Banco Provincial y logró que éste destinara fondos
propios para otorgar crédito para capital de trabajo a los PPM. Al mismo tiempo el Servicio había logrado apoyar a los productores en un acuerdo de comercialización ventajoso para ellos (mejores precios) sobre la base de un mejoramiento de la calidad
y transformación del producto (en fibra), apoyando también el Servicio centralmente a los productores en este logro productivo
y tecnológico a nivel de las fincas. A partir del advenimiento de los fondos del FIDA (Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola),
segunda etapa (1991/1998) con el comienzo de la implementación en la provincia del Programa NEA (etapa anterior al
PRODERNEA), se desarrolló una propuesta de complementación del sistema de producción algodonero con horticultura bajo
cubierta que contó con muchas experiencias colectivas exitosas. A su vez, la base del sistema estaba constituida por un proceso masivo de organización de los productores a nivel de zonas, parajes y localidades, proveyéndoles el Programa financiamiento para infraestructura colectiva para clasificación, empaque, etc.- Mientras duró este sistema de promoción, la devolución del
crédito estuvo en el 85%. Y su fin se debió, no al fracaso del sistema en sí, ni siquiera a la gran inundación del año 1998 pues
las deudas se hubieran podido refinanciar, sino a la debacle financiera e institucional del contexto político provincial de fines de
la década pasada (la intervención nacional a la provincia utilizó el fondo de recupero de los créditos de los productores que
ascendía en 1998 a 1.350.000 dólares, para pagar deudas del Estado provincial). Actualmente tampoco existe más el SAPP como
tal, lo único que aún queda en pie es la Federación de Asociaciones de Productores Familiares de Corrientes, como interlocutora del sector para presionar por políticas que los vuelvan a tener en cuenta, lo que demuestra que también desde el Estado se
puede promover organización autónoma e independiente de los PPM.
78
Existen antecedentes como la Ley Ovina que instaura un régimen de ese tipo con fondos que aporta la SAGPyA para cubrir la diferencia con
la tasa comercial que aplica el Banco Nación.
79
Consultada la Oficina de Riesgo Agropecuario de la SAGPyA, informó que no existe hasta el momento ningún proyecto avanzado sobre el
particular para producciones regionales como algodón o caña, pero existen regímenes para las producciones regionales con mecanismos de
precios sostén o de referencia como tabaco, yerba mate, habiendo existido para zonas de producción frutícola, etc.-
82
PROINDER nº 8
�ii. Modalidades de financiamiento al productor (‘banca de primer piso’)
- Fondo de crédito gestionado por las mismas organizaciones de productores a través de alguna forma de ‘economía solidaria’,
como ‘banca de primer piso’ (muy reclamado por todas las organizaciones entrevistadas). Sin embargo, en este punto hay que
tener claro que muchas de las organizaciones actuales de PPM - ya sea asociaciones promocionadas por los programas o las
cooperativas que atienden a pequeños y medianos productores - en muchos casos carecen desde el punto de vista institucional
de las condiciones para encarar con éxito negocios colectivos o manejar fondos de crédito. Incluso este último, si la organización
no está consolidada, puede ir en contra de la misma (generación de nuevos conflictos, fracturas, etc.). Por ello hay que contemplar un período de preparación y consolidación de la organización para encarar la implementación de esta modalidad, y es necesario contar en lo inmediato con otras modalidades, igualmente adecuadas, de financiamiento al sector.
- Instituciones bancarias alternativas, en consonancia con el auge que están teniendo las formas de economía social: banca
cooperativa de crédito (ley de Cajas de Crédito Cooperativo), bancos locales con integración de capital mixto (público/privado
de fundaciones, ongs, etc.). En este sentido, es difícil que a la banca privada tradicional (incluidos los bancos provinciales privatizados) les interese arriesgar recursos y esfuerzos en la atención a este tipo de productor. Existen muchos ejemplos en el
país que operan a través de instituciones financieras intermedias o ‘bancos de primer piso’: el FONCAP S.A, FOMICRO del Banco
Nación, FOMIN del BID, la propuesta de microbancos del Plan Manos a la Obra, etc.- En Latinoamérica operan con esos dos niveles o ‘pisos’ bancarios, el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social de Brasil, el INDAP de Chile, y la nueva banca de
desarrollo rural de México y Perú, entre otros. Por otra parte, en el país existen buenas experiencias de bancos locales como el
Banco Social de Moreno, el Banco Solidario de la localidad rural de Firmat, en la Pcia. de Santa Fe, etc. y en otras partes de
Latinoamérica, la Caja Depac Poblana de México y la Caja Rural San Miguel de Planes Mixcure apoyada por el PROSOC de
Honduras, que logran canalizar el ahorro campesino para integrar una parte del fondo de crédito que ofrecen a sus socios. La
banca local o comunal no tiene por qué ser únicamente de microcrédito o un ‘banco para los pobres’ (estilo Grameen Bank, etc.),
porque en opinión de muchos especialistas consultados, ésta -además de resultar inadecuada para financiar la producción
agropecuaria- sólo sirve ‘para reproducir la pobreza’. Todo depende de la magnitud del fondeo y apoyo en gestión que el Estado
esté dispuesto a ofrecer al sector de pequeños productores bajo estas nuevas modalidades descentralizadas.
Nuestra propuesta va en la misma dirección que la de los países antes mencionados (Brasil, Chile, México, Perú): implementar
estas modalidades descentralizados (cajas cooperativas, bancos locales, etc.) en las que los productores tengan siempre una
representación y control central en el manejo de los fondos, en el marco de una banca nacional de desarrollo que les proporcione el apoyo y una normativa de aplicabilidad universal (al estilo de los bancos centrales para el sistema financiero de mercado), pero con condiciones específicas para el sector y ‘transicionales’ para permitir su evolución y ‘egreso’ después de un cierto
tiempo de apoyo integral (no sólo de financiamiento) hacia las formas de financiamiento disponibles en el mercado.
Las instancias locales están más cerca de la problemática de los productores, de sus necesidades y también de toda la especificidad de las interrelaciones “rur-urbanas” que se producen a lo largo y ancho de las cadenas productivas que es necesario
potenciar y atender con financiamiento para superar la pobreza. Y las alternativas de modalidades de financiamiento expuestas
fueron mencionadas por muchos de los productores o especialistas entrevistados, así como han sido experimentadas o se están
encarando también en varios países de la región.
5.3 Propuestas para abordar la cuestión de género y el financiamiento
El abordaje de la problemática planteada en torno al acceso de las mujeres rurales al financiamiento en igualdad de oportunidades con los hombres, que surge tanto de los datos relevados en el estudio de casos (encuestas) como de la información
80
Actualmente ha entrando en vigencia la figura del “pequeño contribuyente eventual” dentro de la modificación del Régimen Simplificado
para Pequeños Contribuyentes (más conocido como Monotributo), que le cabe a aquellos que se dedican a la explotación agropecuaria
obteniendo un ingreso bruto anual inferior a $12.000, teniendo que abonar únicamente un 5% de los ingresos brutos de las operaciones que
realicen, destinado únicamente a aporte previsional (quedando exentos del impuesto integrado que corresponde a los otros monotributis
tas). Habrá que esperar a observar en la realidad el impacto que esta nueva modalidad tiene en el “blanqueo” del sector de PPM de las
zonas rurales.
PROINDER
nº8
83
�recabada de informantes claves entrevistados y estudios previos existentes, debe realizarse – al igual que en el resto de los
aspectos implicados en el acceso del sector de los pequeños productores al financiamiento – en el marco de la política global
que lleva adelante el Estado.
En ese sentido, en nuestra opinión, es necesario que el Estado tome la decisión política de pasar de una etapa de trabajo de promoción y sensibilización casi exclusivo entre mujeres, a una etapa de integración efectiva, “inclusiva” de la problemática de
género (incluyendo a varones y mujeres), por medio de la sensibilización de todas las instancias institucionales y técnicas
responsables, y de medidas concretas de discriminación positiva hacia las mujeres (de duración acotada en el tiempo) dentro
de las políticas y programas de desarrollo rural dirigidos al sector.
Los lineamientos operativos que proponía para ello el estudio de género de PROINDER81 en 2002 son totalmente pertinentes en
el momento actual:
- Indicadores de género (acceso con igualdad de oportunidades) específicos cuantitativos y cualitativos para cada uno de los
objetivos y actividades de los programas;
- responsables técnicos/as de las acciones específicas con hombres y mujeres para asegurar la igualdad de oportunidades y
beneficios;
- espacios propios de mujeres para ‘su empoderamiento’, no para su aislamiento;
- acceso al crédito de las mujeres aún cuando no sean jefas de hogar, adecuado a sus roles productivos (evitando su sobrecarga laboral), con control sobre su destino y manejo;
- subsidios para inversiones y actividades que no generan ingresos pero alivian el doble rol (doméstico y productivo) de las
mujeres, como para la potabilización del agua, fuentes de energía para cocinar y calefaccionar la vivienda (que no implican
deforestación), etc.Asimismo, la participación de las mujeres en las instancias de representación que poseen dichos programas y políticas a todo
nivel, desde donde se pueda expresar la visión particular y las necesidades y reivindicaciones propias del género femenino, es
ahora más necesario que nunca, en la medida en que se está demandando y toman fuerza las propuestas acerca de que las
políticas de financiamiento incluyan además de los problemas productivos, los integrales de la familia como el acceso a la tierra, la educación, la vivienda, etc.Hacer efectivo el enfoque de género “inclusivo” es involucrar también al hombre en la contribución a la modificación de las relaciones de poder entre géneros, de las que resulta una situación de postergación de las mujeres del sector en los servicios y beneficios que los programas y acciones estatales de desarrollo les ofrecen, incluido el acceso a financiamiento y crédito como
surgió claramente del diagnóstico desarrollado en este estudio.
La igualdad de oportunidades de hombres y mujeres de acuerdo al rol específico que desempeñan dentro del sistema de producción, no es sólo una cuestión de justicia (igualdad de derechos ciudadanos), sino de efectividad de los resultados de las
políticas económicas de superación de la pobreza que se dirigen al sector.
81
Op. Cit. Biaggi y Canevari. PROINDER. 2002.
84
PROINDER nº 8
�APÉNDICE
Metodología e Instrumentos
para la recolección y análisis de la información
1. Plan y Guía de entrevistas a informantes clave
De acuerdo al rol que desempeñan y la variedad de experiencias que poseen en relación con el objetivo del estudio, se identificaron ocho grupos de informantes clave:
- Un primer grupo de informantes pertenece al área central de nivel nacional y provincial específicamente localizados en las
cabeceras de los organismos públicos responsables de las políticas dirigidas al sector agropecuario y al crédito en particular,
y especialmente las focalizadas en los pequeños productores rurales.
- Un segundo grupo representa las iniciativas crediticias ofrecidas por otras áreas del sector estatal no directamente vinculadas
al trabajo de la SAGPyA, y por los organismos internacionales y las organizaciones no gubernamentales de apoyo a los
pequeños productores rurales.
- Un tercer grupo incluye al sector privado, a las empresas vinculadas estrechamente con el proceso productivo de los pequeños
productores y medianos asimilados a éstos, en especial los proveedores de insumos, acopiadores y comercializadores de las
cosechas, distribuidores de los productos, cooperativas de comercialización, etc., responsables en buena medida de las ofertas de financiamiento y crédito no bancario e informal al sector.
- Un cuarto grupo pertenece al sistema bancario formal, en particular los que tienen alguna vinculación directa con los prodtores
a partir de planes crediticios.
- Un quinto grupo pertenece a los sistemas estatales de prestación de subsidios y que suelen incluir tanto el otorgamiento de
fondos para financiar la producción como para asistencia técnica o capacitación (son los casos característicos del PROINDER
de la SAGPyA, el programa PROHUERTA del INTA, etc.).
- Un sexto grupo pertenece a los programas estatales destinados a aportar asistencia técnica y capacitación sin entrega de recursos monetarios (como ocurre con los programas Minifundio y Cambio Rural del INTA).
- Un séptimo grupo está constituido por profesionales y especialistas que si bien no están vinculados directamente a programas
de desarrollo rural, han acumulado experiencia y conocimiento en la materia (técnicos del INTA, de diversas universidades, o
de otras instituciones públicas o privadas).
- Por último, pero no menos importante, están los referentes de los mismos pequeños productores o medianos asimilables a ellos,
esto es representantes de organizaciones el sector. En el trabajo de campo se agregaron algunos productores - más allá de que
estuvieran o no incluidos en la muestra representativa del universo de pequeños y medianos productores a encuestar que por su
ubicación particular, su nivel de representatividad y su mayor conocimiento sobre la temática podían ilustrar características del
entorno socio- productivo en que se desarrolla la gestión productiva y del crédito de apoyo a la misma.
Las entrevistas giraron sobre tres temáticas básicas: el desempeño de los programas estatales de crédito, la problemática ac-
PROINDER
nº8
85
�tual del pequeño productor y el mediano empobrecido, y las propuestas o medidas más convenientes para apoyarlos a futuro.
Se requirió la opinión de los entrevistados con particular énfasis en los planes o experiencias en que están involucrados o
poseen especial información, pero también se solicitó su juicio crítico desde la perspectiva de los actores sociales receptores de
los apoyos financieros de que reciben. En este sentido, pareció oportuno también requerir datos acerca del conocimiento de
otras opciones crediticias o financieras diferente de aquellas en las que pudieran estar involucrados los entrevistados personalmente o que se conocen habitualmente, para identificar formas de apoyo financiero no formales o poco conocidas que pudieran servir como estrategias alternativas a futuro.
El horizonte temporal de la indagación abarcó un período no mayor a los cinco años previos al momento de realizar la entrevista, dado que las grandes modificaciones recientes de la situación económica nacional y local y el modo como las mismas
impactaron en los segmentos de productores rurales localizados en las dos provincias estudiadas, especialmente en las estrategias crediticias, se produjeron en el último quinquenio. En ese sentido, se procuró referenciar cada pregunta a la situación hoy
en día prevaleciente en los procesos productivos rurales locales y a los que tenían lugar antes del derrumbe de la política
económica de la Convertibilidad y de la devaluación de fines de 2001 e inicios de 2002.
La idea que estuvo por detrás de toda esta requisitoria fue lograr reunir opiniones debidamente fundadas que permitieran abrir
un menú de políticas crediticias distintas a las conocidas que, dado el contexto económico-social actual y potencial, pudieran
cooperar en el mejoramiento de la calidad de vida de la población bajo estudio. En ese sentido, subyacía en nuestra preocupación el concepto de eficacia económica y social, pues la cuestión central apuntaría a saber si la relación efectividad-costo de
los créditos podría ser mayor - ser más rentable económica y socialmente - si se adoptaran modalidades específicas diferentes
a las actualmente vigentes, y en ese caso cuáles serían esas modalidades.
La nómina de informantes clave entrevistados y consultados es la siguiente:
• Allende, Laura. Fundación Grameen Argentina
• Aparicio, Susana. Responsable del Area de Seguimiento y Evaluación del PROINDER/SAGPyA
• Acevedo, Delia. Especialista en Desarrollo Rural. Consultora de la EPDA del Ministerio de la Producción de Chaco. Directora
del Servicio de Apoyo al Pequeño Productor (SAPP) de la Provincia de Corrientes entre 1984 y 1998. Coordinadora provincial
del Programa NEA/FIDA (primera etapa del PRODERNEA) en la provincia entre 1991 y 1998.
• Acevedo, Miguel Angel. Representante de los PPM en la Comisión de Desarrollo Rural de Saenz Peña, Pcia. de Chaco.
• Baudrón, Silvia. Especialista en desarrollo rural de la Dirección de Desarrollo Agropecuario / SAGPyA. Coordinadora Nacional
del Programa de Apoyo a Pequeños Productores Agropecuarios del Noreste Argentino (PNEA) entre 1991 y 1998; y del
PRODERNEA entre 1999 y 2000.
• Biaggi, Cristina. Técnica de INTA en Famaillá. Especialista en desarrollo rural y género. Representante de PRODEMUR y Red
TRAMA en la provincia.
• Bordelois, Gastón. Coordinador Nacional del PSA / SAGPyA.
• Bravo, Luis. Presidente de la Asociación de Productores Tabacaleros de Tucumán.
• Broder, Pablo. Presidente de la Fundación Grameen Argentina.
• Calonge, Patricio. PROGPSA / SAGPyA.
• Caracciolo Basco, Mercedes. Especialista en desarrollo rural de la Secretaría de Políticas Sociales del Ministerio de Desarrollo
Social. Responsable del Programa de Desarrollo Rural del IICA entre 1986 y 1998, cooperó con la puesta en marcha y ejecución de los programas de desarrollo rural de la SAGPyA.
• Castillo, Jorge. Dirigente del movimiento ambientalista de Chaco.
• Catalano, José Luis. Especialista en desarrollo rural del Instituto de Desarrollo y Promoción Humana (INDES). Coordinador
Nacional de la Unidad de Minifundio del INTA entre 1991 y 2000.
• Cecchi, Alfredo. Banco Solidario Firmat, Pcia. de Santa Fe.
• Cerviño, Miguel. Asesor del Ministro de la Producción de la Pcia. de Tucumán en la problemática de la pequeña producción
agrícola.
• Cerviño, Santiago. Coordinador Provincial del PSA. Pcia. de Tucumán
• Colombet, Horacio. Director de FINAGRO de la SAGPyA.
86
PROINDER nº 8
�• Delgado, Gabriel. Gerencia de Extensión - Finanzas Agropecuarias del INTA.
• Díaz, Juan Luis. Director de FUNDAPAZ.
• Díaz, María Edelmira. Coordinadora del Proyecto Mujer Campesina de la SAGPyA y de la Red Nacional de Técnicas e
Instituciones que trabajan con Mujeres Rurales (TRAMA).
• Fara, Sergio. Presidente de la Unión de Cañeros Independientes de Tucumán (UCIT).
• Farré, Jorge. Dirección Nacional de Asistencia Financiera, CEPYME.
• Femia, Gastón. FONCAP. Ministerio de Desarrollo Social.
• Frigerio, Magdalena. Desarrollo Institucional, FONCAP. Ministerio de Desarrollo Social
• García, Cristina. Programa Manos a la Obra. Ministerio de Desarrollo Social.
• Giarraca, Norma. Titular de la Cátedra de Sociología Rural de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA y coordinadora del
Grupo de Estudios Rurales del Instituto Gino Germani de la misma Facultad.
• Giménez, Gabriel. Coordinador General del Banco Solidario Firmat. Pcia. de Sta. Fé.
• Goldberg, Celeste. Técnica de la Cooperativa Cañera Ibatín Ltda. Pcia. de Tucumán.
• González, Amalio. Representante de un grupo de beneficiarios del PRODERNEA en Saenz Peña. Pcia. de Chaco.
• Imbert, Manuel. Responsable del área rural de CADIF.
• Juárez, Waldino. Presidente de la Asociación de Pequeños Productores Minifundistas de Tucumán (beneficiarios del PSA).
• Liatis de Tamborín, Cristina. Banco Interamericano de Desarrollo.
• Manzanal, Mabel. Especialista en desarrollo rural, investigadora del CONICET y del Instituto de Geografía de la Facultad de
Filosofía y Letras de la UBA.
• Márquez, Susana. Administradora Nacional del PRODERNEA /PRODERNOA. / SAGPyA.
• Mendieta, Mabel. Asociación Civil Lapacho/ Grameen Bank . Pcia. de Chaco.
• Miranda, Jorge. Responsable de Desarrollo Rural del INTA en Tucumán (con sede en Famaillá).
• Neme, Jorge. Coordinador ejecutivo del PROSAP (Programa de Servicios Agrícolas Provinciales) y Coordinador Nacional del
PRODERNEA/PRODERNOA. SAGPyA
• Paes Miguel Fabián. Miembro del Directorio de la Cooperativa Cañera Ibatín Ltda. Pcia. de Tucumán
• Palacios, Francisco. Representante de un grupo de beneficiarios del PRODERNEA en Saenz Peña. Pcia. de Chaco
• Peluffo, Ricardo. Presidente de la Unión de Tabacaleros de Tucumán.
• Pérez Andrich, Augusto. Responsable de Crédito. UNC. PRODERNEA / SAGPyA.
• Petkoff, Daniel. Gerente de la Fundación para el Desarrollo del Centro Chaqueño. FUNDECCH.
• Pizarro, Manuel. Productor tabacalero de La Cocha. Pcia. de Tucumán. Representante de PPM en las Comisiones
Coordinadoras provincial y nacional del PSA entre 1998 y 2001.
• Pizarro, Irma. Miembro de un grupo de mujeres del PSA en La Cocha (proyecto de plantas ornamentales). Pcia. de Tucumán.
• Polino, Héctor N. Diputado Nacional. Autor del proyecto de ley de Cajas Cooperativas de Crédito.
• Portillo, José. Director de Economía Agraria de la SAGPyA.
• Porto, Jorge. Coordinador de la Unidad de Administración del FONAPYME. DINAF-SSEPyMEyDR
• Sala, Gerardo. Coordinador de la Unidad de Desarrollo Rural (Casa de Campo) del Ministerio de la Producción de Chaco.
• Salazar, Santiago. Vicepresidente de la Cooperativa Agropecuaria La Invernada (tabacalera). Pcia. de Tucumán.
• Santillán, Oscar, E. Técnico del PSA de La Cocha. Pcia. de Tucumán.
• Santucho, María Josefina. A cargo de una nueva operatoria de crédito para microemprendedores (aún no iniciada) de la
Subsecretaría de Industria y Comercio Exterior del Ministerio de la Producción de Tucumán.
• Sartor, Jorge. Coordinador Provincial del PSA. Pcia. de Chaco
• Olivero, Mario. Subsecretario de Desarrollo Rural del Ministerio de la Producción y Coordinador Provincial del PRODERNEA.
Pcia. de Chaco
• Silvero, Raúl. Facultad de Ciencias Económicas de la UNNE.
• Tort, María Isabel. INTA, Central.
• Valeiro, Alejadro. Experto en Desarrollo Rural del INTA (Famaillá, Tucumán).
• Vallarino, María Pía. Dirección General de Microemprendimientos. Secretaría de Desarrollo Económico del Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires.
• Vega, Raúl. Presidente de la Cooperativa Agropecuaria de Saenz Peña (algodonera). Pcia. de Chaco
• Velazco, Oscar. Director de la Fundación Desarrollo y Equidad. Pcia de Tucumán.
• Villaverde, Carlos. Subsecretario de Desarrollo Local del Municipio de Moreno, Pcia. de Buenos Aires. del BancoSocial de
PROINDER
nº8
87
�Moreno.
• Técnico de la Compañía tabacalera Mazzalin Particulares. Pcia.de Tucumán.
2. Sistema de relevamiento de la información a la población objetivo
2.1 Definición de la Muestra de productores de Chaco y Tucumán
La encuesta fue aplicada a 100 productores rurales por provincia (Chaco y Tucumán): i. 70 pequeños productores minifundistas
(PPM); ii. 20 beneficiarios de los programas bajo estudio (PSA y PRODERNEA) y iii. 10 productores medianos empobrecidos.
En la definición de los parámetros para la elaboración de la muestra se contó con el valioso aporte de los equipos provinciales
que realizaron el trabajo de aplicación y supervisión de las encuestas en cada provincia. Dichos parámetros fueron los siguientes:
i. Los 70 PPM por provincia se seleccionaron a partir de una muestra al azar: en el caso de Tucumán como submuestra dentro
de una muestra ya existente utilizada para la aplicación de la encuesta a pequeños productores minifundistas de la Provincia en
el 2003 en el marco de un estudio previo del PROINDER82 , la cual había sido extraída de los listados provinciales83 del Censo
Nacional Agropecuario de 2002; y en el caso de Chaco se extrajo la muestra de los listados del Censo Provincial Agropecuario
de 2001.
Los departamentos seleccionados para integrar las respectivas muestras al azar en cada provincia cumplieron con dos requisitos: importante concentración de PPM de las tipologías definidas y cierta concentración geográfica por una cuestión de costos
y tiempos de aplicación de la encuesta. En Tucumán la muestra se concentró en la región central y sur: departamentos de
Simoca, Cruz Alta, Leales, La Cocha y J. B. Alberdi. En Chaco se concentró en la región central: departamentos 25 de Mayo, Cte.
Fernández, Maipú, Gral. San Martín y Gral. Guemes.
Se tomó como criterio general para definir a los PPM la estimación de $6.000 anuales de ingreso neto como límite superior (valor
equivalente a dos sueldos de peón rural por mes)84 dentro de los sistemas productivos a los que se dedican en forma tradicional
en cada provincia, acotando la muestra a las siguientes tipologías de productores por provincia: en Tucumán productores
cañeros (entre 0,5 ha y hasta 10 ha del cultivo), tabacaleros (entre 0,3 ha y 4 ha del cultivo) y horticultores (entre 0,25 ha y 2,5
ha de cultivos), y en Chaco productores algodoneros (entre 0,5 y 20 has del cultivo )85 , tabacaleros (entre 0,3 y 4 has del cultivo), horticultores (entre 0,25 y 2,5 ha de cultivos) y mixtos (entre 0,5 y 20 has del cultivo de algodón y entre 3 y 10 cabezas de
ganado bovino).
Siendo que el origen de las muestras al azar de PPM fue, en el caso de Tucumán el Censo Nacional Agropecuario de 2002 y en
el caso de Chaco el Censo Agropecuario Provincial de 2001 que utiliza los mismos criterios que el primero, en principio la identificación de los explotaciones agropecuarias incluidas en las muestras cumplió con la definición censal de las ‘EAPs’.
Las muestras de PPM fueron elaboradas por medio de un ‘Diseño Aleatorio Estratificado’ con asignación proporcional al tamaño
de las subpoblaciones bajo estudio dentro de los departamentos elegidos. Los datos disponibles en los respectivos listados censales se refieren a: nombre del productor, ubicación del predio, y área implantada discriminada por cultivo y superficie (en el
caso de Chaco se solicitó también número de cabezas de ganado bovino).
82
Proyecto de Fortalecimiento Institucional para el Desarrollo Rural de la Provincia de Tucumán. SAGPyA/PROINDER.- 2000.
Cabe recordar que en la fecha de realizado este estudio aún no estaban disponibles en el INDEC los listados definitivos del Censo Nacional
Agropecuario de 2002.
84
Criterio utilizado por el PSA y en general por la SAGPyA para medir el estrato de PPM.
85
Estrictamente, con los precios promedio y costos actuales, el límite superior de un PPM estaría más cercano a las 15 has. de cultivo de algo
dón, pero se toman las 20 has. para incluir al tipo de beneficiario más típico del PRODERNEA.
83
88
PROINDER nº 8
�La muestra para la provincia de Tucumán partió de un universo total de 9.785 productores según el Censo Nacional
Agropecuario de 2002, entre los cuales se encontraron en los segmentos bajo estudio: 2.478 productores cañeros, 484 horticultores y 602 tabacaleros. La submuestra elaborada para el presente estudio incluyó cinco departamentos de la muestra original, pero dejó afuera los departamentos de Monteros, Lules y Graneros, porque los productores correspondientes a la tipología
se concentran en los departamentos ahora seleccionados. La submuestra de 71 PPM a encuestar quedó integrada por: 29
cañeros, 17 horticultores y 25 tabacaleros, más 14 productores de reemplazo86 , lo cual hace un total de 85 productores. De este
total, la distribución por departamento resultante fue como sigue: entre los cañeros, del total de 35 (incluidos los de reemplazo), 10 se ubican en Cruz Alta, 10 en Leales y 15 en Simoca; entre los tabacaleros, del total de 30, 16 se ubican en Alberdi y 14 en
La Cocha; y entre los horticultores, del total de 20, 12 se ubican en Simoca, 6 en Leales, 1 en La Cocha y 1 en Alberdi.
La muestra para la Provincia de Chaco partió de un universo total de 16.688 productores según el Censo Provincial de 2001, de
los cuales se recortó un subuniverso de productores de hasta las 25 has. totales, segmentado de acuerdo a la actividad principal dentro de la tipología definida para el estudio, resultando dentro del conjunto de los departamentos elegidos un universo
de: 479 algodoneros, 111 mixtos (algodoneros con ganadería bovina), y 126 horticultores. La muestra de 71 PPM a encuestar, a
su vez, quedó integrada por: 45 algodoneros, 10 mixtos y 12 horticultores; a estos se agregan 4 tabacaleros, seleccionados en
forma dirigida (porque no pudieron ser identificados con la información disponible del Censo) dentro de un universo de 45 productores tabacaleros de los departamentos de Gral. San Martín y Cte. Fernández. Se sumaron 29 reemplazos, quedando la
muestra en un total de 100 productores seleccionados. De este total, su distribución por departamento fue como sigue: del total
de 63 algodoneros (incluyendo los reemplazos) 13 están en Cte. Fernández, 9 en Gral. Guemes, 21 en Gral. San Martín, 10 en 25
de Mayo y 10 en Maipú; de los 14 productores mixtos, 1 está en Cte. Fernández, 4 en Gral. Guemes, 5 en Gral. San Martín, 1 en
25 de Mayo y 3 en Maipú; y de los 17 productores horticultores, 2 están en Cte. Fernández, 1 en Gral. Guemes y 14 en Gral. San
Martín.
ii. Los 20 beneficiarios de los programas bajo estudio encuestados por provincia, fueron seleccionados a partir de una muestra
dirigida dentro de los respectivos padrones de beneficiarios, teniendo en cuenta dos criterios: diversidad de actividades financiadas en cada provincia; y diversidad de situaciones en la cartera de crédito de cada programa (productores ‘al día’ con créditos vigentes, en mora, cancelados, condonados, dentro de la cartera ‘perdida’, etc.). También en la medida de lo posible, su
pertenencia a diferentes grupos.
Se seleccionaron 20 beneficiarios del PSA en Tucumán87 , los cuales estaban ubicados en todos los departamentos en los que se
aplicó la encuesta; y en Chaco se seleccionaron 10 beneficiarios del PSA88 , los cuales se concentraron en los departamentos de
Gral. Guemes y Gral. San Martín (sólo en estos departamentos existen beneficiarios del Programa). Para la selección se tomaron
casos desde 1998 a la fecha, es decir antes y después de la crisis de diciembre de 2001.
Se seleccionaron 10 grupos de beneficiarios del PRODERNEA en Chaco (de un total de 40 que figuran en el empadronamiento),
tomándose desde el 2000 -año en que comenzó el programa en la provincia - a la fecha. Debido a que no se conseguía toda la
diversidad de casos buscada en los departamentos de aplicación de la encuesta, se optó por ampliar la zona incluyendo otros
departamentos contiguos (como 12 de Octubre, O’Higgins, Chacabuco, 9 de Julio y Gral. Belgrano). Dentro de los grupos de beneficiarios por proyecto identificados, constituidos en promedio por 6 productores, se encuestó a uno elegido como el más representativo con el concurso del supervisor que los conocía bien (ya que fue hasta el año pasado el Coordinador del
PRODERNEA en la provincia).
iii. Los 10 beneficiarios con características de medianos productores empobrecidos por provincia, fueron seleccionados con el
concurso de los técnicos provinciales del INTA, considerando su ubicación en los mismos departamentos de aplicación de la
encuesta y la tipología de rubros definida para cada provincia. Decidimos elaborar esta muestra dirigida porque resultaba muy
difícil – con los indicadores incluidos en los Censos como cantidad de has. totales o cultivadas, etc.– determinar cuál productor
podría considerarse ‘mediano productor empobrecido’, sin apelar a la consideración de su situación particular y la de su sistema
de producción en conjunto, a la que sólo se logra acceder visitándolo en su lugar y teniendo algún trato con él. De allí que prefe86
Un 20% de la muestra.
Donde no se ejecuta el PRODERNEA.
88
Pues allí también se aplica el PRODERNEA.
87
PROINDER
nº8
89
�rimos confiar en la opinión de informantes calificados para definir dicha situación por conocimiento propio.
2.2 Formulario de encuesta
El formulario de encuesta que se aplicó en los dos estudios de caso (en Chaco y Tucumán) fue tomado de una encuesta aplicada durante el año 2003 a pequeños productores minifundistas de la Provincia de Tucumán en el marco de un estudio previo del
PROINDER 89 . La decisión de tomar ese formulario de encuesta se relaciona con la disponibilidad, a partir de la aplicación del
mismo en esa provincia, de una base de datos sobre la estructura demográfica familiar y la estructura productiva de la finca de
aproximadamente 250 pequeños productores minifundistas90 (muestra al azar sobre datos del Censo Nacional Agropecuario del
2002) que se aprovechó para este estudio, significando un importante ahorro de recursos.
Al formulario de dicha encuesta se le quitaron las preguntas finales sobre vivienda por considerarlas no pertinentes para el presente estudio, y en su lugar se agregaron cuatro hojas para indagar sobre la problemática del crédito y financiamiento, ya que
el formulario originario no preguntaba sobre esa cuestión. Asimismo hacia el final se agregaron dos preguntas sobre la participación del titular y su familia en algún grupo u organización, cuestión que tampoco se preguntaba en el formulario original, ya
que se considera importante su inserción en el capital social local en relación con sus posibilidades de negociar en mejores
condiciones oportunidades de financiamiento futuro.
En la Provincia de Tucumán el formulario se aplicó a una submuestra de pequeños productores ya encuestados en el marco del
mencionado estudio del PROINDER, y únicamente se le efectuaron las últimas preguntas referidas a crédito y participación en
organizaciones. En cambio en la provincia de Chaco se aplicó todo el formulario de encuesta, ajustado como se explicitó antes.
A su vez, en el formulario que se aplicó en esta última provincia, se ajustaron las categorías de los cuadros IV.4 “Uso de la tierra según actividad productiva”, y V.2 “Comercialización de productos”, a fin de atenernos a las producciones típicas de los
pequeños productores en cada provincia (por ej. se cambió caña de azúcar por algodón, se incorporó la apicultura, etc.).
Con las modificaciones y agregados mencionados antes, el diseño del formulario de la encuesta - que ahora llamamos “Encuesta
socio productiva y sobre el acceso al crédito formal e informal de los productores rurales” indaga, se ajusta y/o refleja los
requerimientos de información propuestos inicialmente para el trabajo de campo en el presente estudio, a saber:
- los tipos de productores (minifundistas, pequeños productores con variada inserción en el mercado, pequeños productores en
vías de capitalización, medianos productores en vías de descapitalización y productores asociados en forma complementaria
a la producción) con eje en el tamaño del emprendimiento, inserción en el mercado y capacidad de acumulación;
- los tipos de actividades a las que se dedican dentro de la cadena agroindustrial del producto (primaria, agroindustrial, comercialización, distribución, etc.);
- los tipos de requerimiento de financiamiento que plantea el emprendimiento de acuerdo a la actividad/es a la/s que se dedica (capital de trabajo, fijo, cultivos anuales o perennes, etc.);
- su capacidad de repago de acuerdo a sus ingresos netos prediales, ingresos extraprediales, actividades de autoabastecimiento, etc.;
- su inserción en el capital social local que posibilite una mayor capacidad de negociación de beneficios en general y de financiamiento en particular
- su situación jurídico-institucional en relación con la tenencia de la tierra, el pago de impuestos, etc., que puede funcionar como
barrera de acceso al crédito formal.
A continuación se presenta el formulario de encuesta que se aplicó.
89
Proyecto de Fortalecimiento Institucional para el Desarrollo Rural de la Provincia de Tucumán. SAGPyA/PROINDER.- 2000.
Sobre la base de una tipología de productores cañeros, tabacaleros y horticultores, que son las principales producciones a las que se dedi
can los PPM en la provincia.
90
90
PROINDER nº 8
�ENCUESTA SOCIO PRODUCTIVA Y SOBRE EL ACCESO AL CRÉDITO FORMAL E INFORMAL DE
LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES RURALES
Ubicación de la Explotación
Fecha: ...../......../........
Prov.
Depto.
Segm.
Nº de Cuestionario
Fracción
Radio
Encuestador
I. IDENTIFICACIÓN DEL PRODUCTOR Y SU PREDIO
I. A Datos del productor
1. Titular (Apellido y Nombre):
2. Sexo: M (1) – F(2)
3. Edad:
4. Domicilio / residencia:
5. Municipio y Comuna:
6. Localidad / Paraje:
I. B Croquis Ubicación del Predio:
N
Indicar esquemáticamente vías de
acceso: Km. a recorrer desde
rutas principales o Pueblos más
próximo. Incluir toda referencia
que considere útil para poder
acceder al predio.
PROINDER
nº8
91
�92
PROINDER nº 8
A
PC. Primario Completo
PI. Primario Incompleto
SC. Secundario Completo
SI. Secundario Incompleto
UC. Universitario Completo
UI. Universitario Incompleto
7. Asiste a
la escuela
(3)
Para mayores de 5 años
1. Si
2. No
En (3)
P
S
U
C I C I C I
6. Nivel de Instrucción
(último año aprobado)
(2)
En (2)
4. Edad 5. Sexo
Analfabeto:
1. No asistió a la escuela (no lee, ni escribe)
2. Alfabeto sin escolaridad
3. Sin edad escolar
3. Parentesco
(1)
En (1)
2. Nombre
y Apellido(1)
1. Jefe/a de hogar
2. Esposa/o
3. Hija/o
4. Yerno o nuera
5. Nieta/o
6. Padres
7. Suegra/o
8. Otros parientes
9. Otras personas
1. Nº de
orden
II. ESTRUCTURA FAMILIAR (incluir sólo a los que comparten la olla al momento de la encuesta)
1. Si
2. No
9. Trabaja en
10. Tiene o
la explotación tuvo trabajo
(5)
extrapredial
(últimos 12 meses)Si tiene o
tuvo, pasar a III
En (5) Sólo en la producción para mercado
1. Si
2. No
1. Si
2. No, en un poblado menor de 2.000 hab.
3. No en un poblado de más de 2.000 hab.
En (4)
8. Vive en la
explotación
(4)
�PROINDER
nº8
93
2. Ingreso por: (1)
3. Monto para los últimos 12 meses
(1) 1. pensiones,2. jubilaciones, 3. becas escolares, 4. cuotas alimentarias, 5. donaciones en dinero, 11. otras
1. Nº de orden familiar
III. B Otros ingresos extraprediales
En (4)
1. Si, salario fliar, aportes jubilatorios, obra social.
2. No.
1. producción agropecuaria
2. agroindustria
3. industria no agropecuaria
4. comercio
5. servicios
6. sector publico
11. Otros
14.Tenía
seguridad
social
(4)
En (3)
$/año
13.Calcule
el monto de
bolsillo
resultante (A)x(B)
1. mensual
2. por quincena
3. por día
4. por hora
5. a destajo
6. trueque
11. otros
12.Estime
el valor
del jornal
trabajado
En (2)
11.Calcule
total de
jornales
trabajados
1. patrón
2. cuenta propia
3. familiar no remunerado
4. asalariado permanente
5. trabajador temporal
6. Ud. tra- 7. Durante 8. Cuantos 9. Cuantas 10. Como
bajó como cuantos me- días por
hs por día le pagan
1-Per.
ses trabajó mes
o pagaban
2-Tran.
En (1)
Total $/año
1. Nº de 2. Nº de 3. Actividad 4. Ocupa- 5. Ud.
orden activi- del estable- ción que era
familiar dad
cimiento(1) desempe- (2)
ñó
III. INGRESO EXTRAPREDIAL (PARA LOS ULTIMOS 12 MESES)
III A OCUPACIÓn EN ACTIVIDADES EXTRAPREDIALES DEL TITULAR Y DEMAS MIEMBROS DE LA FAMILIA
�IV. CARACTERIZACIÓN DEL SISTEMA DE PRODUCCIÓN AGROPECUARIA
IV. A Tenencia de la Tierra
1. Forma de Tenencia
Superficie Total (a)
Propia Con título (b)
Propia Sin Título (c)
Sucesión en Trámite (d)
Sucesión Indivisa (e)
Ocupante en Tierras
particulares (prestadas)(f )
Ocupante en tierras particulares
de hecho) (g)
Ocupante en tierras del Estado
Nacional o Provincial (Fiscales) (h)
Tomada en arrendamiento (i)
Tomada en mediería (j)
Tomada en aparcería(k)
Otras formas (especificar) (l)
2.Superficie (ha)
3.Observaciones (1)
(i.1)$ por ha/año:
(j.1)$ por año:
(k.1) $ por año:
(1) Indicar por ejemplo si la superficie total está en un solo predio o en dos o mas causas de porqué parte de la superficie no
puede aprovecharse; si la explotación es compartida con, socios de hecho o con uno o mas familiares.
IV. B Uso de la Tierra según Aptitud (últimos 12 meses)
1. Aptitud
Sin riego. Con aptitud agrícola (a)
Sin riego. Con aptitud ganadera (b)
Sin riego. Con aptitud Forestal (c)
Con riego de canal o pozo público (d)
Con riego de pozo o vertiente (e)
Superficie no aprovechable
(inundada, salitral, pendiente, otras) (f )
Superficie Total (debe coincidir
con el total del cuadro VII.1) (g)
2. Superficie en (ha)
3. Observaciones
(f.1.)Especifique:
4. Total sup. aprovechable (igual a sup.
total menos sup. no aprovechable)
IV. C ¿Durante los últimos 12 meses, entregó tierras a terceros para que las trabajen?
SI (1)
1.a ¿Cuántas hectáreas? .............. 1.b. $/año .................
NO (2)
94
PROINDER nº 8
�IV. D Uso de la tierra según actividad productiva (últimos 12 meses).
d.1. Hortalizas (sólo para el caso de productores hortícolas).
1. Especies
Acelga (a)
Achicoria (b)
Ajo (c)
Alcaucil (ch)
Apio (d)
Batata (e)
Berenjena (f )
Brócoli (g)
Calabaza (h)
Cebolla de cabeza (i)
Cebolla de verdeo (j)
Chaucha (k)
Choclo (l)
Coliflor (ll)
Escarola (m)
Espinaca (n)
Frutilla (ñ)
Haba (o)
Lechuga (p)
Mandioca (q)
Melón (s)
Papa (t)
Pepino (u)
Perejil (v)
Pimiento (w)
Radicheta (x)
Remolacha (y)
Repollo (z)
Sandia (a)
Tomate perita (b)
Tomate redondo (c)
Zanahoria(f )
Zapallito de tronco(g)
Zapallito redondo (w)
Zapallo coreanito (p)
Otros zapallos (k)
Otras Hortalizas (t)
5. Total
2. Superficie total
3. A campo en (ha)
4. Bajo cubierta (m2)
d.2 Tabaco (sólo para el caso de productores tabacaleros).
1. Variedad
Burley (a)
Criollo (b)
Otros (c) (especificar) :
3. Total
2. Superficie en hectáreas
PROINDER
nº8
95
�(para Tucumán)
d.3 Caña de Azúcar (sólo para el caso de productores cañeros). (superficie en hectáreas)
1. Variedad
(a)CP 65-350
(b) CP 65-357
(c) LCP 85-384
(d) NA 56-62
(e) NA 63-90
(f ) NA 73-2596
(g) NA 78-369
(h) NA 85-1602
(i) TUC 67-24
(j) TUC 72-16
(k) TUC 77-42
(l) Otras
7. Total
2. Caña Planta
3. Soca 1-2 años
4. 3 – 4 años
5. 5 años o más
(para Chaco)
d. 3 Algodón (sólo para el caso de productores algodoneros y mixtos). (superficie en hectáreas)
1.Variedad
Porá (a)
Guazuncho (b)
Chaco 520 (c)
Otras (d)
3. Total
96
PROINDER nº 8
2. Algodón (has.)
6. Total
�d.4 Otros productos agrícolas (incluso para autoconsumo)
1. PRODUCTO
1. Producto
Cereales (a)
2. ESPECIE (ESPECIFICAR)
2.Especie (especificar)
3. SUPERFICIE Y CANTIDAD
3. Superficie o cantidad
Oleaginosas (b)
Legumbres (c)
Forrajeras Anuales (d)
Forrajeras perennes (e)
Frutales (f )
Aromáticas (g)
Hortalizas (h)
Otras (i)
d. 5 Capital de la Explotación
d. 5.1 Construcciones, instalaciones y mejoras
1. Construcciones,
instalaciones y mejoras
2. Cantidad
3. Superficie,
longitud o capacidad
4. Propiedad:
Propia (1)
Compartida (2)
Alquilada (3)
5. ¿Está en uso?
Si (1)
No (2)
(a)Alambrado perimetral
a.1 completo
a.2 incompleto
(b) Galpones
(c) Tinglados
(d) Silo
(e) Tanques (agua)
(f ) Secadero (tabaco)
(g) Corrales
(h) Potreros
(i) Pozo para riego
(j) Otros (especificar)
PROINDER
nº8
97
�d.5.2 Equipos
1. Equipos y
herramientas
2. Cantidad
3. Superficie,
longitud o capacidad
4. Propiedad:
Propia (1)
Compartida (2)
Alquilada (3)
5. ¿Está en uso?
Si (1)
No (2)
(a) Tractor
(b) Vehículo (especificar)
(c) Arado para tractor
(d) Arado tracción a sangre
(e) Sembradora / plantadora
(f ) Pulverizadora (mochila)
(g)Surcadora t. a sangre
(h) Cultivadora t. a sangre
(i) Rastra de dientes
(j) Rastra de discos
(k) Motocultivador
(l) Moledora de granos
(ll) Mezcladora
(m) Colmenas
(n) Planta extractora de miel
(ñ) Boyero eléctrico
(o) Fertilizadora
(p) Carro
(q) Acoplado p. Transporte
(r) Otro (especificar)
d.5.3 Animales de renta y de trabajo
1. Especies animales
Reproductores bovinos machos (a)
Reproductores bovinos hembras (b)
Vaquillonas (c)
Novillos (d)
Terneros (todo el resto) (e)
Equinos (f )
Mulares (g)
Asnales (h)
Bueyes (i)
Reproductores caprinos machos (j)
Reproductores caprinos hembras (k)
Chivos (todo el resto) (l)
Reproductores porcinos machos (ll)
Reproductores porcinos hembras (m)
Lechones (todo el resto) (n)
Gallinas ponedoras (ñ)
Gallinas doble propósito (o)
Pollos parrilleros (p)
Gallinas criollas (q)
Pollos criollos (r)
Pavos (s)
Gansos (t)
Patos (u)
Otras especies (especificar) (v)
98
PROINDER nº 8
2.Cantidad de cabezas
�d.6 Asistencia Técnica
1. Recibe o recibió asistencia técnica en los últimos 10 años?
SI (1) NO (2)
2. De qué institución:
(a) INTA - UNIDAD DE MINIFUNDIO / CAMBIO RURAL (especificar)
(b) PRO HUERTA
(c) PSA
(d) PRODERNEA
(e) COOPERATIVAS
(f ) ONGs
(g) EMPRESAS PRIVADAS
(h) otros(especifique) .........................................................
d. 7. Contratación de Servicios y Mano de Obra
1. ¿Contrató servicios (excepto mano de obra) para la producción en los últimos 12 meses?
SI (1) (complete grilla)
2. NO (pase a preg.2)
1. Servicio
2. Monto pagado ($)
3. Pagado en especie (especificar)
2. ¿Contrató mano de obra en los últimos 12 meses?
SI (1)
1 ¿Cuántas personas?..........................................................................
2 ¿Cuántos días?...................................................................................
3 ¿Cuántos jornales?.............................................................................
4 ¿Cuánto se pago en total?..................................................................
No (2)
V. PRODUCCIÓN, VENTA y AUTOCONSUMO
V.A Productos y subproductos vendidos en el último ciclo productivo (12 meses)
1.Productos y
subproductos
2.Producción
(unidad de
medida)(1)
3.Cantidad
vendida (A)
7.Totales
4.Precio unitario
de venta ($)(B)
5.Ingreso Bruto
(A) x (B)
$
6.Gasto de producción
($)(2)
$
(1) kilos, toneladas, fardos, plantines, jaulas, bolsas. etc.
(2) en materia prima, insumos, empaque, transporte, etc.
99
PROINDER
nº8
�V. B Comercialización de los productos
1.Producto
2. Corredor o 3.Acopiador 4.Cooperativa 5.Otro pro- 6.Circuito
7.Industria 8.Otros
comisionista o packing
ductor
minorista(*)
especificar
Hortalizas(a)
Tabaco(b)
Algodón(c)
Apicultura(d)
Carne vacuna(e)
Otros (f )
(*) Especifique (ferias, verdulerías, etc.)
V. C Productos y subproductos consumidos en el último ciclo productivo (12 meses).
1.Productos y
subproductos
2.Producción
(unidad de
medida)(1)
3.Cantidad
4.Precio unitario
consumida (A) de venta ($)(B)
7.Totales
5.Ingreso Bruto
del autoconsumo
(A) x (B)
$
6.Gasto de producción
($)(2)
$
(1) kilos, toneladas, fardos, plantines, jaulas, bolsas. Etc.
(2) en materia prima e insumos, etc.-
V. E Ingreso por actividades extractivas
1.Productos y
subproductos
2.Producción
(unidad de
medida)(1)
3.Cantidad
vendida (A)
Carbón (a)
Leña (b)
Ladrillos (c)
Otras (d)
(1) kilos, toneladas, fardos, plantines, jaulas, bolsas. Etc
(2) en materia prima, insumos, empaque, transporte, etc.
100
PROINDER nº 8
4.Precio unitario
de venta ($)(B)
5.Ingreso Bruto
(A) x (B)
6.Gasto de producción
($)(2)
�VI. GASTOS FAMILIARES
1.Erogaciones monetarias
(a)Canasta fliar (alimento, salud,
educación, vestimenta)
(b) Servicios (luz, gas, agua)
(c) Impuestos (todos)
(d) Bienes durables para el hogar
(muebles y art. del hogar)
8e)Otros (especificar)
4. Total de gastos familiares
2.$ promedio /mes
3. $/año
VII. INGRESOS FAMILIARES
VII. A Ingresos Monetarios prediales de los últimos 12 meses
1.Ingresos prediales
(a) Productos agrícolas
(b) Productos pecuarios
(c) Productos artesanales
(d) Actividades extractivas
(e) Otros (especificar)
4. Total Ingreso Predial
2. Ingreso bruto por venta
3. Gastos de producción
4. Ingreso monetario
VII. B Ingresos monetarios extraprediales
1. Ítems
2. Nº de miembros de la flia.
que lo perciben
3. Total del ingreso extrapredial
(a) Ocupación extrapredial (p. III.A )
(b) Otros ingresos (p. III.B)
(c) Remesas familiares (p. IX)
(d) Arrendamientos (p. IV.A)
4. Total Ingreso extrapredial
VII. C TOTAL DE INGRESO MONETARIO ($)
Ingreso predial + Ingreso extrapredial = ..................
VII. D Ingreso predial por autoconsumo para los últimos 12 meses ($)
1.Ingresos prediales
2. Ingreso bruto
por autoconsumo
3. Gastos de producción
4. Ingreso monetario
(a) Productos agrícolas
(b) Productos pecuarios
(c) Productos artesanales
(d) Actividades extractivas
(e) Otros (especificar)
4. Total Ingreso Predial
VII. E INGRESO FAMILIAR ANUAL BRUTO ($)
Ingreso monetario + Ingreso por autoconsumo = ...........
VII. F INGRESO FAMILIAR ANUAL NETO ($)
Ingreso familiar anual bruto – gastos familiares = ………
PROINDER
nº8
101
�102
PROINDER nº 8
(2)
NO
1. Nº de Orden
2.Parentesco
3.Migró
(1)cónyuge
(1)en forma permanente
(2)hijo/a
(2) en forma transitoria
(3)otros miembros
(pase a X)
(complete el cuadro siguiente)
SI (1)
VIII. A. ¿En los últimos 3 años migró algún miembro de la familia?
VIII. MIGRACIONES
4.Motivo principal
de la migración
(a) trabajo
(b) estudio
(c) matrimonio
(d) familiar
(e) otros especificar
(d)comercio
(e)servicios
(f )sector público
(g)Otros
(d)comercio
(e)servicios
(f )sector público
(g)Otros
5. Si migró por trabajo.
En qué se desempeña
(a)Producción agropecuaria
(b)agroindustria
(c)industria no
agropecuaria
6.Actualmente está
radicado en:
(a)ciudad de la provincia
(b)ciudad de otra provincia
(c)área rural de la provincia
(d)área rural de otra provincia
(e)Capital federal o GBA
(f ) Otros - especiíficos
7.Si envía dinero
o especies.
Calcule en $ por año.
�PROINDER
nº8
103
SI (1)
SI (1)
NO (2) (pase a IX.C)
NO (2)
(c) Hijo
(d) Hija
(e) Otro
3. Titular
del crédito
(a) Esposo
(b) Esposa
4. Fuente 5. Monto
(1)
(2)
6. Destino 7. Tasa
8. Gracia
(3)
anual % (meses)
9. Amorti- 10. Garantía
zación
(4)
(meses/
años)
11.Formas
de
devolución
(dinero,
especie
etc.)
mente. porqué?.
Motivo
12.Devolvió
13.Si no desi no parcial volviió o lo
(a) (b)
(c)
hizo parcial
(4) : la garantía puede ser hipotecaria, prendaria, solidaria, a sola firma, etc.-
(3) : interesa el crédito destinado al proceso productivo, para la adquisición de materia prima e insumos, capital de trabajo, inversiones, comercialización, etc.-
(2) : no sólo monetario ($), sino también en especie como por ej. los adelantos en insumos con compromiso de devolución en producto a la cosecha, etc.
prestamista, familiar o amigo, etc.-
(1) : la fuente puede ser el PSA, PRODERNEA, otro programa (FONCAP, etc.) ,de un banco (provincial, Banco Nación, etc.), de una ONG (FUNDAPAZ, etc.), de un proveedor, acopiador, comerciante,
1. Nº de 2. Año
orden
(si contesta afirmativo alguna de las dos preguntas anteriores complete el cuadro siguiente)
IX. B RECIBIÓ ALGÚN CRÉDITO ENTRE 1998 Y 2002?
IX. A RECIBIÓ ALGÚN CRÉDITO EN EL ÚLTIMO AÑO (2003)?
IX. FINANCIAMIENTO Y CRÉDITO
�104
PROINDER nº 8
4. Límite
de montos
5. Destinos
posibles
6. Tasa
anual
7. Período
de gracia
8. Período de
amortización
9. Garantías
10. Costo
del trámite
11. Complejidad
del trámite
IX. D CUÁL ES LA IMPORTANCIA QUE ASIGNA AL CRÉDITO EN EL DESENVOLVIMIENTO DE SUS ACTIVIDADES Y SI EXISTEN OTRAS VENTAJAS O DESVENTAJAS QUE QUIERA EXPRESAR?
........................................................................................................................................................................................................
........................................................................................................................................................................................................
........................................................................................................................................................................................................
........................................................................................................................................................................................................
(3) : Se refiere por ejemplo, al costo de la apertura de una cuenta bancaria, del mantenimiento de la misma, etc.
(2) : En el caso de programas estatales o de Ongs, etc., límite en hectáreas, en ingresos, etc.-
(1) : Se refiere al momento en que lo recibió en relación con el momento dentro de la secuencia del proceso productivo en que lo necesitaba.
1. Nº de 2.Oportunidad 3. Requisitos
(1)
de acceso (2)
(Marque dentro del cuadro con: B (bueno), R (regular), M (malo) y explicite el motivo principal)
IX. C OPINIÓN SOBRE LAS VENTAJAS O DESVENTAJAS DE LA OPERATORIA DEL CRÉDITO QUE RECIBIÓ.
�IX. E ¿ALGUNA VEZ RECIBIÓ UNA INTIMACIÓN DE PAGO DE UN ACREEDOR?
SI (1)
NO (2) (pase a preg. X. G)
IX. F EN CASO AFIRMATIVO, CÓMO REACCIONÓ? (MARQUE CON UNA X)
(a) Pagó inmediatamente
(b) Sólo pagó cuando dispuso del dinero (a la cosecha, etc.)
(c) Vendió una pertenencia para pagar (animal, etc.)
(d) Pidió dinero prestado para pagar (a un familiar o vecino, etc.)
(e) No pagó porque ‘igual no pasa nada’
(f ) Otro (especificar)
IX. G SI DEBE CUOTAS A VARIOS ACREEDORES, A QUIÉN PAGA PRIMERO Y PORQUÉ?
1. Acreedores
(a) Proveedor de insumos
2. Orden de prioridad(1,2.3, ....)
3. Motivo principal
(b) Acopiador de la producción
(c) Programa de crédito estatal
(d) Programa de crédito de una ONG
(e) Banco
(f ) Prestamista privado
(g) Otro (especificar)
IX. H SI NO ACCEDIÓ A FINANCIAMIENTO CON CRÉDITO, CUÁLES FUERON LAS RAZONES?
(no lo necesitó, no cumplía con las condiciones exigidas, le resultó muy costoso o complicado el trámite, malas experiencias
previas, le ofrecieron un crédito para.........pero no lo tomó porque.........., etc.)
................................................................................................................................................................................
................................................................................................................................................................................
................................................................................................................................................................................
IX. I ACTUALMENTE PEDIRÍA UN CRÉDITO?
SI (1)
NO (2) (pase preg. (IX. K )
PROINDER
nº8
105
�IX. J. EN CASO AFIRMATIVO, CON QUÉ DESTINO Y A QUÉ INSTITUCIÓN LO PEDIRÍA?
(programa u organismo público, ONG, banco público, banco privado, proveedor, otro)
................................................................................................................................................................................
................................................................................................................................................................................
IX. K OTRO TIPO DE FINANCIAMIENTO UTILIZADO (QUE NO ES CRÉDITO).
1. Nº de orden
2. Año
3. Tipo (1)
4. Fuente
5. Monto($)
6. Destino
(1) : puede ser financiamiento propio de ingresos prediales o extraprediales, subsidios de programas estatales o de ongs, y otras fuentes
informales como acopiadores, comerciantes, etc.
IX. L SUGERENCIAS SOBRE CÓMO MEJORAR LAS OPORTUNIDADES DE FINANCIAMIENTO
...............................................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................................................
(preguntas IX. LL y IX. M exclusivamente para los beneficiarios del PSA) y PRODERNEA
IX. LL RECIBIÓ APOYO DE TÉCNICOS DEL PROGRAMA PARA LA SOLICITUD Y DEVOLUCIÓN DEL CRÉDITO?
(Marque con una cruz en el cuadro, puede marcar más de un casillero).
(a) Para identificar la necesidad y el tipo de proyecto a presentar
(b) Para llenar el formulario de solicitud
(c)Para la presentación de la solicitud
(d) Nos acompaña a cobrar el crédito
(e) Participa de la cuenta donde se deposita el crédito
(f ) Cobra él el crédito y nos trae el dinero
(g) Nos acompaña a comprar con el dinero del crédito
(h) Cobra el crédito y nos compra los insumos o bienes
(i) Nos apura con los pagos de las cuotas de devolución
(j) Nos acompaña a pagar las cuotas de devolución
(k) Nos cobra las cuotas de devolución y él las deposita
(l) Otras formas de apoyo (especificar)
106
PROINDER nº 8
�IX. M RECIBIÓ CAPACITACIÓN DEL PROGRAMA PARA LA SOLICITUD Y DEVOLUCIÓN DEL CRÉDITO?
(cursos, talleres, jornadas, charlas de los técnicos del Programa, etc.)
SI (1)
NO (2)
X. PARTICIPACIÓN EN ORGANIZACIONES
X. A ¿PARTICIPA EL TITULAR O ALGÚN MIEMBRO FAMILIAR EN UN GRUPO U ORGANIZACIÓN?
SI (1)
NO (2)
XI. B EN CASO AFIRMATIVO, ESPECIFICAR QUIÉN Y EN QUÉ GRUPO U ORGANIZACIÓN?
(el nombre si corresponde, pudiendo ser más de uno: ej. grupo del programa, comité del Programa, consorcio, cooperativa,
asociación de productores, movimiento campesino, comisión municipal, provincial, nacional, etc.)
...............................................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................................................
X.C EN CASO AFIRMATIVO, CÓMO SE CONSTITUYÓ EL GRUPO U ORGANIZACIÓN?
(por afinidad, vecindad, pertenencia a una asociación más amplia, por sugerencia del técnico, etc).
...............................................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................................................
PROINDER
nº8
107
�2.3 Realización de la encuesta en Chaco y Tucumán
El operativo de aplicación de la encuesta en Chaco se inició el Lunes 19 de Abril de 2004 y se prolongó por dos semanas. Las 100
encuestas fueron aplicadas por 5 técnicos vinculados al INTA o al Ministerio de la Producción (no a los programas de crédito que
se ejecutan en la provincia) y con extensa experiencia en censos y encuestas. Cubrieron toda el área de relevamiento desde
Resistencia, Saenz Peña, Charata, Machagai y Castelli. Los departamentos donde se encuestó fueron Cte. Fernández, 25 de
Mayo, Gral. San Martín, Gral. Guemes y Maipú. Sin embargo hubo casos de PRODERNEA que se ubicaron en los deptos. 12 de
Octubre, Chacabuco y 9 de Julio, a fin de lograr la diversidad de proyectos productivos financiados por dicho programa. Tal como
se planeó, se entrevistaron 70 PPM de la muestra al azar especialmente preparada sobre datos del Censo Provincial
Agropecuario de 2001. A ellos se agregaron 10 productores beneficiarios del PSA y 10 del PRODERNEA, tomados del empadronamiento de dichos programas y 10 productores medianos empobrecidos ubicados por los técnicos participantes dentro de los
beneficiarios de Cambio Rural o del servicio de extensión del INTA Saenz Peña. El supervisor del operativo fue el Jefe de la Casa
de Campo del Ministerio de la Producción de la Provincia, la que funcionó como sede del mismo.
El operativo de encuesta en Tucumán se inició el Lunes 3 de Mayo de 2004 y se programó por tres semanas. Se contrataron 3
encuestadores que habían realizado el relevamiento anterior para el PROINDER, que en este caso en gran parte sólo tenían que
completar con las preguntas referidas al crédito. Los mismos, así como el supervisor tienen también vasta experiencia en realización de encuestas y censos, y forman parte de la Asociación de Técnicos de Programas y Proyectos Sociales (ATPPS), cuya
oficina en la ciudad de Tucumán funcionó como sede del operativo. Se realizaron 100 encuestas en los departamentos de La
Cocha, Leales, Cruz Alta, Alberdi y Simoca: 70 de la muestra al azar de PPM, 20 beneficiarios del PSA y 10 medianos productores
empobrecidos ubicados con el apoyo del INTA Famaillá.
En ambos casos, la responsable del trabajo de campo del estudio a nivel del equipo central, realizó durante el primer día del
operativo la capacitación de los encuestadores con el Instructivo de la encuesta y se quedó la primera semana para supervisar
y realizar entrevistas a informantes claves.
El proyecto aportó como estaba previsto el honorario de los encuestadores y de los supervisores y corrió con los gastos de
traslado de los mismos (combustible de los vhículos).
108
PROINDER nº 8
�BIBLIOGRAFÍA
Acevedo, Rommel y Delgado, Javier. “El papel de los bancos de desarrollo agrícola en el acceso al crédito rural”. Casos de
Ecuador, Guatemala, México y Perú”. 2002.
Aguilar, Giovanna. “Las microfinanzas rurales y el AGROBANCO”. Instituto de Estudios Peruanos (IEP). Perú. Agosto de 2003.
Aguilar, Giovanna. “El impacto del Agrobanco sobre las microfinanzas rurales”. (IEP). Pucallpa, Perú. Agosto de 2003.
Albornoz, Nelson y otros. “Caja Rural Intercomunal San Antonio de Padua, Chiguará, Estado Mérida, Venezuela”. 2003.
Alvarado, Javier y otros. “El Linking ONG-Banco del CES. Solidaridad de Chiclayo” Bolivia, 2000.
Alvarado, Javier y otros. “Microleasing Agrario: Un nuevo producto de la Asociación Ecuménica de Desarrollo”. Bolivia, 2000.
Armas, Silvia. “Banco Solidario y Fundación Alternativa en las microfinanzas rurales. Un desafío a los grandes paradigmas”.
2003.
Banco de la Nación Argentina y Subsecretaría PyMEyDR, Secretaría de Industria, Comercio y PyMe del Ministerio de Economía
y Producción. “FoMicro. Fondo Nacional para la Creación y Consolidación de Microemprendimientos”. 2004.
Banco Interamericano de Desarrollo. Oficina de Evaluación, EVO. “Análisis de Ejecución de Proyectos. Programa de Crédito y
Apoyo Técnico para Pequeños Productores Agropecuarios del Noreste Argentino”. Washington D.C. Octubre, 1997.
Banco Interamericano de Desarrollo. “Estrategia de financiamiento rural”. Serie de políticas y estrategias sectoriales del
Departamento de Desarrollo Sostenible. Washington. USA. Febrero, 2002.
Banco Interamericano de Desarrollo. “Fondo Multilateral de Inversiones (FOMIN)”. 2003.
Banco Interamericano de Desarrollo. “Perfil de estrategia de desarrollo rural”. Borrador preliminar para discusión. Noviembre,
2003
Banco Interamericano de Desarrollo. “Programa de Empresariado Social”. 2003.
Banco Mundial. “Llegando a los pobres de las zonas rurales. Estrategia de desarrollo rural para América Latina y el Caribe”.
2002. Departamento de Desarrollo Ambiental y Socialmente Sostenible. Sector Rural. 2002.
Basterrechea, Marcela. “Banco Social Moreno. Una experiencia de microcrédito con la participación del gobierno municipal”.
Buenos Aires, 2003.
Berdegué, Julio. “El FIDA en América Latina y el Caribe: lecciones de 25 años e ideas para el futuro” Nueva York, 2003.
Biaggi, C. y Canevari C. “Estudio sobre Mujeres Rurales en la Argentina” Prodemur/Proinder/SAGPyA. Agosto 2002.
Bicciato, F.; Foschi, L; Bottaro E. y Ivardi, F. “Microfinanzas en países pequeños de América Latina: Bolivia, Ecuador y El
Salvador” Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 2002.
Bisang, R. y Gutman, G. “Nuevas dinámicas en la producción agropecuaria. Un equilibrio peligroso” Revista Encrucijadas, No.
21.UBA, Buenos Aires, 2003.
PROINDER
nº8
109
�Boisier, Sergio. “Teorías y metáforas sobre desarrollo territorial”. CEPAL, Naciones Unidas, Santiago de Chile, Mayo de 1999.
Buchenau, J. y Hidalgo, A. “Servicios financieros privados en el área rural de América Latina: Situación y perspectivas”. Banco
del Pichincha de Ecuador y la Financiera Calpiá de El Salvador. 2002.
Buchenau j. y Hidalgo, A. “Perspectivas de los servicios financieros privados en el área rural”. En Echeverría, R. “Desarrollo territorial en América Latina y el Caribe. Manejo sostenible de recursos naturales, acceso a tierras y financiamiento rural”. 2002
Butkstein, G. “El microcrédito como generador de empleo: análisis de las entidades de microfinanzas como responsables. ASET.
2003.
Cambio Cultural. “Inversión socialmente responsable. La Banca ética”. Octubre 2003.
Cambio Cultural. “Casos exitosos: Crecer (Bolivia) y Share (India). El impacto de los microcréditos y las microfinanzas”. Octubre
2003.
Cambio Cultural. “Microcrédito: Caso La Cooperativa de Ahorro y Crédito SAC de Ecuador”. Marzo 2003.
Cap, E . y González, P. “La adopción de tecnología y la optimización de su gestión como fuente de crecimiento de la economía
argentina”. INTA, 2004.
Caracciolo Basco, M. y Foti Laxalde, M.P. “Economía Solidaria y Capital Social. Contribuciones al Desarrollo Local”. Ed. Paidós.
Buenos Aires. 2003.
Carbonetto, S., Gioia, S y Solís, M. “Experiencias de microcrédito al sector del Autoempleo Precario Urbano en el Obispado de
Quilmes. Cáritas Diocesana Quilmes”. Programa Consolidación de Capacidades Instaladas para Intervenir en la Problemática de
Empleo-Ingreso, componente de Sistematización Cáritas/IIED-AL, Buenos Aires, Marzo de 2001.
Cáritas Argentina. “Microcréditos Cáritas San Isidro”. 2002.
Caro, Juan C. “La dimensión de las microfinanzas en Rurales en América Latina: Un análisis comparativo de cuatro países.”
(Argentina, Chile, Colombia y Perú), RIMISP. 2003.
Centro Peruano de Estudios Sociales/BID. “Prácticas prometedoras en finanzas rurales. Experiencias en América Latina y el
Caribe.” Academia de Centroamérica. 2002.
Cerviño, Santiago. “Fortalecimiento institucional para la generación e implementación de políticas orientadas al desarrollo rural
de la provincia de Tucumán”. PROINDER/SAGPYA. Dic. 2000.
Codutti, Raúl y Sala, Gerardo. “Diagnóstico agrario y rural de la provincia del Chaco” Febrero. Ministerio de la Producción de
Chaco/PROINDER.SAGPyA. 2003.
Colombet, Horacio. “Evolución del financiamiento al sector agropecuario. El caso de la ganadería” SAGPyA. Dic. 2002.
Craviotti, Clara. “La focalización en el PROINDER”. Serie Documentos de Formulación N° 4. PROINDER/SAGPYA. 2001.
Daza, Jesús y otros. “Caja Rural Intercomunal San Isidro: una experiencia innovadora que une dos culturas, Venezuela”. 2002.
Delgado J. y Acevedo R. “Los bancos de desarrollo agrícola y el acceso al crédito rural”. En Echeverría, R. “Desarrollo territorial
en América Latina y el Caribe. Manejo sostenible de recursos naturales, acceso a tierras y financiamiento rural”. Banco
Interamericano de Desarrollo. Enero, 2004
110
PROINDER nº 8
�Dirección General de Industria y Comercio de la Secretaría de Desarrollo Económico del Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires. “Capital PyMe 10%”. 2004.
Dirección General de Microemprendimientos de la Secretaría de Desarrollo Económico del Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires. “Créditos a tasa 0”. 2004.
Dupleich, Mauricio. “El microleasing: Una nueva alternativa financiera para el desarrollo del pequeño agricultor rural y la
microempresa”. Asociación Ecuménica de Desarrollo (ANED). Bolivia, 2003.
Durán Pitarque, Fidel. “Enlace solidario”. Red Integral de Servicios Microfinancieros. 2003.
Federación Agraria Argentina. “Congreso Nacional y Latinoamericano sobre Uso y Tenencia de la Tierra”. Resúmenes finales,
Buenos Aires, 2004
Ferrera, Ernesto y otros. “La Caja Rural de Ahorro y Crédito El Barro, Danlí, Honduras”. Honduras, agosto de 2000.
FIDA - PREVAL. “Análisis de Fondos Rotatorios impulsados por UNEPCA, Bolivia”. 2002.
FIDA. “Informe de la Misión de Evaluación Ex –Ante del PRODERNEA. Texto principal y Anexos. Julio 1996.
FIDA. “Informe Final del Programa de Crédito y Apoyo Técnico para Pequeños productores Agropecuarios del Noreste Argentino
(FIDA/BID)”. UNC/SAGPyA. Área de Seguimiento y Evaluación. Oct. 1997.
FIDA. “La política del Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) en materia de financiación rural”, 2003.
FIDA. “Memorias del Encuentro de la Innovación y el Conocimiento para Eliminar la Pobreza Rural”, Managua, Nicaragua, 25-27
Septiembre 2001,.
FIDA. “Misión de Reorientación del PRODERNEA. Texto Principal. División América Latina y el Caribe. Dic. 2002.
FINAGRO. “Evolución de la cartera agropecuaria y su relación con la cartera total”. SAGPyA. 2003.
FINAM. “Finanzas Internacionales y Nacionales para la Mujer-FINAM”. Chile.
Foti Laxalde, M.P. y Caracciolo Basco, M. “Capital Social, economía solidaria y desarrollo territorial sostenible. El caso de las
mujeres de la Federación de Cooperativas de Trabajo Textiles del Sudeste FECOSUD. Argentina.” Seminario Internacional.
Equidad de Género y Desarrollo Sostenible de los Territorios Rurales. Sao Luis, Maranhao. Brasil Marzo, 2004.
Fundación Banco Mundial para la Mujer y Fundecch. “Crédito y fortalecimiento institucional en Córdoba y el Chaco”. Créditos
del BID 1995.
Fundapaz. “Fondo Rotatorio. Una experiencia de organización comunitaria de los Grupos de la Cuña Boscosa Santafesina”. 2ª
edición. 2003.
Fundapaz. “Programa Ayudas Económicas”. 2003.
Fundación Grameen (Aldeas) Argentina (FGA) “Banco Grameen. Experiencia en la Argentina”. Microcréditos a los sectores más
pobres de la población”. 2003.
García, A.; Ramos, A. y otros. “Sistematización de la experiencia de la Caja Rural San Miguel de Planes Mixcure”. PROSOC.
PROINDER
nº8
111
�Honduras. 2003.
Giarracca N. y Teubal, M. “El Movimiento de Mujeres Agropecuarias en Lucha”. En Giarracca N. y colaboradores. “La protesta
social en la Argentina. Transformaciones económicas y crisis social en el interior del país”. Alianza Editorial. 2001.
González Vega, C. “Microfinance Apex Mechanisms: Review of the Evidence and Policy Recommendations”. 1998.
González Vega, C. y otros. “BANCOSOL: The Challenge of Growth for Microfinance Organization” Agosto de 1996.
González Vega, C. “Servicios Financieros Rurales: experiencias del pasado, enfoques del presente”. Noviembre de 1998.
Hidalgo Flor, Roberto. “Servicios de desarrollo empresarial para la micro y pequeña empresa: el caso de Pelileo en Ecuador”.
INSOTEC. 2003.
Instituto Interamericano de Cooperacion para la Agricultura IICA. “De la Nada. Entidad de Microcrédito”. Informe de Proyecto,
mayo de 2003.
Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social INAES. “Evolución de las Cooperativas de Créditos y resto de las entidades
financieras”. Cuadros Estadísticos.
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria INTA. “El INTA ante la preocupación por la sustentabilidad de largo plazo de la
producción agropecuaria argentina”. INTA. Diciembre, 2003.
Klassen, E. “Mecanismo de servicios financieros rurales indígenas de la comunidad Mennonita en el Chaco, Paraguay”. FIDA.
2002.
Klein, B.; Meyer, R.; Hannig, A.; Burnett, J. y Fiebig M. “Mejores prácticas del financiamiento agrícola”. 2001.
Lattuada,, Mario. “Cambio Rural. Política y Desarrollo en la Argentina de los 90”. Ed. Arcasur. 2000.
Manzanal, M. Caracciolo Basco, M. y otros. “Los pequeños productores y la institucionalidad para el desarrollo rural: alcances y
propuestas”. Instituto de Geografía. Facultad de Filosofía y Letras. UBA/PROINDER.SAGPyA. Dic. 2003.
Marín, Bautista. “Sistema de Integración Financiera para Cooperativas de Ahorro y Crédito en Ecuador-Financoop; logros, potencialidades y desafíos; enfoque a las microfinanzas”. Gerente General de Financoop. Ecuador. 2003.
Mena de Moran, B. y Fedecaces, S. “Remesas familiares y cooperativismo. Caso cooperativas de ahorro y crédito de El
Salvador”, 2003.
Ministerio de la Producción de Chaco. “Líneas de crédito/subsidios a pequeños productores agrícolas: Proyecto Apícola
Provincial; Plan Chaco Frutal y Programa de Reconversión Hortícola”. 2003.
Municipio de Esperanza (Pcia. de Sta. Fé/ Presidencia de la Nación). “Programa Creación y/o fortalecimiento de micro y
pequeñas empresas”. 2003.
Municipio de Firmat (Pcia. de Sta. Fé). “Banco Solidario”. Julio de 2002.
Murmis, M. “Pobreza rural. Diversidad de situaciones ocupacionales”, Buenos Aires. 2003.
Nava, O. y otros. “Cambio Rural y el contexto crediticio: problemas y desafíos”. Buenos Aires, 1998.
112
PROINDER nº 8
�Nava, O. “Estudios agroalimentarios. Componente A: Fortalezas y debilidades del sector agroalimentario. Documento 16:
Políticas de financiamiento de la producción agropecuaria en la Argentina”. IICA. Buenos Aires, 2003
Navajas, S. y otros. “Apex Organizations and the Growth of Microfinance in Bolivia”. Septiembre de 1998.
Navajas, Sergio y otros. “Lending Technologies, Competition, and Consolidation in the Market for Microfinance in Bolivia”.
Journal of International Economics. Vol.15. 2003.
Ortiz, J. “México: Todos somos dueños, en la Caja Depac Poblana”. México, 2003.
Outtara, K. y otros. “Village Banks, Caisses Villageoises and Credit Unions: Lessons from Client-Owned Microfinanace
Organizations in West Africa”. Abril de 1999.
Pérez Llana, E. “Derecho Agrario”, Buenos Aires, 1958.
Portocarrero Maisch, F. y Tarazona Soria, A. “Perú: Determinantes de la rentabilidad en las Cajas Rurales de Ahorro y Crédito”.
Perú. 2003.
PRODERNEA / SAGPyA . “Convenio de Préstamo entre la República Argentina y el FIDA”. 3 de septiembre de 1999.
PRODERNEA / SAGPyA .“Reglamento Operativo”. UNC
PRODERNEA / SAGPyA . “Informes de Avance 2000, 2001, 2002, 2003”.
PRODERNEA / SAGPyA . “Informes de Avance 2000, 2001, 2002, 2003”.
PRODERNEA/PRODERNOA “Informe Anual 2003. Resumen Ejecutivo”. SAGPYA/FIDA. Junio, 2004.
PROGPSA / SAGPyA. “Cartera de Crédito al 31/12/03. Programa Social Agropecuario”. Febrero de 2004.
PROGPSA / SAGPyA. “Cuadros Estadísticos al 31/12/2003 sobre: Origen de los fondos; Programación 2004; Población beneficiaria/cantidad de créditos otorgados. Programa Social Agropecuario”. Febrero de 2004.
Programa Social Agropecuario. “Manual Operativo”. SAGPyA. 1999.
Programa Social Agropecuario. “Programa Social Agropecuario.1996. El año del gran salto”. SAGPyA. Dic. de 1996.
Programa Social Agropecuario. “Reglamento de crédito”. SAGPyA. Mayo de 1998 (correcciones 2003).
Programa Social Agropecuario / SAGPyA. “Primer encuentro de pequeños productores beneficiarios del Programa Social
Agropecuario”. Julio de 1996.
Programa Social Agropecuario. “Programa Social Agropecuario. 1993-2003. 10 años de
Política Social con Pequeños Productores Minifundistas”. SAGPyA/ PROINDER. 2003.
Programa Social Agropecuario. “Programa Social Agropecuario. Mejoramiento habitacional de pequeños productores minifundistas”. Convenio SAGPYA-SDS. 1998.
PROINDER / SAGPyA/ CEIL-GADIS. Formulario de “Encuesta de Hogares rurales sobre niveles de vida y producción en Mendoza,
PROINDER
nº8
113
�Río Negro y Santa Fe”.
PROINDER-DDA/SAGPyA. “Ingresos, niveles de pobreza y gasto de los hogares rurales de Mendoza, Río Negro y Santa Fe”.
Buenos Aires, 2001.
PROINDER/SAGPyA “Los programas de desarrollo rural ejecutados en el ámbito de la SAGPyA”. Serie Estudios e Investigaciones
N° 1 -. Buenos Aires, 2003.
PR0INDER/SAGPYA “Campesinos y pequeños productores en las regiones agroeconómicas de Argentina”. Serie de Documentos
de Formulación Nº 2. 2000.
PROINDER/SAGPyA. Formulario de “Encuesta socio productiva para pequeños productores minifundistas de Tucumán”. 2001Rodríguez Larreta, H. y otros. “Programa Nacional de apoyo a la microempresa urbana”. Grupo Sophia, Argentina. 2003.
Rodríguez Meza, J. y González Vega, C. “La tecnología de crédito rural de Caja Los Andes”. Bolivia, 2003.
Rodríguez Meza, J. y González Vega, C. “Bolivia: La tecnología de crédito rural de Caja Los Andes”. Programa Finanzas Rurales
en la Ohio State University. 2003.
Rofman, A. “Desarrollo Regional”. Universidad de Barranquilla. 1982.
Rofman, A.. “Desarrollo Regional y Exclusión Social. Transformaciones y crisis en la Argentina contemporánea”. Buenos Aires,
1999.
Rofman, A. “Las economías regionales a fines del siglo XX”. Buenos Aires, Editorial Ariel, 1999.
Cowan Ros, N. “Capital Social e Luta Simbólica. O Caso da RED PUNA: Uma experiência territorial de articulação social na
Provincia de Jujuy, Argentina”. Universidade Federal Do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2003.
Ruíz García, A. “Ley de Desarrollo Rural Sustentable”. Sagarpa, México, Mayo 2003.
Sacroisky, A. “La producción de manzanas en el Alto Valle del Río Negro: comprendiendo la década del 90 a partir de un análisis estructural”. Facultad de Ciencias Económicas, UBA. Buenos Aires, 2003.
Safavian, Mehnaz S. y otros. “The Legal and Regulatory Environment for Micro and Small Enterprises in Russia: Survey Evidence
from Samara”. Febrero de 2000.
SAGARPA. “Ley de Desarrollo Rural Sustentable: responsabilidades y atribuciones”. Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. México. 2003.
SAGPyA/Secretaría de Programación Económica del Ministerio de Economía. “Informe de la Misión de Evaluación del PNEA”.
Abril de 1995.
Schetjman, A. y Berdegué, J.“Desarrollo Territorial Rural”. FIDA-BID, Washington, 2003.
Schreiner, M. “Las Microfinanzas en la zona rural de Argentina”. RIMISP, 2001.
Scott, M. “Area-based partnerships and engaging the community sector: lessons from rural development practice in Northern
Ireland”. Planning Practice and Research, Vol. 18. Londres, Noviembre 2003.
114
PROINDER nº 8
�Serrani, E. y Cuevas, B. “Oportunidades económicas para microemprendedores de menores recursos a través de un sistema de
microcréditos innovador”. 2001.
Sevares, J. “¿Es posible otra banca?”. Le Monde Diplomatique. Año V. Nº 54. Diciembre de 2003.
SIEMPRO. “Evaluación del Programa Social Agropecuario desde la perspectiva de los beneficiarios”. Consejo Nacional de
Políticas Sociales. Presidencia de la Nación. 1997.
SIEMPRO. “Evaluación diagnóstica del Programa Social Agropecuario”. Consejo Nacional de Políticas Sociales. Presidencia de la
Nación. 1996.
Sisto, M. “Reflexión crítica sobre experiencia pasada, desafíos actuales y futuros. Promoción de servicios financieros eficaces y
sostenibles para los pobres rurales en los procesos de desarrollo apoyados o promovidos por el FIDA.” FIDAMERICA. 2003.
Soto Baquero, F. “Del crédito agrícola al desarrollo de sistemas financieros rurales: el caso del proyecto de desarrollo rural de
la región seca del Pacífico Sur (Prosesur)”. Nicaragua, 2001.
Soto Baquero, F. “Mercados Financieros rurales en Centroamérica”. División de Políticas de la Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) de Centro América. 2003.
Taborga, M. y Lucano, F. "Tipología de Instituciones Financieras para la Microempresa en América Latina y el Caribe". 2003.
Tapella, E. “Old wine in new Bottles? Structural reforms, social funds and rural finance in Argentina”. Institute of Social Studies.
The Hague, November 2001.
Tapella, E. y Rodríguez Bilella, P. “El papel del crédito y de la asistencia técnica en el desarrollo de la micro empresa rural: el
caso del Programa Social Agropecuario en la provincia de San Juan.” Instituto de Investigaciones Socio Económicas. Facultad de
Ciencias Sociales, Universidad Nacional de San Juan. Marzo, 2000.
Terberger, E. “Instituciones de microfinanciación en el desarrollo de mercados financieros”. Revista de la CEPAL N° 81, 2003.
Teubal, M. “Globalización y expansión agroindustrial”. Buenos Aires, 1995.
Urbina Ruiz, F.“Establecimiento y consolidación de empresas de crédito comunal en Nicaragua”. 2002.
Villalpando Benítez, M. y otros. “Financial Apex Organizations: Experiences from Mexico”. Febrero de 1998.
PROINDER
nº8
115
�116
PROINDER nº 8
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
<h3>Libros y Documentos (1990 en adelante)</h3>
Description
An account of the resource
Aquí podrán encontrar libros, monografías, tesis e informes producidos desde 1990 hasta la actualidad.
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Rofman, A.B.; Foti, M.del P.; Garcia, I.L.
Title
A name given to the resource
Acceso de los pequeños productores al crédito formal e informal: diagnóstico y propuestas
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
pdf
Publisher
An entity responsible for making the resource available
Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca, Buenos Aires (Argentina). Dirección de Desarrollo Agropecuario. PROINDER
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
2005
Subject
The topic of the resource
CRÉDITO; EXPLOTACIÓN EN PEQUEÑA ESCALA; ECONOMÍA AGRARIA; DESARROLLO RURAL; FINANCIAMIENTO
Source
A related resource from which the described resource is derived
Serie Estudios e Investigaciones. Nro. 8
Language
A language of the resource
es
-
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/d68c61420209513c8e44b3ba06f9fc82.jpg
684829e6f02fad1e3febf8499ac44946
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/f25f5803761fa155772ae8264adb4705.pdf
e4004702b3061f1ae6d3027d57262e14
PDF Text
Text
Ministerio de la Producción
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos
Dirección de Desarrollo Agropecuario
PROINDER
LOS JOVENES RURALES EN ARGENTINA
Elementos para una estrategia de desarrollo rural
Marcela Román
SERIE ESTUDIOS
E INVESTIGACIONES
BUENOS AIRES, 2003
4
�ISBN Nº. 987-9184-30-0
Dirección de Desarrollo Agropecuario
Componente Fortalecimiento Institucional
del Proyecto de Desarrollo de Pequeños Productores Agropecuarios (PROINDER)
Av. Paseo Colón 982, 3º piso, oficina 164. (1063ACW) Buenos Aires, Argentina
Impreso en el mes de febrero de 2003.
�iPRESENTACION
La Dirección de Desarrollo Agropecuario se complace en difundir los principales resultados del Estudio sobre jóvenes
rurales realizado en el marco del Componente Fortalecimiento Institucional del Proyecto de Desarrollo de Pequeños
Productores Agropecuarios (PROINDER).
El PROINDER es un proyecto de cobertura nacional, financiado por el BIRF y ejecutado por la SAGPyA en forma
descentralizada en las 23 provincias del país.Tiene dos componentes principales, Apoyo a las Iniciativas Rurales, a cargo del
Programa Social Agropecuario y Fortalecimiento Institucional, implementado por la Dirección de Desarrollo Agropecuario.
Sus objetivos son: a) mejorar las condiciones de vida de 40000 familias rurales pobres de pequeños productores y
trabajadores transitorios agropecuarios, mediante la financiación de proyectos productivos agropecuarios o de actividades
conexas a las agropecuarias y b) fortalecer la capacidad institucional nacional, provincial y local para generar e implementar
políticas de desarrollo rural.
En ese marco, el Proyecto tiene una fuerte orientación en el sentido de privilegiar a los denominados grupos vulnerables,
que abarcan a las mujeres, los jóvenes y los aborígenes. En el caso del componente Fortalecimiento Institucional, este
enfoque se expresa en la realización de estudios específicos y actividades de capacitación a funcionarios y técnicos
provinciales, destinadas a sensibilizarlos en estas temáticas, así como en los abordajes y metodologías más apropiados para
el trabajo con estos grupos.
El trabajo que aquí se presenta es el resultado de un esfuerzo de sistematización de la información secundaria disponible,
el procesamiento de datos de encuestas de hogares rurales financiadas por el PROINDER, y la realización de un taller en
el que participaron jóvenes de todo el país, en el que éstos pudieron volcar sus experiencias e inquietudes.
Es nuestra convicción que la información aquí presentada, junto con los lineamientos de propuestas esbozadas, constituyen
un material imprescindible para la formulación de políticas que tengan en cuenta su problemática como jóvenes y como
habitantes del medio rural.
Ing. Agr. Patricia Areco
Directora de Desarrollo Agropecuario
�iINDICE
•1 INTRODUCCION
•
•
Algunos antecedentes sobre la temática
Objetivos y organización del documento
•II ASPECTOS METODOLÓGICOS
•
III RESULTADOS
•1
•1.1
•1.2
•1.2.1
•1.2.2
•1.2.3
•1.2.4
•1.2.5
9
12
14
15
18
18
18
22
22
23
30
35
•
Aproximación cuantitativa sobre los jóvenes rurales pobres
Introducción
Algunas variables que caracterizan la situación de los jóvenes rurales pobres
Tramos de edad
Condición de actividad
Ocupación y categoría ocupacional por rama de actividad
Asistencia a establecimientos educativos y nivel de instrucción
Elementos para la caracterización de situaciones críticas y la focalización o
priorización geográfica de proyectos
Síntesis ejecutiva
•2
•2.1
•2.2
•2.3
•
Salta y Misiones. Datos basados en el análisis de las encuestas de hogares rurales
Pobreza, composición de los hogares y migración
Situación ocupacional
Educación y nivel de escolaridad
Síntesis ejecutiva
41
41
48
54
59
•3
•3.1
•3.2
Algunos antecedentes de proyectos y políticas destinadas a jóvenes
Relevamiento de instituciones que trabajan con jóvenes rurales
Demandas de los jóvenes rurales en relación a los proyectos de desarrollo rural
60
64
74
IV. CONCLUSIONES E IMPLICANCIAS PARA PROYECTOS DE DESARROLLO RURAL
77
BIBLIOGRAFÍA
•
83
ANEXO TABLAS
85
ANEXO FIGURAS Y MAPAS
38
40
125
�•Indice
de Tablas
•Tabla 1 Tasas de desempleo en aglomerados urbanos
11
•Tabla 2 Tasas de actividad y desocupación de la población rural con NBI total y de 15 a 24 años (1991)
13
•Tabla 3 Diferencias entre las fuentes de datos empleadas
(datos primarios: Censo de Población y Vivienda 1991)
16
•Tabla 4 Población total de 14 y más años y población joven de áreas rurales y
localidades de hasta 5000 habitantes según condición de NBI
18
Tabla 5 Población rural de 13 a 24 años con bajo nivel de instrucción, según condición de NBI
•
Tabla 6 Jóvenes rurales de 14 a 24 años que no estudian, no trabajan ni buscan trabajo,
según sexo y condición de NBI
19
20
•Tabla 7 Condición de actividad de jóvenes de 14 a 24 años, por condición de NBI
y tipo de asentamiento
21
•Tabla 8 Nivel de instrucción de jóvenes de 13 a 24 años por condición de NBI y tipo de asentamiento
21
•Tabla 9 Porcentaje de jóvenes sobre la población rural en hogares con NBI
23
•Tabla 10 Jóvenes de 14 a 24 años en hogares rurales con NBI según condición de ocupación
24
•Tabla 11 Comparación entre el porcentaje de inactivos en jóvenes de 14 a 24 años
y población de 14 y más años en hogares rurales con NBI
26
•Tabla 12 Condición de inactividad de jóvenes rurales de 14 a 24 años en hogares con NBI
27
•Tabla 13 Participación de los jóvenes en la fuerza laboral proveniente de hogares rurales con NBI
28
•Tabla 14 Porcentaje de población con NBI en áreas rurales y localidades de hasta 5000 habitantes
29
•Tabla 15 Total de jóvenes rurales en hogares con NBI, ocupados , por sexo y condición de ocupación
32
•Tabla 16 Total de jóvenes y no jóvenes ocupados de hogares rurales con NBI,
por sexo y condición de ocupación
32
•Tabla 17 Ocupaciones agrarias y no agrarias en porcentaje de la población rural
con NBI, discriminadas por sexo y edad para el total del país
33
•Tabla 18 Ocupaciones agrarias y no agrarias en porcentaje sobre la población con NBI
de localidades de 2000 a 5000 habitantes, discriminadas por sexo y edad para el total del país
33
•Tabla 19 Algunos indicadores de la problemática ocupacional de los jóvenes por provincia
34
•Tabla 20 Población rural sin NBI. Porcentajes de ocupados por rama de actividad y categoría ocupacional
35
•Tabla 21 Asistencia a establecimientos educativos para población rural con NBI
según tramos de edad.Total del país
35
�•Tabla 22 Jóvenes rurales con NBI que no asisten a establecimientos educativos. Máximo nivel de instrucción.
36
•Tabla 23 Porcentaje de jóvenes con bajo nivel educativo, ordenados en forma ascendente por provincias
37
•Tabla 24 Síntesis de la situación provincial en relación a la problemática de la juventud rural
37
•Tabla 25 Cuantificación de jóvenes rurales pobres a nivel provincial, en porcentaje
39
•Tabla 26 Salta, valores generales correspondientes a la muestra
41
•Tabla 27 Misiones, valores generales correspondientes a la muestra
41
•Tabla 28 Salta y Misiones : Jóvenes de hogares rurales discriminados por sexo
42
•Tabla 29 Salta y Misiones : Jóvenes de hogares rurales con NBI discriminados por sexo
42
•Tabla 30 Población joven de Salta y Misiones discriminada por relación de parentesco
42
•Tabla 31 Salta y Misiones. Población joven por relación de parentesco y sexo
43
•Tabla 32 Misiones, población joven por estado civil, relación de parentesco y sexo
43
•Tabla 33 Salta, población joven por estado civil, relación de parentesco y sexo
44
•Tabla 34 Misiones. Población de 14 a 19 años por estado civil, relación de parentesco y sexo
44
•Tabla 35 Salta. Población de 14 a 19 años por estado civil, relación de parentesco y sexo
45
•Tabla 36 Motivos y destino de la migración de los hijos en Salta y Misiones
46
•Tabla 37 Destino de las migraciones de los hijos, según motivos, en Salta y Misiones
47
•Tabla 38 Ocupaciones de jóvenes por sector, según sexo y tramo etáreo
en valores absolutos y porcentajes, en Salta y Misiones
49
•Tabla 39 Ocupaciones de jóvenes de hogares rurales con NBI por sector, según sexo y tramo de edad,
en valores absolutos y porcentajes, en Salta y Misiones
49
•Tabla 40 Ocupación de jóvenes de hogares sin NBI en Salta y Misiones
49
•Tabla 41 Ocupaciones según tipo de hogar, sexo y tramo etáreo en porcentaje, para Salta y Misiones
50
•Tabla 42 Jóvenes que buscan trabajo por sexo y tramo etáreo (en porcentaje)
51
•Tabla 43 Jóvenes de hogares con NBI que buscan empleo por sexo
y tramo de edad en Salta y Misiones (en porcentaje)
51
•Tabla 44 Jóvenes de hogares sin NBI que buscan trabajo, por sexo y tramo de edad,
en Salta y Misiones (en porcentaje)
51
•Tabla 45 Desocupación y búsqueda de empleo en valores absolutos y porcentaje, en Salta y Misiones
51
•Tabla 46 Porcentaje de jóvenes que no buscan empleo sobre jóvenes que no trabajan, en Salta y Misiones
52
�•Tabla 47 Tipo de trabajo buscado por los jóvenes en Salta y Misiones (en porcentaje)
53
•Tabla 48 Ingreso mensual más bajo que aceptarían quienes buscan empleo,
según sexo y tramo de edad en Salta y Misiones
53
•Tabla 49 Razones de los jóvenes para no buscar empleo en Salta y Misiones, en porcentaje
54
•Tabla 50 Asistencia a establecimientos educativos de jóvenes de Salta y Misiones
54
•Tabla 51 Proporción de jóvenes con NBI entre los jóvenes de Salta y Misiones
que no asisten a establecimientos educativos
55
•Tabla 52 Jóvenes que asisten a establecimientos educativos en Salta y Misiones y nivel al que asisten
55
•Tabla 53 Misiones. Jóvenes que no asisten a establecimientos educativos. Máximo nivel alcanzado.
56
•Tabla 54 Salta. Jóvenes que no asisten a establecimientos educativos. Máximo nivel alcanzado.
56
•Tabla 55 Misiones. Jóvenes de hogares con NBI que no asisten a establecimientos educativos.
Máximo nivel alcanzado.
56
•Tabla 56 Salta. Jóvenes de hogares con NBI que no asisten a establecimientos educativos.
Máximo nivel alcanzado.
56
•Tabla 57 Salta y Misiones. Jóvenes según asistencia a establecimientos educativos
57
•Tabla 58 Jóvenes de Salta y Misiones que recibieron educación no formal según nivel de educación
57
•Tabla 59 Jóvenes que asisten a establecimientos educativos por tipo de régimen y de colegio,
para Misiones y Salta
58
•Tabla 60 Jóvenes que no trabajan según asistencia a establecimientos educativos Misiones y Salta
58
•Tabla 61 Jóvenes rurales que no trabajan, no estudian ni buscan trabajo en Salta y Misiones
58
•Tabla 62 Relevamiento de instituciones que trabajan con jóvenes rurales
66
•Tabla 63 Relevamiento de instituciones. Problemas encontrados para la ejecución de los proyectos
70
•Tabla 64 Relevamiento de instituciones.Tipos de proyectos con jóvenes
71
•Tabla 65 Relevamiento de instituciones. Algunos criterios de evaluación presentados
72
•Tabla 66 Relevamiento de instituciones. Propuestas de acción
73
•Tabla 67 Relevamiento de instituciones. Propuestas de capacitación
73
•Tabla 68 Tipología para proyectos de desarrollo rural con inclusión de la problemática juvenil
80
7
�8
�iI. INTRODUCCION
La consideración de la problemática juvenil dentro del espacio público, surge con mayor énfasis desde que las Naciones Unidas
designan el año 1985 como el año internacional de la Juventud. Probablemente, como ocurrió con otras políticas públicas
destinadas a otros grupos sociales considerados vulnerables, ese reconocimiento es paralelo al ascenso del neoliberalismo
como política económica. A partir del cuestionamiento hacia las instituciones de regulación y negociación del mercado de
trabajo que habían operado hasta esa etapa (de la Garza Toledo, 2000), los jóvenes, que inician su incorporación al mercado
de trabajo, resultan uno de los grupos particularmente afectados (CEPAL, 1997; PNUD, 1997; Salvia, 2000).
Las razones que se plantean para la definición de políticas dirigidas hacia los jóvenes contribuyen a entender cómo se ha
delineado ese espacio. Esas razones se esgrimen tanto desde la potencialidad que significa la juventud para la construcción del
capital humano en la sociedad, como desde la "sospecha" de su participación en el trabajo ilegal, la delincuencia juvenil y los
movimientos insurgentes de América Latina, como consecuencia de su marginación y exclusión del mercado de trabajo y la
educación (IICA, 2000; Salvia, 2000; Lasida, 2000).
Esa forma de incorporación a la agenda pública, determina que los objetivos de los programas y proyectos destinados hacia
los jóvenes puedan adquirir un carácter puntual y compensatorio si no incluyen además otras consideraciones sobre su
especial problemática.
En ese sentido, muchos trabajos de orden académico han aportado elementos para comprender la situación de los jóvenes,
aunque pocos de ellos se han referido a los jóvenes rurales. Parece conveniente reseñar algunos de esos trabajos para
enmarcar adecuadamente los resultados de este documento y realizar propuestas que permitan solucionar, al menos en parte,
su condición de vulnerabilidad social.
Dos variables aparecen asociadas a todos los estudios sobre juventud: el trabajo y la educación. Son éstos los principales
agentes de socialización de los jóvenes y cumplen un papel importante en su desempeño posterior como adultos (Lasida,
2000).
Particularmente entre los jóvenes pobres o de grupos sociales menos favorecidos, la relación con esas dos variables se plantea
en términos de exclusión.
Un estudio del Sistema de Información y Monitoreo de Programas Sociales (SIEMPRO) de Noviembre de 1999, encontró que
casi el 30% de los jóvenes de 15 a 24 años de Capital y Gran Buenos Aires, vivía en hogares pobres, y que sobre dos millones
de jóvenes de 15 a 24 años que vivían en esas localidades, casi 400.000 no estudiaban ni trabajaban (Clarín, 7/11/99;
SIEMPRO,1999). Es decir que uno de cada cinco jóvenes de áreas urbanas no estaba inserto en el sistema laboral ni en el
educativo. Este parece ser parte del núcleo central de la problemática juvenil, es decir, cómo y en qué condiciones se asegura
su formación para garantizar su inserción productiva y su independencia económica como adulto.
Precisamente las transformaciones ocurridas en la última década parecen configurar para los jóvenes pobres una iniciación
traumática. Por un lado, la escuela dejó de funcionar como camino de integración y de ascenso social (Balardini y Hermo, 1995;
Salvia, 2000). Muchos jóvenes abandonan sus estudios para buscar trabajo. Otros no lo consiguen y abandonan también esa
búsqueda. En ese contexto los jóvenes se encuentran sin empleo, sin educación y sin una contención económica familiar
cuando además provienen de familias pobres. Es allí donde se sugiere que la mendicidad y las actividades ilegales hacen su
aparición.
Basándose en la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), Salvia (2000) demuestra que el 44% de los jóvenes de 15 a 24 años
de los principales aglomerados urbanos (más de 2.7 millones de jóvenes), no asiste a establecimientos educativos. De ellos el
36% no supera el nivel primario completo. Por otra parte, una importante proporción no tiene trabajo. Si de ese total se
descuentan además a quienes cumplen alguna tarea doméstica, se desprende que el 14% de los jóvenes no estudian ni trabajan
ni son amas de casa. Es decir que están excluidos del mundo del trabajo y la educación antes de los 24 años.
A los jóvenes que se encuentran en esa situación y que tampoco están buscando trabajo (es decir no están incluidos en la
categoría de los desocupados), se los considera el “núcleo duro” de los excluidos o inactivos marginales y ascenderían, en los
9
�aglomerados urbanos, a 320.000 jóvenes. De ellos sólo el 20% ha completado los estudios secundarios. Con esos datos, Salvia
(2000) concluye que la exclusión juvenil no es un problema aislado en la Argentina y que el déficit educativo es una influencia
predominante como factor de exclusión de los jóvenes urbanos, al impedir o desalentar la búsqueda de empleo.
A ello debe agregarse que una característica del mercado de trabajo urbano -que se viene registrando continuamente desde
1975- es la tendencia al incremento del grado de escolaridad de la población ocupada (Altimir y Beccaria, 1999). El desempleo
ha afectado en mayor proporción a quienes como máximo han completado el nivel primario, mientras que disminuyó entre
quienes tienen terciario completo. Los mismos autores encuentran también que se ampliaron las brechas entre las
remuneraciones de personas con diferente grado de escolaridad: mejoraron las de los asalariados que tienen alguna
capacitación terciaria, se mantuvieron las de quienes poseen secundaria completa, pero cayeron las que corresponden a
trabajadores con menor grado de escolarización.
Otro fenómeno que acompaña este proceso es el de “devaluación de las credenciales educativas” (Altimir y Beccaria, Op. Cit.;
Filmus y Miranda, 2000), lo que significa una preferencia creciente por reclutar trabajadores con un mayor grado de calificación
que el tradicionalmente necesario para cubrir el puesto. Esa tendencia recae finalmente entre los jóvenes que poseen baja
calificación, pues los puestos a los que tradicionalmente podían aspirar como primer trabajo se ocupan con personal
sobrecalificado para esa tarea.
También los cambios en el mercado de trabajo se reflejan en la mayor volatilidad del empleo, debido a una mayor precariedad
ocupacional, una disminución en la proporción de empleo asalariado y el crecimiento de los asalariados no registrados o
empleo clandestino. La incidencia del trabajo no registrado, por otra parte, también está relacionada con el nivel de escolaridad
(Altimir y Beccaria, 2000; Beccaria y Orsatti, 1990), encontrándose una relación inversamente proporcional entre ambas
variables. Es decir, una mayor incidencia de trabajadores no registrados entre quienes poseen menor nivel educativo.
Adicionalmente, el aumento de la precarización tuvo también en los noventa una incidencia muy alta entre los jefes de hogar
(Altimir y Beccaria, 2000). Este hecho es visto por algunos economistas (Lozano, 2000) como una doble y perjudicial incidencia
sobre la situación juvenil, pues empuja a los jóvenes a adelantar su salida laboral antes de completar sus estudios y por otra
parte, transforma su rol dentro de la familia al convertirse su ingreso en parte importante de la supervivencia familiar.
Para Capital y Gran Buenos Aires, el estudio ya mencionado de SIEMPRO (1999) encontró que el 81% de los jóvenes de
familias pobres buscaba un trabajo para completar el ingreso familiar y sólo el 19% para sus gastos personales. Por otra parte,
casi la mitad de los jóvenes que trabajaban contribuían al ingreso familiar y los de hogares pobres aportaban el 55% de dicho
ingreso.
Sin embargo, la ocupación estable y en blanco no es el camino que se abre a los jóvenes en su primera ocupación, sobre todo
si provienen de familias de bajos recursos y carecen de una formación básica. El mismo estudio del SIEMPRO demuestra que
el 36% de los adolescentes y el 19% de los jóvenes tienen trabajos inestables. Por otra parte, entre los trabajadores
dependientes, el 76% de los adolescentes y el 43% de los jóvenes carecían de toda protección laboral.
Otros estudios también para áreas urbanas (Moreno y Goren, 1999) indican que la contratación precaria parece caracterizar
fuertemente a la inserción de los jóvenes en el mercado de trabajo. Los asalariados representan casi una quinta parte de los
jóvenes ocupados (18%). Por otra parte, los mismos autores encuentran que la subocupación alcanza al 17.4% de los jóvenes
ocupados y al 23.4% de las mujeres. Esa subocupación se explica mayoritariamente en las actividades por cuenta propia y en
los casos de trabajos que consisten en la ayuda familiar. Con respecto a la calificación, los jóvenes se emplean en actividades de
menores requerimientos (no necesitan de habilidades o conocimientos previos) - 42%- o de tipo operativo (requieren
habilidades manipulativas) - 44.9% (Moreno y Goren, op. cit.).
Dos sectores contratan casi exclusivamente a trabajadores juveniles: los supermercados y la gastronomía, principalmente a través
de las formas contractuales legales de carácter precario promovidas por la legislación laboral reciente. Según encuestas
cualitativas, parte importante de estos jóvenes son de clase media, lo que significaría un desplazamiento de los jóvenes pobres
de ocupaciones que desempeñaban tradicionalmente (Novakovsky, 1998).
Otra parte del mismo problema es que muchos jóvenes ni siquiera consiguen un empleo, por precario que sea. Aunque en los
noventa el crecimiento del desempleo afectó a grupos de todas las edades, la tasa de desempleo correspondiente a los jóvenes
10
�es la que registró los valores más altos, por lo que se lo considera el grupo más afectado del período, tanto para el Gran Buenos
Aires, como para los aglomerados del interior del país (Altimir y Beccaria, op.cit.; Moreno y Goren, 1999) (Tabla 1).
TABLA 1: TASAS DE DESEMPLEO DE AGLOMERADOS URBANOS
Oct-80
Total aglomerados
Varones
hasta 24
25 a 39
40 a 49
50 a 59
60 y más
Mujeres
hasta 24
25 a 39
40 a 49
50 a 59
60 y más
Jefes
Gran Buenos Aires
Varones
hasta 24
25 a 39
40 a 49
50 a 59
60 y más
Mujeres
hasta 24
25 a 39
40 a 49
50 a 59
60 y más
Jefes
Aglomerados del interior
Varones
hasta 24
25 a 39
40 a 49
50 a 59
60 y más
Mujeres
hasta 24
25 a 39
40 a 49
50 a 59
60 y más
Jefes
Oct-86
Oct-91
Oct-92
Oct-93
Oct-94
Oct-95
Oct-96
Oct-97
2.6
5.3
6
7.1
9.2
12.2
16.4
17.1
13.6
1.9
4.5
1.5
1.2
1.2
1
4.1
7.8
3.5
1.9
2.2
2.6
1.3
4.7
10.8
3.4
3.3
3.3
3.7
6.3
12.9
5.3
3.5
3.4
1.9
3.8
5.4
11.8
4.2
3.4
4.4
3.1
7
15.3
6
3.7
3
2.4
3.3
6.9
14
4.6
4.1
6
7.9
7.4
15.1
6.6
3.8
5.4
3.4
4.5
7.9
16.3
5.2
5.9
6.8
5.8
11.3
24.6
9.7
7
4.4
5.6
5.7
10.6
19.9
7.4
6.7
10.1
11.9
14.7
27.5
12.2
10.5
8.6
11.7
7.9
15
27.2
11.5
9.3
13.3
15.3
18.6
32.4
14.4
15.9
14.2
13.9
11
15.5
28.3
12.3
10.5
12.3
15.1
19.5
36.1
14.9
14.3
14.9
13.7
11
11.7
21.1
8.7
7.5
10.7
13.8
16.5
30.5
15.3
10.9
11.2
8.2
9.2
2.3
4.5
5.3
6.7
9.6
13.1
17.4
18.8
14.3
2
4.8
1.4
1.3
1.4
0.7
2.9
5.3
2.4
2.6
1.1
0
1.3
4.3
9.3
3.1
3.3
3.9
3.9
4.8
9.5
4.2
2.6
3.4
1.5
3.5
4.9
10.5
3.8
3.4
3.8
2.6
6
12.6
4.8
3.6
2.8
2.4
2.8
6.9
13.2
4.5
4.2
6.6
8
6.4
11.9
5.1
3.7
6.4
3.4
4.6
7.9
16.1
5
6.7
6.1
4.4
12.4
25.3
11
8.4
5
6.2
5.8
11.5
20.5
7.8
7.3
12.4
13.7
15.6
27.2
13.1
11.9
9.1
15.8
8.9
15.6
27.3
11.8
9.7
13.9
18.5
20.1
32.6
14.4
20.3
17.7
13.5
11.7
16.8
29.9
13.5
11.3
12.6
17.7
21.9
37.5
16.1
17.9
17.7
16.1
12.3
12.4
21.2
10
7.5
10.5
16.1
17.2
28.9
16.7
12.6
13
7.5
10.3
3.2
6.5
7
7.6
8.7
10.8
14.9
14.5
12.5
2.1
4.1
2
1.2
1.3
1.9
5.2
9.7
5.3
1.5
3.5
1.5
1.4
5.5
12.8
4.1
3.6
2.9
3.4
8.4
17.3
6.9
5.1
3.5
4.5
4.2
6.1
13.7
4.6
3.4
5.2
3.9
8.4
19.6
7.7
3.9
3.3
2.5
4
6.9
15.3
4.7
3.9
5.1
7.7
8.7
20.1
8.3
3.9
3.8
3.5
4.4
8.1
16.6
5.4
4.6
7.8
8.2
9.7
23.4
8.2
4.8
3.4
4.5
5.4
9.3
19
6.8
5.9
6.3
9.2
13.2
27.8
11.1
8.4
7.8
4.2
6.4
14.1
27.1
11.1
8.9
12.5
10
16.2
32.1
14.4
9.5
8.4
14.5
9.9
13.7
25.9
10.6
9.5
12
10.8
15.8
33.6
13.3
8.7
9.9
8.1
9.1
107
21
6.9
7.4
10.8
9.9
15.4
33
13.3
8.6
7.9
9.6
7.5
Fuente: Altimir y Baccaria. 2000.
11
�Si en cambio se considera la evolución de la desocupación en los últimos veinte años, el incremento porcentual de la misma
habría sido superior entre los adultos.
Sin embargo, una observación que tiende a relativizar la magnitud de la desocupación de los jóvenes respecto de los
adultos, está asociada a su mayor permanencia en el sistema educativo, a partir de la reforma implementada a mediados
de los noventa con la Ley Federal de Educación. En el conurbano bonaerense, esa reforma determinó un aumento en la
retención de los jóvenes y una disminución de las tasas de actividad económica de los mismos (Filmus y Miranda, 2000).
Ahora bien, analizando las grandes regiones urbanas del país, se observa que los jóvenes pobres permanecen menos en el
sistema educativo que sus pares no pobres y en condiciones de mayor precariedad: con altas tasas de ausentismo, repitencia
y abandono prematuro (Jacinto, 2000).
Si se establece como abandono prematuro a la deserción que se produce antes de finalizar la escuela secundaria, un
Informe del Ministerio de Trabajo con datos de la EPH de 1999, demuestra que esa situación afectaba al 45% de los jóvenes
activos (trabajan o buscan trabajo) y el 15% de los inactivos. Entre los más pobres (primer quintil de ingresos), el abandono
prematuro asociado a la búsqueda de empleo afectaba casi al 70% de los jóvenes de 14 a 24 años (Sec. de Empleo, 1999).
Es decir que la problemática juvenil, respecto de la inserción laboral, no es homogénea y resulta especialmente grave entre
los jóvenes pobres. La imposibilidad o la dificultad de continuar los estudios tiene consecuencias importantes sobre el tipo
de ocupación a la que pueden aspirar y, en el peor de los casos, a la posibilidad de aspirar a una ocupación digna.
Respecto de los jóvenes con estudios secundarios concluídos, se critica el rol de la escuela secundaria por su
desarticulación con las demandas de trabajo. Sin embargo, sobre esto último, Filmus y Miranda (2000) observan que no
todas las críticas que se le atribuyen a la escuela media son acertadas. Los importantes cambios del mercado de trabajo
produjeron también un deterioro de la “empleabilidad media” que puede generar la escuela secundaria. En ese contexto,
la escuela perdió su capacidad de generar cierta movilidad social ascendente, pero al mismo tiempo, se volvió necesaria
para obtener trabajos dignos, aunque los graduados se encuentren sobreeducados para la tarea que les toca desempeñar.
En otras palabras, parece difícil definir un mercado de trabajo que pueda orientar la formación que puede brindar la escuela,
es decir ¿Para cuál mercado de trabajo se supone que debe formar?
Pero además, lo preocupante es que el diagnóstico hacia el futuro indica que la demanda laboral continuará con un sesgo hacia
trabajadores con mayor nivel de escolarización y el desempleo continuará siendo alto, con lo que se espera que aumenten las
diferencias en las remuneraciones, nivel de precariedad y estabilidad de los hogares de más bajos recursos (Altimir y Beccaria,
2000), lo que impactará con mayor crudeza entre los jóvenes de hogares pobres y de bajo nivel educativo.
Algunos antecedentes sobre la temática
Si bien las consideraciones realizadas sobre el mercado laboral urbano se aplican a la de aquellos jóvenes rurales que migran
hacia localidades urbanas, lo cierto es que las potencialidades, limitaciones e incluso la cuantificación de las situaciones más
importantes por las que atraviesan los jóvenes rurales se encuentran menos estudiadas. De acuerdo a Durston (1997) esa
situación es parte de la "invisibilidad" de los jóvenes rurales, lo que hace que todas las imágenes referidas a ese sector de
la población respondan más a un estereotipo que a observaciones empíricas.
Para Caputo (1994), una observación que tiende a confirmar la existencia de un flujo migratorio de jóvenes rurales hacia
áreas urbanas es que el índice de masculinidad entre ellos resulta sustantivamente superior que entre los jóvenes en su
conjunto, para todos los países del Cono Sur. Ese indicador es de 118.7 para la Argentina lo que, a juicio del autor, indicaría
un flujo migratorio principalmente de mujeres jóvenes. Esta afirmación de carácter general no se condice con los resultados
de otras investigaciones respecto de los niveles de migración según género y tramos de edad dentro de los jóvenes.
Refiriéndose a varios países de América Latina, Durston (1995) señala que la migración de varones y mujeres jóvenes de
áreas rurales depende de cómo se configura el mercado de trabajo. En algunas áreas resulta más fácil que los varones
obtengan algún empleo extrapredial o que emigren en busca de él, en otras resulta más favorable para las mujeres. El autor
propone además que las migraciones poseen diferentes significados en diferentes etapas del ciclo de vida de las familias.
Los varones pueden emigrar temporalmente en busca de empleos que complementen los ingresos familiares o procurando
12
�acumular ingresos para iniciar su independencia de la unidad familiar. Sin embargo, las mujeres jóvenes estarían más
expuestas a migraciones definitivas, ya sea para continuar con su educación formal o para independizarse de sus familias.
En ese sentido, otra diferencia importante entre los jóvenes urbanos y los rurales parece encontrarse en la edad a la cual se
independizan las mujeres jóvenes. Aunque la maternidad no significa necesariamente su independencia económica, marca sí la
asunción de roles adultos. Una información aportada por el Programa Social Agropecuario de la provincia del Chaco, en base
a una encuesta aplicada a 400 familias de pequeños productores de diferentes localidades de la provincia1, demuestra que el
60.8% de las mujeres forma pareja entre los 16 y los 20 años de edad y que un porcentaje similar (62.12%) tiene su primer hijo
también en ese tramo de edad (PSA, Chaco, 1999). Por otra parte, una encuesta realizada por INCUPO en cuatro provincias
del Norte argentino -Chaco, Corrientes, Norte de Santa Fe y Santiago del Estero- (Pereda, 1995) demuestra también que entre
las mujeres rurales la maternidad y/o la constitución de pareja puede ser anterior a los 18 años, aunque en menores porcentajes
(30%), mientras que entre los varones la asunción de roles adultos suele ser posterior.
Un informe del PROINDER previo a su ejecución (1997), con datos del Censo Nacional de Población de 1991, indica que,
también en la población rural, los mayores problemas de empleo se dan entre los jóvenes. Las diferencias entre las tasas
de desocupación entre jóvenes de 15 a 24 años y el total de la población son de 2.4 puntos para el total del país. Esas
diferencias son más altas para las provincias patagónicas y las del noreste argentino (Tabla 2).
TABLA 2: TASAS DE ACTIVIDAD Y DESOCUPACION DE LA POBLACION RURAL
CON NBI TOTAL Y DE 15 A 24 AÑOS (1991)
Agrupamientos provinciales
Total Argentina
Noroeste
Noreste
Cuyo
Patagonia
Pampeana
Tasa de actividad
Total
15 a 24 años
57.5
57.3
53.4
52.9
59.5
57.5
60.1
62.8
61.5
55.4
58.5
61.8
Tasa de desocupación
Total
15 a 24 años
4.8
7.2
5.4
8.6
4.4
6.3
5.1
7.2
5.4
8.5
4.4
6.4
Fuente: PROINDER. Estrategia de desarrollo para la juventud rural pobre.
Anexo evaluación social, Apéndice. Marzo 1997
Sin embargo, si se comparan las tasas de desocupación de jóvenes urbanos para el mismo año –ver tabla 1- se observa
que son siempre más altas que las encontradas para jóvenes de áreas rurales. Esto se debería a que, en áreas rurales, las
tasas de ocupación son siempre más altas por la difusión del autoempleo (MEyOySP, 1998), lo que incluiría también
importantes tasas no registradas de subocupación. En el mismo sentido, un trabajo de Feldman (1994) sobre los
adolescentes de 14 a 17 años, con datos de 1991 demuestra que las tasas de actividad son siempre más altas en el medio
rural que en el urbano para todas las edades de ese tramo. Otras observaciones para jóvenes rurales de Méjico y Brasil
demuestran la misma diferencia entre áreas rurales y urbanas (Durston,1997) respecto de los niveles de ocupación.
Con relación a los niveles educativos, en contraposición a la imagen estereotipada de analfabetismo funcional de los jóvenes
rurales, Durston (1997) demuestra que la proporción de analfabetos funcionales entre los jóvenes rurales ha disminuido
mucho para la mayoría de los países de América Latina y que, en consecuencia, la tasa de analfabetismo de los jóvenes es
sustancialmente menor que la de los adultos. En Argentina, por ejemplo, la escolaridad primaria es generalizada y el 93.3%
de los niños de 6 a 12 años de áreas rurales asiste a la escuela. En la encuesta ya mencionada de INCUPO se observan,
por otra parte, importantes diferencias entre los niveles de escolaridad de los jóvenes y sus padres a favor de los primeros,
aunque la tasa de escolaridad secundaria sigue siendo baja para ambos (Pereda, 1995).
Un trabajo sobre la problemática de la juventud rural del MERCOSUR (Briones, 1998), identifica como principales
restricciones de los jóvenes de esa región la dificultad para acceder a un trabajo independiente, la expulsión hacia áreas
urbanas, la dificultad para acceder a bienes de capital para independizarse de su familia, la falta de acceso a los circuitos de
información y el bajo grado de sociabilidad debido a la dispersión geográfica2.
1
Se trata de familias cuyo perfil corresponde al de los beneficiarios del mencionado programa.
Es probable que la caracterización de esas restricciones fuera identificada a partir de las organizaciones juveniles pertenecientes a la REJUR
(Red de Juventud Rural, conformada por instituciones de los países del cono sur) que dió origen al mencionado trabajo. Sin embargo, la fuente
de esas observaciones no está explícita en el documento.
2
13
�Desde otra perspectiva, se analiza la vinculación entre el ciclo de vida de las familias campesinas y el rol de los jóvenes
dentro de éstas. Dada la coexistencia de relaciones familiares y ocupacionales en la explotación, se identifica una etapa de
tensión intergeneracional. Esta se daría en el momento del ciclo familiar en que los hijos son jóvenes y colaboran con el
jefe, otorgando la posibilidad de maximizar los ingresos familiares, lo que coincidiría con la etapa de mayor interés de los
jóvenes de adelantar el traspaso del control de la producción (Durston, 1998). Lo interesante del planteo de Durston
consiste en aceptar que el enfoque etáreo no consiste solamente en la edad cronológica, sino en la etapa del ciclo de vida
por la cual atraviesan las personas. En ese sentido, el informe preparatorio del PROINDER (1997) identifica como
trayectorias posibles de los jóvenes rurales a algunas de las siguientes: 1) continuar con la explotación al heredar la paterna;
2) independizarse como un nuevo productor agropecuario; y 3) incorporarse de alguna forma al mercado laboral.
En relación a la primera alternativa mencionada, algunos estudios realizados para el oeste Catarinense de Brasil con
productores familiares (Silvestro y otros, 2000) identifican problemas sucesorios a partir de dos fenómenos: cuando las
explotaciones son tan pequeñas que no resisten subdivisiones y cuando buena parte de los hijos ha migrado. En el primer
caso se estaría limitando la posibilidad de que los jóvenes que desean permanecer en áreas rurales queden a cargo de las
unidades productivas. En el segundo, por el contrario, se plantea una ruptura de los patrones sucesorios tradicionales pues
los adultos no contarían siempre con su reemplazo "natural" y una cantidad apreciable de unidades corren el riesgo de ser
abandonadas. Por eso, se señala la necesidad de que los programas destinados a jóvenes rurales incluyan el otorgamiento
de créditos para apoyar las iniciativas juveniles cuando se heredan los predios familiares, o para propiciar la adquisición de
tierras por parte de los jóvenes que se instalen como pequeños productores.
Respecto de la alternativa de incorporarse al mercado laboral, recientemente ha cobrado fuerza el análisis de las fuentes
de ingreso no agrícolas para jóvenes de áreas rurales (Durston,1997). Sin embargo, la posibilidad del empleo no agrícola
parece depender también fuertemente de los niveles de escolaridad (De Janvry y Sadoulet, 1999; Queiroz y Lemos, 2000)
más que lo que requieren las actividades agrícolas.
Por otra parte, en relación a lo ya visto para el mercado de trabajo urbano, cuando la búsqueda de un nuevo empleo incluye
la migración, puede no concluir en una incorporación al mercado de trabajo, sino en la marginación del sistema productivo.
Otra forma de analizar la exclusión de los jóvenes rurales parte de considerar que, al igual que lo que ocurre con las
mujeres, su trabajo no se encuentra reconocido ni muchas veces retribuido, desconociéndose su aporte económico al
hogar y a la sociedad en su conjunto (Caputo, 1999; Durston, 1997). Sin embargo, los recursos generados por los jóvenes
resultan fundamentales para el sostenimiento de las unidades domésticas familiares (Caputo,1994).
Objetivos y organización del documento
El objetivo de este estudio es presentar un análisis cuantitativo y cualitativo de la juventud rural de nuestro país. Este análisis
está centrado en los jóvenes rurales pobres. Por lo tanto, es de interés identificar la especial problemática de la juventud
rural respecto de los jóvenes en general e identificar, además, las limitaciones a las que se encuentran sometidos los jóvenes
rurales debido a la incidencia de la pobreza sobre sus condiciones de vida.
A los efectos de explicitar las variables que fueron seleccionadas para este análisis así como las fuentes de información
relevadas, se presentan en la parte II de este trabajo las consideraciones metodológicas pertinentes para interpretarlo.
La parte III, referida a los resultados, está organizada en capítulos. El primero se reserva para la caracterización cuantitativa
de los jóvenes rurales pobres del país, con datos provenientes del Censo Nacional de Población y Vivienda (CNPV'91). En
el capítulo 2, se presenta el resultado del reprocesamiento de los datos de la Encuesta de Hogares rurales realizada por el
PROINDER en las provincias de Salta y Misiones durante 1996. En el capítulo 3 se analizan algunos antecedentes de
Programas y Proyectos destinados a jóvenes y jóvenes rurales. Se presentan también los resultados del relevamiento
realizado por el PROINDER sobre Instituciones que trabajan o trabajaron con jóvenes rurales y los resultados de la
“miniencuesta” aplicada a los jóvenes asistentes al “Primer Encuentro Nacional de Jóvenes Rurales”, realizado en Buenos
Aires, durante 1999. Finalmente, en la parte IV, se resumen las conclusiones del estudio y se introducen algunas
recomendaciones para la ejecución de proyectos de desarrollo rural dirigidos a jóvenes rurales pobres.
14
�iII. ASPECTOS METODOLÓGICOS
Tradicionalmente para los informes estadísticos, la etapa considerada como juventud corresponde al tramo que va desde
los 15 a los 24 años de edad. Otros enfoques extienden ese concepto hasta los 29 años, mientras que para países de menor
desarrollo se estima conveniente incluir también las edades que van desde los 10 a los 15 años, para visualizar la integración
temprana de los niños en el mercado de trabajo (Caputo, 1999).
Al igual que lo que ocurre con la categoría de género, también el concepto de juventud tiene una dimensión histórica y
cultural, además de la biológica. Si bien la pubertad puede considerarse como el inicio de la juventud porque la capacidad
reproductiva la distingue de la niñez, los cambios en relación al hogar y la inserción en la sociedad (que definirían el término
de la juventud), no están determinados biológicamente, sino social y culturalmente. Por lo tanto, no ocurre en el mismo
momento en diferentes sociedades y contextos (Durston,1997).
Si bien lo que interesa, desde el punto de vista de este proyecto, es identificar al grupo de población rural que puede
considerarse vulnerable desde el punto de vista de su dificultad para participar en proyectos de desarrollo rural, es
necesario identificar un tramo de la población al que se dirigirá, a partir de su edad. En este trabajo se sigue la definición
estadística clásica (15 a 24 años). Esta, por otra parte, corresponde a las definiciones establecidas con anterioridad por el
PROINDER (Pereda, 1995). Sin embargo, por una cuestión operativa derivada de las fuentes de información empleadas, se
decidió incluir además a los jóvenes de 14 a 15 años, para considerar así los primeros tramos de la población
económicamente activa.
La información analizada en este trabajo proviene de las siguientes fuentes:
1) El reprocesamiento especial de los datos del Censo Nacional de Población y Vivienda de 1991 (CNPV´91), solicitado al
INDEC por el PROINDER en 1995. El mismo discrimina a la población rural de 14 y más años por tramo de edad (14,
15 a 19 y 20 a 24 años) según condición de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), sexo, condición de actividad y
condición de inactividad, para todo el país (por provincia y departamento). Debido a la época en que fue solicitado ese
reprocesamiento, cuando los estudios sobre población con NBI aún no estaban finalizados, los indicadores para identificar
a la población con Necesidades Básicas Insatisfechas no incluyen al que estima la capacidad de subsistencia. Es decir que
la condición NBI se refiere a la combinación de cuatro indicadores.
2) El reprocesamiento especial de los datos del CNPV´91, solicitado al INDEC a los efectos de realizar este estudio durante
2000. Esa información discrimina a la población rural y a la que habita en localidades de 2000 a 5000 habitantes de 14
y más años por sexo, condición de NBI, condición de actividad, categoría ocupacional por rama (agraria y no agraria),
asistencia a establecimientos educativos y máximo nivel alcanzado por la población que ya no asiste a los mismos, para
todo el país (por provincia todos los datos y por departamento, sólo para condición de actividad y máximo nivel de
instrucción). En este caso, la condición de NBI está identificada por los cinco indicadores clásicos, incluyendo la capacidad
de subsistencia, de manera que no es estrictamente comparable con los datos de la fuente 1. Por otra parte, en este
caso sólo se identifican dos tramos de edad: de 14 a 24 años y más de 24 años para varones y mujeres. Estos datos se
completaron con una publicación del INDEC, "Perfil de los hogares y de la población con Necesidades Básicas
Insatisfechas", de Julio de 1996.
3) La base de datos de la Encuesta de Hogares Rurales realizada por el PROINDER, durante 1996 en las provincias de Salta
y Misiones, cuyo cuestionario permite identificar la edad de los encuestados. Se trata de una muestra representativa de
los hogares rurales de esas provincias, de forma que sus resultados pueden hacerse extensivos a la población rural de
las mismas.
4) El resultado del taller realizado durante el Primer Encuentro Nacional de Jóvenes Rurales del PROINDER, durante 1999.
5) Los datos sobre instituciones que trabajan con jóvenes rurales, provenientes del relevamiento realizado por el área de
grupos vulnerables de la Dirección de Desarrollo Agropecuario (DDA).
Los resultados del análisis de las fuentes 1 y 2 se expresan en el capítulo 1. Las mayores dificultades se encuentran en las
incompatibilidades entre ambas fuentes, cuyas diferencias pueden observarse en la tabla 3.
15
�Sin embargo, se decidió no obviar la fuente 1 por varias razones. En primer lugar, porque permite discriminar tramos de
edad dentro de los jóvenes, lo que resulta especialmente útil al analizar la condición de actividad. Por otra parte, permite
también analizar al interior de la situación de los jóvenes que se encuentran inactivos.
Otro tipo de disparidad de los datos se encuentra al interior de la fuente 2. Debido a que la forma de recolección de
información del CNPV´91 incluyó la realización de muestras para la estimación de algunas variables, la reconstrucción de
la información a nivel nacional y su discriminación a nivel de departamento, requiere la expansión de esas muestras. Ese
procedimiento conlleva algunas imprecisiones sobre el total. Esa situación se da con dos variables analizadas en este estudio:
la categoría ocupacional por rama de actividad y el máximo nivel de instrucción alcanzado. Por esa razón, los datos parciales
registrados sobre esas dos variables, pueden no coincidir con los totales (tabla 3).
TABLA 3: Diferencias entre las fuentes de datos empleadas.
(datos publicados: Censo de Población y Vivienda 1991)
PROVINCIAS
Buenos Aires
Catamarca
Chaco
Chubut
Córdoba
Corrientes
Entre Ríos
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuquén
Río Negro
S. del Estero
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Tucumán
Total País
INDEC 1995
INDEC 1996
INDEC 2000
(fuente1)
(datos publicados)3
(fuente 2)
9.429
2.861
14.414
1.281
8.466
11.728
5.599
7.856
4.584
1.153
2.157
11.233
16.819
2.275
2.900
12.930
11.051
3.294
1.638
249
8.764
9.576
19
156.660
10.106
2.861
23.812
1.281
8.646
8.694
5.599
7.772
4.584
1.153
2.157
10.643
16.819
2.275
2.900
12.930
11.051
3.294
1.638
54
8.764
9.576
19
157.038
INDEC 2000
(fuente 2)
(rama agraria + no agraria)
10.106
2.861
23.812
1.281
8.466
8.694
5.599
7.772
4.584
1.153
2.157
11.233
16.819
2.275
2.900
12.930
11.051
3.294
1.638
249
8.764
9.576
19
157.233
9.923
2.861
23.531
1.335
7.861
8.431
4.564
7.865
4.883
1.129
2.072
11.233
16.450
2.210
2.865
13.267
11.032
2.704
1.635
278
9.167
11.241
20
155.971
Fuente: Elaboración propia con datos del INDEC.
Para la caracterización de las situaciones de gravedad a nivel provincial y departamental a partir de los datos censales se
construyeron dos variables: la incidencia y la cobertura. Se llamó incidencia al porcentaje de la variable seleccionada sobre
el total provincial o departamental, de lo que se obtiene la incidencia provincial o departamental de esa variable. Por otra
parte, se designó como cobertura al porcentaje de cada variable seleccionada sobre el total nacional. Es decir que la
cobertura indicaría cuanto explica cada provincia o departamento del valor nacional que asume cada variable.
Los datos de la fuente 3 se analizan en el capítulo 2 de los resultados. Se evalúan los datos correspondientes a toda la
población encuestada de las provincias de Salta y Misiones.
3
16
Estudios INDEC, Nº 24. Perfil de los hogares y de la población con Necesidades Básicas Insatisfechas, Julio de 1996.
�En relación a la fuente 4, puede decirse que el relevamiento realizado en el marco del Encuentro de Jóvenes Rurales resulta
apropiado para caracterizar la demanda de los jóvenes hacia proyectos de desarrollo rural. En dicho encuentro participaron
43 jóvenes provenientes de 15 provincias del país: Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Entre Ríos, La Pampa, La Rioja, Mendoza,
Misiones, Neuquén, Río Negro, Salta, San Juan, Santa Fe, Santiago del Estero y Tucumán.
La convocatoria se realizó a través de instituciones de desarrollo que operan en el medio rural, con antecedentes de trabajo
con jóvenes. Los participantes provenían de algunas de las siguientes: el Programa Social Agropecuario, el Programa Cambio
Rural de la provincia del Chaco, la Unidad de Minifundio del INTA de Santiago del Estero, la Secretaría de la Juventud de
la provincia de La Rioja, el Programa de Desarrollo Rural del NEA –PRODERNEA-, la Cooperativa Azucarera Campo de
Herrera de Tucumán, la Cooperativa Chañar de La Rioja, la ONG Promoción de la Mujer Rural (PRODEMUR) de las
provincias del NOA, la Fundación Hueche de la provincia del Neuquén, la Federación Agraria Argentina (FAA) de Buenos
Aires y el Centro Andino de Investigación y Formación (CADIF) de Tucumán. Es decir que las opiniones relevadas durante
el taller reflejan la de los jóvenes que poseen alguna experiencia de participación en proyectos de diverso tipo.
Durante el taller se trabajó en instancias grupales orientadas a los siguientes aspectos de la problemática juvenil:
a) su situación como pequeños productores/as;
b) su participación en otros ámbitos: en la familia, las escuelas, la comunidad; y
c) los programas y proyectos de Desarrollo Rural destinados a jóvenes.
En ocasión del mismo taller se aplicó una pequeña encuesta a los participantes. Esta permitió estimar el nivel de ingresos
de las familias de origen y el rol de los jóvenes dentro de las estrategias familiares de obtención de ingresos, cuyos
resultados se analizan en el capítulo 2.
Finalmente, el relevamiento de instituciones que trabajan o trabajaron con jóvenes rurales (fuente 5) y que puede
considerarse como parte de la oferta de propuestas que los tienen como destinatarios, fue encarado por la DDA a los
efectos de identificar algunas experiencias en ese sentido. Ese relevamiento se basó en el registro solicitado al Centro
Nacional de Organizaciones de la Comunidad (CENOC), dependiente de la Secretaría de Desarrollo Social, que fue
completado con otras instituciones ya identificadas. Del total de 50 formularios enviados, veintitrés fueron contestados,
correspondiendo su mayoría a las coordinaciones provinciales del Programa Social Agropecuario, ONG´s de reconocida
trayectoria, organizaciones de productores y cooperativas.
El cuestionario incluía preguntas para describir a los proyectos ejecutados por las instituciones, pero también para
caracterizar la situación de los jóvenes que participaron de los mismos, las dificultades de ejecución y las sugerencias
concretas de las instituciones para proyectos encarados con jóvenes. Las observaciones derivadas de su análisis, como las
del Encuentro de Jóvenes Rurales, se presentan en el capítulo 3 de los resultados.
17
�iIII. RESULTADOS
1. Aproximación cuantitativa sobre los jóvenes rurales pobres
1.1. Introducción
En este apartado se introducen algunos datos para ubicar la problemática de la juventud rural en relación al conjunto de la
población rural y a los jóvenes urbanos, así como las características que presentan los jóvenes rurales pobres respecto a los no
pobres.
De acuerdo al último Censo Nacional de Población y Vivienda (CNP´91) y considerando el tramo etáreo de 14 a 24 años, los
jóvenes de hogares rurales del país sumaban 757.506 habitantes en 1991 (INDEC, 2000). De ellos, 292.966, prácticamente el
39%, vivía en condiciones de pobreza, en hogares con necesidades básicas insatisfechas (NBI).
Para el total de la población rural de 14 y más años, el peso de la pobreza resultaba menor (el 31% habitaba en hogares con
NBI) (Tabla 4). Es decir que los jóvenes se encuentran particularmente afectados por ese fenómeno.
Por otra parte, en localidades de hasta 5.000 habitantes, había en 1991, 213.967 jóvenes, de los cuales una proporción menor,
el 21% (45.489), pertenecía a hogares con NBI.
Esto sugiere que la residencia rural se vincula a la pobreza estructural, medida a través del indicador de necesidades básicas
insatisfechas (NBI). Esta asociación se expresa en variadas situaciones, como se verá durante el desarrollo del presente capítulo.
TABLA 4: Población total de 14 y más años y población joven de áreas rurales y localidades
de hasta 5.000 habitantes, según condición de NBI
Habitantes
%
Población de áreas rurales (1991)
Total población rural (14 y +)
Pobres
No pobres
2.758.802
913.874
1.844.928
100
33.1
66.9
Total jóvenes rurales
Pobres
No pobres
757.506
292.966
464.540
100
38.7
62.3
Total jóvenes ocupados
Pobres
No pobres
400.260
157.233
243.027
100
39.3
60.7
22.890
10.014
12.876
100
43.7
56.3
329.148
123.280
206.138
100
37.4
62.6
2.758.802
913.874
1.844.928
100
33.1
66.9
Población joven de áreas rurales
Total jóvenes desocupados
Pobres
No pobres
Total jóvenes inactivos
Pobres
No pobres
Población joven en localidades
de 2.000 a 5.000 hab.
Total
Pobre
No pobre
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del
Censo Nacional de Población y Vivienda de 1991 (INDEC, 2000)
18
�Estos datos generales para el país sobre pobreza y juventud, esconden toda una gama de situaciones provinciales, que
pueden verse en la figura 1 del anexo Figuras y tabla I del anexo.
Son las provincias del Noroeste y Noreste argentino (Misiones, Catamarca, La Rioja, Corrientes,Tucumán, Formosa, Santiago
del Estero, Jujuy, Chaco y Salta) y la provincia del Neuquén las que presentaban mayores porcentajes de jóvenes rurales
pobres. En cambio en Tierra del Fuego, Santa Cruz, Buenos Aires y La Pampa, menos del 20% de los jóvenes rurales se
hallaban en esa situación.
¿Qué implicancias tiene la pobreza entre los jóvenes rurales?
En relación al nivel de ocupación, según datos del Censo Nacional de Población (1991) la proporción de jóvenes pobres
de áreas rurales que se encontraban ocupados (52.8%) es similar a la de sus pares de hogares sin NBI (52.3%), (INDEC,
2000, tabla II del anexo). Aunque del total de jóvenes rurales ocupados, el 60.7% corresponde a jóvenes no pobres, por la
mayor presencia absoluta de los mismos.
Respecto del acceso a la educación, los datos del reprocesamiento solicitado sobre nivel de instrucción no permiten una
comparación entre los jóvenes de hogares con y sin NBI. Sin embargo, para el tramo etáreo de 13 a 24 años, una
publicación del INDEC (1996), siempre con datos del Censo de 1991, muestra que para todo el país, eran 16.454 los
jóvenes rurales de 13 a 24 años que nunca asistieron a establecimientos educativos y, de ellos, casi el 66% corresponde a
jóvenes pertenecientes a hogares pobres.
Por otra parte, el 72% de los jóvenes pobres de esa edad no asistía al colegio y de ellos, prácticamente el 39% no había
completado los estudios primarios. Entre los jóvenes de hogares sin NBI esos valores resultan más bajos. El 67% ya no asistía
a establecimientos educativos en 1991 y el 20% no había completado el nivel primario.
Si se suman los jóvenes rurales con bajo nivel educativo (los que nunca asistieron y los que ya no asisten y no ha
completado la primaria) se llega a la cifra de 186.262 jóvenes. De ese total, poco menos del 60% corresponde a jóvenes
de hogares pobres (tabla 5).
Más de un tercio de los jóvenes rurales con NBI se encontraba en esa situación en 1991, mientras que entre los no pobres
ese valor era del 15%.
TABLA 5: Población rural de 13 a 24 años con bajo nivel de instrucción por condición de NBI
Con NBI
Sin NBI
Total
Bajo nivel de instrucción
Total
110.228
76.034
186.262
Con NBI
Sin NBI
Total
% jóvenes con bajo nivel de instrucción
% bajo nivel
% otra situación
33.1
66.9
15.2
84.8
22.3
77.7
%
59.2
40.8
100.0
Total
100.0
100.0
100.0
bajo nivel = nunca asistieron o poseen primaria incompleta / otra situación = poseen primaria completa o superior
Fuente: Elaboración propia con datos de ”Perfil de los hogares y de la población con NBI” (CNPV '91), INDEC, 1996.
Finalmente, la situación de mayor exclusión que se presenta entre los jóvenes que no estudian, no trabajan, ni buscan trabajo
(inactivos que no estudian), incide también con mayor crudeza entre los jóvenes pobres, aunque no es privativo de ese
sector de la población. Los datos para esa observación surgen de un reprocesamiento especial solicitado al INDEC durante
1995 sobre la condición de actividad.
De acuerdo a esa información, los jóvenes rurales que no estudiaban, ni trabajaban y tampoco buscaban trabajo eran
223.478 en 1991 (tabla 6), de los cuales el 41% correspondía a hogares con NBI y el 59% a hogares sin NBI. Sin embargo,
si se analiza el peso de quienes se encontraban en esa situación sobre el total de jóvenes, se observa que entre los jóvenes
pobres ascendía al 31% y entre los no pobres al 21% (tabla 6).
19
�Por otra parte, para el total de los jóvenes rurales, esos porcentajes resultan siempre mayores entre las mujeres (73%) ,
porque no se está incluyendo dentro del trabajo a la tareas domésticas. Es decir que en esos altos porcentajes de inactivas
se encuentran seguramente casos de jóvenes mujeres que no estudian y no trabajan, pero que cumplen tareas en el interior
del hogar (ver tabla v del anexo).
TABLA 6: Jóvenes rurales de 14 a 24 años que no estudian, no trabajan ni buscan trabajo.
VARONES
TOTAL
nent
504.168
94.247
TOTAL 14 Y
MAS
14
19.815
15 a 29
81.061
20 a 24
59.093
TOTAL 14 A 24 159.969
3.971
15.201
7.437
26.609
VARONES
TOTAL
nent
1.148.733
156.503
TOTAL 14 Y
MAS
14
40.004
15 a 29
146.329
20 a 24
124.728
TOTAL 14 A 24 311.061
4.627
17.965
10.824
33.416
HOGARES CON NBI
MUJERES
%
TOTAL
nent
18.7 403.755 234.281
20.0
18.8
12.6
16.6
21.542
68.315
58.946
140.816
6.800
30.013
32.053
65.669
HOGARES SIN NBI
MUJERES
%
TOTAL
nent
13.6 925.391 562.166
11.6
12.3
8.7
10.7
44.159
134.312
115.511
293.982
5.806
40.934
51.044
97.784
%
58.0
TOTAL
TOTAL
nent
907.923 328.528
31.6
43.9
54.4
46.6
41.357
149.376
118.039
300.785
%
36.2
10.771
45.214
39.490
92.278
26.0
30.3
33.4
30.7
TOTAL
%
TOTAL
nent
60.7 2.074.124 718.669
%
34.6
13.1
30.5
44.2
33.3
84.163
280.641
240.239
605.043
10.433
58.899
61.868
131.200
12.4
21.0
25.8
21.7
nent = no estudian, no trabajan ni buscan trabajo
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial solicitado al INDEC, (CNPV '91) INDEC, 1995
Corresponde nuevamente señalar las diferencias provinciales (tablas II, III, IV y V del anexo).Tucumán y Santiago del Estero
son las provincias que presentan los mayores valores, tanto en términos absolutos como relativos (como porcentaje en
relación al total de jóvenes que no estudian ni trabajan). Para ambas esto significa más de 26% de los jóvenes rurales de
cada provincia y entre las dos explican el 29% de los jóvenes del país que se encuentran en esa situación.
Por otra parte, las provincias cuyos porcentajes se encuentran por encima del total nacional respecto de este indicador
resultan las ya mencionadas Tucumán y Santiago del Estero, pero también La Rioja, San Luis, Catamarca, Neuquén, Entre
Ríos, Salta, Jujuy y Chubut.
Los jóvenes rurales pobres que se encontraban a cargo de un hogar resultaban ser 20.533 en 1991(INDEC,2000). La
proporción de jefes de hogar jóvenes es relativamente baja si se la compara con los de mayor edad (tabla VI del anexo).
Tanto para áreas rurales como para localidades de 2000 a 5000 habitantes, la proporción de jóvenes dentro de los jefes
de hogar no supera el 5% del total de jefes varones y el 1% de las mujeres. Sin embargo, la dimensión cambia cuando se
observa la proporción de jefes de hogar sobre el total de población joven (tabla VII del anexo). Para el total del país,
aproximadamente el 11% de los jóvenes varones y el 2% de las mujeres se encontraban a cargo de un hogar en 1991.
En algunas provincias esos porcentajes son bastante más altos. Particularmente, las provincias patagónicas se destacan por
la alta proporción de varones y mujeres jóvenes que son jefes de hogar. Por otra parte, esos porcentajes son más altos si
se considera solamente a los jóvenes que se encontraban ocupados (tabla VII del anexo).
No encontramos aquí diferencias importantes entre los jóvenes pertenecientes a hogares con y sin NBI ( tabla VIII del
anexo). Por lo tanto, podría resumirse el impacto de la pobreza entre los jóvenes rurales a través de su incidencia en los
bajos niveles educativos y de asistencia escolar y en la mayor marginación que representan las situaciones de inactividad
que no están asociadas al estudio o a la búsqueda de empleo.
Otra dimensión importante en relación al objeto de este estudio se refiere a las diferencias entre los jóvenes de áreas
rurales y los de localidades de mayor número de habitantes. En efecto, sin negar la existencia de una problemática juvenil
que es común, se desea resaltar la situación de los jóvenes pobres de áreas rurales.
20
�En términos generales, para todo el país, la ocupación de jóvenes rurales de 14 a 24 años, resulta siempre superior a los
de sus pares de localidades de más de 2000 habitantes. Los niveles de desocupación resultan inferiores y los de inactividad
también (tabla 7). Esto es así, tanto para jóvenes de hogares pobres como para los de hogares sin NBI, siempre de áreas
rurales.
Sin embargo, la proporción de jóvenes de 13 a 24 años que nunca asistieron a establecimientos educativos, la proporción
de los que no asisten y la de jóvenes de bajo nivel educativo, también resulta mayor en áreas rurales, tanto para los
provenientes de hogares sin NBI como de hogares con NBI (tabla 8) (tabla III del anexo).
TABLA 7: Condición de actividad de Jóvenes de 14 a 24 años, por condición de NBI y tipo de asentamiento.
población de 14 a 24 años
condición NBI
sin NBI
con NBI
tamaño localidad
total
ocupada
%
desocupada
%
inactiva
%
total
4678399
1866576
39.9
311282
6.7
2487956
53.2
más de 100.000
50.001 a 100.000
3050503
1174134
38.5
234995
7.7
1634519
53.6
285349
111280
39.0
17835
6.3
155505
54.5
10.001 a 50.000
558895
211240
37.8
31621
5.7
314349
56.2
2.000 a 1.000
333024
134616
40.4
14063
4.2
183474
55.1
área rural
450628
235306
52.2
12768
2.8
200109
44.4
1185983
550404
46.4
82589
7.0
545821
46.0
total
más de 100.000
618447
274751
44.4
58872
9.5
285356
46.1
50.001 a 100.000
54896
24491
44.6
4153
7.6
26009
47.4
10.001 a 50.000
2.000 a 1.000
130939
55804
42.6
9007
6.9
65494
50.0
88735
38125
43.0
4543
5.1
45682
51.5
área rural
292966
157233
53.7
10014
3.4
123280
42.1
Fuente: Elaboración propia con datos de "Perfil de los hogares y de la población con NBI”, (CNPV´91), INDEC, 1996.
TABLA 8: Nivel de instrucción de jóvenes de 13 a 24 años por condición de NBI y tipo de asentamiento.
jóvenes de 13 a 24 años
condición NBI
sin NBI
con NBI
tamaño localidad
total
nunca asistió
%
Primaria inc
%
total
5184252
27063
0.5
209629
4.0
más de 100.000
3364346
12138
0.4
83413
2.5
50.001 a 100.000
318031
1342
0.4
10329
3.2
10.001 a 50.000
626698
3039
0.5
26779
4.3
2.000 a 1.000
374080
2322
0.6
21296
5.7
área rural
500827
8222
1.6
67812
13.5
1339103
34757
2.6
234351
17.5
695431
10697
1.5
87155
12.5
61644
1284
2.1
9522.0
15.4
10.001 a 50.000
147722
3558
2.4
24482
16.6
2.000 a 1.000
101035
2764
2.7
19418
19.2
área rural
333271
16454
4.9
93774
28.1
total
más de 100.000
50.001 a 100.000
Fuente: Elaboración propia con datos de "Perfil de los hogares y de la población con NBI", (CNPV´91), INDEC, 1996.
21
�Es decir que, en comparación con los jóvenes urbanos, los jóvenes rurales tendrían una incorporación más temprana al
mundo del trabajo, pero una socialización mas tardía y más vulnerable en la educación. En síntesis, más trabajo y menos
escuela describen una situación de mayor precariedad de los jóvenes rurales que no se condice con lo esperado para la
etapa de formación juvenil que los prepara para la adultez.
Dado el objetivo del Estudio, en el resto del capítulo se intentarán identificar las particularidades de los jóvenes rurales con NBI.
1.2. Algunas variables para caracterizar la situación de los jóvenes rurales pobres
1.2.1.Tramos de edad
Debido a que el reprocesamiento solicitado al INDEC durante 1995 permite discriminar los jóvenes en varios tramos
etáreos: de 14, de 15 a 19 y de 20 a 24 años, se emplea esa fuente de información para analizar algunas diferencias en la
ocupación de jóvenes de esas edades, aunque el indicador sobre NBI para áreas rurales estimado en ese año posee las
limitaciones ya destacadas en el apartado II de este documento.
Según esos datos, para el total del país los jóvenes de 14 a 24 años representaban en 1991 algo más del 32% de la
población de 14 y más años (INDEC,1995). Las provincias de San Luis, Santa Cruz y Tierra del Fuego son las que
presentaban porcentajes más bajos (tabla IX del Anexo).
El mayor porcentaje de jóvenes de 14 a 19 en hogares rurales con NBI para el total del país (20%), respecto de los de 20
a 24 (12%), podría estar indicando la migración desde hogares rurales con NBI hacia otras localidades, en el segundo tramo
de edad. Las diferencias también son notorias entre provincias.
En la figura 2 se observa el cociente entre la cantidad de jóvenes rurales de 20 a 24 años sobre la de 15 a 19 por provincia.
Se ha considerado el tramo de 15 a 19 años y no el de 14 a 19, para realizar comparaciones entre grupos de edades que
contengan la misma cantidad de años en cada tramo.
La unidad, como resultado de ese cociente, estaría indicando que todos los jóvenes de 15 a 24 años permanecen en áreas
rurales. Un cociente menor a la unidad indicaría la migración u otras causas de no permanencia de jóvenes en áreas rurales.
Podría indicar también la llegada de jóvenes de 15 a 19 años a las localidades rurales, pero esa hipótesis parece menos
plausible. Por el contrario, un cociente superior a uno marcaría los casos en que hay más jóvenes de 20 a 24 que los que
nacieron allí, tratándose por lo tanto de situaciones en las que jóvenes de otras localidades migran hacia áreas rurales de
esas provincias. (Figura 2 del Anexo Figuras).
Según esos datos, sólo en Santa Cruz y Tierra del Fuego las áreas rurales estarían recibiendo población joven con NBI. En
el resto de las provincias, las áreas rurales estarían expulsando población rural joven desde hogares con NBI. Si se comparan
los datos provinciales con los datos del total del país representados en el gráfico con una línea recta, Santiago del Estero,
Misiones, San Juan, Tucumán, Formosa y San Luís son las provincias con menor permanencia de jóvenes rurales con NBI,
grupo encabezado por Santiago del Estero. En el otro extremo, Chaco, Mendoza, Córdoba, Río Negro, Corrientes y Buenos
Aires son las provincias que poseen un mayor porcentaje de retención (tabla 9).
22
�TABLA 9: Porcentaje de jóvenes de 14 a 24 años sobre la población rural
en hogares con NBI
Edades
Provincias
15 a 19
20 a 24
15 a 24
Buenos Aires
Catamarca
13,06
15,18
11,32
11,54
24,38
26,73
Chaco
17,04
13,25
30,29
Chubut
14,66
10,7
25,36
Córdoba
13,46
10,67
24,13
Corrientes
16,57
14,29
30,86
E. Ríos
14,88
10,85
25,73
Formosa
17,32
12,36
29,68
Jujuy
16,58
11,85
28,43
La Pampa
13,2
10,47
23,68
La Rioja
15,49
11,6
27,09
Mendoza
16,35
12,86
29,2
Misiones
18,18
12,29
30,47
Neuquén
16,67
12,73
29,4
Río Negro
15,28
12,34
27,62
S. Estero
15,84
10,63
26,47
Salta
16,53
12,51
29,04
San Juan
17,16
11,62
28,78
San Luis
12,3
9,1
21,41
Santa Cruz
7,88
10,21
18,09
16,06
11,6
27,66
Tierra del Fuego
4,39
8,77
13,16
Tucumán
16,7
11,9
28,6
Total País
16
12,03
28,04
Santa Fe
Fuente: Elaboración propia con datos del INDEC, 1995.
Siguiendo el mismo criterio, pero discriminando los datos según género, se observa que en términos generales la
permanencia de las mujeres jóvenes en áreas rurales es algo más alta que la de los varones. El cociente es de 0,72 para los
varones y 0,87 para las mujeres, considerando los datos del total del país (figura 3). Sin embargo, eso no ocurre en las
provincias de Córdoba, Entre Ríos, La Pampa, La Rioja, San Luis y Santa Cruz (Figura 3 del anexo Figuras).
En los hogares rurales sin NBI, en cambio, la relación entre la población de 20 a 24 años sobre la de 15 a 19 reflejaría una
posibilidad de permanencia levemente superior. El cociente para el total del país es de 0.87, mientras que el valor más bajo
lo posee la provincia de Jujuy con 0,76 (tabla X del anexo).
1.2 .2. Condición de actividad
Los datos sobre población rural de 14 a 65 años con NBI para la misma fuente (INDEC 1995), permiten analizar la
condición de ocupación de los jóvenes y su participación en la fuerza laboral proveniente de hogares rurales con NBI.
Los jóvenes rurales (de 14 a 24 años) ocupados, eran apenas algo más del 50% en 1991, aunque ese porcentaje resultaba
menor para las mujeres (33%) que para los varones (67%) de la misma edad (tabla 10).
23
�24
6490
RÍO NEGRO
166268
13576
21
15670
8601
266
1864
3627
12484
3344
2550
13945
10002
2531
1084
5355
7949
6236
13747
8314
1369
15043
3464
15226
HOMBRES
139627
11057
10
11943
7851
150
1381
3405
9853
3146
2084
11577
8930
2095
892
4747
6295
5059
14415
7072
1151
15989
2787
7738
MUJERES
156660
9576
19
12930
8764
249
1638
3294
11051
2900
2275
16819
11233
2157
1153
4584
7856
5599
11728
8466
1281
14414
2861
15813
T OTALES
111094
7242
16
9304
6151
203
1233
2468
8019
2153
1624
10852
7926
1452
852
3195
5323
4211
7507
6006
914
9392
1998
13053
45566
2334
3
3626
2613
46
405
826
3032
747
651
5967
3307
705
301
1389
2533
1388
4221
2460
367
5022
863
2760
HOMBRES MUJERES
50.1
38.9
61.3
46.8
53.3
59.9
50.5
46.8
49.5
44.7
49.1
65.9
59.3
46.6
58.4
45.4
55.2
49.6
41.6
55.0
66.8
46.4
45.8
53.1
%TOTAL
66.8
53.3
76.2
59.4
71.5
76.3
66.1
68.0
64.2
64.4
63.7
77.8
79.2
57.4
78.6
59.7
67.0
67.5
54.6
72.2
66.8
62.4
57.7
85.7
32.6
21.1
30.0
30.4
33.3
30.7
29.3
24.3
30.8
23.7
31.2
51.5
37.0
33.7
33.7
29.3
40.2
27.4
29.3
34.8
31.9
31.4
31.0
35.7
% HOM. % MUJ.
DESOCUPADOS
11765
1731
0
843
659
22
84
352
775
315
195
483
823
117
78
373
283
395
1446
638
101
1202
191
659
7436
1203
0
543
408
10
56
221
507
206
136
308
477
73
50
240
169
272
926
394
61
676
128
372
4329
528
0
300
251
12
28
131
268
109
59
175
346
44
28
133
114
123
520
244
40
526
63
287
3.8
7.0
0.0
3.1
4.0
5.3
2.6
5.0
3.5
4.9
4.2
1.9
4.3
2.5
3.9
3.7
2.0
3.5
5.1
4.1
4.0
3.9
3.1
2.2
4.5
8.9
0.0
3.5
4.7
3.8
3.0
6.1
4.1
6.2
5.3
2.2
4.8
2.9
4.6
4.5
2.1
4.4
6.7
4.7
4.5
4.5
3.7
2.4
3.1
4.8
0.0
2.5
3.2
8.0
2.0
3.8
2.7
3.5
2.8
1.5
3.9
2.1
3.1
2.8
1.8
2.4
3.6
3.5
3.5
3.3
2.3
3.7
137742
13326
12
13840
7029
145
1523
3386
10511
3275
2164
8220
6876
2352
745
5145
6105
5301
14988
6282
1410
15416
3199
6492
47735
5131
5
5823
2042
53
575
938
3958
985
790
2785
1599
1006
182
1920
2457
1753
5314
1914
391
4975
1338
1801
89718
8195
7
8017
4987
92
948
2448
6553
2290
1374
5435
5277
1346
563
3225
3648
3548
9674
4368
730
10441
1861
4691
44.0
54.1
38.7
50.1
42.7
34.9
46.9
48.2
47.1
50.5
46.7
32.2
36.3
50.8
37.7
50.9
42.9
46.9
53.2
40.8
56.0
49.7
51.2
21.8
%TOTAL
INACTIVOS
TOTALES HOMBRES MUJERES %TOTAL % HOM. % MUJ. TOTALES HOMBRES MUJERES
Población joven de 14 a 24 años
OCUPADOS
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del CNP 1991, INDEC, 1995
312738
TOTAL PAIS
31
T. DEL FUEGO
24633
27613
S.DEL ESTERO
TUCUMAN
16452
SANTA FE
416
3245
SAN LUIS
SANTA CRUZ
7032
SAN JUAN
22337
4634
NEUQUÉN
SALTA
25522
MISIONES
10102
JUJUY
18932
14244
FORMOSA
MENDOZA
11295
ENTRE RÍOS
4626
28162
CORRIENTES
1976
15386
CÓRDOBA
LA RIOJA
2520
LA PAMPA
31032
CHUBUT
6251
29807
TOTALES
CHACO
CATAMARCA
BA. AS.
PROVINCIA
jovenes de 14 a24 años
Tabla 10: jóvenes de 14 a 24 años en hogares rurales con NBI según condición de ocupación
28.7
37.8
23.8
37.2
23.7
19.9
30.8
25.9
31.7
29.5
31.0
20.0
16.0
39.7
16.8
35.9
30.9
28.1
38.7
23.0
28.6
33.1
38.6
11.8
% HOM.
64.3
74.1
70.0
67.1
63.5
61.3
68.6
71.9
66.5
72.8
65.9
46.9
59.1
64.2
63.1
67.9
58.0
70.1
67.1
61.8
63.4
65.3
66.8
60.6
% MUJ.
�El porcentaje de ocupación de los adultos de 25 a 65 años, resulta significativamente más alto (62.65 %) para el total del
país. Esas diferencias se mantienen para todas las provincias, pero no para todos los tramos de edad mayores de 24 años
(tabla XI del anexo) (INDEC,1995).
Por otra parte, si se analizan los diferentes grupos etáreos dentro de los jóvenes ( tabla XII y XIII del anexo), se observa
que para los varones los porcentajes de ocupación son siempre mayores para los de mayor edad (20 a 24 años).
Entre las mujeres (tabla XIII), en algunas provincias la ocupación es similar (Chaco) entre diferentes tramos de edad entre
jóvenes, o resulta superior (Córdoba, Entre Ríos, Mendoza, San Juan y Santa Fe) para las jóvenes de menor edad.
También es interesante observar que los jóvenes de 14 años de ambos sexos presentan porcentajes importantes de
ocupación, a pesar de su corta edad, lo que refuerza la observación ya realizada sobre la temprana incorporación al trabajo
de jóvenes rurales.
Para considerar los niveles de desocupación se analizaron también los porcentajes de población rural NBI desocupada y
la ubicación de las provincias respecto del porcentaje de jóvenes rurales con NBI desocupados para el total del país. Ese
nivel nacional resultaba el 4.47% para los varones y el 3.10% de las mujeres en 1991 (INDEC,1995).
El total de jóvenes desocupados de hogares rurales con NBI para el total del país, ascendía a 10.014 casos (INDEC 2000).
En general, las provincias que presentan altos valores de desocupación respecto de los mencionados niveles nacionales lo
hacen para ambos sexos (San Juan, Río Negro, Corrientes,Tucumán, Chaco, La Pampa, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos). Sin
embargo, Chubut, Buenos Aires y Santa Cruz sólo presentan valores altos (mayores a los valores nacionales) para la
desocupación de mujeres jóvenes, mientras que Jujuy y Neuquén sólo en el caso de varones.
Las diferencias entre provincias y entre sexos pueden apreciarse más claramente en la figura 4 del Anexo Figuras. En esa
figura las provincias se encuentran ordenadas de acuerdo al porcentaje de ocupación de jóvenes. Tucumán resulta ser
también la provincia con mayor porcentaje de inactivos tanto de varones como de mujeres.
Analizando los tramos de edad entre los jóvenes, la desocupación de los varones más jóvenes (14 a 19) resulta, en la mayor
parte de las provincias, superior a la de los de mayor edad (20 a 24). Eso no ocurre en las provincias de Catamarca, Chubut,
Formosa, Jujuy, La Pampa, Neuquén , Salta, San Luis y Tucumán.
En el caso de las mujeres, no hay tampoco tendencias claras. En casi la mitad de las provincias (Chaco, Córdoba, Entre ríos,
Formosa, Mendoza, Misiones, Neuquén, Río Negro, Salta, San Juan y Santa Fe) las jóvenes de 15 a 19 años presentan
mayores porcentajes de desocupación que las de 20 a 24, pero en el resto sucede a la inversa (tablas XII y XIII del anexo).
Los porcentajes de inactividad de jóvenes (14 a 24 años) resultan superiores a los de la población total de 14 y más años,
con la excepción de las provincias de Buenos Aires, Mendoza y Santa Fe (INDEC,1995) (tabla 11).
25
�TABLA 11: Comparación porcentaje de inactivos en jóvenes de 14 a 24 años y
población de 14 y más años en hogares rurales con NBI
Provincias
Buenos Aires
Catamarca
Chaco
Chubut
Córdoba
Corrientes
E. Ríos
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuquén
Río Negro
S. Estero
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Tierra del Fuego
Tucumán
Porcentaje de inactivos sobre el total
Jovenes de 14 a 24 años Total inactivos pob. 14 y más
21.78
22.00
51.18
43.89
49.68
45.12
55.95
36.98
40.83
39.20
53.22
47.85
46.93
45.63
42.86
33.56
50.93
41.99
37.70
36.87
50.84
43.58
36.32
37.00
32.21
27.71
46.70
38.32
50.46
40.51
47.06
38.88
48.15
46.17
46.93
40.33
34.86
18.85
42.72
43.16
50.12
48.26
38.71
3.07
54.10
51.59
Diferencia
-0.22
7.29
4.56
18.97
1.63
5.37
1.30
9.30
8.94
0.83
7.26
-0.68
4.50
8.38
9.95
8.17
1.98
6.60
16.00
-0.43
1.86
35.64
2.51
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del CNP '91, INDEC 1995.
Por otra parte, para todas las provincias existen claras diferencias entre géneros, siendo las mujeres las que presentan
mayores porcentajes de inactividad (Figura 4 del anexo Figuras).
En relación a ese tema, vale la pena recordar que las actividades domésticas dentro del propio hogar no son consideradas
actividades económicas en términos estadísticos. De la misma forma, las tareas desarrolladas en producciones de
subsistencia o autoconsumo tampoco lo son. Por el contrario, en los censos de población sólo se incluyen entre las
actividades económicas a las que se realizan para el logro de un ingreso en dinero o en especie (Marshall, 1993). Por lo
tanto, dentro de esos mayores porcentajes de inactividad femenina se incluyen seguramente mujeres que se encuentran
realizando tareas domésticas y de autoconsumo.
Al discriminar entre tramos de edad, se observa que los mayores porcentajes de inactividad se dan en los tramos de menor
edad (14 años) respecto de los de mayor edad (15 a 19 y 20 a 24 años) (tablas XII y XIII del anexo). (Figura 4 del anexo
Figuras).
La condición de inactividad de la población rural con NBI, permite discriminar el porcentaje de jóvenes inactivos que se
hallan en esa situación por encontrarse estudiando (INDEC,1995). Una mayor proporción de jóvenes estudiantes indicaría
situaciones de menor gravedad dentro de los inactivos en términos de las posibilidades futuras de los mismos en el
mercado de trabajo (tabla 12).
Los porcentajes de jóvenes inactivos que estudian son más favorables para los varones (en el total del país y para todas las
provincias). Esos porcentajes discriminados por sexo y provincia se observan con mayor facilidad en la figura 5 del anexo
Figuras.
26
�TABLA 12 : Comparación de inactividad de jóvenes de 14 a 24 años en hogares con NBI
INACTIVOS POR CONDICION DE INACTIVIDAD
PROVINCIA
TOTAL
Buenos Aires
6.492
Catamarca
3.199
Chaco
15.416
Chubut
1.138
Córdoba
6.282
Corrientes
5.301
E. Ríos
6.105
Formosa
14.988
Jujuy
6.210
La Pampa
745
La Rioja
2.352
Mendoza
6.876
Misiones
8.220
Neuquén
2.164
Río Negro
3.266
S. Estero
10.511
Salta
3.386
San Juan
1.523
San Luis
145
Santa Cruz
13.840
Santa Fe
13.326
T. del Fuego
12
Tucumán
7.029
TOTAL
138.526
INACTIVOS
Var.
Muj.
1.801 4.691
1.338 1.861
4.975 10.441
394
744
1.914 4.368
1.753 3.548
2.457 3.648
5.314 9.674
1.920 4.290
182
563
1.006 1.346
1.599 5.277
2.785 5.435
790 1.374
976 2.290
3.958 6.553
938 2.448
575
948
53
92
5.823 8.017
5.131 8.195
5
7
2.042 4.987
47.729 90.797
ESTUDIANTES JUBILADOS OTRA SITUACION
Var.
Muj. Var. Muj.
Var.
Muj.
710
945
41
45 1.033
3.664
546
540
21
18
745
1.276
2.898 3.637 104
193 1.917
6.529
160
187
8
4
223
543
792
920
26
57 1.051
3.347
615
707
60
66 1.030
2.717
1.092
919
36
43 1.214
2.528
3.168 3.848 137
184 1.944
5.517
1.000 2.118
21
24
884
2.118
69
104
4
3
104
452
419
428
30
31
534
861
745 1.029
21
24
821
4.199
1.155 1.007
28
34 1.530
4.294
277
319
17
22
492
1.017
422
533
8
15
534
1.722
1.657 1.639
50
76 2.124
4.681
457
644
22
29
451
1.760
148
178
11
9
402
742
41
33
1
0
10
59
1.509 1.363
85
61 4.114
6.429
1.448 1.575
74
91 3.538
6.413
2
0
0
0
0
0
808
980
66
54 1.141
3.909
20.138 23.653 871 1.083 25.836 64.777
IGNORADO
Var.
Muj.
17
37
26
27
56
82
3
10
45
44
48
58
115
158
65
125
15
30
5
4
23
26
12
25
72
100
4
16
12
20
127
157
8
15
14
19
1
0
115
164
71
116
3
7
27
44
1.284
884
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del CNP '91, INDEC 1995.
Las situaciones más desfavorables entre los inactivos parecen relacionarse con las mujeres, ya que son éstas las que
presentan mayores porcentajes de inactividad y a su vez son menos las inactivas que se encuentran estudiando.
Otra forma de mirar los mismos datos es analizando el porcentaje de jóvenes inactivos que no estudia. Esos datos se
encuentran discriminados por tramo de edad en las tablas XIV y XV del anexo.
Tanto para varones como para mujeres, los mayores porcentajes se encuentran entre los tramos de mayor edad (20 a 24
años) dentro de los jóvenes.
De esta forma, se entiende que los mayores porcentajes de inactividad entre jóvenes de 14 y de 15 a 19 años, ya vistos en
las tablas XII y XIII, se deben a su mayor porcentaje de asistencia a establecimientos educativos.
De cualquier forma, los valores de jóvenes inactivos que no estudian resultan preocupantes, pues aún en las provincias que
estaban mejor posicionadas frente a ese indicador, exceptuando a Tierra del Fuego, casi un 20% de los jóvenes rurales
inactivos se encontraba en esa situación.
Si se relaciona al total de jóvenes inactivos que no estudia4 con el total de jóvenes de cada tramo de edad, se obtiene una
estimación del porcentaje de jóvenes que no estudian ni trabajan, ni buscan trabajo. Ese valor resulta siempre superior entre
las mujeres. Para el total del país, significa el 16.6% de los varones jóvenes en hogares rurales con NBI y el 46.6% de las
4
Esto incluye a los que aparecen en la categoría “jubilados” y “otra situación”.
27
�mujeres jóvenes en la misma condición. Resulta especialmente alto en las provincias de Santiago del Estero,Tucumán, Salta
y San Luis.
Entre los varones, los porcentajes más altos de jóvenes que no estudian ni trabajan, ni buscan trabajo, coinciden con los
tramos de menor edad (14 y 15 a 19 años); entre las mujeres, en cambio, en esas edades el porcentaje suele ser inferior
al del tramo que va de los 20 a los 24 años.
Es importante señalar sin embargo, que los jóvenes trabajadores y desocupados son de difícil captación a través de los
censos de población, porque es difícil estimar el desempleo5 y el trabajo inestable, que aparece más difundido entre los
jóvenes que se emplean por primera vez. Por lo tanto, es posible que trabajadores jóvenes estén mal categorizados como
inactivos y más precisamente encuadrados dentro de la categoría inactivos en "otra situación", lo que podría incluir a jóvenes
integrados ocasionalmente y precariamente en el mercado de trabajo (Marshall, 1993). De esta forma, es posible que los
porcentajes de jóvenes que no estudian, ni trabajan, ni buscan trabajo, estén sobreestimando a quienes realmente se
encuentran en esa situación.
Las oportunidades laborales de los jóvenes respecto de los mayores, siempre considerando a la población rural de hogares
con NBI, podrían inferirse a partir de la proporción de jóvenes en el total de la población de 14 y más años ocupada de
ese sector de la población. Aunque un alto porcentaje podría estar indicando también una mayor necesidad de los jóvenes
de emplearse en edades tempranas y no necesariamente mayores oportunidades de empleo, por lo que debería analizarse
con más profundidad la situación de cada provincia.
Para el total del país la participación de los jóvenes dentro de los ocupados rurales de hogares con NBI es del 26%,
resultando siempre mayor para los varones (19%) que para las mujeres (8%) (Tabla 13).
TABLA 13: Participación de los jóvenes en la fuerza laboral proveniente de hogares rurales con NBI.
Población económicamente activa (14 a 65 años)
proporción de jóvenes dentro de la pea rural de hogares con NBI que se encuentra ocupada
PROVINCIA TOTAL OCUPADOS PEA de 1 4 a 24 HOMBRES
MUJERES %14/24 / ocupados % HOM
% MUJ
BA. AS.
144732
15813
13053
2760
11
9
2
CATAMARCA
10276
2861
1998
863
28
19
8
CHACO
45270
14414
9392
5022
32
21
11
CHUBUT
4824
1281
914
367
27
19
8
CORDOBA
30413
8466
6006
2460
28
20
8
CORRIENTES
37699
11728
7507
4221
31
20
11
ENTRE RÍOS
18565
5599
4211
1388
30
23
7
FORMOSA
25141
7856
5323
2533
31
21
10
JUJUY
16063
4584
3195
1389
29
20
9
LA PAMPA
4224
1153
852
301
27
20
7
LA RIOJA
7596
2157
1452
705
28
19
9
MENDOZA
32958
11233
7926
3307
34
24
10
MISIONES
48638
16819
10852
5967
35
22
12
NEUQUÉN
7674
2275
1624
651
30
21
8
RÍO NEGRO
10934
2900
2153
747
27
20
7
SALTA
36571
11051
8019
3032
30
22
8
SAN JUAN
10298
3294
2468
826
32
24
8
SAN LUIS
6880
1638
1233
405
24
18
6
S DEL EST
40841
12930
9304
3626
32
23
9
SANTA CRUZ
1535
249
203
46
16
13
3
SANTA FE
26861
8764
6151
2613
33
23
10
T DEL F
190
19
16
3
10
8
2
TUCUMAN
30829
9576
7242
2334
31
23
8
TOTAL
599012
156660
111094
45566
26
19
8
Fuente: Elaboración propia con datos del INDEC, 1995
Las diferencias entre provincias también se presentan en una figura para su mejor visualización (figura 6 del Anexo Figuras).
El porcentaje es superior al 30% para las provincias de Salta,Tucumán, Corrientes, Formosa, Santiago del Estero, Chaco, San
Juan Santa Fe, Mendoza y Misiones.
5
28
Se consideran desempleados a aquellos que han buscado trabajo en la semana de referencia del Censo.
�Retomando los datos de porcentaje de jóvenes dentro de la población total rural en hogares con NBI ya vistos (figura 1),
se observa que sólo para Buenos Aires, Río Negro, San Luis, Santa Cruz y Tierra del Fuego, la proporción de jóvenes sobre
el total de la población rural con NBI es superior a su participación dentro de la población rural con NBI ocupada de 14
y más años.
Para el resto de las provincias ocurre la situación inversa: la participación de los jóvenes en el mercado de trabajo es
superior a su incidencia en la población rural con NBI. Eso podría indicar una mayor necesidad de los jóvenes rurales pobres
de emplearse en esas provincias. (Figura 6 del anexo Figuras).
Sobre las diferencias de ocupación entre jóvenes y adultos para diferentes tramos de edad y por provincia (tabla XI del
anexo) se observa que, en la mayor parte de los casos, todos los adultos mayores de 24 años presentan ventajas (mayores
porcentajes de ocupación) sobre los jóvenes de 14 a 24 años (INDEC,1995). Esa situación no es la misma para los tramos
de mayor edad en las provincias de Buenos Aires, Chaco, San Juan, Misiones, La Pampa, Corrientes, Entre Ríos, Mendoza,
Santa Fe y Santiago del Estero.
En comparación con los jóvenes de áreas rurales, para las localidades de 2.000 a 5.000 habitantes, se observa que:
- Los porcentajes de inactividad de jóvenes son más altos.
- Los varones jóvenes continúan presentando desventajas respecto de los adultos en relación a los niveles de
desocupación y empleo (tabla XVI del anexo).
- A nivel nacional, los porcentajes de inactividad de mujeres adultas son superiores a los de las jóvenes.
- A nivel nacional, los porcentajes de ocupación de mujeres jóvenes son superiores a los de las mujeres adultas. Sin
embargo, para algunas provincias (con la excepción de Buenos Aires, Córdoba, La Pampa, Mendoza y Santa Fe) el
porcentaje de ocupación de las mujeres jóvenes es inferior.
- Las áreas rurales concentran mayores porcentajes de jóvenes pobres (tabla 14).
TABLA 14: Población con NBI en áreas rurales y localidades de 2.000 a 5.000 habitantes.
Provincia
Total
Área rural
T DEL FUEGO
228
TUCUMAN
80454
MENDOZA
62131
SANT DEL EST 97995
CORRIENTES
62858
CATAMARCA
22278
MISIONES
80261
SAN JUAN
23771
SALTA
76096
ENTRE RIOS
43274
CHACO
103067
FORMOSA
49093
SAN LUIS
15843
BS. AIRES
76315
LA RIOJA
18045
JUJUY
37853
CHUBUT
10800
NEUQUEN
17722
CORDOBA
71957
SANTA FE
67337
LA PAMPA
10212
STA. CRUZ
3007
RIO NEGRO
30365
228
74606
57215
89426
57327
20265
72207
21277
67544
38329
91049
41220
13215
63508
15006
31027
8670
14014
55851
51570
7437
2095
20788
Loc. 2000 a
5000 hab
0
5848
4916
8569
5531
2013
8054
2494
8552
4945
12018
7873
2628
12807
3039
6826
2130
3708
16106
15767
2775
912
9577
%Pobl. rural
% Pob. en
loc.>2000
100.00
92.73
92.09
91.26
91.20
90.96
89.97
89.51
88.76
88.57
88.34
83.96
83.41
83.22
83.16
81.97
80.28
79.08
77.62
76.58
72.83
69.67
68.46
0.00
7.27
7.91
8.74
8.80
9.04
10.03
10.49
11.24
11.43
11.66
16.04
16.59
16.78
16.84
18.03
19.72
20.92
22.38
23.42
27.17
30.33
31.54
TOTAL
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
Fuente: INDEC, 2000
29
�1.2. 3. Ocupación y categoría ocupacional por rama de actividad
El total de jóvenes rurales ocupados en 1991 sumaba 147.702 habitantes, de los cuales 102.989, es decir casi el 70%, se
encontraba ocupado en la rama agraria y 44.713 en la rama no agraria (tabla 15).
En términos generales, los varones ocupados de áreas rurales presentan porcentajes más altos de ocupación en la rama
agraria, lo que se acentúa en el caso de los jóvenes.
Del total de jóvenes ocupados, el porcentaje de ocupados en la rama agraria es superior al 40% en todas las provincias,
con excepción de La Rioja, Santa Cruz, Córdoba y Entre Ríos.
Entre las mujeres rurales ocupadas, en cambio, predomina la ocupación no agraria en la mayoría de las provincias. Sin
embargo, ese predominio entre provincias no alcanza para cambiar la orientación a nivel nacional en el que la rama agraria
sigue explicando el mayor porcentaje de ocupación de las mujeres jóvenes con NBI de áreas rurales (tabla 17).
Conviene señalar que el censo de población que tomamos como referencia, registra a la ocupación principal, por lo que
no puede apreciarse el peso de las ocupaciones no agrarias cuando éstas se desarrollan en forma secundaria.
En la figura 7 del Anexo Figuras las provincias se encuentran ordenadas de acuerdo al porcentaje de ocupación en la rama
agraria de jóvenes rurales en hogares con NBI. Si se discrimina por edades (jóvenes y no jóvenes), el ordenamiento
provincial se altera. Sin embargo, Chaco mantiene siempre el mayor porcentaje de ocupados en la rama agraria. Otras
provincias como La Rioja y Santa Cruz en cambio, mantienen siempre altos porcentajes de ocupación en la rama no agraria.
Si se analiza ahora la categoría ocupacional por rama, se observa en la figura 8 a las provincias ordenadas por la categoría
ocupacional predominante según rama de actividad y sexo de los jóvenes. Los datos se encuentran en las tablas XVII y
XVIII del anexo.
La categoría patrón o socio es prácticamente inexistente como tipo de ocupación de los jóvenes rurales en casi todos los
casos. El sector privado, por otra parte, sólo es relevante como fuente de empleo entre los varones ocupados en la rama
no agraria (tabla 15).
En la rama agraria, los varones jóvenes estaban ocupados como familiares sin remuneración, como cuenta propia, o como
empleados en el sector público. Esta última categoría resultaba, a nivel nacional, la más importante en la ocupación de
varones jóvenes de la rama agraria. Sin embargo, la situación de las provincias es muy heterogénea. Hay algunas, como Santa
Cruz o Tierra del Fuego, en donde todos los jóvenes ocupados se encontraban como empleados en el sector público,
mientras que en otras se observa una ocupación más fragmentada (Formosa, Misiones, Neuquén, La Rioja, etc.)
Para las mujeres, en cambio, la categoría familiar sin remuneración fija resulta predominante entre las ocupadas en la rama
agraria, aunque en varias provincias (Tucumán, Río Negro, Mendoza, San Juan, Buenos Aires, Jujuy, Santa Fe, La Rioja) la
ocupación como empleadas del sector público resultaba relativamente más importante.
En la rama no agraria, el sector público es claramente el más importante como fuente de ocupación de varones jóvenes,
pero a nivel provincial existen diferencias, sobre todo en cuanto al peso del sector privado en provincias como Santa Cruz
y Catamarca.
Entre las mujeres jóvenes predominaba el empleo doméstico, aunque la situación de las provincias es diferente y la categoría
familiar sin remuneración resultaba siempre importante como forma de ocupación.
Respecto de los altos valores de los empleados en el sector público, es útil recordar que a quienes eran beneficiarios de
planes oficiales de empleo, solían incluirlos dentro de esa categoría en las encuestas de hogares. Por lo tanto es posible que
parte de quienes figuran como empleados públicos no tengan en realidad un empleo permanente, sino que pertenezcan
a programas transitorios desarrollados durante la época del censo. (Figura 8 del anexo Figuras).
En las tablas que siguen, se presentan datos referidos a los valores de ocupación para el total del país.
30
�En la tabla 16 se observa la diferencia entre los niveles totales de ocupación de jóvenes y adultos de hogares rurales con
NBI por categoría ocupacional. En todas las categorías existen desventajas para los jóvenes en los niveles de ocupación, con
excepción de los varones que se desempeñan como familiares sin remuneración fija.
Esas diferencias entre edades se mantienen para los ocupados en las ramas agraria y no agraria. Las menores divergencias
entre la ocupación de jóvenes y adultos se da entre las mujeres empleadas en el servicio doméstico.
En cambio, la brecha de género se reduce en la rama no agraria respecto de la agraria de 39.8 a 17.5 para los adultos y
de 16.9 a 1.6 para los jóvenes.
Es probable que esas diferencias se deban a que en la rama agraria la ocupación de las mujeres se encuentra oculta, por
su mayor incidencia en las actividades doméstica y de autoconsumo, no registradas como ocupación económica.
En las categorías correspondientes al empleo doméstico y familiares sin remuneración fija, los mayores porcentajes de
ocupación corresponden a mujeres adultas, tanto en la rama agraria como no agraria.
Las categorías en donde la proporción de los jóvenes varones resultaba más importante corresponde a los familiares sin
remuneración fija, dentro de la rama agraria y no agraria, y al empleo en el servicio doméstico, para las mujeres (tabla 16).
De ello se deduce que, si bien el empleo público es el que brindaba mayores posibilidades de ocupación en 1991, la de
familiares sin remuneración fija resulta ser una categoría típica para los varones jóvenes, como lo es el servicio doméstico
para las mujeres.
Finalmente, en la tabla 17 puede verse que las categorías patrón o socio, cuenta propia, familiares sin remuneración y
empleados del sector público, son proporcionalmente más frecuentes como fuentes de empleo en las ocupaciones de la
rama agraria que en la no agraria para todos los tramos de edad, siempre considerando a la población de hogares rurales
con NBI.
31
�99
1219
59915
10128
49787
191210
14300
2578
11722
48209
45615
7550
38065
143001
Sector
5259
1580
3679
36430
4804
1539
3265
34506
455
41
414
1924
privado
9540
9153
387
25302
9540
9153
387
25302
0
0
0
0
27599
5546
22053
133850
7887
2442
5445
39660
19712
3104
16608
94190
propia
Domestico Cuenta
43649
18324
25325
103158
7487
5131
2356
24293
36162
13193
22969
78865
fija
rem.
F. sin
521
176
345
1594
348
158
190
998
173
18
155
596
POBLACION EN HOGARES
DE AREAS RURALES
POBLACION EN HOGARES
8.1
100.0
54.1
7.3
14.3
100.0
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
11.4
3.0
68.4
17.2
100.0 100.0
7.5
5.2
60.2
27.1
Fuente: Elaboración propia con datos del INDEC, 2000.
1.9
81.7
8.4
24.2
PARA AREAS RURALES
10.8
3.4
68.1
17.8
31.7
16.6
22.5
29.3
100.0 100.0 100.0
57.1
39.6
2.1
1.2
100.0
11.0
3.9
57.4
27.7
M de 25 y Mas
M de 14 a 24
V de 25 y Mas
V de 14 a 24
100.0
27.7
12.7
45.2
14.3
Patron Sector Sector Dom. Cuenta Renum.
CON NBI
o
socio publico privado
propia fija
ignorado PARA AREAS RURALES Total
Obrero o empleado
CATEGORIA OCUPACIONAL EN LA RAMA AGRARIA
Total
CON NBI
DE AREAS RURALES
Sector
40.56
22.42
48.56
37.90
31.98
12.22
49.64
27.36
44.29
31.37
48.23
43.56
3.56
3.50
3.59
7.22
10.74
7.29
13.83
19.59
0.44
0.17
0.52
0.59
publico privado
F. sin
6.46
20.26
0.38
5.02
21.34
43.38
1.64
14.36
0.00
0.00
0.00
0.00
29.55
40.57
24.70
20.45
16.74
24.32
9.98
13.79
35.11
54.81
29.10
24.02
fija
100.0
12.8
3.5
75.1
8.6
Patron o
socio
100.0
7.1
5.9
60.6
26.4
100.0
22.4
4.7
63.1
9.8
publico privado
Sector Sector
Cuenta Renum.
23.1
6.2
56.2
14.4
100.0
55.8
21.7
12.1
10.4
propia fija
100.0 100.0
56.2
39.4
2.8
1.6
Dom.
Obrero o empleado
100.0
32.8
15.8
31.1
20.3
ignorado
CATEGORIA OCUPACIONAL EN LA RAMA NO AGRARIA
18.69
12.28
21.51
26.53
17.64
11.57
23.06
22.51
19.14
12.90
21.04
28.69
propia
Domestico Cuenta rem.
PORCENTAJES DE JOVENES Y NO JOVENES OCUPADOS POR CATEGORIA OCUPACIONAL PARA EL TOTAL DEL PAIS
0.83
0.58
0.93
2.56
0.78
0.47
1.05
1.82
0.85
0.69
0.90
2.96
Porcentajes
Obrero o empleado
Patron o Sector
ignorado socio
Tabla 16: Total jóvenes y no jóvenes ocupados de hogares rurales con NBI, por sexo y categoría ocupacional.
Fuente: Elaboración propia con datos del INDEC, 2000.
147702
264
JOVENES
Y NO AGRARIA M de 14 a 24 45171
12923
347
955
504467
44713
248
3213
872
V de 14 a 24 102531
AGRARIA
TOTAL OCUP.
TOTAL
M de 14 a 24 21100
TOTAL JOVENES
no agraria
23613
Rama
176181
TOTAL
V de 14 a 24
total país
102989
TOTAL JOVENES
165
M de 14 a 24 24071
9710
707
328286
publico
Patron o Sector
socio
78918
TOTAL
Rama agraria
Total
V de 14 a 24
TRAMO
TOTAL PAIS
Obrero o empleado
Categoria ocupacional
POBLACION EN HOGARES CON NBI DE AREAS RURALES SEGUN SEXO Y EDAD
TABLA 15 : Total de jóvenes rurales en hogares con NBI ocupados por sexo y categoría ocupacional
32
0.35 100.00
0.39 100.00
0.34 100.00
0.32 100.00
0.78 100.00
0.75 100.00
0.80 100.00
0.57 100.00
0.17 100.00
0.07 100.00
0.20 100.00
0.18 100.00
ignorado TOTAL
�33
47.14
49.89
52.86
M de 14 a 24
M de 25 y Mas 50.11
100
100
100
100
100
TOTAL
66.80
62.71
77.64
75.88
76.16
A
33.20
37.29
22.36
24.12
23.84
NA
76.64
73.47
75.62
76.23
23.36
26.53
24.38
23.77
24.25
NA
100
100
100
100
100
total
Sector público
75.75
A
4.74
5.83
9.61
95.26
94.17
90.39
85.33
91.08
NA
100
100
100
100
100
total
Sector privado
14.67
8.92
A
4.54
4.50
3.41
3.38
4.48
A
95.46
95.50
96.59
96.62
95.52
NA
100
100
100
100
100
total
Domestico
NA
53.12 46.88
56.79 43.21
74.64 25.36
74.97 25.03
70.85 29.15
A
100
100
100
100
100
total
Cuenta propia
65.22
71.59
86.03
90.31
76.77
A
34.78
28.41
13.97
9.69
23.23
NA
100
100
100
100
100
total
F. sin Rem. Fija
CATEGORIA OCUPACIONAL POR RAMA EN %
100
100
15.16 84.84
M de 14 a 24
M de 25 y Mas 11.95 88.05
7.62
7.84
92.38
92.16
25.52 74.48
20.81 79.19
100
100
100
100
100
NA total
22.27 77.73
A
NA
24.27 75.73
28.95 71.05
34.46 65.54
36.88 63.12
100 2.03
100 4.28
100 6.57
100 7.84
97.97
95.72
93.43
92.16
94.31
NA
100 2.38 97.62 100
100 3.31 96.69 100
100 0.00 100.00 100
100 9.52 90.48 100
NA
total A
Cuenta propia
NA
14.40 85.60 100 30.04 69.96 100
25.73 74.27 100 34.25 65.75 100
25.02 74.98 100 57.09 42.91 100
37.18 62.82 100 51.93 48.07 100
NA
0.00
0.00
100
100
24.77 75.23
28.05 71.95
100
100
100
100
100
total
Ignorado
15.48 84.52
total A
F. sin Rem. Fija
25.67 74.33 100 43.86 56.14 100
total A
Domestico
NA
100 2.79 97.21 100
total A
Sector privado
100 5.69
total A
Sector público
33.93 66.07
A
Obrero o empleado
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del CNP'91, INDEC,2000.
100
V de 25 y Mas 27.93 72.07
100
100
25.07 74.93
NA TOTAL
35.96 64.04
TOTAL
V de 14 a 24
al
A
TOTAL
Patron o socio
CATEGORIA OCUPACIONAL POR RAMA EN %
Tabla 18: Ocupaciones Agrarias y No Agrarias en % de la Población de localidades de 2000 a 5000 habitantes con NBI discriminadas por sexo y edad para el Total del país.
100
100
100
100
100
total
Patron o socio
Fuente: Elaboración propia con datos del INDEC, 2000.
30.05
23.29
69.95
33.95
76.71
66.05
V de 25 y Mas
TOTAL
NA
V de 14 a 24
al
A
TOTAL
Obrero o empleado
Tabla 17: Ocupaciones Agrarias y No Agrarias en % de la Población Rural Con NBI discriminadas por categoría ocupacional, sexo y edad. Total del país.
NA
19.66 80.34
15.05 84.95
57.36 42.64
49.75 50.25
42.11 57.89
A
Ignorado
100
100
100
100
100
total
�Por otra parte, el total de jóvenes ocupados en la rama agraria que habitaba en localidades de 2.000 a 5.000 habitantes,
sumaba 6.805 habitantes en 1991, el 28.9% de los jóvenes de esas localidades. Sin embargo, aunque eran las ocupaciones
no agrarias las predominantes, para los varones jóvenes del Chaco y para las mujeres jóvenes de Jujuy, Formosa, Chaco y
Catamarca, los niveles de ocupación en la rama agraria seguían siendo más importantes. (Figura 9 del anexo Figuras).
Las categorías de ocupación predominantes en la rama agraria la constituían los empleados del sector público y los
trabajadores cuenta propia - en ese orden- para ambos sexos.
En la rama no agropecuaria, en cambio, para los varones el empleo público continuaba siendo predominante, mientras que
entre las mujeres el empleo doméstico era el que sobresalía (tablas XVIII y XIX del anexo).
En todas las categorías para los ocupados de localidades de 2.000 a 5.000 habitantes, por otra parte, predominaba la rama
no agraria. Esto es así, a excepción de los familiares sin remuneración fija, que resultan proporcionalmente más importantes
en la rama agraria (tabla 18).
A título informativo se presentan algunos porcentajes referidos a las ocupaciones por rama de la población rural sin NBI
(tabla 19). Entre los varones jóvenes siguen predominando las ocupaciones agrarias en casi todas las categorías (con la
excepción de los empleados en el sector privado), lo que no ocurre entre las mujeres.
Tabla 19: Población rural sin NBI. Porcentajes de ocupados por rama de actividad y categoría ocupacional.
POBLACIÓN EN HOGARES DE AREAS RURALES SIN NBI
POBLACIÓN
RURAL
T
O
T
A
L
Total
TOTAL
1022255
V de 14 a 24
155509
V de 25 y Mas 592453
M de 14 a 24
63001
M de 25 y Mas 211292
R
A
M
A
AGRARIA
R
A
M
A
NO AGRARIA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
61.38
70.70
68.36
42.38
40.63
38.62
29.30
31.64
57.62
59.37
CATEGORÍA OCUPACIONAL EN AMBAS RAMAS
Obrero o empleado
Patrón o Sector
Sector
Doméstico Cuenta
socio
público
privado
propia
82352
367522
121795
39209
248273
3666
77391
9919
498
27837
70131
247604
65048
1164
175788
646
14011
6626
13136
6493
7909
28516
40202
24411
38155
77.83
74.50
80.83
50.31
55.01
22.17
25.50
19.17
49.69
44.99
P O R C E N T A J E S
71.78
9.66
7.62
71.21
10.02
1.41
75.40
11.67
4.04
48.90
6.55
7.39
53.21
6.84
8.04
28.22
90.34
92.38
28.79
89.98
98.59
24.60
88.33
95.96
51.10
93.45
92.61
46.79
93.16
91.96
Fam.
Renum.
fija
160839
35802
31648
21899
71490
Ignorado
2265
396
1070
190
609
74.51
86.58
84.93
69.48
65.40
25.49
13.42
15.07
30.52
34.60
39.12
44.95
54.02
12.11
17.57
60.88
55.05
45.98
87.89
82.43
66.10
71.60
71.98
44.34
38.67
33.90
28.40
28.02
55.66
61.33
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del CNP'91, (INDEC,2000).
Resumiendo lo observado en cuanto a la situación ocupacional de los jóvenes rurales con NBI, se presenta una clasificación
tentativa de las provincias, de acuerdo a las variables consideradas relevantes y ya detalladas. Esta clasificación sólo tiene por
objeto sintetizar la información censal (tabla 20).
Las variables son:
1. Porcentaje de jóvenes sobre la población rural con NBI total, en relación al porcentaje nacional.
2. Porcentaje de jóvenes rurales con NBI desocupados, en relación al porcentaje nacional de jóvenes rurales desocupados.
3. Indice de no permanencia de jóvenes rurales con NBI, en relación al índice para el total nacional.
4. Porcentaje de jóvenes inactivos que no estudian, en relación al porcentaje nacional.
5. Casos en que el porcentaje de jóvenes rurales con NBI en la PEA ocupada NBI es superior al porcentaje de jóvenes en la
población rural con NBI.
6. Diferencias provinciales entre los porcentajes de ocupación de adultos y los de jóvenes rurales con NBI, en relación a las
diferencias que se dan en el total nacional.
34
�7. Porcentaje de jóvenes rurales con NBI ocupados como familiares sin remuneración fija en relación al total nacional.
8. Porcentaje de mujeres jóvenes que no estudian ni trabajan superior al valor nacional.
9. Porcentaje de varones jóvenes que no estudian ni trabajan superior al valor nacional.
De acuerdo a esas variables, las provincias se ubican en la tabla siguiente. El valor 1 significa que los valores provinciales
superan a los nacionales. El cero, que están por debajo de ellos. Las provincias están ordenadas luego por la cantidad de
variables en las que superan los totales nacionales. De esa forma, Santa Cruz,Tierra del Fuego y Buenos Aires representarían
situaciones de menor gravedad, mientras que Salta,Tucumán, Chubut y Neuquén las de mayor preocupación.
Tabla 20: Algunos indicadores de la situación ocupacional de los jóvenes por provincia.
Provincias
Santa Cruz
T del Fuego
Bs.As
Catamarca
La Rioja
Río Negro
E. Ríos
San Luis
Córdoba
Jujuy
La Pampa
Mendoza
San Juan
Chaco
Corrientes
Formosa
Misiones
S. Estero
Santa Fe
Chubut
Salta
Tucumán
Neuquén
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
1
1
1
1
1
1
0
0
0
1
1
1
2
0
0
0
0
0
1
0
0
1
0
1
1
1
1
1
0
0
0
1
1
1
1
1
3
0
0
0
0
0
0
1
1
0
1
0
0
1
0
0
1
1
1
1
1
0
1
0
4
0
0
1
0
0
1
1
1
1
0
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
5
0
0
0
1
1
0
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
6
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
0
0
0
1
1
1
0
0
0
0
1
0
1
7
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
1
1
1
1
1
0
1
0
0
1
8
0
0
0
0
0
1
1
1
1
0
1
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
9 TOTAL
0
1
0
1
0
2
1
3
1
3
0
4
1
5
1
5
0
5
1
5
0
5
0
5
0
5
0
5
0
5
0
5
0
5
1
6
1
6
1
7
1
7
1
7
8
1
1.2.4. Asistencia a establecimientos educativos y nivel de instrucción
En 1991, la situación más frecuente entre los jóvenes rurales pobres era la no asistencia a establecimientos educativos. Los que
asistían nunca superaban el 30%, considerando a todas las provincias. Para el total nacional ese valor era del 15%. Por otra parte
14.796 jóvenes -un 5% de los jóvenes rurales pobres del país- nunca había asistido a establecimientos educativos (tabla 21).
TABLA 21: Asistencia a establecimientos educativos de jóvenes rurales NBI. Total del país.
Edad y Sexo
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y más
M de 14 a 24
M de 25 y más
Jóvenes
%
Nunca
TOTAL asistieron
Total
asisten
900.846 135.539
157.924 8.067
342.385 59.252
129.678 6.729
270.859 61.491
287.602 14.796
5,14
52.048
23.708
3.593
21.168
3.579
44.876
15,6
ASISTEN
Primario Secundario Terciario Univer- Ignorado
sitario
nivel
28.195
13.400
2.936
9.088
2.771
22.488
50,11
21.321
9.648
342
10.863
468
20.511
45,71
1.992
533
154
1.069
236
1.602
3,57
448
118
107
138
85
256
0,57
92
9
54
10
19
19
0,04
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento del CNP '91, INDEC, 2000.
Ahora bien, entre quienes asisten predominan los que concurren a establecimientos primarios (50%) y secundarios (45%). La
proporción de los que asisten a establecimientos terciarios o universitarios es inferior al 5%.Aunque por las edades consideradas
en este trabajo los jóvenes deberían estar cursando mayoritariamente el nivel secundario o superior, sólo se encontraban
concurriendo a ese nivel 20.511 jóvenes rurales entre varones y mujeres para el total del país, el 7% de los jóvenes.
35
�Los varones son los que predominaban entre los que asistían al nivel primario (casi el 60% de los mismos), mientras que
las mujeres los superan levemente entre los que asistían al nivel secundario.
Los datos por provincia pueden verse en la tabla XX del anexo y en la figura 10 del anexo Figuras. Las provincias se
encuentran ordenadas por el porcentaje de jóvenes que nunca asistieron a establecimientos educativos y los datos se
encuentran discriminados por sexo. La Pampa resulta ser la provincia que presenta la proporción más alta de jóvenes
rurales que nunca asistieron. Sin embargo, en términos absolutos, eran 280 jóvenes los que en 1991 no habían asistido
nunca a algún establecimiento educacional en esa provincia. En cambio, en Buenos Aires, a pesar de ser bajo el porcentaje
de jóvenes que no asiste, eran 390 quienes hasta la fecha del censo no habían concurrido nunca a algún establecimiento.
Observando las diferencias según tramos de edad -jóvenes y adultos- ( tablas XX y XXI del anexo), puede afirmarse que
existe una importante mejora entre los niveles de educación de los jóvenes respecto de los adultos, pues los porcentajes
de adultos que nunca asistieron resultan siempre superiores a los de los jóvenes, en todas las provincias.
Entre los jóvenes que ya no asisten a establecimientos educativos, predominan los que poseen primario incompleto (40%)
y secundario incompleto (41%). Por otra parte, sólo el 14% de los jóvenes rurales de todo el país había completado sus
estudios secundarios, es decir casi 37.700 jóvenes (tabla 22).
TABLA 22: Jóvenes rurales NBI que no asisten a establecimientos educativos. Máximo nivel alcanzado.
Edad y Sexo
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y más
M de 14 a 24
M de 25 y más
Jóvenes
%
ASISTEN
TOTAL Nunca No Asiste Prep Primario Primario Secundario Secundario Terciario Terciario Universitario Universitario Ignorado
Completo
asistió
Completo Incompleto Completo Incompleto Completo Incompleto
Total mari Incom
900846 135539 765307
157924
8067 149857
342385 59252 283133
129678
6729 122949
270859 61491 209368
287602 14796 272806
100.0
5.1
94.9
0
0
0
0
0
0
0
409982
63215
169839
47545
129383
110760
40.6
264366
62527
89261
50818
61760
113345
41.5
54737
18737
10179
18936
6885
37673
13.8
13204
2810
4304
2494
3596
5304
1.9
3031
704
500
1295
532
1999
0.7
3190
246
838
604
1502
850
0.3
1201
186
543
178
294
364
0.1
619
8
405
35
171
43
0.0
14977
1424
7264
1044
5245
2468
0.9
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del CNP '91, INDEC 2000.
Entre los que poseían primario incompleto y primario completo, predominaban levemente los varones (57 y 55%
respectivamente). En cambio son las mujeres las que predominaban entre los jóvenes que poseen secundario incompleto
(50,2%), pero no entre quienes lograban completar ese nivel (47%).
Si se suma el total de jóvenes que nunca asistieron y los que poseían primario incompleto en 1991 se arriba a la suma de
125.556 jóvenes que en 1991 poseían bajo nivel educativo, aproximadamente el 43% de los jóvenes rurales pobres del país.
Las diferencias entre provincias se pueden observar en la tabla XXII y XXIII del anexo.
Por otra parte, en la figura 11 del Anexo Figuras, se pueden comparar las proporciones de jóvenes y de adultos que poseían
bajo nivel educativo, discriminadas por sexo y por provincia. Las mayores diferencias entre adultos y jóvenes con bajo nivel
educativo se dan en Jujuy, mientras que resultan menos notorias en Santa Cruz.
En el caso de los varones, las menores diferencias entre jóvenes y adultos se dan en el Chaco, y las mayores, en Tierra del Fuego.
Ordenadas ahora las provincias de acuerdo a la mayor gravedad de este indicador, resulta la provincia del Chaco la que se
encuentra en una situación más crítica pues poco más del 60% de los varones y las mujeres rurales de 14 a 24 años de
hogares con NBI poseían bajo nivel de instrucción en el año de la realización del censo.
Si se considera a las provincias que se encuentran por encima del valor nacional en relación a la proporción de jóvenes
con bajo nivel educativo (tabla 23), se observa que son las provincias de Entre Ríos, Chaco, Corrientes, Misiones, Chubut,
Formosa, La Pampa, Neuquén y Santiago del Estero, las que se encuentran en esa situación.
36
�TABLA 23: Porcentaje de jóvenes con bajo nivel educativo, por provincias ordenadas en forma ascendente.
% de jóvenes con bajo
nivel de instrucción
0.0
18.6
27.2
29.3
33.1
33.3
33.6
35.0
35.3
35.5
39.0
41.2
42.3
43.0
43.7
45.4
46.3
47.2
47.7
49.8
50.6
56.6
60.7
64.4
PROVINCIA
Tierra del Fuego
Santa Cruz
Buenos Aires
La Rioja
Jujuy
San Juan
Catamarca
Córdoba
San Luis
Tucumán
Río Negro
Salta
Santa Fé
Mendoza
Total
Santiago del Estero
Neuquén
La Pampa
Formosa
Chubut
Misiones
Corrientes
Chaco
Entre Ríos
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del CNP '91; INDEC, 2000.
De acuerdo a lo expuesto podría completarse la situación provincial presentada sobre la situación ocupacional de los
jóvenes, incluyendo al indicador mencionado, de lo que resulta la siguiente síntesis:
Tabla 24: Síntesis de la situación provincial, en relación a la problemática de la juventud rural.
Provincias
Santa Cruz
T. del Fuego
Bs.As
Catamarca
La Rioja
Río Negro
E. Ríos
San Luis
Córdoba
Jujuy
Mendoza
San Juan
La Pampa
Chaco
Corrientes
Formosa
Misiones
Santa Fé
S. Estero
Salta
Tucumán
Chubut
Neuquén
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
0
1
1
1
1
0
0
1
1
0
1
2
0
0
0
0
0
1
0
0
1
0
1
1
1
1
1
0
0
1
0
1
1
1
1
3
0
0
0
0
0
0
1
1
0
1
0
1
0
0
0
1
1
1
1
0
1
1
0
4
0
0
1
0
0
1
1
1
1
0
1
0
1
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
5
0
0
0
1
1
0
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
6
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
0
0
0
1
1
1
0
0
0
1
0
0
1
7
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
0
1
0
0
1
1
8
0
0
0
0
0
1
1
1
1
0
1
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
9 10 TOTAL
0
0
1
0
0
1
0
0
2
1
0
3
1
0
3
0
0
4
1
1
6
1
0
5
0
0
5
1
0
5
0
0
5
0
0
5
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
1
0
6
1
1
7
1
0
7
1
0
7
1
1
8
1
1
9
(10) = bajo nivel educativo
37
�1.2.5. Elementos para la caracterización de situaciones críticas y la focalización o priorización geográfica de proyectos
con jóvenes rurales
En función de los datos que se vienen presentando, una forma de caracterizar las situaciones más críticas se desprende de
la consideración de dos elementos básicos: la cuantificación de jóvenes rurales pobres y la identificación de situaciones de
gravedad en relación a la ocupación y la educación de los mismos.
La información para esta caracterización proviene necesariamente de los datos censales ya detallados. Esto posee algunas
ventajas: se trata de información de carácter oficial y disponible a nivel provincial y departamental, lo que asegura criterios
de decisión homogéneos para todo el país. Sin embargo, el nivel de profundidad para identificar situaciones críticas en las
que es necesario intervenir con mayor urgencia pierde especificidad por varias razones. La primera es que los datos se
refieren a una imagen pasada: la del año del censo. Especialmente por los importantes cambios verificados en materia de
política económica y el papel del Estado, así como el deterioro de los niveles de ocupación en general, esos datos deben
haber perdido parte de su vigencia. También es necesario considerar que la Ley Federal de Educación, que introdujo
seguramente importantes cambios en los niveles de asistencia y nivel de instrucción de los jóvenes rurales, aún no se había
implementado en 1991. Por otra parte, la generalidad de los datos impide visualizar situaciones críticas localizadas.
En este apartado, la cuantificación de los jóvenes rurales en situación de pobreza se ha encarado a nivel provincial. Luego,
al interior de las provincias, se califican situaciones de mayor o menor gravedad a nivel departamental.
La situación provincial se caracterizó en función de:
(1) El porcentaje de jóvenes rurales pobres sobre el total de jóvenes rurales de la provincia; y,
(2) El porcentaje de jóvenes rurales pobres de cada provincia en relación al total de jóvenes rurales pobres de todo el país.
De acuerdo a esas variables, se identifican provincias en donde la incidencia de la pobreza (I) entre los jóvenes rurales es alta
(es superior a la incidencia de la pobreza entre los jóvenes rurales del rural del país) = Situación a, y otras en donde esa
incidencia es baja, es decir es inferior a la incidencia de la pobreza a nivel nacional entre los jóvenes rurales = Situación b.
Por otra parte, en relación al total de jóvenes rurales pobres del país, habrá provincias que explican o cuya cobertura (II)
del total de jóvenes rurales pobres es superior al promedio de los porcentajes que cubre cada provincia = Situación A, y
otras con una cobertura inferior a ese promedio = Situación B.
De la combinación de ambos indicadores resultan los siguientes casos:
1. Aa, es decir provincias con alta incidencia y alta cobertura;
2. otras Ab o Ba con alta incidencia y baja cobertura o viceversa;
3. finalmente provincias Bb, en donde es menor la importancia a nivel provincial y a nivel nacional ( baja incidencia y baja
cobertura).
Esas situaciones se presentan en la tabla 25 y el mapa 1del anexo Figuras.
38
�Tabla 25: Cuantificación de los jóvenes rurales pobres a nivel provincial, en porcentaje.
provincia
%nacional cobertura % provincial incidencia total
6.0
A
17.5
b
bA
BUENOS AIRES
2.1
B
44.5
a
aB
CATAMARCA
11.2
A
62.2
a
aA
CHACO
0.9
B
34.1
b
bB
CHUBUT
5.3
A
23.7
b
bA
CÓRDOBA
6.4
A
48.1
a
aA
CORRIENTES
3.9
B
28.1
b
bB
ENTRE RÍOS
4.8
A
57.8
a
aA
FORMOSA
3.4
B
58.3
a
aB
JUJUY
0.7
B
18.3
b
bB
LA PAMPA
1.6
B
46.4
a
aB
LA RIOJA
6.5
A
31.0
b
bA
MENDOZA
8.7
A
43.4
a
aA
MISIONES
1.6
B
43.0
a
aB
NEUQUÉN
2.2
B
34.8
b
bB
RÍO NEGRO
7.6
A
65.3
a
aA
SALTA
2.4
B
34.2
b
bB
SAN JUAN
1.1
B
37.8
b
bB
SAN LUIS
0.1
B
15.7
b
bB
SANTA CRUZ
5.6
A
26.6
b
bA
SANTA FE
9.4
A
58.2
a
aA
SGO. ESTERO
0.0
B
13.4
b
bB
TIERRA DEL FUEGO
8.4
A
49.3
a
aA
TUCUMÁN
100.0
38.7
TOTAL PAÍS
posición
2
2
1
3
2
1
3
1
2
3
2
2
1
2
3
1
3
3
3
2
1
3
1
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del CNP´91, INDEC,2000.
En donde cada posición significa: 1: Alta incidencia y alta cobertura, 2: Alta incidencia y baja cobertura o baja incidencia y
alta cobertura y 3: Baja incidencia y baja cobertura.
Finalmente, las situaciones de mayor o menor gravedad se definen a nivel departamental. En este caso se consideraron dos
variables:
• Situación de inactividad crítica: Porcentaje de jóvenes que no estudian, ni trabajan, ni buscan trabajo. Los departamentos
fueron caracterizados también en relación a su incidencia a nivel departamental y a la cobertura de cada departamento
respecto al total nacional de jóvenes rurales pobres que se encuentran en esa situación. De ello resulta una clasificación
de departamentos 1 ( Aa), 2 (Ab o Ba) y 3 ( Bb). Los datos por departamento están representados en el Mapa 2 del
Anexo Figuras.
• Situación de bajo nivel educativo: Porcentaje de jóvenes con bajo nivel educativo (nunca asistieron a establecimientos
educativos o no asisten y poseen primario incompleto) sobre el total de jóvenes que no asisten a establecimientos
educativos. También aquí los departamentos fueron caracterizados por la incidencia a nivel departamental de este
indicador y la cobertura del total nacional que explica cada departamento. Los mismos, ubicados de la misma manera
en 1, 2 y 3, se presentan en el Mapa 3 del Anexo Figuras..
Una combinación de estos indicadores para las situaciones de mayor gravedad se representa en el Mapa 4 del Anexo
Figuras., en donde se encuentran señalados los departamentos provinciales que resultan clasificados como 1, tanto por las
situaciones de Inactividad crítica como de bajo nivel educativo.
39
�Síntesis ejecutiva (capítulo III.1)
Los porcentajes de población con Necesidades Básicas Insatisfechas son más altos entre los jóvenes rurales (39%) que en la población rural
en su conjunto. Por otra parte, en áreas rurales la incidencia de la pobreza resulta más alta que en áreas urbanas. Por lo tanto, juventud y
ruralidad resultan aspectos importantes para entender la incidencia del fenómeno de la pobreza estructural.
Respecto de los jóvenes rurales no pobres, los jóvenes rurales provenientes de hogares con pobreza estructural se diferencian por un menor
nivel de asistencia a establecimientos educativos, mayor porcentaje de jóvenes con bajo nivel educativo y mayores niveles de inactividad crítica
(jóvenes que no estudian, no trabajan ni buscan trabajo). El 16% de los varones y el 47% de las mujeres rurales jóvenes pobres se encontraba
en esa situación en el año del censo.
Respecto de sus pares urbanos, los jóvenes rurales se diferencian por sus altos niveles de ocupación, aunque no asociados a mayores ingresos,
y sus menores niveles educativos. Esa ocupación se inicia a edades tempranas: entre un cuarto y un tercio de los varones y entre un sexto y
un quinto de las mujeres se encontraban ocupados a los 14 años.
La relación entre tramos de edad indicaría que buena parte de los jóvenes de 20 a 24 años provenientes de hogares con NBI no permanecen
en áreas rurales en la mayor parte de las provincias de nuestro país. La permanencia de las jóvenes pobres en áreas rurales parece ser más
alta, considerando también los datos de todo el país en su conjunto.
Del total de jóvenes rurales pobres, aproximadamente el 11% de los varones y el 2% de las mujeres se encontraba a cargo de un hogar. De
las mujeres jefas de hogar el 50% (1.260 casos) se hallaba como inactivas, mientras que en los varones ese porcentaje no llegaba al 7%,
aunque los valores absolutos eran similares a los casos de mujeres inactivas (1.201).
En términos generales, si bien los niveles de ocupación de jóvenes resultan altos en comparación con áreas urbanas (50%), son siempre
inferiores a los de los adultos para el total del país. Sin embargo, los niveles de desocupación eran bajos y no superaban el 5%. En cambio,
los porcentajes de inactividad resultan importantes, lo que se explica mayoritariamente por las actividades domésticas de las jóvenes. Casi
el 50% de los jóvenes varones inactivos se encontraba estudiando, mientras que entre las mujeres no alcanzaba a un tercio la proporción de
inactivas que se encontraba en esa situación.
Los tramos de menor edad (14 a 19 años) son la fuente principal de explicación de la inactividad asociada al estudio.
De todas formas, sólo el 15% de los jóvenes de 14 a 24 años asistía a establecimientos educativos, predominando los que asisten a
establecimientos primarios (50%) y secundarios (45%), lo que revela cierta dificultad para cumplir con las metas educativas respecto de su
edad.
Por otra parte, un porcentaje (5%) de los jóvenes rurales pobres nunca había asistido a la escuela.
Sin embargo, a pesar de las dificultades para concluir los estudios, los jóvenes representan mejoras importantes respecto de los niveles
educativos de sus padres. En todas las provincias existen diferencias a favor de los jóvenes en cuanto a sus niveles de instrucción, lo que es
señalado como una ventaja para proyectos de desarrollo rural que, basándose en la mayor capacidad juvenil, propongan componentes
importantes de incorporación de tecnología.
Entre los varones ocupados, la rama agraria era predominante para el total del país (77%) y en la mayoría de las provincias. En cambio,
entre las mujeres esa rama seguía siendo predominante para todo el país (53%), pero no en la mayoría de las provincias. Esas diferencias
entre géneros se explicarían por el desempeño de actividades domésticas y ligadas al autoconsumo entre las mujeres, no registradas como
ocupación.
De esta forma, sólo son registradas como ocupadas aquellas jóvenes que desarrollan tareas rentadas fuera del hogar, en gran medida no
agrarias.
No es frecuente que los jóvenes ocupados se desempeñen como patrones o socios. Por otra parte, si bien los empleados del sector público
resultan predominantes para los varones ocupados en ambas ramas, familiares sin remuneración resulta ser la categoría típica de los jóvenes
rurales pobres ocupados en el sector agropecuario. Esas mismas categorías resultan relevantes entre las mujeres ocupadas en la rama agraria,
pero en la no agraria el empleo doméstico es también importante.
Entre los jóvenes de localidades de 2.000 a 5.000 habitantes, la ocupación agraria resulta menos importante, no alcanzando al tercio de los
jóvenes que habitaban allí, con la excepción de algunas provincias del NOA y NEA.
Las situaciones provinciales resultan muy heterogéneas, respecto de la problemática planteada y respecto de la importancia numérica de los
jóvenes rurales pobres. Aunque la provincia del Neuquén presenta una variedad de situaciones problemáticas, las provincias del NEA (Chaco,
Formosa, Misiones, Corrientes y Entre Ríos) y las del NOA (este de Salta y Jujuy, norte de Tucumán y Catamarca y Santiago del Estero) el
Norte de Santa Fe, algunos departamentos de Mendoza y Chubut, resultan importantes desde ambos aspectos.
40
�2. Salta y Misiones. Datos basados en el análisis de las encuestas de hogares rurales
En este capítulo se presenta una caracterización de aspectos relacionados con la ocupación y la educación de los jóvenes
de hogares rurales de las provincias de Salta y Misiones, basada en la Encuesta de Hogares Rurales realizada por el
PROINDER en 1996.
Estos datos permiten completar algunos aspectos de la información censal, especialmente en relación a las ocupaciones
secundarias, las actividades de mujeres jóvenes que figuran como inactivas para los datos censales y los motivos de los flujos
migratorios.
2.1. Pobreza, composición de los hogares y migración
En relación a la encuesta de hogares rurales, las tablas 26 y 27 presentan algunos valores generales de la muestra para las
provincias de Salta y Misiones.
TABLA 26: Salta, valores generales correspondientes a la muestra.
Población encuestada
Hogares encuestados
Hogares con producción agropecuaria
Hogares de población aborígen
Población en hogares con producción agropecuaria y/o forestal
Población en hogares sin producción agropecuaria y/o forestal
Población jóven en hogares (14 a 24 años)
Población jóven en hogares con producción agropecuaria
Población jóven en hogares sin producción agropecuaria
1592 habitantes
299 hogares
127 hogares
12 hogares
670 habitantes
922 habitantes
359 habitantes
144 habitantes
215 habitantes
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
TABLA 27: Misiones, valores generales correspondientes a la muestra.
Población encuestada
Hogares encuestados
Hogares con producción agropecuaria
Hogares de población aborígen
Población en hogares con producción agropecuaria y/o forestal
Población en hogares sin producción agropecuaria y/o forestal
Población jóven en hogares (14 a 24 años)
Población jóven en hogares con producción agropecuaria
Población jóven en hogares sin producción agropecuaria
1428 habitantes
298 hogares
177 hogares
-------880 habitantes
548 habitantes
304 habitantes
181 habitantes
123 habitantes
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
De acuerdo a esa información, en ambas provincias la proporción de jóvenes de 14 a 24 años sobre el total de población
es similar (22.55% para Salta y 21,28% para Misiones).También para ambas, en los hogares sin producción agropecuaria, la
proporción de jóvenes es levemente mayor. Por otra parte, el porcentaje de mujeres jóvenes es algo inferior al de varones
para ambas provincias.
Los índices de pobreza de ambas provincias resultan bastante más altos que el promedio nacional observado en el Cap. 1
(CNP´91). Algo más del 40% de los hogares rurales de Misiones y casi el 66% de los de Salta se encuentra en condición
de pobreza estructural (MEyOySP,1999). Esos porcentajes son, por otra parte, similares a los hallados para 1991 con los
datos censales (61.1% en Salta y 41.6% en Misiones (INDEC,1996).También se corrobora un mayor peso del indicador
entre los jóvenes (el 53.6% de los jóvenes de Misiones y el 71% de los de Salta habita en hogares con Necesidades Básicas
Insatisfechas). Esos valores son superiores a los encontrados a partir de los datos censales para 1991. El porcentaje de
jóvenes pobres ascendía al 43.4% en Misiones y el 65.3% en Salta (tabla I del anexo).
Si se discrimina por sexo y por tramo etáreo (tabla 28), puede analizarse la relación entre jóvenes de 20 a 24 y de 14 a
41
�19 años. Estos valores (0.54 para Salta y 0.39 para Misiones) estarían indicando la migración de jóvenes desde áreas rurales
en el tramo que va desde los 20 a los 24 años de edad. Según esa misma relación, las diferencias entre géneros marcan que
en Salta la permanencia de las mujeres podría ser mayor que la de los varones jóvenes y que en Misiones ocurriría la
situación inversa.
TABLA 28: Jóvenes en hogares rurales discriminados por sexo
Varones
Jóvenes (14 a 24 años)
194
Jóvenes de 14 a 19
130
Jóvenes de 20 a 24
64
No jóvenes
670
Total
864
SALTA
Mujeres Totales
165
359
110
233
62
126
563
1233
728
1592
%
22.55
(14.6)
-8%
77.45
100
MISIONES
Mujeres Totales
149
304
110
218
39
86
528
1124
677
1428
Varones
155
108
47
596
751
%
21.3
(15.3)
-6
78.7
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
Si se considera solamente a los jóvenes de hogares con NBI (tabla 28), la relación aludida resulta diferente para ambas
provincias (0.59 para Salta y 0.30 para Misiones).
TABLA 29: Jóvenes en hogares rurales con NBI discriminados por sexo
Varones
Jóvenes (14 a 24 años)
142
Jóvenes de 14 a 19
91
Jóvenes de 20 a 24
51
No jóvenes
291
Total
433
SALTA
Mujeres Totales
112
254
68
159
44
95
250
541
612
795
%
31.9
-20
(11.9)
68.1
100
Varones
83
64
19
147
230
MISIONES
Mujeres Totales
80
163
61
125
19
38
146
293
226
456
%
35.7
(27.4)
(8.3)
64.3
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
De acuerdo a la relación de parentesco del total de la población rural joven (tabla 30), poco menos del 5% aparece como
jefe de hogar6. Al sumar a los cónyuges, los porcentajes de jóvenes que estarían aparentemente al frente de una familia se
duplican (11.14% de los jóvenes de Salta y 12.5% de los de Misiones). Sin embargo, como se verá, no todos los jefes de
hogar jóvenes han conformado una nueva familia.
Por otra parte, la gran mayoría aparece como hijo o nieto del jefe de hogar (el 70% de los jóvenes de Salta y el 82% de
los de Misiones), lo que indicaría su dependencia económica respecto de éste.
TABLA 30: Población jóven discriminada por relación de parentesco
SALTA
Total
Jefes de hogar
Cónyuge
Hijo/a
Yerno/nuera
Nieto/a
Padre/madre
Suegro/a
Otro pariente
Trabajador doméstico
Pensionista
Otro no pariente
Jóvenes (14 a 24 años)
359
15
25
253
16
23
0
0
20
0
1
6
%
100
4.2
7
70.5
4.5
6.4
0
0
5.6
0
0.3
1.7
MISIONES
Jóvenes (14 a 24 años)
304
13
25
250
4
2
0
0
8
0
0
2
%
100
4.3
8.2
82.2
1.3
0.7
0
0
2.6
0
0
2.7
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
6
La definición de jefe de hogar seguida por la encuesta de hogares rurales corresponde a aquel miembro de la familia que los demás reconocen
como tal.
42
�Tabla 31: Población jóven por relación de parentesco y sexo.
PARENTESCO
SALTA
Total
Total
Jefes de hogar
Cónyuge
Hijo/a
Yerno/Nuera
Nieto/a
Padre/Madre
Suegro/a
Otro pariente
Trabajador doméstico
Pensionista
Otro no pariente
Varones
359
15
25
253
16
23
0
0
20
0
1
6
MISIONES
Mujeres
194
14
0
147
3
12
0
0
13
0
0
5
% Muj
166
1
25
106
13
11
0
0
7
1
1
1
% Var Total
46
7
100
42
81
48
0
0
35
0
100
17
54
93
0
58
19
52
0
0
65
0
0
83
Varones Mujeres
304
13
25
250
4
2
0
0
8
0
0
2
155
12
0
135
0
2
0
0
5
0
0
1
% Muj
149
1
25
115
4
0
0
0
3
0
0
1
% Var
49
8
100
46
100
0
0
0
38
0
0
50
51
92
0
54
0
100
0
0
63
0
0
50
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
En el total de jefes de hogar jóvenes, la proporción de mujeres es baja, 7 al 8% (tabla 30), pero su importancia es significativa
como cónyuge o como nuera de éste, lo que sugiere que es más común que sean las mujeres y no los varones quienes
abandonan el hogar paterno luego de formar pareja.
La situación de los jóvenes respecto de su estado civil y relación de parentesco (tablas 32 y 33), se reproduce a efectos
de presentar la diversidad de situaciones posibles. Es útil observar, por ejemplo que buena parte de los jóvenes varones
jefes de hogar de Misiones (42%) no son casados ni convivientes y que por lo tanto pueden ser los hijos que están
reemplazando a sus padres en la sucesión familiar, sin haber formado aún una nueva familia.
En Salta, en cambio, la mayor proporción de jóvenes jefes de hogar corresponde a los que no son solteros, en cuyo caso,
los jefes jóvenes pueden sí asociarse a familias de reciente formación.
Tabla 32: Misiones, población jóven por estado civil, relación de parentesco y sexo.
Relación de parentesco
Sexo
Estado Civil
Jefe
Nº
Conviviente
Nº
%
3
Casado/a
Hombre
Cónyuge
%
3
1
4
Total
Conviviente
33.3
14
56
41.7 11
44
5
Casado/a
Viudo/a
Yerno /Nuera Nieto/a
%
Nº
%
Nº
Total
Otro pariente Otro no parient.
%
Nº
%
Nº
%
2.2
25
Viudo/a
Soltero/a
Hijo/a
Nº
0.7
Nº
%
6
3.9
4
2.6
1
0.6
131
97
2
100
5
100
1
100
144
92.9
135
100
2
100
5
100
1
100
155
4
12
100
1
0.9
Soltero/a
1
100
114
99.1
Total
1
100
100
100
18
12.1
11
7.4
1
0.7
79.9
Mujer
25
100
115
100
4
100
3
100
1
100
119
3
100
1
100
149
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
43
�Tabla 33: Salta, población joven por estado civil, relación de parentesco y sexo.
Relación de parentesco
Sexo
Estado Civil
Jefe
Cónyuge
%
Conviviente 12
%
Hijo/a
%
85.7
9
6.1
2
66.7
0.7
1
33.3
Nº
1
7.1
1
1
0.7
Soltero/a
1
7.1
136
92.5
14
100
Casado/a
1
100
20
80
5
20
%
Nº
Nº
%
1
7.7
12
100 12
3
100 12
100 13
3
2.8 11
84.6 1
9.1 2
15.4
147
Conviviente
%
Nº
Casado/a
Hombre Viudo/a
Total
Otro pariente Pensionista Otro no parient Total
Yerno/Nuera Nieto/a
Nº
Nº
100
2
Nº
Nº
%
92.3
%
Nº
%
24
12.4
3
1.5
5
100
1
0.5
5
100
166
85.6
194
100
37
22.4
100
28.6
2
1.9
10
6.1
Viudo/a
1
0.9
1
0.6
Divorciado/a
4
3.8
4
2.4
96
90.6
68.5
Mujer
Soltero/a
1
100
25
Total
0 106
100
10
100 11
13
90.9
5
100
7
71.4 1
100
1
100
113
1
100
1
100
165
100
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
Los jóvenes hijos del jefe de hogar de Misiones, por otra parte, pueden encontrarse en diversas situaciones conformando
una nueva pareja y conviviendo con sus padres (8.5%), lo que invita a suponer una dificultad para independizarse, aún luego
de casados.
Si se discrimina a los jóvenes de menor edad (14 a 19 años) se observa que la proporción de varones que ha formado
pareja a esa edad es muy baja, mientras que la de las mujeres es bastante más alta (tablas 34 y 35), lo que abonaría la idea
de que la edad a la cual las mujeres se independizan socialmente de sus padres suele ser menor que la edad a la que lo
hacen los varones.
Tabla 34: Misiones, población de 14 a 19 años por estado civil, relación de parentesco y sexo.
Relación de parentesco
Sexo
Estado Civil
Jefe
Cónyuge
Nº
%
1
33.3
Soltero/a
2
66.7
Total
3
Conviviente
Nº
%
Mujer
4
57.1
Casado/a
3
42.9
Soltero/a
44
100
Conviviente
Viudo/a
Yerno/Nuera
%
Nº
%
Nieto/a
Nº
%
Otro pariente Otro no parient. Total
Nº
Nº
%
%
Nº
1
Viudo/a
Hombre
Hijo/a
Nº
1
1
96
99
97
100
2
1
1
96
99
%
0.9
1
0.9
2
100 5
100
1
100
106
98.1
2
100 5
100
1
100
108
100
100
6
5.5
3
2.7
1
0.9
90.9
3
100
1
100
100
7
100
2
100
97
100
Total
3
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
100
1
100
110
100
�Tabla 35: Salta, población de 14 a 19 años por estado civil, relación de parentesco y sexo.
Relación de parentesco
Sexo
Est. Civil
Conyuge
Hijo/a
Yerno /
Nieto/a
Nuera
Conviviente
Otro
Otro no
pariente
pariente
1
1
1.0%
0.8%
0.8%
Soltero/a
Hombre
Total
.8%
103
11
11
4
129
99.0%
100.0%
100.0%
100.0%
99.2%
79.2%
8.5%
8.5%
3.1%
99.2%
104
11
11
4
130
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
80.0%
8.5%
8.5%
3.1%
100.0%
2
5
1
2
16
100.0%
2.6%
83.3%
10.0%
50.0%
15.5%
5.8%
1.9%
4.9%
1.0%
1.9%
15.5%
1
1
2
1.3%
16.7%
1.9%
1.0%
1.0%
1.9%
Conviviente 6
Casado/a
Separado/a
Mujer
2
2
2.6%
1.9%
1.9%
Soltero/a
Total
Total
1.9%
71
9
2
1
83
93.4%
90.0%
50.0%
100.0%
80.6%
68.9%
8.7%
1.9%
1.0%
80.6%
6
76
6
10
4
1
103
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
5.8%
73.8%
5.8%
9.7%
3.9%
1.0%
100.0%
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.c
La migración definitiva de miembros del hogar de los últimos cinco años previos a la encuesta fue descrita por los jefes de familia.
De acuerdo a la información suministrada según la relación de parentesco, la mayor parte de los migrantes (más del 80% de las
respuestas para ambas provincias) corresponde a hijos e hijas del jefe, por lo que puede suponerse que se trata en su mayor
parte de jóvenes, o de personas actualmente adultas que migraron siendo jóvenes. Sin embargo, esto no puede asegurarse, ya
que la información de la edad de los migrantes no era solicitada en la pregunta dirigida sólo hacia los jefes de hogar.
Del total de hogares que respondieron, en el 26% de los de Misiones y el 35% de los de Salta, por lo menos uno de sus miembros
había migrado en forma definitiva. Por otra parte, el 53% de los migrantes de Misiones y el 68% de los de Salta corresponde a
hogares con NBI.
Se consideró la información brindada sobre hijos e hijas que abandonaron definitivamente el hogar, bajo el supuesto de que en
su mayor parte corresponde a población joven.
Con ese criterio, y si se consideran los datos de la tabla siguiente sobre hijos e hijas migrantes, en Misiones, el 33% de los hijos
varones y el 27.2% de las hijas mujeres habría migrado. En Salta, esos porcentajes son más altos y alcanzarían al 40.7% de los hijos
varones y el 45% de las hijas mujeres.
En Misiones, el 37% de las mujeres y el 59.7% de los hijos partieron de hogares con NBI. En Salta esa proporción corresponde
al 83% de las hijas y 71% de los hijos varones. Por lo tanto podría sugerirse que los mayores índices de permanencia de jóvenes
en hogares con NBI, se deben a la mayor presencia de jóvenes en hogares pobres y no a la ausencia de procesos migratorios.
Por otra parte, a modo de hipótesis, puede plantearse que la mayor proporción de unidades productivas agropecuarias parece
correlacionarse con una menor incidencia de migraciones juveniles.
45
�En la tabla 36 se observa el cruce de los motivos de la migración y el destino de la misma, considerando las siguientes opciones:
centro urbano de la provincia, centro urbano de otra provincia, área rural de la provincia, área rural de otra provincia, Capital
Federal ó Gran Buenos Aires y, finalmente, otro país.
En Salta, el trabajo es el motivo principal por el que tanto hijos varones (60%), como hijas mujeres (53%), abandonaron el hogar.
El matrimonio es la segunda razón de peso y su importancia es mayor entre las mujeres (28%) que entre los varones (21%).
Tabla 36: Motivos y destino de la migración de los hijos, en porcentajes.
Salta, hijos migrantes
ingreso trabajo estudio matrimonio familiar otro
Centro urbano de la pcia.
Centro urbano otra pcia.
Área rural pcia.
Área rural otra pcia.
CF o GBA
Otro país
TOTAL
Porcentajes (%)
Centro urbano de la pcia.
Centro urbano otra pcia.
Área rural pcia.
Área rural otra pcia.
CF o GBA
Otro país
TOTAL
Porcentajes (%)
Centro urbano de la pcia.
Centro urbano otra pcia.
Área rural pcia.
Área rural otra pcia.
CF o GBA
Otro país
TOTAL
Centro urbano de la pcia.
Centro urbano otra pcia.
Área rural pcia.
Área rural otra pcia.
CF o GBA
Otro país
TOTAL
4
4
4.0
25
10
7
5
13
1
61
60.4
7
7
1
14
1
1
1
4
12
11.9
21
20.8
1
1.0
2
2.0
TOTAL
45
10
23
5
17
1
101
100
Salta, hijas migrantes
ingreso trabajo estudio matrimonio familiar otro
1
20
7
6
2
13
2
5
9
3
12
2
4
1
1.1
46
52.9
1
12
13.8
24
27.6
4
4.6
TOTAL
36
20
26
0
5
0
0
87
0.0
100
Misiones, hijos migrantes
ingreso trabajo estudio matrimonio familiar otro TOTAL
12
1
5
1
19
4
1
1
6
1
5
20
1
27
1
2
3
1
10
11
1
1
2
31
2
26
5
1
67
3.0
46.3
3.0
38.8
7.5
1.5
100
Misiones, hijas migrantes
ingreso trabajo estudio matrimonio familiar otro TOTAL
2
3
9
14
4
4
1
17
1
19
0
0
3
1
4
1
1
2
2
8
4
27
2
0
43
4.7
18.6
9.3
62.8
4.7
0.0
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
En Misiones, en cambio, el trabajo continúa siendo el motivo principal entre los varones (46%), pero el matrimonio lo es
entre las mujeres (63%).
46
�En cuanto a los destinos de los migrantes, (tabla 37), el centro urbano de la provincia es la ruta principal para los de Salta,
pero el área rural provincial lo es para los de Misiones.
Tabla 37: Destino de las migraciones de los hijos de hogares rurales según motivos de la misma, en porcentajes.
Salta, hijos migrantes
ingreso trabajo estudio matrimonio familiar otro
Centro urbano de la
Centro urbano otra
Área rural pcia.
Área rural otra pcia.
CF o GBA
Otro país
TOTAL
100.0
100
41.0
16.4
11.5
8.2
21.3
1.6
100
58.3
0.0
8.3
0.0
33.3
0.0
100
33.3
0.0
66.7
0.0
0.0
0.0
100
100.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
100
TOTAL
50.0
0.0
50.0
0.0
0.0
0.0
100
44.6
9.9
22.8
5.0
16.8
1.0
100
Salta, hijas migrantes
Centro urbano de la
Centro urbano otra
Área rural pcia.
Área rural otra pcia.
CF o GBA
Otro país
TOTAL
ingreso trabajo estudio matrimonio familiar otro TOTAL
100.0
43.5
58.3
25.0
50.0
0.0
41.4
28.3
16.7
20.8
0.0
23.0
19.6
25.0
50.0
50.0
29.9
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
8.7
0.0
4.2
0.0
5.7
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
100
100
100
100
100
0
100
Centro urbano de la
Centro urbano otra
Área rural pcia.
Área rural otra pcia.
CF o GBA
Otro país
TOTAL
Misiones, hijos migrantes
ingreso trabajo estudio matrimonio familiar otro TOTAL
0.0
38.7
50.0
19.2
0.0 100.0
28.4
0.0
12.9
50.0
0.0
20.0
0.0
9.0
50.0
16.1
0.0
76.9
20.0
0.0
40.3
0.0
0.0
0.0
3.8
40.0
0.0
4.5
50.0
32.3
0.0
0.0
0.0
0.0
16.4
0.0
0.0
0.0
0.0
20.0
0.0
1.5
100
100
100
100
100
100
100
Centro urbano de la
Centro urbano otra
Área rural pcia.
Área rural otra pcia.
CF o GBA
Otro país
TOTAL
Misiones, hijas migrantes
ingreso trabajo estudio matrimonio familiar otro TOTAL
100.0
37.5
0.0
33.3
0.0
32.6
0.0
100.0
0.0
0.0
9.3
12.5
63.0
50.0
44.2
0.0
0.0
0.0
0.0
37.5
3.7
0.0
9.3
12.5
0.0
50.0
4.7
100
100
100
100
100
0
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
Los datos indicarían una mayor búsqueda de trabajo en la rama no agraria en Salta que en Misiones.
Si se discrimina el destino de los migrantes, de acuerdo al motivo de su partida, se observa que cuando éste es la búsqueda
de trabajo, los centros urbanos provinciales son el destino principal.También resulta importante la migración hacia Capital
Federal o Gran Buenos Aires, especialmente entre las mujeres de Misiones. Áreas urbanas de otras provincias aparecen
también entre los destinos de los varones de Salta.
47
�Quienes quieren continuar sus estudios, por otra parte, deben migrar hacia zonas urbanas de esa u otra provincia,
seguramente por la mayor oferta educativa.
Finalmente, cuando el motivo no es el estudio ni el trabajo, sino el matrimonio, es común que se resuelva dentro del área
rural de esa u otra provincia.
En síntesis, todas estas observaciones generales nos conducirían a suponer que:
El peso de la pobreza recae fuertemente entre los jóvenes rurales, en parte porque la proporción de jóvenes es
mayor en los hogares con NBI.
II) Las mujeres rurales jóvenes forman pareja antes que los varones.
III) Cuando lo hacen, es más frecuente que abandonen el hogar paterno.
IV) Comúnmente siguen formando parte de la población rural al permanecer en áreas rurales luego del matrimonio, por
lo general conviviendo con la familia de su esposo.
V) La sucesión del hogar paterno es más común entre los hijos varones que entre las hijas mujeres.
VI) Un porcentaje de los jóvenes varones que forman pareja continúan conviviendo con sus padres y no se independiza
económicamente de ellos.
VII) Otro porcentaje de los jóvenes (entre un tercio y un cuarto de los hijos) migra definitivamente del hogar. Las mujeres
luego del matrimonio o por motivos de trabajo, los varones para conseguir un nuevo o el primer empleo. Entre
quienes migran en búsqueda de trabajo es común que abandonen la residencia rural. Los migrantes corresponden
tanto a hogares pobres como a aquellos que no lo son. La mayor proporción de migrantes pobres se debería al mayor
porcentaje de jóvenes en esos hogares.
VIII) Las situaciones de historia productiva y social de las familias y del contexto en el cual se desenvuelven, tienen
implicancias sobre el tipo de estrategia seguida por los jóvenes. En Misiones, con una mayor proporción de hogares
agropecuarios, las migraciones parecen vincularse más a la búsqueda de trabajos asociados con la producción. En Salta
en cambio, con mayor porcentaje de trabajadores, se da la situación inversa.
I)
2.2. Situación ocupacional
Las ocupaciones agrarias resultan predominantes entre los jóvenes ocupados de los hogares rurales de Salta y Misiones
(tabla 38).
La categoría ocupacional por rama no se presenta, porque son pocos los casos que, a pesar de estar ocupados,
respondieron sobre el particular (23 casos en total en Misiones y 81 en Salta).
Sin embargo, para los casos señalados, se observa que la mayor parte de las respuestas de los jóvenes ocupados de
Misiones (43%) corresponden a la categoría familiar sin remuneración. En Salta, en cambio, el 80% de las respuestas
pertenece a la de trabajadores estacionales. Aún en los hogares con producción agropecuaria de Misiones todas las
respuestas pertenecen a familiares sin remuneración, mientras que en Salta continúan predominando los trabajadores
estacionales.
La ocupación de los jóvenes7 (tabla 38) se discrimina por sector, agrícola y no agrícola. También se incluye la ocupación
dentro del hogar. Es decir que, en este caso, a diferencia del tratamiento de los datos censales, las tareas del hogar fueron
consideradas como una ocupación. Esto permite analizar el trabajo de las jóvenes que, de acuerdo a la información
presentada en el capítulo anterior, figurarían como inactivas.
7
48
Corresponde a la ocupación de los últimos 12 meses.
�Tabla 38: Ocupación de jóvenes por sector, según sexo y tramo etáreo, en porcentajes.
MISIONES
% ag. % no ag. %hogar % no trab.
m14 a 19
10.9
5.5 50.0
33.6
m20 a 24
10.3
12.8 53.8
23.1
total mujeres
10.7
7.4 51.0
30.9
0.9
v14 a 19
63.9
11.1
24.1
0.0
v20 a 24
76.6
10.6
12.8
0.6
total varones
67.7
11.0
20.6
sector
total
100
100
100
100
100
100
SALTA
% ag. % no ag. % hogar % no trab.
13.6
9.7
38.8
37.9
12.9
14.5
58.1
14.5
13.3
11.5
46.1
29.1
41.5
10.8
0.8
46.9
56.3
40.6
0.0
3.1
46.4
20.6
0.5
32.5
total
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
Al discriminar por sexo, en términos generales, las actividades agrarias resultan predominantes entre los varones (68% de
los varones ocupados de Misiones y 46% de los de Salta) y las ocupaciones del hogar entre las mujeres (51% de las mujeres
ocupadas de Misiones y 46% de las de Salta).
Los porcentajes de jóvenes que no trabajan son más altos entre aquellos de 14 a 19 años que entre los de edades más
altas. Este porcentaje podría estar incluyendo a jóvenes que no trabajan porque se encuentran estudiando, lo que explicaría
su mayor inactividad.
Por otra parte, los porcentajes de jóvenes que no trabajan continúan siendo menores entre los varones, a pesar de
considerar a las ocupaciones de las mujeres dentro del hogar. Esto es así con la excepción de los jóvenes varones de 14 a
19 años de Salta, para quienes prácticamente el 47% no trabaja ni dentro ni fuera del hogar.
Al discriminar a los jóvenes de hogares con NBI no se encuentran diferencias unidireccionales (tablas 39 y 40), pues
mientras en Salta la proporción de quienes no trabajan es mayor en los provenientes de hogares sin NBI, en Misiones
ocurre la situación inversa. Quizás puedan explicarse esas diferencias por el autoempleo y la subocupación característica
de la pequeña producción, relativamente más importante en Misiones.
Tabla 39: Ocupación de jóvenes de hogares con NBI por sector, según sexo y tramo etáreo, en porcentajes.
sector
% ag.
m14 a 19
8.2
m20 a 24
5.3
total mujeres
7.5
v14 a 19
57.8
v20 a 24
78.9
total varones 62.7
MISIONES
% no ag. % hogar % no trab.
1.6
52.5
37.7
10.5
52.6
31.6
3.8
52.5
36.3
14.1
0.0
28.1
5.3
0.0
15.8
12.0
0.0
25.3
total
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
% ag.
13.2
13.6
13.4
41.8
60.8
48.6
SALTA
% no ag. % hogar % no trab. total
8.8
41.2
36.8
100.0
15.9
59.1
11.4
100.0
11.6
48.2
26.8
100.0
12.1
0.0
46.2
100.0
37.3
0.0
2.0
100.0
21.1
0.0
30.3
100.0
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
Tabla 40: Ocupación de jóvenes de hogares sin NBI por sector, según sexo y tramo etario, en porcentajes
sector
m14 a 19
m20 a 24
total mujeres
v14 a 19
v20 a 24
total varones
MISIONES
% ag. % no ag. % hogar % no trab.
14.3
10.2
46.9
28.6
15.0
15.0
55.0
15.0
14.5
11.6
49.3
24.6
72.7
6.8
2.3
18.2
75.0
14.3
0.0
10.7
73.6
9.7
1.4
15.3
SALTA
total % ag. % no ag. % hogar % no trab.
100.0 14.3
11.4
34.3
40.0
100.0 11.1
11.1
55.6
22.2
100.0 13.2
11.3
41.5
34.0
100.0 41.0
7.7
2.6
48.7
100.0 38.5
53.8
0.0
7.7
100.0 40.4
19.2
1.9
38.5
total
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
La pregunta referida a las tareas desarrolladas por las personas mayores de 10 años incluye entre las respuestas a las
actividades desarrolladas dentro del hogar, tanto como las de estudio o trabajos transitorios o permanentes. Las respuestas
no se encuentran estandarizadas ni codificadas, por lo que su tratamiento estadístico resulta ambicioso. Sin embargo, puede
observarse que las combinaciones de ocupaciones económicas con el estudio resultan ser las opciones menos frecuentes.
Lo más común es que quienes estudian no trabajen y viceversa.
49
�Entre los varones jóvenes de Misiones, 19 (12.25%) realizan dos tareas y 3 (1.9%) realizan tres, en el año de referencia. En
términos generales las tareas que combinan se refieren a las propias del hogar y el cuidado de la chacra, o el cuidado de
la chacra con actividades transitorias fuera de ella (peones generales, cosecheros, etc.).
Entre las mujeres jóvenes en cambio, poco menos del 9% declaró dos ocupaciones. Estas se refieren al trabajo dentro del
hogar junto a tareas productivas en la chacra y sólo en pocos casos a trabajos no agrarios (empleo doméstico, cocinera en
una escuela y ayudante de olería) -ver anexo de este capítulo- . Sin embargo, es probable que en el caso de las mujeres se
subestime a las tareas productivas que desarrollan, por la tendencia natural a declararse como trabajadoras exclusivas
dentro del hogar, aunque realicen también otro tipo de tareas, sobre las que, eventualmente, no toman decisiones.
En los hogares de Salta, el 20.6% de los varones jóvenes posee dos ocupaciones, el 3% tres, y el 1% cuatro. En este caso,
la mayor parte de la doble actividad corresponde a dos o más trabajos transitorios remunerados (jornaleros, ayudantes de
tareas varias, albañiles), no siempre superpuestos en el tiempo.
Entre las mujeres, el 13% realiza dos tareas. Aquí la combinación con actividades domésticas es menos frecuente que en
Misiones y, en cambio, es más frecuente la combinación de dos trabajos transitorios.
Al discriminar a los hogares que tienen actividad agropecuaria de los que no la tienen (tabla 41), se observa que, para los
varones la ocupación agrícola sigue siendo predominante aún en los hogares sin producción agropecuaria (más del 50% de
los varones, ocupados de hogares sin producción agropecuaria para ambas provincias están ocupados en actividades
agrarias), lo que sugiere que, en hogares no agrarios, la mayor parte de los varones jóvenes que no han migrado trabaja en
campos de terceros. Para las mujeres, las actividades domésticas continúan explicando el mayor porcentaje de ocupación.
Las actividades no agrícolas tienen en todos los casos mayor importancia en la provincia de Salta.
Por otra parte, los varones adultos siguen aventajando a los jóvenes en los porcentajes de ocupación, aunque esas
diferencias se reducen entre los varones de hogares no agropecuarios de Misiones.
Tabla 41: Ocupaciones según tipo de hogar, sexo y tramo etáreo, en porcentajes.
sector
MISIONES
hogares con producción agropecuaria
SALTA
agrícola no agrícola en hogar no trabaja total agrícola no agrícola en el hogar no trabaja
mujeres jóvenes
mujeres adultas
varones jóvenes
varones adultos
16.9
18.5
76.5
85.6
9.6
6.4
5.1
8.5
sector
50.6
72.8
0.0
0.0
MISIONES
22.9
2.3
18.4
6.0
100
100
100
100
16.4
26.0
53.2
74.2
11.9
14.5
16.9
15.1
37.3
54.2
1.3
0.0
34.3
5.3
28.6
10.7
3.0
5.7
52.6
50.5
4.5
10.5
21.1
29.9
51.5
74.3
1.8
0.0
100
100
100
100
hogares sin producción agropecuaria
SALTA
agrícola no agrícola en hogar no trabaja total agrícola no agrícola en el hogar no trabaja
mujeres jóvenes
mujeres adultas
varones jóvenes
varones adultos
total
40.9
9.5
24.6
19.6
100
100
100
100
11.2
3.2
41.9
59.8
11.2
26.6
23.1
32.4
52.0
63.0
0.0
0.6
25.5
7.1
35.0
7.3
total
100
100
100
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
La búsqueda de trabajo8 no resulta demasiado activa y no alcanza a todos los jóvenes que no trabajan. La proporción de
quienes buscan trabajo resulta más alta entre los jóvenes de 20 a 24 años que, paradójicamente, son quienes se encuentran
ocupados en mayor proporción (tabla 42).
8
50
Durante los treinta días anteriores a la encuesta.
�Tabla 42: Jóvenes que buscan trabajo por sexo y tramo etáreo, en porcentajes.
MISIONES
m 14 a 19
m 20 a 24
total
v 14 a 19
v 20 a 24
total
SALTA
%busca trab. %no buscan Total
2.7
97.3
100
7.7
92.3
100
4.0
96.0
100
5.6
94.4
100
12.8
87.2
100
7.7
92.3
100
%busca trab. %no buscan
10.7
89.3
6.5
93.5
9.1
90.9
11.5
88.5
28.1
71.9
17.0
83.0
Total
100
100
100
100
100
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
En este caso, tampoco se encuentran diferencias notorias entre hogares con y sin NBI. En cambio se mantienen las mismas
entre las provincias analizadas, resultando en Salta mayor la proporción de jóvenes que buscan empleo (tablas 43 y 44).
TABLA 43: Jóvenes de hogares con NBI que buscan trabajo por sexo y tramo etáreo, en porcentajes.
m 14 a 19
m 20 a 24
Total
v 14 a 19
v 20 a 24
Total
MISIONES
% busca trabajo % no busca trabajo Total
1,6
98,4
100
10,5
89,5
100
3,8
96,3
100
4,7
95,3
100
21,1
78,9
100
8,4
91,6
100
SALTA
% busca trabajo % no busca trabajo
13,2
86,8
9,1
90,9
11,6
88,4
12,1
87,9
27,5
72,5
17,6
82,4
Total
100
100
100
100
100
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
TABLA 44: Jóvenes de hogares sin NBI que buscan trabajo por sexo y tramo etáreo, en porcentajes.
MISIONES
% busca trabajo % no busca trabajo
m 14 a 19
4,1
95,9
m 20 a 24
5
95
Total
4,3
95,7
v 14 a 19
6,8
93,2
v 20 a 24
7,1
92,9
Total
6,9
93,1
Total
100
100
100
100
100
100
SALTA
% busca trabajo % no busca trabajo
5,7
94,3
0
100
3,8
96,2
10,3
89,7
30,8
69,2
15,4
84,6
Total
100
100
100
100
100
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
Si se comparan los datos de jóvenes que no trabajan con los de quienes buscan empleo (tabla 45), se observa que, entre
los varones de 20 a 24 años, la búsqueda de empleo (en porcentaje sobre el total de jóvenes de esa edad) es superior al
porcentaje de quienes no trabajan. En cambio, en las otras categorías de sexo y edad, ocurre la situación inversa. Es decir
que el porcentaje de jóvenes que buscan empleo es siempre inferior a la tasa de desocupación.
TABLA 45: Desocupación y búsqueda de empleo, en porcentajes.
m 14 a 19
m 20 a 24
Total
v 14 a 19
v 20 a 24
Total
MISIONES
% no trabaja
% busca trabajo
33,6
2,7
23,1
7,7
30,9
4
24,1
5,6
12,8
12,8
20,6
7,7
% no trabaja
37,9
14,5
29,1
46,9
3,1
32,5
SALTA
% busca trabajo
10,7
6,5
9,1
11,5
28,1
17
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
51
�Sin embargo, al cruzar los datos de jóvenes que no trabajan y buscan empleo (tabla 46) se observa que, para ambas
provincias, es muy bajo el porcentaje de jóvenes que se encuentran en esa situación (sin empleo y buscando trabajo) en
todos los tramos de edad y para ambos sexos.
Tabla 46: Porcentaje de jóvenes que no buscan empleo sobre jóvenes que no trabajan.
no trabaja no trabaja y
busca trabajo
m 14 a 19
m 20 a 24
total
v 14 a 19
v 20 a 24
total
37
9
46
26
6
32
0
1
1
0
1
1
%
0.0
11.1
2.2
0.0
16.7
3.1
no trabaja no trabaja y
%
busca trabajo
m 14 a 19
m 20 a 24
total
v 14 a 19
v 20 a 24
total
39
9
48
61
2
63
4
0
4
1
0
1
MISIONES
no trabaja %
y no busca
37
8
45
26
5
31
100
88.9
97.8
100.0
83.3
96.9
SALTA
no trabaja %
y no busca
10.3
0.0
8.3
1.6
0.0
1.6
35.0
9.0
44.0
60.0
2.0
62.0
89.7
100.0
91.7
98.4
100.0
98.4
total
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
total
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
Es decir que, en total, sólo el 14% de los jóvenes que no trabajan está buscando trabajo. Esto alcanza al 2.2% de las mujeres
y el 3.1% de los varones de Misiones y al 8.3% de las mujeres y casi el 2% de los varones jóvenes de Salta. Es importante
recordar que sólo ese valor es considerado como "desocupado" desde el punto de vista estadístico.
Es poco frecuente que quienes buscan trabajo estén asistiendo a la escuela. Esa proporción alcanza al 11% de los jóvenes
que buscan trabajo de Misiones y al 16% de los de Salta.
Ahora bien, entre quienes buscan empleo, predominan los casos en que el tipo de trabajo buscado es aquel trabajo
permanente que se pueda conseguir (en cualquier sector) (tabla 47). Entre las mujeres de Misiones, también la frecuencia
(estacional o permanente) puede ser cualquiera.
Tabla 47: Tipo de trabajo buscado por los jóvenes, en porcentajes.
SEXO
MISIONES
tipo/sector
varones permanente
SALTA
agrícola no agrícola cualquiera total agrícola no agrícola cualquiera total
0.0
0.0
41.7
41.7
6.1
0.0
54.5
60.6
estacional
0.0
0.0
8.3
8.3
3.0
0.0
0.0
3.0
cualquiera
16.7
0.0
33.3
50.0
3.0
3.0
30.3
36.4
total
16.7
0.0
83.3
100.0
12.1
3.0
84.8
100.0
0.0
16.7
0.0
16.7
6.7
13.3
53.3
73.3
estacional
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
6.7
6.7
cualquiera
0.0
66.7
16.7
83.3
0.0
6.7
13.3
20.0
total
0.0
83.3
16.7
100.0
6.7
20.0
73.3
100.0
mujeres permanente
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
52
�Respecto del ingreso mensual más bajo que aceptarían en el empleo buscado (tabla 48), la franja de ingresos mínimos
que concentra las aspiraciones de la gran mayoría es la que está entre los 100 y 200 $ mensuales. Para los varones, sin
embargo, son también bastante frecuentes valores más altos entre 200 y 300 $. En cuanto a las diferencias entre jóvenes
y adultos, éstas no parecen ser significativas.
Tabla 48: Ingreso mensual más bajo que aceptarían quienes buscan empleo,
según sexo y tramo etáreo, en porcentajes.
Ingreso más bajo que aceptarían quienes buscan empleo (en porcentajes)
SEXO
VARONES
MUJERES
MISIONES
SALTA
monto jóvenes adultos TOTAL jóvenes adultos
<100
0
0
0
3.0
0
TOTAL
1.5
100 a 200 83.3
40.0
52.4
33.3
47.1
40.3
201 a 300 16.7
301 a 500
0.0
50.0
6.7
40.5
4.8
39.4
24.2
32.4
17.6
35.8
20.9
>500
TOTAL
0.0
100
3.3
100
2.4
100
0.0
100
2.9
100
1.5
100.0
<100
0
100 a 200 83.3
0
100
0
90
0
73.3
5
65
2.9
68.6
201 a 300 16.7
301 a 500
0.0
0
0
10
0
20.0
6.7
30
0
25.7
2.9
>500
0.0
0
0
0.0
0
0.0
TOTAL
100
100
100
100
100
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
Es útil analizar las respuestas a la pregunta sobre las razones para no buscar empleo (tabla 49).
Las opciones de respuesta eran las siguientes:
• Estudia o es menor.
• Está ya ocupado en tareas del hogar.
• Invalidez.
• Espera la respuesta de un empleador.
• Espera la comunicación de un nuevo trabajo.
• Está de vacaciones.
• Enfermedad.
• No hay trabajo.
• Ya tiene suficiente trabajo.
El estudio y la ocupación en tareas del hogar son las razones principales entre los jóvenes de 14 a 19 años.
En cambio, los jóvenes de mayor edad (20 a 24 años) declaran, en su mayoría, que ya poseen trabajo. En Salta, para ese
grupo, es también importante la proporción de quienes no buscan trabajo porque consideran que no hay.
53
�Tabla 49: Razones para no buscar empleo de jóvenes por tramo etáreo y sexo, en porcentajes.
estudio/ tareas invalidez espera
menor hogar
resp
m 14 a 19
m 20 a 24
total
v 14 a 19
v 20 a 24
total
32.4
19.4
29.1
33.7
7.3
26.1
46.7
52.8
48.2
0.0
0.0
0.0
1.0
0.0
0.7
1.0
2.4
1.4
0.0
0.0
0.0
2.0
0.0
1.4
estudio/ tareas invalidez espera
menor hogar
resp
m 14 a 19
m 20 a 24
total
v 14 a 19
v 20 a 24
total
45.7
12.1
32.7
61.7
4.3
45.3
37.0
51.7
42.7
0.0
0.0
0.0
0.0
1.7
0.7
0.0
2.2
0.6
0.0
0.0
0.0
1.7
4.3
2.5
MISIONES
espera vacaenfercom. ciones
medad
0
0
0
0
0
0
espera
com.
0.0
3.4
1.3
2.6
2.2
2.5
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
5.6
1.4
2.0
2.4
2.1
SALTA
vacaenferciones medad
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.9
0.0
0.6
no hay tiene
trab
trab
4.8
2.8
4.3
6.9
0.0
4.9
no hay
trab
9.8
15.5
12.0
19.1
26.1
21.1
15.2
19.4
16.3
54.5
85.4
63.4
tiene
trab
5.4
15.5
9.3
12.2
56.5
24.8
otra
total
0.0
0.0
0.0
0.0
2.4
0.7
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
otra
total
2.2
0.0
1.3
1.7
4.3
2.5
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
En los hogares con NBI, hay una mayor proporción de mujeres jóvenes cuya razón principal para no buscar trabajo es el
desempeño de tareas dentro del hogar.También el estudio es relativamente más importante entre los jóvenes de hogares
con NBI.
2.3. Educación y nivel de escolaridad
Los jóvenes que asisten a establecimientos educativos representan menos del 40% del total para ambas provincias (tabla
50). El mayor nivel de asistencia se da entre los jóvenes de 14 a 19 años.
TABLA 50: Jóvenes que asisten a establecimientos educativos, en porcentajes.
m 14 a 19
m 20 a 24
total mujeres
v 14 a 19
v 20 a 24
total varones
Total
ASISTE
39.1
17.9
33.6
41.7
10.6
32.3
32.9
MISIONES
NO ASISTE
TOTAL
60.9
100
82.1
100
66.4
100
58.3
100
89.4
100
67.7
100
67.1
100
ASISTE
46.6
14.5
34.5
60.0
3.1
41.2
38.2
SALTA
NO ASISTE
53.4
85.5
65.5
40.0
96.9
58.8
61.8
TOTAL
100
100
100
100
100
100
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
Salvo para los jóvenes de 20 a 24 años de Misiones, entre quienes no asisten, una mayor proporción corresponde a jóvenes
de hogares con NBI (tabla 51).
54
�TABLA 51: Porcentaje de jóvenes con NBI entre jóvenes que no asisten a establecimientos educativos.
Misiones, no asisten pero asistieron
m 14 a 19
m 20 a 24
total mujeres
v 14 a 19
v 20 a 24
total varones
Total
total
63
32
95
61
42
103
198
con NBI
35
14
49
35
16
51
100
%
55.6
43.8
51.6
57.4
38.1
49.5
50.5
Salta, no asisten pero asistieron
total
52
51
103
51
61
112
215
con NBI
36
36
72
33
49
82
154
%
69.2
70.6
69.9
64.7
80.3
73.2
71.6
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
Por otra parte, entre quienes asisten, el nivel secundario es el más frecuente (58% de los jóvenes de Misiones y 64% de
los de Salta).
Sin embargo, la asistencia a establecimientos de nivel primario presenta valores importantes entre los jóvenes de 14 a 19
años (30% de los jóvenes de Misiones y 25% de los de Salta) y, en el caso de Misiones, también para mujeres de 20 a 24
años (tabla 52).
En los niveles de educación superior -terciario o universitario- es importante señalar que en Misiones el 18% de los jóvenes
se encuentra asistiendo, mientras que un porcentaje menor lo hace en Salta (3.8%).
Las diferencias entre varones y mujeres no parecen importantes en este nivel de análisis. Sin embargo, entre las niñas se
encontró una peor situación educativa, que se refleja en una mayor tasa de exclusión (no asisten ni asistieron) y en Misiones
también en la tasa de deserción (MEyOySP, 1996).
TABLA 52: Jóvenes que asisten a establecimientos educativos y nivel al que asisten, en porcentajes.
m 14 a 19
m 20 a 24
total mujeres
v 14 a 19
v 20 a 24
total varones
Total
Primaria
30.2
14.3
28.0
35.6
0.0
32.0
30.0
Sec. común
62.8
28.6
58.0
40.0
20.0
38.0
48.0
MISIONES
Sec. Técnica
4.7
0.0
4.0
13.3
0.0
12.0
8.0
m 14 a 19
m 20 a 24
total mujeres
v 14 a 19
v 20 a 24
total varones
Total
Primaria
27.1
0.0
22.8
25.6
0.0
25.0
24.6
Sec. común
64.6
77.8
66.7
60.3
50.0
60.0
64.2
SALTA
Sec. Técnica
6.3
0.0
5.3
11.5
0.0
11.3
9.0
Terciario Universidad TOTAL
2.3
0.0
100
28.6
28.6
100
6.0
4.0
100
4.4
6.7
100
60.0
20.0
100
10.0
8.0
100
8.0
6.0
100
Terciario
2.1
0.0
1.8
0.0
0.0
0.0
0.7
Universidad
0.0
22.2
3.5
0.0
0.0
0.0
1.5
TOTAL
100
100
100
100
100
100
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
Entre los jóvenes que no asisten a establecimientos educativos (tablas 53 y 54), la situación más frecuente es la de aquellos
que han completado el nivel primario, considerando el mismo hasta el séptimo grado. Sin embargo, la primaria incompleta
es igualmente frecuente entre las mujeres jóvenes de Misiones.
55
�De acuerdo a las diferencias entre géneros, habría una desventaja para las mujeres jóvenes en la provincia de Misiones. En
Salta, las proporciones de varones y mujeres que asisten a los diferentes niveles de educación es bastante similar, pero en
el nivel secundario hay una diferencia en favor de las mujeres.
TABLA 53: Jóvenes que no asisten a establecimientos educativos. Máximo nivel alcanzado, en porcentajes.
m 14 a 19
m 20 a 24
total mujeres
v 14 a 19
v 20 a 24
total varones
TOTAL
Prim. Incomp. Prim. Compl.
50.8
46.0
28.1
37.5
43.2
43.2
37.7
54.1
23.8
54.8
32.0
54.4
37.4
49.0
Sec. Incompl.
1.6
18.8
7.4
6.6
11.9
8.7
8.1
Sec. Compl.
1.6
3.1
2.1
0.0
7.1
2.9
2.5
Terciario
0.0
9.4
3.2
0.0
2.4
1.0
2.0
Otros
0.0
3.1
1.1
1.6
0.0
1.0
1.0
TOTAL
100
100
100
100
100
100
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
TABLA 54: Salta - Jóvenes que no asisten a establecimientos educativos. Máximo nivel alcanzado, en porcentajes.
m 14 a 19
m 20 a 24
total mujeres
v 14 a 19
v 20 a 24
total varones
TOTAL
Primaria Inc.
19.2
21.6
20.4
23.5
21.3
22.3
21.4
Primaria Compl. Sec. Incompleta
65.4
13.5
33.3
33.3
49.5
23.3
62.7
13.7
54.1
13.1
58.0
13.4
54.0
18.1
Sec. Compl.
1.9
9.8
5.8
0.0
6.6
3.6
4.7
Terciario
0.0
2.0
1.0
0.0
3.3
1.8
1.4
Otros
0.0
0.0
0.0
0.0
1.6
0.9
0.5
TOTAL
100
100
100
100
100
100
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
En los jóvenes de hogares con NBI, el porcentaje de aquellos que no completaron el nivel primario es superior al total en
ambas provincias (tablas 55 y 56).
TABLA 55: Misiones - Jóvenes de hogares con NBI que no asisten a establecimientos educativos.
Máximo nivel alcanzado, en porcentajes.
m 14 a 19
m 20 a 24
total mujeres
v 14 a 19
v 20 a 24
total varones
TOTAL
Primaria Inc.
54.3
46.2
52.1
45.5
12.5
34.7
43.3
Primaria Compl.Sec. Incompl.
40.0
2.9
30.8
15.4
37.5
6.3
48.5
6.1
62.5
18.8
53.1
10.2
45.4
8.2
Sec. Compl.
2.9
0.0
2.1
0.0
0.0
0.0
1.0
Terciario
0.0
7.7
2.1
0.0
6.3
2.0
2.1
Otros
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
TOTAL
100
100
100
100
100
100
100
Univ.
0.0
0.0
0.0
0.0
2.1
1.3
0.7
TOTAL
100
100
100
100
100
100
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
TABLA 56: Salta - Jóvenes de hogares con NBI que no asisten a establecimientos educativos.
Máximo nivel alcanzado, en porcentajes.
m 14 a 19
m 20 a 24
total mujeres
v 14 a 19
v 20 a 24
total varones
TOTAL
Primaria Inc.
22.9
20.0
21.4
22.6
27.1
25.3
23.5
Primaria Compl. Sec. Incompleta Sec. Compl.
60.0
14.3
2.9
37.1
34.3
8.6
48.6
24.3
5.7
64.5
12.9
0.0
47.9
12.5
8.3
54.4
12.7
5.1
51.7
18.1
5.4
Terciario
0.0
0.0
0.0
0.0
2.1
1.3
0.7
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
Finalmente, existe una proporción de jóvenes de ambas provincias que nunca ha asistido a establecimientos educativos. El
porcentaje no es alto (no supera el 2% del total), sin embargo, no deja de revestir gravedad.
Para las mujeres ese valor es levemente más alto (tabla 57).
56
�TABLA 57: Salta - Jóvenes según asistencia a establecimientos educativos.
Asiste
m 14 a 19
m 20 a 24
total mujeres
v 14 a 19
v 20 a 24
total varones
TOTAL
39.1
17.9
33.6
41.7
10.6
32.3
32.9
MISIONES (%)
No asiste
Nunca asistió TOTAL
pero asistió
57.3
82.1
63.8
56.5
89.4
66.5
65.1
3.6
0.0
2.7
1.9
0.0
1.3
2.0
100
100
100
100
100
100
100
SALTA (%)
Asiste No asiste
Nunca asistió TOTAL
pero asistió
46.6
14.5
34.5
60.0
3.1
41.2
38.2
50.5
82.3
62.4
39.2
95.3
57.7
59.9
2.9
3.2
3.0
0.8
1.6
1.0
1.9
100
100
100
100
100
100
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
Debido a que en algunos casos la falta de educación formal pudo haber sido compensada con otro tipo de capacitación,
se analizaron los casos de jóvenes que recibieron algún tipo de capacitación no formal. Para ambas provincias la proporción
de jóvenes que participaron de alguna capacitación de este tipo es extremadamente baja. En la tabla 58 se presentan los
datos referidos al nivel de instrucción de los participantes en dichos eventos.
TABLA 58: Jóvenes que recibieron educación no formal según nivel de educación.
Ninguno
Primaria
Secundaria
Terciaria
Universitaria
Otro
TOTAL
MISIONES
No asiste
Asiste
1
0
0
0
1
0
2
0
0
0
0
0
4
0
SALTA
No asiste Asiste
0
0
7
0
7
0
0
0
0
0
0
0
14
0
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
Los valores corresponden al 1.3% del total de jóvenes de Misiones y al 3.8% de los de Salta. De cualquier forma, es
importante el hecho de que esa capacitación pudo haber tenido un sentido compensatorio, ya que en la totalidad de los
casos quienes la recibieron no estaban asistiendo a establecimientos educativos. De esta forma, si los porcentajes se refieren
a la suma de jóvenes que no asisten más los que nunca asistieron a establecimientos educativos (204 en Misiones y 222
en Salta) y no al total de jóvenes, ese porcentaje sube a casi el 2% en Misiones y 6.3% en Salta.
Entre los jóvenes que están asistiendo a la escuela, lo más frecuente es que asistan a escuelas públicas, pero en Misiones el
porcentaje de los que asisten a escuelas privadas es mayor. Los tipos de escuelas más frecuentes son de jornada simple.
Quienes asisten a escuelas albergue constituyen el 4% en Salta y el 7% en Misiones.
Las escuelas de alternancia aparecen exclusivamente en Misiones y son en su mayor parte privadas (tabla 59).
57
�TABLA 59: Jóvenes que asisten a establecimientos educativos por tipo de colegio y régimen del mismo, en porcentajes.
MISIONES
REGIMEN (%)
Jor. Simple
89.7
12.5
82.6
Público
Privado
TOTAL
REGIMEN (%)
Público
Privado
TOTAL
Jor. Simple
87.9
100.0
88.0
TIPO DE COLEGIO
Jor. Completa Albergue Alternancia
1.3
2.6
1.3
0.0
50.0
37.5
1.2
7.0
4.7
SALTA
TIPO DE COLEGIO
Jor. Completa Albergue Alternancia
7.6
4.5
0.0
0.0
0.0
0.0
7.5
4.5
0.0
Otro
5.1
0.0
4.7
TOTAL
100
100
100
Otro
0.0
0.0
0.0
TOTAL
100
100
100
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
Si se analiza la educación de los jóvenes que no trabajan, se observa que un porcentaje importante se encuentra
estudiando (entre el 70 y el 80% de los jóvenes que no trabajan para ambas provincias) (tabla 60). Sin embargo, para
algunos sectores también es importante el porcentaje de jóvenes que no estudian ni trabajan. Dicho porcentaje resulta
especialmente alto entre los varones de 20 a 24 años para ambas provincias.
TABLA 60: Jóvenes que no trabajan según asistencia a establecimientos educativos, en porcentajes.
m 14 a 19
m 20 a 24
total mujeres
v 14 a 19
v 20 a 24
total varones
TOTAL
MISIONES
Asiste
No asiste
83.8
16.2
66.7
33.3
80.4
19.6
80.8
19.2
50.0
50.0
75.0
25.0
78.2
21.8
Asiste
89.7
66.7
85.4
88.5
50.0
86.2
85.8
SALTA
No asiste
10.3
33.3
14.6
11.5
50.0
13.8
14.2
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
Es decir que el 14% de los jóvenes de Salta y el 22% de los de Misiones no estudia ni trabaja. El nivel de instrucción de
esos jóvenes que no estudian ni trabajan es mayoritariamente el primario (59% en Salta, 81% en Misiones) o ninguno (6%
en Salta, 12% en Misiones), aunque un porcentaje relevante posee también nivel secundario (aproximadamente el 12% para
Salta y Misiones).
Un nivel de vulnerabilidad aún mayor entre los jóvenes que no estudian ni trabajan es el de aquellos que tampoco buscan trabajo.
Los casos encontrados representan casi el 5% de los jóvenes rurales de Misiones y menos del 4% de los de Salta (tabla 61).
TABLA 61: Jóvenes que no trabajan, no estudian, ni buscan trabajo.
m 14 a 19
m 20 a 24
total mujeres
v 14 a 19
v 20 a 24
total varones
TOTAL
PORCENTAJE
MISIONES
6
2
8
5
2
7
15
4.93
SALTA
1
3
4
7
2
9
13
3.62
Fuente: Elaboración propia con datos del PROINDER. Encuesta de hogares rurales, 1996.
58
�Síntesis ejecutiva (Capítulo III.2)
Los resultados generales de la encuesta realizada en las provincias de Misiones y Salta, confirmarían las apreciaciones del
capítulo anterior, respecto del peso de la pobreza entre los jóvenes rurales.
Por otra parte, en cuanto a la situación de las mujeres jóvenes se observa que es frecuente que formen pareja antes que los
varones y que migren del hogar al hacerlo, siendo poco común que queden al frente del hogar paterno. Por el contrario, parece
habitual que pasen a vivir con sus esposos en su casa propia o en la de sus padres. El abandono del hogar paterno y la
migración entre las mujeres se circunscribiría más comúnmente a áreas rurales.
En cambio, entre los varones (o entre algunos de ellos), es más común que hereden la conducción de la unidad productiva o
que continúen conviviendo con sus padres sin independizarse económicamente. Las mujeres que no se casan pueden también
continuar en el hogar paterno a cargo de actividades domésticas. Sin embargo, un porcentaje importante de los jóvenes rurales
(entre un cuarto y un tercio de los hijos) migra definitivamente del hogar principalmente para buscar empleo.
Sobre el tipo de empleo buscado, la historia productiva familiar parece tener cierta influencia. Las provincias seleccionadas,
presentan situaciones diferenciadas. Entre los hogares rurales de Salta se dan mayores porcentajes de población trabajadora,
mientras que en Misiones son más importantes los hogares con producción agropecuaria y eso parece orientar en alguna
medida la búsqueda de empleo. Las actividades no agrarias son también más importantes en la provincia de Salta.
Por otra parte, la búsqueda laboral es más activa en los tramos de mayor edad (20 a 24 años), y en la mayor parte de los
casos los ingresos mínimos que se aceptarían para trabajar oscilan entre los 100 y 200 $ mensuales. En los tramos de menor
edad (14 a 19 años) el estudio o la necesidad de trabajar dentro del hogar estarían limitando una búsqueda más dinámica
de trabajo.
En ambas provincias las ocupaciones agrarias son predominantes entre los jóvenes, pero en Misiones, con mayor porcentaje de
hogares agrarios, la categoría "familiar sin remuneración" parece ser predominante, mientras que en Salta lo sería la
correspondiente a empleados transitorios. Entre los jóvenes de hogares sin producción agropecuaria, también las actividades
agrarias son predominantes, por lo que se sugiere que los jóvenes que no han migrado trabajan en actividades agrarias en
campos de terceros.
Entre las mujeres las ocupaciones dentro del hogar son claramente predominantes. Sin embargo, tanto para varones como para
mujeres puede existir más de una ocupación, lo que no pudo observarse a partir de los datos censales. Así, puede verse que si
bien entre las mujeres predominan las ocupaciones domésticas, también realizan actividades productivas dentro o fuera de sus
hogares en actividades agrarias como no agrarias.
Más del 60% de los jóvenes no se encontraba estudiando durante la realización de la encuesta. Los niveles de inactividad crítica
(no estudian ni trabajan) resultaban más altos en Misiones (22%) que en Salta (14%). Un dato que resulta relevante y que
tampoco pudo observarse con la información censal es que los jóvenes que se encontraban en esa situación poseían
mayoritariamente estudios primarios o ninguno.
Los valores de quienes poseen sólo estudios primarios son más altos entre los jóvenes inactivos críticos que entre los jóvenes
en su conjunto. Para estos últimos existen proporciones importantes de los que poseen estudios secundarios. Por eso se sugiere
una explicación (que ya fue esbozada en trabajos anteriores) respecto de la creciente dificultad para emplearse cuando los
niveles educativos
59
�3. Algunos antecedentes de políticas y proyectos destinados a jóvenes rurales
El apoyo a los jóvenes rurales se inició aproximadamente durante los años ´50, desde instituciones técnicas, para la mayoría
de los países latinoamericanos. Ese apoyo se dio básicamente en acciones destinadas a la familia rural en su conjunto, en el
marco de la promoción de los clubes de hogar rural. Durante los 60 y los 70, por otra parte, los movimientos de las
juventudes agrarias tuvieron un papel importante, tanto por la visibilidad social alcanzada, como por la naturaleza y
extensión de sus reivindicaciones sobre la problemática campesina.
La preocupación por considerar a los jóvenes como sujetos de las políticas públicas resurge posteriormente con los
gobiernos democráticos a mediados de los ochenta, cuando las Naciones Unidas designan el año 1985 como el Año
Internacional de la Juventud. En ese marco, la FAO organiza una consulta a expertos en el tema de países en desarrollo y
realiza recomendaciones a los países miembros respecto de la problemática juvenil. Sin embargo, en el último informe sobre
el Programa Mundial de Acción para la Juventud de la ONU, se pone en evidencia no sólo la crítica situación de los jóvenes
respecto del trabajo y la educación, sino que también y a consecuencia de lo anterior, se los vincula con manifestaciones de
violencia, distribución y consumo de drogas, la constitución de movimientos insurgentes y el vandalismo, directamente, o
como expuestos a esa presión.
Todo ello ha determinado que sea en años recientes cuando se considera, desde los organismos internacionales, que la
intervención del Estado debe ser activa (IICA, 2000). En ese marco, en 1995, la FAO renueva la consulta a expertos, con el
objetivo de asistir a los gobiernos en programas de Extensión y Desarrollo Rural con jóvenes (FAO, 1996).
Justamente, en consonancia con la designación de 1985, se creó en la Argentina el Comité Nacional de Coordinación para
el Año Internacional de la Juventud, que funcionó en la Secretaría de Desarrollo Humano y Familia, dependiente del
entonces Ministerio de Salud y Acción Social (Balardini y Hermo, 1995). Ese comité estaba integrado por organizaciones
juveniles y representantes de las jurisdicciones provinciales que tenían algún antecedente en el trabajo con jóvenes.
Posteriormente, en 1987, se institucionaliza el trabajo con jóvenes en la Subsecretaría de la Juventud en la misma Secretaría
ya mencionada. Esa Subsecretaría implementó junto con la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) un
programa de Estudios e Investigaciones sobre Juventud, en el marco del cual se generó un importante volumen de estudios
e información sobre la problemática juvenil, fundamentalmente los jóvenes urbanos.
Desde esa Subsecretaría se elaboraron también lineamientos de políticas dirigidas hacia jóvenes a nivel municipal y, en 1988,
se creó por decreto del Poder Ejecutivo Nacional una Comisión Interministerial de la Juventud, con el objeto de coordinar
la información de los programas relativos a los jóvenes en el ámbito del Estado.
Con los cambios políticos de 1989, la Subsecretaría de la Juventud, luego de varias instancias, pasó a depender del Ministerio
del Interior. Allí se elaboraron algunos programas de acción destinados a jóvenes urbanos: el Programa de Promoción de
Microemprendimientos Productivos Juveniles, y el Programa Federal de Capacitación y Movilización Juvenil.
Durante los ´90, se realizan por otra parte varios encuentros de funcionarios de países del Cono Sur, con el auspicio del
IICA y algunos cursos destinados a técnicos sobre temas vinculados con la problemática de la juventud rural. En base a esas
experiencias, y bajo el encuadre del Programa Cooperativo de Desarrollo Rural (PROCODER) y la coordinación técnica
del IICA, en 1995 se constituye en Buenos Aires, una RED de Juventud Rural (REJUR).
Esa red estaba conformada por un conjunto de Instituciones públicas y privadas de los países del Cono Sur con alguna
vinculación con proyectos destinados a jóvenes9. Entre sus objetivos buscaba “apoyar la formulación de políticas, programas
y actividades que promuevan la participación de la juventud rural en los procesos de desarrollo” (Toro Briones, 1998).
En otras jurisdicciones se crean instancias institucionales dirigidas hacia los jóvenes: en la entonces Municipalidad de la
9
Por parte de la Argentina, participaban de la REJUR: la Federación de Centros Juveniles Agrarios Cooperativos de la Zona SANCOR; el Consejo
Central de Juventudes Agrarias Cooperativistas de ACA (Asociación de Cooperativas Argentinas); el Instituto Nacional de Tecnología
Agropecuaria (INTA); la Subsecretaría de la Juventud del Ministerio del Interior; la Secretaría de Juventud de la Federación Agraria Argentina;
la Fundación Desarrollo y Ambiente.
60
�Ciudad de Buenos Aires, la Subsecretaría de la Juventud; en Mendoza, el Instituto de la Juventud y luego el Foro de Areas
Municipales de Juventud, y en Misiones, la Subsecretaría de la Juventud del Ministerio de Bienestar Social.
Sobre los Institutos de Juventud, que funcionaron también en otros países del Cono Sur como en Argentina, se mencionan
algunas limitantes respecto del trabajo en áreas rurales. Básicamente la baja prioridad dada hacia esa problemática y su
escaso poder de coordinación intersectorial (Toro Briones, 1998).
A pesar de los cambios institucionales a nivel nacional, la cuestión de las políticas destinadas a los jóvenes se continúa a
través de la recientemente creada Dirección Nacional de la Juventud (DJ), inscripta ahora en el ámbito de la Secretaría de
Desarrollo Social y Medio Ambiente.
Paralelamente al desarrollo del diagnóstico, la Dirección Nacional de Juventud está brindando apoyo a algunos proyectos
presentados por organizaciones juveniles, con un presupuesto total de 1,5 millones de pesos.
Desde otras áreas del Gobierno Nacional, existen también antecedentes de proyectos o políticas destinadas total o
parcialmente hacia los jóvenes, de los cuales conviene resaltar algunos por su incidencia en algunas acciones implementados
en áreas rurales.
En el ámbito del MT y SS se ejecutó con el financiamiento del BID, el PROYECTO JOVEN, con el objetivo de capacitar a
población de bajos recursos para la adquisición de competencias que les permitieran conseguir empleo. Ese proyecto se
desarrolló en forma paralela con otros similares ejecutados -también con financiamiento del BID- en Uruguay, Chile y Perú.
El proyecto contemplaba dos fases: una de estricta capacitación y otra de pasantías en empresas en la que los participantes
trabajaban como aprendices. Por otra parte, recibían una beca con montos de hasta $ 200. La oferta de cursos de
capacitación era aportada por instituciones públicas o privadas que tenían el contacto con la empresa en la que se realizaba
la pasantía. En el área agropecuaria, algunas capacitaciones que fueron consideradas como modelos se sistematizaron para
su posterior replicación, incluyendo la planificación de aspectos conceptuales, de procedimiento, el equipamiento necesario
y los requisitos que debía reunir la empresa en donde se realizaría la pasantía (MTSS,1999). Esas capacitaciones se referían
a la formación de tamberos, auxiliares de ganadería, conductores tractoristas con orientación agropecuaria, apicultores y
jardineros. Sin embargo, el programa no tuvo una fuerte incidencia en el área rural.
El PROYECTO JOVEN finalizó su ejecución en 1999. Sin embargo, actualmente se prepara la ejecución de un programa
similar, en el mismo ámbito institucional (ahora Ministerio de Trabajo, Empleo y Formación de Recursos Humanos)
ejecutado también con fondos nacionales y del BID. Se trata del Programa “CAPACITAR”.
El objetivo del programa es la capacitación laboral de jóvenes desocupados que se presentan en las oficinas regionales de
empleo como tales, para mejorar su calificación y obtener una salida laboral. Su propuesta es preparar a los jóvenes para
el trabajo bajo la forma de autoempleo o de microemprendimientos y, en ese último caso, la capacitación incluye aspectos
vinculados a la gestión, formas asociativas y trabajo cooperativo.
En ambos casos, la capacitación estará orientada a la formulación de proyectos productivos que garanticen o fortalezcan la
inserción de los jóvenes en sus localidades, para evitar su traslado a las grandes ciudades.
Las instituciones de capacitación podrán ser públicas o privadas y deberán estar registradas en el Ministerio de Trabajo como
instituciones capacitadoras a través de las gerencias de empleo provinciales.
Los cursos, que idealmente tendrán una duración de 2 o 3 meses, más uno o dos meses adicionales para la realización de
las pasantías, contarán también con la adjudicación de becas para los asistentes.
Se trata de un programa que tendría un carácter permanente, y que, inicialmente, se concentraría en las provincias del NOA,
Formosa y Chaco. Es necesario recalcar que el universo de potenciales beneficiarios es necesariamente aquel que se
presenta en las oficinas provinciales de empleo, lo que difícilmente incluya a los jóvenes rurales de áreas alejadas de esas
oficinas, de no mediar una importante actividad de difusión de la propuesta.
61
�Otro programa desarrollado en el ámbito del Ministerio de Trabajo y que tuvo también incidencia en áreas rurales, es el
denominado Plan Trabajar. Este no está destinado exclusivamente a jóvenes, sin embargo algunos proyectos financiados por
ese Plan los incluyen entre sus beneficiarios. Este programa brinda empleo transitorio para el mejoramiento de la
infraestructura social y comunitaria. Debido a que no siempre se cuenta con los elementos necesarios para ese
mejoramiento (entre ellos, herramientas en cantidad suficiente e insumos varios cuya cobertura queda fuera de la órbita
del Ministerio de Trabajo), puede ser considerado como un programa de contención social, cuando no está asociado a un
proyecto concreto. El Ministerio financia las asignaciones que perciben los beneficiarios (una ayuda económica de hasta
$200) y otros ejecutores (como municipios) la provisión de materiales.
Los programas PEL o Programas de Emergencia Laboral, fueron desarrollados también en el ámbito del Ministerio de
Trabajo durante el año 2000. En un principio ese programa contenía dos operatorias principales: los PEL productivos y los
PEL comunitarios. En los primeros, se financiaba la mano de obra requerida para la ejecución de proyectos productivos
apoyados técnicamente por una institución madrina. Éstos dejaron de ejecutarse para dar lugar a un programa más amplio,
que comenzó a ejecutarse a fines de 2000: el programa CREAR TRABAJO. Por otra parte, los PEL comunitarios continúan
vigentes con el objeto de brindar una ocupación transitoria a trabajadores desocupados (que reciben una ayuda económica
de $160 mensuales como máximo) y desarrollar proyectos de servicios de utilidad pública y social en beneficio de la
comunidad. Tanto los PEL productivos como el programa Trabajar no descartan la participación de los jóvenes, pero se
prioriza que los fondos se destinen a jefes de hogar.
Finalmente, en la misma órbita institucional, se ejecuta el programa CREAR TRABAJO, con el objetivo de apoyar el empleo
productivo genuino a nivel local para "(...) favorecer relaciones laborales formales de micro y pequeñas empresas y/ó
pequeños productores minifundistas en economías urbanas o regionales, en crisis o en reestructuración productiva". Para
diferenciarse de las propuestas del Programa Trabajar, en este caso se buscaría apoyar la creación y mantenimiento de
puestos de trabajo estables, con el apoyo de entidades auspiciantes que estarían encargadas de la presentación de los
proyectos y, eventualmente, la asistencia técnica. Estas entidades pueden ser públicas o privadas. Por otra parte, los
beneficiarios deben ser mayores de 18 años y encontrarse desocupados. Existen tres líneas de acción en el marco del
programa: i) consorcios productivos locales; ii) autoempleo productivo y microempresas; y iii) apoyo a pequeñas empresas.
Actualmente, además de los programas Capacitar, Crear Trabajo, PEL comunitarios y Trabajar, se encuentra en
funcionamiento, también en el Ministerio de Trabajo, el Programa de Fortalecimiento Institucional para la Formación
Técnica y Profesional de Mujeres de bajos ingresos (FORMUJER). Con financiamiento del BID, el apoyo del FOMIN y la
OIT, se plantea "contribuir a aumentar la productividad y las oportunidades de empleo de mujeres de bajos ingresos, para
apoyar su contribución al desarrollo y colaborar con el proceso de reducción de la pobreza en la región." Este programa
se reconoce como un programa piloto destinado a fortalecer el diseño de políticas de formación profesional.
Su población objetivo la constituyen "las mujeres en edad de trabajar", preferentemente desocupadas, subocupadas, cuenta
propia, de hogares de bajos ingresos y con nivel educativo hasta el secundario completo. Es decir que no está dirigido
directamente a jóvenes, pero los incluye y aunque trabaja con "perspectiva de género", no está destinado exclusivamente
a mujeres (serán beneficiarios directos 600 mujeres y 150 varones). Se trata fundamentalmente de un programa de
capacitación, que involucra la revisión de currículas, materiales didácticos, prácticas docentes, etc. de actividades de
formación profesional encaradas por instituciones seleccionadas (públicas o privadas) en proyectos piloto, que se espera
sean replicables posteriormente. Esas capacitaciones deben tener prevista una salida laboral. Las instituciones de formación
profesional que coejecutarán el proyecto ya han sido seleccionadas. Corresponden a dos instituciones del Gran Buenos
Aires, una de Mendoza, una de Jujuy y una de Córdoba. Dos instituciones incluyen capacitaciones vinculadas a la producción
primaria: la Cooperativa Punha de Abra Pampa, Jujuy y la Universidad de Quilmes para productores frutihortícolas del Gran
Buenos Aires (FORMUJER, 2000).
En el marco de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESO), ahora Ministerio de Desarrollo Social y Medio Ambiente, el
Programa de Fortalecimiento del Desarrollo Juvenil, con vigencia hasta 1999, tuvo también alguna incidencia en el
financiamiento de proyectos encarados por jóvenes rurales. Mediante financiamiento específico se desarrollaban proyectos
encarados por jóvenes dentro de su comunidad de origen, con el objeto de "apoyar las prácticas solidarias surgidas de
grupos juveniles que tengan por finalidad el mejoramiento de las condiciones de vida de sectores en situación de pobreza
estructural" (SEDESO, 1999). En el mismo se planteaba un modelo de gestión asociada entre la SEDESO, las organizaciones
madrinas o capacitadoras, los grupos juveniles y los gobiernos provinciales. Las organizaciones madrinas identificaban a los
62
�grupos juveniles, de acuerdo a una focalización sugerida entre la SEDESO y los gobiernos provinciales y los apoyaban en la
formulación y ejecución de los proyectos. Los requisitos de participación de los jóvenes se reducían a la edad (15 a 30
años), la pertenencia a una comunidad con NBI y la disposición para el trabajo voluntario. Ese programa dio lugar a los
llamados proyectos innovadores (de los que se excluían explícitamente los microemprendimientos productivos) y a las
jornadas solidarias para resolver problemas comunitarios. Dentro de los proyectos innovadores se financiaron varios de
comunicación, como programas de radio FM zonales dirigidos y realizados por jóvenes y también la construcción de locales
comunitarios para reuniones sociales o deportivas. El programa, por otra parte, brindaba capacitación y asistencia técnica
para el desarrollo de esos proyectos.
Dentro de la misma Secretaría, en la Subsecretaria de Desarrollo Sustentable, funciona el Programa Jóvenes por el
Ambiente, cuyo objetivo es incorporar la participación de los jóvenes en la promoción del desarrollo sustentable. Para ello
se busca abrir canales de comunicación efectiva a través de organizaciones no gubernamentales en donde los jóvenes se
ofrecerían voluntariamente. Entre sus beneficiarios (o participantes) se incluyen niños de 6º y 7º grado hasta jóvenes de 25
años.
Las líneas de acción previstas incluyen: a) promoción de actividades deportivas juveniles en campañas de protección del
medio ambiente; b) articulación con otros programas sociales y de empleo para la ejecución de proyectos ambientales que
además impacten en la generación de valor agregado local; c) fortalecimiento de circuitos informales de reciclado; d)
capacitación a jóvenes para su inserción laboral y apoyo para la formación de empresas jóvenes; e) incorporación de los
jóvenes a programas de voluntariado; f) difusión del uso de energías no convencionales; g) organización de concursos de
promoción destinados a jóvenes; h) mantenimiento de un banco de datos con registros de organizaciones ambientales; i)
articulación con municipios para proyectos ambientales.
También en el ámbito de la Secretaría de Desarrollo Social y Medio Ambiente, pero en la Subsecretaría de Promoción
Social, se ejecuta el PROAME o Programa de Atención de Adolescentes y Menores en Riesgo, que no está destinado
exclusivamente a jóvenes sino a niños y adolescentes de 0 a 18 años de edad. Financia proyectos de organizaciones de la
sociedad civil que estén destinados a ese tramo de la población en la ciudad de Buenos Aires y en provincias seleccionadas
y posee un componente destinado a financiar acciones en las provincias que sufrieron inundación en 1998. Por las
características del Programa, se ejecuta con mayor cobertura en áreas urbanas y apoyando las acciones de institutos de
menores.
En el ámbito del Ministerio de Educación, existe un Programa de Becas destinado a jóvenes de entre 13 a 19 años que
cursan el tercer ciclo del EGB (Educación General Básica obligatoria) o Polimodal, pertenecientes a familias cuyos ingresos
son inferiores a $500 mensuales y que se gestiona a través de las escuelas y posee financiamiento del BID. Acciones
similares, pero para jóvenes aborígenes, se ejecutan desde el Instituto Nacional de Asuntos indígenas (INAI) para jóvenes
que deseen cursar el nivel terciario. Por otra parte, existe un Programa Nacional de Escuelas Prioritarias que incluye
acciones específicas con escuelas que involucran población aborigen y con escuelas rurales. Las escuelas prioritarias se
seleccionan a través de un índice conformado por cinco indicadores: 1) zonas con altos índices de pobreza; 2) alto
porcentaje de alumnos de bajos recursos; 3) elevadas tasas de repitencia; 4) elevadas tasas de sobreedad; 5) bajos
rendimientos de los alumnos en las pruebas nacionales de evaluación de la calidad educativa.
Para las escuelas rurales se ejecuta el Programa de Fortalecimiento de la Educación Rural, con fondos nacionales, que llegó
a fortalecer a 789 escuelas de esas áreas. Para el tramo juvenil se realizaron acciones entre séptimo y noveno año, pero
sólo los proyectos del noveno año estaban destinados a la educación y el trabajo. En ese caso se desarrollaban pasantías
de capacitación sobre temáticas regionales definidas a nivel comunitario, juntamente con las escuelas y con capacitación
técnica específica a cargo de instituciones como el INTA. El programa, que incluía también el envío de materiales (insumos
y material didáctico especialmente diseñado para esos proyectos) funcionó hasta el año 2000 con fondos nacionales.
Finalmente, aspectos importantes de la legislación laboral actual se refieren a la problemática juvenil y resultan el marco
general de todos los programas de promoción del empleo ya vistos. A partir de la sanción de la Ley Nacional de Empleo
(24.013), con el objeto de reducir los costos laborales, se proponen condiciones más flexibles de contratación, que incluyen
relaciones contractuales por tiempo determinado asociadas a la reducción de las cargas sociales y los costos de despido
que deben afrontar las empresas. Entre las modalidades promovidas por esa ley, existen dos que se refieren especialmente
al trabajo juvenil, las de práctica laboral para jóvenes y la de trabajo-formación (Balardini y Hermo, 1995). Esas modalidades
63
�se prevén para jóvenes de hasta 24 años. Los contratos de práctica laboral estarían dirigidos especialmente a jóvenes con
cierta capacitación técnica que, por medio de un contrato laboral, completarían su formación en el trabajo. La de trabajoformación, por otra parte, estaría dirigida a jóvenes sin capacitación para la tarea y que se desempeñarían como aprendices.
Durante las horas contratadas, el trabajo se combina con el aprendizaje. El tiempo dedicado a la formación es pagado por
el Estado y el tiempo de trabajo por el empleador. Bajo esta modalidad se insertaron los proyectos de promoción del
empleo juvenil antes comentados.
En el plano internacional, la Organización Iberoamericana de la Juventud, de la cual Argentina es miembro, propicia los
esfuerzos de los países que la conforman para mejorar la calidad de vida de los jóvenes que habitan en ellos. Se basa en
una estructura representativa a través de la Conferencia Iberoamericana de Ministros de Juventud (que tuvo sede en
Buenos Aires durante 1988), de la cual participa por la Argentina la Dirección Nacional de Juventud ya mencionada.
3.1. Relevamiento de Instituciones que trabajan con jóvenes rurales
Este panorama sobre las acciones dirigidas a los jóvenes, puede ser completado a partir de los datos obtenidos de un
relevamiento de las instituciones que trabajan con jóvenes rurales realizado por el PROINDER en el año 2000. Este
relevamiento incluye registros de 23 instituciones entre ONG´s, organizaciones de productores, cooperativas e instituciones
públicas como el INTA o Programas Nacionales como el Programa Social Agropecuario (tabla 62).
De éstas, 19 informaron sobre 48 proyectos, ya que algunas instituciones ejecutaban más de uno. Otras contestaron el
cuestionario, pero no informaron sobre la ejecución de proyectos con jóvenes porque aún no los habían ejecutado.
Sólo tres de las instituciones consultadas correspondían a organizaciones que trabajaban exclusivamente con jóvenes, pero
una de ellas ("RC", Investigación y Cooperación) extendía la definición de joven hasta los 36 años. Esas instituciones son el
"Grupo juvenil esperanza del futuro" vinculado a la asociación de productores "Los amigos" de la Colonia 3 de Abril en
Corrientes y las ONG´s "RC Investigación y Cooperación", de Santiago del Estero y "Misky Suyay", de Abra Pampa, Jujuy.
Sin embargo, excluyendo a la primera, las otras dos integraban actividades con los adultos como parte de su estrategia de
formación juvenil.
Dieciocho de las instituciones consultadas se dirigían a jóvenes y adultos, pero seis de ellas combinaban ese trabajo con
actividades exclusivas para jóvenes, lo que se verificaba especialmente en algunas capacitaciones.
Los proyectos de jóvenes encarados por las Unidades provinciales del Programa Social Agropecuario, correspondían por
lo general a esos casos integrados, aunque en Santiago del Estero y Santa Fe existían también experiencias de grupos
conformados exclusivamente por jóvenes.
En el caso de Santiago del Estero, por ejemplo, se ejecutó un proyecto para que los jóvenes criaran y comercializaran cerdos
en forma individual e independiente de sus padres y otro de capacitación laboral para la cría de gallinas, con apoyo del
Ministerio de Trabajo. En Santa Fe, se desarrolló además un proyecto de fortalecimiento del autoconsumo, ejecutado
exclusivamente por jóvenes.
Dentro de las ONG´s, sólo dos (ya mencionadas10 ) definían como beneficiarios exclusivamente a jóvenes; el resto poseía
también actividades con adultos. Sin embargo, en varios casos, (INCUPO, PRODEMUR, CERES y Fundación Hueché)
existían o existieron con anterioridad proyectos diferenciados para jóvenes.
INCUPO inicia en 1973 el trabajo con jóvenes, con los "cursos de educación fundamental integral" para jóvenes y los
encuentros entre jóvenes campesinos en algunas provincias del NOA y NEA. Por otra parte, durante 1994 encara la
investigación ya mencionada sobre la juventud de hogares populares urbanos y rurales y, a partir de 1995, comienza a
implementar una propuesta denominada: "Jóvenes: Educación, Trabajo y Participación comunitaria", en el marco de la cual
se realizaron también varios cursos para jóvenes, talleres, expo-ferias juveniles y asesorías a jóvenes rurales.
Las ONG´s Promoción de la Mujer Rural (PRODEMUR), y el Centro Regional Económico y Social (CERES) por otra parte,
10
64
RC y Misky Suyay
�se destacan por el especial énfasis puesto en el desarrollo de las mujeres jóvenes. El proyecto de PRODEMUR ejecutado
con jóvenes que aparece en el relevamiento fue realizado en la provincia de La Rioja con financiamiento del mencionado
programa de Fortalecimiento del Desarrollo Juvenil. Sin embargo, si bien no fue registrado en el relevamiento porque aún
no estaba formulado, se puede mencionar otro proyecto encarado por la misma institución en la provincia de Catamarca
con mujeres rurales jóvenes. Ese proyecto, que se encuentra actualmente en ejecución, es apoyado por el Programa
"Piloteando futuros: las jóvenes se preparan para la empleabilidad, la participación ciudadana y el liderazgo”, ejecutado por
el Centro de Estudios de la Mujer (CEM), con fondos del BID. Está orientado a potenciar los conocimientos de mujeres
jóvenes vinculadas a grupos de pequeño - productoras a través de capacitación en Calidad, Marketing, Comercialización y
el uso de Internet y correo electrónico en sus estrategias de comercialización. Por otra parte en ese caso, como también
en el caso de CERES, se trabaja con jóvenes rurales de residencia rural (pero también con otros que han migrado a las
ciudades o que desean migrar) en proyectos que tratan de evitar su marginación y discriminación en las ciudades,
ofreciéndoles alternativas de producción que rescaten sus conocimientos y experiencias rurales.
65
�Exclusiva
Ambas (algunas
capacitaciónes son
sólo para jóvenes)
La Rioja
Santa Fe
Integrada
Ambas
Asociación de
Productores
"La Nueva
Esperanza"
Secretaría de
la Juventud,
Federación
Agraria
Argentina
Jujuy
Producción con riego en combinación
con escuela agrotécnica
Cultivo bajo cubierta
Productiva agropecuaria
Productiva agropecuaria
Formación de líderes
Gestión Agropecuaria
Sala para procesamiento Coordinación y ejecución de
de conservas
actividades en terreno
Coordinación
Saneamiento de títulos
Mejoramiento de la
Criaderos de chinchillas y truchas
producción y creación de
fuentes de trabajo
Finalizado
Si
Si
Ejecución
Ejecución
Ejecución
Si
Si
Ejecución
Iniciación
Finalizado
No
Si
Producción de jugos y dulces regionales N/nc
Actividades recreativas
Encuentros de
jóvenes rurales
Ejecución
Si
Producción de programas
agropecuarios y de interés general
Ejecución
Si
Sin Ejecutar
Sin ejecutar
Si
Si
Finalizado
Si
Diagnóstico Estado
de jóvenes (a mayo
rurales
de 2001)
Fortalecimiento del
desarrollo juvenil
Red departamental de comunicación
Asistencia alimentaria
a niños de comedor infantil
Capacitación para producción de citrus
Capacitación Laboral
Servicios comunitarios
Capacitación para producción de frutilla
ACTIVIDADES REALIZADAS
CON JOVENES
Proyecto Joven
Nombre del proyecto
Corrientes Fortalecimiento del
desarrollo juvenil
Tucumán
Actividades exclusivas Provincia
para jóvenes o
integradas con adultos
Integrada
Asociación de
Mujeres
Perseverantes Warmi
Grupo Juvenil
"Esperanza
del Futuro"
Cooperativa
Trabajadores
Unidos de
Campo Herrera
TIPO DE
INSTITUCION
INSTITUCION
TABLA 62: Instituciones y proyectos presentados
ASOCIACIONES DE PRODUCTORES Y COOPERATIVAS
66
�67
Cría de gallinas
Diversificación de la producción de granjas Si
Capacitación laboral
Grupos Intercolonias
Manejo sustentable de la producción ovina No
Quemé Antú
Integrada (un grupo
es sólo de jóvenes)
Integrada
UP - PSA
Elaboración de dulce de leche para
consumo familiar
Productivas
Autoconsumo
Autoconsumo y
EPAs, varios
Fortalecimiento del autoconsumo
Entre Ríos N/c
Integrada
UP - PSA
"Adelante Juventud"
N/c
Salta
Integrada
UP - PSA
Santa Fe
Vivero y huerta orgánica Grupo de producción hortícola y vivero
Misiones
Integrada
N/c
Artesanías
Milikinilín Huitral
N/c
Ejecución
Ejecución
Ejecución
Finalizado
Ejecución
Evaluación
Ejecución
Ejecución
En
formulación
Sin ejecutar
No
Varios
No (explícito) Inicio
Si (implícito)
No (explícito) Ejecución
Si (implícito)
Si
No
Producción de forraje y servicios a terceros No
El Trébol
No
Artesanías
Witral Ñimin
San Juan
Río Negro
Si
Cría individual de cerdos
Cría, mejoramiento y
comercialización
de cerdos
Si
No
Capacitación en formas Producción agropecuaria
asociativas
N/c
No
N/c
Acciones en el marco
del PROINDER
Diagnóstico Estado
de jóvenes (a mayo
rurales
de 2001)
Capacitación en gestión Producción caprina
para microempresas
ACTIVIDADES REALIZADAS
CON JOVENES
Nombre del proyecto
Equipo de terreno
en Piñalito Norte
UP - PSA
Integrada
Santiago
del Estero
Integrada (hay un
grupo que es sólo
de jóvenes)
UP - PSA
UP - PSA
Mendoza
Integrada
UP - PSA
La Rioja
Actividades exclusivas Provincia
para jóvenes o
integradas con adultos
UP - Programa
Integrada
Social Agropecuario
TIPO DE
INSTITUCION
INSTITUCION
TABLA 62: (continuación).
UNIDADES PROVINCIALES DE PROGRAMAS NACIONALES
�INTA
EEA,
Unidad de Minifundio
TIPO DE
INSTITUCION
INSTITUCION
TABLA 62 (cont.)
68
Integrada
Santiago
del Estero
Actividades exclusivas Provincia
para jóvenes o
integradas con adultos
Productivas
Productivas
Productivas
Promoción de la organización y desarrollo
productivo de familias minifundistas
de Quimili
Producción cabritera en Choya y Guasayán
Productivas
Desarrollo Integral de productores cabriteros
de Garza y Robles
Cooperación técnica y organización de
campesinos del Dpto. Figueroa
Productivas
ACTIVIDADES
REALIZADAS
CON JOVENES
Sistemas de producción sustentable
para pequeños productores
de Añatuya y Los Juríes
Nombre del proyecto
Ejecución
Ejecución
Ejecución
No
No
Ejecución
No
No
Ejecución
No
Diagnóstico Estado
de jóvenes (a mayo
rurales
de 2001)
�ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES
TIPO DE
INSTITUCION
Jujuy
Integrada
Jujuy
Ambas
CERES
Fortalecimiento del
Desarrollo Juvenil
Apoyo al desarrollo rural - Centro
de mano de obra especializada
Recuperación de terreno, siembra, cuidado
y venta de flores; recolección de
hierbas aromáticas
No
Apertura de camino del secundario
Trabajar
N/c
No
Mantenimiento escolar
Programa SERCOM
N/c
No
Formación de jóvenes de organizaciones
en liderazgo
Capacitación en gestión
y organización comunitaria
N/c
Si
Si
Clases de apoyo para completar el nivel
secundario
Siembra de verduras y comercialización
Si
Si
N/c
Si
Si
Bachillerato libre para adultos
Grupo siembra
Atención de madres adolescentes Salud y producción (invernadero)
Promoción de jóvenes en Lozano
N/c
Autodiagnóstico y programación de
proyectos sociales
Capacitación laboral en actividades
agropecuarias
Si
Si
Cursos para jóvenes (animadores de proyectos,
económico-productivos, comunicaciones)
Generación de espacios
de intercambio y reflexión
Educación, Trabajo y participación Capacitación, talleres, expo - ferias y
actividades productivas
comunitaria
Si
Educación formal con orientación agropecuaria
Apoyo a la apertura de
escuelas de alternancia
N/c
Ejecución
Finalizado
Finalizado
Ejecución
Formulación
Ejecución
Formulación/
Inicio de
experiencias
N/c
Finalizado
Ejecución
Ejecución
Ejecución
Ejecución
Taller jóvenes Ejecución
del PROINDER
Ejecución
Estado
(a mayo
de 2001)
Incorporación de riego en la huerta, viveros,
producción animal y talleres de artesanías
Si (a nivel
institucional)
Diagnóstico
de jóvenes
rurales
Promoción de
experiencias productivas
N.de Sta.Fe, Salta Varios
y Sgo del Estero
Miski Suyay
(Dulce
Esperanza)
Integrada
FUNDAPAZ
La Rioja
Santiago
del Estero
Exclusiva
PRODEMUR
Neuquén
RC
Integrada
investigación
y cooperación
Ambas
Fundación
Hueché
Santa Fe
Corrientes
Promoción de grupos de jóvenes y Programas de radio y elaboración de proyectos
de infraestructura comunitaria o recreativa
articulación local y sectorial
Ambas o
Integrada
INCUPO
ACTIVIDADES REALIZADAS
CON JOVENES
Nombre del proyecto
INSTITUCION Actividades
Provincia
exclusivas para
jóvenes o integr.
con adultos
TABLA 62: (continuación).
69
�Las instituciones consultadas trabajaban en su gran mayoría con el mismo grupo etáreo ya identificado por el PROINDER
(15 a 24 años), aunque con diferentes estratos. Sólo dos instituciones se dirigían hacia grupos de mayor edad (25 a 28
años) o a una definición más amplia de juventud (16 a 36 años).
Respecto de la composición por géneros, predominaban las instituciones que trabajaban con grupos mixtos y resultaron
minoritarias las que lo hacían sólo con mujeres. Entre éstas se destaca a PRODEMUR, en las provincias del Noroeste
Argentino (NOA), pues el enfoque de género forma parte de sus objetivos.
La gran mayoría de las instituciones consultadas intervenía sobre jóvenes que poseían como nivel educativo máximo hasta
primaria completa (13 instituciones). Otras nueve trabajan con grupos que podían llegar hasta el nivel secundario
incompleto y una sola incluía también a jóvenes que habían completado el secundario, además de los niveles ya
mencionados (PSA Entre Ríos).
Por otra parte, casi la totalidad se focalizaba sobre sectores cuyos ingresos familiares no superaban los correspondientes a
dos salarios de peón rural, aunque, en dos instituciones, los beneficiarios integraban familias cuyos ingresos podían superar
ese nivel de corte: INCUPO y Federación Agraria Argentina. Sin embargo, los beneficiarios de INCUPO los superaban sólo
levemente, mientras que los de Federación Agraria respondían claramente a otro perfil.
Las ocupaciones de los varones y las mujeres jóvenes fueron descritas también por las instituciones consultadas. En todos
los casos se mencionaron trabajos de los jóvenes dentro y fuera de la explotación en actividades productivas agropecuarias
y no agropecuarias. Las mujeres aparecen en todos los casos más asociadas a tareas domésticas y actividades agrícolas de
autoconsumo. Los varones, más vinculados con tareas productivas para productos de venta. Los jóvenes que estudian
resultaron poco representativos, de acuerdo al número de instituciones que mencionaba esa posibilidad en su descripción
de los jóvenes con los cuales trabajaba.
Se agruparon los problemas que manifestaron las instituciones sobre su propio trabajo y sobre los jóvenes beneficiarios,
que podían impedir el cumplimiento de los objetivos de los proyectos que ejecutaban (tabla 63).
TABLA 63: Problemas para la ejecución de los proyectos.
TIPO DE PROBLEMAS
Falta de recursos de los programas y proyectos
Falta de educación
Precios y comercialización de los productos
Problemas familiares, violencia y adicciones
Migración de jóvenes
Desinterés por los proyectos
Falta de oportunidades de empleo
Otros
n
13
9
7
6
3
3
2
9
Fuente: Elaboración propia con datos del Cuestionario de Instituciones; DDA, 1999.
La gran mayoría de los proyectos enfrentaba problemas que también pueden asociarse a otros grupos etáreos de
pequeños productores o de población rural pobre (falta de recursos, bajos precios, inadecuados sistemas de
comercialización). En cambio, en otros casos, se plantean también problemas que atañen especialmente a los jóvenes: la
falta de capacitación, la migración de jóvenes que han participado de los proyectos por falta de oportunidades de empleo
y el desinterés hacia los mismos por la falta de perspectivas sobre su continuidad.
Otras menciones se refieren a la falta de espacios de intercambio y capacitación entre jóvenes, problemas de titularidad de
tierras, la falta de participación en organizaciones más amplias, el aislamiento geográfico y la falta de espacios de recreación.
Los proyectos encarados por las instituciones consultadas se clasificaron en ocho grupos de acuerdo a sus objetivos. El
grupo más numeroso corresponde a proyectos productivos (28 casos); luego siguen los proyectos de capacitación no
formal (7) y los agroindustriales (5).
Esa predominancia de proyectos productivos se debe a la importante representación de las Unidades Provinciales del
Programa Social Agropecuario dentro del registro, lo que coincide con la orientación del mismo Programa hacia la
ejecución de ese tipo de proyectos.
70
�TABLA 64: Tipos de proyectos con jóvenes.
TIPOS DE PROYECTOS PRESENTADOS
Capacitación no formal
Capacitación formal
Laboral
Productivo
Tierras
Agroindustrial
Comunicación
Otros
Total
n
6
3
1
26
1
6
4
1
48
Fuente: Elaboración propia con datos del Cuestionario de Instituciones; DDA, 1999.
Esos proyectos productivos resultaban grupales en su totalidad, aunque no necesariamente todos sus miembros eran
jóvenes. Corresponden a emprendimientos productivos agropecuarios tradicionales, a excepción de un caso, presentado
por la Unidad Provincial (UP) de Río Negro, que incluía la provisión de servicios a terceros.
Los proyectos englobados dentro de los agroindustriales incluían en forma amplia a aquellos destinados a fortalecer el
agregado de valor a los productos prediales, ya sea a través de artesanías o alimentos; en este último caso no siempre
ligados a la posibilidad de su venta sino también como apoyo al consumo familiar.
Los proyectos de capacitación no formal incluían diferente tipo de capacitaciones, pero principalmente aquellas que
complementan la actividad productiva agropecuaria en aspectos técnicos (riego, producción, viveros, etc.), o económicos organizativos (gestión, liderazgo, costos, etc.).
El proyecto clasificado como laboral constituye en realidad una variante de los proyectos de capacitación no formal, pues
se trata de la capacitación de mano de obra con salida laboral, aunque ésta, según lo mencionado por la institución
(Fundación Hueché), no se logra en todos los casos.
Dentro de los proyectos de capacitación formal se incluyeron aquellos que brindan apoyo escolar o complementan las
actividades escolares, con el objeto de ayudar a los jóvenes con dificultades para aprobar el ciclo primario o secundario.
En los proyectos de comunicación se incluyeron proyectos de elaboración de micros radiales o videos con información
agropecuaria en la que participaron jóvenes y otros de difusión de la problemática juvenil en medios masivos como
estrategia de sensibilización. La mayor parte corresponde a proyectos financiados a través del Programa de Fortalecimiento
del Desarrollo Juvenil de la Secretaría de Desarrollo Social.
Un sólo proyecto se ubicó dentro de la categoría "tierras" y corresponde a un programa de saneamiento de títulos
presentado por una asociación de pequeños productores de La Rioja (Asociación de productores "La Nueva Esperanza").
De los 48 proyectos informados, sólo 28 se encontraban en ejecución en el momento del levantamiento del cuestionario
y sólo 21 habían realizado un diagnóstico inicial sobre la situación de los jóvenes para definir sus líneas de acción.
Casi la totalidad de las respuestas valoraban positivamente el impacto de los proyectos sobre los niveles de capacitación y
participación de los jóvenes. Sin embargo, sólo ocho instituciones manifestaban formas de evaluación de los proyectos
según indicadores preestablecidos, aunque poseían éstos diferente grado de definición.
Algunos elementos pueden extraerse sin embargo de esos criterios y se detallan a continuación (tabla 65):
71
�TABLA 65: Algunos criterios de evaluación presentados por las instituciones consultadas.
CRITERIOS O INDICADORES SEÑALADOS
Adquisición de conocimientos y destrezas
Situación laboral
Mayor integración y confianza en los jóvenes
Mayor integración de jóvenes a organizaciones comunitarias locales
Mayor interés de los jóvenes en actividades rurales tradicionales
Mayor capacidad de gestión frente a problemas de su medio
Menor índice de alcoholismo
Menor éxodo a las ciudades
Autoestima y capacidad de reflexión
Mayor comunicación entre pares y con sus mayores
Cantidad de promociones y seguimiento de las actividades de los egresados
Surgimiento de líderes juveniles que trabajan por su comunidad
Cantidad de jóvenes que permanecen trabajando en el área rural
Cantidad de grupos conformados
Servicios brindados por los jóvenes a su comunidad
Evolución (Seguimiento) de los proyectos encarados
Grado de autogestión de los grupos de jóvenes
Respecto de cómo se definieron los intereses de capacitación de los jóvenes, tres instituciones manifestaron que éstos no se
analizaron y el resto los identificó a través de diferentes mecanismos (diagnósticos institucionales, encuestas o trabajos grupales).
La totalidad de las instituciones consultadas se articulaba con otras entidades y organismos para la ejecución de los proyectos. La
mayoría lo hacía con escuelas y otras instituciones de capacitación.También resultaba importante la vinculación con programas
que se ejecutaban desde el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), como el TRABAJAR, y otros de la Secretaría de
Desarrollo Social (SEDESO), especialmente el Programa de Fortalecimiento del Desarrollo Juvenil. Aparecían otras instituciones
vinculadas a las que respondieron el cuestionario, aunque no necesariamente para proyectos con jóvenes. Entre éstas pueden
mencionarse Cáritas, GTZ, la Universidad de Salta y varias escuelas agrotécnicas.
Las fuentes de financiamiento identificadas, estaban muy correlacionadas con el tipo de institución. Es necesario aclarar que la
pregunta sobre fuentes de financiamiento no se refería al específico para proyectos con jóvenes, sino al necesario al
funcionamiento global de cada institución. Los grupos del PSA se financian con recursos del propio programa y otros programas
de alcance nacional (Fortalecimiento de la Sociedad Civil y Desarrollo Juvenil de la SEDESO, el Plan Trabajar del MTSS); en menor
medida accedían a otras fuentes provinciales.
Las ONG´s se encuentran financiadas por agencias internacionales, programas nacionales como el PSA, los ya mencionados de
la SEDESO y el MTSS, otros que no han sido identificados en las respuestas del cuestionario y Organizaciones No
Gubernamentales más amplias como Cáritas.
Las organizaciones de productores y cooperativas se financiaban en general con recursos propios provenientes de cuotas
societarias y a veces de los programas nacionales ya mencionados. Sólo en Corrientes aparece el Gobierno provincial a través
del Servicio de Apoyo a Pequeños Productores (SAP).
En el caso del INTA, además de los fondos de la institución, había otros provenientes de programas no aclarados en el cuestionario
como fuente de financiamiento, el PSA, la SEDESO y también el Instituto Nacional de Acción Cooperativa (INACYM) para los
proyectos que involucraban a cooperativas.
Consultadas sobre las propuestas de políticas hacia los jóvenes, la mayor parte se inclinaba por el financiamiento de proyectos
productivos. Ese sesgo puede deberse también a la predominancia de las Unidades Provinciales del PSA dentro de la muestra.
72
�TABLA 66: Propuestas de acción para jóvenes.
Propuestas
Financiamiento a proyectos (subsidios/préstamos)
Capacitación en servicio
Educación no formal
Proyectos productivos
Generación de empleo
Organización y Liderazgo
n
16
3
2
3
4
6
Fuente: Elaboración propia con datos del Cuestionario de Instituciones; DDA, 1999.
En cuanto a las capacitaciones, la gran mayoría se orientaba hacia las de comercialización y técnicas productivas. Las capacitaciones
sobre formas organizativas y formas de participación también resultaban relevantes.
TABLA 67: Propuestas de capacitación.
Propuestas de capacitación
Gestión y mercadeo
Técnicas productivas
Organización y participación
Contexto actual
Oficios
Salud
Computación
Servicios
n
20
17
14
5
5
4
3
3
Fuente: Elaboración propia con datos del Cuestionario de Instituciones; DDA, 1999.
A partir de las observaciones realizadas sobre el relevamiento de instituciones, hay algunas cuestiones que merecen ser tenidas
en cuenta. La primera se refiere al escaso conocimiento generado sobre la problemática particular de los jóvenes rurales pobres,
ya que la mayor parte de los proyectos (más de la mitad) carece de un diagnóstico específico. La segunda es que, en la mayor
parte de los proyectos, no aparecen claramente metas asociadas al perfil de los jóvenes beneficiarios, lo que dificulta una evaluación
precisa de los resultados alcanzados. La tercera, quizá como consecuencia de las dos anteriores, es que la mayor parte de los
programas y proyectos (a excepción de los que se destinan exclusivamente a jóvenes, ya señalados) los incluye en componentes
que no se diferencian de los ofrecidos a los adultos.
Esta observación podría ser el resultado del sesgo implícito entre las instituciones que respondieron el cuestionario, pero también
de la falta de una política orientadora particular sobre la juventud rural.
Otra información que puede resultar interesante para este trabajo, es la proveniente del relevamiento de la capacidad institucional
de los municipios, realizado por el PROINDER (1996). Sobre 203 municipios relevados, pertenecientes a 21 provincias, el 22,6%
poseía proyectos con jóvenes. Todos ellos realizaban distinto tipo de actividades de apoyo con población rural pobre: el 82%
atendía actividades productivas; el 72% a través de proyectos agropecuarios; el 41% con proyectos forestales; el 22% con proyectos
de pesca; el 59% con proyectos de apoyo a la producción de artesanías y el 54%, con proyectos agroindustriales.
Los municipios que poseían proyectos con jóvenes correspondían a las provincias de Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Córdoba,
Entre Ríos, Formosa, Mendoza, Misiones, Neuquén, Salta, San Luis y Tucumán.
Otras experiencias provinciales fueron registradas por el "Observatorio de experiencias de la Organización Internacional del
Trabajo” (OIT)11, aunque sólo una se refiere a población rural. En la provincia del Neuquén se ejecutó en 1997 el proyecto
"Jóvenes emprendedores", destinado a jóvenes rurales de entre 18 y 29 años que se encontraban desempleados y que, de
acuerdo al diagnóstico del proyecto, estaban presionando sobre el mercado laboral urbano. El objetivo del proyecto era organizar
y capacitar a los jóvenes del sector rural para el autoempleo asociativo, en los sectores agroalimentarios, agroindustriales, turísticos
y de servicios a la producción. Se basaba en el aprovechamiento de la tierra de dominio estatal como recurso productivo y se
financiaba con aportes del gobierno provincial (80%) y los gobiernos municipales (20%).
Otras organizaciones públicas y privadas, no relevadas directamente a través del cuestionario de la DDA pero presentes dentro
de las instituciones con las cuales se coordinan aquellas que respondieron, son las escuelas agrotécnicas públicas y privadas. En
11
II Encuentro Iberoamericano sobre “Políticas de Empleo Juvenil. El desafío desde lo local”, realizado en la ciudad de Medellín - Colombia,
en septiembre de 1998 - www.cintefor.org.uy
73
�especial resultan relevantes las escuelas de alternancia, tanto por su filosofía de capacitación, como por las propuestas de desarrollo
hacia los jóvenes y la comunidad. La alternancia pedagógica es un sistema nacido en Francia, en la década del ´40, que consiste
en la capacitación en las escuelas y en el seno de las familias en períodos alternados. La primera sede argentina data de 1969 y
se instaló en Reconquista, en la provincia de Santa Fe. Actualmente existen escuelas de alternancia en Santa Fe, Buenos Aires,
Córdoba, Santiago del Estero, Corrientes, Chaco, Misiones, Formosa y Jujuy. Los modelos de escuelas de alternancia que funcionan
en el país son cuatro: las Escuelas de la Familia Agrícola, o EFA´s, originarias de Santa Fe; los Centros de Formación Rural,
pertenecientes a la Fundación Marzano; los Centros Educativos para la Producción Total (CEPT), pertenecientes a la Federación
de Centros de la provincia de Buenos Aires; y las Escuelas de alternancia auspiciadas por el Plan Social del Ministerio de Cultura
y Educación de la Nación.
Los CEPT, por otra parte, se encuentran nucleados en una Federación, la FACEPT. De acuerdo a la información brindada por la
FACEPT, en los CEPT asisten hijos de familias rurales de la provincia de Buenos Aires, de las cuales el 19% corresponde a familias
de pequeños productores propietarios, el 27% a pequeños productores aparceros, contratistas, puesteros, medieros y otros y el
54% a familias de asalariados.
La FACEPT inició un programa para "garantizar a cada egresado la posibilidad de insertarse laboralmente" (FACEPT, 2000). Con
financiamiento de la IAF, se creó un sistema de financiamiento de proyectos productivos, a través de fondos rotatorios destinados
a los egresados del último año de los CEPT. Los alumnos, por otra parte, debían aprender a diagnosticar y formular un proyecto
durante el último año del curso. En líneas generales, los proyectos podían destinarse a alguna de las siguientes opciones:
abastecimiento y/ó producción de insumos o materias primas; emprendimientos de servicios productivos; artesanías de base
agraria; artesanías de base no agraria en área rural; comercialización agropecuaria en área rural o urbana; pequeñas agroindustrias
en áreas urbanas; pequeñas agroindustrias en área rural y comercialización no agraria en área rural.
Las EFA´s, por otra parte, se encuentran también nucleadas en la Asociación para la Promoción de las Escuelas de la Familia
Agrícola (APEFA). Han conseguido fondos también para el financiamiento de proyectos productivos destinados a alumnos o exalumnos de las escuelas (Pereda, 1995) y están vinculadas a varios proyectos de INCUPO y a la Asociación Provincial de Pequeños
Productores Correntinos (APPPC).
3.2. Demandas de los jóvenes rurales en relación a los proyectos de Desarrollo Rural
Otro aporte interesante sobre la problemática juvenil, resulta la visión de los jóvenes rurales que participaron de algunos de los
proyectos mencionados más arriba. Esas opiniones se relevaron durante el “Primer Encuentro Nacional de Jóvenes Rurales”, ya
comentado, organizado por la Secretaría de Agricultura en noviembre de 1999 y se refieren a la situación de los jóvenes como
pequeños productores, a su inserción en otros ámbitos de la vida rural y a las opiniones sobre programas y proyectos destinados
a jóvenes rurales.
En el Encuentro mencionado participaron 43 jóvenes de 15 provincias del país12, provenientes de proyectos encarados por
diferentes organizaciones públicas y privadas.
Como ya se mencionó, las opiniones relevadas durante el taller reflejan la de aquellos jóvenes que poseen alguna experiencia de
participación en proyectos13.
El taller se desarrolló a través de trabajos grupales estructurados en tres grandes áreas: 1) la situación de los jóvenes como
pequeños productores; 2) su situación en otros ámbitos de participación (dentro de la familia, en las escuelas, en relación a otros
jóvenes de la comunidad) y 3) los programas y proyectos destinados a jóvenes rurales.
Con respecto a la primera instancia de trabajo grupal - la problemática de los jóvenes como pequeño-productores - el trabajo
consistió en el relevamiento de las actividades realizadas y los principales problemas encontrados en ese ámbito.
12
Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Entre Ríos, La Pampa, La Rioja, Mendoza, Misiones, Neuquén, Río Negro, Salta, San Juan, Santa Fé, Santiago del
Estero y Tucumán.
13
PSA de Río Negro, La Rioja, Misiones, La Pampa, Santiago del Estero, Entre Ríos, Chaco y San Juan. Programa Cambio Rural del Chaco, EEA INTA
Santiago del Estero, Secretaría de la Juventud de la Prov. de La Rioja. PRODEMUR (Catamarca, La Rioja, Santiago del Estero), PRODERNEA. Cooperativa
Azucarera Campo de Herrero, Tucumán. Cooperativa El Chañar de La Rioja. Fundación Hueché. Federacion Agraria Argentina. CADIF E ISAN.
74
�En la mayor parte de los casos se destaca que los asistentes al encuentro cumplen diferentes tareas entre productivas y
domésticas, importantes para el sostenimiento de la estrategia familiar y no siempre recompensadas a través de un ingreso
monetario. En algunos casos, funcionan como el principal sostén de la familia en tareas propias de la explotación y también
realizando trabajos extraprediales temporarios y rentados en diversas actividades agrarias y no agrarias. En algunos casos incluso,
el trabajo de estos jóvenes permitía que alguno de sus hermanos continuara estudiando. Por otra parte, un porcentaje de los
participantes se reconocía como jefe de hogar o cónyuge del mismo, al frente de la explotación. Probablemente este sesgo se
deba a la focalización implícita en la convocatoria, al partir, en gran medida, de instituciones que trabajan con jóvenes en tanto
éstos se desempeñan como pequeños productores.
Consultados acerca de los problemas que enfrentan, se identificaron aquellos vinculados a la situación económica y la escasez
de recursos de las pequeñas explotaciones (malos precios, altos costos de producción, problemas de comercialización, falta de
mercados, falta de créditos, etc.). Se señalaron también problemas asociados a la falta de trabajo para los jóvenes y los agravantes
ocasionados por las migraciones en busca del mismo. Especialmente se manifestaron sobre las situaciones traumáticas derivadas
del fracaso en la búsqueda de trabajo, la discriminación hacia los jóvenes en general y los jóvenes rurales en particular, en las
entrevistas de selección. El retorno a los lugares de origen se produjo en peores condiciones que las de la partida.También se
expresaron sobre la dificultad para presentar proyectos productivos como jóvenes, salvo integrándose con los adultos, y muy
fuertemente se planteó la situación de las mujeres jóvenes que vuelven embarazadas luego de migrar, o que quedan embarazadas
y deben enfrentar situaciones familiares de violencia y exclusión.
Los problemas ambientales resultaron también una cuestión sentida por los jóvenes, en particular por los del grupo proveniente
de la provincia de Misiones en relación a los desmontes irracionales, la falta de prevención e información en el uso de
agroquímicos, la pérdida de autonomía por la imposición de uso de semillas híbridas, el uso indiscriminado de agrotóxicos, etc.
Jóvenes vinculados a cooperativas o grupos más amplios de productores, señalaron también problemas de participación en
relación a los adultos: en la administración de las cooperativas, en la toma de decisiones, en la selección de alternativas productivas.
En muchos casos, los problemas de participación se trasladaban también al interior de las familias con respecto a la toma de
decisiones productivas.
Finalmente, si bien fueron escasos, los jóvenes identificaron también problemas político-económicos del contexto en el que sus
explotaciones se desenvuelven: problemas de tierras derivados de la implementación de políticas de diferimientos impositivos;
problemas derivados de la política fiscal hacia pequeños productores; problemas asociados a la relación con grandes empresas
tabacaleras; desvío de fondos públicos; derechos de ocupación sobre las tierras que habitan; etc.
En la segunda parte del trabajo se señalaron problemas familiares. Aparecieron aquí aquellos como la falta de comunicación con
los mayores, la dificultad de las mujeres para continuar al frente de la actividad agropecuaria en relación a los varones, los
problemas para lograr la independencia económica de los padres, la dificultad para independizarse cuando quedan como jefes de
hogar a cargo de sus padres como mandato familiar, problemas por la rigidez de los roles asignados a varones y mujeres y la
rigidez en la educación de las mujeres. Especialmente como problemas de género se señalaron a los embarazos precoces, la falta
de educación e información sexual de los jóvenes y la violencia ejercida sobre las mujeres. Sobre los problemas de salud se
mencionó la falta de un sistema de salud para jóvenes. Respecto a la educación manifestaron que son escasas las posibilidades de
seguir estudiando; que no siempre se visualiza la utilidad de la capacitación formal para conseguir un empleo o para continuar
trabajando como productores. Por otra parte se señalaron problemas de violencia en general y de adicciones, especialmente el
alcoholismo, que en el plenario fue asociado a la falta de oportunidades de empleo y de comunicación.
Con respecto a los programas y proyectos destinados a jóvenes rurales, los participantes se expresaron en relación a la
necesidad de que los diagnósticos incluyan aspectos de la problemática juvenil, se coordinen los diferentes componentes de las
instituciones y programas que los tienen como destinatarios y se los consulte para enriquecer diagnósticos y propuestas.
Señalaron también algunas demandas en relación a aspectos que los proyectos podrían incluir: Capacitación (informal, ligada a
la posibilidad de emplearse y formal, vinculada a las escuelas rurales); Exenciones fiscales (para fomentar proyectos productivos
encarados por jóvenes rurales); de Comunicación (entre jóvenes de diferentes proyectos, localidades y provincias); Acciones de
regularización de tenencia de la tierra; Financiamiento específico para proyectos con jóvenes y Programas de salud inclusivos
para jóvenes rurales.
75
�Una pequeña encuesta aplicada sobre los asistentes al encuentro permite enmarcar las observaciones realizadas por los jóvenes
y calificar el rol que éstos desempeñan en las estrategias familiares de obtención de ingresos. Lógicamente esta información está
sesgada en el mismo sentido señalado más arriba, es decir que corresponde a familias que poseen alguna participación en
proyectos de diferente tipo y a jóvenes que se desempeñan, en su mayoría, como pequeño-productores.
El promedio de ingresos familiares mensuales derivados de la explotación para los asistentes al encuentro fue de $485,70, algo
inferior al correspondiente a dos salarios de peón rural, valor tomado como referencia en la definición de beneficiarios del
PROINDER. Este promedio corresponde a 34 casos (80% de los asistentes al encuentro) ya que algunos no informaron acerca
de los ingresos familiares, o la información suministrada no permitió arribar a una estimación correcta.
Existe sin embargo una importante variabilidad entre casos. En ocho de ellos, los ingresos son superiores al mencionado valor de
referencia ($540 mensuales) (Figura 12 del anexo Figuras).
Los casos cuyos ingresos superan el valor de referencia corresponden a los representantes de las provincias de Buenos Aires,
Misiones, La Pampa, Mendoza, y La Rioja.
Los representantes de Buenos Aires (dos casos) corresponden a jóvenes dirigentes de Federación Agraria, que poseen
explotaciones que no superan las 50 ha. agrícolas, pero el tipo de cultivo (granos) y su ubicación, les confiere ingresos muy
diferenciados del resto.
Algo similar ocurre con el representante de La Pampa, que posee una superficie algo inferior a las 20 ha. dedicadas a la cría de
cerdos. Los casos de Misiones, corresponden a productores de tabaco (1 caso) y caña de azúcar (2 casos), con volúmenes
relativamente importantes de producción, pero con valores que pueden resultar más altos, aunque muy variables en el tiempo,
debido al tipo producto. El productor de La Rioja corresponde también a un criador de cerdos de superficie y producción
relativamente importantes.
Vale la pena aclarar de todas formas, que se trata de una estimación de los ingresos brutos familiares. La consideración de sus
costos de producción introduciría seguramente modificaciones importantes en la comparación de sus ingresos netos.
Si se analiza el ingreso bruto mensual per cápita, en cambio, son más casos los que estarían por encima del valor de referencia
considerado para una familia de seis personas: los dos de Buenos Aires, uno de Misiones, el de La Rioja, La Pampa, Chaco, San
Juan, Entre Ríos y Mendoza.
Además de los ingresos prediales, 25 familias perciben otro ingreso proveniente del trabajo fuera de la explotación de uno de
sus miembros (24 casos) o de dos de ellos (1 caso), mientras que 18 familias no poseen ingresos extraprediales.
Por otra parte, en 8 casos algún miembro de la familia recibe también algún tipo de transferencia formal (pensión o jubilación).
Para analizar el papel del trabajo de los jóvenes participantes del encuentro dentro de los ingresos de la explotación, convendría
diferenciar al menos dos situaciones: la de aquellos que son jefes de hogar o cónyuges del mismo y la de los que no lo son. El
primer grupo estuvo representado por 6 jóvenes (13%). El segundo por los restantes 37 (87%).
Los jóvenes jefes de hogar se reconocen como productores a cargo de la explotación. Sin hijos o con hijos pequeños que asisten
a la escuela o no, pero que no están en condiciones de trabajar. Un sólo caso corresponde a un hogar unipersonal.Todos los
casos de jóvenes jefes de hogar corresponden a familias con ingresos mensuales que no superan el valor de referencia
mencionado más arriba, tanto en términos familiares como personales (per cápita). Sin embargo, no resultan tampoco los valores
de ingresos familiares más bajos, como cabría esperar.
Los jóvenes que no están a cargo del hogar trabajan en general dentro de la explotación (21 casos). Algunos combinan su trabajo
dentro de la explotación con otros trabajos, en general temporarios, fuera de ésta (6 casos). En 7 casos estudian y trabajan en la
explotación y sólo en uno se declara estudiar solamente (Figura 13 del anexo Figuras).
76
�iIV. CONCLUSIONES E IMPLICANCIAS PARA PROYECTOS DE
DESARROLLO RURAL
Mientras que en 1999 los jóvenes de Capital y Gran Buenos Aires en situación problemática (no estudiaban ni trabajaban)
sumaban aproximadamente 400.000 (SIEMPRO, 1999), en 1991 la totalidad de los jóvenes rurales pobres del país alcanzaba
menos de 300.000 habitantes. Sin embargo, las condiciones en que éstos se desenvuelven sugieren limitaciones más
significativas que las de sus pares de localidades urbanas. Menos importantes en términos numéricos, pero en términos
relativos indicadoras de una postergación histórica. Prácticamente el 39% de los jóvenes rurales vivía en condiciones de
pobreza en 1991.
Por otra parte, la migración de los jóvenes rurales en general y los jóvenes pobres en particular desde áreas rurales en
búsqueda de trabajo, no hace más que presionar sobre la problemática juvenil de las localidades urbanas.
Estas y otras razones justifican la discusión de una estrategia de desarrollo rural que considere especialmente la
problemática juvenil.
La característica que distingue a los jóvenes rurales respecto de sus pares urbanos es básicamente una incorporación más
temprana en el mundo del trabajo (prácticamente el 60% o más se encontraba ocupado entre los 14 y los 19 años de
edad) y una menor posibilidad de continuar estudiando: aproximadamente el 60% de los jóvenes censados en 1991 no
estudiaba y la gran mayoría no completaba el ciclo secundario. Eso se asocia a la mayor dispersión y menor presencia de
establecimientos educativos pero también a la necesidad de trabajar en edades tempranas. Por otra parte, entre los jóvenes
pobres se dan menores niveles educativos y mayores porcentajes de inactividad no vinculados con el estudio. En términos
generales para todo el país, el 40% de los jóvenes rurales se encontraba inactivo y de ellos el 50% no estaba estudiando
en 1991. Esto último parece deberse a la mayor incidencia de trabajos no remunerados (en actividades no rentadas como
el autoconsumo, y tareas domésticas dentro del hogar que no aparecen como ocupación), lo que es especialmente
relevante en familias de pequeños productores.
Esta situación desfavorable repercute de forma más intensa en las mujeres jóvenes ocupadas en la rama agraria. Allí el
trabajo las coloca en un lugar de subordinación, por su mayor desempeño de tareas del hogar y producción para el
autoconsumo que los varones14. Más allá del hecho de impedirle generar ingresos propios, lo relevante es que ello impacta
en sus posibilidades de inserción laboral futuras y a su vez le otorga un rol secundario respecto de las decisiones
productivas y su participación en proyectos de ese tipo. De esta forma se entiende que la situación de las mujeres rurales
jóvenes presenta una doble vulnerabilidad: la de su condición de juventud y género. Comúnmente, deben asumir su
maternidad a edades tempranas, lo que complica aún más la posibilidad de seguir estudiando y aumenta su carga laboral.
Es poco frecuente que continúen al frente del hogar paterno, o que se independicen por sus propios medios, pasando de
desempeñar tareas del hogar en sus familias de origen a hacerlo en la familia de su esposo. Por otra parte, en importante
proporción, abandonan la búsqueda de trabajo y el estudio por esa razón, lo que permite que otros miembros de la familia
trabajen afuera o dentro del hogar, en actividades rentadas, pero acentuando la dificultad para su desarrollo personal.
Respecto de las fuentes de ocupación, a pesar del peso creciente de las ocupaciones no agrarias, la rama agraria resultaba
la más importante para explicar la ocupación de los jóvenes rurales de hogares con necesidades básicas insatisfechas. El
70% de los jóvenes rurales y casi el 29% de los jóvenes ocupados de localidades de hasta 5.000 habitantes, lo estaban en
ese sector en 1991. Datos más recientes para las provincias de Salta y Misiones, indican que la rama agraria continua siendo
importante para la ocupación de jóvenes rurales pobres: mientras que en 1991, con datos censales, para ambas provincias
el peso de las actividades agrarias era de aproximadamente el 75%, los datos de la encuesta muestran que más del 80%
de los jóvenes rurales con NBI de Misiones y casi el 64% de los de Salta se encontraban ocupados en actividades agrarias.
Aunque los datos entre una y otra fuente no resultan estrictamente comparables, puede decirse que la actividad agraria
no ha perdido su importancia relativa. En el caso de familias de pequeños productores, se trata de producciones que, en
general, proveen bajos ingresos, lo que refuerza la incidencia de la pobreza entre los jóvenes rurales.
Se entiende entonces la preocupación señalada por los jóvenes, en el encuentro desarrollado en 1999, al plantear como
problemas propios aquellos vinculados a la problemática más amplia de los pequeños productores en general,
14
Sin embargo, es probable que el desempeño de tareas en actividades productivas esté subestimada en las respuestas de las propias mujeres,
por considerarse normalmente como ayudantes en este tipo de actividad (ver Diaz, Rueda y Román, 2000).
77
�independientemente de su edad.Ya sea que se trate de trabajos dentro de las unidades familiares, como en el caso de los
jóvenes rurales de Misiones, que se encuentran en su mayor parte como familiares sin remuneración, o que se desempeñen
como trabajadores estacionales, como en Salta, el apoyo a los proyectos productivos agropecuarios o de servicios
agropecuarios que los involucre especialmente, parecería una decisión acertada para aprovechar las capacidades
desarrolladas por los jóvenes rurales. Sin embargo, será necesario también atender a las necesidades de aquellos jóvenes
que no podrán insertarse en esa rama, favoreciendo su capacitación y formación para su posterior desempeño como
adultos.
Lógicamente esos altos porcentajes de ocupación agraria descritos se explican mayoritariamente por el trabajo de los
varones. Las diferencias de género se explican por el desempeño de actividades domésticas y ligadas al autoconsumo entre
las mujeres, no registradas como ocupación. De esta forma, sólo son registradas como ocupadas aquellas jóvenes que
desarrollan tareas rentadas fuera del hogar, en gran medida no agrarias. Sin embargo, las mujeres jóvenes poseen un rol
muy importante dentro del hogar, lo que puede verse claramente con los datos de la encuesta (más del 40% de las mujeres
jóvenes rurales de hogares con NBI se encuentran desarrollando tareas dentro del hogar para ambas provincias) y también,
aunque no se declare como actividad principal, dentro de las tareas productivas. Por eso, el apoyo a proyectos productivos
no debería descartarse, pero acompañado de mecanismos que aseguren que las mujeres participen en igualdad de
condiciones. En ese sentido, la experiencia del proyecto Mujer Campesina de la SAGPyA parece un buen punto de partida,
siempre que se incluyan actividades específicas con mujeres jóvenes. El fortalecimiento de la inserción de las mujeres
jóvenes en actividades no agrarias, debería dimensionarse a la luz de las posibilidades de mercado.
Por otra parte, la situación de mayor vulnerabilidad de los jóvenes respecto de los adultos puede verse a partir de su menor
participación en la fuerza laboral, sus mayores niveles de ocupación en categorías de menor jerarquía, autonomía y
remuneración que los adultos, lo que se evidencia en su predominancia dentro de los familiares sin remuneración fija y en
los trabajos estacionales fuera de la explotación. Si el paso hacia la adultez les garantizara una mejora en sus condiciones
de trabajo, podría considerarse a la juventud ocupada en una suerte de capacitación para el trabajo futuro. Sin embargo,
la migración de jóvenes desde hogares rurales con NBI, que puede inferirse a partir de la relación indicada entre jóvenes
de 20 a 24 y 15 a 19 y de los datos sobre hijos migrantes de Salta y Misiones, está indicando también que una proporción
de los jóvenes rurales de familias agrarias no puede insertarse exitosamente en ese ámbito. La aparente mayor
permanencia de las mujeres en hogares rurales con NBI, además, es a costa de menores oportunidades de empleo, mayor
incidencia en niveles de inactividad, o en actividades de escasos ingresos o mal remuneradas. Pero la dificultad para
independizarse del hogar paterno también se da entre los varones y para ambos se observa, entonces, que no siempre se
verifica el mejoramiento de las condiciones económicas y laborales de los jóvenes en su paso hacia la adultez.
Por otra parte, para quienes deben migrar a áreas urbanas, les espera un contexto en el cual las capacidades desarrolladas
muy pocas veces resultan útiles para conseguir empleo. En donde cada vez más los niveles educativos resultan excluyentes
para conseguir uno digno y donde existen altas probabilidades de quedar fuera o de insertarse sólo precariamente en el
mercado de trabajo.
Otro rasgo que merece resaltarse es el de la heterogeneidad de situaciones encontradas. No sólo por las diferencias entre
provincias, sino también por las diferencias en las estrategias familiares en las que se encuentran insertos. Aunque la mayoría
de los jóvenes aspira a un trabajo permanente, el contexto familiar constituye sin duda un elemento importante para
considerar sus propias decisiones laborales y el tipo de trabajo al que aspiran.
Dentro de esas estrategias familiares los jóvenes cumplen diferentes roles: en algunos casos proveyendo ingresos
monetarios como trabajadores estacionales, en otros cubriendo la demanda de trabajo de la propia explotación o llevando
el peso de las tareas del hogar, pero sin duda contribuyendo al colectivo familiar que, por otra parte, condiciona también
sus decisiones. Basta analizar las diferencias entre los resultados de las encuestas de las provincias de Salta y Misiones. En la
primera, con una mayor proporción de hogares de asalariados o trabajadores transitorios, las opciones de los jóvenes se
ven orientadas en ese sentido. Éstos migran mayoritariamente hacia áreas urbanas en busca de un trabajo similar. En cambio
en Misiones, los trabajos agrarios parecen ser los preferidos, y seguramente los posibles en ese contexto.
Con respecto a la heterogeneidad provincial, además de las diferencias naturales, históricas y sociales entre provincias, ésta
se manifiesta en el diferente peso de los jóvenes en el total de población rural, la importancia de las actividades agrarias o
no agrarias como fuente de ocupación, las posibilidades del mercado de trabajo urbano, el mercado de los productos de
78
�venta, las políticas educativas provinciales, la presencia de ONG´s y proyectos con jóvenes, entre otras variables.
Desde el punto de vista cuantitativo, respecto de la cantidad de jóvenes rurales pobres, son las provincias de Chaco,
Formosa, Salta, Tucumán, Santiago del Estero, Misiones y Corrientes las que presentan los mayores valores, tanto a nivel
provincial como Nacional.
Desde el punto de vista de la gravedad de la problemática, tomada básicamente a partir de los porcentajes de jóvenes con
bajo nivel educativo y jóvenes inactivos que no estudian, no todos los departamentos de esas provincias resultan
seleccionados y otros aparecen en la lista: algunos del norte de Santa Fe, norte y sur de Córdoba, sur de Jujuy y Catamarca,
sur de San Juan, centro de Mendoza, norte de Neuquén, Río Negro y Chubut, y buena parte de Entre Ríos.
También existen diferencias según género, ya señaladas, y para distintos tramos de edad. Para los jóvenes de 20 a 24 años,
el problema principal parece ser el empleo. Aunque están ocupados en mayor proporción, son quienes más participan de
la búsqueda de trabajo, seguramente porque han asumido ya mayores responsabilidades como padres de familia o jefes de
hogar o por la necesidad de independizarse de sus padres.
Entre los jóvenes de 14 a 19 años el principal desafío, en cambio, pasaría por sus necesidades de capacitación en un
contexto en el que siguen teniendo un papel importante como mano de obra familiar y en áreas en que la oferta educativa
no siempre es la adecuada.
Sin embargo, la situación más grave de exclusión, está representada por los jóvenes que no trabajan ni estudian (entre el
15 y 20% de los jóvenes según provincias), lo que en algunos casos (aproximadamente el 5%) los lleva también a abandonar
la búsqueda de empleo, ante la falta de perspectivas.
Respecto de los programas y proyectos desarrollados con jóvenes, parece existir un creciente interés por involucrarlos
como beneficiarios de proyectos de desarrollo rural, sobre todo por parte de los organismos internacionales (Suarez y
Estarelas, 2000; Dirven, 2000; Solís, 2000). Sin embargo en Argentina, es escaso el conocimiento generado sobre la
problemática particular de los jóvenes rurales pobres. Por una parte, porque no han existido políticas ni programas de
alcance nacional destinados a jóvenes rurales con la envergadura suficiente como para realizar diagnósticos más generales,
pero también porque la mayor parte de los proyectos desarrollados localmente careció de un diagnóstico específico.
Muchos proyectos trabajan con jóvenes, pero son pocos los que plantean metas asociadas a su perfil particular o que
establecen mecanismos específicos para su participación. La mayor parte de los proyectos los incluye en componentes que
no se diferencian de los ofrecidos a los adultos.
Antes de intentar algunas sugerencias para considerar la inclusión de los jóvenes rurales en acciones de desarrollo rural, es
necesario recordar que el trabajo con una población definida a partir de su edad, posee una característica que lo diferencia del
resto de los grupos identificados como beneficiarios. Esa diferencia está dada por la evolución etárea, por la secuencia de etapas
del ciclo normal de vida por el cual atravesarán los jóvenes. Por lo tanto no es posible definir una población que recibirá el mismo
tipo de apoyo durante toda la vida del proyecto, sino que es necesario pensar cuál será la posible evolución en términos de su
ciclo de vida, para diseñar componentes o actividades que faciliten su inserción como adultos en alguna actividad que el proyecto
podrá o no ofrecer. En ese sentido, es lógico pensar que no todos los jóvenes que se desempeñan hoy como pequeños
productores o familiares de éste podrán continuar en la actividad agropecuaria como tales. De acuerdo a lo analizado
previamente, la posible evolución de los jóvenes se circunscribiría a alguna de las siguientes alternativas:
1)
2)
3)
4)
continuar con la explotación al heredar la paterna
independizarse como un nuevo productor agropecuario
incorporarse de alguna forma al mercado laboral
continuar en la explotación como familiar del jefe
Por lo tanto, se sugiere que además de apoyar a quienes se desempeñan como pequeños productores, se incluyan
actividades que favorezcan y acompañen la capacitación y la formación profesional de los jóvenes, su participación
ciudadana y su formación personal. Esto requiere una integralidad de acciones que abarquen no sólo aspectos productivos
sino también otros que tiendan a su desarrollo como persona. Una propuesta integral que parece interesante en ese
sentido, es la del Servicio Joven, desarrollado por el INDAP en Chile (Marambio, 2000). Como punto de partida, ese
79
�servicio planteó la construcción de un "espacio juvenil" a partir de tres ámbitos temáticos: el del "Trabajo e ingreso", el del
"Reconocimiento social de los jóvenes" y el de su "Realización personal". Para eso, se trabajó sobre tres líneas operativas:
promoción del asociativismo; apoyo y aval de actores sociales locales como ONG´s, municipios y cooperativas y, apoyo
financiero a los grupos juveniles para emprendimientos productivos.
Por otra parte, se propone una tipología de jóvenes (tabla 68) que está pensada desde la posibilidad de definir estrategias
de intervención, dentro de proyectos o políticas de desarrollo rural. Esta incluye variables relacionadas con la condición de
ocupación, rama de ocupación, relación de parentesco y categoría ocupacional. Sin embargo, en su interior debería también
considerarse la categoría de género y el nivel educativo para definir acciones más específicas.
Tabla 68: Tipología de casos para orientar la estrategia de Desarrollo Rural con inclusión de la problemática juvenil.
Tipo
Estimación con Proyectos a los que
datos del censo podrían acceder
de 1991
Capacitación y
Programas con los
asistencia técnica que pueden
coordinarse acciones
Jóvenes jefes de
hogar con NBI o
familiares de éste
ocupados en la rama
agraria como trabajadores por cuenta
propia (pequeños
productores pobres
y jóvenes).
Jóvenes rurales de
hogares con NB
ocupados en la
rama agraria como
familiares sin
remuneración fija.
Jóvenes ocupados
en la rama agraria
o no agraria como
trabajadores transitorios (sector priva
do o servicio
doméstico).
Jóvenes inactivos
que no estudian.
19.712
Todos los proyectos
productivos destinados
a pequeños productores,
bajo la figura de
"proyecto joven".
Formación técnica
• DNJ
específica vinculada • crear trabajo
a los proyectos.
Participación en los
foros juveniles de
discusión.
43.649 habitantes
36.162 (rama
agraria).
Proyectos de servicios
agropecuarios o no
agropecuarios,
agroindustriales o de
comercialización de la
producción familiar.
Proyectos de servicios
agropecuarios o no
agropecuarios o que
pueden incluir a
proyectos
agroindustriales.
Formación técnica
vinculada a los
proyectos.
Formación
profesional.
Foros de discusión.
Formación
profesional.
Foros de discusión.
Capacitación técnica
ligada a los
proyectos.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
DNJ
capacitar
crear trabajo
formujer
escuelas agrotécnicas
ongs de capacitación
DNJ
capacitar
crear trabajo
formujer
escuelas agrotécnicas
ongs de capacitacion
Proyectos de servicios
agropecuarios o
no agropecuarios.
Proyectos de
capacitación laboral.
Formación
profesional.
Foros de discusión.
Capacitación
técnica ligada a los
proyectos.
Capacitación laboral
agropecuaria.
•
•
•
•
•
•
•
•
DNJ
capacitar
trabajar
crear trabajo.
formujer
escuelas agrotécnicas
ongs de capacitacion
proame
14.799 (No puede
establecerse la
estacionalidad del
trabajo, ni su
relación de
parentesco con
ppm).
7.487 (rama no
agraria).
93. 451 habitantes
de 14 a 24 años
(imposible establecer su vinculación
con ppm).
Adicionalmente, para el caso de las mujeres jóvenes no se proponen proyectos diferentes, sino actividades específicas que
permitan asegurar su participación en todos los proyectos destinados a jóvenes. En ese sentido, habría que cuidar aspectos
tales como la difusión y las convocatorias, la utilización de técnicas participativas apropiadas, la presencia de técnicas mujeres
para las capacitaciones y pasantías, la asignación de recursos para reuniones exclusivas con mujeres jóvenes y la vinculación
con otras instituciones que atiendan aspectos vinculados a la salud (ver TRAMA, 2000).
80
�Como criterios para relevar el cumplimiento de objetivos ligados a la participación de los jóvenes en los proyectos de
desarrollo rural se proponen algunos de los siguientes como base para la discusión de indicadores definitivos:
En el diseño de los proyectos
I)
Existencia de diagnósticos sobre la situación inicial de los jóvenes/ familias participantes de los proyectos, que permitan
identificar avances y retrocesos en relación a la situación inicial (línea de base sobre juventud rural), considerando variables
referidas a empleo, niveles educativos formales e informales, abandono escolar, habilidades básicas; existencia de grupos
juveniles en cooperativas, asociaciones de productores, grupos asociativos; participación en proyectos productivos y en
las decisiones familiares, gremiales, comunitarias; nivel de dependencia de los ingresos familiares, cantidad de jóvenes
migrantes, embarazos precoces, niveles de pobreza estructural entre los jóvenes, inactividad, información y educación
sexual; participación de ONGs y existencia de proyectos locales, etc.
II)
Existencia de criterios de priorización de los proyectos en los que participan jóvenes.
III) Participación porcentual prevista de jóvenes en proyectos productivos, capacitaciones y otros eventos destinados a la
población rural pobre.
IV) Existencia de capacitaciones destinadas a población joven dentro de los proyectos, fondos asignados a las mismas como
porcentaje del total de fondos asignados a capacitaciones.
V) Existencia de fondos para la realización de estudios de mercado/ factibilidad de ejecución de proyectos destinados a
generar fuentes de ingreso alternativas para jóvenes rurales.
VI) Existencia de eventos que garanticen la participación juvenil en la definición de componentes destinados hacia jóvenes
(Foros juveniles).
VII) Participación porcentual prevista de mujeres jóvenes en los eventos de capacitación destinados a jóvenes.
VIII) Existencia de eventos de capacitación destinados especialmente a mujeres jóvenes.
X) Capacitaciones específicas dirigidas a varones y mujeres jóvenes en coordinación con otras áreas de gobierno (salud, salud
reproductiva, ciudadanía, etc.).
XI) Existencia de vinculaciones y mecanismos concretos de coordinación con otras áreas de gobierno para incluir aspectos
no productivos en las actividades desarrolladas con jóvenes.
Durante la ejecución de los proyectos (seguimiento)
I)
II)
III)
IV)
V)
Evolución de la cantidad anual de jóvenes participantes en los proyectos.
Evolución de la participación juvenil en instancias locales.
Evolución anual de la cantidad de jóvenes participantes de cada grupo que ejecuta un proyecto juvenil.
Adquisición de conocimientos básicos ligados a las capacitaciones recibidas por los jóvenes.
Adquisición de información básica referida a legislación / políticas que conciernen a la juventud en general y a la juventud
rural en especial
VI) Cantidad de proyectos presentados a partir de iniciativas juveniles.
VII) Participación porcentual de mujeres jóvenes en proyectos juveniles.
VIII) Participación porcentual de jóvenes en proyectos integrados.
IX) Evolución de las actividades conjuntas realizadas con otras áreas de gobierno/ instituciones durante la ejecución del
proyecto.
Al finalizar el / los proyectos juveniles (efecto)
I)
II)
III)
IV)
Existencia de mecanismos de participación juvenil en asociaciones de pequeños productores.
Participación juvenil en actividades comunitarias.
Mejores niveles de ocupación e ingreso de jóvenes en relación a la situación inicial.
Cantidad de jóvenes que se independizan (económicamente) de sus familias en forma exitosa en relación a la situación
inicial.
V) Nivel de resultados económicos/empleo obtenidos en los proyectos juveniles en relación a los objetivos de los mismos.
VI) Cantidad de ocupaciones efectivas incrementales brindadas por los proyectos en relación a las previsiones iniciales.
VII) Cantidad de ocupaciones efectivas incrementales brindadas por los proyectos a mujeres jóvenes en relación a las
previsiones iniciales.
81
�Al
finalizar el proyecto / programa o política dirigida a jóvenes (impacto)
I)
II)
III)
Reducción de la cantidad de jóvenes migrantes desde hogares rurales con NBI.
Reducción de los niveles de inactividad de jóvenes rurales con NBI no vinculados a la condición de estudiante.
Reducción de los niveles de inactividad de mujeres rurales jóvenes de hogares con NBI, no vinculados a la condición de
estudiante.
Disminución del número de embarazos adolescentes de jóvenes rurales pobres.
Disminución de los porcentajes de pobreza juvenil en áreas rurales.
Aumento en los niveles de educación formal de jóvenes (varones y mujeres).
IV)
V)
VI)
82
�iBIBLIOGRAFÍA
• Altimir, O. y L. Beccaria (1999) El Mercado de Trabajo bajo el nuevo régimen económico en la Argentina. Proyecto
Crecimiento, empleo y equidad: América Latina en los años noventa. (HOL97/6034). CEPAL. Serie reformas económicas
N 28 LC/L 1217, Julio de 1999, 79 pp.
• Balardini, H. y J. Hermo (1995) Políticas de juventud en América Latina: Evaluación y diseño. Informe Argentina, FLACSO,
Sede académica Argentina. Proyecto Juventud. Coordinador académico Sergio Balardini. Organización de Estados
Iberoamericanos para la educación, la ciencia y la cultura (OEI), Organización iberoamericana de la Juventud (OIJ).
Mimeo, 85 pp.
• Beccaria, L. y A. Orsatti (1990) Precarización laboral y estructura productiva en la Argentina: 1994 y 1998. En P. Galín y
M.Novick (Comp.) . La precarización del empleo en la Argentina, Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1990.
• Caputo, L. (1994) Jóvenes rurales del Cono Sur, de víctimas a protagonistas del desarrollo. Consejo Latinoamericano de
Ciencias Sociales (CLACSO). Biblioteca virtual, Sala de lectura (URL: http://www.clacso.org).
• Caputo, L. (1999) Jóvenes rurales, algunas intervenciones sociales, obstáculos y alternativas en la promoción de sus
organizaciones. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). Biblioteca virtual, Sala de lectura (URL:
http://www.clacso.org).
• CEPAL, (1997) Informe de la Comisión para América Latina y el Caribe sobre el desarrollo social, Santiago de Chile, 1997
• Clarín, 7/11/99 Suplemento económico: La Herencia laboral. El 20% de los jóvenes no estudia ni trabaja.
• De Janvry, A. y E. Sadoulet. (1999) Pobreza rural y el diseño de estrategias efectivas de desarrollo rural. Seminario sobre
Cambios en el Desarrollo Rural, San José de Costa Rica, Noviembre de 1999.
• De la Garza Toledo, E. (2000) El papel del concepto de trabajo en la teoría social del siglo XXI.Tratado latinoamericano
de Sociología del trabajo, Fondo de Cultura Económica, México, 2000, reproducido en Mayo, Revista de Estudios de
Juventud, Nº 1, noviembre de 2000. pp: 9:24, Dirección Nacional de Juventud, Buenos Aires, 2000.
• Díaz, M. Rueda, M.E. y M. Román (2000) Criterios de Evaluación de proyectos con enfoque de Mujer- Género. Una
propuesta participativa. Secretaría de Agricultura, ganadería, Pesca y Alimentación, TRAMA (Red de técnicas e
Instituciones que trabajan con mujeres rurales
• Durston, J. (1995) Comparative International Analysis of Rural Youth Policiy in Developing Countries: Coping with
Diversity and Change. CEPAL, Santiago de Chile, Social Development Division In Expert Consultation on Extension Rural
Youth Programmes and Sustainable Development, Rome, November 29 to 1 December, 1995.
• Durston, J. (1997) Juventud rural. Datos para superar la invisibilidad y los estereotipos. Trabajo presentado en el XX
Congreso de la Asociación Latinoamericana de Sociología (ALAS) Sao Paulo, 31 de agosto al 5 de setiembre de 1997.
• Durston, J. (1998) Juventud y Desarrollo Rural: Marco conceptual y contextual. Comisión Económica para América Latina
y el Caribe, Naciones Unidas. Serie Políticas Sociales, Santiago de Chile, 1998
• Federación de Asociaciones Centros Educativos para la Producción Total (FACEPT).(2000). Por un camino mejor para
todos los bonaerenses, Buenos Aires, 2000.
• Feldman, S. (1994) El trabajo de los adolescentes. Construyendo un futuro o consolidando la postergación social, citado
en Pereda, M. op. cit.
• Filmus D. y A. Miranda (2000) El impacto de la crisis del mercado de trabajo entre los egresados de la escuela media. En
Mayo, Revista de Estudios de Juventud, Nº 1, noviembre de 2000. pp: 59:82, Dirección Nacional de Juventud, Buenos
Aires, 2000.
• IICA, (2000) Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura. Jóvenes y nueva ruralidad. Protagonistas
actuales y potenciales para el cambio. Serie documentos conceptuales Nº 2000-02, Julio 2000, 46pp.
• Instituto de Cultura Popular (INCUPO). (1994) Investigación sobre jóvenes de sectores populares. Informe de avance.
mimeo. Reconquista, Santa fe, 1994. Citado en Pereda, op.cit.
• Jacinto, C. (2000) Jóvenes vulnerables y políticas públicas de formación y empleo. En Mayo, Revista de Estudios de
Juventud, Nº 1, noviembre de 2000. pp: 103:121, Dirección Nacional de Juventud, Buenos Aires, 2000.
Lasida, J. (2000) Educación y Trabajo: aprendizajes de la "última generación" de proyectos y políticas en América Latina. En
Mayo, Revista de Estudios de Juventud, Nº 1, noviembre de 2000. pp: 83:101, Dirección Nacional de Juventud, Buenos
Aires, 2000.
• Lozano, C. (2000) El trabajo de los jóvenes. En Mayo, Revista de Estudios de Juventud, Nº 1, noviembre de 2000. pp: 29:43,
Dirección Nacional de Juventud, Buenos Aires, 2000.
• Marshall, A. (1993) Participación en la fuerza de trabajo. Notas técnicas. Revista de Estudios del Trabajo Nº7, segundo
semestre de 1993. pp 113:133
83
�• Ministerio de Economía y Obras y Servicios públicos (MEyOySP).(1998) Niveles de vida y pobreza rural en las provincias
de Misiones y Salta. Secretaría de Porgramación Económica y Regional. Dirección nacional de Programación del Gasto
Social. Dirección de Estudio sobre Niveles de vida y Pobreza, Buenos Aires, 1998.
• Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS). (1999) Secretaría de Empleo y Capacitación laboral. Proyecto Joven.
Area agropecuaria. Programa de apoyo a la productividad y empleabilidad de los jóvenes. República Argentina, BID,
PNUD, 1999.
• Moreno, J. M. y N. Goren. (1999) Una socialización desalentadora: La iniciación laboral de los jóvenes. En Revista Paraguaya
de Sociología. Centro Paraguayo de Estudios Sociológicos. Año 36 N° 104, Enero/Abril de 1999. pp. 147:162
• Novacovsky, I. (1998) los jóvenes argentinos: reflexiones sobre el impacto de los cambios estructurales y las políticas de
inserción laboral SIEMPRO - Sistema de Información, Monitoreo y Evaluación de Programas Sociales. Ponencia
presentada en el Seminario: jovens acontecendo na trilha das politicas publicas UNESCO – ORGANIZACIÓN DE LAS
NACIONES UNIDAS PARA LA EDUCACION, LA CIENCIA Y LA CULTURA, Brasilia, 23 de mayo de 1998
• Ostrovsky, S. (1997) Desarrollo Rural con enfoque de género: La experiencia del proyecto mujer campesina de la
Dirección de Desarrollo Agropecuario. Ministerio de Economía y Obras y Servicios públicos, Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Pesca y Alimentación. PROINDER Proyecto de desarrollo de pequeños productores.
• Pereda, M. (1995) Propuesta de Diagnóstico Participativo con jóvenes rurales. PROINDER, Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación, Buenos Aires, 1995.
• PNUD, (1996) Informe sobre el desarrollo Humano, 1996: Crecimiento económico y Desarrollo Humano, Madrid, Mundi
Prensa, libros, 1996
• Programa Social Agropecuario. (1999) Unidad Técnica de Coordinación de la provincia del Chaco. Algunos resultados de
la encuesta realizada a pequeños productores minifundistas. Mimeo, Biblioteca del PROINDER, 1999.
• PROINDER (1996). "Capacidad Institucional a escala Local", Buenos Aires, Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y
Alimentación. Documento de preparación del proyecto.
• PROINDER (1997). "Estrategia de Desarrollo para la Juventud Rural pobre". Apéndice del anexo de Evaluación social,
borrador. Buenos Aires, marzo de 1997
• Salvia, A. (2000) Una generación perdida, los jóvenes excluidos en los noventa. En Mayo, Revista de Estudios de Juventud,
Nº 1, noviembre de 2000. pp: 45:57, Dirección Nacional de Juventud, Buenos Aires, 2000.
• Secretaría de Desarrollo Social (SEDESO). (1999) Programa de Fortalecimiento del Desarrollo Juvenil. Documento
general del Programa, Buenos Aires, abril de 1999.
• Secretaría de Empleo, Ministerio de Trabajo. (1999) Informe Los jóvenes y el Mercado de Trabajo. Resumen ejecutivo,
1999.
• SIEMPRO (1999). Sistema de Información y Monitoreo de Programas Sociales. Informe sobre juventud.
• Toro Briones, G. (1998) Juventud Rural en el Cono Sur Latinoamericano, “Esperanzas y Opciones”, REJUR (Red de
Juventud Rural), Mimeo, 1998.
• TRAMA (2000) Red Nacional de Técnicas e Instituciones que trabajan con mujeres rurales. Criterios de evaluación de
proyectos con enfoque de Mujer - Género, una propuesta participativa. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y
Alimentación,
84
�LOS JOVENES RURALES EN ARGENTINA
Anexo tablas
�INDICE DE TABLAS
Tabla I:
Tabla II:
Tabla III:
Tabla IV:
Tabla V:
Tabla VI:
Tabla VII:
Tabla VIII:
Tabla
Tabla
Tabla
Tabla
IX:
X:
XI:
XII:
Tabla XIII:
Tabla XIV:
Tabla XV:
Tabla XVI:
Tabla XVII:
Tabla XVIII:
Tabla XIX:
Tabla XX:
Tabla XXI:
Tabla XXII:
Tabla XXIII:
86
Jóvenes de áreas rurales y localidades de 2000 a 5000 habitantes según condición de NBI
por provincia ( en valores absolutos y porcentajes).
Ocupación de jóvenes rurales y de localidades de hasta 5000 habitantes como porcentajes
sobre el total de jóvenes discriminados por condición de NBI.
Población de 13 a 24 años por asistencia a establecimientos educativos y nivel de instrucción,
según condición de NBI (Valores absolutos).
Población de 13 a 24 años por asistencia a establecimientos eucativos y nivel de
instrucción, según condición de NBI (Porcentajes).
Población de 14 a 24 años que no estudia ni trabaja, según condición de NBI.
Jefes de hogares rurales con NBI por edad y condición de ocupación. Provincias y total país.
Porcentajes de jefes de hogar con NBI sobre el total de la población, según edades.
Porcentaje de jefes de hogar sobre la población de 14 y más años segun tramos de edad y
condición de NBI.
Población de 14 a 24 años en hogares con NBI, por tramo etáreo, por provincia.
Relación entre Población de 20 a 24 y 15 a 19 en Hogares no NBI.
Total población económicamente activa ocupada mayor de 24 años en hogares rurales con NBI.
Varones jóvenes de hogares rurales con NBI por tramos de edad según condición de
actividad en porcentaje.
Mujeres jóvenes de hogares rurales con NBI por tramos de edad según condición de
actividad, en porcentaje.
Jóvenes inactivos que no estudian.
Mujeres jóvenes inactivas que no estudian.
Población con NBI en localidades de hasta 5.000 habitantes por condición de actividad,
según sexo y tramo etario.
Jóvenes rurales de 14 a 24 años en hogares con NBI ocupados en la rama agraria
por categoría ocupacional.
Jóvenes rurales de 14 a 24 años en hogares con NBI ocupados en la rama no agraria
por categoría ocupacional.
Jóvenes de 14 a 24 años de hogares con NBI en localidades de 2000 a 5000 habitantes .
por categoría ocupacional en la rama no agraria según sexo y provincias para el total del país.
Asistencia a establecimientos educativos de población rural con NBI, discriminada por sexo
y tramo etáreo, según provincias.
Asistencia a establecimientos educativos de población rural con NBI, discriminada por sexo
y tramo etáreo, según provincias.
Jóvenes que no asisten a establecimientos educativos. Máximo nivel alcanzado.
Jóvenes que no asisten a establecimientos educativos. Máximo nivel alcanzado. En porcentaje.
87
88
92
93
94
95
97
99
101
102
103
107
108
109
110
111
113
114
115
116
118
120
122
�TABLA I: Jóvenes de áreas rurales y localidades de 2000 a 5000 habitantes según condición de NBI por provincia
( en valores absolutos y porcentajes)
PROVINCIA
BUENOS AIRES
MISIONES
NEUQUEN
CATAMARCA VI
CHACO
CHUBUT
CÓRDOBA
CORRIENTES
LA PAMPA
LA RIOJA
MENDOZA
ENTRE RIOS
FORMOSA
JUJUY
RÍO NEGRO
SALTA
SANTA CRUZ
SAN JUAN
SAN LUIS
SANTA FE
SGO. ESTERO
TUCUMAN
TIERRA DEL FUEGO
TOTAL PAÍS
PROVINCIA
BUENOS AIRES
MISIONES
NEUQUEN
CATAMARCA VI
CHACO
CHUBUT
CÓRDOBA
CORRIENTES
LA PAMPA
LA RIOJA
MENDOZA
ENTRE RIOS
FORMOSA
JUJUY
RÍO NEGRO
SALTA
SANTA CRUZ
SAN JUAN
SAN LUIS
SANTA FE
SGO. ESTERO
TUCUMAN
TIERRA DEL FUEGO
TOTAL PAÍS
total
101448
58742
10775
14037
52768
7385
64995
39238
10771
9978
61153
40246
24350
17339
18657
34192
2644
20573
8589
61934
47455
50005
232
757506
total
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
total jóvenes por provincia
área rural
Localidades 2000 a 5000 habitantes
con nbi
sin nbi
total
con nbi
sin nbi
17716
83732
27270
3187
24083
25522
33220
10182
2668
7514
4634
6141
5837
1352
4485
6251
7786
2110
681
1429
32821
19947
10286
4310
5976
2520
4865
3320
740
2580
15386
49609
28837
3853
24984
18860
20378
5539
1770
3769
1976
8795
6779
739
6040
4626
5352
3224
983
2241
18932
42221
8889
1495
7394
11295
28951
8200
1470
6730
14076
10274
7728
2786
4942
10102
7237
5567
2496
3071
6490
12167
17426
3148
14278
22337
11855
7964
2980
4984
416
2228
2402
235
2167
7032
13541
4370
861
3509
3245
5344
3743
839
2904
16452
45482
29015
3967
25048
27613
19842
8392
2908
5484
24633
25372
6887
2021
4866
31
201
0
0
0
292966
464540
213967
45489
168478
total jóvenes por provincia en porcentajes
área rural
Localidades 2000 a 5000 habitantes
con nbi
sin nbi
total
con nbi
sin nbi
17.5
82.5
100
11.7
88.3
43.4
56.6
100
26.2
73.8
43.0
57.0
100
23.2
76.8
44.5
55.5
100
32.3
67.7
62.2
37.8
100
41.9
58.1
34.1
65.9
100
22.3
77.7
23.7
76.3
100
13.4
86.6
48.1
51.9
100
32.0
68.0
18.3
81.7
100
10.9
89.1
46.4
53.6
100
30.5
69.5
31.0
69.0
100
16.8
83.2
28.1
71.9
100
17.9
82.1
57.8
42.2
100
36.1
63.9
58.3
41.7
100
44.8
55.2
34.8
65.2
100
18.1
81.9
65.3
34.7
100
37.4
62.6
15.7
84.3
100
9.8
90.2
34.2
65.8
100
19.7
80.3
37.8
62.2
100
22.4
77.6
26.6
73.4
100
13.7
86.3
58.2
41.8
100
34.7
65.3
49.3
50.7
100
29.3
70.7
13.4
86.6
0
0.0
0.0
38.7
61.3
100
21.3
78.7
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del Censo Nacional de Población y Vivienda
de 1991 (INDEC, 2000).
87
�TABLA II: Ocupación de jóvenes rurales y de localidades de hasta 5000 habitantes
como porcentaje sobre el total de jóvenes discriminados por condición de NBI
con NBI
Ocupado
Total
provincia
Buenos Aires
edades
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Area Rural
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Localidades
TOTAL
5000
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
MISIONES V TOTAL
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Area Rural
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Localidades 5000 TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
NEUQUEN V TOTAL
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Area Rural
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Localidades 5000 TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CATAMARCA VI TOTAL TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Area Rural
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Localidades de TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CHACO
TOTAL
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Area Rural
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Localidades de TOTAL
Habitantes
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CHUBUT
TOTAL
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Area Rural
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Localidades de TOTAL
Habitantes
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
88
TOTAL
Total
sin NBI
Ocupado
%
569155
69590
241547
59128
198890
444764
55994
193594
45454
149722
124391
13596
47953
13674
49168
206969
36688
74923
32236
63122
173905
31837
63444
26905
51719
33064
4851
11479
5331
11403
53075
9041
21303
7571
15160
34463
6068
14015
4707
9673
18612
2973
7288
2864
5487
57588
8814
21524
7333
19917
50523
7748
19056
6289
17430
7065
1066
2468
1044
2487
191152
34505
71603
28549
56495
159055
29436
60673
23332
45614
32097
5069
10930
5217
10881
40020
5843
16734
4862
12581
28697
4143
12812
3242
8500
11323
1700
3922
1620
4081
345527
48378
201047
19529
76573
278243
40379
164461
15224
58179
67284
7999
36586
4305
18394
140784
26887
65423
15195
33279
122636
24281
56100
13523
28732
18148
2606
9323
1672
4547
33183
5521
18632
2363
6667
21761
3839
12162
1553
4207
11422
1682
6470
810
2460
32123
5070
16859
2201
7993
28462
4532
14962
1964
7004
3661
538
1897
237
989
133197
26951
63209
14395
28642
115263
23877
54156
12818
24412
17934
3074
9053
1577
4230
25913
3771
14603
1530
6009
19498
2843
11355
1093
4207
6415
928
3248
437
1802
%
60.7
69.5
83.2
33.0
38.5
62.6
72.1
85.0
33.5
38.9
54.1
58.8
76.3
31.5
37.4
68.0
73.3
87.3
47.1
52.7
70.5
76.3
88.4
50.3
55.6
54.9
53.7
81.2
31.4
39.9
62.5
61.1
87.5
31.2
44.0
63.1
63.3
86.8
33.0
43.5
61.4
56.6
88.8
28.3
44.8
55.8
57.5
78.3
30.0
40.1
56.3
58.5
78.5
31.2
40.2
51.8
50.5
76.9
22.7
39.8
69.7
78.1
88.3
50.4
50.7
72.5
81.1
89.3
54.9
53.5
55.9
60.6
82.8
30.2
38.9
64.8
64.5
87.3
31.5
47.8
67.9
68.6
88.6
33.7
49.5
56.7
54.6
82.8
27.0
44.2
492840
58319
209182
49496
175843
381256
46268
166147
37464
131377
111584
12051
43035
12032
44466
126708
21407
46321
19327
39653
101698
17892
37602
15328
30876
25010
3515
8719
3999
8777
35353
5858
14547
4768
10180
20449
3518
8581
2623
5727
14904
2340
5966
2145
4453
35310
5002
13552
4213
12543
30258
4284
11769
3502
10703
5052
718
1783
711
1840
88085
14034
34658
11889
27504
68006
11157
27680
8790
20379
20079
2877
6978
3099
7125
29220
4119
12461
3326
9314
20027
2774
9238
2091
5924
9193
1345
3223
1235
3390
302720
39782
176670
16414
69854
241199
32892
143142
12605
52560
61521
6890
33528
3809
17294
86031
15213
40940
8810
21068
71970
13429
33694
7556
17291
14061
1784
7246
1254
3777
22990
3544
13145
1499
4802
13576
2215
7747
902
2712
9414
1329
5398
597
2090
20281
2899
10768
1267
5347
17555
2534
9374
1101
4546
2726
365
1394
166
801
59641
10211
30827
5126
13477
48239
8641
24929
4242
10427
11402
1570
5898
884
3050
19718
2652
11150
1078
4838
14320
1929
8419
726
3246
5398
723
2731
352
1592
61.4
68.2
84.5
33.2
39.7
63.3
71.1
86.2
33.6
40.0
55.1
57.2
77.9
31.7
38.9
67.9
71.1
88.4
45.6
53.1
70.8
75.1
89.6
49.3
56.0
56.2
50.8
83.1
31.4
43.0
65.0
60.5
90.4
31.4
47.2
66.4
63.0
90.3
34.4
47.4
63.2
56.8
90.5
27.8
46.9
57.4
58.0
79.5
30.1
42.6
58.0
59.2
79.6
31.4
42.5
54.0
50.8
78.2
23.3
43.5
67.7
72.8
88.9
43.1
49.0
70.9
77.4
90.1
48.3
51.2
56.8
54.6
84.5
28.5
42.8
67.5
64.4
89.5
32.4
51.9
71.5
69.5
91.1
34.7
54.8
58.7
53.8
84.7
28.5
47.0
�TABLA II (cont.)
con NBI
provincia
CORDOBA VI
TOTAL
Area Rural
Localidades de
Habitantes
CORRIENTES VITOTAL
Area Rural
Localidades de
Habitantes
LA PAMPA V
TOTAL
Area Rural
Localidades
5000
LA RIOJA
TOTAL
Area Rural
Localidades
5000
MENDOZA V
TOTAL
Area Rural
Localidades
5000
ENTRE RIOS V TOTAL
Area Rural
Localidades/2000
Habitantes/ 5000
edades
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Ocupado
Total
407574
240041
49364
33317
163401
133830
44468
14919
150341
57975
273762
168284
35107
24839
112748
94648
29888
10398
96019
38399
133812
71757
14257
8478
50653
39182
14580
4521
54322
19576
148398
80670
24316
14813
54782
42468
20461
6101
48839
17288
129547
71584
21652
13607
48329
37753
17586
5429
41980
14795
18851
9086
2664
1206
6453
4715
2875
672
6859
2493
76870
46111
9051
6029
31951
27076
8499
2676
27369
10330
47774
30363
5753
4088
20964
18374
5018
1645
16039
6256
29096
15748
3298
1941
10987
8702
3481
1031
11330
4074
46153
25840
7057
3831
17589
13523
6145
1987
15362
6499
35217
19950
5417
3053
13685
10532
4561
1530
11554
4835
10936
5890
1640
778
3904
2991
1584
457
3808
1664
240378
137125
36224
25735
90306
77473
33818
10835
80030
23082
207526
120034
31816
23163
78745
68161
29337
9467
67628
19243
32852
17091
4408
2572
11561
9312
4481
1368
12402
3839
191112
109114
25953
16995
75693
60528
22493
7263
66973
24328
159249
93722
22007
15146
64411
52438
18239
5945
54592
20193
31863
15392
3946
1849
11282
8090
4254
1318
12381
4135
sin NBI
%
58.9
67.5
81.9
33.5
38.6
61.5
70.8
83.9
34.8
40.0
53.6
59.5
77.4
31.0
36.0
54.4
60.9
77.5
29.8
35.4
55.3
62.8
78.1
30.9
35.2
48.2
45.3
73.1
23.4
36.3
60.0
66.6
84.7
31.5
37.7
63.6
71.1
87.6
32.8
39.0
54.1
58.9
79.2
29.6
36.0
56.0
54.3
76.9
32.3
42.3
56.6
56.4
77.0
33.5
41.8
53.9
47.4
76.6
28.9
43.7
57.0
71.0
85.8
32.0
28.8
57.8
72.8
86.6
32.3
28.5
52.0
58.3
80.5
30.5
31.0
57.1
65.5
80.0
32.3
36.3
58.9
68.8
81.4
32.6
37.0
48.3
46.9
71.7
31.0
33.4
Total
335617
39139
134887
35454
126137
217911
26793
90208
22816
78094
117706
12346
44679
12638
48043
85540
13118
32927
11029
28466
72220
11325
28291
9053
23551
13320
1793
4636
1976
4915
66658
7623
27698
7212
24125
40337
4669
17719
4126
13823
26321
2954
9979
3086
10302
28108
3987
10806
3606
9709
20211
2886
7952
2466
6907
7897
1101
2854
1140
2802
178247
25494
67293
24121
61339
150311
21814
57394
20407
50696
27936
3680
9899
3714
10643
147838
18959
59097
16722
53060
120920
15771
49479
13180
42490
26918
3188
9618
3542
10570
Ocupado
201053
26073
112865
11872
50243
136057
18833
77252
7938
32034
64996
7240
35613
3934
18209
49507
8200
26707
3347
11253
42849
7434
23235
2908
9272
6658
766
3472
439
1981
40495
4946
23890
2275
9384
25865
3236
15778
1344
5507
14630
1710
8112
931
3877
16185
2100
8460
1155
4470
11830
1601
6247
825
3157
4355
499
2213
330
1313
100682
17310
58488
7254
17630
85913
15237
50314
6160
14202
14769
2073
8174
1094
3428
87793
12419
48922
5676
20776
74158
10935
41713
4557
16953
13635
1484
7209
1119
3823
%
59.9
66.6
83.7
33.5
39.8
62.4
70.3
85.6
34.8
41.0
55.2
58.6
79.7
31.1
37.9
57.9
62.5
81.1
30.3
39.5
59.3
65.6
82.1
32.1
39.4
50.0
42.7
74.9
22.2
40.3
60.8
64.9
86.3
31.5
38.9
64.1
69.3
89.0
32.6
39.8
55.6
57.9
81.3
30.2
37.6
57.6
52.7
78.3
32.0
46.0
58.5
55.5
78.6
33.5
45.7
55.1
45.3
77.5
28.9
46.9
56.5
67.9
86.9
30.1
28.7
57.2
69.8
87.7
30.2
28.0
52.9
56.3
82.6
29.5
32.2
59.4
65.5
82.8
33.9
39.2
61.3
69.3
84.3
34.6
39.9
50.7
46.5
75.0
31.6
36.2
89
�TABLA II (cont.)
con NBI
edades
provincia
FORMOSA V TOTAL
Area Rural
Localidades/ 2000
Habitantes/ 5000
JUJUY TOTAL
Area Rural
Localidades/ 2000
RIO NEGRO V
TOTAL
Area Rural
Localidades/ 2000
Habitantes/ 5000
SALTA TOTAL
Area Rural
Localidades/ 2000
Habitantes/ 5000
SANTA CRUZ V TOTAL
Area Rural
Localidades/ 2000
Habitantes/ 5000
SAN JUAN
TOTAL
V
Area Rural
Localidades
5000
SAN LUIS
90
TOTAL
Area Rural
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
Total
101836
17484
38359
14594
31399
77615
13708
30243
10642
23022
24221
3776
8116
3952
8377
72553
11948
25828
10958
23819
55956
9169
20173
8170
18444
16597
2779
5655
2788
5375
127935
18303
49000
17780
42852
67362
9859
28133
8798
20572
60573
8444
20867
8982
22280
133268
23031
50188
19125
40924
108655
19096
41705
15096
32758
24613
3935
8483
4029
8166
20212
3002
9411
2044
5755
10337
1880
5497
764
2196
9875
1122
3914
1280
3559
80786
12660
29323
12283
26520
66919
10539
24526
10034
21820
13867
2121
4797
2249
4700
51788
6703
21607
5629
17849
37640
Ocupado
65163
11348
33035
5486
15294
51357
9458
26351
4277
11271
13806
1890
6684
1209
4023
40096
6479
21011
3004
9602
32108
5261
16626
2474
7747
7988
1218
4385
530
1855
74936
10650
41619
5060
17607
40314
6316
24260
2300
7438
34622
4334
17359
2760
10169
76044
13678
40995
5328
16043
64033
12045
34403
4498
13087
12011
1633
6592
830
2956
14399
2102
8597
656
3044
8169
1528
5195
269
1177
6230
574
3402
387
1867
40637
7824
24268
2687
5858
34212
6752
20449
2240
4771
6425
1072
3819
447
1087
30636
4216
17485
1677
7258
22778
sin NBI
%
64.0
64.9
86.1
37.6
48.7
66.2
69.0
87.1
40.2
49.0
57.0
50.1
82.4
30.6
48.0
55.3
54.2
81.3
27.4
40.3
57.4
57.4
82.4
30.3
42.0
48.1
43.8
77.5
19.0
34.5
58.6
58.2
84.9
28.5
41.1
59.8
64.1
86.2
26.1
36.2
57.2
51.3
83.2
30.7
45.6
57.1
59.4
81.7
27.9
39.2
58.9
63.1
82.5
29.8
40.0
48.8
41.5
77.7
20.6
36.2
71.2
70.0
91.4
32.1
52.9
79.0
81.3
94.5
35.2
53.6
63.1
51.2
86.9
30.2
52.5
50.3
61.8
82.8
21.9
22.1
51.1
64.1
83.4
22.3
21.9
46.3
50.5
79.6
19.9
23.1
59.2
62.9
80.9
29.8
40.7
60.5
Total
52743
8224
20668
6992
16859
36395
5840
15048
4434
11073
16348
2384
5620
2558
5786
34700
5325
12528
4983
11864
24929
3814
9103
3423
8589
9771
1511
3425
1560
3275
97570
13489
37295
12956
33830
46574
6515
19738
5652
14669
50996
6974
17557
7304
19161
57172
9078
22244
7761
18089
41111
6612
16613
5243
12643
16061
2466
5631
2518
5446
17205
2630
7670
1765
5140
8242
1614
4147
614
1867
8963
1016
3523
1151
3273
57015
8637
20837
8413
19128
45642
6912
16890
6629
15211
11373
1725
3947
1784
3917
35945
4410
14936
3838
12761
24425
Ocupado
%
34768
5284
18207
2543
8734
25204
4184
13534
1779
5707
9564
1100
4673
764
3027
19771
2643
10321
1359
5448
14968
2066
7635
1085
4182
4803
577
2686
274
1266
58417
7572
32284
3824
14737
28860
4163
17460
1553
5684
29557
3409
14824
2271
9053
33299
4964
18770
1967
7598
25215
4026
14264
1466
5459
8084
938
4506
501
2139
12206
1834
7001
572
2799
6529
1325
3931
223
1050
5677
509
3070
349
1749
28930
5120
17627
1770
4413
23555
4284
14396
1414
3461
5375
836
3231
356
952
21641
2706
12356
1142
5437
15226
65.9
64.3
88.1
36.4
51.8
69.3
71.6
89.9
40.1
51.5
58.5
46.1
83.1
29.9
52.3
57.0
49.6
82.4
27.3
45.9
60.0
54.2
83.9
31.7
48.7
49.2
38.2
78.4
17.6
38.7
59.9
56.1
86.6
29.5
43.6
62.0
63.9
88.5
27.5
38.7
58.0
48.9
84.4
31.1
47.2
58.2
54.7
84.4
25.3
42.0
61.3
60.9
85.9
28.0
43.2
50.3
38.0
80.0
19.9
39.3
70.9
69.7
91.3
32.4
54.5
79.2
82.1
94.8
36.3
56.2
63.3
50.1
87.1
30.3
53.4
50.7
59.3
84.6
21.0
23.1
51.6
62.0
85.2
21.3
22.8
47.3
48.5
81.9
20.0
24.3
60.2
61.4
82.7
29.8
42.6
62.3
�TABLA II (cont.)
con NBI
Ocupado
Total
provincia
total rural país
jovenes
sin NBI
Ocupado
%
edades
Localidades TOTAL
5000 V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SANTA FE
TOTAL
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Area Rural TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Localidades TOTAL
5000 V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
S. DEL ESTERO IV TOTAL TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Area Rural TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Localidades TOTAL
5000 V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TUCUMAN
TOTAL
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Area Rural TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Localidades TOTAL
5000 V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
T0 DEL FUEGO V TOTAL TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Area Rural TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
TOTAL
TOTAL
PAÍS
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
268.04559 M de 25 y Mas
Area Rural TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Localidades TOTAL
5000 V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Total
14148
7858
1854
1021
5024
4035
1889
543
5381
2259
401476
221733
46945
31051
160796
127818
44004
14260
149731
48604
257082
147465
32702
22714
104910
85843
29232
9596
90238
29312
144394
74268
14243
8337
55886
41975
14772
4664
59493
19292
189550
98549
30967
18600
70655
50688
24880
7595
63048
21666
161941
83957
26868
16233
61052
43147
20587
6437
53434
18140
27609
14592
4099
2367
9603
7541
4293
1158
9614
3526
191987
86696
30722
15848
72386
51161
26170
5279
62709
14408
169042
76781
27215
14457
64311
45446
22790
4657
54726
12221
22945
9915
3507
1391
8075
5715
3380
622
7983
2187
1771
1617
177
154
1320
1297
55
29
219
137
1771
1617
177
154
1320
1297
55
29
219
137
3601606 2100134
518388
339248
1410229 1152645
453085
150055
1219904
458186
2758802 1652591
413040
281760
1100929
911569
344466
118500
900367
340762
842804
447543
105348
57488
309300
241076
108619
31555
319537
117424
757506
400260
%
55.5
55.1
80.3
28.7
42.0
55.2
66.1
79.5
32.4
32.5
57.4
69.5
81.8
32.8
32.5
51.4
58.5
75.1
31.6
32.4
52.0
60.1
71.7
30.5
34.4
51.8
60.4
70.7
31.3
33.9
52.9
57.7
78.5
27.0
36.7
45.2
51.6
70.7
20.2
23.0
45.4
53.1
70.7
20.4
22.3
43.2
39.7
70.8
18.4
27.4
91.3
87.0
98.3
52.7
62.6
91.3
87.0
98.3
52.7
62.6
58.3
65.4
81.7
33.1
37.6
59.9
68.2
82.8
34.4
37.8
53.1
54.6
77.9
29.1
36.7
11520
1425
4099
1479
4517
334139
36388
135394
34142
128215
205512
24101
85285
21381
74745
128627
12287
50109
12761
53470
91555
13862
35250
11464
30979
72515
11198
28460
8644
24213
19040
2664
6790
2820
6766
111533
16120
43205
14118
38090
94436
13639
37080
11733
31984
17097
2481
6125
2385
6106
1543
156
1148
45
194
1543
156
1148
45
194
2540644
335378
1014604
297640
893022
1844928
252537
756409
212003
623979
695716
82841
258195
85637
269043
6415
744
3311
413
1947
187599
23680
109738
10981
43200
119846
16563
71184
6983
25116
67753
7117
38554
3998
18084
50774
8423
26934
3528
11889
40444
6929
21460
2811
9244
10330
1494
5474
717
2645
52526
8156
31838
2749
9783
44852
7215
27392
2323
7922
7674
941
4446
426
1861
1416
138
1128
26
124
1416
138
1128
26
124
1508443
215869
849036
96234
347304
1129646
171771
643273
71256
243346
378797
44098
205763
24978
103958
55.7
52.2
80.8
27.9
43.1
56.1
65.1
81.1
32.2
33.7
58.3
68.7
83.5
32.7
33.6
52.7
57.9
76.9
31.3
33.8
55.5
60.8
76.4
30.8
38.4
55.8
61.9
75.4
32.5
38.2
54.3
56.1
80.6
25.4
39.1
47.1
50.6
73.7
19.5
25.7
47.5
52.9
73.9
19.8
24.8
44.9
37.9
72.6
17.9
30.5
91.8
88.5
98.3
57.8
63.9
91.8
88.5
98.3
57.8
63.9
59.4
64.4
83.7
32.3
38.9
61.2
68.0
85.0
33.6
39.0
54.4
53.2
79.7
29.2
38.6
52.839
464540
243027
52.3156
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del
Censo Nacional de Población y Vivienda de 1991 (INDEC, 2000).
91
�TABLA III: Población rural de 13 a 24 años por asistencia a establecimientos educativos y
nivel de instrucción, según condición de NBI (Valores absolutos)
total
total pais
con nbi
sin nbi
total
Buenos Aires
con nbi
sin nbi
19 part GBA
con nbi
sin nbi
Resto B.A
con nbi
sin nbi
Catamarca
con nbi
sin nbi
Chaco
con nbi
sin nbi
Chubut
con nbi
sin nbi
Córdoba
con nbi
sin nbi
Corrientes
con nbi
sin nbi
Entre Ríos
con nbi
sin nbi
Formosa
con nbi
sin nbi
Jujuy
con nbi
sin nbi
La Pampa
con nbi
sin nbi
La Rioja
con nbi
sin nbi
Mendoza
con nbi
sin nbi
Misiones
con nbi
sin nbi
Neuquén
con nbi
sin nbi
Río Negro
con nbi
sin nbi
Salta
con nbi
sin nbi
Santa Cruz
con nbi
sin nbi
Santa Fe
con nbi
sin nbi
San Juan
con nbi
sin nbi
San Luis
con nbi
sin nbi
Sgo. Estero
con nbi
sin nbi
Tierra del Fuego
con nbi
sin nbi
Tucumán
con nbi
sin nbi
nunca
asistió
primario
asiste
sec.
No asiste, máximo nivel alcanzado
Prim. inc. Sec. Inc. superior ignorado
Sup.
333271
500827
834098
16454
8222
24676
47048 26602 1912
35951 103781 15963
82999 130383 17875
19801
87186
441
686
1906
3543
1856
20637
1785
2884
54
40
216
182
18016
84302
387
646
7189
8639
total
93774
67812
161586
137959
227343
365302
6672
39250
45922
2850
2505
5355
125
3317
3634
5832
10906
44065
700
8692
233
414
124
514
11
103
385
309
911
1540
46
180
38
16
1690
3361
1732
20123
114
3214
3249
5523
9995
42525
654
8512
195
398
179
108
1274
1018
767
1870
76
287
1391
979
3274
3719
188
623
40
35
37286
21806
4194
1147
4773
1945
1496
2763
135
414
14020
5699
11890
8670
408
978
370
190
2838
5090
164
148
410
402
270
1092
6
83
972
877
946
2055
49
412
21
21
17393
53762
490
579
2032
2547
1541
12285
131
2102
4183
5723
8361
24622
523
5689
132
215
21620
22264
1203
624
5099
3445
1164
2824
110
491
6694
5056
6923
8791
233
891
194
142
12807
31073
498
347
1570
1563
1105
6566
66
1008
3720
3698
5479
15209
263
2572
106
110
16102
11249
840
239
3051
1239
1522
2152
95
261
4444
1859
5693
4773
343
664
114
62
11434
7812
226
83
1736
958
1887
1978
97
214
2283
928
4783
3096
363
518
59
37
2194
9428
292
163
165
349
153
2538
11
350
620
989
869
4040
70
974
14
25
5259
5955
147
70
808
624
784
1752
97
315
861
467
2312
2008
214
692
36
27
21273
45633
950
600
2386
2926
1768
10066
97
1652
6345
6389
9200
20773
429
3095
98
132
29311
36207
1548
830
4047
3766
1542
4684
80
516
10889
9052
10671
15816
287
1334
247
209
5219
6077
222
145
860
641
371
1257
12
121
1570
982
2010
2377
114
527
60
27
7363
13100
349
309
1170
1072
740
3333
23
400
1915
1857
2911
5015
208
1047
47
67
25300
12834
1252
263
3737
1321
2683
3057
171
378
6498
1921
10203
5100
503
708
253
86
451
1427
13
17
43
108
86
479
2
25
74
111
194
472
36
212
3
3
18768
49811
828
524
2641
2464
1492
11448
101
1945
5067
4825
8019
22731
457
5680
163
194
7928
14839
288
179
976
1208
1029
3556
75
551
1838
1742
3499
6614
194
944
29
45
3713
5808
138
135
461
471
254
1057
18
123
951
878
1785
2688
77
424
29
32
31801
22160
1417
649
4545
2353
1670
2639
164
397
9754
4798
13340
10071
498
979
413
274
31
99
0
0
1
4
3
26
0
1
4
9
15
40
7
19
1
0
28190
28568
775
377
3357
1984
2419
5722
220
1012
6047
3141
14676
14598
508
1576
188
158
Fuente: Elaboración propia con datos de "Perfil de los hogares y de la población con NBI,
(CNPV´91, INDEC, 1996).
92
333271
500827
834098
0
19801
87186
0
1785
2884
0
18016
84302
0
7189
8639
0
37286
21806
0
2838
5090
0
17393
53762
0
21620
22264
0
12807
31073
0
16102
11249
0
11434
7812
0
2194
9428
0
5259
5955
0
21273
45633
0
29311
36207
0
5219
6077
0
7363
13100
0
25300
12834
0
451
1427
0
18768
49811
0
7928
14839
0
3713
5808
0
31801
22160
0
31
99
0
28190
28568
�TABLA IV: Población rural de 13 a 24 años por asistencia a establecimientos educativos y nivel de instrucción,
según condición de NBI (Porcentajes)
provincia
total pais
con nbi
sin nbi
Buenos Aires
con nbi
sin nbi
19 part GBA
con nbi
sin nbi
Resto B.A
con nbi
sin nbi
Catamarca
con nbi
sin nbi
Chaco
con nbi
sin nbi
Chubut
con nbi
sin nbi
Córdoba
con nbi
sin nbi
Corrientes
con nbi
sin nbi
Entre Ríos
con nbi
sin nbi
Formosa
con nbi
sin nbi
Jujuy
con nbi
sin nbi
La Pampa
con nbi
sin nbi
La Rioja
con nbi
sin nbi
Mendoza
con nbi
sin nbi
Misiones
con nbi
sin nbi
Neuquén
con nbi
sin nbi
Río Negro
con nbi
sin nbi
Salta
con nbi
sin nbi
Santa Cruz
con nbi
sin nbi
Santa Fe
con nbi
sin nbi
San Juan
con nbi
sin nbi
San Luis
con nbi
sin nbi
Sgo. Estero
con nbi
sin nbi
Tierra del Fuego
con nbi
sin nbi
Tucumán
con nbi
sin nbi
nunca
asistió
Asiste
Primario Secundario
No asiste, máximo nivel alcanzado
Est. Sup. Prim. inc.
Sec. Inc. Superior ignorado
total
4.94
1.64
14.12
7.18
7.98
20.72
0.57
3.19
28.14
13.54
41.40
45.39
2.00
7.84
0.86
0.50
100.00
100.00
2.23
0.79
9.63
4.06
9.37
23.67
0.63
3.80
18.35
6.69
55.08
50.54
3.54
9.97
1.18
0.47
100.00
100.00
3.03
1.39
12.10
6.31
6.95
17.82
0.62
3.57
21.57
10.71
51.04
53.40
2.58
6.24
2.13
0.55
100.00
100.00
2.15
0.77
9.38
3.99
9.61
23.87
0.63
3.81
18.03
6.55
55.48
50.44
3.63
10.10
1.08
0.47
100.00
100.00
2.49
1.25
17.72
11.78
10.67
21.65
1.06
3.32
19.35
11.33
45.54
43.05
2.62
7.21
0.56
0.41
100.00
100.00
11.25
5.26
12.80
8.92
4.01
12.67
0.36
1.90
37.60
26.14
31.89
39.76
1.09
4.49
0.99
0.87
100.00
100.00
5.78
2.91
14.45
7.90
9.51
21.45
0.21
1.63
34.25
17.23
33.33
40.37
1.73
8.09
0.74
0.41
100.00
100.00
2.82
1.08
11.68
4.74
8.86
22.85
0.75
3.91
24.05
10.65
48.07
45.80
3.01
10.58
0.76
0.40
100.00
100.00
5.56
2.80
23.58
15.47
5.38
12.68
0.51
2.21
30.96
22.71
32.02
39.49
1.08
4.00
0.90
0.64
100.00
100.00
3.89
1.12
12.26
5.03
8.63
21.13
0.52
3.24
29.05
11.90
42.78
48.95
2.05
8.28
0.83
0.35
100.00
100.00
5.22
2.12
18.95
11.01
9.45
19.13
0.59
2.32
27.60
16.53
35.36
42.43
2.13
5.90
0.71
0.55
100.00
100.00
1.98
1.06
15.18
12.26
16.50
25.32
0.85
2.74
19.97
11.88
41.83
39.63
3.17
6.63
0.52
0.47
100.00
100.00
13.31
1.73
7.52
3.70
6.97
26.92
0.50
3.71
28.26
10.49
39.61
42.85
3.19
10.33
0.64
0.27
100.00
100.00
2.80
1.18
15.36
10.48
14.91
29.42
1.84
5.29
16.37
7.84
43.96
33.72
4.07
11.62
0.68
0.45
100.00
100.00
4.47
1.31
11.22
6.41
8.31
22.06
0.46
3.62
29.83
14.00
43.25
45.52
2.02
6.78
0.46
0.29
100.00
100.00
5.28
2.29
13.81
10.40
5.26
12.94
0.27
1.43
37.15
25.00
36.41
43.68
0.98
3.68
0.84
0.58
100.00
100.00
4.25
2.39
16.48
10.55
7.11
20.68
0.23
1.99
30.08
16.16
38.51
39.11
2.18
8.67
1.15
0.44
100.00
100.00
4.74
2.36
15.89
8.18
10.05
25.44
0.31
3.05
26.01
14.18
39.54
38.28
2.82
7.99
0.64
0.51
100.00
100.00
4.95
2.05
14.77
10.29
10.60
23.82
0.68
2.95
25.68
14.97
40.33
39.74
1.99
5.52
1.00
0.67
100.00
100.00
2.88
1.19
9.53
7.57
19.07
33.57
0.44
1.75
16.41
7.78
43.02
33.08
7.98
14.86
0.67
0.21
100.00
100.00
4.41
1.05
14.07
4.95
7.95
22.98
0.54
3.90
27.00
9.69
42.73
45.63
2.43
11.40
0.87
0.39
100.00
100.00
3.63
1.21
12.31
8.14
12.98
23.96
0.95
3.71
23.18
11.74
44.13
44.57
2.45
6.36
0.37
0.30
100.00
100.00
3.72
2.32
12.42
8.11
6.84
18.20
0.48
2.12
25.61
15.12
48.07
46.28
2.07
7.30
0.78
0.55
100.00
100.00
4.46
2.93
14.29
10.62
5.25
11.91
0.52
1.79
30.67
21.65
41.95
45.45
1.57
4.42
1.30
1.24
100.00
100.00
0.00
0.00
3.23
4.04
9.68
26.26
0.00
1.01
12.90
9.09
48.39
40.40
22.58
19.19
3.23
0.00
100.00
100.00
2.75
1.32
11.91
6.94
8.58
20.03
0.78
3.54
21.45
10.99
52.06
51.10
1.80
5.52
0.67
0.55
100.00
100.00
Fuente: Elaboración propia con datos de "Perfil de los hogares y de la población con NBI
(CNPV´91, INDEC, 1996).
93
�TABLA V: Población rural de 14 a 24 años que no estudia ni trabaja, según condición de NBI
JÓVENES QUE NO TRABAJAN
NI ESTUDIAN
BUENOS AIRES
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
CATAMARCA
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
CHACO
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
CHUBUT
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
CORDOBA
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
CORRIENTES
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
ENTRE RIOS
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
FORMOSA
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
JUJUY
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
LA PAMPA
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
LA RIOJA
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
MENDOZA
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
MISIONES
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
NEQUEN
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
RIO NEGRO
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
SALTA
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
SAN JUAN
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
SAN LUIS
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
SANTA CRUZ
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
S. ESTERO
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
SANTA FE
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
TIERRA DEL FUEGO TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
TUCUMAN
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
TOTAL
94
VARONES
MUJERES
VALOR
%
VALOR
%
5928
17.3
14813
61.1
204
21.7
321
35.0
532
12.3
1483
44.7
231
6.3
1714
57.9
2328
21.7
5398
56.7
94
21.0
120
30.9
442
25.3
621
46.7
230
18.1
553
51.8
7486
17.0
25579
56.5
279
14.1
408
20.4
1113
14.8
2790
36.3
629
11.4
3524
55.9
760
15.4
2088
56.0
41
23.0
36
25.2
135
19.4
272
47.2
55
11.1
239
55.3
5556
18.0
14440
57.8
176
18.0
313
33.7
630
15.5
1525
44.1
271
8.3
1566
58.3
7669
19.5
23248
56.0
219
13.9
262
16.3
1198
17.8
2235
33.4
664
12.2
3204
52.4
4766
22.5
11295
65.8
187
24.1
247
37.7
619
19.7
1317
51.4
284
12.3
1219
66.2
3253
14.0
8584
46.6
147
14.8
245
28.2
720
17.6
1196
38.1
383
13.3
1130
49.5
2661
16.2
8130
55.7
113
16.7
129
21.3
537
19.4
989
41.5
255
13.3
1024
58.2
665
15.4
1883
60.6
17
15.6
41
38.7
65
12.0
211
48.0
26
6.0
203
58.7
1912
23.1
3717
55.1
56
18.9
76
28.8
349
27.3
421
40.2
159
16.6
395
50.4
3602
11.5
15634
60.5
164
14.3
331
30.6
468
9.3
1803
41.6
210
5.5
2089
59.4
4348
10.9
13228
40.8
281
15.0
496
30.2
942
12.8
2127
36.8
335
7.1
1705
41.1
1351
16.9
3396
56.3
64
22.8
61
26.2
314
24.3
489
46.9
131
13.4
489
60.4
1739
14.8
5662
62.6
65
17.2
108
29.2
325
19.4
758
50.5
161
12.5
871
68.3
6221
16.6
16426
54.8
312
20.4
346
29.0
1214
19.2
2214
45.7
648
14.0
2197
57.6
1793
15.9
6869
68.6
87
19.4
170
37.0
257
13.6
808
46.0
129
10.1
811
68.2
1599
21.0
3357
59.9
69
31.9
81
40.5
227
24.2
373
54.1
117
16.5
297
60.4
74
4.6
241
50.3
1
5.6
2
10.5
7
6.8
24
38.7
3
2.1
33
47.8
13994
29.0
25908
62.9
571
27.4
806
43.5
2364
28.9
3242
54.1
1264
23.4
2442
59.5
5476
19.4
14786
63.3
233
20.7
328
30.9
681
15.5
1835
47.1
293
9.5
1800
62.3
5
2.6
0
0.0
0
0.0
0
0.0
0
0.0
0
0.0
0
0.0
0
0.0
11061
27.1
24091
71.3
591
33.5
711
46.5
2062
29.4
3049
55.9
959
20.0
2744
67.3
94247
18.7 234164
58.0
Fuente: Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial solicitado al INDEC ,
(CNPV´91), INDEC, 1995.
�TABLA VI: Jefes de hogares rurales con NBI por edad y condición de ocupación. Provincias y Total país
JEFES DE HOGAR CON NBI EN AREAS RURALES
Condicion de ocupacion
Ocupado
desocupado
EDADES
PROVINCIA
Bs. As
TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
MISIONES
TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
NEUQUEN
TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
CATAMARCA TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
CHACO
TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
CHUBUT
TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
CORDOBA
TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
CORRIENTESTOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
LA PAMPA
TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
LA RIOJA
TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
MENDOZA
TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
ENTRE RIOS TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
26934
1826
21564
141
3403
27484
2033
21936
243
3272
5208
333
3917
55
903
7462
257
5247
76
1882
32064
2180
25685
228
3971
3734
207
2719
50
758
22075
920
16907
151
4097
19716
753
14831
130
4002
3318
173
2587
26
532
5216
187
3916
55
1058
21078
1381
17288
104
2305
14552
669
11348
73
2462
19131
1681
16561
65
824
23153
1907
19444
121
1681
3942
305
3243
29
365
5110
224
4106
42
738
27478
2070
23090
143
2175
2766
180
2280
22
284
15263
845
13042
60
1316
12735
642
11012
34
1047
2380
160
2067
10
143
3551
166
2990
30
365
16871
1313
14612
53
893
9425
612
8214
22
577
564
28
451
7
78
455
31
361
8
55
120
6
95
2
17
74
1
46
2
25
241
22
185
3
31
87
5
57
2
23
488
32
380
5
71
452
24
367
3
58
72
9
57
2
4
38
1
26
1
10
647
34
543
6
64
305
15
260
1
29
Inactivo
Ignorado
7199
115
4525
69
2490
3810
93
2084
114
1519
1137
22
573
23
519
2255
30
1084
32
1109
4223
84
2340
79
1720
870
21
376
26
447
6265
41
3443
85
2696
6370
78
3360
91
2841
862
4
460
14
384
1600
20
882
23
675
3549
34
2126
45
1344
4715
38
2804
49
1824
40
2
27
0
11
66
2
47
0
17
9
0
6
1
2
23
2
11
0
10
122
4
70
3
45
11
1
6
0
4
59
2
42
1
14
159
9
92
2
56
4
0
3
0
1
27
0
18
1
8
11
0
7
0
4
107
4
70
1
32
95
�TABLA VI (cont.)
JEFES DE HOGAR CON NBI EN AREAS RURALES
Condicion de ocupacion
Ocupado
desocupado
EDADES
PROVINCIA
FORMOSA
TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
JUJUY
TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
RIO NEGRO TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
SALTA
TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
SANTA CRUZ TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
SAN JUAN
TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
SAN LUIS
TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
SANTA FE
TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
S. DEL EST TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
TUCUMAN
TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
T.DEL FUEGO TOTAL
V Jefes 14 a 24
V Jefes 25 y Mas
M Jefes 14 a 24
M Jefes 25 y Mas
TOTAL
PAIS
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
PORCENTAJES PAIS
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Inactivo
Ignorado
14609
778
11687
117
2027
12191
741
8915
118
2417
8597
633
6710
97
1157
25068
1671
19185
242
3970
917
54
784
8
71
7268
307
5941
42
978
5202
143
4054
34
971
19779
1076
15739
113
2851
31119
833
22738
285
7263
24683
863
19895
118
3807
136
8
125
1
2
11736
674
10008
71
983
9339
672
7415
69
1183
6608
554
5572
36
446
19156
1450
15761
116
1829
807
51
722
5
29
5339
284
4790
18
247
3653
120
3175
11
347
13578
978
11879
48
673
18307
686
15433
105
2083
15130
745
13517
34
834
129
6
122
0
1
210
20
163
3
24
232
20
174
3
35
359
32
278
6
43
578
62
447
10
59
12
1
8
1
2
206
9
160
1
36
79
0
70
1
8
538
39
434
4
61
530
18
455
5
52
1145
47
1015
6
77
1
0
0
0
1
2522
80
1427
40
975
2586
48
1305
46
1187
1602
46
840
55
661
5194
155
2883
113
2043
97
2
53
2
40
1703
14
976
23
690
1451
22
796
22
611
5625
57
3399
61
2108
12059
125
6724
170
5040
8326
70
5318
77
2861
6
2
3
1
0
141
4
89
3
45
34
1
21
0
12
28
1
20
0
7
140
4
94
3
39
1
0
1
0
0
20
0
15
0
5
19
1
13
0
5
38
2
27
0
9
223
4
126
5
88
82
1
45
1
35
6
2
3
1
0
3E+05
18026
3E+05
2507
54159
100
5
78
1
16
245587
16325
209055
1144
19063
100
7
85
0
8
7433
456
6032
82
863
100
6
81
1
12
84026
1201
47781
1260
33784
100
1
57
1
40
1370
46
853
22
449
100
3
62
2
33
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial solicitado al INDEC, (CNPV´91), INDEC, 2000.
96
�TABLA VII: Porcentajes de jefes de hogar con NBI sobre el total de la población, según edades.
Población y Jefes de Hogar con NBI de áreas rurales
PROVINCIA EDADES
Bs. As
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
MISIONES
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
NEUQUEN
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CATAMARCA TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CHACO
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CHUBUT
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CORDOBA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CORRIENTES TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
LA PAMPA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
LA RIOJA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
MENDOZA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
ENTRE RIOS TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
población
TOTALES OCUPADOS
63508
9726
27447
7990
18345
72207
13945
25842
11577
20843
14014
2550
5434
2084
3946
20265
3464
7287
2787
6727
91049
18279
32993
14542
25235
8670
1369
3574
1151
2576
55851
8314
22540
7072
17925
57327
10327
20038
8533
18429
7437
1084
3245
892
2216
15006
2531
5733
2095
4647
57215
10002
21351
8930
16932
38329
6236
14932
5059
12102
37044
7487
21319
2619
5619
50666
10852
22406
5967
11441
8185
1624
4415
651
1495
10907
1998
5588
863
2458
67024
15236
29227
8576
13985
5178
914
2936
367
961
32227
6006
17396
2460
6365
28735
6173
14518
2521
5523
4498
852
2596
301
749
8120
1452
4285
705
1678
34121
7926
17847
3307
5041
19564
4211
10725
1388
3240
Jefes de hogar
TOTALES
OCUPADOS
26934
1826
21564
141
3403
27484
2033
21936
243
3272
5208
333
3917
55
903
7462
257
5247
76
1882
32064
2180
25685
228
3971
3734
207
2719
50
758
22075
920
16907
151
4097
19716
753
14831
130
4002
3318
173
2587
26
532
5216
187
3916
55
1058
21078
1381
17288
104
2305
14552
669
11348
73
2462
19131
1681
16561
65
824
23153
1907
19444
121
1681
3942
305
3243
29
365
5110
224
4106
42
738
27478
2070
23090
143
2175
2766
180
2280
22
284
15263
845
13042
60
1316
12735
642
11012
34
1047
2380
160
2067
10
143
3551
166
2990
30
365
16871
1313
14612
53
893
9425
612
8214
22
577
Porcentaje de jefes de hogar
TOTAL
OCUPADOS
42.4
18.8
78.6
1.8
18.6
38.1
14.6
84.9
2.1
15.7
37.2
13.1
72.1
2.6
22.9
36.8
7.4
72.0
2.7
28.0
35.2
11.9
77.8
1.6
15.7
43.1
15.1
76.1
4.3
29.4
39.5
11.1
75.0
2.1
22.9
34.4
7.3
74.0
1.5
21.7
44.6
16.0
79.7
2.9
24.0
34.8
7.4
68.3
2.6
22.8
36.8
13.8
81.0
1.2
13.6
38.0
10.7
76.0
1.4
20.3
51.6
22.5
77.7
2.5
14.7
45.7
17.6
86.8
2.0
14.7
48.2
18.8
73.5
4.5
24.4
46.9
11.2
73.5
4.9
30.0
41.0
13.6
79.0
1.7
15.6
53.4
19.7
77.7
6.0
29.6
47.4
14.1
75.0
2.4
20.7
44.3
10.4
75.9
1.3
19.0
52.9
18.8
79.6
3.3
19.1
43.7
11.4
69.8
4.3
21.8
49.4
16.6
81.9
1.6
17.7
48.2
14.5
76.6
1.6
17.8
97
�TABLA VII: (cont.)
Población y Jefes de Hogar con NBI de áreas rurales
PROVINCIA EDADES
FORMOSA TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
JUJUY
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
RIO NEGRO TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SALTA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SANTA CRUZ
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SAN JUAN TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SAN LUIS TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SANTA FE TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SANT DEL EST TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TUCUMAN TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
T DEL FUEGO TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
población
TOTALES OCUPADOS
Jefes de hogar
TOTALES
OCUPADOS
Porcentaje de jefes de hogar
TOTAL
OCUPADOS
41220
7868
15195
6208
11949
31027
5355
11070
4747
9855
20788
3344
8395
3146
5903
67544
12484
25092
9853
20115
2095
266
1350
150
329
21277
3627
7636
3405
6609
13215
1864
5746
1381
4224
51570
8601
19625
7851
15493
89426
15670
32592
11943
29221
74606
13576
27231
11057
22742
228
21
172
10
26153
5274
12817
2498
5564
17140
3195
8991
1389
3565
11454
2153
6800
747
1754
38818
8019
20139
3032
7628
1640
203
1264
46
127
10657
2468
6053
826
1310
7552
1233
4405
405
1509
27619
6151
14659
2613
4196
43513
9304
21687
3626
8896
31929
7242
18054
2334
4299
201
16
169
3
14609
778
11687
117
2027
12191
741
8915
118
2417
8597
633
6710
97
1157
25068
1671
19185
242
3970
917
54
784
8
71
7268
307
5941
42
978
5202
143
4054
34
971
19779
1076
15739
113
2851
31119
833
22738
285
7263
24683
863
19895
118
3807
136
8
125
1
11736
674
10008
71
983
9339
672
7415
69
1183
6608
554
5572
36
446
19156
1450
15761
116
1829
807
51
722
5
29
5339
284
4790
18
247
3653
120
3175
11
347
13578
978
11879
48
673
18307
686
15433
105
2083
15130
745
13517
34
834
129
6
122
0
35.4
9.9
76.9
1.9
17.0
39.3
13.8
80.5
2.5
24.5
41.4
18.9
79.9
3.1
19.6
37.1
13.4
76.5
2.5
19.7
43.8
20.3
58.1
5.3
21.6
34.2
8.5
77.8
1.2
14.8
39.4
7.7
70.6
2.5
23.0
38.4
12.5
80.2
1.4
18.4
34.8
5.3
69.8
2.4
24.9
33.1
6.4
73.1
1.1
16.7
59.6
38.1
72.7
10.0
44.9
12.8
78.1
2.8
17.7
54.5
21.0
82.5
5.0
33.2
57.7
25.7
81.9
4.8
25.4
49.3
18.1
78.3
3.8
24.0
49.2
25.1
57.1
10.9
22.8
50.1
11.5
79.1
2.2
18.9
48.4
9.7
72.1
2.7
23.0
49.2
15.9
81.0
1.8
16.0
42.1
7.4
71.2
2.9
23.4
47.4
10.3
74.9
1.5
19.4
64.2
37.5
72.2
0.0
25
13
2
1
8.0
7.7
PAIS
913874
522945
338410
245587
37.0
47.0
V de 14 a 24
160503
109989
18026
16325
11.2
14.8
V de 25 y Mas
344520
268296
263718
209055
76.5
77.9
M de 14 a 24
132463
47244
2507
1144
1.9
2.4
M de 25 y Mas
276388
97416
54159
19063
19.6
19.6
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial solicitado al INDEC, (CNPV´91), INDEC, 2000
98
�TABLA VIII: Porcentaje de jefes de hogar sobre la población de 14 y más años según tramos de edad y condición de NBI
porcentaje de jóvenes jefes de hogar sobre la población
PROVINCIA
EDADES
Bs. As
40.6
46.1
V de 14 a 24
18.8
14.1
16.7
V de 25 y Mas
78.6
78.9
82.8
1.8
1.5
4.0
18.6
12.6
32.0
TOTAL
38.1
37.8
40.7
V de 14 a 24
14.6
15.9
16.9
V de 25 y Mas
84.9
82.9
84.2
2.1
1.9
4.5
M de 25 y Mas
15.7
13.5
25.6
TOTAL
37.2
37.1
40.3
V de 14 a 24
13.1
14.2
23.2
V de 25 y Mas
72.1
68.6
76.7
M de 14 a 24
M de 14 a 24
CATAMARCA
2.6
3.2
6.3
M de 25 y Mas
22.9
19.5
28.0
TOTAL
36.8
37.1
36.2
7.4
7.8
6.9
72.0
68.0
74.9
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
CHACO
2.7
3.2
4.2
M de 25 y Mas
28.0
26.0
27.5
TOTAL
35.2
38.7
36.3
V de 14 a 24
11.9
16.1
11.0
V de 25 y Mas
77.8
76.7
78.6
M de 14 a 24
CHUBUT
1.6
2.0
3.0
M de 25 y Mas
15.7
15.1
25.4
TOTAL
43.1
44.8
42.2
V de 14 a 24
15.1
19.8
18.6
V de 25 y Mas
76.1
74.3
82.5
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CORDOBA
39.5
38.1
45.7
10.7
12.2
V de 25 y Mas
75.0
76.1
82.0
2.1
1.5
2.2
M de 25 y Mas
22.9
14.4
34.7
TOTAL
34.4
36.7
37.0
7.3
10.8
9.0
74.0
72.6
75.2
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
2.0
3.1
19.4
29.4
TOTAL
44.6
42.0
47.7
16.0
14.1
18.6
V de 25 y Mas
79.7
79.2
82.5
2.9
2.6
5.3
M de 25 y Mas
24.0
15.5
39.6
TOTAL
34.8
36.5
35.6
7.4
8.4
10.2
68.3
69.8
72.3
2.6
1.8
3.2
22.8
22.5
25.3
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
36.8
35.5
39.4
V de 14 a 24
13.8
10.7
11.3
V de 25 y Mas
81.0
80.4
85.0
1.2
0.7
1.8
13.6
9.5
24.3
41.1
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
ENTRE RIOS
1.5
21.7
V de 14 a 24
M de 14 a 24
MENDOZA
4.2
34.6
11.1
V de 25 y Mas
LA RIOJA
5.7
24.3
V de 14 a 24
V de 14 a 24
LA PAMPA
4.3
29.4
TOTAL
M de 14 a 24
CORRIENTES
con NBI
42.4
M de 25 y Mas
NEUQUEN
loc 2000 a 5000
sin NBI
TOTAL
M de 14 a 24
MISIONES
área rural
con NBI
TOTAL
38.0
37.2
V de 14 a 24
10.7
10.3
7.9
V de 25 y Mas
76.0
75.5
80.9
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
1.4
1.3
3.9
20.3
13.7
32.9
99
�TABLA VIII: (cont.)
porcentaje de jóvenes jefes de hogar sobre la población
PROVINCIA
EDADES
FORMOSA
TOTAL
39.1
9.9
13.5
13.3
76.9
76.6
80.3
1.9
3.2
6.2
M de 25 y Mas
17.0
17.6
30.9
TOTAL
39.3
39.3
32.9
V de 14 a 24
13.8
11.6
6.9
V de 25 y Mas
80.5
77.9
75.4
M de 14 a 24
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
41.4
41.3
42.7
17.2
25.2
V de 25 y Mas
79.9
80.3
84.9
3.1
2.1
4.4
19.6
14.8
26.8
35.7
TOTAL
37.1
39.0
V de 14 a 24
13.4
15.7
9.7
V de 25 y Mas
76.5
74.8
75.7
2.5
3.3
2.9
19.7
18.9
26.0
TOTAL
43.8
37.8
48.4
V de 14 a 24
20.3
8.8
27.4
V de 25 y Mas
58.1
63.7
81.3
5.3
4.6
7.0
M de 25 y Mas
21.6
16.4
29.7
TOTAL
34.2
34.2
34.4
8.5
8.4
10.9
77.8
77.7
78.2
M de 25 y Mas
M de 14 a 24
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
SAN LUIS
1.2
0.8
0.9
M de 25 y Mas
14.8
12.1
18.5
TOTAL
39.4
40.0
37.5
7.7
11.4
9.1
70.6
71.3
77.5
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SANTA FE
2.2
25.5
38.4
39.0
43.9
12.5
12.6
12.1
V de 25 y Mas
80.2
79.0
81.6
1.4
1.3
2.3
M de 25 y Mas
18.4
12.7
31.9
TOTAL
34.8
37.1
36.2
5.3
7.5
6.6
69.8
70.2
75.6
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
2.4
3.0
3.8
M de 25 y Mas
24.9
24.0
29.1
TOTAL
33.1
35.2
33.7
6.4
7.5
6.2
73.1
72.0
78.1
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
T DEL FUEGO
1.9
20.2
TOTAL
V de 14 a 24
TUCUMAN
2.5
23.0
V de 14 a 24
M de 14 a 24
SANT DEL EST
2.0
21.6
18.9
M de 14 a 24
SAN JUAN
4.7
24.5
TOTAL
M de 25 y Mas
SANTA CRUZ
2.5
24.5
V de 14 a 24
M de 14 a 24
SALTA
con NBI
39.5
V de 25 y Mas
RIO NEGRO
loc 2000 a 5000
sin NBI
35.4
V de 14 a 24
JUJUY
área rural
con NBI
1.1
1.2
1.2
16.7
17.0
19.9
TOTAL
59.6
22.1
0.0
V de 14 a 24
38.1
7.7
0.0
V de 25 y Mas
72.7
27.1
0.0
M de 14 a 24
10.0
4.4
0.0
8.0
8.2
0.0
M de 25 y Mas
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial solicitado al INDEC, (CNPV´91), INDEC, 2000
100
�TABLA IX: Población de 14 a 24 años en hogares con NBI, por tramo etáreo, por provincia.
PROVINCIA
EDADES
Prov. Buenos Airestotal
14 a 19
20 a 24 años
total 14 a 24
Catamarca
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
Chaco
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
Chubut
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
Córdoba
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
Corrientes
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
Entre Ríos
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
Formosa
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
Jujuy
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
La Pampa
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
La Rioja
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
Mendoza
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
Misiones
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
Neuquén
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
Río Negro
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
Salta
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
San Juan
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
San Luis
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
Santa Cruz
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
Santiago del Esterototal
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
Santa Fe
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
Tierra del Fuego total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
Tucumán
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
TOTAL PAIS
total
15 a 19
20 a 24
total 14 a 24
HABITANTES
58522
9498
6623
16121
20265
3912
2339
6251
89310
19195
11837
31032
8670
1592
928
2520
55851
9424
5962
15386
80919
16595
11567
28162
38329
7136
4159
11295
41713
9088
5156
14244
31027
6426
3676
10102
7437
1197
779
1976
15006
2886
1740
4626
57215
11576
7356
18932
72207
16648
8874
25522
14014
2850
1784
4634
20788
3925
2565
6490
67544
13887
8450
22337
21277
4559
2473
7032
13215
2042
1203
3245
2095
202
214
416
89426
18108
9505
27613
51570
10470
5982
16452
228
11
20
31
74606
15752
8881
24633
931234
186979
112073
299052
%
100.0
16.2
11.3
27.5
100.0
19.3
11.5
30.8
100.0
21.5
13.3
34.7
100.0
18.4
10.7
29.1
100.0
16.9
10.7
27.5
100.0
20.5
14.3
34.8
100.0
18.6
10.9
29.5
100.0
21.8
12.4
34.1
100.0
20.7
11.8
32.6
100.0
16.1
10.5
26.6
100.0
19.2
11.6
30.8
100.0
20.2
12.9
33.1
100.0
23.1
12.3
35.3
100.0
20.3
12.7
33.1
100.0
18.9
12.3
31.2
100.0
20.6
12.5
33.1
100.0
21.4
11.6
33.0
100.0
15.5
9.1
24.6
100.0
9.6
10.2
19.9
100.0
20.2
10.6
30.9
100.0
20.3
11.6
31.9
100.0
4.8
8.8
13.6
100.0
21.1
11.9
33.0
100.0
20.1
12.0
32.1
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial solicitado al INDEC, (CNPV´91), INDEC, 1995
101
�TABLA X: Relación entre población de 20 a 24/ 15 a 19 en hogares No NBI
PROVINCIA
JUJUY
MISIONES
SANTIAGO DEL ESTERO
SALTA
CHACO
MENDOZA
LA RIOJA
CORRIENTES
TUCUMAN
ENTRE RIOS
PCIA. CATAMARCA
LA PAMPA
RIO NEGRO
FORMOSA
CÓRDOBA
SANTA FE
NEUQUÉN
CHUBUT
SANTA CRUZ
TIERRA DEL FUEGO
SAN LUIS
BUENOS AIRES
SAN JUAN
ÍNDICE
0.76
0.77
0.79
0.80
0.84
0.84
0.84
0.85
0.85
0.86
0.88
0.88
0.89
0.89
0.90
0.90
0.92
0.96
1.14
1.96
4.49
4.81
8.83
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial solicitado al INDEC (CNPV´91), INDEC, 2000.
102
�TABLA XI: Total población económicamente activa ocupada mayor de 24 años en hogares rurales con NBI.
total pea ocupada mayor de 24 años
edad
BUENOS AIRES
30 34
5436
3925 72.20
53 19.20
40 44
4521
3284 72.64
53 19.64
45 49
3483
2558 73.44
53 20.44
50 54
2848
2026 71.14
53 18.14
55 59
2545
1546 60.75
53 7.75
60 64
2673
1211 45.30
53 -7.70
27638
18860
68.24
53 15.24
25 29
1941
1277 65.79
45.7
20.09
30 34
1995
1340 67.17
45.7
21.47
35 39
1790
1233 68.88
45.7
23.18
40 44
1534
1013 66.04
45.7
20.34
45 49
1340
904 67.46
45.7
21.76
50 54
1075
675 62.79
45.7
17.09
55 59
967
562 58.12
45.7
12.42
877
411 46.86
45.7
1.16
9578
6138 64.08
45.7
18.38
25 29
11711
7207 61.54
46.45
15.09
30 34
10317
6723 65.16
46.45
18.71
35 39
8501
5624 66.16
46.45
19.71
40 44
6244
4104 65.73
46.45
19.28
45 49
4589
2890 62.98
46.45
16.53
50 54
3714
2054 55.30
46.45
8.85
55 59
3026
1359 44.91
46.45
-1.54
60 64
2945
895 30.39
46.45
-16.06
60.12
46.45
13.67
25 29
968
635 65.60
66.76
-1.16
30 34
836
555 66.39
66.76
-0.37
35 39
761
531 69.78
66.76
3.02
40 44
689
476 69.09
66.76
2.33
45 49
593
415 69.98
66.76
3.22
50 54
545
393 72.11
66.76
5.35
55 59
437
284 64.99
66.76
-1.77
60 64
39336
23649
408
254 62.25
66.76
-4.51
TOTAL
4269
2908 68.12
66.76
1.36
25 29
5807
3859 66.45
55.02
11.43
30 34
5522
3820 69.18
55.02
14.16
35 39
4867
3462 71.13
55.02
16.11
40 44
4361
3068 70.35
55.02
15.33
45 49
3707
2611 70.43
55.02
15.41
50 54
3102
2117 68.25
55.02
13.23
55 59
CORRIENTES
diferencia
35 39
TOTAL
CÓRDOBA
% jovenes
53 17.29
TOTAL
CHUBUT
%
4310 70.29
60 64
CHACO
OCUPADOS
6132
TOTAL
CATAMARCA
TOTAL
2804
1697 60.52
20634
68.39
55.02
5.50
55.02
13.37
TOTAL
30170
25 29
10050
5924 58.95
41.64
17.31
30 34
8788
5435 61.85
41.64
20.21
35 39
7635
4784 62.66
41.64
21.02
40 44
5943
3588 60.37
41.64
18.73
45 49
4194
2447 58.35
41.64
16.71
50 54
3382
1834 54.23
41.64
12.59
103
�TABLA XI: (cont.)
total pea ocupada mayor de 24 años
edad
1177 40.35
41.64
-1.29
782 29.21
41.64
-12.43
56.41
41.64
14.77
25 29
3882
2421 62.36
49.57
12.79
30 34
3552
2174 61.20
49.57
11.63
35 39
3302
2089 63.26
49.57
13.69
40 44
2895
1837 63.45
49.57
13.88
45 49
2357
1504 63.81
49.57
14.24
50 54
2189
1309 59.80
49.57
10.23
55 59
1777
903 50.82
49.57
1.25
729 40.59
10545
49.57
-8.98
59.02
49.57
9.45
4451
3126 70.23
55.15
15.08
4154
2983 71.81
55.15
16.66
35 39
3835
2780 72.49
55.15
17.34
40 44
3447
2462 71.42
55.15
16.27
45 49
2760
1961 71.05
55.15
15.90
50 54
2317
1675 72.29
55.15
17.14
55 59
1855
1291 69.60
55.15
14.45
60 64
1656
1007 60.81
55.15
5.66
70.71
55.15
15.56
20024
14159
25 29
3185
1973 61.95
45.38
16.57
30 34
2971
1865 62.77
45.38
17.39
35 39
2723
1772 65.08
45.38
19.70
40 44
2380
1600 67.23
45.38
21.85
45 49
2086
1376 65.96
45.38
20.58
50 54
1771
1158 65.39
45.38
20.01
55 59
1577
959 60.81
45.38
15.43
1380
776 56.23
45.38
10.85
14888
9506 63.85
45.38
18.47
25 29
732
513 70.08
58.35
11.73
30 34
681
467 68.58
58.35
10.23
35 39
662
496 74.92
58.35
16.57
40 44
569
425 74.69
58.35
16.34
45 49
519
399 76.88
58.35
18.53
50 54
460
319 69.35
58.35
11.00
55 59
387
269 69.51
58.35
11.16
60 64
332
183 55.12
58.35
-3.23
TOTAL
3610
2558 70.86
58.35
12.51
25 29
1524
1003 65.81
46.63
19.18
30 34
1359
915 67.33
46.63
20.70
35 39
1223
853 69.75
46.63
23.12
40 44
1172
781 66.64
46.63
20.01
45 49
988
646 65.38
46.63
18.75
50 54
803
487 60.65
46.63
14.02
55 59
713
399 55.96
46.63
9.33
60 64
TOTAL
104
1796
17868
20047
30 34
TOTAL
MENDOZA
35536
25 29
60 64
LA RIOJA
diferencia
2677
TOTAL
LA PAMPA
% jovenes
2917
TOTAL
JUJUY
%
60 64
60 64
FORMOSA
OCUPADOS
55 59
TOTAL
ENTRE RÍOS
TOTAL
717
355 49.51
46.63
2.88
6975
4436 63.60
46.63
16.97
25 29
6474
4151 64.12
59.33
4.79
30 34
6012
3947 65.65
59.33
6.32
35 39
5552
3684 66.35
59.33
7.02
�TABLA XI: (cont.)
total pea ocupada mayor de 24 años
edad
3073 67.43
59.33
8.10
2422 67.56
59.33
8.23
50 54
2861
1875 65.54
59.33
6.21
55 59
2376
1515 63.76
59.33
4.43
60 64
2156
1058 49.07
59.33
-10.26
59.33
5.52
27099
17574
64.85
25 29
8331
6321 75.87
65.9
9.97
30 34
7828
5968 76.24
65.9
10.34
35 39
6836
5308 77.65
65.9
11.75
40 44
5597
4306 76.93
65.9
11.03
45 49
4490
3522 78.44
65.9
12.54
50 54
3697
2786 75.36
65.9
9.46
55 59
2855
2082 72.92
65.9
7.02
60 64
2349
1526 64.96
65.9
-0.94
65.9
9.87
33652
25498
75.77
25 29
1500
1000 66.67
49.09
17.58
30 34
1286
866 67.34
49.09
18.25
35 39
1153
769 66.70
49.09
17.61
40 44
1049
733 69.88
49.09
20.79
45 49
963
660 68.54
49.09
19.45
50 54
827
566 68.44
49.09
19.35
55 59
740
480 64.86
49.09
15.77
577
325 56.33
49.09
7.24
TOTAL
6595
4399 66.70
49.09
17.61
25 29
2595
1541 59.38
44.68
14.70
30 34
2342
1474 62.94
44.68
18.26
35 39
1937
1293 66.75
44.68
22.07
40 44
1630
1089 66.81
44.68
22.13
45 49
1387
911 65.68
44.68
21.00
50 54
1139
742 65.14
44.68
20.46
55 59
831
533 64.14
44.68
19.46
60 64
832
451 54.21
44.68
9.53
10098
6493 64.30
44.68
19.62
25 29
7157
4588 64.11
49.47
14.64
30 34
6454
4251 65.87
49.47
16.40
35 39
5898
3917 66.41
49.47
16.94
40 44
5276
3441 65.22
49.47
15.75
45 49
4591
3050 66.43
49.47
16.96
50 54
3956
2606 65.87
49.47
16.40
55 59
3150
2064 65.52
49.47
16.05
60 64
2972
1603 53.94
49.47
4.47
64.81
49.47
15.34
TOTAL
SAN JUAN
diferencia
3585
TOTAL
SALTA
% jovenes
4557
60 64
RIO NEGRO
%
45 49
TOTAL
NEUQUEN
OCUPADOS
40 44
TOTAL
MISIONES
TOTAL
32297
20932
25 29
2231
1254 56.21
46.84
9.37
30 34
2159
1203 55.72
46.84
8.88
35 39
1982
1202 60.65
46.84
13.81
40 44
1798
1093 60.79
46.84
13.95
45 49
1360
788 57.94
46.84
11.10
50 54
1041
593 56.96
46.84
10.12
55 59
926
485 52.38
46.84
5.54
60 64
902
386 42.79
46.84
-4.05
10168
5750 56.55
46.84
9.71
TOTAL
105
�TABLA XI: (cont.)
total pea ocupada mayor de 24 años
edad
SANTA FE
860 66.87
50.48
16.39
771 67.45
50.48
16.97
40 44
1083
739 68.24
50.48
17.76
45 49
985
670 68.02
50.48
17.54
50 54
867
574 66.21
50.48
15.73
55 59
738
446 60.43
50.48
9.95
60 64
746
422 56.57
50.48
6.09
TOTAL
6848
4482 65.45
50.48
14.97
25 29
5800
3619 62.40
53.27
9.13
30 34
5338
3437 64.39
53.27
11.12
35 39
4838
3188 65.89
53.27
12.62
40 44
3945
2613 66.24
53.27
12.97
45 49
2924
1924 65.80
53.27
12.53
50 54
2464
1509 61.24
53.27
7.97
55 59
1962
1031 52.55
53.27
-0.72
776 39.33
14478
53.27
-13.94
61.76
53.27
8.49
270
210 77.78
59.86
17.92
30 34
224
186 83.04
59.86
23.18
35 39
225
195 86.67
59.86
26.81
40 44
186
164 88.17
59.86
28.31
45 49
191
177 92.67
59.86
32.81
50 54
179
156 87.15
59.86
27.29
55 59
125
108 86.40
59.86
26.54
60 64
111
90 81.08
59.86
21.22
TOTAL
1241
1076 86.70
59.86
26.84
25 29
8321
4665 56.06
46.83
9.23
30 34
8081
4621 57.18
46.83
10.35
35 39
7484
4512 60.29
46.83
13.46
40 44
6680
3896 58.32
46.83
11.49
45 49
5745
3342 58.17
46.83
11.34
50 54
5385
2926 54.34
46.83
7.51
55 59
4453
2185 49.07
46.83
2.24
60 64
4328
1764 40.76
46.83
-6.07
55.14
46.83
8.31
16.49
42156
23246
25 29
18
14 77.78
61.29
30 34
37
34 91.89
61.29
30.60
35 39
25
23 92.00
61.29
30.71
40 44
37
36 97.30
61.29
36.01
45 49
26
26 100.00
61.29
38.71
50 54
19
19 100.00
61.29
38.71
60 64
9
9 100.00
61.29
38.71
60 64
10
10 100.00
61.29
38.71
163
157 96.32
61.29
35.03
25 29
7708
3915 50.79
38.87
11.92
30 34
7513
3822 50.87
38.87
12.00
35 39
7109
3764 52.95
38.87
14.08
40 44
5967
3200 53.63
38.87
14.76
45 49
4479
2350 52.47
38.87
13.60
50 54
3717
1832 49.29
38.87
10.42
55 59
3206
1389 43.33
38.87
4.46
TOTAL
106
1973
23444
25 29
60 64
TOTAL PAÍS
diferencia
1143
TOTAL
TUCUMÁN
% jovenes
1286
TOTAL
T. DEL FUEGO
%
35 39
TOTAL
S. DEL ESTERO
OCUPADOS
30 34
60 64
SANTA CRUZ
TOTAL
38.87
-7.36
35104
3113
17338
981 31.51
49.39
38.87
10.52
438757
274863
62.65
50.09
12.56
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial solicitado al INDEC, (CNPV´91), INDEC, 2000.
�TABLA XII: Varones jóvenes de hogares rurales con NBI por tramos de edad según condición de actividad
BUENOS AIRES
CATAMARCA
CHACO
CHUBUT
CORDOBA
CORRIENTES
ENTRE RIOS
FORMOSA
JUJUY
LA PAMPA
LA RIOJA
MENDOZA
MISIONES
NEUQUEN
RIO NEGRO
SALTA
SAN JUAN
SAN LUIS
SANTA CRUZ
S. ESTERO
SANTA FE
T. DEL FUEGO
TUCUMAN
TOTAL
EDAD
ocupados
TOTAL 14 Y MAS
77.83
14
41.49
15 A 19
75.79
20 A 24
89.95
TOTAL 14 Y MAS
70.56
14
29.08
15 A 19
52.75
20 A 24
74.51
TOTAL 14 Y MAS
72.24
14
32.79
15 A 19
57.97
20 A 24
79.11
TOTAL 14 Y MAS
77.89
14
32.58
15 A 19
65.04
20 A 24
81.45
TOTAL 14 Y MAS
75.85
14
41.57
15 A 19
68.54
20 A 24
85.99
TOTAL 14 Y MAS
65.89
14
25.08
15 A 19
48.74
20 A 24
70.41
TOTAL 14 Y MAS
70.56
14
34.54
15 A 19
64.78
20 A 24
82.30
TOTAL 14 Y MAS
78.41
14
40.30
15 A 19
63.70
20 A 24
80.84
TOTAL 14 Y MAS
74.19
14
31.85
15 A 19
54.02
20 A 24
77.58
TOTAL 14 Y MAS
79.65
14
55.05
15 A 19
76.01
20 A 24
87.76
TOTAL 14 Y MAS
69.42
14
23.23
15 A 19
50.27
20 A 24
77.43
TOTAL 14 Y MAS
82.20
14
49.87
15 A 19
78.00
20 A 24
89.61
TOTAL 14 Y MAS
83.59
14
53.01
15 A 19
76.69
20 A 24
89.44
TOTAL 14 Y MAS
75.64
14
33.10
15 A 19
58.42
20 A 24
79.49
TOTAL 14 Y MAS
76.27
14
31.66
15 A 19
59.22
20 A 24
80.70
TOTAL 14 Y MAS
74.94
14
32.63
15 A 19
61.68
20 A 24
78.11
TOTAL 14 Y MAS
75.65
14
35.27
15 A 19
65.24
20 A 24
83.63
TOTAL 14 Y MAS
74.09
14
30.09
15 A 19
64.89
20 A 24
78.76
TOTAL 14 Y MAS
90.78
14
27.78
15 A 19
60.19
20 A 24
93.79
TOTAL 14 Y MAS
64.21
14
33.76
15 A 19
58.07
20 A 24
71.23
TOTAL 14 Y MAS
73.73
14
41.56
15 A 19
69.69
20 A 24
85.00
TOTAL 14 Y MAS
95.85
14
0.00
15 A 19
80.00
20 A 24
80.00
TOTAL 14 Y MAS
61.99
14
23.87
15 A 19
50.44
20 A 24
68.41
73.18
desocupados
2.55
3.40
4.12
2.92
1.95
1.34
3.84
4.33
3.41
2.18
4.95
4.70
3.16
2.25
4.17
5.65
3.00
3.27
5.54
4.18
5.48
4.24
7.19
6.90
3.12
2.19
5.19
3.97
1.64
1.41
2.01
2.54
2.88
1.33
4.56
5.47
2.91
5.50
3.87
5.31
1.59
1.01
3.21
3.03
3.72
3.59
5.52
4.14
1.96
1.81
2.36
2.14
3.56
2.14
5.26
6.36
4.81
4.75
6.75
5.81
3.05
1.64
4.26
4.59
3.92
2.90
7.54
5.07
2.26
2.78
2.88
3.23
1.73
0.00
4.85
3.45
2.71
1.29
3.81
3.77
3.50
3.11
5.41
4.40
0.00
0.00
0.00
0.00
6.71
4.48
9.40
9.68
3.41
Fuente : Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del CNP¨91, INDEC 1995.
inactivos
19.47
54.47
19.93
7.02
27.06
68.46
42.67
20.54
24.02
64.32
36.59
16.09
18.65
65.17
30.50
12.70
20.78
54.14
25.38
9.43
28.26
70.11
43.59
22.25
25.58
62.37
29.21
13.08
18.90
56.78
32.57
15.57
22.65
66.52
41.02
16.84
17.14
39.45
19.37
6.70
28.45
74.07
45.50
19.02
14.01
46.28
16.34
6.20
14.09
44.38
20.37
8.13
20.57
64.41
36.17
14.05
18.56
63.32
33.61
13.18
21.25
64.09
33.00
16.54
20.13
61.38
26.95
11.22
23.17
65.74
31.59
17.30
7.12
66.67
34.95
2.76
32.45
63.55
37.37
24.54
22.52
54.88
24.51
10.44
2.59
100.00
10.00
0.00
30.93
70.92
39.54
21.60
22.98
107
�TABLA XIII: Mujeres jóvenes de hogares rurales con NBI por tramos de edad según condición de actividad
mujeres jóvenes por condición de actividad en hogares rurales con NBI (en %)
EDAD ocupados
desocupados
BUENOS AIRES TOTAL 14 Y MAS
31.99
2.09
14
15 A 19
CATAMARCA
20 A 24
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
20 A 24
TOTAL 14 Y MAS
CHACO
14
15 A 19
20 A 24
TOTAL 14 Y MAS
CHUBUT
14
15 A 19
CORDOBA
20 A 24
TOTAL 14 Y MAS
CORRIENTES
15 A 19
20 A 24
TOTAL 14 Y MAS
14
14
15 A 19
ENTRE
RIOS
20 A 24
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
FORMOSA
20 A 24
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
JUJUY
20 A 24
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
LA PAMPA
20 A 24
TOTAL 14 Y MAS
14
LA RIOJA
15 A 19
20 A 24
TOTAL 14 Y MAS
14
MENDOZA
15 A 19
20 A 24
TOTAL 14 Y MAS
14
MISIONES
15 A 19
20 A 24
TOTAL 14 Y MAS
14
NEUQUEN
15 A 19
20 A 24
TOTAL 14 Y MAS
14
15 A 19
RIO NEGRO
20 A 24
TOTAL 14 Y MAS
SAN LUIS
3.40
4.12
54.47
19.93
89.95
34.91
2.92
1.39
7.02
62.91
17.53
28.47
0.52
1.95
80.93
68.82
38.95
3.28
56.55
31.64
22.04
32.87
2.16
2.65
3.59
65.63
74.91
63.10
32.60
3.12
63.63
35.63
21.68
29.69
2.50
3.50
3.47
61.28
74.13
65.97
38.19
35.30
3.47
2.16
57.41
61.94
21.88
3.23
74.14
37.13
36.22
30.37
4.11
2.68
2.46
58.13
60.54
66.47
24.27
1.68
72.69
28.41
31.55
26.97
3.83
3.87
1.42
66.95
63.77
70.37
17.84
1.83
78.96
28.97
28.72
2.81
2.12
67.04
68.13
44.23
31.11
1.24
1.04
52.10
65.55
39.56
44.64
2.26
1.49
55.16
51.99
33.93
21.91
29.18
1.77
0.82
2.56
63.74
76.11
67.80
31.91
3.81
63.59
33.78
21.70
1.54
2.83
64.35
74.53
34.77
36.13
3.18
3.18
61.36
60.69
35.35
17.42
1.28
0.76
62.13
80.68
31.49
42.02
2.10
2.55
64.69
54.79
32.28
28.15
2.61
2.69
64.86
68.89
40.84
35.07
4.59
3.36
54.29
61.29
53.70
42.61
1.15
1.28
44.43
54.59
51.28
55.45
1.59
1.49
46.28
42.43
35.59
18.88
1.92
2.58
61.82
76.82
32.53
33.13
2.21
3.71
64.78
62.30
2.71
0.81
68.99
84.59
24.38
25.88
4.53
2.98
70.35
70.67
35.57
20.70
1.98
2.01
60.99
75.36
30.58
34.17
2.87
2.75
65.01
61.53
14
21.33
14.13
2.74
2.61
75.46
82.61
15 A 19
20 A 24
27.07
24.03
4.27
3.70
68.21
71.93
14
34.15
19.50
1.18
0.50
63.64
77.50
15 A 19
20 A 24
29.32
33.33
1.74
3.05
68.07
61.99
15 A 19
20 A 24
TOTAL 14 Y MAS
14
SAN JUAN
41.49
75.79
27.64
13.78
14
SALTA
inactivos
65.51
15 A 19
20 A 24
TOTAL 14 Y MAS
TOTAL 14 Y MAS
TABLA XIII: (cont.)
mujeres jóvenes por condición de actividad en hogares rurales con NBI (en %)
EDAD
SANTA CRUZ
S. ESTERO
SANTA FE
T. DEL FUEGO
ocupados
TOTAL 14 Y MAS
TOTAL
inactivos
36.12
5.22
14
15.79
5.26
15 A 19
22.58
8.06
20 A 24
42.03
8.70
30.42
1.45
14
20.82
1.46
15 A 19
30.43
2.71
20 A 24
34.58
2.71
TOTAL 14 Y MAS
TOTAL 14 Y MAS
29.17
2.12
14
27.38
2.73
15 A 19
35.79
3.51
20 A 24
32.06
2.94
TOTAL 14 Y MAS
14
TUCUMAN
desocupados
45.71
5.71
0.00
0.00
15 A 19
0.00
0.00
20 A 24
30.00
0.00
TOTAL 14 Y MAS
19.62
2.93
14
11.65
2.68
15 A 19
21.72
4.95
20 A 24
23.83
5.32
33.00
2.01
Fuente : Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial sobre el CNP¨91,
INDEC 1995.
108
�TABLA XIV: Jóvenes inactivos que no estudian.
jovenes inactivos que estudian en %
EDAD
estudiantes no estudian
B. AIRES
TOTAL 14 Y MAS
11.18
88.82
14
60.16
39.84
15 A 19
38.28
61.72
20 A 24
10.12
89.88
CATAMARCA TOTAL 14 Y MAS
19.97
80.03
14
69.28
30.72
15 A 19
40.67
59.33
20 A 24
11.88
88.12
CHACO
TOTAL 14 Y MAS
29.20
70.80
14
78.05
21.95
15 A 19
59.64
40.36
20 A 24
29.33
70.67
CHUBUT
TOTAL 14 Y MAS
17.57
82.43
14
64.66
35.34
15 A 19
36.32
63.68
20 A 24
12.70
87.30
CORDOBA
TOTAL 14 Y MAS
13.32
86.68
14
66.79
33.21
15 A 19
38.83
61.17
20 A 24
12.30
87.70
CORRIENTES TOTAL 14 Y MAS
31.18
68.82
14
80.22
19.78
15 A 19
59.11
40.89
20 A 24
45.21
54.79
E.RIOS
TOTAL 14 Y MAS
11.99
88.01
14
61.36
38.64
15 A 19
32.57
67.43
20 A 24
6.27
93.73
FORMOSA
TOTAL 14 Y MAS
26.14
73.86
14
73.98
26.02
15 A 19
45.86
54.14
20 A 24
14.32
85.68
JUJUY
TOTAL 14 Y MAS
28.47
71.53
14
74.83
25.17
15 A 19
52.60
47.40
20 A 24
21.05
78.95
LA PAMPA
TOTAL 14 Y MAS
10.38
89.62
14
60.47
39.53
15 A 19
38.10
61.90
20 A 24
10.34
89.66
LA RIOJA
TOTAL 14 Y MAS
18.67
81.33
14
74.55
25.45
15 A 19
39.93
60.07
20 A 24
12.64
87.36
MENDOZA
TOTAL 14 Y MAS
18.01
81.99
14
69.00
31.00
15 A 19
42.93
57.07
20 A 24
11.76
88.24
MISIONES
TOTAL 14 Y MAS
22.41
77.59
14
66.27
33.73
15 A 19
37.03
62.97
20 A 24
12.76
87.24
NEUQUEN
TOTAL 14 Y MAS
17.72
82.28
14
64.64
35.36
15 A 19
32.91
67.09
20 A 24
4.38
95.62
RIO NEGRO TOTAL 14 Y MAS
20.19
79.81
14
72.92
27.08
15 A 19
42.27
57.73
20 A 24
5.29
94.71
SALTA
TOTAL 14 Y MAS
22.10
77.90
14
68.10
31.90
15 A 19
41.80
58.20
20 A 24
15.51
84.49
SAN JUAN
TOTAL 14 Y MAS
20.91
79.09
14
68.36
31.64
15 A 19
49.71
50.29
20 A 24
10.42
89.58
SAN LUIS
TOTAL 14 Y MAS
9.30
90.70
14
51.41
48.59
15 A 19
23.31
76.69
20 A 24
4.88
95.12
TABLA XIV: (cont.)
jovenes inactivos que estudian en %
EDAD estudiantes no estudian
SANTA CRUZ
S. ESTERO
SANTA FE
TOTAL 14 Y MAS
8.33
15 A 19
80.56
19.44
20 A 24
25.00
75.00
10.65
89.35
14
56.91
43.09
15 A 19
22.67
77.33
20 A 24
4.68
95.32
13.86
86.14
37.70
TOTAL 14 Y MAS
TOTAL 14 Y MAS
14
62.30
15 A 19
36.59
63.41
20 A 24
9.29
90.71
0.00 100.00
14
100.00
0.00
15 A 19
100.00
0.00
20 A 24
TOTAL
64.35
91.67
T. DEL FUEGO TOTAL 14 Y MAS
TUCUMAN
35.65
14
TOTAL 14 Y MAS
0.00 100.00
12.37
87.63
14
52.76
47.24
15 A 19
25.61
74.39
20 A 24
7.52
92.48
18.65
81.35
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial
del VNP´91, INDEC 1995.
109
�TABLA XV: Mujeres jóvenes inactivas que no estudian
% de mujeres jóvenes inactivos que no estudian
estudiantes no estudian
TOTAL 14 Y MAS
Bs. AIRES
6.75
93.25
14
60.16
39.84
15 A 19
38.28
61.72
20 A 24
10.12
89.88
CATAMARCA TOTAL 14 Y MAS
9.81
90.19
14
61.78
38.22
15 A 19
32.21
67.79
20 A 24
8.44
91.56
TOTAL 14 Y MAS
CHACO
13.95
86.05
14
72.78
27.22
15 A 19
42.44
57.56
20 A 24
12.19
87.81
TOTAL 14 Y MAS
CHUBUT
8.58
91.42
14
66.04
33.96
15 A 19
28.42
71.58
20 A 24
3.63
96.37
TOTAL 14 Y MAS
CORDOBA
6.74
93.26
14
54.51
45.49
15 A 19
24.13
75.87
20 A 24
3.69
96.31
CORRIENTES TOTAL 14 Y MAS
15.70
84.30
14
77.63
22.37
15 A 19
50.06
49.94
20 A 24
17.91
82.09
ENTRE RIOS TOTAL 14 Y MAS
6.47
93.53
14
52.32
47.68
15 A 19
23.30
76.70
20 A 24
2.87
97.13
TOTAL 14 Y MAS
FORMOSA
10.52
89.48
14
56.94
43.06
15 A 19
30.99
69.01
20 A 24
4.88
95.12
TOTAL 14 Y MAS
JUJUY
12.66
87.34
14
72.08
27.92
15 A 19
38.76
61.24
20 A 24
8.41
91.59
LA PAMPA TOTAL 14 Y MAS
5.85
94.15
14
48.10
51.90
15 A 19
21.85
78.15
20 A 24
3.33
96.67
TOTAL 14 Y MAS
LA RIOJA
11.27
88.73
14
64.32
35.68
15 A 19
37.91
62.09
20 A 24
7.93
92.07
TOTAL 14 Y MAS
MENDOZA
6.80
93.20
14
55.51
44.49
15 A 19
23.37
76.63
20 A 24
3.06
96.94
TOTAL 14 Y MAS
MISIONES
8.16
91.84
14
44.77
55.23
15 A 19
20.52
79.48
20 A 24
3.18
96.82
TOTAL 14 Y MAS
NEUQUEN
8.91
91.09
14
65.92
34.08
15 A 19
27.56
72.44
20 A 24
2.98
97.02
RIO NEGRO TOTAL 14 Y MAS
9.31
90.69
14
65.50
34.50
15 A 19
28.22
71.78
20 A 24
3.33
96.67
TOTAL 14 Y MAS
SALTA
10.13
89.87
14
61.51
38.49
15 A 19
29.74
70.26
20 A 24
6.35
93.65
TOTAL 14 Y MAS
SAN JUAN
9.10
90.90
14
55.26
44.74
15 A 19
32.50
67.50
20 A 24
5.26
94.74
TOTAL 14 Y MAS
SAN LUIS
5.89
94.11
14
47.74
52.26
15 A 19
20.47
79.53
20 A 24
2.62
97.38
110
TABLA XV: (cont.)
SANTA CRUZ
S. ESTERO
SANTA FE
TOTAL 14 Y MAS
13.93
86.07
14
86.67
13.33
15 A 19
44.19
55.81
20 A 24
2.94
97.06
TOTAL 14 Y MAS
5.78
94.22
14
42.63
57.37
15 A 19
17.44
82.56
20 A 24
3.13
96.87
7.01
92.99
TOTAL 14 Y MAS
14
55.43
44.57
15 A 19
21.61
78.39
20 A 24
3.54
96.46
0.00
0.00
T. DEL FUEGO TOTAL 14 Y MAS
14
0.00
0.00
15 A 19
0.00
0.00
20 A 24
TUCUMAN
TOTAL
TOTAL 14 Y MAS
0.00
0.00
6.86
93.14
14
45.01
54.99
15 A 19
22.65
77.35
20 A 24
3.52
96.48
9.53
90.47
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del CNP´91,
INDEC, 1995.
�TABLA XVI: Población con NBI en localidades de hasta 5.000 habitantes por condición de actividad, según sexo y tramo etario
POBLACION EN HOGARES CON NBI
PROVINCIA
BS. AS
TRAMO
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
MISIONES
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
NEUQUEN
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CATAMARCA TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CHACO
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CHUBUT
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CORDOBA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CORRIENTES TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
LA PAMPA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
LA RIOJA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
MENDOZA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
ENTRE RIOS TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
FORMOSA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
JUJUY
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
POBLACION NBI EN LOCALIDADES DE 2000 A 5000 HABITANTES
Condicion de ocupacion
Condicion de ocupacion en porcentaje
Ocupado
desoc.
Inactivo
Ignorado
Ocupado
desoc.
Inactivo
Ignorado
total
TOTAL
12807
5763
465
6556
23
45.00
3.63
51.19
0.18
100
1545
1109
93
340
3
71.78
6.02
22.01
0.19
100
4918
3058
187
1665
8
62.18
3.80
33.86
0.16
100
1642
496
90
1050
6
30.21
5.48
63.95
0.37
100
4702
1100
95
3501
6
23.39
2.02
74.46
0.13
100
8054
4087
288
3667
12
50.74
3.58
45.53
0.15
100
1336
822
69
444
1
61.53
5.16
33.23
0.07
100
2760
2077
134
548
1
75.25
4.86
19.86
0.04
100
1332
418
39
870
5
31.38
2.93
65.32
0.38
100
2626
770
46
1805
5
29.32
1.75
68.74
0.19
100
3708
2008
188
1503
9
54.15
5.07
40.53
0.24
100
633
353
61
218
1
55.77
9.64
34.44
0.16
100
1322
1072
75
173
2
81.09
5.67
13.09
0.15
100
719
213
24
481
1
29.62
3.34
66.90
0.14
100
1034
370
28
631
5
35.78
2.71
61.03
0.48
100
2013
935
52
1023
3
46.45
2.58
50.82
0.15
100
348
173
20
154
1
49.71
5.75
44.25
0.29
100
685
503
11
171
0
73.43
1.61
24.96
0.00
100
333
71
8
253
1
21.32
2.40
75.98
0.30
100
647
188
13
445
1
29.06
2.01
68.78
0.15
100
12018
6532
134
5305
47
54.35
1.11
44.14
0.39
100
2192
1504
35
643
10
68.61
1.60
29.33
0.46
100
3952
3155
43
748
6
79.83
1.09
18.93
0.15
100
2118
693
24
1387
14
32.72
1.13
65.49
0.66
100
3756
1180
32
2527
17
31.42
0.85
67.28
0.45
100
2130
1017
126
987
0
47.75
5.92
46.34
0.00
100
355
205
36
114
0
57.75
10.14
32.11
0.00
100
699
517
46
136
0
73.96
6.58
19.46
0.00
100
385
85
23
277
0
22.08
5.97
71.95
0.00
100
691
210
21
460
0
30.39
3.04
66.57
0.00
100
16106
6761
592
8719
34
41.98
3.68
54.14
0.21
100
1911
1238
129
539
5
64.78
6.75
28.21
0.26
100
5974
3569
229
2162
14
59.74
3.83
36.19
0.23
100
1942
587
90
1258
7
30.23
4.63
64.78
0.36
100
6279
1367
144
4760
8
21.77
2.29
75.81
0.13
100
5531
2428
199
2828
76
43.90
3.60
51.13
1.37
100
871
440
58
357
16
50.52
6.66
40.99
1.84
100
1817
1243
78
480
16
68.41
4.29
26.42
0.88
100
899
233
35
615
16
25.92
3.89
68.41
1.78
100
1944
512
28
1376
28
26.34
1.44
70.78
1.44
100
2775
1118
115
1539
3
40.29
4.14
55.46
0.11
100
344
231
29
83
1
67.15
8.43
24.13
0.29
100
1008
590
45
372
1
58.53
4.46
36.90
0.10
100
395
100
20
274
1
25.32
5.06
69.37
0.25
100
1028
197
21
810
0
19.16
2.04
78.79
0.00
100
3039
1535
84
1406
14
50.51
2.76
46.27
0.46
100
539
279
25
231
4
51.76
4.64
42.86
0.74
100
1050
778
18
252
2
74.10
1.71
24.00
0.19
100
444
127
19
294
4
28.60
4.28
66.22
0.90
100
1006
351
22
629
4
34.89
2.19
62.52
0.40
100
4916
2322
202
2384
8
47.23
4.11
48.49
0.16
100
728
499
52
175
2
68.54
7.14
24.04
0.27
100
1662
1138
82
442
0
68.47
4.93
26.59
0.00
100
767
274
34
458
1
35.72
4.43
59.71
0.13
100
1759
411
34
1309
5
23.37
1.93
74.42
0.28
100
4945
1757
203
2978
7
35.53
4.11
60.22
0.14
100
758
365
67
323
3
48.15
8.84
42.61
0.40
100
1664
881
84
697
2
52.94
5.05
41.89
0.12
100
712
199
26
486
1
27.95
3.65
68.26
0.14
100
1811
312
26
1472
1
17.23
1.44
81.28
0.06
100
7873
4242
166
3424
41
53.88
2.11
43.49
0.52
100
1392
790
42
553
7
56.75
3.02
39.73
0.50
100
2496
2011
56
422
7
80.57
2.24
16.91
0.28
100
1394
445
31
914
4
31.92
2.22
65.57
0.29
100
2591
996
37
1535
23
38.44
1.43
59.24
0.89
100
6826
3185
250
3373
18
46.66
3.66
49.41
0.26
100
1268
641
72
550
5
50.55
5.68
43.38
0.39
100
2230
1699
88
440
3
76.19
3.95
19.73
0.13
100
1228
256
45
923
4
20.85
3.66
75.16
0.33
100
2100
589
45
1460
6
28.05
2.14
69.52
0.29
100
111
�TABLA XVI: (cont.)
POBLACION EN HOGARES CON NBI
POBLACION NBI EN LOCALIDADES DE 2000 A 5000 HABITANTES
Condicion de ocupacion
Condicion de ocupacion en porcentaje
Ocupado
desocupado Inactivo
Ignorado
Ocupado
desocupado Inactivo Ignorado total
PROVINCIA TRAMO
TOTAL
RIO NEGRO TOTAL
9577
V de 14 a 24
1470
V de 25 y Mas
3310
M de 14 a 24
1678
M de 25 y Mas
3119
SALTA
TOTAL
8552
V de 14 a 24
1469
V de 25 y Mas
2852
M de 14 a 24
1511
M de 25 y Mas
2720
SANTA CRUZ TOTAL
912
V de 14 a 24
106
V de 25 y Mas
391
M de 14 a 24
129
M de 25 y Mas
286
SAN JUAN
TOTAL
2494
V de 14 a 24
396
V de 25 y Mas
850
M de 14 a 24
465
M de 25 y Mas
783
SAN LUIS
TOTAL
2628
V de 14 a 24
429
V de 25 y Mas
925
M de 14 a 24
410
M de 25 y Mas
864
SANTA FE
TOTAL
15767
V de 14 a 24
1956
V de 25 y Mas
5777
M de 14 a 24
2011
M de 25 y Mas
6023
S. D. ESTERO TOTAL
8569
V de 14 a 24
1435
V de 25 y Mas
2813
M de 14 a 24
1473
M de 25 y Mas
2848
TUCUMAN
TOTAL
5848
V de 14 a 24
1026
V de 25 y Mas
1950
M de 14 a 24
995
M de 25 y Mas
1877
T DEL FUEGOTOTAL
V de 14 a 24
0
V de 25 y Mas
0
M de 14 a 24
0
M de 25 y Mas
0
5065
925
2535
489
1116
3927
695
2086
329
817
553
65
332
38
118
1050
236
588
91
135
1443
277
724
130
312
6515
1220
3421
666
1208
4262
873
2067
441
881
2241
450
1269
196
326
489
126
186
84
93
317
96
106
47
68
47
11
12
7
17
109
25
39
26
19
71
14
27
20
10
553
138
228
76
111
135
38
35
35
27
325
110
110
53
52
4008
419
585
1101
1903
4249
673
649
1123
1804
312
30
47
84
151
1327
134
220
346
627
1107
138
171
259
539
8670
597
2120
1258
4695
4126
520
702
986
1918
3265
459
571
745
1490
15
0
4
4
7
59
5
11
12
31
0
0
0
0
0
8
1
3
2
2
7
0
3
1
3
29
1
8
11
9
46
4
9
11
22
17
7
0
1
9
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
TOTAL
PAIS
V de 14 a 24
41.85
28.50
17.67
65.61
61.01
49.68
45.81
22.76
74.32
66.32
34.21
28.30
12.02
65.12
52.80
53.21
33.84
25.88
74.41
80.08
42.12
32.17
18.49
63.17
62.38
54.99
30.52
36.70
62.56
77.95
48.15
36.24
24.96
66.94
67.35
55.83
44.74
29.28
74.87
79.38
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.16
0.00
0.12
0.24
0.22
0.69
0.34
0.39
0.79
1.14
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.32
0.25
0.35
0.43
0.26
0.27
0.00
0.32
0.24
0.35
0.18
0.05
0.14
0.55
0.15
0.54
0.28
0.32
0.75
0.77
0.29
0.68
0.00
0.10
0.48
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
0
0
0
0
0
147088
68746
5110
72756
476
46.74
3.47
49.46
0.32
100.00
22507
13390
1346
7694
77
59.49
5.98
34.18
0.34
100.00
V de 25 y Mas
51105
35313
1919
13773
100
69.10
3.76
26.95
0.20
100.00
M de 14 a 24
22982
6577
856
15442
107
28.62
3.72
67.19
0.47
100.00
M de 25 y Mas
50494
13466
989
35847
192
26.67
1.96
70.99
0.38
100.00
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del CNP´91, INDEC, 1995.
112
5.11
8.57
5.62
5.01
2.98
3.71
6.54
3.72
3.11
2.50
5.15
10.38
3.07
5.43
5.94
4.37
6.31
4.59
5.59
2.43
2.70
3.26
2.92
4.88
1.16
3.51
7.06
3.95
3.78
1.84
1.58
2.65
1.24
2.38
0.95
5.56
10.72
5.64
5.33
2.77
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
%OCUP. %DESOC.%INACTIVOS %IGNORADO TOTAL
POBLACION CON NBI ENLOCALIDADES DE 2000 A 5000 HABITANTES
TOTAL
52.89
62.93
76.59
29.14
35.78
45.92
47.31
73.14
21.77
30.04
60.64
61.32
84.91
29.46
41.26
42.10
59.60
69.18
19.57
17.24
54.91
64.57
78.27
31.71
36.11
41.32
62.37
59.22
33.12
20.06
49.74
60.84
73.48
29.94
30.93
38.32
43.86
65.08
19.70
17.37
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
�TABLA XVII: Jóvenes rurales de 14 a 24 años en hogares con NBI ocupados en la rama agraria por categoría ocupacional
PROVINCIATRAMO
Total
Córdoba TOTAL
16160
V de 14 a 24
3279
M de 14 a 24
600
Corrientes TOTAL
19717
V de 14 a 24
4781
M de 14 a 24
1401
La Pampa TOTAL
2855
V de 14 a 24
600
M de 14 a 24
102
La Rioja
TOTAL
3573
V de 14 a 24
850
M de 14 a 24
222
Mendoza TOTAL
22398
V de 14 a 24
5454
M de 14 a 24
1837
Río Negro TOTAL
7028
V de 14 a 24
1414
M de 14 a 24
245
Salta
TOTAL
27067
V de 14 a 24
6864
M de 14 a 24
1347
Santa Cruz TOTAL
833
V de 14 a 24
99
M de 14 a 24
5
San Juan TOTAL
5939
V de 14 a 24
1665
M de 14 a 24
258
San Luis TOTAL
3965
V de 14 a 24
704
M de 14 a 24
97
Santa Fe TOTAL
18730
V de 14 a 24
4767
M de 14 a 24
1432
Sgo Estero TOTAL
30959
V de 14 a 24
8104
M de 14 a 24
1895
Tucumán TOTAL
17981
V de 14 a 24
5495
M de 14 a 24
559
T. Fuego TOTAL
127
V de 14 a 24
4
M de 14 a 24
0
Misiones TOTAL
37721
V de 14 a 24
8823
M de 14 a 24
3589
Neuquén TOTAL
4488
V de 14 a 24
968
M de 14 a 24
154
Bs. As
al TOTAL
19869
V de 14 a 24
4534
M de 14 a 24
835
E.Ríos
al TOTAL
10853
V de 14 a 24
2619
M de 14 a 24
416
Formosa al TOTAL
18554
V de 14 a 24
4627
M de 14 a 24
1177
Jujuy
TOTAL
12240
V de 14 a 24
2771
M de 14 a 24
902
Catamarca TOTAL
4993
V de 14 a 24
1399
M de 14 a 24
211
Chaco
TOTAL
57092
V de 14 a 24
13911
M de 14 a 24
7243
Chubut
TOTAL
3135
V de 14 a 24
681
M de 14 a 24
106
POBLACION EN HOGARES CON NBI DE AREAS RURALES SEGUN SEXO Y EDAD
porcentajes
Categoria ocupacional en la rama agraria
obrero o empleado
F. sin
obrero o empleado
F. sin
Patron o Sector
Sector
DomesticoCuenta rem.
Patron o Sector Sector Domestico
Cuenta rem.
socio
publico
privado
propia fija
ignorado socio
publico privado
propia fija
ignorado TOTAL
667
7197
71
0
5002
3192
31
4
45
0
0
31
20
0
100
36
1537
13
0
851
819
23
1
47
0
0
26
25
1
100
0
158
1
0
53
388
0
0
26
0
0
9
65
0
100
410
6607
65
0
6746
5873
16
2
34
0
0
34
30
0
100
14
1901
5
0
1136
1722
3
0
40
0
0
24
36
0
100
5
89
0
0
267
1040
0
0
6
0
0
19
74
0
100
188
1173
17
0
795
681
1
7
41
1
0
28
24
0
100
5
257
0
0
103
235
0
1
43
0
0
17
39
0
100
1
10
0
0
1
90
0
1
10
0
0
1
88
0
100
64
1080
78
0
1541
801
9
2
30
2
0
43
22
0
100
2
248
17
0
343
237
3
0
29
2
0
40
28
0
100
0
70
0
0
46
106
0
0
32
0
0
21
48
0
100
426
13515
75
0
4768
3597
17
2
60
0
0
21
16
0
100
42
3376
13
0
989
1026
8
1
62
0
0
18
19
0
100
4
1004
7
0
182
640
0
0
55
0
0
10
35
0
100
403
4746
41
0
1133
690
15
6
68
1
0
16
10
0
100
9
1031
13
0
156
205
0
1
73
1
0
11
14
0
100
0
152
0
0
27
66
0
0
62
0
0
11
27
0
100
595
12508
155
0
8436
5326
47
2
46
1
0
31
20
0
100
148
3643
31
0
1705
1334
3
2
53
0
0
25
19
0
100
33
326
4
0
285
699
0
2
24
0
0
21
52
0
100
51
657
1
0
83
28
13
6
79
0
0
10
3
2
100
1
87
0
0
4
7
0
1
88
0
0
4
7
0
100
0
1
0
0
0
4
0
0
20
0
0
0
80
0
100
176
3635
53
0
1258
814
3
3
61
1
0
21
14
0
100
21
1091
22
0
303
227
1
1
66
1
0
18
14
0
100
1
133
6
0
28
90
0
0
52
2
0
11
35
0
100
106
1379
24
0
1627
822
7
3
35
1
0
41
21
0
100
2
296
6
0
205
195
0
0
42
1
0
29
28
0
100
6
17
0
0
7
67
0
6
18
0
0
7
69
0
100
604
10786
213
0
3329
3728
70
3
58
1
0
18
20
0
100
10
2781
49
0
650
1263
14
0
58
1
0
14
26
0
100
19
641
15
0
123
626
8
1
45
1
0
9
44
1
100
411
11053
253
0 10839
8318
85
1
36
1
0
35
27
0
100
68
3553
48
0
2156
2248
31
1
44
1
0
27
28
0
100
7
529
0
0
356
1000
3
0
28
0
0
19
53
0
100
689
10466
450
0
3905
2383
88
4
58
3
0
22
13
0
100
140
3416
87
0
915
906
31
3
62
2
0
17
16
1
100
22
300
0
0
96
137
4
4
54
0
0
17
25
1
100
3
109
0
0
12
3
0
2
86
0
0
9
2
0
100
0
4
0
0
0
0
0
0
100
0
0
0
0
0
100
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
985
8804
126
0 14364 13391
51
3
23
0
0
38
36
0
100
118
2303
19
0
2377
3991
15
1
26
0
0
27
45
0
100
32
244
0
0
551
2758
4
1
7
0
0
15
77
0
100
99
1211
219
0
1789
1160
10
2
27
5
0
40
26
0
100
3
262
35
0
235
433
0
0
27
4
0
24
45
0
100
0
11
3
0
23
117
0
0
7
2
0
15
76
0
100
945
13223
123
0
3567
1982
19
5
67
1
0
18
10
0
100
51
3434
16
0
629
404
0
1
76
0
0
14
9
0
100
16
429
0
0
79
307
1
2
51
0
0
9
37
0
100
276
4957
77
0
3499
2016
28
3
46
1
0
32
19
0
100
2
1398
38
0
650
526
5
0
53
1
0
25
20
0
100
0
124
0
0
25
267
0
0
30
0
0
6
64
0
100
410
3409
48
0
8797
5798
92
2
18
0
0
47
31
0
100
30
956
6
0
1487
2113
35
1
21
0
0
32
46
1
100
2
173
1
0
209
792
0
0
15
0
0
18
67
0
100
205
7241
56
0
2647
2076
15
2
59
0
0
22
17
0
100
18
1934
13
0
311
493
2
1
70
0
0
11
18
0
100
0
324
0
0
191
387
0
0
36
0
0
21
43
0
100
47
1775
110
0
1966
1087
8
1
36
2
0
39
22
0
100
3
585
24
0
384
402
1
0
42
2
0
27
29
0
100
0
52
0
0
34
124
1
0
25
0
0
16
59
0
100
2539
26764
94
0 10927 16713
55
4
47
0
0
19
29
0
100
124
7131
37
0
1811
4798
10
1
51
0
0
13
34
0
100
39
3059
4
0
596
3544
1
1
42
0
0
8
49
0
100
100
1172
25
0
1065
769
4
3
37
1
0
34
25
0
100
0
257
9
0
123
291
1
0
38
1
0
18
43
0
100
0
4
0
0
21
81
0
0
4
0
0
20
76
0
100
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del CNP´91, INDEC, 1995.
113
�TABLA XVIII: Jóvenes rurales de 14 a 24 años en hogares con NBI ocupados en la rama no agraria por categoría ocupacional.
Provincia
Tramo
Córdoba
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
TOTAL
V de 14 a 24
M de 14 a 24
Corrientes
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Río Negro
Salta
Santa Cruz
San Juan
San Luis
Santa Fe
S. Estero
Tucumán
T. Del Fuego
Misiones
Neuquén
Bs. As
E. Ríos
Formosa
Jujuy
Catamarca
Chaco
Chubut
TOTAL PAIS
TOTAL
POBLACION JOVEN EN HOGARES NBI DE AREAS RURALES OCUPADOS EN LA RAMA NO AGRARIA
Categoria ocupacional en la rama NO agraria
PORCENTAJES
Total
obrero o empleado
obrero o empleado
F.
OCUPADOS Patron o Sector
Sector
DomesticoCuenta
F.sin
Patron osector S.
S.
C.Prop. sin rem. Ig.
socio
publico privado
propia
rem. Fija ign.
socio publico privado domes.
fija
14746
2277
1705
8386
1205
1044
1565
237
190
4458
569
431
11196
2122
1230
4306
699
507
11971
1215
1606
1024
123
51
3040
393
388
3478
509
325
10490
1623
1345
12855
1435
1833
18950
2833
2354
97
17
3
12019
1733
2305
3564
563
525
16906
2744
1813
7391
1329
953
7871
820
1241
5016
706
504
6117
591
660
8528
1198
1179
2207
295
253
176181
371
28
11
125
6
0
43
1
0
31
2
0
283
13
13
143
17
5
82
7
5
13
1
0
50
1
1
82
12
3
312
27
14
120
5
6
211
28
12
13
0
0
165
16
0
40
5
5
633
67
24
129
20
3
68
2
0
46
2
1
46
3
4
164
11
2
43
1
4
3213
4570
1282
268
1596
452
60
433
142
19
501
147
32
5258
1408
473
1770
459
128
2041
386
61
226
42
10
1148
233
82
1006
319
59
3915
1004
245
1944
555
89
5086
1293
289
53
9
3
3565
1046
158
963
266
30
7514
1792
512
2046
729
90
831
184
41
1025
217
40
573
119
40
1682
498
76
463
144
18
48209
1761
107
101
1428
191
34
307
37
16
2569
283
119
1039
90
70
692
79
40
2477
156
102
675
75
17
701
56
20
803
54
21
1556
119
91
2648
219
213
3954
367
103
0
0
0
949
133
74
907
146
50
1764
167
76
1084
119
60
1880
183
99
1521
170
54
3204
313
154
1919
267
79
668
53
37
34506
2089
30
750
1429
54
498
221
1
86
403
11
165
1372
4
503
658
12
250
1666
46
541
31
0
22
439
2
232
359
1
120
2021
13
811
1940
37
774
3022
10
1394
0
0
0
1910
47
817
432
16
224
2474
26
861
1186
14
470
844
30
379
579
3
232
542
8
198
1306
26
496
379
9
141
25302
3944
578
222
2279
345
136
321
34
19
486
59
37
2551
405
91
764
106
20
3530
429
403
71
4
1
492
64
33
723
75
21
1800
281
36
3408
403
250
4872
969
184
31
8
0
2165
276
253
644
77
89
3209
457
92
1813
282
82
2230
224
246
1307
236
75
932
88
63
1580
272
99
508
54
26
39660
1939
221
346
1419
129
302
239
22
49
424
49
75
677
195
79
255
25
59
2092
180
472
8
1
1
205
36
20
476
45
100
819
166
148
2707
200
484
1720
160
368
0
0
0
3189
200
999
550
48
122
1262
223
231
1063
145
242
1957
193
460
526
77
102
805
55
197
1815
118
396
146
34
27
24293
72
31
7
110
28
14
1
0
1
44
18
3
16
7
1
24
1
5
83
11
22
0
0
0
5
1
0
29
3
1
67
13
0
88
16
17
85
6
4
0
0
0
76
15
4
28
5
5
50
12
17
70
20
6
61
4
16
12
1
0
15
5
4
62
6
31
0
0
0
3
1
1
1
0
0
3
0
0
1
0
0
3
1
1
3
2
1
1
1
0
1
1
0
2
0
0
2
2
1
3
2
1
1
0
0
1
1
1
13
0
0
1
1
0
1
1
1
4
2
1
2
2
0
1
0
0
1
0
0
1
1
1
2
1
0
2
0
2
998
1,82
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del CNP´91, INDEC, 1995.
114
31
56
16
19
38
6
28
60
10
11
26
7
47
66
38
41
66
25
17
32
4
22
34
20
38
59
21
29
63
18
37
62
18
15
39
5
27
46
12
55
53
100
30
60
7
27
47
6
44
65
28
28
55
9
11
22
3
20
31
8
9
20
6
20
42
6
21
49
7
27,36
12
5
6
17
16
3
20
16
8
58
50
28
9
4
6
16
11
8
21
13
6
66
61
33
23
14
5
23
11
6
15
7
7
21
15
12
21
13
4
0
0
0
8
8
3
25
26
10
10
6
4
15
9
6
24
22
8
30
24
11
52
53
23
23
22
7
30
18
15
19,59
14
1
44
17
4
48
14
0
45
9
2
38
12
0
41
15
2
49
14
4
34
3
0
43
14
1
60
10
0
37
19
1
60
15
3
42
16
0
59
0
0
0
16
3
35
12
3
43
15
1
47
16
1
49
11
4
31
12
0
46
9
1
30
15
2
42
17
3
56
14,36
27
25
13
27
29
13
21
14
10
11
10
9
23
19
7
18
15
4
29
35
25
7
3
2
16
16
9
21
15
6
17
17
3
27
28
14
26
34
8
32
47
0
18
16
11
18
14
17
19
17
5
25
21
9
28
27
20
26
33
15
15
15
10
19
23
8
23
18
10
22,51
13
10
20
17
11
29
15
9
26
10
9
17
6
9
6
6
4
12
17
15
29
1
1
2
7
9
5
14
9
31
8
10
11
21
14
26
9
6
16
0
0
0
27
12
43
15
9
23
7
8
13
14
11
25
25
24
37
10
11
20
13
9
30
21
10
34
7
12
11
13,79
SUMA
0
1
0
1
2
1
0
0
1
1
3
1
0
0
0
1
0
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
1
1
0
1
1
0
1
1
1
0
0
0
0
0
0
1
1
0
1
1
1
0
0
1
1
2
1
1
0
1
0
0
0
0
1
1
1
1
3
0
0
0
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
0,57
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
�TABLA XIX: Jóvenes de 14 a 24 años de hogares con NBI en localidades de 2000 a 5000 habitantes por categoría ocupacional en
la rama agraria según sexo y provincias para el total del país (en porcentaje)
JOVENES (14 A 24 AÑOS) CON NBI - LOCALIDADES DE 2000 A 5000 HAB., SEGUN SEXO Y CATEGORÍA OCUPACIONAL EN LA RAMA AGRARIA
Patron o
Sector
VARONES
Sector DomesticoCuenta
socio
publico
privado
Renum.
Patron o Sector
MUJERES
Domestico Cuenta
Sector
BS AS
3.55
65.36
3.17
propia
fija
ignorado total socio
publico
privado
17.61
0.00
9.75
0.57
100
5.55
63.87
3.23
CATAMARCA
2.84
44.92
2.36
0.00
28.13
21.75
0.00
100
4.62
42.02
2.52
propia
Renum.
fija
ignorado
0.00
21.70
5.55
0.00
33.19
17.65
0.10
total
100
100
CHACO
2.30
58.61
0.32
0.00
15.41
23.35
0.00
100
4.10
61.84
0.61
0.00
16.08
17.36
CHHUBUT
1.18
41.76
2.94
0.00
45.29
8.82
0.00
100
1.87
41.12
4.67
0.00
45.79
6.54
0.00
100
CORDOBA
4.84
64.51
2.35
0.00
18.63
9.67
0.00
100
7.11
61.29
3.07
0.00
21.52
7.01
0.00
CORRIENTES
0.00
51.08
0.43
0.00
27.49
21.00
0.00
100
0.00
51.75
0.70
0.00
32.52
15.03
0.00
100
ENTRE RIOS
1.31
32.64
18.55
22.40
18.32
5.47
1.31
100
2.78
36.44
28.10
0.00
25.00
5.88
1.80
100
100
100
FORMOSA
1.65
26.75
1.58
0.00
41.61
27.85
0.55
100
3.48
24.82
2.32
0.00
51.52
17.27
0.58
100
JUJUY
1.49
88.89
1.04
0.00
3.58
4.62
0.37
100
1.05
90.45
0.65
0.00
4.84
2.36
0.65
100
LA PAMPA
3.32
57.93
1.11
0.00
31.73
5.90
0.00
100
4.84
57.53
1.61
0.00
32.26
3.76
0.00
100
LA RIOJA
0.00
60.98
4.65
0.00
20.67
13.44
0.26
100
0.00
64.88
5.37
0.00
25.21
4.13
0.41
100
MENDOZA
1.68
66.42
0.00
0.00
21.27
10.63
0.00
100
3.31
65.81
0.00
0.00
25.74
5.15
0.00
100
MISIONES
6.35
48.89
0.99
0.00
26.38
17.39
0.00
100
7.31
52.46
0.95
0.00
30.52
8.74
0.00
100
NEUQUEN
0.88
41.59
7.08
0.00
36.28
14.16
0.00
100
1.19
45.24
9.52
0.00
35.71
8.33
0.00
100
RIO NEGRO
2.36
75.72
1.05
0.00
14.96
5.91
0.00
100
2.74
79.79
1.26
0.00
14.95
1.26
0.00
100
SALTA
2.53
77.45
2.19
0.00
11.28
6.12
0.44
100
3.34
79.05
2.70
0.00
11.44
2.83
0.64
100
SAN JUAN
0.72
79.95
0.72
0.00
11.22
7.40
0.00
100
0.80
75.60
1.20
0.00
14.00
8.40
0.00
100
SAN LUIS
0.00
15.63
0.00
0.00
60.16
24.22
0.00
100
0.00
18.39
0.00
0.00
70.11
11.49
0.00
100
S. DEL ESTERO
1.93
51.68
0.62
0.00
23.66
22.11
0.00
100
2.86
54.77
0.95
0.00
27.33
14.09
0.00
100
STA CRUZ
STA FE
0.00
1.24
42.31
51.36
7.69
3.22
0.00
0.00
42.31
24.89
7.69
19.00
0.00
0.28
100
100
0.00
1.77
36.84
52.56
10.53
4.19
0.00
0.00
52.63
28.52
0.00
12.95
0.00
0.00
100
100
TUCUMAN
3.22
58.63
12.43
0.00
15.50
10.23
0.00
100
3.55
63.20
18.02
0.00
9.64
5.58
0.00
100
total país
0.82
61.87
1.64
0.25
18.17
16.83
0.41 100.00
0.33
46.82
1.49
10.75
11.66
28.95
0.00
100.00
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento del CNP´91, INDEC, 2000..
TABLA XIX (cont.): Jóvenes de 14 a 24 años de hogares con NBI en localidades de 2000 a 5000 habitantes por categoría ocupacional
en la rama no agraria según sexo y provincias para el total del país
JOVENES (14 A 24 AÑOS) CON NBI - LOCALIDADES DE 2000 A 5000 HAB., SEGUN SEXO Y CATEGORÍA OCUPACIONAL EN LA RAMA NO AGRARIA
varones
total
BS AS
100.00
MISIONES
100.00
NEUQUEN
100.00
CATAMARCA
100.00
CHACO
100.00
CHUBUT
100.00
CORDOBA
100.00
CORRIENTES
100.00
LA PAMPA
100.00
LA RIOJA
100.00
MENDOZA
100.00
ENTRE RIOS
100.00
FORMOSA
100.00
JUJUY
100.00
RIO NEGRO
100.00
SALTA
100.00
STA CRUZ
100.00
SAN JUAN
100.00
SAN LUIS
100.00
STA FE
100.00
SANT DEL ESTERO
100.00
TUCUMAN
100.00
total país
100.00
Patron o Sector
Sector
socio
privado
2.44
2.13
0.64
0.00
4.62
0.00
1.28
2.38
0.00
0.00
0.00
0.00
1.80
0.00
2.02
1.31
1.79
0.76
0.00
2.03
0.79
3.19
1.76
publico
65.31
60.64
66.35
34.43
59.45
65.33
61.66
36.39
66.45
54.69
67.66
46.99
33.93
39.40
64.00
51.15
39.29
78.63
71.56
68.88
50.49
37.05
59.47
6.09
10.90
13.14
37.70
10.08
24.00
5.54
11.56
7.74
28.65
5.58
16.92
22.82
35.43
8.89
12.46
50.00
10.69
3.21
6.90
13.21
18.33
10.86
mujeres
DomesticoCuenta
0.95
1.06
0.32
1.64
2.31
2.67
3.19
1.02
0.00
0.52
0.00
5.26
1.20
2.32
0.67
1.97
0.00
0.00
1.83
0.00
2.17
0.00
1.33
Renum.
propia
fija
16.65
10.64
15.06
13.11
15.34
6.67
18.00
27.55
19.35
11.98
18.96
20.30
23.12
16.56
16.76
23.61
8.93
9.16
17.43
9.61
25.44
28.69
17.24
8.13
12.50
4.49
11.48
8.19
1.33
10.22
19.05
6.45
4.17
7.81
8.27
15.92
4.30
7.65
9.51
0.00
0.76
5.96
10.96
7.89
11.55
8.75
ignorado
0.44
2.13
0.00
1.64
0.00
0.00
0.11
2.04
0.00
0.00
0.00
2.26
1.20
1.99
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
1.62
0.00
1.20
0.59
total
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
Patron o Sector
Sector
socio
privado
1.32
2.15
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.90
0.00
0.82
0.99
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
2.56
1.32
0.00
1.39
0.27
0.00
0.69
publico
28.24
7.36
25.58
33.93
12.80
19.74
20.31
6.79
13.59
22.13
40.89
15.15
9.26
18.86
20.09
10.04
51.28
28.95
13.58
23.52
12.67
12.99
20.53
4.19
4.29
9.77
3.57
7.97
2.63
2.26
4.98
4.85
16.39
1.48
4.24
16.36
18.29
4.62
7.23
10.26
6.58
9.88
2.79
9.70
2.60
5.96
Domestico
47.49
59.82
54.88
41.07
63.29
68.42
65.10
62.90
71.84
39.34
51.23
78.79
54.94
51.43
57.27
49.00
28.21
50.00
58.02
59.76
60.92
72.73
56.10
Cuenta
Renum.
propia
fija
5.07
1.53
2.33
17.86
10.39
7.89
9.03
4.52
3.88
7.38
0.00
1.21
1.23
9.14
6.93
14.86
0.00
6.58
13.58
5.75
4.04
11.69
6.02
12.74
24.85
7.44
3.57
5.56
1.32
3.30
19.46
5.83
13.93
5.42
0.61
10.80
2.29
11.09
18.88
7.69
6.58
4.94
6.79
9.70
0.00
9.93
ignorado
0.94
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.45
0.00
0.00
0.00
0.00
7.41
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
2.70
0.00
0.77
Fuente: Elaboración propia con datos del CNP´91, INDEC, 2000..
115
�TABLA XX: Asistencia a establecimientos educativos de población rural con NBI, discriminada por sexo y tramo etáreo, según provincias.
ASISTEN
Nunca
provincia
edad y sexo
Bs. As.
TOTAL
AsistTOTAL
rio
Nivel
28
0
9378
247
982
982
0
452
499
19
12
0
27549
3576
309
309
0
256
33
11
9
0
8100
143
1348
1348
0
424
812
106
6
0
M de 25 y Mas
18314
2600
289
289
0
247
20
21
1
0
TOTAL
20700
1788
1575
1575
0
770
710
73
22
0
V de 14 a 24
3535
111
777
777
0
386
375
15
1
0
V de 25 y Mas
7474
683
78
78
0
66
4
6
2
0
M de 14 a 24
2840
73
633
633
0
253
317
46
17
0
TOTAL
6851
921
87
87
0
65
14
6
2
0
53853
6122
2471
2471
0
1100
1203
112
54
2
0
7633
274
1026
1026
0
473
531
10
12
21929
3090
162
162
0
129
17
7
8
1
6849
204
1083
1083
0
355
621
89
17
1
M de 25 y Mas
17442
2554
200
200
0
143
34
6
17
0
TOTAL
57097
11582
4483
4483
0
3329
1032
90
17
15
V de 14 a 24
10266
726
2274
2274
0
1806
438
25
5
0
V de 25 y Mas
19800
4988
245
245
0
198
14
21
1
11
0
8606
476
1759
1759
0
1156
556
39
8
M de 25 y Mas
18425
5392
205
205
0
169
24
5
3
4
TOTAL
88434
20832
4268
4268
0
2903
1154
187
16
8
V de 14 a 24
17763
1885
1954
1954
0
1360
516
67
7
4
V de 25 y Mas
31901
8077
293
293
0
263
22
8
0
0
M de 14 a 24
14158
1860
1726
1726
0
1041
590
92
3
0
M de 25 y Mas
24612
9010
295
295
0
239
26
20
6
4
TOTAL
8942
2141
510
510
0
242
261
6
1
0
V de 14 a 24
1492
75
214
214
0
112
97
4
1
0
V de 25 y Mas
3659
1065
16
16
0
12
4
0
0
0
M de 14 a 24
1183
67
250
250
0
102
146
2
0
0
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
2608
934
30
30
0
16
14
0
0
0
36097
5058
1721
1721
0
832
839
50
0
0
0
5749
263
781
781
0
395
374
12
0
13985
2549
96
96
0
86
10
0
0
0
4822
155
742
742
0
265
447
30
0
0
M de 25 y Mas
11541
2091
102
102
0
86
8
0
0
TOTAL
42061
7184
3359
3359
0
1917
1318
102
9
13
4
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
V de 14 a 24
8
8062
351
1824
1824
0
1077
716
24
3
15391
2778
153
153
0
119
23
2
4
5
6289
441
1242
1242
0
616
563
63
0
0
M de 25 y Mas
12319
3614
140
140
0
105
16
13
2
4
TOTAL
30964
4826
2861
2861
0
1075
1644
103
32
7
0
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
V de 14 a 24
5665
109
1268
1268
0
479
744
41
4
10867
1564
204
204
0
131
32
21
16
4
M de 14 a 24
4762
123
1185
1185
0
323
821
32
6
3
M de 25 y Mas
9670
3030
204
204
0
142
47
9
6
0
V de 25 y Mas
116
ario
157
M de 14 a 24
JUJUY
dario
1364
M de 14 a 24
FORMOSA
rio
1379
V de 25 y Mas
ENTRE RIOS
ado
0
V de 14 a 24
CHUBUT
Jardin
rsita-
2928
M de 25 y Mas
CHACO
TOTAL
Terci-
2928
M de 14 a 24
CORRIENTES
Asiste
Ignor-
Secun-
6566
V de 25 y Mas
CORDOBA
io
UnivePrima-
63341
V de 14 a 24
CATAMARCA
Total
�TABLA XX: (cont.)
provincia
edad y sexo
TOTAL
LA PAMPA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
LA RIOJA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
MENDOZA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
MISIONES
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
NEUQUEN
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
RIO NEGRO
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SALTA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SAN JUAN
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SAN LUIS
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SANTA CRUZ TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SANTA FE
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SANTIAGO DEL ES
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TUCUMAN
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TIERRA DEL FUEG
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
7415
1076
3208
875
2256
14899
2497
5719
2035
4648
56920
9738
21538
8665
16979
70887
13494
25680
11396
20317
8130
1553
4381
687
1509
11428
2130
6786
760
1752
68070
12554
25225
9729
20562
17985
3070
6552
2765
5598
13213
1869
5699
1515
4130
1867
223
1471
56
117
55220
9175
20798
8576
16671
89596
15723
32589
12052
29232
83503
15258
29999
12955
25291
224
21
185
3
15
900846
157924
342385
129678
ASISTEN
Nunca
UniveAsistTotal
PrimaSecun- Terci- rsitaio
Asiste
TOTAL
Jardin
rio
dario
ario
rio
1894
260
260
0
114
127
14
4
152
92
92
0
33
54
4
869
34
34
0
29
3
0
128
105
105
0
32
61
10
2
745
29
29
0
20
9
0
1224
1322
1322
0
483
704
128
82
613
613
0
241
335
34
586
66
66
0
39
16
9
2
41
546
546
0
154
337
54
515
97
97
0
49
16
31
8161
2927
2927
0
1387
1431
44
61
475
1247
1247
0
630
594
7
16
3844
174
174
0
137
13
0
20
353
1359
1359
0
499
812
36
12
3489
147
147
0
121
12
1
13
10154
3504
3504
0
2193
1195
93
588
1738
1738
0
1160
544
29
4313
302
302
0
256
24
4
650
1239
1239
0
593
596
50
4603
225
225
0
184
31
10
1558
191
191
0
135
47
3
2
84
107
107
0
77
29
0
1024
22
22
0
14
1
2
31
53
53
0
37
16
0
419
9
9
0
7
1
1
1671
339
339
0
233
102
4
92
143
143
0
94
49
0
1124
73
73
0
67
6
0
10
79
79
0
28
47
4
445
44
44
0
44
0
0
12274
5501
5501
0
2888
2401
199
530
2433
2433
0
1215
1156
61
4552
489
489
0
416
50
13
575
2074
2074
0
848
1125
99
2
6617
505
505
0
409
70
26
1866
1303
1303
0
473
769
45
13
122
627
627
0
245
369
11
893
50
50
0
47
1
1
93
565
565
0
129
398
25
11
758
61
61
0
52
1
8
1349
560
560
0
288
224
39
57
228
228
0
125
83
16
4
740
39
39
0
33
1
4
55
247
247
0
92
138
17
497
46
46
0
38
2
2
4
147
19
19
0
7
12
0
5
7
7
0
1
6
0
134
6
6
0
3
3
0
0
6
6
0
3
3
0
8
0
0
0
0
0
0
8438
3179
3179
0
1732
1298
100
46
467
1368
1368
0
808
527
14
19
3965
177
177
0
139
22
8
399
1402
1402
0
618
705
64
15
3607
232
232
0
167
44
14
4
12289
4346
4346
0
2568
1493
246
35
728
2048
2048
0
1308
664
72
4
5000
322
322
0
265
22
34
457
1664
1664
0
770
772
109
13
6104
312
312
0
225
35
31
17
8389
4417
4417
0
2147
1989
197
80
644
1953
1953
0
923
944
68
18
3812
283
283
0
231
21
3
28
395
1861
1861
0
750
980
102
25
3538
320
320
0
243
44
24
26
4
4
0
0
4
0
0
4
4
0
0
4
0
26
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
135539
52048
52048
0 28195
21321
1992
448
8067
23708
23708
0 13400
9648
533
118
59252
3593
3593
0
2936
342
154
107
6729
21168
21168
0
9088 10863
1069
138
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento del CNP´91, INDEC, 2000..
117
�TABLA XXI: Asistencia a establecimientos educativos de población rural con NBI, discriminada por sexo y tramo etáreo, según provincias.
ASISTEN
Nunca
provincia
edad y sexo
Bs. As.
TOTAL
AsistTOTAL
rio
Nivel
28
0
9378
247
982
982
0
452
499
19
12
0
27549
3576
309
309
0
256
33
11
9
0
8100
143
1348
1348
0
424
812
106
6
0
M de 25 y Mas
18314
2600
289
289
0
247
20
21
1
0
TOTAL
20700
1788
1575
1575
0
770
710
73
22
0
V de 14 a 24
3535
111
777
777
0
386
375
15
1
0
V de 25 y Mas
7474
683
78
78
0
66
4
6
2
0
M de 14 a 24
2840
73
633
633
0
253
317
46
17
0
TOTAL
6851
921
87
87
0
65
14
6
2
0
53853
6122
2471
2471
0
1100
1203
112
54
2
0
7633
274
1026
1026
0
473
531
10
12
21929
3090
162
162
0
129
17
7
8
1
6849
204
1083
1083
0
355
621
89
17
1
M de 25 y Mas
17442
2554
200
200
0
143
34
6
17
0
TOTAL
57097
11582
4483
4483
0
3329
1032
90
17
15
V de 14 a 24
10266
726
2274
2274
0
1806
438
25
5
0
V de 25 y Mas
19800
4988
245
245
0
198
14
21
1
11
0
8606
476
1759
1759
0
1156
556
39
8
M de 25 y Mas
18425
5392
205
205
0
169
24
5
3
4
TOTAL
88434
20832
4268
4268
0
2903
1154
187
16
8
V de 14 a 24
17763
1885
1954
1954
0
1360
516
67
7
4
V de 25 y Mas
31901
8077
293
293
0
263
22
8
0
0
M de 14 a 24
14158
1860
1726
1726
0
1041
590
92
3
0
M de 25 y Mas
24612
9010
295
295
0
239
26
20
6
4
TOTAL
8942
2141
510
510
0
242
261
6
1
0
V de 14 a 24
1492
75
214
214
0
112
97
4
1
0
V de 25 y Mas
3659
1065
16
16
0
12
4
0
0
0
M de 14 a 24
1183
67
250
250
0
102
146
2
0
0
M de 25 y Mas
TOTAL
V de 14 a 24
2608
934
30
30
0
16
14
0
0
0
36097
5058
1721
1721
0
832
839
50
0
0
0
5749
263
781
781
0
395
374
12
0
13985
2549
96
96
0
86
10
0
0
0
4822
155
742
742
0
265
447
30
0
0
M de 25 y Mas
11541
2091
102
102
0
86
8
0
0
TOTAL
42061
7184
3359
3359
0
1917
1318
102
9
13
4
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
V de 14 a 24
8
8062
351
1824
1824
0
1077
716
24
3
15391
2778
153
153
0
119
23
2
4
5
6289
441
1242
1242
0
616
563
63
0
0
M de 25 y Mas
12319
3614
140
140
0
105
16
13
2
4
TOTAL
30964
4826
2861
2861
0
1075
1644
103
32
7
0
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
V de 14 a 24
5665
109
1268
1268
0
479
744
41
4
10867
1564
204
204
0
131
32
21
16
4
M de 14 a 24
4762
123
1185
1185
0
323
821
32
6
3
M de 25 y Mas
9670
3030
204
204
0
142
47
9
6
0
V de 25 y Mas
118
ario
157
M de 14 a 24
JUJUY
dario
1364
M de 14 a 24
FORMOSA
rio
1379
V de 25 y Mas
ENTRE RIOS
ado
0
V de 14 a 24
CHUBUT
Jardin
rsita-
2928
M de 25 y Mas
CHACO
TOTAL
Terci-
2928
M de 14 a 24
CORRIENTES
Asiste
Ignor-
Secun-
6566
V de 25 y Mas
CORDOBA
io
UnivePrima-
63341
V de 14 a 24
CATAMARCA
Total
�TABLA XXI: (cont.)
ASISTEN
provincia
edad y sexo
TOTAL
TOTAL
7415
V de 14 a 24
1076
V de 25 y Mas
3208
M de 14 a 24
875
M de 25 y Mas
2256
LA RIOJA
TOTAL
14899
V de 14 a 24
2497
V de 25 y Mas
5719
M de 14 a 24
2035
M de 25 y Mas
4648
MENDOZA TOTAL
56920
V de 14 a 24
9738
V de 25 y Mas
21538
M de 14 a 24
8665
M de 25 y Mas
16979
MISIONES TOTAL
70887
V de 14 a 24
13494
V de 25 y Mas
25680
M de 14 a 24
11396
M de 25 y Mas
20317
NEUQUEN TOTAL
8130
V de 14 a 24
1553
V de 25 y Mas
4381
M de 14 a 24
687
M de 25 y Mas
1509
RIO NEGRO TOTAL
11428
V de 14 a 24
2130
V de 25 y Mas
6786
M de 14 a 24
760
M de 25 y Mas
1752
SALTA
TOTAL
68070
V de 14 a 24
12554
V de 25 y Mas
25225
M de 14 a 24
9729
M de 25 y Mas
20562
SAN JUAN TOTAL
17985
V de 14 a 24
3070
V de 25 y Mas
6552
M de 14 a 24
2765
M de 25 y Mas
5598
SAN LUIS
TOTAL
13213
V de 14 a 24
1869
V de 25 y Mas
5699
M de 14 a 24
1515
M de 25 y Mas
4130
SANTA CRUZTOTAL
1867
V de 14 a 24
223
V de 25 y Mas
1471
M de 14 a 24
56
M de 25 y Mas
117
SANTA FE TOTAL
55220
V de 14 a 24
9175
V de 25 y Mas
20798
M de 14 a 24
8576
M de 25 y Mas
16671
SANTIAGO DEL
TOTAL
ES
89596
V de 14 a 24
15723
V de 25 y Mas
32589
M de 14 a 24
12052
M de 25 y Mas
29232
TUCUMAN TOTAL
83503
V de 14 a 24
15258
V de 25 y Mas
29999
M de 14 a 24
12955
M de 25 y Mas
25291
TIERRA DEL FUEG
TOTAL
224
V de 14 a 24
21
V de 25 y Mas
185
M de 14 a 24
3
M de 25 y Mas
15
TOTAL
900846
V de 14 a 24
157924
V de 25 y Mas
342385
M de 14 a 24
129678
LA PAMPA
Nunca
AsistTotal
io
Asiste TOTAL Jardin
1894
260
260
0
152
92
92
0
869
34
34
0
128
105
105
0
745
29
29
0
1224
1322
1322
0
82
613
613
0
586
66
66
0
41
546
546
0
515
97
97
0
8161
2927
2927
0
475
1247
1247
0
3844
174
174
0
353
1359
1359
0
3489
147
147
0
10154
3504
3504
0
588
1738
1738
0
4313
302
302
0
650
1239
1239
0
4603
225
225
0
1558
191
191
0
84
107
107
0
1024
22
22
0
31
53
53
0
419
9
9
0
1671
339
339
0
92
143
143
0
1124
73
73
0
10
79
79
0
445
44
44
0
12274
5501
5501
0
530
2433
2433
0
4552
489
489
0
575
2074
2074
0
6617
505
505
0
1866
1303
1303
0
122
627
627
0
893
50
50
0
93
565
565
0
758
61
61
0
1349
560
560
0
57
228
228
0
740
39
39
0
55
247
247
0
497
46
46
0
147
19
19
0
5
7
7
0
134
6
6
0
0
6
6
0
8
0
0
0
8438
3179
3179
0
467
1368
1368
0
3965
177
177
0
399
1402
1402
0
3607
232
232
0
12289
4346
4346
0
728
2048
2048
0
5000
322
322
0
457
1664
1664
0
6104
312
312
0
8389
4417
4417
0
644
1953
1953
0
3812
283
283
0
395
1861
1861
0
3538
320
320
0
26
4
4
0
0
4
4
0
26
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
135539 52048 52048
0
8067 23708 23708
0
59252
3593
3593
0
6729 21168 21168
0
Primario
114
33
29
32
20
483
241
39
154
49
1387
630
137
499
121
2193
1160
256
593
184
135
77
14
37
7
233
94
67
28
44
2888
1215
416
848
409
473
245
47
129
52
288
125
33
92
38
7
1
3
3
0
1732
808
139
618
167
2568
1308
265
770
225
2147
923
231
750
243
0
0
0
0
0
28195
13400
2936
9088
Unive- IgnorSecun- Terci- rsita- ado
dario ario rio
Nivel
127
14
4
1
54
4
1
0
3
0
1
1
61
10
2
0
9
0
0
0
704 128
7
0
335
34
3
0
16
9
2
0
337
54
1
0
16
31
1
0
1431
44
61
4
594
7
16
0
13
0
20
4
812
36
12
0
12
1
13
0
1195
93
5
18
544
29
5
0
24
4
0
18
596
50
0
0
31
10
0
0
47
3
2
4
29
0
1
0
1
2
1
4
16
0
0
0
1
1
0
0
102
4
0
0
49
0
0
0
6
0
0
0
47
4
0
0
0
0
0
0
2401 199
8
5
1156
61
1
0
50
13
5
5
1125
99
2
0
70
26
0
0
769
45
13
3
369
11
1
1
1
1
1
0
398
25
11
2
1
8
0
0
224
39
8
1
83
16
4
0
1
4
0
1
138
17
0
0
2
2
4
0
12
0
0
0
6
0
0
0
3
0
0
0
3
0
0
0
0
0
0
0
1298 100
46
3
527
14
19
0
22
8
8
0
705
64
15
0
44
14
4
3
1493 246
35
4
664
72
4
0
22
34
1
0
772 109
13
0
35
31
17
4
1989 197
80
4
944
68
18
0
21
3
28
0
980 102
25
4
44
24
9
0
4
0
0
0
4
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
21321 1992
448
92
9648 533
118
9
342 154
107
54
10
10863 1069
138
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento del CNP´91, INDEC, 2000..
119
�TABLA XXII: Jóvenes que no asisten a establecimientos educativos. Máximo nivel alcanzado.
120
5110
1417
1194
1724
775
1649
617
254
537
241
4105
1203
901
1282
719
2172
751
349
839
233
3058
1148
549
1070
291
676
200
145
241
90
1931
643
337
664
287
2752
1183
434
900
235
3795
1506
550
1411
328
423
114
103
135
71
1754
315
617
302
520
350
76
94
53
127
1164
231
409
179
345
538
119
190
123
106
504
127
135
105
137
178
13
94
27
44
584
92
175
148
169
512
120
190
80
122
569
185
146
129
109
121
23
38
26
34
202
24
28
115
35
112
17
27
52
16
190
15
49
92
34
132
30
39
47
16
250
74
25
106
45
20
4
2
6
8
89
16
11
51
11
184
54
22
84
24
150
48
35
46
21
29
4
1
13
11
161
6
45
29
81
202
9
54
52
87
231
9
65
61
96
133
13
36
16
68
243
28
80
39
96
30
0
16
4
10
149
0
18
47
84
324
49
116
36
123
94
4
34
7
49
16
0
2
5
9
138
18
69
14
37
34
3
11
17
3
168
17
62
25
64
44
12
21
8
3
35
11
11
7
6
10
1
0
0
9
35
0
23
0
12
23
3
14
3
3
52
4
26
6
16
9
2
4
3
0
95
0
70
1
24
21
0
14
2
5
80
0
43
9
28
12
4
6
0
2
8
0
5
1
2
19
1
13
0
5
11
0
11
0
0
23
0
16
1
6
30
0
25
4
1
8
0
6
0
2
Ignorado
Terciario
Completo
Terciario
Incompleto
24962
4693
9838
3848
6583
7696
1551
2749
1210
2186
17275
3276
6183
2933
4883
12952
3150
3787
2877
3138
18804
5512
5809
4047
3436
1879
489
699
336
355
10338
2318
3271
2006
2743
10641
2819
3764
2055
2003
7658
2056
2494
1524
1584
1927
399
747
297
484
Secundario
Completo
23327
2524
11571
1839
7393
8532
1135
3437
823
3137
23873
2555
10765
2032
8521
28344
5328
9847
4148
9021
43281
8806
16578
6812
11085
3829
696
1540
493
1100
17344
2389
7306
1706
5943
19723
3421
7734
2635
5933
13239
1726
5717
1494
4302
2910
378
1390
262
880
Universitario
Completo
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Universitario
Incompleto
63341
9378
27549
8100
18314
20700
3535
7474
2840
6851
53853
7633
21929
6849
17442
57097
10266
19800
8606
18425
88434
17763
31901
14158
24612
8942
1492
3659
1183
2608
36097
5749
13985
4822
11541
42061
8062
15391
6289
12319
30964
5665
10867
4762
9670
7415
1076
3208
875
2256
Secundario
Incompleto
Total
GRAN Bs. As. TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CATAMARCA TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CORDOBA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CORRIENTES TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CHACO
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
CHUBUT
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
ENTRE RIOS TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
FORMOSA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
JUJUY
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
LA PAMPA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
NO
Nunca
ASISTE
Asistio
TOTAL
6566
56775
247
9131
3576
23973
143
7957
2600
15714
1788
18912
111
3424
683
6791
73
2767
921
5930
6122
47731
274
7359
3090
18839
204
6645
2554
14888
11582
45515
726
9540
4988
14812
476
8130
5392
13033
20832
67602
1885
15878
8077
23824
1860
12298
9010
15602
2141
6801
75
1417
1065
2594
67
1116
934
1674
5058
31039
263
5486
2549
11436
155
4667
2091
9450
7184
34877
351
7711
2778
12613
441
5848
3614
8705
4826
26138
109
5556
1564
9303
123
4639
3030
6640
1894
5521
152
924
869
2339
128
747
745
1511
Primario
Completo
edad
Primario
Incompleto
PROVINCIA
Preprimario
MÁXIMO NIVEL ALCANZADO
1026
134
541
85
266
316
16
151
21
128
645
53
362
32
198
1188
133
537
72
446
1419
172
632
111
504
160
13
85
9
53
558
28
284
45
201
695
62
323
54
256
551
27
276
18
230
78
4
48
6
20
�TABLA XXII: (cont.).
LA RIOJA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
MENDOZA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
MISIONES
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
NEUQUEN
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
RIO NEGRO
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SALTA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SAN JUAN
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SAN LUIS
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SANTA CRUZ TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SANTA FE
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
S. DEL ESTERO TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TUCUMAN
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
T. DEL FUEGO TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TOTAL
TOTAL
V de 14 a 24
V de 14 a 24
V de 25 y Mas V de 25 y Mas
M de 14 a 24 M de 14 a 24
M de 25 y Mas M de 25 y Mas
jóvenes
jóvenes
14899
2497
5719
2035
4648
56920
9738
21538
8665
16979
70887
13494
25680
11396
20317
8130
1553
4381
687
1509
11428
2130
6786
760
1752
68070
12554
25225
9729
20562
17985
3070
6552
2765
5598
13213
1869
5699
1515
4130
1867
223
1471
56
117
55220
9175
20798
8576
16671
89596
15723
32589
12052
29232
83503
15258
29999
12955
25291
224
21
185
3
15
900846
157924
342385
129678
270859
287602
1224
82
586
41
515
8161
475
3844
353
3489
10154
588
4313
650
4603
1558
84
1024
31
419
1671
92
1124
10
445
12274
530
4552
575
6617
1866
122
893
93
758
1349
57
740
55
497
147
5
134
0
8
8438
467
3965
399
3607
12289
728
5000
457
6104
8389
644
3812
395
3538
26
0
26
0
0
135539
8067
59252
6729
61491
14796
13675
2415
5133
1994
4133
48759
9263
17694
8312
13490
60733
12906
21367
10746
15714
6572
1469
3357
656
1090
9757
2038
5662
750
1307
55796
12024
20673
9154
13945
16119
2948
5659
2672
4840
11864
1812
4959
1460
3633
1720
218
1337
56
109
46782
8708
16833
8177
13064
77307
14995
27589
11595
23128
75114
14614
26187
12560
21753
198
21
159
3
15
765307
149857
283133
122949
209368
272806
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
5682
721
2469
485
2007
26480
3884
10909
3208
8479
36378
6347
13908
5000
11123
3662
634
2074
289
665
4693
799
2932
226
736
29796
4536
12810
3536
8914
7667
978
3182
748
2759
5678
649
2622
434
1973
539
35
466
12
26
23777
3658
9585
2982
7552
44572
6911
17806
4513
15342
36603
5105
15142
3868
12488
53
0
49
0
4
409982
63215
169839
47545
129383
110760
5628
1052
2134
819
1623
16122
3633
5262
3230
3997
19737
5293
6209
4495
3740
2049
626
846
267
310
3362
862
1871
299
330
18138
5099
6188
3345
3506
6186
1275
1976
1205
1730
4835
915
1830
758
1332
704
83
557
31
33
17259
3739
5849
3458
4213
25993
6455
8071
5402
6065
30119
7228
9040
6376
7475
102
4
87
0
11
264366
62527
89261
50818
61760
113345
1393
469
247
516
161
4487
1468
876
1586
557
2530
934
447
922
227
386
130
155
66
35
1029
292
462
156
119
4959
1991
597
1842
529
1566
576
226
581
183
700
185
209
198
108
247
49
164
10
24
3307
982
571
1291
463
3073
1065
501
1136
371
5374
1806
904
1826
838
15
8
4
3
0
54737
18737
10179
18936
6885
37673
411
87
117
79
128
784
171
257
189
167
523
135
147
122
119
206
49
103
20
34
339
51
185
43
60
766
186
219
127
234
292
83
78
71
60
219
29
79
31
80
145
44
85
3
13
1126
186
363
248
329
977
239
240
165
333
1118
240
328
224
326
24
9
15
0
0
13204
2810
4304
2494
3596
5304
161
37
12
67
45
123
14
20
64
25
138
50
14
57
17
13
0
10
1
2
33
11
9
4
9
290
83
37
126
44
71
11
9
27
24
51
17
13
17
4
11
4
7
0
0
137
23
20
76
18
368
96
62
134
76
277
72
48
110
47
0
0
0
0
0
3031
704
500
1295
532
1999
127
20
13
14
4
0
34
11
8
15
1
1
64
4
4
63 119
16
4
23
0
8
67
5
11
12
0
40
17
11
206
37
34
18
5
0
49
19
20
37
9
11
102
4
3
39
26
19
3
1
0
15
22
13
4
0
0
17
3
6
84
19
15
16
0
0
27
15
11
22
0
0
19
4
4
384
76
41
34
3
2
116
40
27
48
5
4
186
28
8
40
26
30
9
2
0
9
11
28
5
11
0
17
2
2
48
25
12
3
5
0
10
13
3
11
0
1
24
7
8
8
15
17
0
0
0
6
11
15
0
0
0
2
4
2
143
63
39
0
22
0
7
12
24
37
18
0
99
11
15
265
70
38
23
5
1
53
26
21
66
14
0
123
25
16
200 157
38
4
45
0
38
55
21
52
25
0
106
32
17
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3190 1201 619
246 186
8
838 543 405
604 178
35
1502 294 171
850 364
43
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento del CNP´91, INDEC, 2000..
121
�TABLA XXIII: Jóvenes que no asisten a establecimientos educativos. Máximo nivel alcanzado. En porcentaje.
GRAN Bs. As.
CATAMARCA
CORDOBA
CORRIENTES
CHACO
CHUBUT
ENTRE RIOS
FORMOSA
JUJUY
LA PAMPA
122
Ignorado
Universitario
completo
Universitario
incompleto
Terciario
Completo
Terciario
Incompleto
Secundario
Completo
Secundario
Incompleto
Primario
Completo
TOTAL
Primario
Incompleto
PORCENTAJES
TOTAL
100
41.1
44.0
9.0
3.1
0.4
0.3
0.2
0.2
1.8
V de 14 a 24
100
27.6
51.4
15.5
3.4
0.3
0.1
0.2
0.0
1.5
V de 25 y Mas
100
48.3
41.0
5.0
2.6
0.1
0.2
0.3
0.3
2.3
M de 14 a 24
100
23.1
48.4
21.7
3.8
1.4
0.4
0.2
0.0
1.1
1.7
M de 25 y Mas
100
47.0
41.9
4.9
3.3
0.2
0.5
0.2
0.2
TOTAL
100
45.1
40.7
8.7
1.9
0.6
1.1
0.2
0.1
1.7
V de 14 a 24
100
33.1
45.3
18.0
2.2
0.5
0.3
0.1
0.0
0.5
V de 25 y Mas
100
50.6
40.5
3.7
1.4
0.4
0.8
0.2
0.2
2.2
M de 14 a 24
100
29.7
43.7
19.4
1.9
1.9
1.9
0.6
0.1
0.8
M de 25 y Mas
100
52.9
36.9
4.1
2.1
0.3
1.5
0.1
0.1
2.2
TOTAL
100
50.0
36.2
8.6
2.4
0.4
0.5
0.4
0.2
1.4
V de 14 a 24
100
34.7
44.5
16.3
3.1
0.2
0.1
0.2
0.0
0.7
V de 25 y Mas
100
57.1
32.8
4.8
2.2
0.3
0.3
0.3
0.2
1.9
M de 14 a 24
100
30.6
44.1
19.3
2.7
1.4
0.9
0.4
0.1
0.5
M de 25 y Mas
100
57.2
32.8
4.8
2.3
0.2
0.6
0.4
0.2
1.3
TOTAL
100
62.3
28.5
4.8
1.2
0.3
0.3
0.1
0.0
2.6
V de 14 a 24
100
55.8
33.0
7.9
1.2
0.3
0.1
0.1
0.0
1.4
V de 25 y Mas
100
66.5
25.6
2.4
1.3
0.3
0.2
0.1
0.0
3.6
M de 14 a 24
100
51.0
35.4
10.3
1.5
0.6
0.2
0.1
0.0
0.9
M de 25 y Mas
100
69.2
24.1
1.8
0.8
0.1
0.5
0.0
0.0
3.4
TOTAL
100
64.0
27.8
4.5
0.7
0.4
0.4
0.1
0.0
2.1
V de 14 a 24
100
55.5
34.7
7.2
0.8
0.5
0.2
0.1
0.0
1.1
V de 25 y Mas
100
69.6
24.4
2.3
0.6
0.1
0.3
0.0
0.0
2.7
M de 14 a 24
100
55.4
32.9
8.7
0.9
0.9
0.3
0.1
0.0
0.9
M de 25 y Mas
100
71.0
22.0
1.9
0.9
0.3
0.6
0.0
0.0
3.2
TOTAL
100
56.3
27.6
9.9
2.6
0.3
0.4
0.1
0.3
2.4
V de 14 a 24
100
49.1
34.5
14.1
0.9
0.3
0.0
0.1
0.1
0.9
V de 25 y Mas
100
59.4
26.9
5.6
3.6
0.1
0.6
0.0
0.5
3.3
M de 14 a 24
100
44.2
30.1
21.6
2.4
0.5
0.4
0.0
0.0
0.8
M de 25 y Mas
100
65.7
21.2
5.4
2.6
0.5
0.6
0.5
0.3
3.2
TOTAL
100
55.9
33.3
6.2
1.9
0.3
0.5
0.1
0.0
1.8
V de 14 a 24
100
43.5
42.3
11.7
1.7
0.3
0.0
0.0
0.0
0.5
V de 25 y Mas
100
63.9
28.6
2.9
1.5
0.1
0.2
0.2
0.1
2.5
M de 14 a 24
100
36.6
43.0
14.2
3.2
1.1
1.0
0.0
0.0
1.0
M de 25 y Mas
100
62.9
29.0
3.0
1.8
0.1
0.9
0.1
0.0
2.1
TOTAL
100
56.6
30.5
7.9
1.5
0.5
0.9
0.1
0.1
2.0
V de 14 a 24
100
44.4
36.6
15.3
1.6
0.7
0.6
0.0
0.0
0.8
V de 25 y Mas
100
61.3
29.8
3.4
1.5
0.2
0.9
0.1
0.1
2.6
M de 14 a 24
100
45.1
35.1
15.4
1.4
1.4
0.6
0.1
0.0
0.9
M de 25 y Mas
100
68.2
23.0
2.7
1.4
0.3
1.4
0.0
0.1
2.9
TOTAL
100
50.7
29.3
14.5
2.2
0.6
0.4
0.2
0.1
2.1
V de 14 a 24
100
31.1
37.0
27.1
3.3
0.9
0.1
0.1
0.0
0.5
V de 25 y Mas
100
61.5
26.8
5.9
1.6
0.4
0.4
0.3
0.3
3.0
M de 14 a 24
100
32.2
32.9
30.4
2.8
1.0
0.2
0.1
0.1
0.4
M de 25 y Mas
100
64.8
23.9
4.9
1.6
0.3
0.7
0.2
0.0
3.5
TOTAL
100
52.7
34.9
7.7
2.2
0.5
0.3
0.2
0.1
1.4
V de 14 a 24
100
40.9
43.2
12.3
2.5
0.4
0.0
0.2
0.0
0.4
V de 25 y Mas
100
59.4
31.9
4.4
1.6
0.0
0.1
0.2
0.3
2.1
M de 14 a 24
100
35.1
39.8
18.1
3.5
1.7
0.7
0.4
0.0
0.8
M de 25 y Mas
100
58.2
32.0
4.7
2.3
0.7
0.6
0.0
0.1
1.3
�TABLA XXIII: (cont.)
3.0
3.6
2.3
4.0
3.1
1.6
1.8
1.5
2.3
1.2
0.9
1.0
0.7
1.1
0.8
3.1
3.3
3.1
3.0
3.1
3.5
2.5
3.3
5.7
4.6
1.4
1.5
1.1
1.4
1.7
1.8
2.8
1.4
2.7
1.2
1.8
1.6
1.6
2.1
2.2
8.4
20.2
6.4
5.4
11.9
2.4
2.1
2.2
3.0
2.5
1.3
1.6
0.9
1.4
1.4
1.5
1.6
1.3
1.8
1.5
12.1
42.9
9.4
0.0
0.0
1.2
1.5
0.2
3.4
1.1
0.3
0.2
0.1
0.8
0.2
0.2
0.4
0.1
0.5
0.1
0.2
0.0
0.3
0.2
0.2
0.3
0.5
0.2
0.5
0.7
0.5
0.7
0.2
1.4
0.3
0.4
0.4
0.2
1.0
0.5
0.4
0.9
0.3
1.2
0.1
0.6
1.8
0.5
0.0
0.0
0.3
0.3
0.1
0.9
0.1
0.5
0.6
0.2
1.2
0.3
0.4
0.5
0.2
0.9
0.2
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.9
0.6
0.7
0.8
1.5
0.1
0.0
0.0
0.1
0.3
0.3
0.1
0.2
0.3
0.6
0.6
0.2
0.4
0.6
1.6
0.9
0.8
0.5
2.9
1.5
0.7
0.3
0.6
0.5
1.3
0.2
0.3
0.2
0.2
0.4
0.4
0.2
0.2
0.8
0.7
0.5
0.0
0.4
0.0
1.8
0.3
0.0
0.0
0.5
0.8
0.3
0.2
0.2
0.6
0.5
0.3
0.0
0.1
0.4
0.5
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.1
0.2
0.2
0.1
0.1
0.2
0.2
0.4
0.1
0.1
0.1
0.0
0.1
0.1
0.0
0.4
0.1
0.7
0.0
0.3
0.2
0.0
0.3
0.0
0.3
0.1
0.0
0.2
0.1
0.2
0.2
0.1
0.2
0.4
0.0
0.2
0.3
0.3
0.0
0.2
0.9
0.0
0.8
0.0
3.7
0.1
0.3
0.1
0.2
0.1
0.1
0.0
0.1
0.1
0.1
0.2
0.3
0.2
0.2
0.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.1
0.0
0.2
0.1
0.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.1
0.1
0.0
0.1
0.1
0.0
0.3
0.0
0.4
0.0
0.6
0.2
0.0
0.2
0.0
0.3
0.1
0.0
0.1
0.0
0.1
0.2
0.0
0.5
0.0
0.0
0.1
0.0
0.1
0.1
0.2
1.0
0.0
1.1
0.0
1.8
0.1
0.0
0.1
0.0
0.1
0.0
0.0
0.1
0.0
0.1
0.1
0.0
0.1
0.0
0.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento del CNP´91, INDEC, 2000..
Ignorado
Universitario
completo
10.2
19.4
4.8
25.9
3.9
9.2
15.8
5.0
19.1
4.1
4.2
7.2
2.1
8.6
1.4
5.9
8.8
4.6
10.1
3.2
10.5
14.3
8.2
20.8
9.1
8.9
16.6
2.9
20.1
3.8
9.7
19.5
4.0
21.7
3.8
5.9
10.2
4.2
13.6
3.0
14.4
22.5
12.3
17.9
22.0
7.1
11.3
3.4
15.8
3.5
4.0
7.1
1.8
9.8
1.6
7.2
12.4
3.5
14.5
3.9
7.6
38.1
2.5
100.0
0.0
Universitario
incompleto
41.2
43.6
41.6
41.1
39.3
33.1
39.2
29.7
38.9
29.6
32.5
41.0
29.1
41.8
23.8
31.2
42.6
25.2
40.7
28.4
34.5
42.3
33.0
39.9
25.2
32.5
42.4
29.9
36.5
25.1
38.4
43.2
34.9
45.1
35.7
40.8
50.5
36.9
51.9
36.7
40.9
38.1
41.7
55.4
30.3
36.9
42.9
34.7
42.3
32.2
33.6
43.0
29.3
46.6
26.2
40.1
49.5
34.5
50.8
34.4
51.5
19.0
54.7
0.0
73.3
Secundario
Completo
41.6
29.9
48.1
24.3
48.6
54.3
41.9
61.7
38.6
62.9
59.9
49.2
65.1
46.5
70.8
55.7
43.2
61.8
44.1
61.0
48.1
39.2
51.8
30.1
56.3
53.4
37.7
62.0
38.6
63.9
47.6
33.2
56.2
28.0
57.0
47.9
35.8
52.9
29.7
54.3
31.3
16.1
34.9
21.4
23.9
50.8
42.0
56.9
36.5
57.8
57.7
46.1
64.5
38.9
66.3
48.7
34.9
57.8
30.8
57.4
26.8
0.0
30.8
0.0
26.7
Terciario
Completo
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Terciario
Incompleto
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
MENDOZA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
MISIONES
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
NEUQUEN
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
RIO NEGRO
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SALTA
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SAN JUAN
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SAN LUIS
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SANTA CRUZ TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
SANTA FE
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
S. DEL ESTERO TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
TUCUMAN
TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
T. DEL FUEGO TOTAL
V de 14 a 24
V de 25 y Mas
M de 14 a 24
M de 25 y Mas
Secundario
Incompleto
LA RIOJA
Primario
Completo
TOTAL
Primario
Incompleto
PORCENTAJES
1.8
1.3
2.0
0.6
2.3
1.2
0.7
1.6
0.1
1.5
1.9
1.0
2.6
0.9
2.4
2.6
1.8
3.5
1.4
1.7
1.9
0.3
2.6
0.0
2.0
2.4
0.7
3.1
1.3
3.6
1.5
0.5
2.5
0.9
1.3
2.5
0.5
3.6
0.7
2.7
2.0
1.4
1.9
0.0
4.6
2.0
1.1
2.4
0.8
2.8
2.5
1.3
2.9
1.4
3.4
1.6
0.8
2.3
0.6
1.9
2.0
0.0
2.5
0.0
0.0
123
�LOS JOVENES RURALES EN ARGENTINA
Anexo Figuras
125
�iINDICE DE FIGURAS Y MAPAS
Figura 1: Porcentaje de jóvenes de hogares rurales con NBI sobre el total de
jóvenes rurales por provincia.
127
Figura 2: Relación entre población rural NBI de 20 a 24 años y 15 a 19 años.
127
Figura 3: Relación entre población rural NBI de 20 a 24 y 15 a 19 años, según género.
128
Figura 4: Jóvenes rurales en hogares rurales con NBI por condición de ocupación.
128
Figura 5: Jóvenes en hogares rurales con NBI inactivos que estudian, según género.
129
Figura 6: Participación de jóvenes rurales de hogares con NBI en la población rural
de 14 y más años con NBI.
130
Figura 7: Población rural con NBI ocupada en las ramas agraria y no agraria
por estrato de edad según provincias.
130
Figura 8: Categoría ocupacional de jóvenes de hogares rurales con NBI por rama y sexo.
131
Figura 9: Población en localidades de 2000 a 5000 habitantes con NBI ocupada
en las ramas agraria y no agraria por estratode edad según provincias.
132
Figura 10: Asistencia de jóvenes rurales NBI a establecimientos educativos
en porcentajes, según sexo.
133
Figura 11: Porcentajes de jóvenes y adultos con bajo nivel de instrucción, según sexo.
134
Figura 12: Ingresos mensuales familiares provenientes de la explotación.
135
Figura 13: Actividades de los jóvenes asistentes al encuentro que no están a
cargo del hogar.
135
Figura 14: Arbol de problemas.
136
Mapa 1:
Cuantificación de jóvenes rurales pobres. Situaciones provinciales
137
Mapa 2:
Departamentos clasificados por el porcentaje de jóvenes en
situación de inactividad crítica
138
Departamentos clasificados de acuerdo al porcentaje de jóvenes
con bajo nivel educativo.
139
Departamentos que combinan situaciones de mayor gravedad
ocupacional y de educación
140
Mapa 3:
Mapa 4:
126
�Santa
30
20
10
0
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del
Censo Nacional de Población y Vivienda de 1991(INDEC, 2000).
T. del Fuego
Santa cruz
Buenos Aires
La Pampa
Córdoba
Santa Fé
Entre Rîos
Mendoza
Chubut
San JUan
Río Negro
San Luis
Total país
Neuquén
Misiones
Catamarca
La Rioja
Corrientes
Tucumán
Formosa
S. del Estero
Jujuy
Chaco
Salta
40
0.5
0
Fuente: Elaboración propia con datos del INDEC, 1995.
T. del F
A
Bue
Corrie
Río N
La Pa
Cór
Men
C
Neu
Catam
Total
La
San
Ch
Entre
Sant
J
Form
Tucu
San
Misi
S. Del E
COCIENTE 20-24-15-19
FIGURA 1: Porcentaje de jóvenes de hogares rurales con NBI sobre el total de jóvenes rurales por provincia
70
60
50
FIGURA 2: Relación entre población rural NBI de 20 a 24 años y 15 a 19 años
2.5
2
1.5
1
127
�Tucumán
128
60%
40%
20%
0%
Fuente: Elaboración propia con datos del INDEC, 1995.
Misiones
Formosa
Entre Ríos
Bs.As.
Córdoba
La Pampa
La Rioja
Santa Fé
Chubut
Chaco
Neuquén
Catamarca
Salta
Santa Cruz
Bs. As.
Entre Ríos
La Pampa
Misiones
Santa Cruz
T. del Estero
Córdoba
Santa Fé
San Juan
Entre Ríos
Formosa
Chubut
San Luis
Misiones
Fuente: Elaboración propia con datos del INDEC, 1995.
T. del Fuego
Santa Cruz
Bs. As.
T. del Fuego
Corrientes
Córdoba
La Pampa
Río Negro
Mendoza
San Luis
Neuquén
La Rioja
Entre Ríos
Chaco
Salta
Catamarca
Chubut
Santa Fé
Formosa
Jujuy
Tucumán
San Juan
S.del Estero
Corrientes
RELACION 20-24/15-19
Santa Cruz
Río Negro
Bs.As.
Chaco
Mendoza
Catamarca
Salta
La Pampa
Córdoba
Neuquén
Chubut
Tucumán
La Rioja
Santa Fé
Jujuy
Formosa
Entre Ríos
MUJERES DE HOGARES CON NBI
Río Negro
Salta
Neuquén
Chaco
Jujuy
S.del Estero
Catamarca
La Rioja
Misiones
San Luis
VARONES HOGARES CON NBI
S. del Estero
T. del Fuego
San Luis
Corrientes
Jujuy
Entre Ríos
San Juan
0%
Tucumán
San Juan
S. del Estero
2
1.8
1.6
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
Corrientes
PORCENTAJE
2
1.8
1.6
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
Río Negro
PORCENTAJE
FIGURA 3: Relación entre población rural NBI de 20 a 24 y 15 a 19 años, según género
RELACION 20-24/15-19
FIGURA 4: Jóvenes rurales en hogares rurales con NBI por condición de ocupación
100%
varones
80%
60%
40%
20%
INACTIVOS
DESOCUPADOS
OCUPADOS
100%
mujeres
80%
�TUCUMAN
RIO NEGRO
T. DEL FUEGO
60
50
40
30
20
10
0
Fuente: Elaboración propia con datos del INDEC, 1995.
JUJUY
CORRIENTES
Serie1
TOTAL PAÍS
SANTA CRUZ
70
SANTA CRUZ
80
CORRIENTES
90
CHACO
LA RIOJA
CATAMARCA
SAN JUAN
FORMOSA
CHUBUT
SALTA
NEUQUEN
CORDOBA
BS. AS.
ENTRE RIOS
SANTA FE
MENDOZA
TUCUMAN
SAN LUIS
MISIONES
LA PAMPA
S. DEL ESTERO
VARONES
CAHCO
JUJUY
SAN JUAN
MENDOZA
FORMOSA
RIO NEGRO
SALTA
RIOJA
MISIONES
CORDOBA
CATAMARCA
CHUBUT
T. DEL FUEGO
SANTA FE
BS. AS.
LA PAMPA
ENTRE RIOS
NEUQUEN
%
S. DEL ESTERO
%
SAN LUIS
FIGURA 5: Jóvenes en hogares rurales con NBI inactivos que estudian, según género
MUJERES
60
50
Serie1
TOTAL PAÍS
40
30
20
10
129
�130
30.0
20.0
10.0
90.0
90.0
80.0
80.0
70.0
70.0
60.0
60.0
50.0
50.0
40.0
40.0
Agraria
No agraria
100.0
100.0
90.0
90.0
80.0
80.0
70.0
70.0
60.0
60.0
50.0
50.0
40.0
40.0
30.0
30.0
20.0
20.0
10.0
10.0
0.0
0.0
10
5
0
Fuente: Elaboración propia con datos del INDEC, 1995.
Misiones
Mendoza
Santa Fé
Ssn Juan
Chaco
S. del Estero
Formosa
Corrientes
Tucumán
Salta
Entre Ríos
Neuquén
Jujuy
La Rioja
Catamarca
Córdoba
15
mujeresjovenes
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del Censo
Nacional de Población y Vivienda de 1991(INDEC, 2000).
100.0
Chaco
varones no jovenes
Corrientess
San Juan
Misiones
Formosa
S. del Estero
Salta
100.0
T. del Fuego
Santa Cruz
Tucumán
Neuquén
San Luis
Catamarca
Córdoba
Chubut
Bs. Aires
Río Negro
La Rioja
La Pampa
San Juan
Salta
Formosa
Entre Ríos
S. del Estero
Santa Fé
Corrientes
Mendoza
Misiones
Jujuy
Chaco
mujeres no jovenes
La Pampa
Chubut
Río Negro
San Luis
Santa Cruz
Bs. As.
T. del Fuego
% SOBRE TOTAL DE OCUPADOS RURALES CON NBI
35
T. del Fuego
Santa Cruz
Entre Ríos
San Luis
Córdoba
La Rioja
Bs. Aires
Neuquén
Tucumán
Río Negro
Chubut
Catamarca
La Pampa
Mendoza
Santa Fé
Jujuy
La Rioja
Santa Cruz
Catamarca
Entre Ríos
Tucumán
Bs. Aires
Córdoba
T. del Fuego
Ssn Luis
Chubut
Santa Fé
Neuquén
Mendoza
San Juan
Río Negro
Jujuy
La Pampa
Corrientes
Formosa
Salta
S. del Estero
Misiones
Chaco
0.0
Tucumán
Catamarca
Santa Cruz
Neuquén
La Rioja
San Luis
Cóedoba
Bs. Aires
Chubut
La Pampa
Río Negro
San Juan
Salta
S. Del Estero
Santa Fé
Entre Ríos
Formosa
Corrientes
Mendoza
Jujuy
Misiones
T. del Fuego
Chaco
FIGURA 6: Participación de jóvenes rurales de hogares con NBI en la población rural de 14 y más años con NBI
40
varones
mujeres
30
25
20
FIGURA 7: Población rural con NBI ocupada en las ramas agraria y no agraria por estrato de edad según provincias
varonesjóvenes
30.0
20.0
10.0
0.0
�131
porcentaje de jóvenes por provincia
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
La Rioja
Río Negro
Corrientes
Catamarca
San Luis
La Pampa
Sgo Estero
Córdoba
Chaco
Salta
E.Ríos
Santa Fe
Mendoza
f. sin r. fija
Tucumán
Jujuy
Neuquén
Río Negro
Chubut
c.propia
Bs. As
Misiones
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Catamarca
Tdel Fuego
doméstico
Formosa
Catamarca
Salta
S.Cruz
jovenes varones ocupados en la rama no agraria
Corrientes
S.del Estero
Chaco
Tucumán
Neuquén
Córdoba
s. público
Chubut
T.del Fuego
Entre Ríos
p. o socio
mujeres jovenes ocupadas en la rama no agraria
s. privado
La Rioja
Chaco
Neuquén
ignorado
mujeres jóvens ocupadas en la rama agraria
Jujuy
Chaco
San Luis
varones jóvenes ocupados en la rama agraria
Fuente: Elaboración propia con datos del INDEC, 2000.
Formosa
Misiones
T. Fuego
Neuquén
Tucumán
Chubut
Mendoza
San Juan
Bs. As
Santa Fe
La Rioja
Salta
Sgo Estero
Catamarca
E.Ríos
Córdoba
Formosa
San Juan
Corrientes
Santa Cruz
Santa Cruz
La Rioja
Formosa
Jujuy
Salta
Misiones
San Luis
Mendoza
S.del Estero
S.Cruz
Córdoba
La Pampa
Jujuy
Bs.As
San Juan
Misiones
Río Negro
La Pampa
Corrientes
Entre Ríos
Santa Fé
Chubut
San Luis
Tucumán
Bs.As
San Juan
Río Negro
Santa Fé
Mendoza
FIGURA 8: Categoría ocupacional de jóvenes de hogares rurales con NBI por rama y sexo
�0
10
20
30
40
50
mujeres no jovenes
Fuente: Elaboración propia con datos del INDEC, 2000.
%
60
70
80
90
0
10
20
30
40
50
60
70
100
%
80
90
S. Cruz
Neuquén
Bs As
San Luis
Río Negro
Corrientes
Chubut
Mendoza
Tucuman
Córdoba
La Rioja
Santa Fé
La Pampa
Misiones
Formosa
San Juan
Jujuy
Salta
S. del Estero
Catamarca
Entre Ríos
Chaco
varones no jovenes
%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0
10
20
30
40
50
60
rama agraria
rama no agraria
%
70
80
90
100
Chubut
mujeres jóvenes
Neuquén
S. Cruz
San Luis
Bs. As.
Río Negro
Chubut
La Rioja
Córdoba
Corrientes
La Pampa
Mendoza
Santa Fé
San JUan
Salta
S. del Estero
Misiones
Tucumán
Entre Ríos
Jujuy
Formosa
Chaco
Catamarca
varones jovenes
Misiones
100
La Pampa
Neuquén
S. Cruz
Bs As
Chubut
Córdoba
San Luis
Corrientes
Río Negro
Tucumán
Salta
SSanta Fé
La Rioja
Mendoza
S. del Estero
Catamarca
San Juan
Jujuy
Misiones
Formosa
Chaco
Entre Ríos
Neuquén
S. Cruz
LA PAMPA
Córdoba
Bs. As.
San Luis
Río Negro
Corrientes
Salta
Santa Fé
La Rioja
Tucumán
Mendoza
S. del Estero
Formosa
Jujuy
132
Catamarca
San Juan
Chaco
Entre Ríos
FIGURA 9: Población en localidades de 2000 a 5000 habitantes con NBI ocupada en las ramas agraria
y no agraria por estrato de edad según provincias
�60%
40%
20%
0%
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento del Censo
Nacional de Población y Vivienda de 1991(INDEC, 2000).
La Pampa
Chaco
Corrientes
Neuquén
Santa Fé
Chubut
Mendoza
S. del Estero
Entre Ríos
Misiones
Formosa
Río Negro
Salta
Tucumán
San Juan
Códoba
La Rioja
Catamarca
San Luis
Bs.As.
S. Cruz
Jujuy
T. del Fuego
La Pampa
Chaco
Corrientes
Neuquén
Santa Fé
Chubut
Mendoza
S. del Estero
Entre Ríos
Misiones
Formosa
Río Negro
Salta
Tucumán
San Juan
Códoba
La Rioja
Catamarca
San Luis
Bs.As.
S. Cruz
Jujuy
T. del Fuego
FIGURA 10: Asistencia de jóvenes rurales NBI a establecimientos educativos en porcentajes,
según provincias y sexo
VARONES de 14 a 24 AÑOS
100%
80%
60%
40%
20%
0%
No asiste
Asiste
Nunca asistió
100%
MUJERES de 14 a 24 AÑOS
80%
133
�134
Neuquén
Santa Fé
50
40
30
20
10
0
Fuente: Elaboración propia con datos del reprocesamiento especial del
Censo Nacional de Población y Vivienda de 1991(INDEC, 2000).
Santa Fé
Tucumán
S. del Estero
TOTAL
T. del Fuego
de 25 y más
TOTAL
T. del Fuego
Tucumán
S. del Estero
San Luis
San Juan
Salta
Neuquén
Río Negro
Mendoza
Misiones
Gran Bs. As.
Catamarca
Córdoba
Corrientes
Chaco
Chubut
Entre Ríos
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Santa Cruz
de 14 a 24
Santa Cruz
San Luis
San Juan
Salta
Río Negro
%
Mendoza
Misiones
Gran Bs. As.
Catamarca
Córdoba
Corrientes
Chaco
Chubut
Entre Ríos
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
FIGURA 11: Porcentajes de jóvenes y adultos con bajo nivel de instrucción, según sexo y provincia
90
porcentaje de mujeres con bajo nivel educativo
80
70
60
%
50
40
30
20
10
0
porcentaje de varones con bajo nivel educativo
80
70
60
�FIGURA 12: Ingresos mensuales familiares provenientes de la explotación
Ingresos productivos mensuales estimados
5000.0
Bs.As
4500.0
4000.0
$/mes por familia
3500.0
3000.0
2500.0
2000.0
1500.0
Mis.
L.R.
Bs.As
L.P
1000.0
Mis.
Mis
Mza.
500.0
0.0
asistentes al encuentro
FIGURA 13: Actividades de los jóvenes asistentes al encuentro que no están a cargo del hogar
Actividades realizadas por los jóvenes
Estudio +T.
Predial
Predial y
Extrapredial
Estudio
T.Predial
T.
Extrapredial
135
�136
Pocos espacios
de recreación
Bajos precios
y altos costos
Escasez de ofertas
educativas adecuadas
Subocupación y
dificultades económicas
de los jóvenes rurales
Bajos ingresos
Familiares
Falta de comunicación
con los adultos
Sin información política
y económica
Sin información sobre manejos
alternativos de recursos naturales
Embarazos precoces
Falta de
información sobre
salud reproductiva
Educación familiar
rígida con las mujeres
Mercado de
trabajo restrictivo
Fracasos en la
búsqueda de empleo
Pocas posibilidades
de continuar
estudiando
Necesidad de
trabajar
Dificultad para independizarse
Fracasos y dificultades
sociales y económicas
de los jóvenes rurales
Dificultad para
generar y
ejecutar
proyectos
productivos
juveniles
Adicciones
No hay una figura
de promoción a
proyectos de
jóvenes rurales pobres
Políticas inadecuadas
para ppm en general y
jóvenes en particular
Presión por
diferimientos
impositivos
Dificultad para
participar en
asociaciones de adultos
No hay
proyectos
de salud
específicos
Presión fiscal
inadecuada
para ppm.
Escasez de
recursos
productivos
Problemas de
comercialización
FIGURA 14: Arbol de problemas
�MAPA 1: Cuantificación de jóvenes rurales pobres. Situaciones provinciales
137
�MAPA 2: Departamentos clasificados por el porcentaje de jóvenes en situación de inactividad crítica
138
�MAPA 3: Departamentos clasificados de acuerdo al porcentaje de jóvenes con bajo nivel educativo
139
�MAPA 4: Departamentos que combinan situaciones de mayor gravedad ocupacional y de educación
140
�Se imprimió en los talleres gráficos
GLUNHEIN S.R.L., Impresores
Concepción Arenal 4613
(1427) Capital Federal
141
�142
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
<h3>Libros y Documentos (1990 en adelante)</h3>
Description
An account of the resource
Aquí podrán encontrar libros, monografías, tesis e informes producidos desde 1990 hasta la actualidad.
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Román, M.
Title
A name given to the resource
Los jóvenes rurales en Argentina: Elementos de una estrategia de desarrollo rural
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
pdf
Publisher
An entity responsible for making the resource available
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, Buenos Aires (Argentina). Dirección de Desarrollo Agropecuario. PROINDER
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
Feb 2003
Subject
The topic of the resource
DESARROLLO RURAL; POBREZA; HOGARES; MIGRACION; EDUCACION; ARGENTINA; JÓVENES RURALES; OCUPACION
Language
A language of the resource
es
DESARROLLO RURAL
-
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/11c1054efcdf71501e0c535adbe3ab5c.pdf
0397cc5cf3942d0ef53e416a91b33dd5
PDF Text
Text
DIRECCIÓN DE MERCADOS
AGROALIMENTARIOS
COORDINACIÓN DE
MERCADOS GANADEROS
SUBSECTOR OVINO
1
MERCADO MUNDIAL
Partiendo del año 1970 a la fecha, la participación de la Carne Ovina en el mercado
internacional ha disminuido considerablemente, conjuntamente con la Carne Vacuna de la
siguiente manera:
TABLA N° 1: PARTICIPACIÓN EN EL MERCADO MUNDIAL:
Período
1970
1980
1990
2003 (e)
Carne Vacuna Carne Porcina Carne Ovina Carne Aviar
46,3
34,6
11,5
7,5
36,8
34,6
15,5
7,5
32,3
42,6
20,5
4,6
24,1
43,4
28,6
3,8
Fuente: Meat and Livestock Australia
El stock de ganado ovino a escala mundial, de acuerdo a las últimas cifras del Departamento
de Agricultura de Estados Unidos es de 853 millones de cabezas. La producción de Carne
Ovina y Caprina alcanza los 7 millones de toneladas y de ese total, poco más del 10% se
comercializa internacionalmente. Los principales países productores son China, India,
Australia, Nueva Zelanda y Reino Unido.
El comercio de Carne Ovina mundial es limitado, con un promedio de 800 mil de toneladas
equivalente res con hueso comercializadas anualmente en los últimos cinco años. Las políticas
de intervención de los países importadores poseen un efecto limitador en los flujos del
comercio global, los cuales están dominados por los tres principales países importadores. La
Unión Europea es el mayor importador, los otros principales importadores son Medio
Oriente (Arabia Saudita), los Estados Unidos, y luego se encuentran Japón y Sudáfrica.
Los países árabes que, debido al incremento de la capacidad de compra de su población,
vienen aumentando la demanda en los últimos años, constituyen un tipo de mercado menos
exigente que el europeo y suelen preferir las importaciones de ganado en pie. Los principales
proveedores son, obviamente los países oceánicos. Este mercado carece de tarifas para el
ingreso de cordero, carne o animal en pie.
Este mercado es interesante para el ganado en pie por motivos religiosos. Durante el Ramadán
se faenan un total de 3 millones de cabezas con precios que aumentan en un 40% al igual que
el aumento de las importaciones.
Existen exportaciones subsidiadas en el comercio mundial de la Carne Ovina siendo mercados
que interponen estas acciones la Unión Europea y los Estados Unidos a través de sistemas de
cuotas y barreras arancelarias.
Los dos principales países exportadores son Nueva Zelanda y Australia que concentran
entre ambos el 93%. En tercer lugar, y muy lejos, se encuentra Uruguay. En cuarto y quinta
posición están la India y Bulgaria respectivamente.
1
Abril 2004
�DIRECCIÓN DE MERCADOS
AGROALIMENTARIOS
COORDINACIÓN DE
MERCADOS GANADEROS
Australia ha implementado un programa de promoción de consumo de carne ovina basado en
que el 70% de la producción se consume en el mercado interno. Durante la campaña
2001/2002 exportó un total de 349.000 toneladas de cordero que representa el 38% de la
producción total del país y 397.000 toneladas de carne fresca.
El país con mayor consumo anual promedio es Nueva Zelanda con 29,2 kg/hab, le sigue
Australia con 17,6 kg./hab. En tercer lugar se encuentra Arabia Saudita con 12,3 kg/hab y en
cuarto lugar Irlanda con 9 kg/hab.
Tomando solo los últimos cinco años Argentina y Uruguay conjuntamente han disminuido sus
existencias en un 32%, Estados Unidos en un 19%, el Este de Europa 24%, Medio Oriente un
7% pero la situación más apremiante se registra en la ex Unión Soviética: 59%.
2
ARGENTINA
El negocio de la producción ovina en Argentina siempre ha estado enfocado hacia la
producción de lana. El centro del desarrollo se encuentra localizado en la Patagonia ya que
la mitad de la producción se encuentra comprendida en esa zona.
La Argentina es un país productor de lana porque en la composición de razas de sus
existencias, el mayor número de cabezas corresponde a la raza Merino netamente de aptitud
lanera, le siguen en importancia distintas razas de doble propósito tales como Corriedale,
Rommey Marsh, Lincoln y Criolla que representan el 52% del total, el rendimiento para cada
uno de los rubros sería de 50/50%. Solo una raza es productora de carne: Hampshire Down.
El precio de la lana mundial está dado por el mercado australiano.
Con un 52% del total de las existencias ovinas dedicado a la producción lana / carne la
tendencia hacia la producción de carne dependerá de la zona de explotación, de la
composición de la majada y sobre todo, de la relación precio lana / carne.
La situación del mercado local, como ya se indicara en párrafos previos, depende del precio
mundial de la lana. Con un precio de la lana estable la relación ingreso lana / carne sería
60/40%, en caso contrario esta relación se invierte.
El sector ovino en la Argentina ha acusado algunos síntomas de deterioro económico,
profundizados a partir 1991. En agosto de ese año la lluvia de cenizas volcánicas que cayó en
la región patagónica, principal zona productora, como consecuencia de la erupción del volcán
Hudson, tuvo efectos gravísimos. Al mismo tiempo, se registra un descenso en las cifras de
producción de corderos a causa de la poca fertilidad y la alta tasa de mortandad entre
nacimiento y destete. También deben tenerse en cuenta las quejas de los productores ovinos
patagónicos en relación con los daños ocasionados por el zorro colorado.
Con el propósito de avanzar en el crecimiento del sector ovino argentino, ese sector
ganadero cuenta con la Ley 25.422 de Promoción Ovina por medio de la cual se
ejecutarán programas desde la Patagonia hasta la Puna, y de esta manera Argentina
contará con una política ovina en el país, con la cual se espera recuperar un sector que
2
Abril 2004
�DIRECCIÓN DE MERCADOS
AGROALIMENTARIOS
COORDINACIÓN DE
MERCADOS GANADEROS
puede incrementar sustancialmente sus exportaciones, el valor agregado local, los
ingresos de sus productores y la cantidad de empleos.
Cabe aclarar que a través de la Ley 25.422 se crea un Fondo Fiduciario de 20 millones de
pesos anuales para la implementación de los distintos Programas Provinciales y Nacionales
contemplados en el marco de la Ley. Los recursos se destinan a financiar la recuperación de
las majadas, su mejoramiento genético, inversiones productivas, la mejora y aseguramiento de
calidad de los productos, la integración horizontal y vertical de los productores primarios, la
organización de sistemas más eficientes de comercialización, la prefinanciación de
exportaciones, la promoción y desarrollo de nuevos mercados y productos, en un marco de
aprovechamiento sustentable de los recursos naturales y de mejoramiento de la calidad de
vida de la población rural.
2.1 INDICADORES
2.1.1 EXISTENCIAS
La reducción de las existencias de cabezas ovinas causa un fuerte impacto en el desarrollo
del subsector. Se ha pasado de 50 millones en la década del ’50 a aproximadamente 13
millones de cabezas en 2002
De acuerdo a los datos del Censo Agropecuario realizado por el INDEC en el 2002 las
existencias alcanzan los 12,5 millones de cabezas contra los 22,4 millones de cabezas
registradas en el Censo anterior del año 1988. Desde ese año hasta el 2002 los rodeos ovinos
disminuyeron un 44% siendo la provincia de Buenos la de mayor impacto negativo.
Esta evolución desfavorable en los inventarios ha tenido gran repercusión en la producción, el
consumo y la exportación de este tipo de carne. Aunque a partir del año 2000 se ha detectado
una mayor acción de los productores e industriales patagónicos tendientes a la mejora
genética de razas para carne y aumento de las majadas, y hacia la comercialización externa de
los productos: Cordero y Cortes.
TABLA N° 2: EXISTENCIAS DE GANADO OVINO (EN MILES DE CABEZAS)
PROVINCIAS
Chubut
Santa Cruz
Buenos Aires
Río Negro
Corrientes
Jujuy
Tierra del Fuego
Neuquen
Resto
Censo
1988
5.212
4.094
4.527
2.639
1.728
601
661
461
2.483
Participación
% por
Provincia
22,7
18,2
20,2
10,0
7,7
1,1
2,9
1,3
Censo
Participación %
2002
por Provincia
3.871
31,0
2.161
17,3
1.415
11,3
1.598
12,8
859
6,9
442
3,5
522
4,2
157
1,3
1.448
Variación %
2002/1988
-36,40
-47,15
-68,74
-39,50
-50,30
-26,50
-21,03
-65,90
40,5
3
Abril 2004
�DIRECCIÓN DE MERCADOS
AGROALIMENTARIOS
Censo
1988
22.409
PROVINCIAS
TOTALES
COORDINACIÓN DE
MERCADOS GANADEROS
Participación
% por
Provincia
Censo
Participación %
2002
por Provincia
12.502
Variación %
2002/1988
-44,21
Fuente: Elaboración propia a partir de los Censos Agropecuarios 1988 y 2002 del INDEC
2.1.2 LA FAENA
La faena total de ovinos bajo Inspección Sanitaria Nacional (SENASA) durante el año 2002
fue de 659 mil con un marcado descenso respecto del año anterior.
Para el 2003, la faena del SENASA arrojaba un total de 489 mil cabezas. La composición de
la faena es mayoritariamente de Corderos, principal categoría de exportación.
TABLA N° 3: FAENA Y PRODUCCIÓN
FAENA CON
INSPECCION
ESTIMACION DE LA FAENA
SANITARIA
TOTAL PAIS A PARTIR DE LOS
NACIONAL (SENASA)
DATOS DEL SENASA
(En cabezas)
PRODUCCION
TOTAL ESTIMADA
Toneladas equivalente res
con hueso
(En cabezas)
1998
518.374
1.993.746
35.887
1999
779.267
2.997.181
53.949
2000
949.845
3.653.250
65.759
2001
809.075
3.111.827
56.013
2002
659.203
2.535.396
45.637
2003
808.030
3.107.808
55.941
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del SENASA
En función de los datos del SENASA puede estimarse como Faena Total País una cantidad de
3,7 millones de cabezas para el año 2003. A partir de estos datos se estableció un nivel de
producción por año de Argentina de 56 mil toneladas equivalente res con hueso.
Clasificando la faena por zonas geográficas, en primer lugar se encuentra la Zona SUR que
comprende las provincias de Chubut, Santa Cruz, Neuquen, Río Negro con una participación
del 70%. Las dos primeras provincias solamente concentran el 85% de la Zona SUR.
La segunda zona de importancia es la Zona CENTRO (Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, La
Pampa y Santa Fe) con un 29%. Las provincias faenadoras más importantes son Buenos Aires
y Entre Ríos.
La Faena de Ovinos cuenta con una marcada estacionalidad con bajas entre los meses de
mayo a septiembre, y auge de la matanza por la mejora climática, estado de la hacienda, las
pariciones y la selección hecha a partir de la esquila en el resto de los meses.
Analizando la faena del SENASA puede concluirse:
4
Abril 2004
�DIRECCIÓN DE MERCADOS
AGROALIMENTARIOS
COORDINACIÓN DE
MERCADOS GANADEROS
15 provincias cuentan 92 plantas Ciclo I con Inspección Sanitaria Nacional (SENASA)
El 59% de las plantas de concentran en cuatro provincias.
5 provincias concentraban el 95% de la faena en el 2000, en el 2002 este guarismo subió a
99% y en la actualidad se encuentra en 97%
Chubut y Santa Cruz son las únicas provincias que registran faena con destino a
exportación a la Unión Europea
En el mercado interno la oferta es reducida y discontinua, siendo el consumo urbano escaso y
la imagen del consumidor respecto de la carne ovina es de un producto con alto contenido de
grasa. El consumo de carne ovina por habitante a nivel país asciende a 1,5 kilogramos con
picos de 5 kilogramos máximo y 0,4 kilogramos mínimo de acuerdo a la época del año. La
marcada estacionalidad del producto incide negativamente en su posicionamiento.
Hay que tener en cuenta los avances que se han hecho respecto del logro de la denominación
de origen “Carne Ovina Patagónica” que lleva ya varios años y los programas para el
desarrollo del ovino en otras provincias extra patagónicas.
2.2 MERCADO EXTERNO
2.2.1 IMPORTACIÓN DE PRODUCTOS OVINOS
Los principales productos que Argentina importa de la especie ovina son las carnes frescas,
los cueros y pieles, y las lanas siendo los mercados abastecedores Chile, Uruguay y Nueva
Zelanda por valores que oscilan entre los 3 y 6 millones de dólares.
Las importaciones totales de Productos Ovinos han mostrado fuertes fluctuaciones en los
últimos años. En el año 1994 el 68% de las toneladas importados era Carne Fresca Ovina
siendo el segundo producto en importancia los Cueros y Pieles, bajando este porcentaje al
25% en el año 2002
TABLA N° 4: EVOLUCIÓN DE LA IMPORTACIÓN DE PRODUCTOS OVINOS TOTALES
PERÍODO
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
VOLUMEN
(En Toneladas Peso
Producto)
2.517
2.972
4.234
3.031
3.147
2.340
1.857
VALOR
(En Miles de
U$S)
4.432
5.526
6.366
5.201
4.902
3.851
2.616
PRECIO
PROMEDIO
1.761
1.859
1.504
1.716
1.558
1.646
1.409
5
Abril 2004
�DIRECCIÓN DE MERCADOS
AGROALIMENTARIOS
PERÍODO
COORDINACIÓN DE
MERCADOS GANADEROS
VOLUMEN
(En Toneladas Peso
Producto)
2002
2003
VALOR
(En Miles de
U$S)
1.291
1.039
1.765
1.841
PRECIO
PROMEDIO
1.367
1.746
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del SENASA
La importación de Carne Ovina Fresca durante el año 2000 alcanzó un volumen de 1.686
toneladas peso producto volumen equivalentes a 2,5 millones de dólares de acuerdo al
informe elaborado por la Oficina de Estadísticas de Comercio Exterior del SENASA. El 75%
de las Importaciones de este producto provino del Uruguay.
Durante el año 2001 las importaciones cayeron a 1.082 toneladas por 1,5 millones de dólares.
Para el 2002 las importaciones disminuyeron fuertemente a solo 326 toneladas, con un precio
promedio por tonelada de U$S 1.937.
Con respecto al año 2003, las Carnes Ovinas importadas llegaban solo a 234 toneladas con un
precio promedio de U$S 850 por tonelada peso producto.
2.2.2 EXPORTACIÓN DE PRODUCTOS OVINOS
En lo concerniente a las exportaciones de carne ovina, la Argentina no juega un rol
preponderante en el mercado internacional. La actividad ovina de exportación tiene
relevancia en lanas, cueros y carne fresca.
Las exportaciones de productos a base de ovinos consisten en:
TABLA N° 5: COMPOSICIÓN DE LAS EXPORTACIONES – AÑO 2003
Producto
Total
Lanas
Carnes Frescas
Cueros y Pieles
Grasas y Aceites
Menudencias
Opoterápicos
Toneladas
18.847
11.275
4.736
2.105
701
29
1
%
60,0
25,0
11,0
4,0
0,3
0,3
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del SENASA
Los principales mercados a los que se vende productos ovinos son España, México, Uruguay,
Perú, China Chile y Turquía. Estos siete mercados concentran el 74% de las exportaciones
totales medidas en dólares y toneladas.
El aumento de las exportaciones en dólares de 9,4 millones de dólares a 37,5 millones de
dólares en el año 1997 y su recuperación a partir del año 2002, se debió al aumento de las
exportaciones de Lanas. En el 2003 el total exportado asciende a U$S 48 millones, de los
6
Abril 2004
�DIRECCIÓN DE MERCADOS
AGROALIMENTARIOS
COORDINACIÓN DE
MERCADOS GANADEROS
cuales el 74% corresponde a este producto. Los principales mercados son: Uruguay, Chile y
México, los tres abarcan el 50% en toneladas y 52% en valor.
TABLA N° 6: EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES TOTALES OVINAS
PERÍODO
VOLUMEN
(En Toneladas Peso Producto)
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
VALOR
(En Miles de U$S)
3.782
2.939
9.150
8.569
5.398
8.450
10.797
15.951
18.847
9.943
9.415
37.544
32.126
17.063
23.769
16.119
34.050
48.806
PRECIO
PROMEDIO
2.629
3.203
4.103
3.749
3.161
2.813
1.493
2.134
2.514
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del SENASA
El segundo producto en importancia son las Carnes Frescas. Además de la Unión Europea
como mercado de Carnes Frescas encontramos en segundo lugar a Israel con 159 toneladas de
Cuartos Delanteros Congelados a U$S 2.044 la tonelada y Brasil con 118 toneladas de cortes
exportados a un promedio de U$S 1.700.
3
CUOTA DE CARNE OVINA
La Unión Europea posee un sistema de cuotas para el ingreso de productos ovinos y en su
reglamentación establece una clasificación de los países participantes en función a los
derechos de aduana aplicables a las importaciones provenientes de los países proveedores y
los productos incluidos, sean carnes y/o animales vivos.
Esta cuota, a diferencia de las otras cuotas de carnes considera como unidad de medida el “PESO
RES O EQUIVALENTE RES CON HUESO O PESO DE LA CANAL” en vez de considerar el “PESO
PRODUCTO”. Para ello se utilizan coeficientes para homogeneizar los envíos llevándolos a kilos /
toneladas res con hueso. Los mismos son:
Coeficiente Producto
0,60
Para Carne de Cordero y Cabrito deshuesado
0,55
Para Carne Ovina y Caprina deshuesada
Lo que podría llamarse el Grupo I es aquel con derecho aduanero “nulo” y dentro del cual se
encuentra Argentina. Los productos exportados por este grupo son aquellos correspondientes
al código NC 0204, solo “carnes con o sin hueso”.
TABLA N° 7: PAÍSES INTEGRANTES DEL GRUPO I
PAÍSES
ARGENTINA
AUSTRALIA
CHILE
NUEVA ZELANDA
TONELADAS
23.000
18.650
4.833
226.700
7
Abril 2004
�DIRECCIÓN DE MERCADOS
AGROALIMENTARIOS
PAÍSES
URUGUAY
ISLANDIA
ESLOVENIA
COORDINACIÓN DE
MERCADOS GANADEROS
TONELADAS
5.800
1.350
50
El Grupo II tiene también un derecho aduanero cero pudiendo exportar no solo carnes sino
también animales vivos. Los países que participan de estos contingentes son: Polonia,
Rumania, Bulgaria, República Checa, Eslovaquia. Para todos ellos se estipula el número de
animales en pie y las toneladas res con hueso correspondientes.
En el Grupo III, integrado por Groenlandia, Turquía e Isla Feroe, corresponde un derecho del
0% aplicable sobre Carnes. El Grupo IV y V se refiere a las condiciones estipuladas para
“Otros Países” estableciendo la reducción o suspensión de los derechos aduaneros sobre
animales vivos y carnes ovinas y caprinas.
3.1 LA CUOTA DE ARGENTINA
Argentina firmó en 1980 un Acuerdo de Restricción Voluntaria de exportaciones de carne
ovina con la Unión Europea. En dicho acuerdo la cantidad establecida fue de 20.000 toneladas
res con hueso. Al renovarse el mismo en 1985, la cantidad ascendió a 23.000 toneladas. La
modificación con respecto al volumen fijado como límite fue la disminución a 19.000
toneladas en 1989, recuperando el volumen a 21.000 toneladas y nuevamente a 23.000
toneladas res con hueso en 1996 hasta la fecha.
En todos los acuerdos pactados entre nuestro país y la ex Comunidad Europea, se especificó a
su vez una zona sensible, Francia, cuyo volumen, hasta 1985, fue de 750 toneladas y hasta
1988, 1.100 toneladas. Pero ese mismo año se agregó otra “zona sensible”: Irlanda,
correspondiéndole solo 100 toneladas res con hueso. Otro incremento entre 1989 y 1990,
aumentó las exportaciones con destino a Francia a 1.800 toneladas. Este acuerdo rigió hasta
1991.
TABLA N° 8: VOLUMEN ADJUDICADO Y EXPORTADO (EN TONELADAS RES CON HUESO)
AÑO
CUOTA
EXPORTACIÓN
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
20.000
20.000
20.000
20.000
23.000
23.000
23.000
23.000
19.000
19.000
19.000
19.000
19.000
19.000
9.973
13.724
13.005
10.425
6.080
7.773
7.707
6.559
9.750
12.732
7.209
4.394
2.992
2.721
GRADO DE
CUMPLIMIENTO (en %)
49,87
68,62
65,03
52,13
26,43
33,80
33,51
28,52
51,32
67,01
37,94
23,13
15,75
14,32
8
Abril 2004
�DIRECCIÓN DE MERCADOS
AGROALIMENTARIOS
AÑO
COORDINACIÓN DE
MERCADOS GANADEROS
CUOTA
EXPORTACIÓN
21.000
23.000
23.000
23.000
23.000
23.000
23.000
23.000
23.000
23.000
1.399
1.803
1.501
1.017
654
2.048
1.045
1.198
4.401
3.874
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001 (1)
2002
2003
2004 (2)
GRADO DE
CUMPLIMIENTO (en %)
6,66
7,84
6,52
4,42
2,84
8,90
4,54
5,21
19,13
16,84
(1) Certificados emitidos hasta el cierre de mercados en marzo de 2001
(2) Certificados emitidos hasta el mes de abril de 2004
EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES DE LA
CUMPLIMIENTO:
Asignación País
25.000
CUOTA
DE
Exportación
65,03
CARNE OVINA
Y SU NIVEL DE
Cumplimiento %
75,0
67,01
65,0
55,0
45,0
15.000
35,0
10.000
19,13
%
Toneladas
20.000
25,0
15,0
5.000
2,84
5,0
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
-5,0
1981
0
Fuente: Coordinación de Mercados Ganaderos
Desde el inicio de la Cuota en el año 1981, Argentina no ha logrado cumplir con el 100% del
cupo adjudicado siendo 1982, con un 69%, el año en que se registró el mayor porcentaje
exportado por parte de nuestro país. El segundo pico fue en el año 1990 con el 67%. A
diferencia de las otras cuotas que Argentina tiene con la Unión Europea, la Cuota de Carne
Ovina se ha caracterizado por su nivel de sub-ejecución, sobre todo desde el año 1992, siendo
el nivel de cumplimiento menor al 10% (en el año 1999 solo se exportó el 2,8% de la Cuota).
La principal causa del bajo nivel de cumplimiento radica en la falta de materia prima, ya que
ésta impide a las empresas ovineras producir volúmenes adecuados. Los comerciantes
europeos prefieren la carne con hueso, para luego de descongelarla, hacer sus propios cortes y
venderla como fresca.
9
Abril 2004
�DIRECCIÓN DE MERCADOS
AGROALIMENTARIOS
COORDINACIÓN DE
MERCADOS GANADEROS
No existe un sistema de distribución de cuotas tales como en Cuota Hilton ya que nunca pudo
cumplirse la totalidad del cupo otorgado. Para cada embarque se emite un Certificado de
Origen cumplimentando las plantas la condición de su “habilitación comunitaria”.
Para que una empresa pueda exportar a la Unión Europea debe contar con planta faenadora y
despostadero habilitado para tal destino. En la actualidad las empresas habilitadas para faenar,
despostar y almacenar carne ovina para su posterior exportación a los distintos países de la
Unión Europea1 son:
TABLA N° 9: ESTABLECIMIENTOS HABILITADOS PARA LA UNIÓN EUROPEA
ESTABLECIMIENTO
UBICACION
PATAGONIA SUR DE FRIGORÍFICO
FAIMALI
SANTA CRUZ, RIO GALLEGO
ESTANCIAS ORENAIKE
FRIGORÍFICO ESQUEL
SANTA CRUZ, RIO GALLEGO
CHUBUT, ESQUEL
3.2 EXPORTACIONES DE CUOTA OVINA REALIZADAS ENTRE 1988-1999
Las exportaciones durante la década de los noventa alcanzaron su pico en el año 1990 cuando
se exportaron 12.732 toneladas res con hueso siendo Alemania el principal mercado que
absorbió casi el 50% de la carne exportada. Otros mercados importantes eran Francia y
Grecia.
TABLA N° 10: EXPORTACIONES DE CARNE OVINA POR DESTINO AÑOS 1988-1999
Período
Total
Alemania Bélgica España Francia Grecia Holanda Inglaterra Italia Portugal
1988
6.559
2.687
1.298
1.099
884
19
159
413
1989
9.751
6.238
37
486
1.494
1.087
89
11
192
117
1990
12.732
6.038
291
1.538
1.697
1.213
343
1.202
401
9
1991
4.062
3
40
904
1.548
1.162
138
222
45
1992
4.394
2.089
508
680
1.022
55
40
1993
2.993
660
279
593
927
363
1994
2.720
941
416
337
316
1995
1.399
516
298
91
1996
1.804
500
150
227
187
280
171
289
1997
1.502
264
356
18
20
166
293
18
1998
1.017
135
298
118
24
1999
654
21
184
25
168
3
398
302
10
284
161
28
367
442
3
443
Fuente: Coordinación de Mercados Ganaderos-SAGPyA
1
Corresponde al listado de la Comisión Europea con fecha de vigencia a partir del 08/03/2004
10
Abril 2004
�DIRECCIÓN DE MERCADOS
AGROALIMENTARIOS
COORDINACIÓN DE
MERCADOS GANADEROS
3.3 CUMPLIMIENTO DE ARGENTINA EN LOS ULTIMOS AÑOS
Las exportaciones de carne fresca dentro de este cupo ascendieron a 2.048 toneladas res
con hueso alcanzando a cumplir el 9% adjudicado durante el año 2000, superando la
performance de los seis años previos. El principal mercado fue España, seguido por Italia,
Inglaterra y Bélgica. Estos cuatro destinos absorbieron el 90% de lo exportado.
Con el cierre de los mercados en marzo del año 2001, por la presencia de Fiebre Aftosa en los
rodeos argentinos, los envíos de carne ovina a la UE totalizaron solo 1.045 toneladas res con
hueso. Las proyecciones para ese año auguraban un buen desempeño del sector productor
creciendo por tanto las expectativas de incrementar los envíos al exterior. El principal destino
fue España con 739 toneladas res con hueso, un 71% sobre el total exportado.
Al reabrirse las exportaciones de carnes frescas ovinas solo provenientes del sur del Paralelo
42º a partir del año 2002, lograron exportarse 1.198 toneladas res con hueso, siendo
nuevamente España el primer destino de las mismas. Con respecto a esta restricción
geográfica, sería de interés analizar la posibilidad de ampliar las fuentes de provisión de
hacienda para contar de esa manera con mayor cantidad de materia prima como
también de plantas habilitadas para la UE y de esta forma favorecer distintas regiones
del país.
El año 2003 resulta de gran importancia ya que los envíos totalizan a la fecha 4.401 toneladas
res con hueso lo que implica un alto cumplimiento, 19,13%, comparado con los último años
registrando un precio promedio por tonelada de U$S 2.096.
TABLA 12: EVOLUCIÓN MENSUAL DE LA CUOTA DE CARNE OVINA-AÑO 2003
Mes
diciembre-02
enero-03
febrero-03
marzo-03
abril-03
mayo-03
junio-03
julio-03
agosto-03
septiembre-03
noviembre-03
diciembre-03
Total general
KG PESO
CANAL DOLARES
35.078
62.121
1.061.410 2.003.119
1.075.992 2.358.095
596.208 1.359.800
648.011 1.322.193
367.518
742.612
316.833
723.506
196.946
391.403
17.887
42.723
49.457
95.455
20.075
70.263
15.704
51.323
4.401.119 9.222.612
TABLA N° 13: EXPORTACIONES POR DESTINO - AÑO 2003
DESTINO
KG PESO CANAL DOLARES
ESPAÑA
2.351.444 5.245.436
REINO UNIDO
870.561 1.658.225
INGLATERRA
594.597 1.041.530
Precio U$S/Tonelada % Toneladas
2.231
53,43
1.905
19,78
1.752
13,51
11
Abril 2004
�DIRECCIÓN DE MERCADOS
AGROALIMENTARIOS
DESTINO
BELGICA
ITALIA
GRECIA
FRANCIA
HOLANDA
ALEMANIA
SUECIA
DINAMARCA
BELGICA
PORTUGAL
Total general
COORDINACIÓN DE
MERCADOS GANADEROS
KG PESO CANAL DOLARES
156.003
467.539
132.911
167.790
51.939
106.910
47.409
89.358
46.692
77.294
39.436
164.873
36.174
59.644
35.687
57.450
19.142
30.040
19.125
56.523
4.401.119 9.222.612
Precio U$S/Tonelada % Toneladas
2.997
3,54
1.262
3,02
2.058
1,18
1.885
1,08
1.655
1,06
4.181
0,90
1.649
0,82
1.610
0,81
1.569
0,43
2.955
0,43
2.096
Fuente: Coordinación de Mercados Ganaderos-SAGPyA
El principal producto exportado son las canales de cordero congeladas. Estas a su vez se
califican en función del peso y a su vez el precio de las mismas disminuye a medida que el
peso de la canal aumenta. Los mercados que adquieren este producto son España, en un 84%,
y el resto es vendido a Inglaterra.
En segundo lugar se encuentra la Carne Manufactura Congelada sin hueso. Esta vez el
principal comprador es Inglaterra, abonando un precio de U$S 1.799 la tonelada. También
importan este producto España con un precio mayor por tonelada U$S 1.873.
Los Cortes Congelados sin hueso participan en un 21% en valor y un 14% en volumen. Los
cuatro países importadores son Bélgica, Alemania, España e Italia. Los cortes que más se
venden son Lomos, Bifes y Paleta. Los precios oscilan entre los U$S 1.900 y U$S 4.900 por
tonelada.
Con respecto al año 2004, el total exportado al 15 de abril asciende a 3.874 que implica un
nivel de cumplimiento de casi un 17%, a un precio promedio de u$s 2.650 por tonelada peso
canal (res con hueso). Los principales destinos son España que absorbe el 53% de las ventas
argentinas seguido del Reino Unido que adquiere un 32%.
TABLA N° 14: EXPORTACIONES POR DESTINO - AÑO 2004
DESTINO
ALEMANIA
BELGICA
ESPAÑA
GRECIA
HOLANDA
ITALIA
PORTUGAL
REINO UNIDO
SUECIA
Total general
KG PESO CANAL
156.991
71.237
2.059.372
125.885
79.058
80.312
38.352
1.225.300
37.756
3.874.262
FOB %
429.336
4,05
275.360
1,84
5.799.078
53,16
315.983
3,25
229.481
2,04
167.291
2,07
128.133
0,99
2.843.075
31,63
83.063
0,97
10.270.801
100
Fuente: Coordinación de Mercados Ganaderos-SAGPyA
12
Abril 2004
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
<h3>Libros y Documentos (1990 en adelante)</h3>
Description
An account of the resource
Aquí podrán encontrar libros, monografías, tesis e informes producidos desde 1990 hasta la actualidad.
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
SAGPyA, Buenos Aires (Argentina). Coordinación de Mercados Ganaderos
Title
A name given to the resource
Subsector ovino
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
pdf
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
Abril 2004
Subject
The topic of the resource
OVINOS; CARNE OVINA; EXPORTACIONES; CUOTA HILTON; EXISTENCIAS; DTOS ESTADÍSTICOS
Language
A language of the resource
es
GANADERÍA
-
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/32ff1fea7defa24314818e4c925230d6.jpg
30f87bcfc5e22d0ecf223c7f9c9b018d
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/de96acb29f4c1752d7125b78141f68b9.pdf
1c872a0b7bb8dfa73d556641139a5a31
PDF Text
Text
�ESTADÍSTICAS DE LA PESCA MARINA EN LA ARGENTINA
Evolución de los desembarques 1898 - 2010
Ramiro P. Sánchez, Gabriela Navarro y Vera Rozycki
Dirección Nacional de Planificación Pesquera
Subsecretaría de Pesca y Acuicultura
�Sánchez, Ramiro P.
Estadísticas de la pesca marina en la Argentina: evolución de los desembarques
1898-2010 / Ramiro P. Sánchez ; Gabriela Navarro ; Vera Rozycki.
1a ed. - Buenos Aires: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, 2012.
528 p.; 30x21 cm.
ISBN 978-987-1873-08-1
1. Estadísticas. 2. Pesca. I. Navarro, Gabriela II. Rozycki, Vera III. Título
CDD 310.4
Fecha de catalogación: 13/09/2012
Ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca
Sr. Norberto Gustavo Yauhar
Subsecretario de Comunicación Institucional
Julián Mandriotti
Director Nacional de Prensa y Comunicación
Daniel Bestty
Coordinadora de Comunicación
Ornela Zubizarreta
Diseño
Alina Talavera
ISBN: 978-987-1873-08-1
Edición argentina - 2012
© Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación
Edición acompañada con material complementario en soporte CD
Para citar esta obra:
SÁNCHEZ, R., NAVARRO, G., & ROZYCKI, V.
Estadísticas de la Pesca Marina en la Argentina. Evolución de los
desembarques 1898-2010. Ministerio de Agricultura, Ganadería
y Pesca de la Nación. Buenos Aires, 528 pp.
Realización gráfica MAS Producciones Gráficas
Tel (011) 4653-1255 e-mail masprograf@hotmail.com
Todos los derechos reservados. Se autoriza la reproducción y difusión de material
contenido en este producto informativo para fines educativos u otros fines no
comerciales sin previa autorización escrita de los titulares de los derechos de
autor, siempre que se especifique claramente la fuente. Se prohíbe la reproducción
de material contenido en este producto informativo para reventa u otros fines
comerciales sin previa autorización escrita de los titulares de los derechos de autor.
Las peticiones para obtener tal autorización deberán dirigirse a la Subsecretaría de
Pesca y Acuicultura del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación,
Av. Paseo Colon 982 1er piso oficina 74.
secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca
Ing. Agr. Lorenzo Ricardo Basso
Subsecretario de Pesca y Acuicultura
Dr. Néstor Miguel Bustamante
�Índice
Presentación................................................................................................................................................... 11
Introducción.................................................................................................................................................... 13
Desembarques totales anuales - 1898-2010................................................................................... 18
Desembarques totales por especie y por década - 1934-2010. ............................................. 22
1934-1939.............................................................................................................................................. 24
1940-1949.............................................................................................................................................. 26
1950-1959.............................................................................................................................................. 30
1960-1969.............................................................................................................................................. 34
1970-1979.............................................................................................................................................. 38
1980-1989.............................................................................................................................................. 42
1990-1999.............................................................................................................................................. 46
2000-2010.............................................................................................................................................. 50
Desembarques por especie, mes, puerto y flota - 1989-2010................................................ 58
1989........................................................................................................................................................ 60
1990........................................................................................................................................................ 78
1991........................................................................................................................................................ 96
1992...................................................................................................................................................... 114
1993...................................................................................................................................................... 132
1994...................................................................................................................................................... 150
1995...................................................................................................................................................... 168
1996...................................................................................................................................................... 188
1997...................................................................................................................................................... 206
1998...................................................................................................................................................... 224
1999...................................................................................................................................................... 242
2000...................................................................................................................................................... 260
�2001...................................................................................................................................................... 278
2002...................................................................................................................................................... 296
2003...................................................................................................................................................... 316
2004...................................................................................................................................................... 334
2005...................................................................................................................................................... 352
2006...................................................................................................................................................... 370
2007...................................................................................................................................................... 388
2008...................................................................................................................................................... 406
2009...................................................................................................................................................... 424
2010...................................................................................................................................................... 442
Evolución de los desembarques de las principales especies
por tipo de flota 1989-2010............................................................................................................. 462
Evolución de los desembarques de las principales especies
en cada puerto - 1989-2010.............................................................................................................. 470
Evolución y áreas de distribución de las principales pesquerías......................................... 478
Datos bibliográficos................................................................................................................................... 502
Bibliografía............................................................................................................................................. 504
Fuentes Documentales de Estadísticas de la Pesca Marina en la Argentina
(por María Gabriela Silvoni)................................................................................................................ 510
Anexo . ............................................................................................................................................................ 520
Tabla I - Especies con declaraciones de capturas ................................................................................. 522
Tabla II - Listado de especies de la estadística pesquera nacional.......................................................... 524
�Presentación
En la vigésima quinta sesión del Comité de Pesca de la FAO, celebrada en Roma en febrero de 2003, se aprobó por consenso la “Estrategia para mejorar la información sobre la situación y las tendencias de la pesca de
captura”. Se trata de una iniciativa que se considera fundamental para la adecuada formulación de políticas y la
ordenación responsable de la pesca. Se entiende además que la difusión de esa información en forma oportuna,
accesible y fácilmente comprensible contribuirá a asegurar la transparencia en la gestión pesquera, tal como se
recomienda en el Código de Conducta para la Pesca Responsable.
En el marco de esta iniciativa, la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura (SSPyA), dependiente del Ministerio de
Agricultura Ganadería y Pesca de la Nación, ha trabajado intensamente para perfeccionar los instrumentos destinados a registrar capturas y desembarques, estando ya próxima la implementación del parte de pesca y acta
de desembarque electrónicos. Asimismo se ha incrementado significativamente la información que se difunde
en la página-web del Ministerio, la que incluye, inter alia, información sobre el posicionamiento satelital de la
flota pesquera actualizada dos veces por día, desembarques por especie, flota y puerto, indicadores sobre la
comercialización de nuestros productos pesqueros y otros datos relevantes en relación con la operatoria de la
flota pesquera nacional.
Paralelamente esta Subsecretaría ha emprendido un trabajo de recuperación de la totalidad de la información
existente sobre estadísticas pesqueras de la República Argentina, una actividad que ha superado el siglo de
existencia, constituyendo esta recopilación sobre los desembarques anuales de la pesca marítima en nuestro
país, una primera y valiosa entrega.
La República Argentina se suma así a los esfuerzos realizados a nivel internacional por compilar y difundir en
forma exhaustiva la información sobre situación y tendencias de la pesca, por entender que se trata de una
herramienta fundamental tanto para la investigación como para la toma de decisiones en relación con la conservación y utilización sustentable de sus recursos pesqueros.
Dr. Néstor Miguel Bustamante
Subsecretario de Pesca y Acuicultura
11
�Introducción
ESTADÍSTICAS HISTÓRICAS DE LA PESCA MARÍTIMA EN ARGENTINA
1898 a 2010
Este documento presenta una revisión de toda la información disponible sobre estadísticas de desembarques provenientes de la pesca marítima en el Mar Argentino correspondiente al período 1898-2010.
Desde 1934 en adelante, las estadísticas incluyen la composición específica de los desembarques
anuales. A partir de 1989 a la distribución de los desembarques por especie se agrega la clasificación
mensual, por puerto y por tipo de flota.
HISTORICAL STATISTICS FROM MARINE FISHERIES IN ARGENTINA
1898 through 2010
A revision covering the period 1898-2010 of all extant information on landing statistics from marine fisheries in the sea off Argentina, is presented. From 1934 onwards, statistics include the species composition
of annual landings. Since 1989 species landings were additionally classified by month, port and fleet.
13
Fuentes de información
Las publicaciones utilizadas para reconstruir la estadística pesquera nacional con anterioridad a 1989,
fueron generadas a lo largo de más de ocho décadas por diferentes organismos públicos y privados, presentando naturales variaciones en cuanto a su contenido, alcance y características de presentación.
Si bien los primeros registros históricos de la actividad pesquera argentina datan de 1898, recién a partir
de 1934 se dispone de información del total de los desembarques desagregados por especie y es ésta la
única serie de datos que puede generarse, en forma más o menos rigurosa, para el período 1934 -1988.
Sin embargo, debe mencionarse que, aun con las inconsistencias mencionadas, las publicaciones citadas
anteriormente contienen un importante acervo de información de gran utilidad respecto del área de procedencia de las capturas, desagregación mensual de los desembarques, artes de pesca utilizados, tipos de
flota, número de barcos, precios de venta, volúmenes importados así como otros datos en relación con la
operatoria y comercialización de la pesca. Adicionalmente, cabe señalar que la estadística correspondiente
a un año determinado puede aparecer con modificaciones en publicaciones de años sucesivos. En esos
casos, se ha considerado que la información correspondiente al último año de publicación, es la que refleja
con mayor exactitud la captura correspondiente al año en cuestión (Ver Bibliografía, página 504, Tabla A).
La sistematización de la información en su modalidad actual, desagregada por marea, data de 1989. Desde ese año, la Dirección Nacional de Coordinación Pesquera de la SSPyA cuenta con una base de datos
en la que se registra la información de los partes de pesca, a la cual se le ha incorporado información
complementaria suministrada por las administraciones pesqueras de las Provincias de Buenos Aires y Río
Negro en el marco de un programa de compatibilización de información iniciado en 2006. Actualmente se
está trabajando para que en el futuro cercano se pueda contar con una sistematización completa de los
desembarques de todas las flotas costeras y artesanales de las provincias con litoral marítimo.
�Para el período 1989-2010 se presenta la información en forma mensual, por puerto de desembarque
y por tipo de flota, tal como aparece en la página web oficial del Ministerio de Agricultura, Ganadería y
Pesca (www.minagri.gob.ar)1. Debe tenerse en cuenta que la base de datos está sujeta a procedimientos periódicos de verificación y control, a fin de corregir posibles errores en la carga de datos o en las
declaraciones de captura. Estos procedimientos pueden, eventualmente, dar lugar a modificaciones en
la información aquí presentada, sobre todo en aquella que corresponda a los años más recientes.
Las especies incluidas
A fin de cumplimentar lo establecido por el Régimen Federal de Pesca (Ley N° 24.922) en relación con
la ordenación de los recursos pesqueros del Mar Argentino, resulta necesario propender a la mayor
discriminación posible de la composición de los desembarques. Este objetivo se alcanzará a través de
un proceso gradual que implica la capacitación de todos los sectores involucrados en la captura y el
control de los desembarques. Cabe mencionar en este sentido, la tarea realizada en años recientes para
el reconocimiento de distintas especies de condrictios (tiburones y rayas), a partir de una tarea conjunta
realizada por las autoridades nacionales y provinciales, institutos de investigación y organizaciones no
gubernamentales.
14
A pesar de ello debe admitirse que, en la actualidad, existen todavía grupos de especies cuya identificación es problemática y por lo tanto se los incluye aquí, bajo agrupamientos genéricos. En concordancia con la nomenclatura adoptada por la FAO esos agrupamientos (v. gr. “lenguados”, “rayas”, entre
otros) van acompañados del calificativo “nep” (no especificado previamente).
Gradualmente se han incorporado nuevas aperturas en la estadística nacional (Ver Anexo, Tabla I, pág. 522)
en función de las declaraciones de captura realizadas por los pescadores. En la actualidad el listado de especies con apertura estadística incluye 119 especies o grupos de especies, tal como se detalla en la Tabla II del
Anexo a esta publicación, pág. 524, con las equivalencias entre los nombres comunes de las especies y la nomenclatura científica vigente a la fecha. A 2008 se han abierto 20 categorías dentro del conjunto “batoideos” y
9 tiburones dentro del grupo “tiburones nep” los que se agregan a las 3 especies de selacios previamente
reconocidas. Estas nuevas incorporaciones forman parte de las actividades encaradas en el marco del Plan
de Acción Nacional Para la Conservación y el Manejo de Condrictios (tiburones, rayas y quimeras) en la República Argentina, aprobado en 20092, con el objeto de favorecer la correcta identificación y reporte de estas
especies, aunque algunas de las cuales aún no han contado con declaraciones de captura y se encuentran
identificadas en el Anexo, Tabla II, pág. 524.
Cabe aclarar que algunas especies que ya no cuentan con declaraciones de captura posteriores a
1989, y consecuentemente tampoco conservan la apertura estadística, se han mantenido en la Tabla II del
Anexo en consideración a las declaraciones históricas anteriores a ese año.
Viñetas de la historia de la pesca marítima argentina
A fin de restar aridez a esta obra, fundamentalmente compuesta de extensas tablas numéricas, y con
el objetivo de incluir elementos visuales y textos que permitan una mejor comprensión de la evolución
de la pesca marítima en nuestro país, hemos considerado oportuno incluir fotografías históricas de
1 Un desglose de las capturas realizadas por la flota argentina detallando las que fueron realizadas en el Área del Tratado del Río de la Plata y su
Frente Marítimo pueden ser consultadas en la página de la Comisión Técnica Mixta del Frente Marítimo (www.ctmfm.org/?page_id=6).
2 (http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/150000-154999/151432/norma.htm).
la actividad pesquera, provenientes fundamentalmente del Archivo General de la Nación, del Archivo
Histórico Municipal “Villa Mitre” y Museo del Hombre del Puerto Cleto Ciocchini de Mar del Plata y de
la colección privada del señor Pasqualino Marchese.
Los textos sobre la evolución de la actividad en nuestro mar provienen de las diversas revisiones,
muchas de ellas admirables, publicadas en nuestro país, a lo largo del siglo XX. Las ideas de autores como Lahille, Valette, Engelbeen, Cordini y tantos otros merecen ser conocidas tal como fueron
escritas y hemos optado por la cita textual antes que la paráfrasis. En otros casos hemos tratado de
rescatar del olvido, textos que narran hechos que pueden resultar desconocidos y hasta curiosos para
los lectores de nuestra generación, los que ayudan a comprender mejor las luces y las sombras en la
evolución de la actividad pesquera argentina a lo largo del siglo XX.
Al revisitar estas páginas de nuestra historia no podemos más que sentirnos pequeños ante la grandeza de miras de aquellos pioneros de nuestra pesca marítima y aceptar, resignadamente, la validez
del apotegma de Aldous Huxley, cuando dice: “que el hombre no saca provecho de las lecciones de la
Historia, es la lección más importante que la Historia tiene para enseñarnos”.
Preservación de la documentación
Cuando intentamos reconstruir la estadística pesquera marítima nacional se nos hizo evidente la dificultad para acceder a las distintas fuentes bibliográficas, muchas de ellas precariamente publicadas y
preservadas, registrándose, en algunos casos, la existencia de un único ejemplar en el país. Para evitar
la pérdida irreparable de este material y facilitar su acceso para futuros estudios, hemos considerado
conveniente secundar la iniciativa de la Biblioteca y Servicio de Documentación del Instituto Nacional
de Investigación y Desarrollo Pesquero, digitalizando la totalidad de estas fuentes, utilizadas en este
documento, e incluyéndolas en el CD que acompaña a esta obra.
Agradecimientos
Los autores desean expresar su agradecimiento hacia todas aquellas personas que participaron, desde las épocas pioneras hasta el presente, en la construcción de la estadística pesquera nacional. En
particular, se desea expresar el reconocimiento hacia la labor realizada por el área Estadísticas de la
Dirección Nacional de Coordinación Pesquera de la SSPyA y al Sr. Mariano Monsalvo, del Área de
Gestión de Pesquerías-DNPP cuyo apoyo en las tareas de revisión y verificación de información ha sido
invaluable para este equipo de trabajo.
Asimismo deseamos agradecer el eficiente apoyo proporcionado por el personal de la Biblioteca y
Servicio de Documentación del Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP), Bib.
Prof. Guillermina Cosulich, y Bib. Doc. María Gabriela Silvoni, y el personal del Centro de Documentación e Información Agropecuaria (CDIA-SAGPyA), Bibl. Irene N. Herl, Lic. Leticia Paula Dobrecky y Sra.
Valeria Taramasco.
15
�XXXXXXXX
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
,
1783
La pesca en el período virreinal
“Sistemáticamente se habían ido haciendo relevamientos e informes sobre las condiciones
logro por algunos meses para buscar Puertos más distantes a reponerse en ellos de los
de las costas patagónicas y sus riquezas ictícolas. Si la ballena desde un primer momento
que se les hayan deteriorado, o hayan consumido para volver de nuevo a su intento. Todas
centralizó el interés general, no por eso se dejaron de considerar otras posibilidades
estas circunstancias tan indispensables hacen costosísimas tales expediciones y viendo
relacionadas con la explotación pesquera. A cada paso encontramos en los documentos
que en medio de ello las reiteran, repiten y frecuentan; es inevitable que llegará a mucho las
noticias e informaciones concretas sobre los peces existentes en las distintas zonas.
ganancias, tanto por lo abundante de la pesca en estos Mares, cuando por la necesidad y
consumo de los efectos que produce su beneficio”.
Así, por ejemplo, Antonio de Viedma, en diciembre de 1783, en una extensa descripción
de la costa meridional patagónica desde los 44 grados hasta los 52 grados de latitud sur,
nos dice que en el puerto de Santa Elena ‘el pescado es borriquetes y pez de rey ambos
de buen gusto [agregando que] también hay muchos lobos y leones marinos’; que en el
puerto de San Gregorio ‘el pescado es también el mismo, el que no aprovechan los indios
Francisco de Paula Sanz. 1786. ‘Expediente formado para tratar de la conveniencia de repoblar
las costas del Sur, por las industrias que podrán establecerse, como ser: pesca de la ballena,
extracción de sal, etcétera’. Nota al Marqués de Loreto, Buenos Aires, 17 de marzo de 1786,
en Hernán Asdrúbal Silva, La economía pesquera en el Virreinato del Río de la Plata.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).
Fundación para la Educación, la Ciencia y la Cultura, 1978, página 86.
porque no son amigos de mojarse, ni saben pescarlos por falta de instrumentos. En toda
16
la costa es el mismo pescado con la diferencia de haber en la Ensenada de Camarones de
esta especie y también en Puerto Deseado y San Julián y algún pez gallo’; añadiendo con
respecto a Puerto Deseado que ‘hay infinidad de leones y lobos marinos y es en el que hay
más pescado’.”
Hernán Asdrúbal Silva, La economía pesquera en el Virreinato del Río de la Plata.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Fundación para la
Educación, la Ciencia y la Cultura, 1978, página 109.
“¿Cuál puede ser más clara para conocer las utilidades que era fuerza resultase a los que
se dedicaran a la Pesca que el ver las distancias a que vienen los Americanos, los Ingleses,
los Franceses y aún creo que algunos Holandeses a unos mares donde ni tienen asilo ni
otra esperanza en cualquier descalabro que llegar a este Río en el último extremo para no
perecer y ser socorridos por los mismos a quienes perjudican?
Todos estos se han de ver en la necesidad de traer consigo los víveres al menos necesarios
para su venida y vuelta, en tanta más abundante cuanta exige la incertidumbre del tiempo
que podrán demorarse en estas alturas hasta completar su cargamento, o suspender su
17
�E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
XXXXXXXX
Desembarques
totales anuales
1898-2010
18
19
�desembarques totales anuales
1898-2010
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Desembarques totales anuales 1898/2010
AÑOS
20
TONELADAS
AÑOS
TONELADAS
AÑOS
TONELADAS
AÑOS
TONELADAS
1898
299,0
1926
21.481,8
1954
70.219,7
1982
459.602,0
1899
346,0
1927
24.453,4
1955
71.010,8
1983
401.773,0
1900
558,0
1928
27.068,2
1956
66.406,2
1984
305.494,0
1901
823,0
1929
24.069,0
1957
71.732,2
1985
396.874,0
1902
985,0
1930
33.755,8
1958
71.674,8
1986
411.766,7
1903
876,0
1931
29.276,1
1959
76.750,7
1987
450.658,0
1904
1.277,0
1932
27.328,1
1960
85.160,2
1988
482.611,0
1905
1.780,0
1933
23.209,4
1961
77.362,5
1989
503.310,5
1906
2.327,0
1934
22.796,9
1962
82.203,6
1990
583.291,8
1907
11.388,6
1935
25.454,2
1963
110.320,0
1991
704.380,5
1908
10.842,0
1936
25.478,4
1964
143.587,5
1992
731.212,4
1909
8.509,6
1937
30.049,0
1965
171.909,2
1993
970.627,2
1910
13.849,8
1938
34.759,8
1966
211.066,1
1994
984.313,7
1911
14.188,9
1939
34.580,0
1967
195.060,2
1995
1.148.679,5
1912
12.531,5
1940
33.957,7
1968
187.051,6
1996
1.249.544,9
1997
1.343.219,5
1998
1.120.151,9
1999
1.019.736,7
2000
857.368,9
2001
890.767,9
2002
889.664,6
2003
842.722,5
2004
877.390,6
2005
868.368,9
2006
1.073.754,7
2007
919.159,4
2008
933.348,6
1913
-
1941
36.055,0
1969
169.115,8
1914
-
1942
29.780,5
1970
185.837,6
1915
-
1943
37.512,7
1971
201.746,1
1916
-
1944
41.080,5
1972
211.417,7
1917
-
1945
38.819,9
1973
270.135,7
1918
-
1946
41.749,4
1974
266.748,7
1919
-
1947
41.367,6
1975
199.067,0
1920
16.401,1
1948
49.012,7
1976
256.206,1
1921
18.276,5
1949
49.177,4
1977
369.429,7
1922
18.130,9
1950
43.885,0
1978
504.135,9
1923
16.496,9
1951
62.106,7
1979
549.387,0
1924
17.429,9
1952
67.277,5
1980
376.864,0
2009
776.117,7
1925
18.628,3
1953
69.151,2
1981
351.856,0
2010
765.245,1
21
�E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Desembarques
totales por
especie
y por década*
1934-2010
22
23
*Al 31 de diciembre de 2011
�desembarques totales década
1934-1939
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Desembarques totales por especie, en toneladas. Años 1934 a 1939
Desembarques totales por especie, en toneladas. Años 1934 a 1939
Especies
Especies
1934
1935
1936
1938
1939
0,04
Almeja
1.173,0
1.240,4
797,6
724,1
714,1
622,3
Anchoíta
4.286,0
3.105,0
2.670,2
4.587,1
5.961,3
4.150,1
Bacalao austral,
argentino, criollo
o del sur
16,0
18,3
20,6
12,3
14,4
66,1
Besugo
38,0
60,5
37,8
79,8
65,6
39,6
11,0
1,4
23,5
33,8
275,4
Pargo
252,0
177,0
174,5
199,2
253,9
280,3
0,02
0,1
0,3
92,6
137,1
320,4
368,9
498,9
486,4
3.779,7
4.733,7
5.119,5
3.989,7
4.412,9
4.546,9
Peje sapo **
Pejerrey o
pejerrey de mar
Pescadilla o
pescadilla de red
Calamar Illex
57,9
27,0
48,0
71,2
116,1
87,8
Pez gallo o
elefante
630,2
485,0
1.030,4
864,4
978,3
978,1
Pez limón
Cangrejo
0,5
3,0
5,0
9,5
Caracol
0,5
1,5
1,5
Pez palo o
congrio real
59,6
47,1
28,8
17,7
Pulpos nep
Rayas nep
Centolla
Chanchito o
salmón de Mar
del Plata
6,5
7,5
0,6
22,5
11,3
20,4
43,2
6,5
3,0
5,0
2,0
1,2
3,7
Cornalito
Corvina blanca
Merluza hubbsi
Mero
Mojarrita *
3,6
15,3
8,2
8,1
Sargo
Testolín
136,5
118,1
219,9
62,4
63,1
57,7
111,7
0,6
5,6
3,7
0,6
27,0
77,9
51,4
55,8
64,2
51,5
10,7
30,4
26,9
60,6
67,3
3,1
21,3
18,6
32,3
34,3
12,6
2,4
1,8
13,5
8,5
14,0
Salmón de mar o
salmón
4,3
15,4
23,4
41,8
13,2
13,1
33,9
38,3
17,9
10,0
2,3
5,5
1,6
6,0
17,1
18,2
545,1
500,6
690,8
611,1
896,8
1.284,9
Tiburones nep
7,1
3.878,2
3.782,2
4.095,3
5.202,0
5.424,9
4.873,9
Tortuga
3,5
283,3
113,2
428,9
255,1
158,3
0,6
21,3
3,4
6,9
309,7
267,9
473,5
642,6
1.264,5
707,1
48,6
33,4
34,3
62,4
66,3
97,4
5,7
126,9
141,0
83,7
131,5
16,0
829,9
1.159,0
916,9
760,6
804,4
5.454,6
5.940,5
5.196,2
7.994,0
10.183,4
12.019,4
26,9
29,8
75,5
67,9
77,1
119,3
61,2
69,4
131,0
Lisa
Mejillón
90,9
3,8
Gatuzo
Lenguados nep
21,0
Róbalo o róbalo
patagónico
Rubio o rouget
207,5
39,0
1,6
1,8
Corvina negra
Langostino
76,9
Saraca o lacha
Clupeiformes nep
Congrio
20,7
Pescadilla real
Brótola
6,9
1,0
396,1
90,8
18,2
0,1
1939
347,4
81,2
Cazón, tiburón
vitamínico o
cazón vitamínico
1938
141,2
85,2
21,6
1937
126,9
97,2
20,6
1936
128,4
71,0
Castañeta o
papamosca
1935
Palometa
46,0
Camarón
1934
Ostras
Anchoa de banco
o pez azul
Bonito
24
1937
26,2
6,9
1,8
Vieira
6,0
5,6
1,0
Otras especies
de peces
845,0
974,4
750,0
502,6
414,8
1.221,2
Sin especificar
891,6
2.413,8
1.754,6
1.581,0
1.269,3
696,8
22.796,9
25.454,2
25.478,4
30.048,0
34.759,8
34.580,0
Total
NOTA: En cada década se incluyen solamente aquellas especies para las cuales existe una declaración de captura.
* Puede corresponder a Ramnogaster arcuata.
** Puede corresponder a Lophius gastrophysus.
Fuente: -Estadística de la Pesca Marítima-Fluvial-Lacustre. Quinquenio 1929-1933 y Año 1934.
-Actividades Pesqueras en el año 1942.
-Producción Pesquera de la República Argentina. Años 1943 a 1945.
25
���desembarques totales década
1950-1959
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
a
Desembarques totales por especie, en toneladas
Años 1950 a 1959
Especies
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
Abadejo
Almeja
543,7
Anchoa de banco o pez azul
356,9
7.799,0
Anchoíta
1958
1959
1.779,4
1.769,4
1.766,8
773,5
1.078,8
455,1
569,5
191,2
257,2
236,3
464,0
667,9
879,4
1.369,2
1.074,9
953,1
8.331,3
6.608,2
6.937,0
10.138,9
13.385,9
10.574,9
8.817,2
10.390,0
10.431,5
842,6
Atunes nep
66,8
184,8
238,1
880,2
1.725,4
1.826,0
2.915,1
345,2
202,2
358,8
642,7
662,9
587,0
799,3
13,4
13,4
73,2
320,4
28,4
48,8
50,5
56,1
87,9
81,4
0,3
1,0
1,7
7.900,2
17.508,6
17.957,9
13.681,4
14.121,0
59,5
98,7
57,3
163,9
2,1
12,1
9,7
Camarón
442,9
567,8
Cangrejo
1,0
3,3
Bacalao austral, argentino, criollo o del sur
Besugo
Bonito
Brótola
20,6
Burriqueta
Caballa o magrú
Calamar Illex
Calamar Loligo o calamarete
30
1.004,4
1.649,8
1.689,0
0,2
32,0
334,6
105,2
93,7
74,5
57,4
14.297,4
10.454,7
19.294,9
13.485,4
10.378,7
104,6
204,4
395,2
240,3
323,0
254,3
25,6
20,5
21,0
67,2
48,0
95,4
41,8
358,7
655,3
294,0
561,8
531,1
236,4
260,6
293,4
3,3
2,3
2,2
3,5
2,8
2,7
2,8
7,7
3,2
15,5
9,8
169,6
216,9
324,0
3.650,7
3.967,4
3.158,5
Caracol
Castañeta o papamosca
14,0
15,5
8,2
5,4
19,9
Cazón, tiburón vitamínico o cazón vitamínico
9,0
5,2
4,5
21,7
47,2
26,0
40,6
99,2
30,0
78,1
14,7
35,5
45,9
37,8
0,1
58,3
13,0
904,4
51,4
40,9
30,0
52,4
58,2
14,3
Clupeiformes nep
16,6
6,5
9,8
10,3
4,2
7,7
21,3
18,3
2,0
7,8
Congrio
22,2
25,3
23,9
21,4
21,0
26,4
36,8
28,1
210,6
225,8
Cornalito
971,7
641,0
767,2
963,8
953,4
701,8
1.148,7
816,4
1.376,2
893,7
4.322,8
3.939,7
3.978,0
2.420,9
1.431,3
1.196,0
2.067,4
873,4
1.261,4
1.162,0
258,4
163,6
217,1
80,7
2,7
2,3
2,4
15,6
22,4
10,0
20,3
311,2
37,8
42,8
44,6
25,2
81,8
53,6
174,5
139,6
Langostino
952,4
1.954,9
2.646,4
2.585,3
1.168,8
972,6
1.935,2
1.338,3
1.099,4
580,0
Lenguados nep
125,8
104,5
126,5
77,8
95,1
87,7
123,5
165,6
203,4
128,9
Lisa
252,4
157,8
96,6
68,9
12,8
14,5
6,7
8,9
36,9
39,4
Mejillón
3.314,9
2.177,0
1.488,0
1.398,1
1.548,2
2.382,4
3.190,4
2.827,3
2.044,1
3.037,1
Merluza hubbsi
9.250,0
19.695,8
24.624,3
28.171,5
29.059,4
27.671,8
21.466,7
22.789,4
22.976,4
33.927,6
50,4
31,0
35,2
37,7
52,8
42,4
76,2
83,4
197,8
163,9
Centolla
Chanchito o salmón de Mar del Plata
Cholga
Corvina blanca
Corvina negra
Jurel
Mero
u
Continúa en página siguiente
31
�desembarques totales década
1950-1959
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
b
Desembarques totales por especie, en toneladas
Años 1950 a 1959
Especies
1950
1951
1952
1954
1955
1956
1957
1958
1959
Mojarrita
14,6
3,6
2,0
10,6
1,9
Palometa
106,2
100,3
124,0
96,8
101,0
80,5
89,3
77,7
135,9
103,7
0,4
0,1
Pargo
141,3
100,8
77,2
54,1
27,0
34,0
86,0
155,5
295,9
406,8
Pejerrey o pejerrey de mar
546,5
737,7
672,9
1.040,9
1.329,2
873,4
989,4
1.128,8
963,4
803,4
4.221,6
2.584,4
2.737,8
2.444,1
2.787,2
1.627,6
2.707,9
2.740,3
4.845,6
2.329,7
88,0
97,4
177,0
192,0
81,9
79,5
128,5
455,8
129,7
7,6
195,6
246,3
368,2
359,7
228,6
429,1
360,2
553,0
619,0
5,8
7,9
14,9
86,9
97,4
4,0
0,4
9,4
30,6
Pampanito
Pescadilla o pescadilla de red
Pescadilla real
Pez espada
Pez gallo o elefante
Pez limón
2,0
371,4
3,1
Pez luna
18,6
7,3
4,8
0,6
1,2
0,8
Pulpos nep
67,1
124,6
97,5
113,1
58,6
103,3
122,6
156,2
179,6
149,9
Rayas nep
69,9
46,9
33,6
31,1
64,3
44,1
83,2
85,1
256,1
182,3
Róbalo o róbalo patagónico
57,3
59,9
56,7
38,4
43,1
31,9
50,4
41,1
39,8
31,2
Rubio o rouget
15,8
24,9
13,6
10,6
6,5
74,6
8,1
3,0
1,2
1,4
52,8
71,5
102,8
253,0
11,9
17,4
94,4
264,0
57,2
482,8
769,8
756,1
0,2
0,6
71.674,8
76.750,7
Pez palo o congrio real
Pez sierra
32
1953
74,5
Salmón de mar o salmón
5,4
Salmonete
Saraca o lacha
Sargo
10,2
4,3
61,7
116,3
19,6
9,0
23,7
4,7
1,6
0,1
0,4
Savorín
Testolín
Tiburones nep
Tortuga
Otras especies de peces
4,3
3,7
1,9
0,6
0,3
503,9
919,2
1.421,1
3.092,6
2.036,3
1.920,9
3.333,2
235,9
272,0
459,5
1.354,2
9,2
1,6
0,1
508,5
0,2
600,6
699,5
Otros invertebrados marinos
Otros moluscos
Total
43.885,0
62.106,7
67.277,5
69.151,2
70.219,7
71.010,8
66.406,2
Fuente: -Producción Pesquera de la República Argentina. Años 1946 a 1953.
-Producción Pesquera de la República Argentina. Años 1954 a 1956.
-Producción Pesquera Argentina. Año 1961.
71.732,2
33
�desembarques totales década
1960-1969
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
a
Desembarques totales por especie, en toneladas
Años 1960 a 1969
Especies
Abadejo
Anchoa de banco o pez azul
Anchoíta
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1.541,7
1.239,9
892,1
688,9
842,8
1.007,7
1.501,3
937,4
1.303,1
1.188,1
735,7
1.171,1
1.658,9
1.558,6
1.385,0
1.294,5
1.842,4
666,5
756,8
761,3
11.177,6
10.668,8
8.470,3
12.520,4
17.138,5
16.560,8
10.978,0
13.416,3
32.174,9
15.498,0
8,4
Anchoíta de río o sardón
Atunes nep
1.860,2
1.657,4
1.092,0
2.130,2
2.012,5
1.673,7
1.195,1
931,9
1.830,5
836,7
Besugo
1.532,2
1.293,1
1.353,3
1.683,4
2.152,3
2.090,8
3.113,3
2.539,4
2.756,5
1.797,2
Bonito
217,9
17,1
224,8
619,6
0,3
137,7
489,8
1.229,6
1.265,8
2.430,0
Brótola
81,0
77,4
51,3
32,9
54,7
57,6
71,8
51,4
86,6
61,4
2,0
12,7
4,9
Caballa blanca
15.020,1
9.659,7
8.151,3
11.585,0
9.659,6
9.868,7
16.130,1
11.220,2
15.557,4
12.157,9
567,9
268,0
479,6
364,9
505,4
416,9
1.031,2
2.266,2
2.873,6
881,6
69,0
102,9
160,4
49,7
72,0
145,3
192,7
227,7
174,1
187,9
Camarón
288,6
677,0
320,4
381,9
396,6
389,6
207,3
411,3
647,7
396,8
Cangrejo
8,9
14,0
13,7
15,9
16,0
3,5
19,2
10,9
15,1
28,6
Caracol
19,9
13,6
10,1
1,2
7,1
3,8
23,5
16,7
20,6
37,7
228,2
317,3
2.784,1
3.473,2
6.965,0
30.093,8
68.089,3
33.639,8
4.131,1
21.175,6
1.856,7
1.285,0
355,8
1.547,8
611,8
818,7
606,9
563,7
496,5
979,4
Centolla
155,8
69,5
34,6
56,2
28,4
51,7
106,4
226,2
233,3
235,9
Cholga
45,0
39,2
205,9
304,5
168,4
338,2
344,8
496,5
71,3
122,5
Clupeiformes nep
22,2
2,3
0,6
2,3
1,5
2,0
5,0
Congrio
86,2
45,4
30,4
24,1
35,0
25,6
45,4
38,9
37,6
55,8
Cornalito
987,4
1.473,8
994,5
1.426,6
1.936,4
1.352,5
1.136,1
1.217,0
1.145,2
425,5
1.398,1
1.293,0
1.209,2
1.174,5
1.587,0
1.973,0
1.792,5
4.699,5
4.112,8
4.913,1
18,3
34,5
40,8
23,2
23,1
4,1
84,1
148,0
48,1
79,6
Gatuzo
389,5
470,9
2.302,4
3.130,7
3.791,9
3.793,8
3.678,5
5.627,2
8.092,8
6.975,3
Jurel
206,7
179,0
482,6
316,1
522,2
244,0
209,3
204,7
251,0
331,1
Langostino
359,4
312,7
453,5
362,3
335,3
274,7
406,2
204,3
284,5
382,1
Lenguados nep
202,1
294,5
283,5
320,0
489,7
525,7
590,2
613,7
1.034,7
2.805,6
50,1
64,0
64,2
62,5
72,6
169,4
191,9
170,8
23,1
86,9
4.284,9
5.012,8
4.824,2
4.872,6
6.317,3
6.586,5
5.865,0
5.757,0
8.022,6
7.526,9
Caballa o magrú
Calamar Illex
Calamar Loligo o calamarete
34
Castañeta o papamosca
Cazón, tiburón vitamínico o cazón vitamínico
Corvina blanca
Corvina negra
Lisa
Mejillón
u
Continúa en página siguiente
35
�desembarques totales década
1960-1969
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
b
Desembarques totales por especie, en toneladas
Años 1960 a 1969
Especies
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
36.094,6
34.425,9
38.163,2
52.297,4
70.891,8
76.616,6
68.498,1
75.745,2
72.100,4
58.838,0
112,2
116,0
237,9
148,0
926,8
325,4
1.096,2
1.943,2
1.866,2
2.567,3
Mojarrita
2,3
1,5
Palometa
113,5
69,1
89,9
105,4
131,1
126,2
222,5
187,2
310,7
339,1
Pargo
512,8
367,4
1.347,9
1.966,7
3.832,3
4.073,9
7.515,5
9.546,7
5.960,5
3.480,1
Pejerrey o pejerrey de mar
892,9
1.227,4
719,5
614,2
620,7
419,6
826,3
563,2
547,1
866,1
1.788,9
1.376,9
1.720,2
1.598,9
2.399,7
2.251,9
2.959,4
6.984,6
5.111,1
5.409,9
58,0
46,7
5,6
3,8
20,0
0,6
11,1
7,1
12,8
21,4
Pez ángel
400,9
186,0
Pez espada
281,2
113,2
196,6
399,5
508,0
401,9
212,3
91,7
261,5
521,9
Pez gallo o elefante
502,0
578,4
625,5
597,2
1.042,3
760,0
878,0
610,1
616,4
457,4
Pez limón
114,0
30,4
218,0
140,3
74,1
130,1
222,7
352,0
260,7
72,9
Pez palo o congrio real
163,4
163,5
636,4
917,4
2.323,7
2.132,9
2.678,4
3.733,7
3.758,2
2.429,9
7,3
12,7
18,2
14,0
10,3
4,7
Merluza hubbsi
Mero
Pescadilla o pescadilla de red
Pescadilla real
36
1960
Pez sierra
Pulpos nep
153,2
150,3
159,5
102,8
103,0
84,7
1.077,5
1.428,1
502,3
211,6
Rayas nep
65,1
78,8
518,1
911,8
1.364,7
1.665,1
2.129,2
3.099,6
4.213,0
2.276,3
Róbalo o róbalo patagónico
33,9
64,9
53,2
35,3
35,6
27,2
30,8
54,3
71,7
51,6
1,2
3,3
12,6
23,8
23,2
16,3
50,3
299,7
1.267,6
484,5
151,8
197,9
132,4
313,2
676,8
1.174,4
1.423,6
1.049,6
508,5
381,9
68,1
4,7
37,1
42,8
240,8
173,0
104,3
778,4
341,1
287,5
Rubio o rouget
Salmón de mar o salmón
Saraca o lacha
0,1
Sardina fueguina
Tiburón bacota
121,4
222,4
100,0
Tiburones nep
107,6
138,5
92,4
369,5
275,0
111,1
36,7
51,6
579,2
754,0
416,1
236,5
614,1
1.077,2
7.468,5
117,5
139,9
221,2
667,3
338,0
1.106,3
571,9
256,2
529,6
458,6
85.160,2
77.362,5
82.203,6
110.320,0
143.587,5
171.909,2
211.066,1
195.060,2
187.051,6
169.115,8
Vieira
Total
180,4
0,2
Tortuga
Otras especies de peces
8,4
Fuente: -Producción Pesquera Argentina. Año 1961.
-Producción Pesquera Argentina. Año 1966.
-Producción Pesquera Argentina. Año 1969.
37
�desembarques totales década
1970-1979
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
a
Desembarques totales por especie, en toneladas
Años 1970 a 1979
Especies
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978*
1.083,3
1.115,7
2.273,9
1.503,6
2.340,7
1.463,6
3.361,0
2.948,0
5.049,6
6.793,0
910,2
2.757,8
1.105,9
2.636,9
1.012,8
115,0
637,0
448,4
53,1
66,6
13.621,5
20.549,3
41.065,6
34.343,5
30.395,2
19.155,4
20.424,5
21.770,8
16.102,0
19.797,0
13,0
109,2
47,6
78,5
7,7
112,2
107,8
56,5
42,8
4,3
Atún barrilete
27,5
34,0
31,1
4,0
Atún ojo grande
17,6
94,5
79,2
22,5
13,2
15,3
Abadejo
Anchoa de banco o pez azul
Anchoíta
Atún albacora
Atún aleta amarilla
Atunes nep
636,9
497,2
666,4
272,1
175,9
8,6
Bacalao austral, argentino, criollo o del sur
5.476,7
2,3
Besugo
2.098,7
1.848,9
1.723,7
3.566,6
1.407,7
1.738,0
2.923,8
7.898,5
12.940,6
10.171,0
Bonito
4.190,1
3.247,5
2.930,2
1.166,4
2.293,3
190,8
283,2
2.026,0
1.745,7
1.288,0
44,8
41,1
19,4
44,8
37,1
18,9
24,7
61,5
697,2
2.118,0
9,5
3,2
17,2
2,7
0,2
Caballa o magrú
9.532,1
13.835,1
6.133,0
12.027,7
7.846,9
8.921,2
465,5
987,2
378,5
533,0
Calamar Illex
1.344,8
1.701,3
1.572,9
3.932,5
4.916,0
4.131,5
7.492,6
2.168,0
59.001,3
83.579,0
Calamar Loligo o calamarete
218,0
103,8
83,9
154,2
172,2
140,9
128,2
254,7
237,7
342,0
Camarón
335,3
536,3
377,3
452,5
413,5
119,3
255,0
520,8
199,6
48,0
Cangrejo
24,9
25,4
35,4
8,3
0,7
2,8
4,6
4,8
17,6
5,3
Caracol
27,1
13,7
21,9
17,5
16,1
6,9
17,2
35,8
93,0
67,8
11.056,5
12.001,9
12.660,7
11.279,2
6.872,2
4.619,9
2.931,3
2.765,7
2.574,9
1.818,0
Cazón, tiburón vitamínico o cazón vitamínico
551,3
863,5
661,7
354,8
100,7
553,3
199,5
0,2
32,3
6,4
Centolla
226,5
284,5
309,2
156,9
364,0
362,3
279,2
331,8
304,2
62,3
120,6
65,8
20,0
36,1
33,8
25,5
Brótola
Caballa blanca
38
1979
Castañeta o papamosca
0,9
Centollón
36,5
Chernia
19,3
39,1
1,2
0,2
Cholga
138,2
527,5
795,2
473,8
Congrio
30,4
27,7
23,0
75,5
99,0
40,3
47,7
104,9
56,5
12,8
Cornalito
867,5
1.475,6
653,9
1.144,4
805,7
486,3
1.011,6
865,1
512,5
1.011,0
4.789,4
3.458,7
3.088,8
3.316,7
2.679,4
3.635,8
5.175,3
3.954,7
4.544,4
4.392,0
109,5
95,3
95,2
173,6
7,7
4,5
10,6
30,4
26,4
2,7
5.072,1
4.892,4
4.679,1
8.209,1
9.176,6
8.999,9
4.882,3
4.816,4
5.981,3
4.545,0
Jurel
280,3
419,0
70,0
211,6
1.549,4
464,1
1.292,6
1.599,6
2.003,5
594,9
Langostino
193,6
303,7
229,1
135,5
56,8
190,4
150,4
124,9
40,7
4,0
1.540,6
1.498,8
1.074,7
852,7
1.145,7
468,2
908,6
1.988,5
2.280,1
2.248,0
122,4
50,3
73,3
132,6
10,7
2,5
11,2
7,6
16,8
0,3
2,4
1,8
2,0
3.268,7
4.421,9
3.723,6
4.063,3
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Lenguados nep
Lisa
Marlín
Mejillón
6.189,4
7.172,9
4.291,7
3.686,5
0,1
3.251,1
3.686,0
u
Continúa en página siguiente
39
�desembarques totales década
1970-1979
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
b
Desembarques totales por especie, en toneladas
Años 1970 a 1979
Especies
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978*
1979
912,0
Merluza austral
Merluza de cola
Merluza hubbsi
87.417,7
91.984,9
102.826,7
151.392,1
162.189,3
108.992,1
174.905,4
281.848,4
Merluza negra
Mero
Palometa
Pargo
Pejerrey o pejerrey de mar
Pescadilla o pescadilla de red
Pescadilla real
257,0
341.160,8
370.860,0
39,1
64,0
2.465,7
5.462,0
1.813,6
2.582,4
1.681,1
1.414,8
1.699,9
3.969,4
4.976,9
4.877,0
130,4
74,2
71,0
228,5
65,8
63,7
88,4
407,6
175,1
250,1
3.240,3
3.038,8
2.518,3
6.494,2
7.408,5
9.692,8
3.660,4
2.144,7
1.807,1
531,6
749,2
697,9
727,8
635,8
315,4
185,7
156,4
322,5
226,9
189,7
4.271,1
2.432,3
4.606,4
5.735,4
3.864,6
1.973,5
4.034,3
2.063,8
3.601,0
5.728,0
21,8
9,1
23,3
11,7
18,7
8,5
22,2
4,4
83,3
3.508,9
126,7
245,9
293,4
305,6
483,9
1.014,0
Pez ángel
40
1.061,5
Pez espada
368,4
62,9
85,6
47,7
12,2
9,1
111,5
132,0
4,4
Pez gallo o elefante
306,9
304,2
318,8
1.230,2
698,5
767,4
895,4
1.064,0
1.092,6
1.243,3
Pez limón
280,8
273,1
185,2
230,9
441,5
77,3
315,7
95,3
129,4
47,5
10,7
13,0
4.077,6
2.897,0
2.598,3
2.121,0
8,6
Pez luna
Pez palo o congrio real
2.647,1
2.937,3
3.179,6
3.968,6
3.870,7
1.842,2
2.669,8
4.708,7
Polaca
453,4
792,2
609,5
620,2
0,6
3,3
7,7
3,4
6,8
56,8
2.468,7
3.948,0
3.881,1
3.639,6
3.669,6
3.284,4
3.260,6
2.618,7
3.609,2
1.967,4
63,9
48,3
45,2
61,1
62,1
43,1
54,6
274,5
118,3
5,5
Rubio o rouget
175,3
0,8
67,4
176,4
6,0
4,8
4,0
19,8
8,6
2,9
Salmón de mar o salmón
538,4
1.709,4
869,8
981,1
1.622,2
1.964,6
1.588,6
1.582,7
2.238,8
4.355,0
Pulpos nep
Rayas nep
Róbalo o róbalo patagónico
14,4
Salmonete
Saraca o lacha
186,2
169,0
224,4
641,4
Sardina fueguina
Sardinela nep
2,7
2,2
2,2
6,4
Vieira
Otras especies de peces
Otros invertebrados marinos
Total
1.697,9
105,7
0,2
4,3
459,6
179,4
596,9
324,5
302,3
14.030,7
5.904,7
1.741,5
579,9
1.916,9
516,5
782,5
14,7
32,9
47,0
35,0
185.837,6
201.746,1
211.417,7
270.135,7
1.243,4
877,0
445,2
1,2
1,3
752,1
Testolín
Tiburones nep
8,3
492,7
1.477,4
830,3
103,5
1.054,8
814,4
1.752,2
1.055,0
1.041,1
857,0
88,4
69,4
23,0
527,1
6.593,2
3.103,0
4.063,2
10.171,5
2.882,7
266.748,5
199.067,0
256.205,0
369.429,7
504.135,9
549.387,0
* Año 1978 cifras provisorias.
Fuente: -Producción Pesquera Argentina. Año 1973.
-Producción Pesquera . Años 1974 a 1976.
-Evolución de la Pesca Marítima: Síntesis Estadística. Años 1976 a 1978.
-Guía Pesquera Argentina. Año 1994
En grisado valores de la flota costera solamente.
INIDEP/Bertolotti
Capturas de pez gallo a partir del año 1971: Di Giacomo,
Edgardo. Instituto de Biología Marina y Pesquera
Almirante Storni, Com. Pers.
41
�desembarques totales década
1980-1989
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
a
Desembarques totales por especie, en toneladas
Años 1980 a 1989 especie, en toneladas Años 1980 a 1989
Especies
Abadejo
1980
1981
1982
6.561,0
4.346,0
8.820,0
52,0
346,0
Anchoíta
Atún albacora
10.702,0
4,2
1984
1985
9.208,0
14.363,0
15.175,0
58,9
53,9
125,2
131,5
110,1
12.387,0
10.098,0
10.577,0
9.700,0
12.047,0
2,0
6,6
55,0
209,3
153,3
8,0
6,5
43,5
17.307,0
21.091,6
597,9
483,5
384,2
15.712,0
19.370,0
19.468,0
21.238,6
364,0
468,6
334,2
353,6
26,6
18,1
65,6
33,4
2,1
0,1
0,5
116,2
5,6
17,4
1,0
137,2
17,1
2,0
36,0
243,0
505,2
79,1
Bacalao austral. argentino. criollo o del sur
Bagre
1989
0,5
Atún ojo grande
101,0
138,4
89,6
7,1
99,5
41,4
72,3
49,7
10,8
2,1
2,4
16,9
31,9
183,8
5,0
46,9
47,5
1.186,0
3,5
37,0
1,9
1,8
12,2
12,4
8,2
4,9
Besugo
8.768,0
15.365,0
8.612,0
6.755,0
6.562,0
6.192,0
2.494,0
3.946,0
5.728,0
5.826,3
Bonito
2.600,0
846,0
1.775,0
310,0
2.058,0
1.399,0
699,0
1.607,0
2.794,0
1.333,4
Brótola
633,0
1.097,0
919,0
658,0
169,0
1.072,0
2.229,0
1.202,0
2.549,0
369,4
Caballa o magrú
764,0
1.599,0
2.139,0
5.250,0
2.577,0
4.393,0
4.806,0
4.197,0
4.654,0
8.030,4
9.111,0
10.622,0
38.885,0
28.687,0
28.969,0
21.541,0
12.455,0
29.610,0
20.777,0
23.101,8
186,0
201,0
262,0
243,0
104,0
239,0
250,0
205,0
109,0
161,1
Calamar Illex
42
1988
3.894,0
Atún aleta azul
Atunes nep
1987
0,7
Atún aleta amarilla
Atún barrilete
1986
9.291,0
Almeja
Anchoa de banco o pez azul
1983
Calamar Loligo o calamarete
0,1
Calamar Martialia
Camarón
73,6
114,0
147,1
313,9
123,2
409,5
211,1
294,6
337,8
177,2
Cangrejo
9,9
5,0
4,8
14,3
4,5
9,6
11,1
4,3
4,0
11,5
Caracol
Castañeta o papamosca
Cazón, tiburón vitamínico o cazón vitamínico
Centolla
30,6
79,0
100,3
148,4
134,0
487,4
732,1
711,7
396,5
323,1
1.313,4
2.063,0
1.347,7
36,9
52,5
23,6
133,1
172,5
405,6
359,9
6,9
29,0
30,8
5,8
4,8
40,9
1,0
15,5
174,7
40,6
76,7
174,0
203,2
178,5
199,3
187,1
194,5
153,4
120,5
120,1
0,2
2,0
52,1
78,3
104,6
162,9
154,1
103,5
124,0
120,8
Chernia
62,7
34,0
151,0
28,4
19,0
92,1
89,9
59,6
91,8
139,7
Cholga
41,8
13,0
5,2
Congrio
5,0
6,0
12,2
Centollón
1,4
9,9
15,2
141,2
0,3
72,5
18,4
20,2
1,1
19,9
Congrio de profundidad
Cornalito
894,1
771,0
868,5
452,8
Corno
Corvina blanca
6.518,0
Corvina negra
Gatuzo
5.108,0
427,9
623,9
14,4
42,8
636,2
400,7
392,6
893,3
13.657,0
16.760,0
18.160,0
5.311,0
4.065,0
11.006,0
8.893,0
11.346,0
6.079,9
2,0
28,3
5,3
0,9
1,1
10,5
6,3
32,2
13,3
4.680,0
5.789,0
5.344,0
5.307,0
6.098,0
7.191,0
7.173,0
13.597,0
8.357,3
591,0
451,8
317,6
60,8
94,5
Granadero
Jurel
864,9
1.401,0
675,5
369,3
322,3
417,8
81,0
157,0
721,9
682,9
Langostino
728,0
2.616,0
7.638,0
18.975,0
22.994,0
9.835,0
6.768,0
1.083,0
17.800,0
11.353,0
2.071,0
3.320,0
2.924,0
2.852,0
3.176,0
7.273,0
9.034,0
7.899,0
7.667,0
9.731,5
3,8
30,0
12,3
13,1
13,3
10,6
13,2
7,3
6,2
9,2
3,9
4,3
Lenguados nep
Lisa
Marlín
Mejillón
Merluza austral
1.360,0
1.004,0
1.256,0
730,0
375,0
836,0
966,0
1.173,0
851,0
2.132,5
339,0
782,0
1.182,0
1.091,0
6,0
1.394,0
569,0
1.364,0
2.326,0
3.412,9
u
Continúa en página siguiente
43
�desembarques totales década
1980-1989
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
b
Desembarques totales por especie, en toneladas
Años 1980 a 1989 especie, en toneladas Años 1980 a 1989
Especies
Merluza de cola
Merluza hubbsi
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
72,0
1.150,0
881,0
666,0
534,0
1.011,0
1.452,0
782,0
6.952,0
277.350,0
228.729,0
281.862,0
257.100,0
183.233,0
259.334,0
270.558,0
304.078,0
296.026,0
2.568,0
Merluza hubbsi Golfo San Matías
42.758,2
Merluza hubbsi norte 41º
253.357,5
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
12.690,0
26,0
42,0
152,0
27,0
107,0
144,0
22,0
53,0
196,3
16.223,0
24.351,0
10.891,0
8.682,0
15.938,0
11.936,0
11.529,0
10.466,0
14.508,5
0,9
0,4
0,9
0,1
476,3
852,4
521,8
1.483,8
943,9
Notothenia
Palometa
73,8
75,0
1.012,7
227,6
137,7
0,7
Pampanito
130,0
Pargo
459,6
890,0
649,7
119,0
56,2
56,2
308,6
179,7
175,6
567,5
Pejerrey o pejerrey de mar
140,1
234,0
131,3
207,0
133,3
86,7
81,2
84,3
73,4
56,4
9.010,0
8.272,0
15.087,0
7.132,0
3.463,0
8.132,0
12.513,0
10.347,0
17.684,0
10.122,2
5,9
47,0
62,2
18,5
10,9
4,2
55,1
3,6
8,1
2,7
1.772,0
935,0
1.087,0
1.367,0
1.290,0
2.003,0
2.814,0
3.099,0
3.232,0
3.634,1
0,3
361,0
117,4
351,2
198,1
174,9
Pescadilla o pescadilla de red
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez gallo o elefante
44
3.085,1
Pez limón
Pez palo o congrio real
0,3
20,0
1.687,1
1.221,0
1.882,4
1.408,4
721,5
1.216,6
781,7
682,1
921,1
901,5
65,0
189,0
195,2
101,7
126,2
334,8
147,2
84,8
54,3
141,6
2.686,0
2.731,0
3.494,0
2.084,0
2.116,0
1.640,0
2.323,0
2.255,0
3.255,0
4.359,1
0,2
0,4
4,3
42,9
39,0
19,8
11,7
82,5
2.351,0
4.538,0
7.016,0
707,0
352,0
2.304,0
2.398,0
189,0
1.307,0
24.935,9
Pez sable
Polaca
17,7
9,0
14,4
28,8
26,4
11,0
74,7
31,8
59,0
32,9
1.958,2
1.390,0
1.443,0
69,3
127,1
353,4
241,2
163,5
509,4
916,8
Róbalo o róbalo patagónico
3,8
2,0
123,5
2,6
0,1
246,9
226,7
86,0
20,7
27,0
Rubio o rouget
0,4
17,4
0,4
0,1
41,2
2.013,1
76,7
111,0
135,6
Pulpos nep
Rayas nep
Salmón de mar o salmón
Salmonete
Saraca o lacha
3.162,0
2.784,0
5.916,0
3.288,0
4.189,0
5.673,0
4.329,0
4.147,0
4.550,0
5.459,5
8,3
61,0
40,8
16,7
36,1
28,5
55,3
26,1
172,9
162,5
421,3
475,0
505,7
313,2
253,5
168,2
455,4
282,2
419,8
755,4
1,0
0,2
4,0
1,8
0,1
1,3
3,9
2,8
3,0
8,5
4,5
1,6
5,5
5,8
3,3
5,0
6,9
72,0
100,0
95,4
29,5
162,6
11,5
62,2
228,5
424,9
122,0
0,2
0,2
0,1
0,6
0,2
0,6
37,0
7,8
8,2
12,0
14,1
11,3
9,8
17,8
580,0
1.130,0
1.575,0
1.218,0
2.515,0
5.480,0
5.072,0
4.198,0
2.707,0
3.300,8
7,5
5,0
26,8
1.823,9
2.151,4
1.086,2
10,8
36,2
16,1
835,6
3.339,4
2.903,0
607,2
1.751,2
1.784,2
62,6
1.030,1
1.499,3
791,9
701,6
672,0
305.494,8
396.874,0
411.767,6
450.655,7
482.611,0
503.310,5
Sardina fueguina
Sardinela nep
Sargo
Savorín
79,6
Testolín
Tiburón bacota
Tiburones nep
Vieira
Otras especies de peces
58,4
Otros crustáceos
Otros moluscos
Total
376.864,3
351.858,0
356,4
0,2
459.602,2
401.773,0
Fuente: -Pesca Marítima ’82
-REVISTA REDES. Estadísticas ’85
-REVISTA REDES. Estadísticas ’86.
-Guía Pesquera Argentina. Año 1994
-El Mar Argentino y sus Recursos Pesqueros. Tomo 4
0,2
En grisado valores de la flota costera solamente.
INIDEP/Bertolotti
Base de datos de la Dirección Nacional de Coordinación Pesquera.
Capturas de pez gallo hasta el año 1988: Di Giacomo, Edgardo.
Instituto de Biología Marina y Pesquera Almirante Storni, Com. Pers.
45
�desembarques totales década
1990-1999
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
a
Desembarques totales por especie, en toneladas
Años 1990 a 1999
Especies
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
34.775,0
18.850,0
24.173,9
26.010,1
21.725,1
23.711,0
22.094,6
21.939,3
25.245,0
21.792,8
323,0
627,4
1.105,2
1.332,7
201,7
565,4
341,7
416,5
14,7
287,5
13.357,4
21.502,5
19.727,5
19.148,8
19.438,3
24.570,0
21.000,6
25.197,6
13.350,3
10.659,0
150,9
59,3
305,7
0,3
2,1
0,1
120,0
8,9
52,0
23,0
25,2
0,9
1,9
0,4
106,0
292,1
Atún ojo grande
78,1
20,7
Atún. los demás
0,8
Abadejo
82,8
Almeja
Anchoa de banco o pez azul
Anchoíta
Atún albacora
Atún aleta amarilla
Atún aleta azul
Atún barrilete
Bacalao austral. argentino. criollo o del sur
Bagre
0,5
123,1
49,7
5,7
0,8
2,0
2.115,5
1.272,2
3.050,0
2.207,3
1.310,4
2.359,3
2.077,0
2.610,4
6.808,5
7.202,9
11,9
11,5
3,4
2,6
21,6
15,6
6,2
13,4
18,3
5,0
574,1
2.371,0
Besugo
2.979,4
2.867,9
2.673,4
1.313,9
Bonito
1.207,3
2.027,3
1.558,8
157,2
225,4
298,1
0,1
0,1
0,5
Burriqueta
46
Caballa o magrú
Calamar Illex
Calamar Loligo o calamarete
0,6
1,6
0,1
20,2
9,0
Berberecho
Brótola
0,6
1,0
1.252,0
1.192,9
1.590,3
1.159,0
448,1
4,3
138,1
107,9
130,1
12,2
67,9
491,1
326,1
307,5
297,3
203,4
124,3
165,0
2,2
0,4
1,0
1,2
4,0
0,2
3.770,2
6.237,6
5.023,0
6.884,0
10.532,8
13.367,8
11.195,4
10.468,3
3.221,2
10.172,4
28.341,3
47.482,7
78.014,8
195.513,4
198.840,0
199.747,0
294.251,9
411.723,4
291.217,4
343.447,5
127,1
54,1
2.079,7
971,3
1.075,8
920,7
184,1
1.999,0
801,6
208,5
0,1
0,3
599,3
0,3
309,6
Camarón
190,9
150,0
382,1
199,5
215,5
250,0
263,1
178,5
146,0
42,9
Cangrejo
20,6
16,7
19,9
26,6
16,4
23,2
26,9
34,1
4,7
32,4
Caracol
228,8
185,0
127,9
190,8
230,9
574,4
558,5
1.323,0
1.010,0
852,1
Castañeta o papamosca
272,5
88,5
55,8
1.923,9
21.984,8
8.564,2
203,6
745,1
1.835,8
165,7
97,4
105,8
59,9
230,5
77,2
104,8
93,1
106,3
101,1
90,5
Centolla
125,7
113,8
142,6
168,7
286,4
381,0
202,0
413,2
155,1
132,5
Centollón
149,6
188,9
37,1
27,6
150,8
321,5
362,7
368,4
320,9
138,0
Chernia
142,7
172,8
120,1
154,8
91,1
227,9
226,1
122,0
76,9
221,0
Calamar Martialia
Cazón, tiburón vitamínico o cazón vitamínico
643,0
2,3
Cholga
Clupeiformes nep
Congrio
Congrio de profundidad
1,2
18,0
13,3
0,1
0,2
0,2
0,1
1,7
0,5
2,8
2,5
10,4
6,2
7,7
2,9
10,7
3,2
13,7
10,7
33,8
14,4
14,5
24,8
70,4
14,8
418,4
335,0
704,1
543,1
442,7
365,2
520,2
437,7
30,9
600,3
6.565,8
4.681,7
10.954,6
12.743,3
19.051,5
29.868,8
23.514,5
26.108,0
9.439,2
6.762,1
2,4
14,4
52,5
95,9
10,9
40,2
159,0
81,5
271,6
95,0
7.880,8
8.722,9
10.359,7
11.334,3
11.737,5
11.033,2
10.245,4
9.962,5
11.298,1
9.813,2
36,1
19,3
32,2
5,4
61,3
749,6
792,8
1.040,7
2.972,4
2.579,6
248,2
339,9
227,2
207,3
214,9
196,3
588,5
289,7
247,0
469,8
Langostino
9.629,3
8.521,5
24.495,5
19.270,9
16.669,7
6.208,0
9.874,5
6.481,9
23.333,2
15.989,8
Lenguados nep
9.435,8
9.706,2
8.517,1
9.757,5
7.704,5
10.180,1
8.753,8
10.078,2
8.808,6
7.168,6
2,9
5,8
8,4
2,6
7,8
18,0
10,4
8,0
7,4
11,5
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lisa
u
Continúa en página siguiente
47
�desembarques totales década
1990-1999
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
b
Desembarques totales por especie, en toneladas
Años 1990 a 1999
Especies
1990
1991
1992
1993
1994
Merluza austral
4.983,7
2.032,0
5.368,3
4.781,8
1.742,5
3.740,7
4.062,8
3.036,7
3.126,3
3.471,8
Merluza de cola
4.352,7
5.582,9
9.534,4
29.173,7
17.472,3
25.228,1
46.241,0
41.787,2
96.217,6
118.356,2
Merluza hubbsi Golfo San Matías
1.755,0
3.847,1
4.196,7
6.306,1
8.237,9
9.177,0
8.029,9
5.769,0
5.197,1
5.468,8
Pejerrey o pejerrey de mar
Pescadilla o pescadilla de red
92.330,2
116.104,8
81.583,8
82.076,8
128.364,6
113.005,7
108.744,6
71.577,9
18.493,9
360.026,0
272.907,0
364.149,8
375.532,0
449.947,1
483.769,2
472.834,0
384.615,3
291.690,0
134,7
140,4
554,0
4.702,9
12.544,8
18.229,5
14.939,2
8.782,7
9.972,1
7.759,8
8.087,1
7.440,0
6.783,5
9.760,1
7.951,1
11.090,8
10.744,6
9.130,2
5.229,4
6.376,8
872,4
759,3
678,0
712,3
2.298,4
1.489,3
1.925,3
1.807,4
1.762,2
1.748,3
99,8
265,7
660,6
272,4
0,1
0,3
1,2
374,6
439,4
399,2
89,5
921,4
3.558,5
6.770,3
2.752,9
1.955,9
1.432,9
36,6
69,3
105,4
28,1
46,0
46,1
62,6
82,0
17,0
18,2
9.664,4
5.379,6
10.173,2
6.406,5
15.712,0
19.146,3
18.971,0
24.132,9
17.093,1
11.659,7
10,5
9,0
148,7
379,8
223,6
181,4
88,1
3.648,8
4.080,4
3.664,4
3.790,1
4.281,3
4.413,2
4.317,6
3.806,5
14,2
33,5
0,1
0,3
24,6
3.345,5
3.880,0
229,5
77,4
1.061,0
785,3
491,5
730,1
1.165,7
931,2
822,0
1.391,9
1.838,7
2.019,0
47,9
37,0
59,9
24,0
13,2
9,2
15,8
16,8
6,6
8,7
3.947,1
4.741,0
3.838,2
5.706,3
6.212,9
8.665,6
8.770,7
11.475,4
9.669,9
7.896,7
Pez sable
86,6
40,1
32,8
65,8
1.246,9
309,4
284,7
135,6
Pez sierra
21,1
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
48
400,6
62.180,1
Pampanito
Pargo
149,2
308.040,8
Notothenia
Palometa
180,3
1999
598,0
Mero
164,0
1998
1.768,0
Merluza negra
387,5
1997
4.798,4
Merluza hubbsi sur 41º
388,8
1996
Mejillón
Merluza hubbsi norte 41º
648,1
1995
Pez gallo o elefante
Pez limón
Pez palo o congrio real
37,5
0,2
0,8
32.844,9
68.444,6
90.095,1
128.525,1
91.048,3
103.224,2
84.624,5
79.937,3
71.626,1
55.098,0
Pulpos nep
52,8
13,6
12,2
5,6
5,1
33,9
39,1
48,0
17,2
34,0
Rayas nep
468,1
225,3
760,5
919,9
5.955,3
6.810,8
12.479,4
12.129,9
14.854,8
12.669,7
28,7
83,4
332,9
282,1
624,6
65,1
147,9
56,7
1.194,1
2.027,9
950,2
1.185,9
235,1
705,3
883,6
5.024,1
1.501,8
2.563,0
1.191,6
3.359,6
3.255,0
3.638,4
2.794,1
3.780,0
3.050,6
3.099,3
3.460,5
2.499,8
2.241,6
2.848,3
60,3
36,4
134,0
19,5
26,0
62,8
74,6
73,1
98,5
229,1
295,1
266,7
357,0
136,6
572,9
293,7
426,8
892,9
104,2
205,2
Polaca
Róbalo o róbalo patagónico
Rubio o rouget
Salmón de mar o salmón
Salmonete
Saraca o lacha
1,0
0,4
0,4
13,2
11,2
2,7
6,9
5,7
7,7
38,9
84,5
15,1
4,7
726,7
642,1
502,9
898,2
1.310,2
1.485,6
2.171,0
2.605,0
2.497,3
3.393,7
Tiburones nep
4.513,2
4.015,1
4.006,8
2.086,6
1.758,7
Vieira. callos
1.268,6
6,2
159,4
25,0
Otras especies de peces
1.800,8
1.467,4
1.892,6
2.589,8
395,1
Sardina fueguina
Sargo
Savorín
Otros crustáceos
0,1
Otros moluscos
0,4
Total
583.291,8
704.380,5
0,1
0,8
69,7
731.212,4
970.627,2
2.224,3
2.251,4
1.069,9
1.220,1
1.158,8
1.579,6
3.059,3
3.643,5
3.498,0
4.927,1
4.407,6
4.036,7
5.396,1
6.041,3
6.159,7
3.269,2
4.902,4
91,9
1,5
335,3
0,8
1,9
1,3
2,2
1.148.679,5
1.249.544,9
1.343.219,5
1.120.151,9
984.313,7
Fuente: Base de datos de la Dirección Nacional de Coordinación Pesquera.
7.026,3
1.019.736,7
49
�desembarques totales década
2000-2010
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
a
Desembarques totales por especie, en toneladas
Años 2000 a 2010*
Especies
Abadejo
2000
2001
15.183,1
Anchoíta
19.666,5
2003
17.817,1
2004
14.604,6
2005
17.124,9
20.588,1
2008
20.609,3
2009
2010
17.558,5
16.693,6
16.356,7
620,1
0,5
346,3
180,5
701,2
404,2
524,6
391,5
462,9
68,6
198,7
174,5
630,4
12.157,5
12.815,2
21.323,8
28.500,1
37.282,7
34.506,7
31.384,8
27.824,3
22.886,7
27.754,4
26.450,4
0,3
12,3
17,7
0,2
0,3
129,6
326,7
Atún aleta amarilla
5,0
0,7
Atún aleta azul
1,1
29,8
0,1
Atún, los demás
19,0
0,1
41,6
1,4
16,0
0,4
3,0
11,9
1,0
121,3
9.431,3
4.449,0
3.129,1
5.689,1
4.664,3
3.185,5
2.962,0
4.609,8
8.009,5
6.962,7
6.813,0
Bagre
5,2
19,9
26,8
18,8
13,3
42,2
70,6
61,0
55,7
63,4
85,3
Berberecho
0,1
3,0
0,8
11,4
0,8
54,1
1.301,1
935,3
904,3
1.822,0
2.308,7
2.824,7
4.747,3
4.302,0
6.573,8
7.101,8
5.881,5
Bonito
18,9
234,7
1,1
129,4
268,7
10,0
179,8
34,3
7,4
220,4
58,6
Brótola
41,0
89,7
309,2
379,7
169,5
111,1
77,1
99,7
92,3
110,4
174,3
0,6
0,2
1,2
0,7
0,5
0,2
0,9
0,3
10.122,1
4.601,7
11.615,5
5.036,5
5.007,6
2.388,3
12.830,4
27.436,7
Bacalao austral, argentino, criollo o del sur
Besugo
50
18.627,8
2007
416,2
Atún albacora
Atún barrilete
2006
3,4
Almeja
Anchoa de banco o pez azul
2002
Burriqueta
Caballa o magrú
2,2
0,2
6.080,5
10.630,6
13.353,9
32,1
Cabrilla
2,3
279.067,6
230.778,3
177.320,1
141.030,8
76.497,4
146.131,4
292.078,6
233.062,4
255.530,9
72.603,9
85.990,8
Calamar Loligo o calamarete
268,3
207,3
63,6
325,3
225,3
609,3
281,0
238,1
233,8
254,8
371,3
Calamar Martialia
652,8
112,5
0,5
0,7
3,0
Camarón
40,2
289,6
309,9
428,5
173,4
197,2
123,7
104,4
367,4
220,6
104,4
Cangrejo
13,8
44,4
34,2
23,1
18,9
20,8
61,8
63,2
79,0
56,8
147,2
Caracol
631,3
694,3
414,0
496,1
400,7
351,9
401,0
237,8
215,4
104,1
257,5
Calamar Illex
4,4
2,1
Caracol negro
84,8
112,2
155,6
146,9
683,5
3.057,4
616,5
1.291,1
1.372,2
1.071,3
869,1
Cazón, tiburón vitamínico o cazón vitamínico
112,8
90,0
71,9
67,7
91,0
160,6
151,5
128,0
91,3
170,0
127,9
Centolla
104,0
87,6
384,9
1.508,2
1.161,6
959,0
845,2
533,0
768,8
324,8
700,9
Centollón
266,1
213,2
129,6
175,3
167,1
51,5
344,5
28,5
0,9
1,8
6,3
15,3
52,5
64,3
75,7
43,7
Castañeta o papamosca
Chanchito o salmón de Mar del Plata
Chernia
129,5
110,1
69,0
60,8
47,2
38,9
0,7
Cholga
88,1
4,3
Chucho
0,3
Clupeiformes nep
Congrio
Congrio de profundidad
116,3
11,4
3,5
1,7
3,8
15,3
0,9
1,3
0,4
6,8
7,5
8,4
7,3
17,5
31,9
4,3
14,7
12,1
29,9
13,1
88,3
35,4
25,3
15,6
23,1
27,2
5,0
5,1
11,5
0,6
* Año 2010 sujeto a modificaciones
u
Continúa en página siguiente
51
�desembarques totales década
2000-2010
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
b
Desembarques totales por especie, en toneladas
Años 2000 a 2010*
Especies
Cornalito
2000
2001
1,3
2002
329,6
2003
161,9
2004
82,2
2005
175,8
2006
115,6
2007
227,6
2008
374,1
Corno
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
2010
507,1
355,0
2,1
2,5
523,8
5.295,5
6.367,8
5.414,0
11.553,9
11.069,3
22.001,6
26.789,7
25.562,6
22.416,9
26.620,3
25.273,2
12,6
51,7
33,3
151,7
55,8
91,7
10,4
19,1
67,9
66,3
341,3
7.143,0
9.688,7
7.038,5
7.929,3
7.739,4
7.790,4
9.427,7
9.141,9
10.361,7
9.027,5
7.970,8
10.503,4
3.199,9
5.329,4
8.195,9
5.067,0
1.826,3
2.355,8
2.201,0
12.542,5
5.377,8
4.331,5
0,8
Guitarra chica
66,8
116,6
126,8
103,5
110,2
182,1
242,7
293,2
265,0
282,2
159,4
37.150,0
78.859,2
51.419,3
52.901,5
27.129,9
7.482,2
44.405,3
47.618,6
47.406,2
53.693,0
72.938,0
6.548,5
6.300,6
4.441,3
5.841,6
6.294,1
7.206,2
8.009,8
7.558,8
8.053,7
7.334,6
7.273,0
5,2
11,3
8,5
32,4
194,0
98,6
80,7
27,0
46,4
36,5
78,8
236,3
252,5
505,0
19,5
4,6
1,0
0,2
1,5
109,7
0,3
35,3
Merluza austral
7.034,8
4.742,2
5.300,8
6.692,8
5.922,7
3.865,3
3.418,2
2.870,6
3.171,5
3.211,7
2.754,6
Merluza de cola
123.925,6
112.538,8
98.864,9
97.797,4
116.965,0
115.339,5
124.638,4
98.808,3
110.268,8
110.717,1
82.855,2
4.955,2
8.398,3
4.438,5
7.627,7
7.837,5
6.257,1
4.619,0
6.365,5
7.715,6
7.545,2
5.834,0
19.780,9
58.802,7
102.162,3
81.541,9
36.462,2
61.280,0
26.111,7
23.564,4
63.079,3
57.461,0
36.430,7
170.435,3
190.786,4
256.674,6
247.343,2
375.525,8
297.527,6
324.886,9
271.760,9
192.527,7
215.671,3
239.487,4
Merluza negra
7.770,5
6.410,3
8.163,5
5.652,1
2.348,1
1.218,9
1.411,1
1.846,1
2.169,9
2.433,5
3.015,4
Mero
4.152,4
4.942,1
3.685,5
4.038,3
5.046,4
6.000,9
4.359,9
4.455,5
4.562,3
4.671,9
4.207,6
0,2
182,8
179,6
258,8
468,7
4.169,7
9.842,2
8.354,8
12.433,5
16.645,5
9.447,8
1.506,6
1.069,7
1.003,9
1.405,7
2.651,5
1.264,2
1.484,7
1.234,9
935,5
796,7
555,3
219,9
404,4
178,6
174,7
307,4
448,9
1.035,2
1.161,8
1.170,6
2.480,3
2.493,1
136,8
67,2
148,8
118,5
423,4
708,5
1.210,0
1.202,2
1.364,0
1.463,2
420,9
2.083,3
1.538,9
1.721,1
1.889,4
2.579,1
4.707,9
3.859,4
2.482,7
3.080,6
3.298,9
14,9
35,4
44,4
47,2
37,7
32,3
27,3
22,0
15,9
24,5
41,3
9.436,3
11.843,8
11.411,6
6.709,0
15.753,9
10.174,4
15.351,5
15.670,1
15.157,8
13.239,0
13.669,1
43,5
64,3
90,4
108,3
170,6
239,4
138,6
197,8
167,5
316,9
253,7
3.125,7
3.887,2
2.828,2
3.561,2
3.787,9
3.885,6
4.229,5
4.293,5
5.213,6
5.063,7
5.276,5
0,1
5,4
10,0
7,7
0,1
0,2
2,5
1.495,6
1.003,0
1.060,9
1.803,9
1.755,7
2.155,2
1.804,5
1.688,2
2.688,0
2.782,1
2.139,9
10,1
33,2
7,6
3,2
2,2
4,3
13,1
5,9
5,9
15,6
9,5
0,3
4,6
4,9
21,8
Jurel
Langostino
Lenguados nep
Lisa
Mejillón
52
2009
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Notothenia
Palometa
Pampanito
Papafigo
Pargo
Pejerrey o pejerrey de mar
Pescadilla o pescadilla de red
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez gallo o elefante
Pez limón
Pez luna
0,6
7.254,9
8.323,8
5.433,5
6.268,1
6.162,0
7.771,7
8.561,4
7.635,8
8.075,8
8.067,6
7.820,7
Pez sable
10,5
37,0
74,9
90,2
76,6
435,2
272,6
398,5
257,7
307,7
459,8
Pez sierra
0,3
0,4
10,2
21,0
1,7
61.313,1
54.310,8
50.215,8
36.663,3
31.292,2
18.979,4
19.841,1
21.676,8
11.636,4
Pez palo o congrio real
Polaca
42.453,3
44.584,2
* Año 2010 sujeto a modificaciones
u
Continúa en página siguiente
53
��PAR
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
,
1821
Los comienzos de la pesca en la Provincia
de Buenos Aires
“Siendo en 1821 gobernador del Estado de Buenos Aires el brigadier Martín
Rodríguez, y bajo la presidencia del ministro de Gobierno, don Bernardino
Rivadavia, se designó el 7 de agosto una junta integrada por hacendados y
comerciantes, cuya misión consistiría en promover y elevar al conocimiento del
Gobierno todo cuando pudiera contribuir al progreso del comercio e industria y
mejora de la agricultura.
Que la pesca no pasó inadvertida para las autoridades, lo prueba el proyecto
de ley que se remitiera a consideración de la referida junta, sancionado el 22 de
octubre, que dispuso que los naturales y vecinos de la provincia podían exportar o
introducir en cualquier punto de ella y reexportar en buques nacionales, libres de todo
56
derecho, los productos de la misma, y con el fin de fomentar la salazón de pescados
en establecimientos fijo, la libertad de extracción por el término de ocho años”.
Sangiorgio, A. B. 1959. “La Pesca Marítima en el País“.
Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería de la Nación. Dirección General de Pesca.
Buenos Aires, 45 pp.
57
�E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Desembarques
por especie, mes,
puerto y flota
1989-2010
58
59
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1989, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PECES
1.713,1
5.060,9
4.257,5
1.475,5
2.462,2
706,0
1.340,7
790,1
707,6
465,7
1.067,4
1.045,1
21.091,6
10,1
1,9
200,3
57,5
103,3
2,8
0,7
0,0
0,0
0,1
0,6
6,9
384,2
326,3
476,4
513,6
235,7
2.535,3
830,9
1.361,3
573,3
3.526,3
7.616,0
2.304,9
938,7
21.238,6
Atún albacora
0,0
0,0
130,5
205,9
0,0
6,6
0,0
10,6
0,0
0,0
0,0
0,0
353,6
Atún aleta amarilla
0,0
0,0
0,0
16,3
0,0
12,4
0,0
4,7
0,0
0,0
0,0
0,0
33,4
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Atún aleta azul
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
Atún barrilete
0,4
2,3
102,8
7,1
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
116,2
Atún ojo grande
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,9
0,0
9,0
0,0
0,0
0,0
0,0
16,9
Atún, los demás
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
31,9
Bacalao austral
8,8
33,4
32,6
20,7
135,2
32,8
131,3
127,8
142,8
190,6
275,3
54,6
1.186,0
Bagre
0,7
0,4
2,0
0,0
1,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
0,1
4,9
1.070,6
776,7
576,8
633,6
513,7
410,7
209,0
170,9
139,0
357,3
641,9
326,1
5.826,3
1,0
366,7
751,8
209,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
1.333,4
Besugo
Bonito
60
Brótola
1,8
45,7
13,3
26,7
48,6
15,3
14,4
10,1
2,5
9,0
160,9
21,1
369,4
Caballa
853,2
1.193,0
11,5
37,9
10,3
5,9
7,1
10,2
43,6
1.132,5
3.779,6
945,5
8.030,4
Castañeta
1,2
1,4
5,6
17,1
32,9
64,6
45,8
83,9
40,2
61,0
4,7
1,4
359,9
Cazón
0,9
5,2
5,8
25,1
0,8
0,2
1,3
0,1
0,0
0,2
0,6
0,4
40,6
Chernia
2,6
2,5
14,1
2,1
2,4
7,2
4,4
8,0
10,2
24,9
32,9
28,5
139,7
Congrio
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,5
0,0
0,1
0,0
0,4
0,0
1,1
Congrio de profundidad
0,9
0,9
1,4
1,8
2,5
3,9
2,5
1,5
4,1
0,3
0,1
0,2
19,9
Cornalito
1,3
21,8
103,2
191,0
254,6
64,9
87,7
99,0
68,6
0,0
1,2
0,0
893,3
260,2
264,1
534,5
791,0
1.060,4
899,7
590,1
263,6
303,4
124,8
949,3
38,7
6.079,9
Corvina blanca
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,3
0,0
0,0
0,0
13,3
456,1
581,2
1.082,2
822,5
599,3
648,7
656,9
678,7
968,5
593,9
950,0
319,2
8.357,3
0,0
0,0
6,1
0,0
13,7
0,0
15,2
2,5
0,0
54,9
0,0
2,2
94,5
14,4
10,3
12,2
24,4
42,5
57,2
119,3
125,9
77,4
76,5
104,4
18,1
682,9
511,7
620,4
896,0
1.207,1
1.000,1
809,0
666,9
564,0
609,2
891,4
1.079,3
876,4
9.731,5
Lisa
0,1
0,1
4,8
1,5
0,5
0,0
0,0
0,0
1,3
0,4
0,6
0,0
9,2
Merluza austral
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
131,4
99,2
136,3
260,0
1.054,9
1.636,6
94,4
3.412,9
Merluza de cola
6,4
239,0
124,6
43,1
98,6
368,2
284,5
321,3
388,1
502,5
614,2
94,6
3.085,1
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Merluza hubbsi Golfo San Matías
241,3
271,4
17,6
127,6
110,1
301,5
613,9
349,8
241,9
246,7
46,2
0,0
2.568,0
Merluza hubbsi norte 41º
678,9
257,2
311,1
8.950,4
7.964,8
9.060,8
5.056,8
287,4
451,5
7.698,3
2.028,5
12,4
42.758,2
16.035,9
22.100,7
20.190,2
7.198,4
9.311,7
6.216,0
9.127,2
24.225,8
35.803,7
32.485,4
34.594,6
36.067,8
253.357,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
87,8
26,4
0,1
34,4
23,2
19,5
4,1
196,3
296,8
507,2
996,9
643,8
292,6
359,1
968,4
1.451,0
1.737,1
2.432,4
3.156,7
1.666,4
14.508,5
Palometa
13,7
34,8
193,0
67,0
18,2
59,2
118,3
202,4
51,5
74,7
83,8
27,3
943,9
Pargo
11,8
10,2
18,5
111,7
74,5
183,9
76,6
18,3
45,0
4,6
6,7
5,8
567,5
1,9
5,2
3,5
11,9
23,3
2,2
0,1
0,6
3,8
0,9
2,4
0,6
56,4
287,6
159,4
450,7
425,4
1.017,9
1.958,2
1.410,2
1.749,5
529,1
945,3
878,7
310,2
10.122,2
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
1989
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
61
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1989, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
2,4
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,7
270,6
368,9
531,8
478,9
351,5
311,8
222,9
185,7
194,4
233,7
320,9
163,2
3.634,1
0,0
0,0
0,0
4,7
0,0
29,2
0,0
141,1
0,0
0,0
0,0
0,0
174,9
Pez gallo
33,5
16,8
90,8
114,7
49,2
90,0
89,9
117,4
127,5
100,5
34,2
36,9
901,5
Pez limón
62,8
34,3
7,8
10,2
3,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
23,1
141,6
Pez palo
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
261,3
257,2
306,9
387,9
382,3
523,0
275,0
364,0
393,5
444,6
447,9
315,5
4.359,1
Pez sable
0,2
0,1
0,6
1,4
23,5
41,7
14,0
0,7
0,1
0,1
0,1
0,1
82,5
Polaca
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.526,3
3.414,2
4.208,7
0,0
5.838,9
313,8
5.634,0
24.935,9
Rayas nep
3,3
14,8
37,3
125,1
132,0
110,2
112,5
95,8
123,0
94,5
50,1
18,1
916,8
Róbalo
6,4
4,8
1,6
6,0
3,6
0,0
1,0
2,7
0,0
0,0
0,5
0,1
27,0
12,5
12,8
17,5
1,9
1,0
2,8
20,1
24,6
8,9
6,7
19,3
7,5
135,6
174,3
241,2
435,6
238,9
235,6
293,3
384,1
424,6
578,3
578,6
1.013,4
861,8
5.459,5
4,0
14,5
17,7
32,0
42,9
34,1
8,1
3,5
1,2
1,2
1,5
2,0
162,5
46,0
14,2
93,0
264,5
58,2
71,9
23,3
11,5
45,2
31,5
33,0
63,1
755,4
Sardina fueguina
0,2
0,0
0,0
1,1
1,4
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,8
Sargo
1,9
0,0
0,0
0,1
0,2
1,4
0,6
0,3
0,0
0,5
1,6
0,3
6,9
Savorín
3,8
13,7
12,1
14,9
0,9
0,7
8,4
95,2
74,5
103,3
89,9
7,6
424,9
153,8
155,5
236,2
215,6
644,1
510,1
295,3
112,9
133,0
91,4
342,3
410,8
3.300,8
29,3
252,2
49,4
334,1
82,5
130,1
41,8
74,6
146,6
85,1
36,0
237,5
1.499,3
23.876,3
34.454,2
33.405,8
25.824,1
29.747,4
30.997,8
27.951,7
38.144,2
48.033,9
64.682,5
57.130,7
50.692,0
464.940,6
Camarón
7,3
13,3
44,4
48,6
3,6
31,3
23,2
5,0
0,2
0,3
0,1
0,0
177,2
Cangrejo
3,9
1,0
1,0
2,7
0,3
0,2
0,7
0,7
0,1
0,0
0,9
0,0
11,5
Centolla
4,8
8,2
8,2
11,1
13,9
13,2
14,9
12,2
14,4
11,2
4,5
3,5
120,1
Centollón
8,3
15,8
17,9
14,1
11,1
10,3
10,4
10,4
9,7
9,2
3,6
0,0
120,8
Langostino
1.171,5
1.743,5
1.485,6
2.595,7
1.518,2
640,3
530,5
297,5
235,5
113,1
435,2
586,2
11.353,0
SUBTOTAL
1.195,8
1.781,8
1.557,1
2.672,2
1.547,1
695,3
579,7
325,8
259,9
133,8
444,3
589,7
11.782,6
409,9
711,2
1.672,2
1.406,0
4.752,9
9.195,0
3.769,9
102,1
169,4
293,7
218,5
400,9
23.101,8
16,4
9,1
14,5
6,1
12,5
37,0
19,7
18,5
11,7
5,5
2,9
7,2
161,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,1
Caracol
16,2
19,4
35,3
50,9
61,4
48,7
20,8
24,0
13,3
10,4
13,5
9,3
323,1
Mejillón
Rubio
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
62
Enero
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
177,6
160,5
304,7
62,0
65,8
203,6
307,3
119,0
134,3
181,2
245,5
171,0
2.132,5
Pulpos nep
0,5
0,9
3,0
6,6
8,6
7,2
2,7
2,4
0,8
0,1
0,1
0,1
32,9
Vieira, callos
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
1,6
0,0
137,7
336,6
262,0
96,2
0,0
835,6
Otros moluscos
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,1
0,2
620,6
901,1
2.029,7
1.531,6
4.902,7
9.493,1
4.120,4
403,7
666,1
752,9
576,9
588,6
26.587,3
25.692,7
37.137,1
36.992,6
30.027,9
36.197,2
41.186,2
32.651,8
38.873,7
48.959,9
65.569,2
58.151,9
51.870,3
503.310,5
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por mes / B
1989
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
63
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1989, en toneladas
Especies
Mar del Plata
Necochea/
Quequén
Antonio
Bahía Blanca SanOeste
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Puerto
Deseado
Ushuaia
Otros
puertos
Total
PECES
14.356,5
397,5
1.874,8
105,0
529,0
7,6
1.535,2
2.083,5
7,4
195,0
21.091,6
383,4
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
384,2
18.641,4
351,1
1.459,9
0,0
109,6
65,0
14,9
595,8
0,0
0,9
21.238,6
335,3
1,1
6,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,6
353,6
16,3
0,0
12,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,7
33,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
0,5
116,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
116,2
Atún ojo grande
0,0
0,0
7,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9,0
16,9
Atún, los demás
31,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
31,9
Bacalao austral
415,2
9,9
433,2
0,0
18,2
0,0
9,1
282,1
18,2
0,1
1.186,0
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Atún albacora
Atún aleta amarilla
Atún aleta azul
Atún barrilete
4,8
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,9
Besugo
5.640,1
150,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
25,9
0,0
9,9
5.826,3
Bonito
1.333,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.333,4
Brótola
172,5
0,7
13,3
0,0
2,2
0,0
1,8
178,8
0,0
0,1
369,4
Caballa
7.356,9
673,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.030,4
232,0
15,3
0,0
112,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
359,9
0,0
0,6
4,9
4,2
25,4
4,0
0,0
0,0
0,0
1,5
40,6
86,9
4,1
0,0
13,1
23,6
2,0
1,0
1,3
0,0
7,7
139,7
Bagre
64
Castañeta
Cazón
Chernia
Congrio
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
16,2
3,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,9
649,6
0,0
0,0
0,0
243,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
893,3
5.382,6
553,9
113,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
29,8
6.079,9
13,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,3
7.332,0
818,4
33,3
110,4
26,3
20,3
0,0
2,6
0,0
14,0
8.357,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
93,6
0,9
0,0
94,5
510,2
172,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
682,9
8.205,6
703,0
13,2
269,5
224,7
80,7
135,7
20,1
0,0
78,9
9.731,5
Lisa
2,3
1,9
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,7
9,2
Merluza austral
0,0
0,0
1.224,5
0,0
0,0
0,0
0,0
1.866,2
322,2
0,0
3.412,9
398,7
0,6
1.030,1
0,6
74,0
0,0
0,0
1.084,9
496,3
0,0
3.085,2
3,6
0,0
0,0
2.420,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
143,9
2.568,0
39.843,8
554,0
587,9
22,6
202,6
0,0
0,0
4,7
0,0
1.542,6
42.758,2
148.256,4
3.421,4
10.880,5
2.719,3
33.562,0
5.991,7
19.168,8
16.328,4
0,5
13.028,6
253.357,5
11,2
0,0
53,8
0,6
0,0
0,0
0,0
21,4
109,2
0,0
196,2
12.311,2
335,0
21,8
485,5
1.035,9
24,3
121,8
107,7
0,0
65,3
14.508,5
Palometa
861,3
7,2
0,2
28,4
16,9
5,5
5,1
11,5
0,0
7,8
943,9
Pargo
560,3
7,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
567,5
44,2
0,0
7,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,9
56,4
9.696,2
184,1
215,2
1,9
4,0
4,8
0,0
0,0
0,0
16,0
10.122,2
Jurel
Lenguados nep
Merluza de cola
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
1989
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
65
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1989, en toneladas
Especies
Necochea/
Quequén
Antonio
Bahía Blanca SanOeste
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Puerto
Deseado
Ushuaia
Otros
puertos
Total
2,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,7
3.142,1
435,9
0,5
49,7
2,8
0,0
0,0
0,0
0,0
3,1
3.634,1
4,7
0,0
29,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
141,1
174,9
Pez gallo
457,6
6,8
0,0
278,9
87,8
29,7
30,7
0,5
0,0
9,5
901,5
Pez limón
141,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
141,6
3.560,1
778,4
0,7
3,7
15,6
0,0
0,0
0,2
0,0
0,4
4.359,1
81,6
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
82,5
5,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.093,1
23.837,8
0,0
24.935,9
796,6
39,6
42,2
0,0
23,4
0,0
0,0
15,0
0,0
0,0
916,8
4,4
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,5
3,0
0,7
18,1
27,0
100,0
4,9
7,1
0,0
2,1
0,0
0,0
21,5
0,0
0,0
135,6
4.036,3
99,0
36,1
326,9
764,2
18,8
19,4
62,8
0,0
96,0
5.459,5
Salmonete
140,8
21,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
162,5
Saraca
726,9
0,0
20,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,0
755,4
Sardina fueguina
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
2,8
Sargo
6,8
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,9
149,8
0,1
0,5
158,0
3,4
0,1
0,0
113,1
0,0
0,0
424,9
3.087,1
187,0
7,3
3,6
7,8
0,0
0,0
0,4
1,2
6,5
3.300,8
363,0
118,2
0,4
40,7
160,9
8,0
19,4
778,2
0,0
10,5
1.499,3
300.031,4
10.060,2
18.140,3
7.155,1
37.166,7
6.262,5
21.063,4
24.796,4
24.794,4
15.470,2
464.940,6
Camarón
3,1
0,0
154,2
0,1
2,0
0,2
0,0
0,0
0,0
17,7
177,2
Cangrejo
11,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,5
Centolla
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
0,0
1,4
0,0
110,9
6,3
120,1
Centollón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
119,9
0,0
120,8
Langostino
96,7
3,3
608,8
0,0
2.362,9
280,8
1.261,3
4.858,7
0,0
1.880,5
11.353,0
SUBTOTAL
111,3
3,3
763,0
0,1
2.367,2
281,0
1.262,7
4.858,7
230,8
1.904,5
11.782,6
8.233,2
1.153,9
3.389,9
51,7
1.465,4
0,2
64,1
7.677,1
726,0
340,4
23.101,8
73,6
79,5
0,2
4,9
1,7
0,4
0,0
0,9
0,0
0,0
161,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,1
Caracol
186,5
136,2
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
323,1
Mejillón
224,1
17,2
0,0
1.888,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
2,2
2.132,5
Pulpos nep
13,0
19,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
32,9
Vieira, callos
0,8
1,6
0,0
833,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
835,6
Otros moluscos
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,2
8.731,2
1.408,3
3.390,1
2.778,7
1.467,1
0,6
64,1
7.678,0
727,0
342,6
26.587,3
308.873,9
11.471,8
22.293,4
9.933,9
41.001,0
6.544,1
22.390,2
37.333,1
25.752,2
17.717,3
503.310,5
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Pez sable
Polaca
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
66
Mar del Plata
Savorín
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por puerto / B
1989
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
67
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1989, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Otras artes
Total
PECES
Abadejo
437,6
234,7
14.271,5
5.327,0
475,1
338,3
7,4
0,0
0,0
21.091,6
Anchoa de banco
381,2
0,0
2,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
384,2
13.587,0
677,3
1.765,7
5.207,6
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
21.238,6
330,2
0,0
0,0
0,0
23,4
0,0
0,0
0,0
0,0
353,6
Atún aleta amarilla
8,3
0,0
0,0
0,0
25,1
0,0
0,0
0,0
0,0
33,4
Atún aleta azul
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
110,8
5,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
116,2
Anchoíta
Atún albacora
Atún barrilete
Atún ojo grande
0,0
0,0
0,0
0,0
16,9
0,0
0,0
0,0
0,0
16,9
Atún, los demás
0,0
31,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
31,9
Bacalao austral
69,7
1,9
322,2
722,8
48,7
2,6
18,2
0,0
0,0
1.186,0
2,0
0,1
2,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,9
Besugo
4.251,0
228,8
1.028,5
166,0
133,0
0,0
0,0
0,0
19,0
5.826,3
Bonito
1.326,8
6,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.333,4
Brótola
13,8
3,5
163,8
172,6
15,5
0,2
0,0
0,0
0,0
369,4
Caballa
8.010,2
1,4
18,1
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.030,4
161,7
3,2
191,0
4,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
359,9
7,1
5,6
2,1
25,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
40,6
Chernia
23,5
2,9
73,7
32,2
0,0
7,4
0,0
0,0
0,0
139,7
Congrio
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
19,2
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,9
649,6
0,0
243,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
893,3
3.665,0
106,5
2.305,7
2,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.079,9
Bagre
68
Castañeta
Cazón
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
0,0
0,0
13,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,3
4.867,3
251,9
3.171,5
64,1
0,0
2,5
0,0
0,0
0,0
8.357,3
0,0
0,0
14,5
79,1
0,0
0,0
0,9
0,0
0,0
94,5
663,1
0,3
17,8
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
682,9
5.551,4
365,3
3.526,6
282,5
0,0
5,7
0,0
0,0
0,0
9.731,5
Lisa
7,6
1,2
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9,2
Merluza austral
0,0
0,0
358,6
2.732,1
0,0
0,0
322,2
0,0
0,0
3.412,9
Merluza de cola
0,0
0,6
585,7
1.743,8
0,0
258,8
496,3
0,0
0,0
3.085,1
36,0
44,5
2.258,6
228,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.568,0
1,6
28,3
39.117,5
3.610,7
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
42.758,2
9.119,0
8.179,5
157.604,4
77.598,3
13,3
803,2
0,5
0,0
39,2
253.357,5
0,6
0,0
13,2
73,3
0,0
0,0
109,2
0,0
0,0
196,3
2.564,7
217,5
10.705,5
1.001,9
0,6
18,2
0,0
0,0
0,0
14.508,5
Palometa
367,8
16,8
496,9
61,5
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
943,9
Pargo
157,7
14,6
363,2
32,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
567,5
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Pejerrey
Pescadilla
53,3
2,9
0,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
56,4
5.850,1
126,2
3.986,3
159,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.122,2
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
1989
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
69
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1989, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Otras artes
Total
0,0
0,0
2,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,7
2.377,2
96,3
1.138,2
22,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.634,1
0,6
0,0
0,0
0,0
174,3
0,0
0,0
0,0
0,0
174,9
Pez gallo
252,8
63,6
533,9
50,3
0,0
0,9
0,0
0,0
0,0
901,5
Pez limón
132,6
0,0
9,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
141,6
3.297,2
85,4
963,4
13,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.359,1
41,1
1,0
40,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
82,5
0,0
0,0
198,6
899,5
0,0
0,0
23.837,8
0,0
0,0
24.935,9
448,2
12,7
361,1
93,9
0,0
0,9
0,0
0,0
0,0
916,8
16,2
3,0
2,9
4,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
27,0
1,8
0,0
82,5
40,2
10,2
1,0
0,0
0,0
0,0
135,6
1.138,4
111,0
3.788,9
410,2
0,0
11,0
0,0
0,0
0,0
5.459,5
Salmonete
134,0
7,9
20,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
162,5
Saraca
666,9
8,2
80,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
755,4
Sardina fueguina
2,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,8
Sargo
4,3
0,2
2,3
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,9
84,1
1,1
244,6
95,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
424,9
1.569,9
152,0
1.508,6
60,4
8,7
0,0
1,2
0,0
0,0
3.300,8
365,8
70,1
128,5
915,8
18,4
0,6
0,0
0,0
0,0
1.499,3
72.828,8
11.171,9
251.733,8
101.936,5
963,7
1.453,5
24.793,7
0,0
58,2
464.940,6
Camarón
131,9
29,7
15,5
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
177,2
Cangrejo
9,5
0,0
2,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,5
Centolla
80,5
37,9
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
120,1
Centollón
94,2
26,2
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
120,8
Langostino
140,2
600,9
2.601,1
2.837,3
0,0
5.157,5
0,0
0,0
16,0
11.353,0
SUBTOTAL
456,3
694,7
2.620,6
2.837,5
0,0
5.157,5
0,0
0,0
16,0
11.782,6
Calamar Illex
289,6
17,8
7.318,5
13.064,9
0,0
412,0
0,0
1.945,6
53,4
23.101,8
Calamar Loligo
149,2
2,9
8,8
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
161,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Pez sable
Polaca
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
70
Rada
o ría
Savorín
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Calamar Martialia
Caracol
287,2
6,0
28,1
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
323,1
Mejillón
2.115,3
15,3
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.132,5
32,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
32,9
835,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
835,6
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
3.710,1
42,0
7.357,3
13.067,1
0,0
412,0
0,0
1.945,6
53,4
26.587,3
76.995,2
11.908,6
261.711,7
117.841,1
963,7
7.023,0
24.793,7
1.945,6
128,1
503.310,5
Pulpos nep
Vieira, callos
Otros moluscos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por flota / B
1989
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
71
�desembarques por puerto y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 1989, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
170,7
0,0
0,0
0,0
0,0
170,7
30,9
61,8
3.655,7
75,4
3.406,1
333,6
2.656,1
79,1
4.081,3
0,0
3.475,6
4.437,5
22.293,3
0,0
0,0
0,0
20,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20,8
17.819,3
23.003,3
24.594,2
22.359,7
24.764,3
23.841,0
18.253,9
24.757,8
32.307,4
38.617,0
35.128,3
23.427,9
308.874,1
1.846,3
2.007,7
2.040,5
1.079,2
534,3
585,3
270,2
390,0
503,3
587,2
1.395,4
232,7
11.472,0
Rosales
0,0
0,0
0,0
0,0
24,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
24,7
San Clemente del Tuyú
4,6
7,0
19,3
15,6
3,7
0,0
0,6
8,0
0,0
0,0
0,0
0,0
58,9
19.701,1
25.079,8
30.309,7
23.550,7
28.733,1
24.759,9
21.180,8
25.234,9
36.892,0
39.204,2
39.999,3
28.098,1
342.743,8
San Antonio Oeste
718,1
304,9
543,6
445,4
252,4
950,8
1.853,5
1.488,5
1.295,6
1.314,5
433,9
332,4
9.933,6
SUBTOTAL
718,1
304,9
543,6
445,4
252,4
950,8
1.853,5
1.488,5
1.295,6
1.314,5
433,9
332,4
9.933,6
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
1989
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
72
73
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
281,4
124,8
334,5
211,0
141,8
68,8
58,9
37,0
63,6
102,6
178,0
160,5
1.762,9
Camarones
644,7
755,4
389,8
460,3
46,5
7,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.304,4
Comodoro Rivadavia
562,2
614,8
1.596,8
1.332,4
2.332,7
1.864,8
1.548,2
1.698,7
3.064,7
3.530,1
2.754,9
1.489,8
22.390,1
2.121,8
2.848,1
589,8
1.170,8
1.057,4
1.632,0
925,7
3.761,0
3.008,8
8.660,2
6.894,5
8.331,1
41.001,1
232,1
280,9
372,5
72,1
265,0
274,0
228,9
136,0
233,2
1.290,7
1.813,4
1.345,3
6.544,2
3.842,2
4.624,0
3.283,4
3.246,6
3.843,4
3.847,2
2.761,7
5.632,7
6.370,3
13.583,6
11.640,8
11.326,7
74.002,7
410,1
5.583,0
2.315,1
2.400,9
2.086,6
4.384,1
2.529,9
1.862,0
3.149,1
4.323,5
4.088,9
4.199,8
37.332,9
5,4
166,0
223,3
80,1
2,9
504,1
83,5
52,6
38,4
0,0
0,0
109,9
1.266,3
415,5
5.749,0
2.538,4
2.481,0
2.089,5
4.888,2
2.613,4
1.914,6
3.187,5
4.323,5
4.088,9
4.309,7
38.599,2
Ushuaia
13,0
24,0
26,1
24,8
263,6
6.163,4
3.969,3
4.280,5
59,9
5.261,2
6,7
5.659,7
25.752,3
SUBTOTAL
13,0
24,0
26,1
24,8
263,6
6.163,4
3.969,3
4.280,5
59,9
5.261,2
6,7
5.659,7
25.752,3
1.002,8
1.355,4
291,4
279,4
1.015,2
576,7
273,1
151,8
1.154,6
1.882,2
1.982,3
2.143,7
12.108,2
25.692,7
37.137,1
36.992,6
30.027,9
36.197,2
41.186,2
32.651,8
38.873,7
48.959,9
65.569,2
58.151,9
51.870,3
503.310,5
Puerto Madryn
Rawson
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Puerto Deseado
Puerto San Julián
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
otros Puertos
SUBTOTAL
Total
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 1989, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Otras artes
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
0,0
170,7
0,0
0,0
0,0
0,0
170,7
546,3
62,4
50,7
21.463,7
62,3
107,9
0,0
0,0
0,0
22.293,3
0,0
20,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20,8
61.157,6
2.332,8
213.297,2
31.893,0
170,9
3,6
0,0
0,0
19,0
308.874,1
5.591,5
0,0
4.118,7
1.103,9
0,0
0,0
0,0
604,4
53,5
11.472,0
0,0
0,0
24,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
24,7
44,6
14,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
58,9
67.340,0
2.430,3
217.491,3
54.460,6
233,2
111,5
0,0
604,4
72,5
342.743,8
San Antonio Oeste
5.877,1
115,0
3.476,6
465,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9.933,6
SUBTOTAL
5.877,1
115,0
3.476,6
465,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9.933,6
1.581,8
180,0
0,0
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.762,9
9,1
343,8
1.409,0
542,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.304,4
184,8
3.190,4
15.005,9
3.912,4
0,0
41,4
0,0
0,0
55,2
22.390,1
2,3
954,3
10.076,1
27.562,3
0,0
1.790,9
0,0
615,2
0,0
41.001,1
Rawson
1.737,0
4.625,1
152,3
0,0
0,0
29,8
0,0
0,0
0,0
6.544,2
SUBTOTAL
3.515,0
9.293,6
26.643,3
32.018,4
0,0
1.862,1
0,0
615,2
55,2
74.002,7
Puerto Deseado
72,1
2,2
2.926,5
29.601,5
559,8
4.170,9
0,0
0,0
0,0
37.332,9
Puerto San Julián
19,5
0,0
0,0
368,3
0,0
878,6
0,0
0,0
0,0
1.266,3
SUBTOTAL
91,6
2,2
2.926,5
29.969,8
559,8
5.049,5
0,0
0,0
0,0
38.599,2
Ushuaia
167,8
64,1
0,7
0,0
0,0
0,0
24.793,7
726,0
0,0
25.752,3
SUBTOTAL
167,8
64,1
0,7
0,0
0,0
0,0
24.793,7
726,0
0,0
25.752,3
3,7
3,4
11.173,3
927,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
12.108,2
76.995,2
11.908,6
261.711,7
117.841,1
963,7
7.023,1
24.793,7
1.945,6
128,1
503.310,5
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
Rosales
San Clemente del Tuyú
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
1989
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
74
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
Camarones
Comodoro Rivadavia
Puerto Madryn
PROVINCIA DE santa cruz
TIERRA DEL FUEGO
otros puertos
SUBTOTAL
Total
75
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 1989, en toneladas
Flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
3.743,0
4.830,5
5.718,5
4.695,0
5.160,5
6.483,6
4.930,8
5.396,8
8.028,5
12.478,0
11.098,3
4.431,6
76.995,3
599,7
564,5
737,2
478,4
619,1
739,4
731,7
621,7
838,2
2.074,8
2.308,0
1.596,2
11.909,0
Fresqueros
16.681,5
20.420,5
20.997,3
19.085,2
20.859,2
18.790,3
15.772,2
19.793,2
27.320,9
31.147,8
28.975,6
21.868,1
261.711,7
SUBTOTAL
21.024,2
25.815,5
27.453,0
24.258,6
26.638,8
26.013,3
21.434,7
25.811,7
36.187,6
45.700,6
42.381,9
27.895,9
350.616,0
4.356,9
9.723,9
8.048,0
3.797,2
8.203,6
8.381,7
6.946,8
8.353,3
12.360,2
14.505,6
15.307,6
17.856,4
117.841,2
Palangreros
80,0
53,6
0,0
37,3
159,1
62,3
0,0
170,7
165,8
0,0
234,9
0,0
963,7
Tangoneros
212,4
1.449,6
1.107,5
1.366,4
956,1
307,0
325,9
279,8
210,3
122,2
227,2
458,6
7.023,0
Surimeros
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.010,4
3.624,4
4.258,0
0,0
5.241,4
0,0
5.659,5
24.793,7
Poteros nacionales
0,0
0,0
384,0
554,2
240,0
411,4
320,0
0,0
36,0
0,0
0,0
0,0
1.945,6
Otras artes
19,2
94,5
0,1
14,2
0,0
0,1
0,0
0,2
0,0
0,0
0,3
0,0
127,3
SUBTOTAL
4.668,5
11.321,6
9.539,6
5.769,3
9.558,8
15.172,9
11.217,1
13.062,0
12.772,3
19.869,2
15.770,0
23.974,5
152.694,5
25.692,7
37.137,1
36.992,6
30.027,9
36.197,6
41.186,2
32.651,8
38.873,7
48.959,9
65.569,8
58.151,9
51.870,4
503.310,5
Rada o Ría
Costeros
CONGELADORES
Arrastreros
76
Total
Desembarques por flota y por mes
1989
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
77
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1990, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
PECES
6.613,5
10.871,9
5.364,7
1.319,5
1.892,5
1.577,3
2.047,3
1.375,1
718,1
949,8
1.490,7
554,7
34.775,0
2,1
132,9
104,8
31,4
32,8
5,9
1,2
6,5
0,1
0,1
1,8
3,5
323,0
Anchoíta
61,0
52,3
18,8
322,5
174,7
526,5
1.180,6
889,5
5.079,2
2.500,2
2.476,1
75,9
13.357,4
Atún albacora
Abadejo
Anchoa de banco
12,2
2,9
15,3
65,3
0,0
19,7
5,6
8,8
0,0
21,1
0,0
0,0
150,9
Atún aleta amarilla
0,2
0,9
0,0
6,2
0,0
1,7
8,6
0,1
0,0
5,5
0,0
0,0
23,0
Atún aleta azul
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
1,9
86,4
18,4
1,2
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
106,0
0,0
3,0
0,0
12,6
0,0
4,3
8,0
15,5
0,0
34,8
0,0
0,0
78,1
Atún barrilete
Atún ojo grande
Atún, los demás
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,8
Bacalao austral
207,5
193,9
169,7
115,3
214,6
112,6
212,8
159,3
38,0
116,4
212,8
362,8
2.115,5
0,7
2,5
5,2
2,5
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,5
11,9
Besugo
100,1
143,0
222,8
236,4
527,5
459,0
323,5
322,8
39,1
120,6
312,0
172,4
2.979,4
Bonito
Bagre
78
509,0
619,3
32,0
7,5
26,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,3
11,0
1.207,3
Brótola
2,4
7,3
25,8
20,4
14,2
37,2
20,4
11,4
13,0
0,7
1,3
3,1
157,2
Burriqueta
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
19,5
32,9
2,8
16,9
23,8
6,9
12,0
25,7
136,4
498,6
1.082,8
1.911,8
3.770,2
Castañeta
2,9
8,6
5,2
11,4
30,7
48,1
45,5
12,0
6,1
8,9
7,6
85,4
272,5
Cazón
1,1
12,2
18,8
30,0
16,8
2,3
7,2
4,2
1,0
2,1
0,7
1,0
97,4
Chernia
1,9
0,8
9,9
11,4
9,0
8,9
9,9
13,6
10,3
16,7
44,9
5,5
142,7
Congrio
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
1,2
Caballa
Congrio de profundidad
1,8
0,9
1,2
2,8
3,8
2,2
2,0
1,9
1,2
0,2
0,0
0,0
18,0
Cornalito
0,1
2,9
37,0
51,8
50,6
80,1
79,6
113,3
3,0
0,0
0,0
0,0
418,4
375,4
323,2
890,9
1.059,0
875,9
162,3
64,6
647,7
640,2
978,8
278,2
269,7
6.565,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,4
0,0
0,0
0,0
0,0
2,4
Corvina blanca
Corvina negra
423,0
464,1
807,8
758,7
704,2
491,5
582,7
909,1
654,1
931,8
606,9
546,9
7.880,8
Granadero
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
0,0
18,4
5,3
0,0
4,8
7,0
0,0
36,1
Jurel
3,7
6,5
8,4
18,0
17,6
89,2
37,1
31,2
3,4
5,3
15,2
12,8
248,2
489,8
725,8
1.151,9
685,4
864,2
541,1
681,4
698,2
351,5
1.461,8
1.370,2
414,4
9.435,8
Gatuzo
Lenguados nep
0,0
1,2
0,3
0,9
0,0
0,0
0,0
0,1
0,2
0,2
0,0
0,0
2,9
Merluza austral
1.346,6
307,1
498,3
535,4
327,7
11,9
90,6
72,4
21,6
258,0
607,2
907,0
4.983,7
Merluza de cola
99,9
49,9
275,7
618,3
1.076,0
97,2
965,2
167,9
13,0
232,9
527,1
229,7
4.352,7
115,3
0,0
41,4
37,4
138,4
90,1
166,1
237,5
206,2
453,3
236,6
32,5
1.755,0
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
65,7
273,5
1.300,2
14.672,0
15.743,4
10.721,6
4.931,2
1.423,5
3.204,9
3.763,4
4.997,7
1.082,9
62.180,1
23.514,0
22.693,4
20.968,6
9.235,0
14.602,5
13.311,8
18.628,9
29.493,9
22.540,3
46.682,0
43.486,1
42.884,2
308.040,8
2,0
0,2
2,6
57,6
5,3
20,5
11,3
0,0
1,4
11,0
8,6
14,2
134,7
248,5
270,9
715,1
551,1
426,8
278,5
313,2
440,9
906,1
1.328,0
1.785,8
822,2
8.087,1
21,8
52,7
81,5
43,3
35,1
22,8
39,3
62,1
143,4
213,3
111,2
45,9
872,4
Pargo
4,8
10,5
30,1
54,6
31,1
142,5
79,0
16,1
3,8
1,5
0,4
0,3
374,6
Pejerrey
0,4
0,7
3,6
3,6
7,3
15,7
1,8
0,3
2,1
0,3
0,2
0,6
36,6
213,5
232,1
814,4
524,1
608,9
417,6
1.312,9
1.800,5
1.645,0
1.412,6
473,5
209,2
9.664,4
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Palometa
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
1990
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
79
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1990, en toneladas
Especies
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez gallo
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
222,3
346,0
539,6
310,2
291,0
210,8
195,0
202,1
113,3
351,6
406,7
156,7
3.345,5
0,0
2,0
0,0
9,3
0,0
10,0
55,8
98,0
0,0
54,5
0,0
0,0
229,5
19,9
34,5
77,0
110,7
49,4
43,5
65,8
177,5
187,5
94,1
158,0
43,1
1.061,0
5,9
8,3
3,4
4,9
3,1
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
13,9
7,6
47,9
255,9
321,1
448,4
271,4
408,8
248,4
339,4
351,6
249,0
516,8
451,9
84,3
3.947,1
Pez sable
0,6
1,0
1,9
13,3
39,1
18,2
9,4
2,6
0,1
0,1
0,1
0,2
86,6
Pez sierra
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9,7
0,8
0,0
10,7
0,0
0,0
21,1
5.014,3
67,6
345,6
2.946,7
114,7
5.774,0
4.311,8
1,2
3.643,0
5.576,9
369,5
4.679,6
32.844,9
25,8
24,3
26,9
30,7
27,7
44,2
101,3
86,6
25,9
32,9
18,9
23,0
468,1
0,0
0,3
1,7
15,3
5,4
3,2
1,3
0,6
0,3
0,3
0,2
0,1
28,7
61,9
82,7
76,0
128,1
44,5
64,2
138,6
103,6
18,0
89,3
93,2
50,1
950,2
118,7
167,0
477,1
225,5
313,3
117,8
124,2
216,2
209,5
215,5
531,2
538,9
3.255,0
Pez limón
Pez palo
Polaca
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
1,7
3,2
0,4
4,8
20,0
18,1
7,8
3,2
0,4
0,4
0,2
0,2
60,3
100,6
41,3
12,7
11,1
27,5
8,4
5,6
38,2
22,6
7,2
13,4
6,6
295,1
Sardina fueguina
0,0
0,7
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
Sargo
0,0
0,0
0,1
0,0
0,5
0,0
0,0
0,1
0,0
2,0
9,3
1,1
13,2
173,2
71,1
82,0
43,5
31,9
22,1
16,8
72,0
36,3
128,2
38,1
11,5
726,7
Tiburones nep
38,5
232,3
267,0
523,5
519,7
145,3
307,0
848,8
125,7
321,1
773,4
410,8
4.513,2
Otras especies de peces
52,7
96,2
116,0
427,6
139,9
139,6
125,8
243,3
123,3
132,3
148,9
55,1
1.800,8
40.638,9
39.018,1
36.102,0
36.195,2
40.520,6
36.175,7
37.703,3
41.417,2
41.137,8
69.548,7
63.172,2
56.729,2
538.358,1
Camarón
17,6
21,2
23,7
21,3
45,5
16,5
17,4
21,9
0,5
1,9
1,9
1,5
190,9
Cangrejo
2,8
2,3
4,2
3,0
0,7
1,4
1,8
0,7
0,0
0,2
3,1
0,3
20,6
Centolla
8,1
11,1
9,5
0,1
14,5
32,2
20,5
15,0
8,1
4,1
2,5
0,0
125,7
Centollón
7,7
9,0
19,6
0,1
19,1
18,2
18,8
19,5
26,0
8,4
3,2
0,0
149,6
539,4
962,2
1.032,3
1.553,5
875,9
324,1
577,3
857,1
402,5
329,8
454,0
1.721,3
9.629,3
Salmonete
Saraca
80
Enero
Savorín
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
575,6
1.005,8
1.089,3
1.578,0
955,7
392,4
635,9
914,2
437,1
344,4
464,7
1.723,1
10.116,2
1.304,6
2.164,9
2.347,2
2.108,3
5.890,8
3.776,5
6.612,6
2.369,6
760,8
188,3
195,4
622,2
28.341,3
6,0
49,7
13,1
4,5
5,4
7,5
9,2
15,9
3,1
6,7
2,8
3,2
127,1
MOLUSCOS
Calamar Illex
Calamar Loligo
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Caracol
13,8
16,1
42,9
21,4
26,1
19,8
22,1
26,3
5,9
13,7
11,2
9,6
228,8
Mejillón
304,6
1.418,6
537,6
513,2
755,2
198,6
184,2
273,4
99,9
149,4
164,5
199,2
4.798,4
Pulpos nep
0,2
19,9
9,2
7,0
1,9
5,5
4,8
2,0
1,4
0,8
0,1
0,0
52,8
Vieira, callos
0,0
0,0
1,0
24,9
0,0
12,2
16,5
136,7
288,3
687,8
92,9
8,4
1.268,6
Otros moluscos
0,0
0,1
0,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,4
1.629,2
3.669,3
2.951,1
2.679,4
6.679,4
4.020,1
6.849,4
2.823,9
1.159,4
1.046,8
466,9
842,6
34.817,5
42.843,7
43.693,2
40.142,4
40.452,6
48.155,7
40.588,2
45.188,6
45.155,3
42.734,3
70.939,9
64.103,8
59.294,9
583.291,8
Calamar Martialia
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por mes / B
1990
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
81
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1990, en toneladas
Especies
Necochea/
Mar
del Plata Quequén
Bahía
Blanca
San Antonio
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Puerto
Deseado
Punta Quilla
Ushuaia
Otros
Puertos
Total
PECES
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
132,6
1.165,4
90,1
2.188,5
10,5
3.075,5
5.743,9
0,0
234,1
234,1
34.775,0
260,2
0,4
0,0
0,0
62,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
323,0
12.536,5
179,4
450,6
0,0
170,2
14,6
2,4
3,6
0,0
0,0
0,0
13.357,4
95,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
55,2
150,9
Atún aleta amarilla
8,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14,2
23,0
Atún aleta azul
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,9
106,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
106,0
23,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
54,6
78,1
Atún albacora
Atún barrilete
Atún ojo grande
Atún, los demás
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
Bacalao austral
568,1
31,9
309,0
0,0
45,5
0,0
5,4
1.095,5
0,0
59,9
0,0
2.115,5
11,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,9
Besugo
2.921,2
17,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
24,2
0,0
17,0
0,0
2.979,4
Bonito
1.207,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.207,3
81,2
3,2
0,3
0,0
10,0
0,0
0,9
61,7
0,0
0,0
0,0
157,2
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
3.747,3
22,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
3.770,2
228,5
0,4
5,4
38,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
272,5
14,2
0,0
5,1
31,8
43,2
0,0
0,0
0,4
0,0
2,2
0,7
97,4
Chernia
125,0
1,1
0,3
10,7
2,0
0,0
0,0
3,5
0,0
0,0
0,0
142,7
Congrio
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
Bagre
Brótola
Burriqueta
82
21.900,3
Caballa
Castañeta
Cazón
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
14,8
3,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,0
404,0
1,7
0,0
12,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
418,4
6.161,0
264,3
23,7
0,5
1,1
0,0
0,0
1,4
0,0
0,0
113,9
6.565,8
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
2,4
7.227,8
484,0
28,9
67,1
48,5
17,6
0,0
0,0
0,0
0,0
6,9
7.880,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
30,8
0,0
5,3
0,0
36,1
239,0
9,1
0,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
248,2
8.220,1
378,9
35,8
290,0
331,5
11,9
136,2
23,7
0,0
0,0
7,8
9.435,8
2,6
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,9
Merluza austral
0,0
0,0
336,5
0,0
50,4
0,0
0,0
4.215,1
0,0
380,9
0,9
4.983,7
Merluza de cola
118,3
8,7
207,5
0,0
64,0
0,0
7,0
2.390,1
0,0
1.557,1
0,0
4.352,7
10,5
0,0
0,0
1.507,8
231,8
4,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.755,0
56.414,1
35,2
518,1
0,0
1.313,5
20,5
112,6
1.070,0
0,0
0,0
2.696,0
62.180,1
140.492,5
3.302,8
21.685,0
3.886,6
52.601,9
5.111,0
24.950,5
38.839,7
0,0
7.644,4
9.526,8
308.040,8
0,0
0,0
10,8
0,0
0,0
0,0
0,0
37,3
0,0
86,6
0,0
134,7
6.547,1
247,2
114,0
295,8
555,3
35,5
70,5
170,1
0,0
0,0
51,7
8.087,1
Palometa
735,6
1,0
2,0
38,6
52,3
11,2
13,6
16,9
0,0
0,0
1,1
872,4
Pargo
370,0
4,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
374,6
30,8
0,0
4,7
0,1
0,0
0,0
1,0
0,0
0,0
0,1
0,0
36,6
9.296,1
76,8
257,5
3,3
17,9
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
12,5
9.664,4
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
1990
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
83
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1990, en toneladas
Especies
Bahía
Blanca
San Antonio
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Puerto
Deseado
Punta Quilla
Ushuaia
Otros
Puertos
Total
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,3
3.089,4
220,0
1,6
31,5
3,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.345,5
Pez espada
153,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
75,8
229,5
Pez gallo
378,8
6,2
33,2
226,8
79,4
21,3
294,1
5,6
0,0
0,0
15,6
1.061,0
Pescadilla real
Pez ángel
47,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
47,9
3.460,4
476,0
1,1
3,3
6,2
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.947,1
Pez sable
86,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
86,6
Pez sierra
10,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,7
21,1
Pez limón
Pez palo
0,0
0,0
15,4
0,0
0,0
0,0
0,0
2.094,7
0,0
30.734,7
0,0
32.844,9
402,9
1,9
30,1
0,0
10,0
0,0
0,0
15,8
0,0
7,3
0,0
468,1
Róbalo
25,7
0,0
0,0
0,6
0,2
0,0
0,0
0,7
0,0
1,3
0,2
28,7
Rubio
268,9
0,3
11,4
0,0
29,8
0,0
0,0
629,8
0,0
10,0
0,0
950,2
2.119,0
68,6
137,4
179,8
535,5
14,7
62,2
77,9
0,0
16,0
43,9
3.255,0
59,6
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
60,3
269,6
0,0
1,8
3,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20,3
295,1
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
Polaca
Rayas nep
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
Sardina fueguina
84
Necochea/
Mar
del Plata Quequén
13,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,2
244,5
2,8
7,8
77,3
16,7
0,0
0,0
374,5
0,0
3,1
0,0
726,7
4.345,0
72,6
7,1
20,9
65,3
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
2,0
4.513,2
594,5
75,7
11,1
76,5
507,0
5,4
15,3
450,5
0,0
15,2
49,5
1.800,8
295.696,3
6.131,3
25.419,1
6.893,5
59.043,1
5.279,8
28.747,2
57.377,4
0,0
40.775,2
12.996,0
538.358,1
Camarón
52,2
0,2
133,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,2
190,9
Cangrejo
19,5
0,1
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20,6
Centolla
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,1
0,3
0,0
89,2
32,9
125,7
Centollón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
149,6
0,0
149,6
306,0
10,3
199,0
0,0
3.515,5
152,5
703,5
4.217,2
39,3
0,0
486,0
9.629,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,1
0,0
0,1
377,9
10,6
333,3
0,0
3.515,5
152,5
706,6
4.217,6
39,3
238,9
524,1
10.116,2
4.703,1
10.017,0
2.427,2
284,1
2.848,6
1,6
71,1
7.492,7
0,0
401,6
94,2
28.341,3
70,1
39,6
0,0
0,0
0,2
1,4
0,2
15,5
0,0
0,0
0,2
127,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,1
Caracol
172,7
55,0
0,3
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
228,8
Mejillón
115,1
290,4
0,0
4.391,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,4
0,0
4.798,4
Pulpos nep
6,0
18,5
0,0
27,1
0,0
0,0
0,0
1,2
0,0
0,0
0,0
52,8
Vieira, callos
1,1
1,0
0,0
1.266,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.268,6
Otros moluscos
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,4
5.068,1
10.421,5
2.427,5
5.970,0
2.848,8
3,0
71,3
7.509,4
0,0
403,5
94,4
34.817,5
301.142,3
16.563,4
28.179,9
12.863,5
65.407,4
5.435,3
29.525,1
69.104,4
39,3
41.417,6
13.614,5
583.291,8
Sargo
Savorín
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por puerto / B
1990
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
85
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1990, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Otras artes
Total
PECES
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
170,5
22.006,1
6.757,3
895,4
334,2
35,8
0,0
0,0
34.775,0
244,4
0,3
15,9
59,2
0,0
3,3
0,0
0,0
0,0
323,0
11.324,6
142,6
4,3
1.876,8
0,0
9,2
0,0
0,0
0,0
13.357,4
80,9
0,0
0,1
0,3
69,6
0,0
0,0
0,0
0,0
150,9
Atún aleta amarilla
0,2
0,0
0,0
0,0
22,9
0,0
0,0
0,0
0,0
23,0
Atún aleta azul
0,0
0,0
0,0
0,0
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
1,9
106,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
106,0
Atún ojo grande
0,0
0,0
0,0
0,0
78,1
0,0
0,0
0,0
0,0
78,1
Atún, los demás
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
Bacalao austral
280,4
3,6
456,6
1.289,5
75,5
0,3
9,6
0,0
0,0
2.115,5
10,8
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,9
Besugo
2.173,3
161,8
359,8
261,3
0,0
23,2
0,0
0,0
0,0
2.979,4
Bonito
1.207,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.207,3
51,9
4,7
75,2
25,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
157,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
3.710,2
11,4
32,5
16,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
3.770,2
210,7
8,2
48,0
5,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
272,5
Cazón
15,3
8,7
53,2
17,9
0,0
2,4
0,0
0,0
0,0
97,4
Chernia
61,9
2,3
65,3
12,2
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
142,7
Atún albacora
Atún barrilete
Bagre
Brótola
Burriqueta
Caballa
86
4.575,8
Castañeta
Congrio
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
0,0
0,0
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
18,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,0
418,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
418,4
5.066,1
71,7
1.403,4
24,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.565,8
1,2
0,0
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,4
5.221,0
157,3
2.453,0
49,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.880,8
5,3
0,0
0,1
30,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
36,1
238,3
1,0
8,3
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
248,2
6.303,4
218,4
2.657,5
253,2
0,0
3,4
0,0
0,0
0,0
9.435,8
2,8
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,9
Merluza austral
165,6
0,9
38,4
4.640,3
0,0
0,0
138,7
0,0
0,0
4.983,7
Merluza de cola
690,8
7,0
24,3
3.218,7
0,0
1,4
410,6
0,0
0,0
4.352,7
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
25,0
67,0
888,2
774,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.755,0
1.439,4
357,1
52.516,0
7.830,1
0,0
37,4
0,0
0,0
0,0
62.180,1
36.283,4
11.153,6
157.301,4
101.977,1
38,0
982,8
0,0
0,0
304,5
308.040,8
0,0
0,0
0,1
48,0
0,0
0,0
86,6
0,0
0,0
134,7
3.263,5
290,9
3.921,3
602,7
0,0
8,6
0,0
0,0
0,0
8.087,1
Palometa
447,8
20,8
332,3
62,5
0,0
9,0
0,0
0,0
0,0
872,4
Pargo
120,9
0,1
225,1
28,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
374,6
34,6
0,0
1,1
0,0
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
36,6
6.534,1
155,6
2.954,5
20,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9.664,4
Mero
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
1990
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
87
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1990, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Otras artes
Total
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
2.563,5
57,6
702,2
22,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.345,5
0,0
0,0
0,0
0,0
229,5
0,0
0,0
0,0
0,0
229,5
Pez gallo
256,2
93,3
629,1
82,3
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
1.061,0
Pez limón
47,1
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
47,9
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
3.381,2
75,9
476,6
13,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.947,1
Pez sable
50,9
4,6
31,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
86,6
Pez sierra
0,0
0,0
0,0
0,0
21,1
0,0
0,0
0,0
0,0
21,1
Polaca
5,4
0,0
0,0
2.114,3
0,0
0,0
30.725,2
0,0
0,0
32.844,9
192,8
9,6
208,3
56,5
0,0
0,9
0,0
0,0
0,0
468,1
5,6
1,0
15,7
6,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
28,7
Pez palo
Rayas nep
Róbalo
304,6
0,0
201,1
247,1
90,3
107,0
0,0
0,0
0,0
950,2
1.095,4
107,5
1.566,6
471,6
0,0
14,0
0,0
0,0
0,0
3.255,0
54,9
1,3
4,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
60,3
269,5
2,1
23,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
295,1
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
Sargo
12,4
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,2
Savorín
39,0
10,5
246,2
427,9
0,0
0,0
3,1
0,0
0,0
726,7
2.637,3
50,0
1.743,0
71,6
10,8
0,4
0,0
0,0
0,0
4.513,2
761,6
29,1
261,4
602,8
139,4
6,5
0,0
0,0
0,0
1.800,8
102.011,9
13.458,8
253.956,4
133.999,4
1.672,6
1.546,3
31.409,6
0,0
304,5
538.358,1
Camarón
154,6
26,8
9,3
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
190,9
Cangrejo
20,0
0,4
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20,6
Centolla
77,3
48,1
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
125,7
Centollón
79,9
69,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
149,6
604,3
169,0
1.235,9
1.813,2
0,0
5.806,9
0,0
0,0
0,0
9.629,3
0,1
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
936,2
313,9
1.245,5
1.813,7
0,0
5.806,9
0,0
0,0
0,0
10.116,2
11.411,7
59,7
2.814,4
11.663,3
0,0
183,1
0,0
2.189,2
19,9
28.341,3
106,5
0,7
2,5
17,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
127,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Caracol
211,4
1,8
15,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
228,8
Mejillón
3.247,9
1.549,5
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.798,4
51,5
0,0
0,0
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
52,8
568,6
700,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.268,6
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
15.598,1
2.311,7
2.833,4
11.681,9
0,0
183,1
0,0
2.189,2
19,9
34.817,5
118.546,2
16.084,4
258.035,3
147.495,0
1.672,6
7.536,3
31.409,6
2.189,2
324,4
583.291,8
Rubio
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
Sardina fueguina
88
Rada
o ría
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
Pulpos nep
Vieira, callos
Otros moluscos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por flota / B
1990
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
89
�desembarques por puerto y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 1990, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
10,6
0,0
52,0
0,0
162,7
0,0
0,0
0,0
140,4
0,0
0,0
365,7
2.581,0
2.866,3
907,0
887,6
1.031,4
2.888,6
1.425,9
1.819,6
1.408,7
3.402,3
1.594,5
7.367,4
28.180,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14,0
0,0
22,5
0,0
0,0
36,5
18.958,6
20.898,1
21.230,4
22.375,3
27.420,0
19.766,1
23.546,7
26.354,0
26.588,6
34.083,3
37.829,1
22.091,9
301.142,2
560,0
1.526,9
3.173,8
1.872,0
2.084,1
1.659,0
1.066,0
1.849,4
646,9
367,7
417,7
1.339,8
16.563,3
6,1
4,9
2,7
1,2
13,7
6,1
9,5
32,5
16,4
8,6
6,4
8,1
116,2
22.105,7
25.296,2
25.313,9
25.136,1
30.549,2
24.319,8
26.048,1
30.069,5
28.660,6
37.884,4
39.847,7
30.807,2
346.038,2
San Antonio Oeste
317,6
2.306,5
917,2
1.025,9
1.827,5
395,4
538,2
895,9
761,2
2.375,1
759,6
743,7
12.863,8
SUBTOTAL
317,6
2.306,5
917,2
1.025,9
1.827,5
395,4
538,2
895,9
761,2
2.375,1
759,6
743,7
12.863,8
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
San Clemente del Tuyú
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
1990
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
90
91
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
580,2
533,4
412,4
157,0
52,7
21,6
44,4
39,5
0,0
0,0
0,0
0,0
1.841,2
Camarones
646,2
394,1
129,7
160,1
39,4
0,0
20,2
263,4
107,0
474,0
196,8
51,2
2.482,0
Comodoro Rivadavia
1.797,0
2.472,1
2.893,5
2.231,8
2.213,7
1.783,4
1.873,3
1.665,2
1.459,2
3.277,7
4.706,4
3.151,7
29.525,1
Puerto Madryn
3.649,4
5.688,8
5.242,9
4.255,0
3.929,8
4.398,2
2.533,1
7.442,5
4.384,0
8.654,8
7.616,7
7.612,3
65.407,5
Rawson
1.336,4
97,3
49,7
23,4
42,5
319,8
542,9
109,9
153,0
1.316,3
793,6
650,3
5.435,1
SUBTOTAL
8.009,2
9.185,7
8.728,2
6.827,3
6.278,1
6.523,0
5.013,9
9.520,5
6.103,2
13.722,8
13.313,5
11.465,5
104.690,9
6.683,3
5.604,7
4.596,8
3.620,8
7.409,3
2.584,1
8.221,2
3.467,1
2.030,6
9.391,8
6.953,7
8.540,8
69.104,2
Punta Quilla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
39,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
39,3
Puerto San Julián
0,0
62,9
0,0
102,4
0,0
0,0
0,0
0,0
91,1
0,0
57,1
142,5
456,0
6.683,3
5.667,6
4.596,8
3.723,2
7.409,3
2.584,1
8.260,5
3.467,1
2.121,7
9.391,8
7.010,8
8.683,3
69.599,5
Ushuaia
4.938,8
166,7
29,4
3.290,9
756,1
5.838,2
5.327,8
325,2
4.785,6
6.771,6
2.507,0
6.680,2
41.417,6
SUBTOTAL
4.938,8
166,7
29,4
3.290,9
756,1
5.838,2
5.327,8
325,2
4.785,6
6.771,6
2.507,0
6.680,2
41.417,6
789,1
1.059,9
556,9
397,2
1.335,5
765,0
0,1
877,1
302,0
653,8
665,2
915,0
8.316,1
42.843,7
43.693,2
40.142,4
40.452,6
48.155,7
40.588,2
45.188,6
45.155,3
42.734,3
70.939,9
64.103,8
59.294,9
583.291,8
PROVINCIA DE santa cruz
Puerto Deseado
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
OTROS puertos
SUBTOTAL
Total
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 1990, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores Palangreros
arrastreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales Otras artes
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
106,8
258,9
0,0
0,0
0,0
0,0
365,7
943,3
1.075,8
23,5
26.137,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
28.180,0
36,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
36,5
Mar del Plata
75.278,1
1.539,0
196.412,9
27.547,0
234,3
130,9
0,0
0,0
0,0
301.142,2
Necochea/Quequén
10.982,0
0,0
0,0
4.599,0
0,0
0,0
0,0
962,3
20,0
16.563,3
102,1
14,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
116,2
87.342,0
2.628,8
196.436,4
58.283,3
234,3
130,9
0,0
962,3
20,2
346.038,2
San Antonio Oeste
6.359,7
2.704,2
2.819,1
980,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12.863,8
SUBTOTAL
6.359,7
2.704,2
2.819,1
980,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12.863,8
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
San Clemente del Tuyú
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
1990
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
92
PROVINCIA DE CHUBUT
93
1.235,8
605,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
1.841,2
0,0
1.637,8
752,8
75,4
0,0
16,1
0,0
0,0
0,0
2.482,0
181,5
3.319,6
22.036,5
3.436,0
0,0
246,9
0,0
0,0
304,6
29.525,1
Puerto Madryn
4.415,1
1.027,0
26.092,4
30.982,2
0,0
2.890,8
0,0
0,0
0,0
65.407,5
Rawson
1.211,3
4.041,9
175,6
6,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.435,1
SUBTOTAL
7.043,7
10.631,6
49.057,3
34.500,0
0,0
3.153,8
0,0
0,0
304,7
104.690,9
10.573,3
0,0
2.394,0
50.187,0
1.179,6
3.761,8
0,0
1.008,5
0,0
69.104,2
Punta Quilla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
39,3
0,0
0,0
0,0
39,3
Puerto San Julián
0,0
0,0
0,0
62,9
0,0
393,1
0,0
0,0
0,0
456,0
10.573,3
0,0
2.394,0
50.249,9
1.179,6
4.194,2
0,0
1.008,5
0,0
69.599,5
Ushuaia
7.227,4
101,1
0,0
2.461,1
0,0
0,0
31.409,6
218,3
0,0
41.417,2
SUBTOTAL
7.227,4
101,1
0,0
2.461,1
0,0
0,0
31.409,6
218,3
0,0
41.417,2
0,0
18,6
7.328,0
912,9
0,0
57,0
0,0
0,0
0,0
8.316,5
118.546,1
16.084,3
258.034,8
147.494,8
1.672,8
7.535,9
31.409,6
2.189,1
324,9
583.291,8
Caleta Córdova
Camarones
Comodoro Rivadavia
PROVINCIA DE santa cruz
Puerto Deseado
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 1990, en toneladas
Flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
4.928,9
7.824,8
7.547,5
6.829,4
9.721,7
6.053,4
9.739,1
9.843,1
12.851,7
16.773,5
13.685,5
12.747,6
118.546,1
Costeros
2.182,0
1.807,0
1.284,5
553,6
572,8
691,2
765,3
830,7
774,8
2.786,9
2.492,6
1.343,1
16.084,4
Fresqueros
18.542,2
21.336,8
18.576,8
20.038,3
24.023,2
17.575,8
17.062,9
21.911,2
18.864,1
28.505,4
32.084,8
19.513,2
258.034,8
SUBTOTAL
25.653,1
30.968,6
27.408,8
27.421,3
34.317,7
24.320,4
27.567,3
32.585,0
32.490,6
48.065,8
48.262,9
33.603,9
392.665,3
11.658,0
11.529,6
11.766,6
8.120,3
12.116,0
9.517,7
12.513,2
11.697,9
6.169,6
17.424,3
15.387,0
19.594,6
147.494,7
Palangreros
0,0
178,2
0,0
52,0
152,5
339,1
305,6
135,3
0,0
334,0
176,1
0,0
1.672,8
Tangoneros
609,5
836,5
439,6
1.220,5
844,6
214,1
306,3
586,8
373,0
237,3
277,6
1.590,2
7.536,0
4.923,0
0,0
0,0
3.290,2
0,0
5.806,3
4.303,9
0,0
3.701,3
4.878,7
0,0
4.506,2
31.409,6
Poteros nacionales
0,0
180,1
223,0
328,0
725,1
390,5
192,1
150,3
0,0
0,0
0,0
0,0
2.189,2
Otras artes
0,1
0,2
304,4
20,3
0,0
0,1
0,2
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
324,2
SUBTOTAL
17.190,6
12.724,6
12.733,6
13.031,3
13.838,2
16.267,8
17.621,3
12.570,3
10.243,9
22.874,3
15.840,9
25.691,0
190.626,5
Total
42.843,7
43.693,2
40.142,4
40.452,6
48.155,9
40.588,2
45.188,6
45.155,3
42.734,5
70.940,1
64.103,8
59.294,9
583.291,8
CONGELADORES
Arrastreros
Surimeros
94
Desembarques por flota y por mes
1990
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
95
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1991, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PECES
696,6
3.838,1
2.873,8
1.043,0
860,7
1.023,0
2.055,3
1.900,8
1.458,8
1.004,1
1.244,7
851,2
18.850,0
Anchoa de banco
27,8
101,6
210,9
140,3
136,2
2,3
1,3
1,3
1,1
1,9
1,5
1,2
627,4
Anchoíta
74,4
95,7
88,3
82,0
107,0
1.165,4
1.719,1
495,0
6.081,5
5.914,0
4.595,8
1.084,3
21.502,5
0,0
9,4
0,0
28,9
5,2
0,0
0,0
3,7
10,9
1,2
0,0
0,0
59,3
Abadejo
Atún albacora
Atún aleta amarilla
3,4
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,6
7,4
8,8
0,0
0,0
25,2
Atún aleta azul
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,3
0,4
248,7
26,3
1,7
1,7
1,8
1,7
1,7
1,7
1,7
1,7
1,7
1,7
292,1
Atún ojo grande
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
18,6
1,2
0,0
0,0
20,7
Atún, los demás
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,2
5,7
Bacalao austral
29,6
156,2
120,1
47,8
102,2
93,1
210,4
92,3
127,3
104,6
83,5
104,9
1.272,2
1,5
2,3
1,8
0,8
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
3,3
0,1
0,5
11,5
Besugo
311,1
258,7
203,7
278,3
426,2
264,0
230,1
82,2
126,5
161,8
247,7
277,6
2.867,9
Bonito
255,3
280,2
648,1
586,4
121,8
19,4
19,4
19,4
19,4
19,4
19,4
19,4
2.027,3
Brótola
3,7
34,3
15,0
34,6
10,4
5,5
21,7
27,6
29,1
20,3
10,3
12,8
225,4
Burriqueta
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Atún barrilete
Bagre
1.668,1
15,8
248,9
657,6
1,4
0,1
14,4
6,1
3,9
148,9
1.258,0
2.214,5
6.237,6
Castañeta
0,3
2,0
3,9
19,8
13,0
10,1
7,7
3,1
5,9
5,4
6,8
10,4
88,5
Cazón
1,6
16,7
28,0
11,9
10,7
2,0
23,1
2,9
1,7
5,9
0,5
0,7
105,8
Chernia
4,6
3,8
23,5
29,6
11,4
4,9
13,9
8,5
22,5
12,6
14,4
23,2
172,8
Congrio de profundidad
0,4
0,5
0,6
0,9
1,7
3,7
1,0
3,2
0,3
0,2
0,3
0,5
13,3
Caballa
96
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
0,0
21,5
0,0
32,4
70,1
24,0
72,1
76,3
35,5
1,0
2,2
0,0
335,0
158,8
219,1
228,0
600,5
747,7
381,2
156,0
347,8
382,0
644,7
487,5
328,4
4.681,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,2
0,2
0,0
0,2
3,5
3,6
0,6
14,4
682,9
608,9
740,2
1.138,5
832,5
552,1
745,6
785,8
672,8
658,5
810,6
494,5
8.722,9
0,1
0,4
0,0
0,0
0,9
0,0
2,2
0,0
10,5
5,2
0,0
0,0
19,3
3,9
4,6
20,1
24,0
21,3
11,7
60,3
44,9
13,0
22,6
38,6
75,0
339,9
661,4
709,4
1.314,8
996,9
654,0
346,9
492,0
422,2
304,9
448,6
2.473,9
881,0
9.706,2
Lisa
0,4
0,3
0,0
1,5
0,3
0,0
1,5
0,1
0,0
0,0
1,5
0,1
5,8
Merluza austral
7,5
364,7
356,6
79,4
146,0
60,3
60,3
34,5
256,8
262,0
232,7
171,2
2.032,0
Merluza de cola
16,5
36,6
103,4
134,9
170,4
103,6
736,5
31,1
1.654,5
1.060,5
770,6
764,3
5.582,9
Jurel
Lenguados nep
Merluza hubbsi Golfo San Matías
115,4
0,0
62,2
185,0
150,4
223,8
178,5
368,0
702,9
936,1
422,1
502,9
3.847,1
Merluza hubbsi norte 41º
518,3
632,5
5.082,2
13.637,3
14.424,3
13.237,5
9.921,0
5.310,7
4.667,1
16.791,8
5.057,8
3.049,6
92.330,2
35.188,1
28.809,6
22.540,7
21.090,3
16.372,8
24.619,5
25.244,8
31.402,8
41.699,4
29.522,0
40.869,3
42.666,7
360.026,0
0,0
3,2
33,1
1,6
0,0
25,5
1,6
14,6
9,5
46,5
4,4
0,4
140,4
532,5
428,4
577,5
563,0
437,9
156,7
327,1
616,0
414,6
929,3
1.436,4
1.020,6
7.440,0
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
19,6
26,4
76,9
70,6
39,4
18,1
8,1
93,4
89,2
142,3
98,9
76,4
759,3
Pampanito
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,3
Pargo
6,6
13,0
33,4
122,0
159,2
34,0
8,6
8,4
0,6
6,3
27,4
19,8
439,4
Pejerrey
2,1
2,7
1,8
0,7
21,2
5,2
7,2
5,8
1,4
2,6
6,0
12,8
69,3
82,1
112,4
142,0
348,5
491,9
266,5
374,5
745,4
915,8
1.057,3
549,9
293,4
5.379,6
Palometa
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
1991
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
97
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1991, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
0,0
0,0
0,0
0,0
20,3
3,8
0,0
0,0
0,1
0,0
0,3
0,1
24,6
335,8
347,9
479,3
630,7
333,0
202,6
237,7
193,8
170,2
198,3
564,7
186,1
3.880,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
17,0
49,9
10,5
0,0
0,0
77,4
Pez gallo
16,9
38,8
137,0
91,5
56,6
52,5
115,0
77,6
51,1
57,8
68,3
22,2
785,3
Pez limón
14,4
17,4
1,9
0,0
2,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,6
37,0
Pez palo
168,1
263,4
719,2
556,6
424,6
123,8
373,5
448,0
254,1
574,1
595,9
239,7
4.741,0
0,2
0,4
0,7
2,6
5,9
24,4
5,2
0,0
0,0
0,0
0,6
0,1
40,1
4.933,8
137,3
4.812,0
20,3
9.192,4
14.468,4
3.301,9
2.887,8
6.499,6
5.339,6
6.094,7
10.756,8
68.444,6
13,5
24,6
14,4
14,7
7,2
31,9
30,1
27,3
19,6
26,7
10,7
4,5
225,3
0,1
0,4
7,5
14,4
22,9
6,2
9,5
9,1
6,5
1,5
3,4
2,0
83,4
Rubio
122,7
76,1
37,7
9,5
27,2
157,4
313,5
43,4
22,1
19,6
341,1
15,6
1.185,9
Salmón de mar
389,7
350,4
345,3
255,1
350,0
100,0
177,6
163,4
200,5
220,8
524,3
561,4
3.638,4
Salmonete
1,6
1,7
3,6
21,0
0,9
3,3
2,7
0,2
0,4
0,4
0,2
0,3
36,4
Saraca
0,4
29,0
37,4
31,4
47,3
5,9
3,1
9,1
56,2
10,0
7,2
29,6
266,7
Sardina fueguina
0,0
0,2
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
Sargo
0,1
0,0
0,1
0,0
0,1
0,1
0,1
0,1
0,0
0,6
5,5
4,5
11,2
Savorín
6,1
19,6
27,6
13,4
2,0
15,0
27,3
146,2
60,3
181,4
93,3
49,8
642,1
Tiburones nep
162,1
166,7
140,2
322,7
365,5
222,4
116,6
93,2
58,9
97,5
1.665,1
604,3
4.015,1
Otras especies de peces
124,6
65,1
152,8
124,8
354,8
113,0
96,0
76,9
82,6
69,6
152,9
54,3
1.467,4
47.613,8
38.377,0
42.698,5
44.100,0
47.764,9
58.199,2
47.527,4
47.153,7
67.280,0
66.765,3
70.907,0
67.493,3
645.879,7
Camarón
9,9
16,9
21,1
25,0
12,4
4,1
7,8
16,0
13,3
1,5
10,4
11,7
150,0
Cangrejo
3,0
1,0
0,1
1,0
2,0
0,9
1,0
0,6
0,1
0,8
3,9
2,4
16,7
Centolla
4,2
4,6
3,4
4,0
7,8
20,3
10,0
11,5
7,9
10,2
15,7
14,0
113,8
17,3
33,9
20,1
23,1
16,3
25,3
20,2
10,4
9,7
7,5
5,3
0,0
188,9
Langostino
418,1
877,9
1.504,0
2.006,5
900,8
254,1
445,7
93,9
193,8
181,4
778,6
866,6
8.521,5
SUBTOTAL
452,5
934,3
1.548,7
2.059,6
939,3
304,7
484,7
132,4
224,8
201,4
813,9
894,7
8.990,9
1.857,7
3.564,9
5.187,3
4.277,9
6.868,6
9.418,7
8.786,8
4.595,5
1.519,5
733,3
240,2
432,3
47.482,7
Calamar Loligo
4,6
3,1
3,6
4,2
3,7
1,2
7,1
10,8
2,7
2,6
7,0
3,6
54,1
Calamar Martialia
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,3
Caracol
14,6
18,2
26,8
26,1
24,8
13,3
17,1
15,4
7,0
9,3
9,2
3,2
185,0
Mejillón
21,5
1,5
88,7
101,6
158,2
208,1
312,8
480,4
165,7
123,6
104,1
1,9
1.768,0
Pulpos nep
0,1
0,1
0,9
3,4
4,5
0,5
2,4
1,0
0,4
0,3
0,1
0,0
13,6
Vieira, callos
0,7
0,0
1,9
3,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,2
1.899,2
3.587,8
5.309,2
4.416,7
7.059,8
9.641,8
9.126,2
5.103,1
1.695,6
869,1
360,6
441,0
49.509,9
49.965,5
42.899,1
49.556,4
50.576,3
55.764,0
68.145,7
57.138,3
52.389,2
69.200,4
67.835,8
72.081,5
68.829,0
704.380,5
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez sable
Polaca
Rayas nep
Róbalo
98
Enero
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Centollón
MOLUSCOS
Calamar Illex
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por mes / B
1991
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
99
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1991, en toneladas
Especies
Mar
Necochea/ Bahía San Antonio
del Plata Quequén Blanca
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
Puertos
Total
PECES
9.238,7
255,0
1.780,9
165,2
1.357,8
113,5
2.388,4
2.947,0
3,5
304,9
295,2
18.850,0
534,8
0,0
0,0
0,0
92,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
627,4
19.953,6
645,5
799,4
1,5
12,0
89,9
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
21.502,5
Atún albacora
59,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
59,3
Atún aleta amarilla
24,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,5
25,2
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,4
292,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
292,1
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Atún aleta azul
Atún barrilete
Atún ojo grande
20,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20,7
Atún, los demás
5,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,7
Bacalao austral
410,5
14,5
162,2
0,0
65,3
10,1
0,0
565,2
0,0
20,0
24,4
1.272,2
10,7
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
11,5
Besugo
2.864,2
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,3
2.867,9
Bonito
2.027,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.027,3
176,4
4,2
1,9
0,0
8,1
0,0
0,0
29,8
0,0
5,0
0,0
225,4
Bagre
Brótola
Burriqueta
Caballa
100
Castañeta
Cazón
Chernia
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
6.237,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.237,6
38,2
0,4
0,0
39,2
0,0
0,0
0,0
9,4
0,0
0,8
0,4
88,5
4,3
0,0
0,0
61,3
32,8
2,6
0,0
3,8
0,0
0,2
0,7
105,8
114,3
0,5
0,0
40,6
4,6
0,0
0,0
0,1
0,0
12,5
0,2
172,8
13,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,3
335,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
335,0
4.362,9
123,3
19,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
175,7
4.681,7
5,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,8
14,4
7.948,2
460,7
11,3
160,7
120,9
4,2
0,0
0,0
0,0
0,1
16,9
8.722,9
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,2
0,0
14,2
0,0
19,3
339,8
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
339,9
6.711,3
436,2
1.549,1
323,7
550,4
33,8
43,0
7,7
0,0
5,3
45,8
9.706,2
2,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,2
5,8
Merluza austral
258,1
0,0
186,6
0,1
112,1
7,2
0,0
1.304,6
0,0
158,7
4,5
2.032,0
Merluza de cola
394,9
0,0
416,0
0,0
104,3
202,0
0,0
2.528,8
0,0
1.936,9
0,0
5.582,9
2,2
0,0
0,0
3.205,5
97,8
0,3
0,0
0,0
0,0
128,4
413,0
3.847,1
74.302,1
88,1
2.192,9
136,4
3.789,2
38,2
0,0
1.092,1
0,0
7.213,0
3.478,4
92.330,2
135.096,0
3.651,0
44.232,1
937,6
65.821,0
5.267,5
33.650,7
41.671,2
24,7
18.787,9
10.886,1
360.026,0
0,0
0,0
53,2
0,0
5,1
0,0
0,0
40,9
0,0
41,1
0,0
140,4
5.923,2
28,1
75,6
464,8
832,1
32,2
11,1
33,5
0,0
6,5
33,0
7.440,0
609,1
0,0
0,0
59,0
60,1
2,5
7,4
15,9
0,0
0,0
5,2
759,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,3
432,9
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,9
439,4
38,2
0,0
22,0
0,0
1,6
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
7,5
69,3
5.238,6
28,2
76,4
2,6
24,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9,2
5.379,6
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Palometa
Pampanito
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
1991
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
101
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1991, en toneladas
Especies
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
Puertos
Total
24,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
24,6
3.650,3
140,1
0,0
76,5
8,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
4,5
3.880,0
77,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
77,4
Pez gallo
252,9
3,3
4,8
255,2
63,0
53,2
105,5
4,1
0,0
3,9
39,3
785,3
Pez limón
37,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
37,0
4.629,7
105,8
0,0
1,9
2,6
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
4.741,0
40,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
40,1
0,0
0,0
24,7
0,0
0,0
300,0
0,0
1.113,0
0,0
67.006,9
0,0
68.444,6
128,0
0,0
35,2
0,0
4,9
0,0
0,0
57,2
0,0
0,0
0,0
225,3
Róbalo
71,3
0,0
0,4
0,0
1,1
2,1
0,0
7,9
0,0
0,0
0,6
83,4
Rubio
879,8
1,3
18,8
0,0
21,2
0,6
0,0
255,7
0,0
7,4
1,1
1.185,9
2.509,6
20,7
90,1
276,0
610,3
25,4
5,1
57,6
0,7
23,6
19,3
3.638,4
32,5
3,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
36,4
264,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,5
266,7
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
11,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,2
333,8
0,0
2,9
203,8
23,8
0,2
0,0
74,7
0,0
1,3
1,6
642,1
3.850,1
39,6
0,1
46,8
65,3
11,2
0,0
0,4
0,0
0,0
1,7
4.015,1
701,3
46,2
51,0
59,8
117,1
4,5
9,0
267,3
0,0
200,2
11,1
1.467,4
301.522,8
6.098,0
51.807,3
6.518,2
74.009,7
6.201,3
36.220,3
52.092,1
28,9
95.879,6
15.501,8
645.879,7
Camarón
37,6
0,0
108,8
0,8
0,8
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
150,0
Cangrejo
16,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
16,7
Centolla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
4,0
0,0
0,0
61,0
48,5
113,8
Centollón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
188,9
0,0
188,9
Langostino
208,5
6,6
234,1
0,2
2.446,2
196,4
89,4
4.304,0
288,6
0,0
747,6
8.521,5
SUBTOTAL
262,7
6,6
342,9
1,0
2.447,0
198,6
93,4
4.304,0
288,6
249,9
796,1
8.990,9
10.974,6
11.602,5
5.482,2
65,8
11.342,7
2,3
33,6
7.968,6
0,0
0,7
9,8
47.482,7
46,9
4,2
0,0
0,3
2,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
54,1
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
Caracol
169,7
10,9
0,0
2,6
0,0
0,0
0,0
1,8
0,0
0,0
0,0
185,0
Mejillón
312,8
1,5
0,0
1.399,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
54,3
1.768,0
12,1
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,6
0,0
0,0
0,0
6,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,2
11.516,1
11.620,6
5.482,2
1.474,6
11.345,5
2,3
33,6
7.970,4
0,0
0,7
64,1
49.509,9
313.301,6
17.725,2
57.632,4
7.993,8
87.802,2
6.402,2
36.347,3
64.366,5
317,5
96.130,2
16.362,0
704.380,5
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Pez sable
Polaca
Rayas nep
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
Sardina fueguina
102
Mar
Necochea/ Bahía San Antonio
del Plata Quequén Blanca
Oeste
Sargo
Savorín
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
Pulpos nep
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por puerto / B
1991
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
103
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1991, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Poteros
nacionales
Surimeros
Total
PECES
2.938,3
398,3
9.615,9
4.586,0
1.099,6
210,6
1,4
0,0
18.850,0
520,5
12,3
2,1
92,5
0,0
0,0
0,0
0,0
627,4
18.754,8
553,7
781,6
1.412,0
0,0
0,5
0,0
0,0
21.502,5
43,6
0,0
0,0
0,0
15,8
0,0
0,0
0,0
59,3
Atún aleta amarilla
5,1
0,0
0,5
0,4
19,3
0,0
0,0
0,0
25,2
Atún aleta azul
0,0
0,0
0,0
0,3
0,1
0,0
0,0
0,0
0,4
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Atún albacora
271,6
20,4
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
292,1
Atún ojo grande
0,0
0,0
0,0
0,0
20,7
0,0
0,0
0,0
20,7
Atún, los demás
0,0
5,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,7
Bacalao austral
162,0
1,5
362,4
650,9
61,4
26,5
7,5
0,0
1.272,2
Atún barrilete
7,9
0,0
3,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,5
Besugo
2.394,3
30,0
254,6
168,3
20,7
0,0
0,0
0,0
2.867,9
Bonito
1.794,8
232,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.027,3
89,8
4,3
80,9
46,4
3,9
0,0
0,0
0,0
225,4
Bagre
Brótola
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
5.994,3
0,0
188,3
55,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.237,6
17,3
2,8
35,6
32,9
0,0
0,0
0,0
0,0
88,5
4,6
18,6
39,9
38,9
3,8
0,0
0,0
0,0
105,8
Chernia
65,5
11,3
68,4
27,4
0,0
0,1
0,0
0,0
172,8
Congrio de profundidad
13,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,3
335,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
335,0
3.392,1
137,4
1.151,6
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
4.681,7
12,9
1,2
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14,4
5.681,0
317,8
2.640,9
82,2
0,0
1,1
0,0
0,0
8.722,9
0,0
0,0
1,9
3,2
0,0
0,0
14,2
0,0
19,3
328,7
0,0
10,8
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
339,9
5.615,2
364,9
1.893,6
1.829,3
0,0
3,3
0,0
0,0
9.706,2
Burriqueta
Caballa
104
Castañeta
Cazón
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
5,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,8
87,6
0,1
299,2
1.498,0
0,0
0,0
147,2
0,0
2.032,0
Merluza de cola
1.188,1
0,0
1,1
3.300,1
0,0
0,0
1.093,5
0,0
5.582,9
Merluza hubbsi norte 41º
7.543,8
710,5
67.304,9
16.770,1
0,0
0,8
0,0
0,0
92.330,2
54.714,2
8.291,1
142.103,4
150.960,2
59,3
3.897,8
0,0
0,0
360.026,0
232,6
1.600,3
1.061,0
953,2
0,0
0,0
0,0
0,0
3.847,1
27,3
0,0
0,0
78,6
0,0
0,2
34,2
0,0
140,4
2.806,9
344,2
3.641,1
623,4
2,1
19,0
3,3
0,0
7.440,0
366,6
43,7
268,6
71,1
0,0
9,3
0,0
0,0
759,3
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
318,3
0,1
119,2
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
439,4
60,7
5,2
2,8
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
69,3
3.458,8
110,1
1.798,3
9,2
0,0
3,3
0,0
0,0
5.379,6
Lisa
Merluza austral
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza negra
Mero
Palometa
Pampanito
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
1991
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
105
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1991, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Poteros
nacionales
Surimeros
Total
24,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
24,6
2.843,3
94,1
884,8
57,8
0,0
0,0
0,0
0,0
3.880,0
0,0
0,0
0,0
0,0
77,4
0,0
0,0
0,0
77,4
Pez gallo
117,6
142,0
386,5
137,8
0,0
1,4
0,0
0,0
785,3
Pez limón
36,5
0,0
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
37,0
4.384,7
67,0
285,7
3,7
0,0
0,0
0,0
0,0
4.741,0
20,2
0,0
19,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
40,1
10.390,9
0,0
0,0
1.136,7
0,0
0,0
56.917,1
0,0
68.444,6
120,8
0,0
44,8
33,1
14,3
12,3
0,0
0,0
225,3
26,9
0,0
42,6
12,4
0,5
1,0
0,0
0,0
83,4
110,2
0,8
86,8
902,3
64,9
20,9
0,0
0,0
1.185,9
1.328,0
161,3
1.654,5
481,6
0,4
12,6
0,0
0,0
3.638,4
31,0
0,3
5,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
36,4
262,6
0,6
3,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
266,7
Sardina fueguina
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
Sargo
5,6
2,6
3,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,2
33,8
47,0
347,3
212,1
0,0
2,0
0,0
0,0
642,1
3.192,7
36,4
716,6
55,6
13,8
0,0
0,0
0,0
4.015,1
628,4
60,9
390,0
237,3
50,7
0,2
100,0
0,0
1.467,4
142.810,9
13.832,1
238.603,7
186.563,4
1.529,2
4.223,0
58.318,4
0,0
645.879,7
Camarón
125,2
24,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
150,0
Cangrejo
16,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
16,7
Centolla
83,4
30,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
113,8
105,4
83,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
188,9
Langostino
2.221,5
133,9
319,8
1.387,6
0,0
4.458,6
0,0
0,0
8.521,5
SUBTOTAL
2.552,2
271,8
320,6
1.387,6
0,0
4.458,6
0,0
0,0
8.990,9
14.718,0
45,6
3.553,1
18.320,4
0,0
1.236,0
0,0
9.609,6
47.482,7
44,0
0,3
9,6
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
54,1
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
Caracol
173,8
1,3
8,1
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
185,0
Mejillón
483,1
1.284,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.768,0
13,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,6
0,0
6,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,2
15.432,5
1.338,6
3.570,8
18.322,4
0,0
1.236,0
0,0
9.609,6
49.509,9
160.795,6
15.442,5
242.495,1
206.273,4
1.529,2
9.917,6
58.318,4
9.609,6
704.380,5
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Pez sable
Polaca
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
106
Rada
o ría
Savorín
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Centollón
MOLUSCOS
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
Pulpos nep
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por flota / B
1991
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
107
�desembarques por puerto y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 1991, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
240,8
0,0
0,0
0,0
535,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
776,1
39,1
2.470,7
4.273,5
5.409,9
3.020,2
8.428,2
7.711,9
2.915,2
7.109,5
4.898,2
3.961,2
7.395,0
57.632,6
0,0
0,0
0,0
0,0
3,9
3,1
37,3
50,7
11,9
1,3
113,2
0,7
222,1
21.666,7
20.718,6
20.812,2
24.121,4
27.084,9
21.668,7
26.537,6
26.318,9
29.484,9
33.574,3
36.439,2
24.874,2
313.301,7
1.199,8
2.032,1
4.198,9
583,6
1.833,3
1.691,3
2.997,1
1.030,0
152,2
1.954,8
45,0
7,0
17.725,0
San Clemente del Tuyú
0,0
0,0
0,0
1,1
12,2
7,2
31,5
0,0
1,9
11,2
14,2
1,8
81,0
Otros puertos
0,0
0,0
0,0
1.062,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.062,2
22.905,6
25.221,4
29.284,6
31.178,2
31.954,5
31.798,5
37.315,4
30.314,8
36.760,4
40.439,8
40.572,8
32.278,7
390.024,6
San Antonio Oeste
361,0
210,9
599,2
753,2
538,3
626,6
735,0
1.145,5
1.224,3
871,9
598,1
329,3
7.993,4
SUBTOTAL
361,0
210,9
599,2
753,2
538,3
626,6
735,0
1.145,5
1.224,3
871,9
598,1
329,3
7.993,4
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
1991
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
108
109
PROVINCIA DE CHUBUT
0,0
130,5
287,4
68,4
45,8
17,1
14,6
53,0
33,9
59,8
171,8
286,9
1.169,3
46,8
116,0
250,2
0,0
565,4
524,2
76,0
273,0
453,6
558,1
459,6
15,9
3.338,8
Comodoro Rivadavia
3.086,5
3.768,9
3.025,0
2.604,3
2.187,2
2.431,9
2.469,4
2.140,4
3.322,1
2.876,5
4.327,7
4.107,4
36.347,3
Puerto Madryn
6.012,1
6.801,4
5.579,1
7.265,6
6.080,2
6.198,5
7.471,3
7.211,5
9.979,0
6.529,8
9.013,0
9.660,9
87.802,4
559,4
210,6
174,9
44,5
102,2
151,4
247,6
222,9
301,8
1.503,1
2.660,4
223,5
6.402,2
9.704,8
11.027,4
9.316,6
9.982,8
8.980,8
9.323,1
10.278,9
9.900,8
14.090,4
11.527,3
16.632,5
14.294,6
135.060,0
7.813,7
4.373,9
3.251,7
3.747,3
3.671,8
6.215,1
5.139,6
3.107,0
9.307,1
4.259,4
5.530,9
7.949,0
64.366,5
Punta Quilla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
228,4
89,0
317,4
Puerto San Julián
0,0
32,3
57,7
128,1
115,6
155,3
131,2
53,3
0,0
0,0
5,3
158,4
837,1
7.813,7
4.406,2
3.309,4
3.875,4
3.787,4
6.370,4
5.270,8
3.160,3
9.307,1
4.259,4
5.764,6
8.196,4
65.521,0
Ushuaia
8.319,1
38,5
6.332,3
3.556,2
9.371,1
19.411,6
3.313,8
7.000,5
7.436,4
10.047,5
8.051,8
13.251,6
96.130,5
SUBTOTAL
8.319,1
38,5
6.332,3
3.556,2
9.371,1
19.411,6
3.313,8
7.000,5
7.436,4
10.047,5
8.051,8
13.251,6
96.130,5
620,5
1.994,7
714,3
1.230,5
596,7
615,5
224,4
867,3
381,8
689,9
461,7
478,4
8.874,9
49.965,5
42.899,1
49.556,4
50.576,3
55.764,0
68.145,7
57.138,3
52.389,2
69.200,4
67.835,8
72.081,5
68.829,0
704.380,5
Caleta Córdova
Camarones
Rawson
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Puerto Deseado
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 1991, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Poteros
nacionales
Surimeros
Total
puerto DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
240,8
535,2
0,0
0,0
0,0
0,0
776,1
4.444,7
59,8
12,2
51.217,5
0,0
0,0
0,0
1.898,5
57.632,6
77,8
34,0
110,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
222,1
106.269,1
2.450,0
169.073,9
32.447,1
195,1
953,5
0,0
1.912,9
313.301,7
6.957,7
0,0
197,8
6.929,0
0,0
1.401,1
0,0
2.239,5
17.725,0
64,1
16,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
81,0
0,0
0,0
0,0
1.062,2
0,0
0,0
0,0
0,0
1.062,2
117.813,4
2.560,7
169.394,2
91.655,8
195,1
2.354,6
0,0
6.050,9
390.024,6
San Antonio Oeste
531,6
3.231,7
1.833,4
2.396,7
0,0
0,0
0,0
0,0
7993,4
SUBTOTAL
531,6
3.231,7
1.833,4
2.396,7
0,0
0,0
0,0
0,0
7993,4
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
San Clemente del Tuyú
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
1991
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
110
111
PROVINCIA DE CHUBUT
741,7
427,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.169,3
Camarones
92,5
1.610,3
1.385,9
250,1
0,0
0,0
0,0
0,0
3.338,8
Comodoro Rivadavia
42,7
1.845,2
29.382,8
4.913,7
0,0
162,9
0,0
0,0
36.347,3
10.662,4
1.433,5
30.187,2
39.009,4
0,0
2.951,2
0,0
3.558,7
87.802,4
1.408,1
3.858,2
638,2
463,8
0,0
34,1
0,0
0,0
6.402,2
12.947,4
9.174,2
61.594,7
44.637,0
0,0
3.148,2
0,0
3.558,7
135.060,0
5.796,5
0,0
1.264,9
52.342,5
1.334,0
3.628,5
0,0
0,0
64.366,5
0,0
0,0
37,2
0,0
0,0
280,2
0,0
0,0
317,4
49,8
0,0
0,0
299,3
0,0
488,1
0,0
0,0
837,1
5.846,3
0,0
1.302,1
52.641,8
1.334,0
4.396,8
0,0
0,0
65.521,0
Ushuaia
23.497,1
140,9
41,5
14.132,6
0,0
0,0
58.318,4
0,0
96.130,5
SUBTOTAL
23.497,1
140,9
41,5
14.132,6
0,0
0,0
58.318,4
0,0
96.130,5
159,8
335,0
8.088,4
274,3
0,0
18,0
0,0
0,0
8.874,9
160.795,6
15.442,5
242.495,1
206.273,4
1.529,2
9.917,6
58.318,4
9.609,6
704.380,5
Caleta Córdova
Puerto Madryn
Rawson
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Puerto Deseado
Punta Quilla
Puerto San Julián
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 1991, en toneladas
Flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
13.256,5
9.059,1
11.391,2
17.006,5
17.352,4
22.193,6
8.042,4
8.144,6
12.667,2
13.799,6
17.432,3
10.450,0
160.795,4
982,4
833,4
682,4
517,4
767,2
905,8
942,7
1.271,5
1.524,5
3.159,3
2.782,0
1.073,7
15.442,4
Fresqueros
19.250,3
22.317,2
18.785,0
19.222,8
19.461,3
15.686,7
19.053,2
19.731,0
21.440,3
25.738,4
24.846,6
16.962,0
242.494,8
SUBTOTAL
33.489,2
32.209,7
30.858,6
36.746,7
37.580,9
38.786,1
28.038,3
29.147,1
35.632,0
42.697,3
45.060,9
28.485,7
418.732,6
10.949,7
9.840,7
12.423,9
12.669,5
12.698,5
18.962,4
20.328,0
16.351,1
24.195,7
19.351,0
20.363,4
28.139,3
206.273,4
Palangreros
140,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
43,2
32,7
574,1
459,3
0,0
279,6
1.529,2
Tangoneros
466,1
671,7
1.487,1
840,0
458,4
694,8
1.908,5
552,4
184,2
363,7
1.030,0
1.260,5
9.917,5
4.920,3
0,0
4.459,0
0,0
4.675,0
9.638,4
3.286,7
2.936,2
7.419,1
4.692,5
5.627,2
10.664,0
58.318,4
0,0
177,0
327,7
320,1
351,0
64,0
3.533,4
3.369,8
1.194,8
271,8
0,0
0,0
9.609,4
SUBTOTAL
16.476,4
10.689,4
18.697,7
13.829,6
18.182,9
29.359,6
29.099,8
23.242,2
33.567,9
25.138,3
27.020,6
40.343,4
285.647,9
Total
49.965,5
42.899,1
49.556,4
50.576,3
55.764,0
68.145,7
57.138,3
52.389,2
69.200,4
67.835,8
72.081,5
68.829,0
704.380,5
Rada o Ría
Costeros
CONGELADORES
Arrastreros
Surimeros
Poteros nacionales
112
Desembarques por flota y por mes
1991
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
113
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1992, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PECES
4.237,1
4.079,5
4.758,8
1.435,4
1.471,7
1.181,1
1.291,3
1.449,9
1.377,2
1.311,1
910,7
670,0
24.173,9
11,7
23,0
611,9
312,7
90,5
34,0
17,2
0,0
0,0
0,6
3,2
0,5
1.105,2
210,1
0,0
32,1
10,0
506,8
204,0
1.155,3
1.214,7
3.421,1
6.485,7
5.966,8
521,0
19.727,5
Atún albacora
0,0
265,1
40,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
305,7
Atún aleta amarilla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
Atún barrilete
0,0
12,1
111,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
123,1
Atún, los demás
0,0
0,0
0,6
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
Bacalao austral
35,1
57,5
169,0
223,4
214,7
363,2
383,4
487,5
696,2
70,9
325,2
23,9
3.050,0
0,2
0,7
1,0
1,3
0,2
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
3,4
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Bagre
Besugo
373,1
303,6
198,8
267,3
313,1
347,1
151,1
121,2
45,5
169,0
125,4
258,2
2.673,4
Bonito
410,0
680,4
144,0
310,0
0,6
0,0
0,0
13,5
0,0
0,4
0,0
0,0
1.558,8
Brótola
7,6
34,4
19,1
29,3
50,9
33,9
20,7
17,6
14,7
20,7
15,7
33,6
298,1
Burriqueta
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
710,0
509,0
15,5
1,4
0,0
0,1
6,5
2.182,0
462,1
101,8
421,3
613,2
5.023,0
Caballa
13,1
0,1
9,7
8,2
11,5
1,2
1,9
0,5
0,2
2,0
7,1
0,3
55,8
Cazón
2,6
17,2
12,1
2,5
6,6
6,1
3,9
1,1
0,9
1,0
0,0
5,8
59,9
Chernia
2,3
10,5
4,1
7,4
4,7
14,4
10,0
30,1
7,8
16,2
3,8
8,9
120,1
Clupeiformes nep
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Congrio
0,0
0,0
0,0
0,3
0,5
1,4
0,1
0,1
0,3
0,0
0,0
0,0
2,8
Congrio de profundidad
0,9
0,0
0,8
2,1
3,2
3,4
0,9
1,1
0,9
0,2
0,0
0,2
13,7
Castañeta
114
5,8
33,1
64,1
81,4
135,2
125,2
28,2
90,3
5,1
94,5
40,7
0,4
704,1
Corvina blanca
382,7
602,1
1.653,0
837,9
1.609,8
827,8
370,1
1.144,6
857,0
1.251,9
953,2
464,7
10.954,6
Corvina negra
22,7
12,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
4,3
0,0
2,8
4,0
6,4
52,5
633,0
587,8
508,9
897,7
822,6
1.193,1
852,4
1.015,2
992,4
986,4
1.023,0
847,1
10.359,7
Granadero
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
23,1
4,6
0,0
4,3
0,0
32,2
Jurel
1,1
1,3
12,0
2,9
13,6
69,7
58,9
26,7
5,6
5,6
23,1
6,7
227,2
521,4
662,7
475,9
664,3
531,5
692,3
695,7
791,9
550,3
926,0
1.247,8
757,4
8.517,1
0,2
2,4
0,3
0,6
0,0
0,0
0,0
1,4
0,1
2,2
0,7
0,5
8,4
Merluza austral
88,2
264,3
1.211,6
134,0
185,4
916,2
681,4
403,4
582,7
252,3
590,7
58,1
5.368,3
Merluza de cola
1,9
1.024,7
1.155,4
409,4
2.344,0
1.878,6
249,1
401,6
636,3
316,9
940,7
175,9
9.534,4
Merluza hubbsi Golfo San Matías
347,9
515,2
427,9
352,4
201,6
270,3
184,6
183,8
389,0
524,9
263,3
535,8
4.196,7
Merluza hubbsi norte 41º
474,0
827,2
7.889,7
20.078,3
14.560,3
15.574,6
17.159,6
7.186,3
5.639,9
8.258,9
13.958,5
4.497,5
116.104,8
40.623,5
37.824,9
24.999,9
18.796,3
19.359,6
8.528,5
7.892,9
15.306,9
18.631,4
22.001,2
22.663,1
36.279,0
272.907,0
5,2
0,0
18,8
1,5
31,5
125,5
53,5
64,6
104,1
137,7
11,6
0,0
554,0
312,8
264,8
354,2
424,6
160,3
317,3
278,1
528,2
756,1
973,1
923,4
1.490,6
6.783,5
Palometa
13,3
25,3
188,2
45,1
38,1
19,2
29,8
60,0
81,7
83,2
53,5
40,5
678,0
Pargo
14,4
20,6
75,2
164,0
63,2
49,4
0,7
9,8
0,9
0,0
0,3
0,7
399,2
1,1
3,9
5,9
13,1
34,3
11,1
1,5
2,6
6,6
10,4
10,7
4,0
105,4
173,5
333,0
375,3
516,2
1.218,4
1.063,4
1.078,0
2.330,8
1.264,6
1.215,8
440,3
163,9
10.173,2
Cornalito
Gatuzo
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
1992
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
115
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1992, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
Pez ángel
275,0
343,1
147,6
387,5
272,4
410,7
212,2
287,3
256,1
280,0
439,0
338,0
3.648,8
Pez gallo
39,2
28,5
84,1
44,9
32,5
82,1
47,6
56,5
20,3
25,8
19,7
10,3
491,5
Pez limón
11,8
10,4
11,4
1,1
0,1
0,1
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
24,9
59,9
Pez palo
427,3
303,7
342,4
351,6
165,0
331,4
218,0
263,2
249,5
537,5
455,3
193,2
3.838,2
0,0
0,0
0,9
5,2
12,7
6,7
4,0
2,0
0,7
0,0
0,0
0,6
32,8
7.362,0
6.079,5
5.623,4
4.559,0
5.991,0
14.906,5
10.057,4
6.588,9
1.765,8
7.901,9
12.628,3
6.631,4
90.095,1
377,1
2,1
11,3
10,9
13,1
13,5
24,9
63,4
16,6
12,9
77,8
137,0
760,5
Róbalo
0,4
2,5
1,2
9,6
14,7
289,7
7,6
1,5
1,6
1,8
1,3
1,0
332,9
Rubio
18,3
29,3
13,8
20,5
18,9
3,3
0,8
14,7
9,3
38,5
53,5
14,1
235,1
167,0
167,7
185,5
205,0
120,4
180,1
128,6
270,5
190,6
187,1
494,2
497,2
2.794,1
7,4
4,1
12,8
28,1
44,9
33,7
0,4
1,7
0,2
0,5
0,2
0,0
134,0
21,1
44,0
56,9
73,0
18,5
32,7
14,0
11,8
19,8
60,1
4,7
0,5
357,0
Sardina fueguina
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,4
Sargo
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,1
0,1
2,0
0,2
2,7
Savorín
67,9
2,2
138,6
53,6
17,3
13,0
15,8
67,9
38,1
71,5
10,0
6,8
502,9
Tiburones nep
42,3
77,8
33,5
143,4
184,3
474,9
260,8
606,9
347,9
142,9
978,0
713,9
4.006,8
100,0
72,9
208,2
271,4
198,2
241,2
150,3
179,7
126,4
103,1
147,4
93,8
1.892,6
58.553,5
56.166,4
52.416,4
52.196,6
51.089,3
50.872,0
43.799,4
43.511,3
39.578,4
54.587,0
66.243,7
56.127,8
625.142,4
Camarón
102,4
68,1
69,7
40,7
39,8
7,4
11,2
27,3
3,8
4,9
2,5
4,4
382,1
Cangrejo
2,1
1,2
0,3
1,0
1,6
3,5
0,5
1,2
1,1
3,0
3,7
0,8
19,9
Centolla
3,8
12,5
9,5
5,8
12,9
34,1
18,8
5,8
4,2
7,5
22,6
4,9
142,6
Centollón
0,0
0,0
1,5
4,2
4,1
3,8
2,7
3,9
4,5
8,6
3,8
0,0
37,1
Langostino
922,1
1.617,6
2.474,9
2.114,3
2.299,8
1.113,9
1.956,5
3.362,8
2.744,8
3.615,3
557,2
1.716,4
24.495,5
SUBTOTAL
1.030,4
1.699,4
2.555,9
2.166,0
2.358,2
1.162,7
1.989,7
3.401,0
2.758,4
3.639,3
589,8
1.726,5
25.077,2
1.834,2
5.957,7
11.659,1
13.982,1
17.227,1
11.653,3
10.864,2
3.387,4
395,5
571,8
94,0
388,3
78.014,8
Calamar Loligo
1,1
6,9
8,7
6,5
3,2
9,4
10,4
750,2
871,0
186,6
223,3
2,3
2.079,7
Caracol
0,3
0,5
8,7
16,5
19,7
42,9
21,5
13,5
0,7
0,2
2,6
0,8
127,9
Mejillón
111,4
84,8
53,0
51,2
45,8
74,5
74,0
82,7
7,0
13,0
0,6
0,0
598,0
Pulpos nep
0,0
0,4
0,1
3,4
1,2
3,2
1,2
1,1
1,0
0,6
0,1
0,0
12,2
Vieira, callos
1,4
6,1
6,9
16,0
10,1
15,3
19,4
25,5
26,7
32,0
0,0
0,0
159,4
Otros moluscos
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
1.948,4
6.056,4
11.736,5
14.075,7
17.307,9
11.798,6
10.990,7
4.260,4
1.301,9
804,2
320,6
391,4
80.992,8
61.532,3
63.922,2
66.708,8
68.438,3
70.755,4
63.833,3
56.779,8
51.172,7
43.638,7
59.030,5
67.154,1
58.245,7
731.212,4
Pez sable
Polaca
Rayas nep
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
116
Enero
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Calamar Illex
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por mes / B
1992
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
117
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1992, en toneladas
Especies
Mar
del Plata
Necochea/
Quequén
Bahía
Blanca
San Antonio San Antonio
Este
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson Comodoro
Rivadavia
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
puertos
Total
PECES
15.219,0
274,0
356,3
1,7
122,9
760,2
51,4
1.699,4
5.519,6
0,0
49,9
119,5
24.173,9
1.087,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.105,2
18.377,6
96,7
484,6
0,0
0,0
680,5
0,0
0,0
88,1
0,0
0,0
0,0
19.727,5
305,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
305,7
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
123,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
123,1
Atún, los demás
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,8
Bacalao austral
368,9
17,9
83,9
0,1
0,0
154,3
0,0
0,0
2.393,7
0,0
29,4
1,6
3.050,0
2,9
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
3,4
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Atún albacora
Atún aleta amarilla
Atún barrilete
Bagre
Besugo
2.640,9
6,2
25,0
0,0
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.673,4
Bonito
1.558,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.558,8
219,5
11,4
0,4
0,0
0,0
1,8
0,0
0,0
54,0
0,0
11,1
0,0
298,1
0,4
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
4.989,6
33,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.023,0
Brótola
Burriqueta
Caballa
118
Castañeta
4,9
0,5
0,0
0,0
37,7
0,0
0,0
0,0
12,7
0,0
0,0
0,0
55,8
Cazón
2,3
5,8
0,0
0,0
25,4
24,6
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
1,6
59,9
96,8
6,0
0,0
0,0
16,2
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
120,1
Clupeiformes nep
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Congrio
0,9
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,8
12,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
0,0
0,0
0,0
13,7
Chernia
Congrio de profundidad
703,1
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
704,1
9.129,1
443,9
47,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
1.333,9
10.954,6
41,0
4,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,7
52,5
9.454,1
679,4
88,8
0,0
73,6
54,5
3,7
0,0
2,7
0,0
0,0
3,0
10.359,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15,8
0,0
16,4
0,0
32,2
212,2
14,9
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
227,2
7.252,1
806,5
13,5
0,0
146,9
153,9
24,2
109,7
7,4
0,0
0,0
2,9
8.517,1
0,9
0,0
4,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,3
8,4
Merluza austral
870,9
0,1
163,5
0,0
0,0
503,6
0,0
0,0
2.658,8
0,0
1.171,3
0,0
5.368,3
Merluza de cola
582,0
30,6
395,9
0,0
0,0
186,1
0,0
0,0
4.347,6
0,0
3.992,1
0,0
9.534,4
Merluza hubbsi Golfo San Matías
162,2
0,0
0,0
0,0
4.029,7
0,0
3,0
0,0
1,8
0,0
0,0
0,0
4.196,7
Merluza hubbsi norte 41º
97.332,0
5.004,4
5.224,6
741,4
67,0
3.822,2
0,0
203,1
1.616,2
0,0
0,0
2.093,9
116.104,8
Merluza hubbsi sur 41º
85.891,4
3.763,0
19.158,8
444,2
374,4
67.336,5
3.387,7
28.312,2
44.722,6
0,0
14.765,6
4.750,7
272.907,1
0,7
0,0
3,4
0,0
0,0
13,2
0,0
0,0
234,3
0,0
302,4
0,0
554,0
5.530,3
553,5
19,4
0,0
232,0
352,0
16,7
14,9
52,3
0,0
0,0
12,3
6.783,5
Palometa
449,2
4,6
9,8
0,0
38,3
173,7
0,0
0,0
0,7
0,0
0,1
1,5
678,0
Pargo
387,7
4,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,5
0,0
0,0
0,0
0,0
399,2
74,8
0,0
11,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,1
105,4
9.009,2
85,7
196,4
0,0
1,0
1,4
0,0
853,8
0,0
0,0
0,0
25,7
10.173,2
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza negra
Mero
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
1992
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
119
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1992, en toneladas
Especies
Bahía
Blanca
San Antonio San Antonio
Este
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson Comodoro
Rivadavia
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
puertos
Total
Pez ángel
3.123,2
501,8
0,0
0,0
23,5
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.648,8
Pez gallo
145,8
4,9
0,0
0,0
164,4
71,8
5,1
86,2
0,8
0,0
0,0
12,6
491,5
Pez limón
59,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
59,9
3.173,3
662,2
0,0
0,0
2,5
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.838,2
32,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
32,8
0,8
2,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
887,2
0,0
89.204,2
0,0
90.095,1
625,5
16,9
29,2
0,0
0,0
6,0
0,0
0,0
82,3
0,0
0,5
0,0
760,5
Róbalo
48,6
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
278,0
0,0
0,0
5,3
332,9
Rubio
79,1
4,3
4,5
0,0
0,1
13,3
0,5
0,2
131,2
0,0
1,6
0,4
235,1
1.983,6
205,8
34,7
0,0
151,9
222,1
15,5
52,4
101,9
0,0
17,0
9,3
2.794,1
Salmonete
121,1
12,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
134,0
Saraca
323,3
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
33,5
357,0
Sardina fueguina
0,2
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
Sargo
2,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,7
113,1
14,0
5,4
0,0
94,3
11,3
0,0
0,0
264,7
0,0
0,0
0,0
502,9
Tiburones nep
2.958,5
971,3
0,7
0,0
34,9
34,3
0,5
0,0
2,5
0,0
0,0
4,0
4.006,8
Otras especies de peces
1.169,8
95,0
4,4
0,0
76,7
167,1
12,4
102,4
244,2
0,0
17,3
3,3
1.892,6
286.056,5
14.342,4
26.367,2
1.187,4
5.715,2
74.746,0
3.538,9
31.441,8
63.723,6
0,0
109.578,9
8.444,2
625.142,4
Camarón
68,2
0,1
271,9
0,0
0,0
0,2
41,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
382,1
Cangrejo
19,2
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,9
Centolla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,6
0,0
0,0
69,7
62,2
142,6
Centollón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
37,1
0,0
37,1
Langostino
266,2
0,0
512,0
0,0
0,0
6.463,6
517,5
707,4
14.887,4
0,0
0,0
1.141,5
24.495,5
SUBTOTAL
353,6
0,8
783,9
0,0
0,0
6.463,8
559,1
718,0
14.887,4
0,0
106,8
1.203,8
25.077,2
23.065,4
21.218,1
1.996,6
462,0
76,4
19.135,7
8,7
264,7
5.123,5
3.691,3
2.879,0
93,6
78.014,8
Calamar Loligo
53,1
211,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
1.814,2
0,0
0,4
0,0
2.079,7
Caracol
96,6
27,0
0,0
0,0
4,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
127,9
Mejillón
65,9
2,9
0,0
0,0
526,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,0
598,0
Pulpos nep
0,8
11,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
12,2
Vieira, callos
0,0
0,0
0,0
0,0
159,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
159,4
Otros moluscos
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
23.282,6
21.471,0
1.996,6
462,0
766,3
19.135,7
8,8
264,7
6.937,9
3.691,3
2.879,4
96,6
80.992,8
309.692,7
35.814,2
29.147,7
1.649,4
6.481,5
100.345,5
4.106,8
32.424,5
85.548,9
3.691,3
112.565,1
9.744,6
731.212,4
Pez palo
Pez sable
Polaca
Rayas nep
Salmón de mar
120
Necochea/
Mar
del Plata Quequén
Savorín
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Calamar Illex
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por puerto / B
1992
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
121
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1992, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Otras artes
Total
PECES
1.757,7
1.107,9
13.067,3
4.265,0
3.824,9
145,2
4,4
0,0
1,5
24.173,9
856,3
239,4
9,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.105,2
6.929,3
4.713,5
6.831,5
1.253,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19.727,5
303,0
2,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
305,7
0,0
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
86,4
36,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
123,1
Atún, los demás
0,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
Bacalao austral
0,0
7,7
348,0
2.491,2
185,2
5,9
12,0
0,0
0,0
3.050,0
Bagre
2,9
0,2
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,4
Besugo
1.006,1
1.029,0
587,4
25,0
26,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.673,4
Bonito
1.302,1
256,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.558,8
70,0
28,2
114,7
41,9
17,7
21,6
4,0
0,0
0,0
298,1
0,2
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
2.016,9
943,1
2.052,2
10,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.023,0
Castañeta
2,7
12,1
27,7
13,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
55,8
Cazón
9,1
12,4
33,5
3,4
0,0
1,4
0,0
0,0
0,0
59,9
20,1
23,3
72,2
4,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
120,1
Clupeiformes nep
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Congrio
0,7
1,6
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,8
Congrio de profundidad
9,9
2,2
0,8
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,7
558,5
145,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
704,1
5.235,9
3.711,6
2.006,6
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.954,6
43,2
8,1
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
52,5
3.135,4
3.588,8
3.629,2
3,6
2,8
0,0
0,0
0,0
0,0
10.359,7
0,0
0,0
0,0
15,8
0,0
0,0
16,4
0,0
0,0
32,2
180,3
24,4
18,7
3,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
227,2
3.079,7
3.419,2
1.966,2
51,6
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
8.517,1
Lisa
8,1
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,4
Merluza austral
0,1
3,5
1.178,0
3.118,1
0,0
0,0
1.068,7
0,0
0,0
5.368,3
Merluza de cola
0,0
0,0
434,7
6.300,6
1,2
13,1
2.761,2
0,0
23,6
9.534,4
Merluza hubbsi Golfo San Matías
654,2
1.138,4
2.085,9
316,4
0,0
1,8
0,0
0,0
0,0
4.196,7
Merluza hubbsi norte 41º
148,8
4.734,3
86.895,3
24.142,2
2,1
182,1
0,0
0,0
0,0
116.104,8
10.820,9
6.318,9
125.994,9
127.027,3
322,3
1.520,5
0,0
0,0
902,2
272.907,0
0,0
0,4
0,1
120,4
130,7
0,0
302,4
0,0
0,0
554,0
Mero
709,0
1.511,7
4.274,2
284,4
0,0
3,9
0,0
0,0
0,3
6.783,5
Palometa
158,6
135,6
356,4
26,8
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
678,0
Pargo
240,8
2,8
151,4
4,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
399,2
87,2
12,4
5,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
105,4
2.271,5
3.997,2
3.562,7
341,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.173,2
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Atún albacora
Atún aleta amarilla
Atún barrilete
Brótola
Burriqueta
Caballa
122
Chernia
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
1992
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
123
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1992, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Otras artes
Total
Pez ángel
1.599,7
1.280,7
760,6
7,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.648,8
Pez gallo
57,3
122,7
307,3
4,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
491,5
Pez limón
33,1
26,6
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
59,9
2.620,5
895,2
320,6
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.838,2
11,8
10,2
10,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
32,8
0,0
0,0
0,0
8.495,0
0,0
0,0
81.591,2
0,0
8,9
90.095,1
418,8
17,6
7,4
255,4
59,7
0,5
0,5
0,0
0,6
760,5
Róbalo
6,8
2,0
40,4
6,1
277,7
0,0
0,0
0,0
0,0
332,9
Rubio
4,4
0,5
68,6
38,3
123,3
0,0
0,0
0,0
0,0
235,1
Salmón de mar
318,3
568,3
1.600,7
301,5
0,1
3,9
0,0
0,0
1,3
2.794,1
Salmonete
113,7
7,8
12,2
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
134,0
Saraca
231,8
121,3
3,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
357,0
Sardina fueguina
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
Sargo
0,4
2,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,7
16,3
19,4
172,0
294,9
0,0
0,1
0,0
0,0
0,2
502,9
1.348,5
1.116,5
1.535,4
6,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.006,8
412,0
524,2
541,2
175,8
239,2
0,0
0,3
0,0
0,0
1.892,6
48.899,5
41.885,9
261.088,7
179.454,9
5.212,8
1.900,8
85.761,1
0,0
938,6
625.142,4
Camarón
286,4
95,5
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
382,1
Cangrejo
17,6
2,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,9
Centolla
85,8
47,2
9,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
142,6
Centollón
25,4
11,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
37,1
Langostino
310,6
533,7
1.048,4
4.236,8
0,0
18.355,0
0,0
0,0
11,0
24.495,5
SUBTOTAL
725,8
690,5
1.058,2
4.236,8
0,0
18.355,0
0,0
0,0
11,0
25.077,2
Calamar Illex
395,0
240,3
3.410,0
18.674,2
0,0
272,4
158,2
54.321,3
543,4
78.014,8
Calamar Loligo
242,4
17,3
5,4
1.814,2
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
2.079,7
Caracol
63,7
47,4
16,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
127,9
Mejillón
72,8
519,2
6,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
598,0
Pulpos nep
10,7
1,3
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12,2
159,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
159,4
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
944,0
826,3
3.438,2
20.488,6
0,0
272,4
158,6
54.321,3
543,4
80.992,8
50.569,3
43.402,7
265.585,1
204.180,3
5.212,8
20.528,2
85.919,7
54.321,3
1.493,0
731.212,4
Pez palo
Pez sable
Polaca
Rayas nep
Savorín
124
Rada
o ría
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Vieira, callos
Otros moluscos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por flota / B
1992
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
125
�desembarques por puerto y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 1992, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
203,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
203,5
141,8
8.166,1
1.285,8
3.462,4
1.297,4
2.466,6
943,9
4.037,7
153,6
1.437,6
1.312,5
4.442,5
29.147,8
0,1
0,2
0,0
0,4
0,0
4,5
0,3
0,0
2,7
12,6
2,8
0,0
23,6
18.311,5
20.645,5
26.148,3
29.994,4
30.019,2
26.311,0
22.761,2
22.799,1
22.340,0
31.638,8
35.515,7
23.207,5
309.692,3
2.141,6
2.821,0
3.999,7
7.137,2
3.609,4
3.398,7
2.906,5
838,2
3.631,9
1.487,4
2.538,6
1.304,0
35.814,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
191,0
197,8
805,3
47,1
0,0
0,0
0,0
1.241,1
16,6
19,1
20,0
16,8
11,2
6,7
9,7
0,0
33,3
22,9
7,8
0,0
164,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,3
24,2
1,6
0,0
0,0
0,0
37,2
20.611,6
31.651,9
31.453,8
40.611,2
34.937,2
32.378,5
26.830,7
28.504,5
26.210,2
34.599,3
39.377,4
28.954,0
376.120,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.649,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.649,4
San Antonio Oeste
495,0
703,6
693,9
663,4
372,8
468,5
371,6
459,3
519,4
665,3
555,0
513,7
6.481,4
SUBTOTAL
495,0
703,6
693,9
663,4
372,8
468,5
2.021,0
459,3
519,4
665,3
555,0
513,7
8.130,8
629,6
640,5
496,1
206,3
122,3
47,5
27,5
28,7
30,4
55,2
155,6
57,7
2.497,5
39,9
65,7
195,3
273,9
252,6
209,7
76,4
75,6
8,1
0,0
86,3
195,8
1.479,3
Comodoro Rivadavia
4.631,5
3.672,1
3.454,8
2.921,0
2.038,3
1.844,2
2.851,0
3.125,8
2.285,0
1.944,9
2.118,9
1.536,6
32.424,2
Puerto Madryn
8.583,5
11.117,7
11.209,9
11.393,6
12.054,5
6.652,0
9.211,0
5.863,7
4.633,3
7.258,6
1.911,0
10.456,8
100.345,6
Rawson
1.125,5
302,1
245,1
235,1
127,2
270,8
266,5
214,0
293,0
595,4
270,8
161,2
4.106,6
15.010,0
15.798,1
15.601,2
15.029,9
14.594,9
9.024,2
12.432,4
9.307,8
7.249,8
9.854,1
4.542,6
12.408,1
140.853,2
12.627,7
4.172,3
12.547,3
4.264,3
6.671,9
5.634,0
5.097,2
5.757,8
6.812,7
5.055,8
8.344,5
8.563,6
85.549,1
0,0
0,0
0,0
1.774,1
1.917,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.691,3
373,1
20,9
313,7
0,2
0,9
0,7
157,0
58,4
3,3
8,0
8,6
0,9
945,8
13.000,8
4.193,2
12.861,0
6.038,6
8.589,9
5.634,7
5.254,2
5.816,2
6.816,0
5.063,8
8.353,1
8.564,5
90.186,2
Ushuaia
12.211,4
11.575,4
6.098,8
6.095,2
11.779,5
15.912,3
9.887,3
6.874,4
2.421,3
8.420,2
13.901,6
7.387,9
112.565,4
SUBTOTAL
12.211,4
11.575,4
6.098,8
6.095,2
11.779,5
15.912,3
9.887,3
6.874,4
2.421,3
8.420,2
13.901,6
7.387,9
112.565,4
0,0
0,0
0,1
0,0
481,1
415,1
354,2
210,5
422,0
427,8
424,4
417,5
3.152,9
61.532,3
63.922,2
66.708,8
68.438,3
70.755,4
63.833,3
56.779,8
51.172,7
43.638,7
59.030,5
67.154,1
58.245,7
731.212,4
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
Río Salado
San Clemente del Tuyú
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
1992
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
126
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
Camarones
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Puerto Deseado
Punta Quilla
Puerto San Julián
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
127
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 1992, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Otras artes
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
203,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
203,5
566,4
182,7
10,2
27.820,9
0,0
265,9
0,0
301,7
0,0
29.147,8
11,9
11,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
23,6
42.254,0
31.746,0
193.975,1
25.277,9
192,5
0,0
0,0
16.246,7
0,1
309.692,3
3.398,6
1.676,9
631,2
12.651,6
94,0
0,0
0,0
17.362,1
0,0
35.814,4
Río Salado
824,3
416,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.241,1
San Clemente del Tuyú
108,4
55,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
164,0
2,1
35,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
37,2
47.165,7
34.124,7
194.616,5
65.750,4
286,5
265,9
0,0
33.910,5
0,2
376.120,4
0,0
0,0
0,0
1.649,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.649,4
San Antonio Oeste
1.032,6
2.198,6
2.879,1
371,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.481,4
SUBTOTAL
1.032,6
2.198,6
2.879,1
2.020,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.130,8
1.553,6
943,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.497,5
6,0
355,5
501,8
589,4
0,0
13,1
0,0
0,0
13,5
1.479,3
219,3
1.830,3
23.375,3
6.976,3
0,0
23,0
0,0
0,0
0,0
32.424,2
0,0
730,4
39.588,5
41.296,1
0,0
4.306,2
0,0
14.424,3
0,1
100.345,6
507,8
3.170,7
60,7
367,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.106,6
2.286,7
7.030,8
63.526,3
49.229,2
0,0
4.342,3
0,0
14.424,3
13,6
140.853,2
Puerto Deseado
0,0
0,0
1.360,1
61.603,9
4.926,3
15.048,8
0,0
1.696,4
913,6
85.549,1
Punta Quilla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.691,3
0,0
3.691,3
Puerto San Julián
24,4
0,1
50,2
0,0
0,0
871,1
0,0
0,0
0,0
945,8
SUBTOTAL
24,4
0,1
1.410,3
61.603,9
4.926,3
15.919,9
0,0
5.387,7
913,6
90.186,2
Ushuaia
59,9
48,5
0,0
25.373,0
0,0
0,0
85.919,7
598,8
565,5
112.565,4
SUBTOTAL
59,9
48,5
0,0
25.373,0
0,0
0,0
85.919,7
598,8
565,5
112.565,4
0,0
0,0
3.152,9
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,1
3.152,9
50.569,3
43.402,7
265.585,1
204.180,5
5.212,8
20.528,2
85.919,7
54.321,3
1.493,0
731.212,4
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
1992
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
128
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
Camarones
Comodoro Rivadavia
Puerto Madryn
Rawson
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
129
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 1992, en toneladas
Flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
7.409,6
6.328,3
7.037,4
5.712,4
3.535,2
3.877,6
977,2
2.526,5
2.398,6
3.572,0
4.977,4
2.217,1
50.569,3
Costeros
1.768,8
1.354,0
2.507,3
3.223,8
3.356,9
3.344,2
3.488,1
4.852,6
4.828,9
5.822,6
5.493,2
3.362,3
43.402,7
Fresqueros
18.084,5
19.655,0
22.306,5
25.587,7
22.603,9
20.090,2
18.918,1
21.687,0
20.482,9
26.754,4
28.739,9
20.674,9
265.584,9
SUBTOTAL
27.262,9
27.337,3
31.851,2
34.523,9
29.496,0
27.312,0
23.383,4
29.066,1
27.710,4
36.149,0
39.210,5
26.254,3
359.556,9
25.223,4
25.027,5
17.950,0
15.962,8
18.119,1
9.578,8
17.631,7
10.659,4
10.966,9
10.932,6
16.503,2
25.624,9
204.180,4
Palangreros
843,4
240,7
911,0
150,3
321,6
472,8
103,4
339,7
0,0
825,8
691,8
312,3
5.212,8
Tangoneros
893,9
1.528,8
2.372,1
2.200,4
1.674,1
1.144,8
1.371,6
3.116,5
2.366,5
2.528,7
263,0
1.067,8
20.528,2
6.565,7
4.413,3
5.463,7
4.588,6
7.094,5
15.899,4
9.880,0
6.865,6
2.413,1
8.405,6
10.472,1
3.858,0
85.919,7
743,0
5.374,5
8.160,7
10.446,8
14.050,0
9.425,5
4.409,5
1.125,7
181,9
188,8
0,0
215,0
54.321,3
Otras artes
0,0
0,1
0,1
565,5
0,1
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
13,5
913,4
1.493,1
SUBTOTAL
34.269,4
36.584,9
34.857,6
33.914,4
41.259,4
36.521,3
33.396,4
22.106,9
15.928,4
22.881,5
27.943,6
31.991,4
371.655,5
Total
61.532,3
63.922,2
66.708,8
68.438,3
70.755,4
63.833,3
56.779,8
51.173,0
43.638,8
59.030,5
67.154,1
58.245,7
731.212,4
CONGELADORES
Arrastreros
Surimeros
Poteros nacionales
130
Desembarques por flota y por mes
1992
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
131
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1993, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PECES
2.916,9
4.177,1
3.291,9
1.082,6
1.641,4
1.965,1
2.700,9
2.611,9
1.666,7
1.455,0
1.039,9
1.460,7
26.010,1
Anchoa de banco
9,6
55,2
123,5
37,8
27,4
0,5
0,0
519,3
201,6
357,5
0,2
0,1
1.332,7
Anchoíta
0,1
0,0
0,0
0,0
5,0
540,8
1.734,5
2.289,9
5.384,8
4.924,0
3.626,0
643,6
19.148,8
Atún albacora
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
Atún barrilete
0,0
49,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
49,7
Atún, los demás
0,0
2,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,0
Bacalao austral
365,8
67,2
244,9
169,8
170,8
130,8
419,1
104,8
73,0
128,0
158,2
174,8
2.207,3
0,0
0,0
0,2
0,8
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
2,6
Besugo
75,2
71,3
92,5
57,8
110,9
66,0
133,7
45,5
54,0
208,6
307,4
91,1
1.313,9
Bonito
29,6
300,8
117,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
448,1
Brótola
41,0
47,2
42,7
49,0
34,5
9,7
26,9
19,5
23,7
42,0
31,5
123,3
491,1
0,0
1,1
0,4
0,2
0,4
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
2,2
707,6
44,2
5,4
5,0
0,2
0,2
4,4
632,0
2.930,1
800,3
96,9
1.657,8
6.884,0
Castañeta
0,4
4,1
0,9
1,7
8,5
0,3
1,4
0,6
5,1
4,4
1,1
1.895,4
1.923,9
Cazón
0,1
6,0
29,5
77,2
7,8
12,6
14,8
6,0
31,5
4,9
25,6
14,4
230,5
Chernia
4,5
8,1
4,3
3,1
5,7
5,6
14,8
19,8
33,4
12,4
34,7
8,4
154,8
Clupeiformes nep
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
Congrio
0,1
0,0
0,3
1,4
0,1
0,1
0,0
0,2
0,0
0,2
0,1
0,0
2,5
Congrio de profundidad
0,8
0,8
0,6
1,1
1,2
0,8
1,5
1,0
0,1
0,6
1,6
0,5
10,7
Cornalito
0,2
22,5
126,9
20,1
133,1
39,3
9,6
33,0
40,5
111,6
5,7
0,7
543,1
614,8
727,6
1.230,1
723,5
876,0
443,6
1.223,7
2.149,3
1.289,0
1.305,1
1.060,1
1.100,4
12.743,3
0,3
0,2
0,0
0,0
0,0
0,6
56,6
4,6
3,8
14,8
10,8
4,1
95,9
525,2
657,0
1.174,0
773,5
679,4
726,0
1.219,4
1.064,5
937,1
1.093,7
1.303,5
1.180,7
11.334,3
Granadero
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,4
0,0
5,4
Jurel
0,4
3,8
4,3
4,2
6,7
11,6
41,6
44,2
18,4
32,1
26,3
13,7
207,3
715,1
716,4
1.117,6
580,7
771,8
522,3
753,7
641,7
663,8
1.310,2
1.251,4
712,7
9.757,5
0,1
0,0
1,1
0,2
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,2
2,6
Merluza austral
1.386,7
124,1
550,7
74,7
175,4
234,8
361,6
209,9
56,7
282,4
922,2
402,6
4.781,8
Merluza de cola
197,7
24,0
8.356,0
157,5
2.909,0
1.904,7
1.626,3
815,8
3.881,6
749,9
1.704,6
6.846,5
29.173,7
Merluza hubbsi Golfo San Matías
326,0
508,0
357,5
548,1
420,6
262,6
348,3
348,3
664,2
749,0
990,7
782,9
6.306,1
2.127,9
2.819,2
5.334,9
13.456,3
14.227,4
12.555,3
11.608,9
5.597,7
2.639,0
2.847,5
6.688,0
1.681,8
81.583,8
38.246,4
44.052,9
33.088,1
19.218,3
18.541,4
16.225,1
21.360,9
28.425,4
31.872,1
33.098,0
35.259,7
44.761,5
364.149,8
1,1
2,1
3,3
25,6
2,5
438,7
593,1
889,2
583,6
443,8
319,3
1.400,5
4.702,9
414,9
420,5
579,0
334,3
304,9
155,1
314,2
587,5
775,4
1.618,7
2.654,7
1.601,0
9.760,1
Abadejo
Bagre
Burriqueta
Caballa
132
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
41,7
41,2
35,0
53,4
16,8
18,3
7,8
22,3
97,7
211,0
83,4
83,7
712,3
Pargo
4,0
0,8
20,2
11,3
1,7
7,0
2,8
6,7
14,1
5,4
7,5
8,2
89,5
Pejerrey
0,3
0,2
6,4
0,6
0,9
1,1
2,5
0,7
2,5
7,1
3,5
2,1
28,1
187,0
176,9
328,2
352,1
370,6
212,7
485,0
355,5
443,0
2.046,0
840,2
609,1
6.406,5
Palometa
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
1993
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
133
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1993, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
6,4
2,2
1,0
0,1
0,1
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
10,5
330,6
309,5
476,6
378,0
324,2
276,3
299,9
252,0
245,5
438,6
430,3
318,9
4.080,4
0,0
0,4
0,5
2,2
4,3
4,6
0,6
0,2
0,0
1,5
0,0
0,0
14,2
Pez gallo
34,0
29,1
65,3
38,4
51,0
37,0
60,7
60,6
95,5
86,9
79,5
92,1
730,1
Pez limón
9,5
7,8
0,8
5,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
24,0
238,2
402,6
400,6
180,2
327,1
255,2
463,5
453,3
443,9
1.030,0
1.086,7
424,9
5.706,3
23.083,1
7.695,0
16.155,9
5.858,6
18.060,4
16.420,6
1.777,2
7.586,8
3.337,0
2.982,5
17.836,1
7.731,9
128.525,1
23,7
12,3
10,5
22,3
21,1
7,4
197,9
181,5
27,5
43,6
178,6
193,6
919,9
1,9
0,4
0,6
3,0
13,5
109,7
1,7
1,3
0,6
2,4
6,6
140,6
282,1
23,0
17,2
30,1
89,2
3,3
23,8
71,7
30,8
106,5
32,1
69,0
208,6
705,3
290,4
281,8
356,4
215,3
251,4
110,8
205,2
247,4
380,6
343,6
603,4
493,6
3.780,0
Salmonete
0,0
0,0
0,0
0,4
1,7
1,3
1,0
4,2
8,3
2,1
0,0
0,5
19,5
Saraca
2,9
1,8
11,0
10,7
11,8
4,0
2,3
0,3
56,2
15,9
3,0
16,9
136,6
Sargo
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,1
0,1
1,9
4,8
6,9
12,7
4,6
267,0
5,0
90,2
159,3
37,5
126,3
29,2
70,0
51,9
44,4
898,2
Tiburones nep
164,9
53,7
112,2
107,2
143,0
239,9
114,2
285,4
82,6
145,0
399,4
239,2
2.086,6
Otras especies de peces
101,2
106,5
188,5
39,4
71,0
37,5
98,8
330,4
170,6
689,2
109,0
647,8
2.589,8
73.263,9
64.057,1
74.345,1
44.777,9
60.828,0
54.179,5
48.400,5
57.007,4
59.370,5
59.747,9
79.315,6
77.820,9
753.114,9
Camarón
51,9
24,7
24,2
33,3
1,1
0,8
9,5
17,8
15,3
1,6
0,5
19,0
199,5
Cangrejo
1,2
1,7
1,8
1,0
0,5
0,5
3,1
3,0
1,5
2,9
4,0
5,3
26,6
Centolla
1,8
4,3
4,9
3,5
8,2
34,6
20,5
9,1
7,6
14,1
37,9
22,3
168,7
Centollón
0,3
1,2
0,4
0,7
13,8
0,9
1,4
1,0
1,9
2,6
2,8
0,6
27,6
1.881,6
1.737,5
1.573,8
1.654,8
1.623,9
671,5
1.440,4
1.370,1
1.727,2
2.263,6
1.332,4
1.994,1
19.270,9
0,0
0,0
0,0
28,6
41,7
45,5
38,2
34,9
157,2
17,8
11,8
19,4
395,1
1.936,8
1.769,4
1.605,1
1.721,9
1.689,2
753,8
1.513,1
1.435,9
1.910,7
2.302,6
1.389,4
2.060,7
20.088,4
726,0
2.566,2
10.575,1
46.597,3
44.034,0
29.403,9
30.681,1
16.039,7
13.560,4
280,1
361,4
688,2
195.513,4
Calamar Loligo
4,1
14,1
20,2
1,5
20,6
59,8
444,6
112,0
236,8
35,9
5,8
16,0
971,3
Caracol
1,8
11,8
22,8
28,6
53,1
29,3
20,9
15,3
6,7
0,3
0,1
0,0
190,8
Mejillón
0,0
0,0
0,0
6,6
191,3
125,6
152,5
73,0
48,5
20,9
18,8
10,9
648,1
Pulpos nep
0,0
0,0
0,2
0,2
0,6
1,0
0,8
1,8
0,6
0,2
0,3
0,0
5,6
Vieira, callos
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,1
6,1
6,2
6,1
0,3
0,0
1,2
25,0
Otros moluscos
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,7
6,0
35,5
0,0
23,5
0,0
0,0
69,7
731,9
2.592,1
10.618,3
46.634,2
44.299,6
29.629,4
31.312,0
16.283,5
13.859,1
361,2
386,4
716,3
197.423,9
75.932,6
68.418,6
86.568,5
93.134,0
106.816,8
84.562,7
81.225,6
74.726,8
75.140,3
62.411,7
81.091,4
80.597,9
970.627,2
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Polaca
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
Savorín
134
Enero
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Calamar Illex
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por mes / B
1993
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
135
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1993, en toneladas
Especies
Mar
Necochea/ Bahía San Antonio San Antonio
del Plata Quequén Blanca
Este
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Puerto
Deseado
Punta
Otros
Ushuaia
Quilla
Puertos
Total
PECES
14.468,2
375,7
1.093,0
53,8
72,4
1.304,9
20,5
1.284,4
6.671,9
0,0
379,9
285,4
26.010,1
257,1
869,0
0,0
0,0
0,0
206,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.332,7
16.996,3
340,0
1.486,7
0,0
0,0
320,8
0,0
0,0
5,0
0,0
0,0
0,0
19.148,8
Atún albacora
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
Atún barrilete
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
49,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
49,7
Atún, los demás
2,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,0
Bacalao austral
319,9
1,6
34,7
6,4
0,0
241,1
0,0
3,8
1.418,1
0,0
181,1
0,6
2.207,3
2,4
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,6
1.237,8
7,9
0,0
0,0
66,4
0,0
0,0
0,0
1,4
0,0
0,0
0,4
1.313,9
Bonito
434,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
448,1
Brótola
307,7
27,7
5,6
1,6
0,0
1,6
0,0
0,0
146,9
0,0
0,0
0,0
491,1
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,2
Caballa
6.074,0
0,1
0,0
810,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.884,0
Castañeta
1.870,1
0,0
0,0
25,0
24,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,0
1.923,9
57,6
25,5
0,2
0,1
53,9
90,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
3,0
230,5
136,8
0,9
0,0
3,9
10,6
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
2,3
0,0
154,8
Clupeiformes nep
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
Congrio
1,7
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,5
Congrio de profundidad
9,7
0,1
0,0
0,0
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,7
541,6
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
543,1
9.242,8
254,8
9,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9,4
0,0
0,0
3.227,0
12.743,3
Bagre
Besugo
Burriqueta
Cazón
136
Chernia
Cornalito
Corvina blanca
2,9
4,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
56,0
0,0
0,0
0,0
32,9
95,9
10.358,8
669,4
19,5
20,3
227,8
16,4
9,4
0,7
0,0
0,0
2,7
9,2
11.334,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,4
0,0
0,0
0,0
5,4
167,4
39,6
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
207,3
8.404,6
692,4
2,7
12,1
423,1
85,3
10,8
110,4
3,1
0,0
0,0
13,1
9.757,5
0,6
0,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,4
2,6
Merluza austral
521,8
0,0
0,0
0,0
131,7
237,3
0,2
0,0
2.879,3
0,0
1.002,6
8,9
4.781,8
Merluza de cola
35,6
2,3
26,5
6,9
2,4
558,0
0,0
0,0
10.193,0
0,0
18.349,1
0,0
29.173,7
Merluza hubbsi Golfo San Matías
24,1
0,0
0,0
27,8
6.248,8
0,0
0,0
2,5
3,0
0,0
0,0
0,0
6.306,1
72.155,5
1.466,4
806,3
0,0
88,6
20,0
116,1
177,0
1.433,1
0,0
2.352,1
2.968,7
81.583,8
123.299,4
18.209,4
51.091,2
101,7
473,1
68.401,9
4.715,7
24.158,8
43.210,6
0,0
17.826,3
12.662,0
364.149,8
0,3
0,0
0,0
0,0
0,1
30,4
0,0
0,0
1.819,8
175,8
2.676,4
0,1
4.702,9
8.364,3
283,7
55,1
162,4
413,4
285,6
59,3
54,5
35,1
0,0
2,5
44,2
9.760,1
559,4
2,9
8,8
0,0
38,1
81,3
6,2
3,2
0,0
0,0
0,0
12,4
712,3
Pargo
43,4
39,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,8
89,5
Pejerrey
13,4
0,6
6,4
0,0
0,0
0,1
0,1
0,1
0,0
0,0
0,0
7,4
28,1
6.252,5
65,4
48,3
0,0
0,6
2,0
0,0
17,0
0,6
0,0
0,0
20,0
6.406,5
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Palometa
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
1993
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
137
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1993, en toneladas
Especies
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Puerto
Deseado
Punta
Otros
Ushuaia
Quilla
Puertos
Total
5,0
5,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,5
3.576,9
446,8
0,0
0,7
55,1
0,2
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
4.080,4
14,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14,2
Pez gallo
229,7
3,5
0,0
0,6
281,6
9,1
59,4
74,7
0,0
0,0
0,0
71,5
730,1
Pez limón
24,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
24,0
4.828,4
867,5
0,0
0,0
8,3
0,9
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
5.706,3
7,2
0,0
0,0
0,0
0,0
418,0
0,0
0,0
5.327,5
0,0 122.772,4
0,0
128.525,1
578,7
156,7
0,0
3,6
0,0
2,3
0,0
0,0
169,4
0,0
9,2
0,0
919,9
35,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
243,0
0,0
0,6
3,5
282,1
336,5
1,0
6,8
0,4
0,0
14,5
0,0
1,9
298,5
0,0
3,2
42,5
705,3
2.868,1
165,6
79,3
36,6
197,8
269,6
38,1
6,1
54,4
0,0
35,6
28,9
3.780,0
5,3
14,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
19,5
Saraca
76,7
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
59,7
136,6
Sargo
6,8
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,9
62,5
0,0
29,2
0,0
220,8
44,0
2,6
0,4
492,3
0,0
43,3
3,2
898,2
1.628,6
389,9
0,1
0,0
2,1
46,7
4,4
0,0
0,8
0,0
12,1
2,0
2.086,6
430,6
77,1
17,8
2,7
140,2
1.102,6
18,4
5,2
708,2
25,1
47,9
14,2
2.589,8
296.930,4
25.509,1
54.828,4
1.276,6
9.181,8
73.792,5
5.075,4
25.957,0
75.129,8
200,9 165.699,4
19.534,6
753.114,9
Camarón
72,9
0,1
108,9
0,0
0,0
0,0
17,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
199,5
Cangrejo
26,5
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
26,6
Centolla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14,2
0,0
0,0
50,5
104,0
168,7
Centollón
0,0
13,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14,4
0,0
27,6
Langostino
188,5
20,4
137,0
0,0
0,0
5.125,6
137,3
766,4
12.684,0
0,0
0,0
211,6
19.270,9
Otros crustáceos
378,0
0,0
0,0
0,0
17,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
395,1
SUBTOTAL
665,9
33,8
245,9
0,0
17,1
5.125,6
154,8
780,6
12.684,0
0,0
64,9
315,7
20.088,4
26.037,8
872,9
224,0
113,5
1.862,7
57.456,2
5,2
18,4
10.608,0
95.680,8
1.646,3
987,6
195.513,4
Calamar Loligo
104,8
43,3
0,6
0,0
0,5
23,5
0,1
0,0
296,1
496,5
5,7
0,0
971,3
Caracol
140,7
39,7
0,0
0,0
10,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
190,8
Mejillón
15,3
0,0
0,0
0,0
631,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
648,1
Pulpos nep
2,1
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,7
0,0
0,0
0,0
5,6
Vieira, callos
0,0
0,0
0,0
0,0
25,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
25,0
Otros moluscos
0,0
0,0
0,0
0,0
69,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
69,7
26.300,7
957,7
224,6
113,5
2.599,5
57.479,7
5,3
18,4
10.905,8
96.177,3
1.652,0
989,1
197.423,9
323.897,0
26.500,6
55.298,9
1.390,1
11.798,4
136.397,8
5.235,5
26.756,0
98.719,6
96.378,2 167.416,3
20.839,4
970.627,2
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Polaca
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
Salmonete
138
Mar
Necochea/ Bahía San Antonio San Antonio
del Plata Quequén Blanca
Este
Oeste
Savorín
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Calamar Illex
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por puerto / B
1993
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
139
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1993, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros Tangoneros Surimeros
Poteros
Poteros
charteados nacionales
Otras
artes
Total
PECES
Abadejo
114,6
2.345,2
12.846,8
6.614,0
3.747,5
183,8
35,2
0,0
0,0
123,0
26.010,1
Anchoa de banco
150,9
95,1
11,2
1.075,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.332,7
5.139,3
3.430,7
8.766,3
1.812,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19.148,8
Atún albacora
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
Atún barrilete
0,0
49,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
49,7
Atún, los demás
0,0
2,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,0
Bacalao austral
0,6
13,9
315,3
1.495,5
329,4
1,2
39,4
0,0
0,0
12,0
2.207,3
Bagre
0,2
0,3
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,6
Besugo
96,0
656,2
560,4
0,9
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.313,9
Bonito
149,4
298,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
448,1
Brótola
74,3
90,4
139,9
68,7
116,6
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
491,1
0,1
1,0
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,2
1.188,7
1.696,4
2.775,5
1.223,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.884,0
0,6
14,0
86,7
1.822,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.923,9
Cazón
25,8
55,8
113,2
31,7
4,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
230,5
Chernia
20,0
59,9
68,6
6,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
154,8
Clupeiformes nep
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
Congrio
0,6
1,3
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,5
Congrio de profundidad
8,1
1,5
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,7
419,3
123,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
543,1
2.937,0
5.593,8
4.192,5
19,0
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12.743,3
27,4
9,6
58,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
95,9
1.632,2
5.128,7
4.541,9
26,7
2,7
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
11.334,3
0,0
0,0
0,0
5,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,4
120,6
56,9
29,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
207,3
2.124,3
4.940,1
2.522,6
168,5
0,0
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
9.757,5
1,0
1,5
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,6
Merluza austral
2,5
139,0
418,6
3.227,4
0,0
2,1
992,0
0,0
0,0
0,2
4.781,8
Merluza de cola
0,0
2,4
0,6
11.973,3
0,0
13,6
17.183,9
0,0
0,0
0,0
29.173,7
498,2
3.422,1
2.382,9
0,0
0,0
2,9
0,0
0,0
0,0
0,0
6.306,1
Merluza hubbsi norte 41º
1.731,0
8.760,1
58.245,6
12.715,8
131,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
81.583,8
Merluza hubbsi sur 41º
2.538,2
9.392,4
163.574,2
186.256,6
770,4
1.408,4
198,5
0,0
0,0
11,1
364.149,8
0,1
0,1
0,0
1.401,3
1.671,4
0,0
1.629,7
0,0
0,0
0,3
4.702,9
526,9
2.702,3
6.029,3
408,4
78,0
15,2
0,0
0,0
0,0
0,0
9.760,1
Palometa
98,2
218,6
339,9
45,3
0,1
10,2
0,0
0,0
0,0
0,0
712,3
Pargo
19,8
40,9
25,1
3,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
89,5
Pejerrey
22,4
5,0
0,2
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
28,1
635,1
2.309,9
3.437,5
24,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.406,5
Anchoíta
Burriqueta
Caballa
Castañeta
140
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza negra
Mero
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
1993
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
141
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1993, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros Tangoneros Surimeros
Poteros
Poteros
charteados nacionales
Otras
artes
Total
0,8
8,1
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,5
1.024,5
2.002,6
1.047,2
6,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.080,4
0,0
2,4
11,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14,2
Pez gallo
124,2
346,6
248,2
11,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
730,1
Pez limón
7,5
16,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
24,0
2.832,3
1.927,7
939,5
6,5
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.706,3
0,0
0,0
0,0
3.969,9
0,0
0,0
124.555,2
0,0
0,0
0,0
128.525,1
69,8
13,8
395,1
329,0
106,1
0,9
0,0
0,0
0,0
5,2
919,9
Róbalo
2,4
2,6
19,3
7,6
250,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
282,1
Rubio
8,6
2,5
62,0
413,1
212,4
0,9
0,0
0,0
0,0
5,8
705,3
230,4
1.263,3
1.933,4
335,6
9,6
7,9
0,0
0,0
0,0
0,0
3.780,0
Salmonete
11,6
3,8
4,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,5
Saraca
73,1
60,8
2,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
136,6
Sargo
0,4
1,5
5,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,9
Savorín
100,9
92,0
118,1
543,7
0,0
3,4
40,0
0,0
0,0
0,0
898,2
Tiburones nep
432,8
668,9
968,8
3,8
0,2
0,0
12,1
0,0
0,0
0,0
2.086,6
Otras especies de peces
176,5
232,8
318,8
1.426,0
404,1
17,1
14,6
0,0
0,0
0,0
2.589,8
25.399,3
58.305,3
277.564,6
237.479,4
7.835,8
1.672,7
144.700,6
0,0
0,0
157,6
753.114,9
Camarón
150,8
48,2
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
199,5
Cangrejo
23,9
2,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
26,6
Centolla
130,2
25,0
1,6
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
11,8
168,7
22,7
4,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
27,6
Langostino
166,3
249,3
1.061,9
4.023,4
0,0
13.769,9
0,0
0,0
0,0
0,0
19.270,9
Otros crustáceos
264,4
110,6
20,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
395,1
SUBTOTAL
758,3
439,8
1.084,1
4.023,4
0,0
13.770,0
0,0
0,0
0,0
12,7
20.088,4
Calamar Illex
135,5
702,1
4.042,2
5.346,7
0,0
27,0
40,0
114.302,1
70.917,8
0,0
195.513,4
Calamar Loligo
107,3
35,4
6,0
227,4
0,0
7,3
5,7
518,1
64,2
0,0
971,3
Caracol
64,6
88,8
37,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
190,8
Mejillón
548,7
99,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
648,1
2,9
1,0
0,0
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,6
Vieira, callos
25,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
25,0
Otros moluscos
69,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
69,7
953,0
927,4
4.085,2
5.576,2
0,0
34,3
45,7
114.820,2
70.982,0
0,0
197.423,9
27.110,6
59.672,5
282.733,9
247.079,0
7.835,8
15.477,0
144.746,3
114.820,2
70.982,0
170,3
970.627,2
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Polaca
Rayas nep
Salmón de mar
142
Rada
o ría
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Centollón
MOLUSCOS
Pulpos nep
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por flota / B
1993
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
143
�desembarques por puerto y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 1993, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
163,6
21,0
1.635,0
0,0
1.341,0
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
3.161,1
7.844,4
5.168,2
5.930,6
6.076,2
7.085,7
2.951,0
3.909,7
6.478,1
2.661,9
1.251,6
1.233,9
4.707,3
55.298,7
14,3
8,0
21,0
11,0
0,0
20,1
314,0
250,5
98,0
36,4
18,3
4,7
796,3
18.587,8
23.228,8
29.198,1
22.243,1
23.928,6
22.160,8
31.522,2
29.608,3
33.528,9
31.494,8
31.924,5
26.471,3
323.897,2
3.957,9
4.081,6
2.022,6
2.430,8
175,3
2.031,0
462,4
3.311,2
1.140,3
3.361,0
3.045,8
480,6
26.500,5
Punta Lara
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
129,8
1.801,9
0,0
0,0
193,4
2.125,1
Río Salado
0,0
0,0
5,1
0,0
0,0
57,0
413,8
478,6
131,0
2,5
0,0
0,0
1.088,1
San Clemente del Tuyú
0,0
0,0
0,0
2,9
24,1
0,0
123,5
569,7
34,0
10,4
6,3
0,2
771,0
Otros puertos
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
53,4
220,0
245,9
60,8
0,0
2.108,1
3,0
2.691,2
30.404,4
32.486,6
37.177,4
30.764,0
31.213,7
27.273,3
36.965,6
41.072,1
39.456,8
36.156,7
38.336,9
31.860,5
413.168,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
376,9
0,0
1.013,1
1.390,0
San Antonio Oeste
402,8
650,0
791,5
933,4
863,2
568,6
791,5
1.327,9
2.276,6
955,0
1.270,0
967,9
11.798,3
SUBTOTAL
402,8
650,0
791,5
933,4
863,2
568,6
791,5
1.327,9
2.276,6
1.331,9
1.270,0
1.981,0
13.188,3
Caleta Córdova
617,6
493,6
210,2
184,5
92,8
148,1
161,4
142,5
103,6
115,0
116,5
83,9
2.469,8
Camarones
145,0
402,8
149,4
170,1
156,4
195,4
221,9
572,0
445,9
331,2
132,5
34,1
2.956,8
Comodoro Rivadavia
2.020,8
1.982,7
1.567,9
1.921,4
2.325,0
2.304,5
2.562,9
2.681,4
2.925,6
2.686,3
2.197,2
1.580,4
26.756,0
Puerto Madryn
7.151,6
10.529,6
9.170,7
12.899,5
16.192,2
14.509,6
16.529,0
9.747,0
9.560,3
8.843,3
6.172,1
15.092,9
136.397,8
432,9
128,6
155,7
3,0
26,1
72,4
157,5
275,9
398,8
671,8
1.410,5
1.502,4
5.235,6
10.367,9
13.537,3
11.253,9
15.178,5
18.792,5
17.230,0
19.632,7
13.418,8
13.434,2
12.647,6
10.028,8
18.293,7
173.816,0
11.498,5
9.968,2
9.156,2
5.325,0
10.768,5
10.271,5
7.178,2
5.058,7
4.496,0
4.342,4
9.855,2
10.800,9
98.719,4
Punta Quilla
0,0
0,0
3.175,7
33.981,3
22.076,8
14.740,8
11.338,5
3.576,5
7.488,7
0,0
0,0
0,0
96.378,3
Puerto San Julián
0,3
0,2
0,3
0,5
0,0
0,0
0,8
0,7
0,8
3,9
3,9
1,0
12,4
Santa Cruz
0,0
0,0
0,0
123,0
591,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
714,0
SUBTOTAL
11.498,8
9.968,4
12.332,2
39.429,8
33.436,3
25.012,3
18.517,5
8.635,9
11.985,5
4.346,3
9.859,1
10.801,9
195.824,1
Ushuaia
23.048,9
11.387,0
24.416,5
6.598,5
20.475,6
14.275,3
3.538,5
10.039,1
7.609,0
7.701,0
21.169,7
17.157,2
167.416,3
SUBTOTAL
23.048,9
11.387,0
24.416,5
6.598,5
20.475,6
14.275,3
3.538,5
10.039,1
7.609,0
7.701,0
21.169,7
17.157,2
167.416,3
209,8
389,3
433,4
208,8
400,5
203,2
438,8
233,0
378,2
227,7
426,9
503,6
4.053,3
75.932,6
68.418,6
86.568,5
93.134,0
106.816,8
84.562,7
81.225,6
74.726,8
75.140,3
62.411,7
81.091,4
80.597,9
970.627,2
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
1993
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
144
PROVINCIA DE CHUBUT
Rawson
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Puerto Deseado
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
145
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 1993, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
Otras
artes
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
2.976,0
1,8
0,0
0,0
183,3
0,0
0,0
3.161,1
Bahía Blanca
192,8
54,1
1,1
55.050,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
55.298,7
General Lavalle
254,7
541,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
796,3
19.269,5
40.855,3
216.999,3
26.451,1
188,8
28,3
0,0
429,0
19.675,9
0,0
323.897,2
1.933,4
1.947,4
1.502,1
20.381,0
0,0
0,0
0,0
0,0
736,7
0,0
26.500,5
Punta Lara
99,8
30,6
0,0
1.994,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.125,1
Río Salado
772,5
307,7
0,0
7,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
1.088,1
San Clemente del Tuyú
193,4
577,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
771,0
Otros puertos
166,4
416,7
0,0
2.108,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.691,2
22.882,5
44.731,0
218.502,5
105.993,5
188,8
28,3
0,0
429,0
20.412,6
0,1
413.168,1
0,0
29,2
0,0
1.360,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.390,0
San Antonio Oeste
1.438,3
5.351,3
3.186,3
0,0
0,0
0,0
0,0
1.822,4
0,0
0,0
11.798,3
SUBTOTAL
1.438,3
5.380,5
3.186,3
1.360,8
0,0
0,0
0,0
1.822,4
0,0
0,0
13.188,3
1.885,3
584,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.469,8
Camarones
45,4
2.141,7
296,4
473,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.956,8
Comodoro Rivadavia
73,2
1.998,4
23.382,3
1.191,8
0,0
110,4
0,0
0,0
0,0
0,0
26.756,0
0,0
418,8
32.475,0
43.221,0
0,0
3.875,4
0,0
24.898,7
31.509,0
0,0
136.397,8
735,5
4.378,0
62,4
59,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.235,6
2.739,4
9.521,4
56.216,1
44.945,8
0,0
3.985,8
0,0
24.898,7
31.509,0
0,0
173.816,0
Puerto Deseado
2,2
0,2
775,5
66.858,3
6.352,9
11.463,0
3.453,6
967,0
8.688,9
157,8
98.719,4
Punta Quilla
0,0
0,0
0,0
0,0
200,9
0,0
0,0
85.805,9
10.371,5
0,0
96.378,3
Puerto San Julián
8,0
4,3
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12,4
Santa Cruz
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
714,0
0,0
0,0
714,0
SUBTOTAL
10,2
4,5
775,7
66.858,3
6.553,8
11.463,0
3.453,6
87.486,9
19.060,4
157,8
195.824,1
Ushuaia
39,9
35,2
0,0
24.944,2
1.091,5
0,0
141.292,7
0,0
0,0
12,8
167.416,3
SUBTOTAL
39,9
35,2
0,0
24.944,2
1.091,5
0,0
141.292,7
0,0
0,0
12,8
167.416,3
0,3
0,0
4.053,3
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
4.053,3
27.110,6
59.672,6
282.733,9
247.079,0
7.835,9
15.477,1
144.746,3
114.820,3
70.982,0
170,8
970.627,2
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Mar del Plata
Necochea/Quequén
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
1993
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
146
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
Puerto Madryn
Rawson
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
147
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 1993, en toneladas
Flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
2.251,1
1.603,9
1.562,2
852,7
1.263,2
1.037,6
2.121,6
2.515,0
4.268,7
4.135,0
3.217,7
2.281,6
27.110,4
Costeros
3.014,3
4.114,5
4.853,6
3.430,9
4.084,4
4.060,2
5.896,0
6.366,6
6.686,4
6.265,8
6.780,3
4.119,4
59.672,4
Fresqueros
20.115,1
22.296,8
23.904,8
20.398,1
20.729,2
18.978,5
22.829,5
24.355,6
27.714,8
27.904,7
29.478,4
24.028,3
282.733,9
SUBTOTAL
25.380,5
28.015,2
30.320,6
24.681,7
26.076,8
24.076,3
30.847,1
33.237,2
38.669,9
38.305,5
39.476,4
30.429,3
369.516,7
26.347,3
29.013,6
22.374,2
15.045,5
19.961,0
15.956,3
16.789,1
15.833,9
14.043,8
17.905,6
20.903,6
32.904,7
247.078,7
Palangreros
621,4
168,2
654,7
518,1
0,0
505,7
1.022,2
86,3
318,7
1.314,1
748,9
1.877,6
7.835,9
Tangoneros
1.604,1
1.312,3
1.436,6
1.348,2
1.469,7
491,8
1.070,4
1.203,9
1.306,2
1.270,3
1.188,3
1.775,3
15.477,1
21.669,6
7.716,4
21.378,7
5.845,7
17.957,0
16.724,0
1.941,8
8.532,3
7.483,4
3.458,3
18.772,6
13.266,3
144.746,3
Poteros charteados
0,0
0,0
3.339,3
33.698,8
22.174,8
17.641,9
19.163,0
10.535,0
8.267,3
0,0
0,0
0,0
114.820,2
Poteros nacionales
309,5
2.193,1
7.064,5
11.996,3
19.177,3
9.166,7
10.391,9
5.298,0
5.051,0
0,0
0,0
333,6
70.982,0
Otras artes
0,2
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,1
0,2
0,0
157,9
1,6
11,1
170,3
SUBTOTAL
50.552,1
40.403,6
56.248,0
68.452,6
80.740,0
60.486,4
50.378,5
41.489,6
36.470,4
24.106,2
41.615,0
50.168,6
601.110,5
Total
75.932,6
68.418,8
86.568,6
93.134,3
106.816,8
84.562,7
81.225,6
74.726,8
75.140,3
62.411,7
81.091,4
80.597,9
970.627,2
CONGELADORES
Arrastreros
Surimeros
148
Desembarques por flota y por mes
1993
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
149
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1994, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
PECES
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
5.071,7
4.102,7
1.324,6
1.520,2
1.562,4
1.075,2
1.250,7
1.380,2
964,6
606,9
1.120,5
21.725,1
18,4
87,1
6,5
4,3
3,3
4,3
0,0
0,0
75,1
1,8
0,2
0,6
201,7
301,6
0,0
193,8
324,9
506,1
101,0
106,2
2.691,1
6.586,3
5.505,6
2.562,4
559,1
19.438,3
Atún albacora
0,0
2,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,1
Atún barrilete
0,0
0,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
57,8
121,8
182,5
152,2
90,8
172,8
68,1
192,2
66,9
83,1
76,8
45,4
1.310,4
7,2
8,5
1,2
0,8
0,6
0,0
0,0
0,7
0,0
0,1
2,5
0,0
21,6
156,1
118,9
97,1
69,4
205,8
173,3
40,6
70,2
28,1
65,6
100,0
126,7
1.252,0
Bonito
0,4
1,3
2,4
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,3
Brótola
30,3
67,0
68,1
26,5
17,0
32,9
12,8
13,3
14,3
15,7
11,5
16,6
326,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,4
Caballa
1.262,2
26,3
100,6
32,5
25,2
49,5
333,8
1.821,1
3.744,8
1.380,3
299,3
1.457,1
10.532,8
Castañeta
1.232,5
825,5
1,1
34,9
2.151,3
195,8
4.014,6
4.016,0
2.756,8
2.089,5
2.196,0
2.470,8
21.984,8
Cazón
2,2
3,1
4,8
7,5
12,6
2,7
22,8
3,7
3,6
3,9
2,2
8,1
77,2
Chernia
4,4
2,0
2,6
7,5
6,6
2,9
5,0
21,6
12,3
9,4
11,8
4,8
91,1
Bacalao austral
Bagre
Besugo
Burriqueta
150
1.745,2
Clupeiformes nep
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
Congrio
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,8
2,5
4,0
0,0
0,0
0,1
0,0
10,4
Congrio de profundidad
1,0
0,8
1,7
3,4
0,0
19,3
2,8
1,5
1,8
0,2
0,4
0,9
33,8
Cornalito
2,0
51,6
52,5
116,0
44,1
65,3
73,5
37,1
0,6
0,0
0,0
0,0
442,7
477,9
1.580,1
1.211,2
709,2
573,0
1.271,5
5.239,4
3.901,7
2.084,7
1.052,0
641,5
309,3
19.051,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,5
7,3
2,8
0,0
10,9
676,5
927,5
1.242,6
1.125,9
919,8
1.025,7
1.003,1
1.016,6
778,0
976,5
1.343,4
701,9
11.737,5
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
43,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
18,3
61,3
Jurel
2,0
1,2
17,0
10,6
6,2
15,5
71,1
23,1
19,5
29,6
15,4
3,6
214,9
823,9
857,2
694,9
570,3
442,7
642,1
430,2
475,8
435,3
554,9
1.027,6
749,5
7.704,5
2,2
2,4
0,7
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
1,7
0,4
0,0
7,8
Merluza austral
57,1
367,1
86,3
151,1
100,3
116,4
31,6
65,3
84,4
111,9
136,1
434,9
1.742,5
Merluza de cola
359,2
740,4
5,3
3.452,5
1.534,5
2.448,1
27,9
941,7
3.396,1
2.709,7
686,2
1.170,9
17.472,3
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
930,8
832,6
994,1
657,5
489,4
364,2
616,8
484,3
364,7
625,6
1.059,5
818,5
8.237,9
1.587,9
2.230,2
11.440,8
8.514,6
15.939,5
11.317,7
6.705,7
3.050,7
2.047,7
5.393,9
11.582,6
2.265,5
82.076,8
30.291,3
29.328,9
25.570,3
20.804,8
14.496,6
16.398,3
27.882,1
32.605,0
37.080,6
38.381,9
42.135,3
60.557,0
375.532,0
46,7
888,4
477,6
859,9
656,7
424,8
877,5
774,6
1.145,3
182,5
1.244,8
4.966,1
12.544,8
562,9
736,3
752,7
515,9
302,1
174,3
318,6
434,5
377,5
809,3
1.669,1
1.297,9
7.951,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
66,2
144,6
121,6
277,2
130,7
117,7
67,2
127,3
280,1
676,9
154,6
134,2
2.298,4
Pampanito
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
0,0
0,0
0,0
1,2
Pargo
3,1
13,4
33,4
99,5
363,7
178,8
108,9
7,3
4,6
8,2
12,4
88,1
921,4
Pejerrey
2,4
2,8
4,4
1,2
0,8
5,8
7,9
0,2
2,2
7,0
6,3
5,0
46,0
506,2
523,8
893,5
1.159,2
1.318,9
1.722,7
935,8
1.860,7
1.910,4
3.488,9
910,2
481,7
15.712,0
Palometa
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
1994
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
151
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1994, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
0,1
5,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
3,3
0,0
0,0
9,0
351,4
409,0
417,2
399,8
237,9
342,5
333,3
242,2
207,6
195,9
326,3
201,3
3.664,4
0,0
0,0
0,3
1,1
13,4
18,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
33,5
Pez gallo
61,2
115,1
132,2
73,2
69,0
43,4
83,5
111,8
100,8
101,5
133,8
140,2
1.165,7
Pez limón
5,8
2,4
3,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,9
13,2
513,6
415,5
424,4
384,8
206,2
427,7
361,0
488,2
436,1
660,5
1.273,1
621,7
6.212,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
1.997,3
5.324,2
3.995,5
6.482,7
6.514,4
15.430,0
14.514,9
2.464,2
1.862,7
12.217,0
8.812,1
11.433,2
91.048,3
62,1
105,4
193,0
78,5
239,1
248,8
991,9
657,5
835,0
770,5
684,5
1.089,1
5.955,3
0,3
0,0
6,2
7,2
113,8
169,7
61,4
0,0
54,6
116,6
94,5
0,4
624,6
85,5
58,1
68,9
24,5
34,0
15,9
8,2
8,6
126,8
67,1
17,1
368,9
883,6
287,7
395,0
422,3
184,5
203,3
149,0
92,2
256,0
189,2
181,2
278,9
411,3
3.050,6
1,2
10,7
2,2
1,6
2,5
1,8
0,1
0,4
0,1
5,4
0,0
0,1
26,0
Saraca
32,2
23,4
10,9
9,1
18,8
10,0
26,0
26,9
177,7
155,6
25,1
57,1
572,9
Sargo
0,0
0,0
0,2
0,5
0,0
0,2
0,0
0,1
0,0
0,4
0,6
3,6
5,7
Savorín
5,2
34,4
11,3
281,2
14,4
385,9
55,7
129,5
64,5
101,5
67,5
159,0
1.310,2
Tiburones nep
113,2
39,0
67,2
81,8
221,1
420,2
133,3
73,2
71,8
118,6
304,5
114,9
1.758,7
Otras especies de peces
135,2
252,2
457,2
331,7
541,3
398,9
482,8
618,1
377,3
249,1
224,3
339,3
4.407,6
44.869,8
52.754,4
54.576,7
49.356,5
50.287,7
56.715,2
67.226,3
60.968,9
69.189,1
80.081,8
80.740,7
94.754,3
761.522,9
Camarón
25,6
32,2
16,7
25,8
25,6
12,5
3,2
16,8
8,2
1,7
6,3
41,0
215,5
Cangrejo
2,6
0,7
0,6
0,5
0,1
0,4
1,9
2,1
0,2
0,6
3,6
3,1
16,4
Centolla
15,1
6,0
8,1
10,8
56,8
50,2
15,7
10,4
34,2
41,2
32,8
5,1
286,4
2,2
3,4
5,3
11,2
14,7
19,1
19,5
22,9
21,6
23,3
7,5
0,0
150,8
405,2
1.234,0
2.210,4
1.903,8
1.763,0
1.062,1
1.009,5
800,1
1.184,9
1.320,5
958,7
2.817,4
16.669,7
30,3
31,6
55,4
62,7
0,0
130,0
1.917,9
2.115,7
288,4
158,9
53,3
58,1
4.902,4
481,0
1.307,9
2.296,5
2.014,8
1.860,2
1.274,3
2.967,7
2.968,0
1.537,5
1.546,2
1.062,2
2.924,7
22.241,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,6
0,0
1,1
4,3
0,0
9,0
1.318,8
8.404,9
51.341,2
39.427,3
22.211,7
31.859,7
21.164,1
16.754,8
3.304,3
319,8
905,5
1.827,7
198.840,0
Calamar Loligo
3,1
7,5
7,2
1,4
12,2
686,4
6,7
248,2
17,2
49,0
19,5
17,4
1.075,8
Caracol
1,5
16,9
13,6
12,6
16,8
51,6
26,4
81,6
8,8
1,1
0,0
0,1
230,9
Mejillón
36,9
18,9
28,6
39,6
12,7
74,8
69,0
55,0
8,3
6,5
17,0
21,7
388,8
Pulpos nep
0,0
0,1
0,1
0,4
0,0
2,5
0,4
1,0
0,4
0,1
0,0
0,0
5,1
SUBTOTAL
1.360,3
8.448,3
51.390,7
39.481,3
22.253,4
32.675,0
21.266,6
17.144,2
3.339,0
377,6
946,3
1.866,9
200.549,6
46.711,1
62.510,6
108.263,9
90.852,6
74.401,3
90.664,5
91.460,6
81.081,1
74.065,6
82.005,6
82.749,2
99.545,9
984.313,7
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Pez sierra
Polaca
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
Salmonete
152
Enero
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Centollón
Langostino
Otros crustácros
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Berberecho
Calamar Illex
Total
Desembarques por especie y por mes / B
1994
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
153
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1994, en toneladas
ESPECIES
Mar
Necochea/ Bahía San Antonio San Antonio
del Plata Quequén Blanca
Este
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson Comodoro
Rivadavia
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
puertos
Total
PECES
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
117,2
211,9
540,6
97,8
2.435,7
2,9
522,8
5.565,3
105,9
180,8
85,9
21.725,1
200,2
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
201,7
19.331,9
0,0
0,0
0,0
0,7
82,1
16,7
6,9
0,0
0,0
0,0
0,0
19.438,3
Atún albacora
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,1
Atún barrilete
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
150,6
21,1
36,9
12,1
0,0
209,1
0,0
0,0
877,9
0,9
1,7
0,0
1.310,4
18,2
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,3
21,6
1.163,7
0,8
0,0
0,0
87,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.252,0
4,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,3
Bacalao austral
Bagre
Besugo
Bonito
315,4
2,8
0,0
0,0
0,0
3,7
0,0
0,0
4,1
0,0
0,0
0,1
326,1
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
Caballa
10.491,9
22,0
0,0
9,6
0,0
0,0
0,0
0,0
9,2
0,0
0,0
0,0
10.532,8
Castañeta
17.102,1
101,5
0,0
4.755,6
18,5
0,0
0,0
0,0
7,1
0,0
0,0
0,0
21.984,8
Cazón
24,9
0,0
0,7
2,8
43,4
0,0
3,1
0,1
1,6
0,0
0,4
0,3
77,2
Chernia
Brótola
Burriqueta
154
11.858,2
80,6
0,2
5,6
0,7
3,9
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
91,1
Clupeiformes nep
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,2
Congrio
9,8
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,4
15,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,3
0,0
0,0
0,0
33,8
380,3
62,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
442,7
14.358,3
172,5
6,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.514,3
19.051,5
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,9
10,9
10.833,6
545,1
19,7
11,4
190,7
11,9
117,2
3,0
0,0
0,0
0,1
4,8
11.737,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
61,3
0,0
0,0
0,0
61,3
187,7
27,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
214,9
6.611,6
487,3
5,8
14,4
440,6
81,5
41,3
11,2
0,5
0,0
0,0
10,4
7.704,5
0,1
0,0
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,9
7,8
293,2
0,0
0,0
62,5
272,7
2,3
2,0
0,0
941,1
0,3
163,6
4,9
1.742,5
20,0
24,6
1,3
578,7
0,0
862,0
105,0
125,8
6.085,9
1.050,8
8.599,4
18,9
17.472,3
0,0
0,0
0,0
218,6
7.812,3
151,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
55,6
8.237,9
Merluza hubbsi norte 41º
78.887,9
159,3
0,0
89,1
0,0
1.205,1
15,7
0,0
154,4
0,0
0,0
1.565,0
82.076,8
Merluza hubbsi sur 41º
95.903,6
15.479,5
20.387,1
2.047,0
251,4
114.639,7
9.155,4
21.114,1
71.477,9
65,2
12.996,3
12.015,5
375.532,0
0,0
0,0
208,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.212,5
0,0
5.122,4
1,1
12.544,8
6.846,9
214,8
76,6
17,7
206,3
356,4
63,7
108,8
25,0
0,0
10,8
24,1
7.951,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,1
1.669,7
0,2
2,5
1,4
55,8
263,4
28,1
57,4
200,0
0,0
0,2
19,7
2.298,4
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
837,3
15,1
0,0
35,4
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
33,2
921,4
22,0
0,0
7,2
0,0
0,0
0,3
0,2
1,2
0,0
0,0
0,0
15,1
46,0
15.216,5
52,4
45,7
38,4
0,1
12,0
1,7
0,0
0,0
0,0
0,4
344,8
15.712,0
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza austral
Merluza de cola
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza negra
Mero
Notothenia
Palometa
Pampanito
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
1994
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
155
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1994, en toneladas
ESPECIES
Puerto
Madryn
Rawson Comodoro
Rivadavia
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
puertos
Total
5,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,5
9,0
3.281,1
338,6
0,1
2,3
40,9
0,2
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
3.664,4
33,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
33,5
Pez gallo
148,0
0,3
0,0
24,0
347,4
45,9
224,2
286,2
0,0
0,0
0,0
89,7
1.165,7
Pez limón
13,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,2
5.592,3
609,1
0,0
1,4
5,0
0,2
2,4
0,2
0,9
0,0
0,0
1,4
6.212,9
Pez sierra
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
Polaca
4,1
0,0
0,0
108,5
0,2
0,0
0,0
0,0
2.034,9
1,0
88.899,6
0,0
91.048,3
4.770,8
642,1
3,4
25,6
55,5
11,8
0,0
1,9
441,5
0,0
0,2
2,6
5.955,3
15,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
0,0
0,0
606,4
0,0
0,0
2,4
624,6
297,7
341,3
3,2
2,4
0,0
33,6
0,0
0,0
204,2
0,0
1,3
0,0
883,6
2.222,1
144,9
37,2
8,3
129,1
330,2
60,9
11,1
49,1
0,0
33,4
24,4
3.050,6
18,2
7,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
26,0
322,8
0,7
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
249,1
572,9
5,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,7
211,4
0,0
14,9
23,0
127,4
79,6
20,4
11,0
807,0
0,0
14,8
0,9
1.310,2
1.518,1
109,3
0,5
0,0
4,1
16,1
93,2
0,0
0,7
0,0
0,0
16,8
1.758,7
337,8
74,4
2,4
541,7
135,7
543,4
321,2
38,4
396,0
29,2
14,7
1.972,5
4.407,6
311.637,8
19.775,2
21.079,7
9.173,2
10.327,0
121.380,3
10.275,9
22.300,1
97.182,9
1.253,3
116.040,1
21.098,3
761.522,9
Camarón
73,8
0,0
131,3
0,0
3,5
0,0
6,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
215,5
Cangrejo
16,2
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
16,4
Centolla
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
94,3
6,1
0,0
45,6
138,8
286,4
Centollón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
150,2
0,6
150,8
180,2
0,0
42,8
0,0
0,0
6.345,7
31,1
901,8
9.003,5
0,0
0,0
164,7
16.669,7
Otros crustáceos
4.902,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.902,4
SUBTOTAL
5.174,1
0,2
174,1
0,0
3,5
6.345,7
38,0
996,1
9.009,6
0,0
195,8
304,1
22.241,2
1,9
0,0
0,0
2,4
4,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9,0
14.433,1
1.440,2
572,7
7.326,4
3.897,0
30.374,9
1,3
13,0
11.564,2
127.179,0
21,2
2.016,9
198.840,0
96,3
19,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,4
61,7
897,2
0,0
0,7
1.075,8
Caracol
193,1
32,9
0,0
0,0
4,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
230,9
Mejillón
160,9
18,2
0,0
10,4
189,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
8,7
388,8
Pulpos nep
4,6
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,1
0,0
5,1
SUBTOTAL
14.889,9
1.510,9
572,7
7.339,2
4.096,1
30.374,9
1,5
13,4
11.626,1
128.076,2
22,2
2.026,5
200.549,6
331.701,8
21.286,3
21.826,5
16.512,4
14.426,6
158.100,9
10.315,4
23.309,6
117.818,6
129.329,5
116.258,1
23.428,9
984.313,7
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
Sargo
156
Mar
Necochea/ Bahía San Antonio San Antonio
del Plata Quequén Blanca
Este
Oeste
Savorín
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Langostino
MOLUSCOS
Berberecho
Calamar Illex
Calamar Loligo
Total
Desembarques por especie y por puerto / B
1994
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
157
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1994, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Poteros
Poteros
Palangreros Tangoneros Surimeros charteados
nacionales
Otras
artes
Total
PECES
367,2
1.285,4
10.808,3
6.940,5
1.992,5
277,4
1,3
0,0
0,0
52,5
21.725,1
51,5
72,8
76,0
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
201,7
7.967,6
2.138,6
9.250,0
82,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19.438,3
Atún albacora
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,1
Atún barrilete
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
Bacalao austral
1,0
12,2
170,0
783,5
323,4
5,8
0,0
0,0
0,0
14,5
1.310,4
Bagre
13,0
6,8
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
21,6
Besugo
65,8
865,5
320,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.252,0
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
0,5
3,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,3
100,0
81,6
134,6
8,4
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
326,1
0,1
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
2.475,1
1.586,4
4.222,8
2.248,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.532,8
72,7
2.035,1
12.523,8
7.353,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
21.984,8
0,9
35,7
24,9
1,3
14,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
77,2
11,2
39,0
24,4
7,1
9,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
91,1
Clupeiformes nep
0,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
Congrio
0,4
2,5
7,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,4
Bonito
Brótola
Burriqueta
Caballa
Castañeta
Cazón
Chernia
158
9,8
2,7
3,0
18,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
33,8
378,1
64,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
442,7
7.691,5
6.389,9
4.963,3
6,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19.051,5
7,4
3,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,9
1.663,9
5.729,0
4.328,8
2,7
13,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.737,5
0,0
0,0
0,0
61,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
61,3
117,7
52,0
45,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
214,9
1.884,0
4.093,3
1.693,4
33,3
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
7.704,5
Lisa
7,2
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,8
Merluza austral
1,3
208,7
328,6
1.040,4
0,0
0,0
163,6
0,0
0,0
0,0
1.742,5
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
0,1
249,7
3,2
8.614,9
1,5
3,5
8.599,4
0,0
0,0
0,0
17.472,3
410,3
4.906,9
2.903,6
17,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.237,9
Merluza hubbsi norte 41º
3.710,3
7.221,4
62.104,8
9.040,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
82.076,8
Merluza hubbsi sur 41º
3.636,7
14.278,0
140.539,9
214.979,7
664,3
1.428,7
0,0
0,0
0,0
4,7
375.532,0
1,1
0,0
0,0
3.937,3
8.356,0
1,9
248,5
0,0
0,0
0,0
12.544,8
429,1
1.972,1
5.179,0
293,7
73,0
4,2
0,0
0,0
0,0
0,0
7.951,1
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
242,7
672,2
1.161,2
217,1
0,0
5,2
0,0
0,0
0,0
0,0
2.298,4
Merluza de cola
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza negra
Mero
Notothenia
Palometa
0,0
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
Pargo
75,5
176,1
593,7
76,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
921,4
Pejerrey
38,6
5,6
1,6
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
46,0
1.597,3
6.471,2
7.582,1
61,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15.712,0
Pampanito
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
1994
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
159
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1994, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Poteros
Poteros
Palangreros Tangoneros Surimeros charteados
nacionales
Otras
artes
Total
8,4
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9,0
995,9
1.747,9
915,3
5,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.664,4
0,3
11,8
21,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
33,5
Pez gallo
45,7
644,2
465,9
6,1
0,0
3,8
0,0
0,0
0,0
0,0
1.165,7
Pez limón
3,8
9,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,2
2.664,3
2.834,0
710,2
4,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.212,9
Pez sierra
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
Polaca
0,0
2,0
2,3
2.144,3
0,0
0,0
88.899,6
0,0
0,0
0,0
91.048,3
793,4
900,2
1.639,1
1.316,0
1.302,7
3,0
0,0
0,0
0,0
0,9
5.955,3
Róbalo
2,6
0,9
12,7
2,1
606,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
624,6
Rubio
3,6
4,6
121,0
642,9
108,9
2,2
0,0
0,0
0,0
0,4
883,6
201,6
934,5
1.491,4
281,3
139,2
2,7
0,0
0,0
0,0
0,0
3.050,6
1,7
18,4
5,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
26,0
330,7
221,9
20,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
572,9
Sargo
0,7
4,9
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,7
Savorín
1,2
169,1
271,3
855,2
0,0
0,2
13,2
0,0
0,0
0,0
1.310,2
265,7
773,0
710,1
6,8
3,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.758,7
2.085,7
576,0
349,4
1.191,9
135,5
69,1
0,0
0,0
0,0
0,0
4.407,6
40.438,0
69.517,9
275.732,8
262.283,0
13.744,9
1.808,1
97.925,6
0,0
0,0
73,2
761.522,9
Camarón
162,5
52,0
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
215,5
Cangrejo
14,1
2,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
16,4
Centolla
143,3
51,3
0,3
6,1
85,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
286,4
97,7
52,6
0,0
0,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
150,8
213,3
134,7
1.949,3
1.744,8
0,0
12.627,6
0,0
0,0
0,0
0,0
16.669,7
Otros crustáceos
2.817,8
553,3
1.531,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.902,4
SUBTOTAL
3.448,7
846,2
3.482,0
1.750,9
86,0
12.627,6
0,0
0,0
0,0
0,0
22.241,2
0,0
1,1
5,5
2,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9,0
Calamar Illex
91,0
422,1
3.947,8
6.034,2
0,0
25,2
0,0
106.363,4
81.956,2
0,0
198.840,0
Calamar Loligo
74,1
39,0
3,7
51,4
0,0
0,0
0,0
107,5
800,0
0,0
1.075,8
Caracol
60,9
83,6
86,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
230,9
Mejillón
160,6
217,4
10,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
388,8
Pulpos nep
3,0
2,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,1
SUBTOTAL
389,6
765,2
4.054,2
6.088,2
0,0
25,2
0,0
106.470,9
82.756,2
0,0
200.549,6
44.276,3
71.129,3
283.269,0
270.122,1
13.830,9
14.460,9
97.925,6
106.470,9
82.756,2
73,2
984.313,7
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Rayas nep
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
160
Rada
o ría
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Centollón
Langostino
MOLUSCOS
Berberecho
Total
Desembarques por especie y por flota / B
1994
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
161
�desembarques por puerto y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 1994, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
520,2
2.872,6
730,9
1.223,8
2.657,4
17,5
4.645,7
1.219,1
1.619,7
1.241,1
2.889,9
2.188,8
21.826,7
2,2
2,0
7,9
9,5
9,9
43,1
422,9
298,7
328,5
141,9
19,7
0,0
1.286,1
23.592,2
21.921,5
26.001,5
18.103,1
25.220,2
23.649,3
28.871,7
32.184,1
34.242,7
37.341,9
34.588,3
25.985,5
331.702,0
Necochea/Quequén
2.063,4
336,9
2.947,5
2.034,0
670,0
1.976,4
399,6
2.331,4
2.496,9
388,4
2.487,7
3.153,9
21.286,2
Punta Lara
1.402,3
0,0
0,0
201,3
2.080,9
54,3
1.540,1
1.615,6
0,0
0,0
0,0
0,0
6.894,4
Río Salado
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
73,2
1.579,7
987,5
100,8
0,0
0,0
0,0
2.741,1
San Clemente del Tuyú
3,7
10,8
4,9
8,2
16,7
6,6
124,1
188,9
83,5
25,2
16,3
0,0
488,8
Otros puertos
1,1
0,9
0,0
0,0
0,0
3,3
278,2
124,5
116,0
0,0
0,0
0,0
524,0
27.585,1
25.144,7
29.692,7
21.579,9
30.655,1
25.823,7
37.862,0
38.949,8
38.988,1
39.138,5
40.001,9
31.328,2
386.749,3
6,3
742,4
78,3
515,0
3.590,9
1.243,2
3.341,7
559,4
1.278,2
425,7
1.847,2
2.884,0
16.512,2
San Antonio Oeste
1.067,5
1.519,7
1.157,2
911,2
1.865,1
1.690,5
1.610,0
856,3
698,6
896,1
1.169,6
984,6
14.426,5
SUBTOTAL
1.073,8
2.262,1
1.235,5
1.426,2
5.456,0
2.933,7
4.951,7
1.415,7
1.976,8
1.321,8
3.016,8
3.868,6
30.938,7
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
1994
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
162
PROVINCIA DE CHUBUT
163
Caleta Córdova
233,6
529,5
407,7
129,9
107,7
252,6
321,8
516,7
564,0
449,7
489,8
388,1
4.391,1
Camarones
233,5
189,9
423,9
485,1
79,8
212,2
298,6
521,7
285,5
105,2
0,0
0,0
2.835,5
Comodoro Rivadavia
1.942,4
1.882,1
2.124,1
1.192,5
993,0
1.806,9
1.926,9
1.851,1
1.971,1
2.493,4
2.882,7
2.243,2
23.309,4
Puerto Madryn
5.227,5
10.422,9
17.340,8
17.004,1
12.745,1
11.615,5
12.538,6
8.751,4
12.288,5
11.759,3
11.793,2
26.613,7
158.100,7
Rawson
1.114,0
341,3
264,3
120,5
1,5
4,2
18,5
60,9
114,9
1.162,2
3.527,1
3.586,1
10.315,3
SUBTOTAL
8.751,0
13.365,7
20.560,8
18.932,1
13.927,1
13.891,4
15.104,4
11.701,8
15.224,0
15.969,8
18.692,8
32.831,1
198.952,0
6.674,6
8.656,4
7.755,0
12.055,9
3.853,3
12.679,3
7.460,7
12.934,1
8.261,7
11.091,2
10.005,4
16.390,9
117.818,6
Punta Quilla
0,0
3.942,2
41.495,4
29.553,1
11.451,1
16.870,7
10.514,7
13.168,1
2.254,9
0,0
0,0
79,5
129.329,5
Puerto San Julián
0,4
0,8
1,2
0,5
0,1
2,9
2,6
2,5
0,5
4,4
5,9
2,0
23,7
Santa Cruz
0,0
0,0
668,5
659,0
0,0
0,0
491,2
132,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.950,7
SUBTOTAL
6.675,0
12.599,4
49.920,1
42.268,5
15.304,5
29.552,9
18.469,2
26.236,7
10.517,1
11.095,6
10.011,3
16.472,4
249.122,5
Ushuaia
2.379,6
8.674,6
6.529,0
6.486,9
8.609,1
18.260,5
14.878,1
2.539,5
7.348,5
14.479,9
11.026,6
15.045,7
116.258,0
SUBTOTAL
2.379,6
8.674,6
6.529,0
6.486,9
8.609,1
18.260,5
14.878,1
2.539,5
7.348,5
14.479,9
11.026,6
15.045,7
116.258,0
246,6
464,1
325,8
159,0
449,5
202,3
195,2
237,6
11,1
0,0
0,0
0,0
2.293,2
46.711,1
62.510,6
108.263,9
90.852,6
74.401,3
90.664,5
91.460,6
81.081,1
74.065,6
82.005,6
82.749,4
99.546,0
984.313,7
PROVINCIA DE santa cruz
Puerto Deseado
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 1994, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
Otras
artes
Total
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
207,3
59,6
2,1
21.147,7
208,8
0,0
0,0
0,0
201,3
0,0
21.826,7
1.015,1
270,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
1.286,1
31.852,6
46.301,6
214.019,2
27.519,0
1.289,3
0,6
0,0
403,1
10.316,7
0,0
331.702,0
1.812,6
1.308,1
385,1
16.561,1
0,0
0,0
0,0
0,0
1.219,3
0,0
21.286,2
Punta Lara
117,1
34,0
255,6
6.487,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.894,4
Río Salado
2.169,6
571,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.741,1
San Clemente del Tuyú
318,6
170,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
488,8
Otros puertos
280,2
243,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
524,0
37.773,1
48.959,7
214.662,0
71.715,6
1.498,1
0,6
0,0
403,1
11.737,3
0,1
386.749,3
31,9
158,1
202,0
9.423,2
0,0
0,0
0,0
3.070,5
3.626,5
0,0
16.512,2
San Antonio Oeste
468,3
6.631,5
3.561,2
957,0
0,0
0,0
0,0
2.279,9
528,6
0,0
14.426,5
SUBTOTAL
500,2
6.789,6
3.763,2
10.380,2
0,0
0,0
0,0
5.350,4
4.155,1
0,0
30.938,7
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
1994
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
164
165
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
2.736,0
1.585,5
39,0
0,0
0,0
30,6
0,0
0,0
0,0
0,0
4.391,1
Camarones
1.951,2
703,1
24,2
126,8
0,0
30,2
0,0
0,0
0,0
0,0
2.835,5
56,7
2.655,4
19.955,2
419,8
69,6
152,7
0,0
0,0
0,0
0,0
23.309,4
0,0
1.274,7
41.603,0
81.421,6
0,0
5.148,6
0,0
11.210,4
17.442,4
0,0
158.100,7
Rawson
1.081,6
9.082,3
65,0
86,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.315,3
SUBTOTAL
5.825,5
15.301,0
61.686,4
82.054,6
69,6
5.362,1
0,0
11.210,4
17.442,4
0,0
198.952,0
Puerto Deseado
7,1
0,0
898,0
91.578,2
7.255,3
9.098,1
0,0
0,0
8.908,6
73,3
117.818,6
Punta Quilla
0,0
0,0
0,0
1.260,3
0,0
0,0
0,0
87.630,3
40.438,9
0,0
129.329,5
23,6
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
23,7
Santa Cruz
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.876,7
74,0
0,0
1.950,7
SUBTOTAL
30,7
0,0
898,1
92.838,5
7.255,3
9.098,1
0,0
89.507,0
49.421,5
73,3
249.122,5
Ushuaia
124,0
67,1
0,0
13.133,5
5.007,8
0,0
97.925,6
0,0
0,0
0,0
116.258,0
SUBTOTAL
124,0
67,1
0,0
13.133,5
5.007,8
0,0
97.925,6
0,0
0,0
0,0
116.258,0
22,8
11,9
2.259,3
0,0
0,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,1
2.293,2
44.276,3
71.129,3
283.269,0
270.122,4
13.830,9
14.460,9
97.925,6
106.470,9
82.756,3
73,5
984.313,7
Comodoro Rivadavia
Puerto Madryn
PROVINCIA DE santa cruz
Puerto San Julián
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 1994, en toneladas
Flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
2.959,6
1.979,3
2.451,8
2.228,7
561,0
2.150,5
6.247,9
7.556,9
6.969,1
4.695,2
3.295,5
3.180,5
44.276,1
Costeros
4.149,5
4.505,4
5.422,3
4.030,5
3.107,1
4.172,9
5.526,3
6.996,9
7.205,8
9.402,2
9.877,9
6.732,6
71.129,3
Fresqueros
21.611,0
21.967,3
24.976,6
16.483,2
23.609,9
17.873,5
21.367,5
25.022,6
23.282,0
30.633,5
29.909,0
26.532,5
283.268,6
SUBTOTAL
28.720,1
28.452,0
32.850,7
22.742,4
27.278,0
24.196,9
33.141,7
39.576,4
37.456,9
44.730,9
43.082,4
36.445,6
398.674,0
14.019,8
19.025,2
17.171,0
20.704,9
16.112,5
17.529,1
21.539,5
20.982,3
26.328,6
21.169,6
29.311,9
46.227,7
270.122,1
Palangreros
156,6
482,2
1.722,8
740,7
1.059,5
1.160,6
898,1
1.316,4
1.330,5
570,9
1.734,0
2.658,5
13.830,8
Tangoneros
353,5
901,9
1.599,1
1.955,2
1.538,2
981,8
746,0
753,8
1.222,7
1.194,0
724,4
2.490,3
14.460,7
2.363,7
5.828,1
4.005,1
6.470,1
8.074,2
15.962,9
14.559,8
2.001,3
4.699,5
14.340,3
7.896,9
11.723,8
97.925,6
Poteros charteados
0,0
1.869,3
31.164,0
22.314,1
11.975,5
18.336,4
12.198,0
8.613,7
0,0
0,0
0,0
0,0
106.470,9
Poteros nacionales
1.097,6
5.952,1
19.751,2
15.925,2
8.363,3
12.497,1
8.377,5
7.837,7
2.954,5
0,0
0,0
0,0
82.756,2
Otras artes
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
73,4
0,0
0,0
0,0
73,4
SUBTOTAL
17.991,2
34.058,8
75.413,2
68.110,2
47.123,2
66.467,9
58.318,9
41.505,2
36.609,2
37.274,8
39.667,2
63.100,3
585.639,7
Total
46.711,3
62.510,8
108.263,9
90.852,6
74.401,2
90.664,8
91.460,6
81.081,6
74.066,1
82.005,7
82.749,6
99.545,9
984.313,7
CONGELADORES
Arrastreros
Surimeros
166
Desembarques por flota y por mes
1994
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
167
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1995, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PECES
1.470,9
4.398,5
2.554,0
1.924,5
2.750,3
1.824,7
1.440,3
1.474,5
1.714,3
947,0
1.527,6
1.684,5
23.711,0
Anchoa de banco
17,1
22,8
20,8
256,7
213,9
15,0
0,5
0,3
0,0
0,1
13,2
4,9
565,4
Anchoíta
83,1
150,4
86,4
1.554,8
1.048,3
1.031,6
588,6
252,4
5.497,2
7.768,6
4.214,8
2.293,7
24.570,0
Bacalao austral
10,2
107,7
68,2
63,9
221,3
317,8
319,8
197,8
171,6
437,8
246,9
196,2
2.359,3
0,6
2,9
1,9
4,6
3,6
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
1,1
15,6
Besugo
86,3
91,2
88,5
106,5
217,3
142,4
127,2
45,8
34,7
24,3
113,2
115,5
1.192,9
Bonito
0,6
84,6
13,7
39,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
138,1
Brótola
20,2
40,3
47,3
48,5
45,7
16,5
26,6
11,7
11,0
13,2
13,7
12,8
307,5
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
845,5
8,0
27,8
10,8
7,0
5,3
154,2
5.021,0
1.639,4
2.630,1
2.074,7
944,0
13.367,8
2.194,6
2.030,2
507,7
1.382,5
611,9
432,5
492,2
380,7
225,0
294,7
6,0
6,1
8.564,2
Cazón
2,5
5,7
9,1
3,0
35,3
11,3
9,0
10,1
2,5
6,8
7,5
2,1
104,8
Chernia
0,3
6,4
11,7
9,7
5,8
9,5
9,7
17,7
27,6
37,8
46,1
45,5
227,9
Clupeiformes nep
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Congrio
0,0
0,0
0,1
0,7
0,7
0,4
0,4
1,3
0,4
0,4
0,5
1,3
6,2
Congrio de profundidad
0,8
1,2
1,9
2,4
1,8
1,1
0,6
0,5
1,1
1,6
0,4
1,1
14,4
Cornalito
0,0
12,6
88,7
31,4
57,1
94,7
37,6
3,8
4,3
4,8
28,5
1,8
365,2
612,9
802,9
895,0
1.036,2
881,6
1.440,5
9.147,2
10.090,8
2.637,1
1.163,9
814,2
346,3
29.868,8
1,8
0,0
0,1
0,0
0,0
0,1
1,3
0,4
28,0
2,5
4,4
1,5
40,2
553,9
899,9
863,6
1.135,9
1.018,2
883,8
1.070,1
841,5
1.062,9
1.300,9
878,9
523,5
11.033,2
10,2
7,5
141,0
0,2
29,2
56,4
40,4
53,6
0,0
164,2
62,6
184,3
749,6
1,6
5,0
23,7
19,5
5,3
8,9
48,6
32,5
12,1
27,0
7,7
4,5
196,3
768,0
909,7
1.196,7
820,4
674,8
419,9
547,2
567,1
408,7
942,8
1.716,7
1.208,2
10.180,1
3,0
2,9
1,5
1,0
0,2
0,0
0,7
1,2
0,3
4,9
0,8
1,5
18,0
Merluza austral
174,1
382,2
367,0
75,0
265,4
467,2
130,9
99,1
157,7
592,1
576,0
454,1
3.740,7
Merluza de cola
186,7
2.549,7
711,7
853,5
3.257,1
3.060,4
533,8
729,3
657,5
7.835,2
825,4
4.027,7
25.228,1
Merluza hubbsi Golfo San Matías
968,3
1.023,4
1.065,4
977,6
483,9
482,1
566,4
676,2
741,1
596,2
771,7
824,7
9.177,0
2.445,0
1.548,8
7.746,3
19.817,5
19.729,3
18.079,8
12.301,7
11.126,7
8.763,1
14.523,6
8.328,4
3.954,5
128.364,6
28.162,8
36.050,9
39.120,3
16.035,1
22.634,5
14.813,6
25.515,0
35.637,9
50.303,4
46.244,9
58.218,2
77.210,4
449.947,1
1.382,9
746,9
2.801,4
593,0
2.012,3
1.341,0
625,4
1.824,3
313,4
2.026,1
1.608,4
2.954,3
18.229,5
Mero
751,4
1.156,3
1.572,0
1.031,6
368,8
158,2
216,3
264,6
544,3
580,0
1.938,3
2.508,9
11.090,8
Palometa
123,0
158,7
74,0
59,6
90,5
105,0
72,5
162,1
274,1
142,9
151,6
75,6
1.489,3
53,6
71,2
409,8
634,7
1.156,0
505,5
259,4
165,7
59,1
36,9
64,9
141,6
3.558,5
0,6
0,8
6,8
2,3
6,2
3,7
0,4
4,1
1,2
8,6
6,8
4,6
46,1
890,7
569,3
786,4
1.833,0
1.811,1
2.100,3
2.071,7
2.264,4
3.131,1
1.396,4
1.252,1
1.039,8
19.146,3
Abadejo
Bagre
Burriqueta
Caballa
Castañeta
168
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
1995
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
169
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1995, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
7,6
32,0
46,5
20,4
17,4
5,7
0,3
0,0
1,5
6,5
6,8
4,1
148,7
326,1
468,1
473,7
515,7
359,9
208,2
268,7
237,7
189,1
226,8
328,9
187,2
3.790,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Pez gallo
92,7
85,5
101,5
112,3
106,2
70,7
55,4
70,8
63,3
36,2
65,0
71,7
931,2
Pez limón
0,1
6,7
1,6
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
9,2
708,4
863,3
890,2
898,8
440,9
223,2
327,7
375,9
419,4
821,0
2.048,1
648,6
8.665,6
0,0
0,4
1,8
0,0
28,7
20,5
12,8
1,0
0,0
0,0
0,0
0,5
65,8
2.441,3
2.995,5
7.722,0
6.777,1
19.632,2
18.140,6
14.017,6
4.743,6
1,0
4.703,8
11.563,6
10.486,1
103.224,2
237,0
422,7
668,9
567,9
746,9
449,8
1.186,9
298,2
334,0
685,0
488,9
724,6
6.810,8
6,7
0,9
3,4
3,7
8,1
5,2
1,8
2,7
2,6
22,0
4,2
3,8
65,1
89,6
9,2
13,7
11,9
12,3
118,4
435,1
1.122,6
32,6
1.286,3
1.189,3
703,1
5.024,1
194,7
298,3
483,5
287,2
182,0
82,4
118,5
107,0
156,7
171,8
312,8
704,4
3.099,3
Salmonete
14,5
9,9
7,2
9,9
9,3
8,7
2,4
0,5
0,1
0,0
0,2
0,2
62,8
Saraca
42,9
20,6
85,3
22,5
29,5
17,4
23,0
6,6
24,5
5,7
12,9
2,7
293,7
Sardina fueguina
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Sargo
0,1
0,0
0,0
0,2
0,2
0,0
0,0
2,7
0,0
0,1
3,5
1,0
7,7
Savorín
76,9
257,7
210,1
65,7
335,4
127,9
10,0
153,4
5,3
61,3
91,3
90,6
1.485,6
Tiburones nep
62,9
97,4
78,0
146,7
128,7
275,0
323,8
182,4
94,4
137,6
533,8
163,6
2.224,3
223,4
360,5
579,1
460,7
511,1
296,6
327,6
214,2
105,8
156,4
336,6
464,8
4.036,7
46.348,1
59.777,3
72.677,2
60.266,0
82.193,2
67.880,2
73.467,3
79.479,4
79.854,5
98.076,8
102.506,2
115.034,4
937.560,7
Camarón
27,5
23,2
32,6
41,9
46,8
13,7
0,7
2,8
17,2
0,7
5,0
37,9
250,0
Cangrejo
1,1
2,4
0,8
0,6
1,5
0,2
1,9
1,8
3,7
3,1
5,5
0,6
23,2
Centolla
9,5
9,0
6,3
13,1
45,8
41,7
9,5
37,6
39,0
33,6
92,8
43,1
381,0
33,4
37,1
23,5
23,9
37,5
24,3
33,7
39,5
36,0
28,5
3,8
0,3
321,5
558,6
757,3
1.393,0
916,8
441,9
429,1
180,6
125,2
331,8
327,5
313,9
432,2
6.208,0
0,3
0,0
0,0
0,0
5,2
0,0
0,0
0,6
0,0
31,6
52,6
1,6
91,9
630,4
829,0
1.456,2
996,3
578,7
509,0
226,4
207,5
427,7
425,0
473,6
515,7
7.275,6
567,5
32.877,5
33.939,7
44.918,4
39.651,7
16.666,6
16.771,3
11.273,2
108,6
431,8
656,6
1.884,1
199.747,0
Calamar Loligo
7,8
95,5
176,8
332,8
62,0
24,7
63,0
57,5
42,8
42,3
12,2
3,2
920,7
Calamar Martialia
0,0
0,0
7,5
207,9
59,1
281,1
43,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
599,3
Caracol
0,0
0,6
0,1
8,5
125,4
106,9
209,8
111,9
10,6
0,0
0,1
0,5
574,4
Mejillón
6,6
0,0
49,3
55,5
73,2
66,2
88,2
48,1
0,3
0,1
0,0
0,0
387,5
Pulpos nep
0,0
0,6
2,9
5,1
10,5
3,1
3,6
0,8
6,3
0,5
0,2
0,4
33,9
Vieira, callos
0,0
679,8
0,0
0,0
181,7
73,9
86,7
96,7
93,6
107,0
112,4
147,9
1.579,6
Otros moluscos
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
0,0
0,8
581,9
33.654,0
34.176,5
45.528,2
40.163,6
17.222,5
17.266,3
11.588,2
262,2
581,7
782,1
2.036,1
203.843,2
47.560,4
94.260,3
108.309,9
106.790,5
122.935,5
85.611,7
90.960,0
91.275,1
80.544,4
99.083,5
103.761,9
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Pez sable
Polaca
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
170
Enero
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Centollón
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Calamar Illex
SUBTOTAL
Total
117.586,2 1.148.679,5
Desembarques por especie y por mes / B
1995
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
171
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1995, en toneladas
Especies
Mar
del Plata
Necochea/ Bahía San Antonio San Antonio
Quequén Blanca
Este
Oeste
Puerto
Madryn
Puerto
Rawson Comodoro
Rivadavia Deseado
Punta
Quilla
Otros
Ushuaia Puertos
Total
PECES
12.974,3
497,6
234,5
502,6
36,4
2.613,8
2,0
219,6
6.476,0
43,0
67,8
43,5
23.711,0
564,9
0,1
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
565,4
20.753,3
0,7
257,0
3.382,5
0,0
92,8
55,0
28,7
0,0
0,0
0,0
0,0
24.570,0
204,2
17,6
18,8
11,3
0,0
142,0
0,0
0,7
1.754,5
5,6
4,1
200,5
2.359,3
5,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,3
15,6
1.146,8
28,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
17,4
0,0
0,0
0,0
1.192,9
Bonito
138,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
138,1
Brótola
290,3
5,7
0,1
0,0
0,0
2,9
0,0
0,0
7,7
0,0
0,0
0,7
307,5
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
Caballa
7.301,6
2,4
0,0
6.056,4
0,0
6,8
0,0
0,0
0,6
0,0
0,0
0,0
13.367,8
Castañeta
3.806,2
18,9
0,0
4.735,9
0,3
2,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.564,2
71,9
4,3
0,6
3,6
22,1
2,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
104,8
210,2
12,4
0,0
0,6
1,6
0,0
0,0
0,9
2,0
0,0
0,1
0,0
227,9
Clupeiformes nep
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Congrio
2,0
2,7
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,4
6,2
14,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14,4
360,5
4,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
365,2
24.100,7
413,8
7,6
55,5
0,0
0,6
0,0
0,0
23,7
0,0
0,0
5.266,9
29.868,8
4,5
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
35,3
40,2
10.237,7
572,6
16,4
25,7
80,3
22,7
51,3
17,4
0,0
0,0
0,1
9,0
11.033,2
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Bacalao austral
Bagre
Besugo
Burriqueta
Cazón
Chernia
172
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
9,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
332,7
0,0
406,9
0,0
749,6
188,8
7,3
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
196,3
8.905,2
772,3
9,6
48,8
254,2
104,4
37,8
5,8
8,7
0,0
0,0
33,4
10.180,1
1,1
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
16,5
18,0
Merluza austral
980,8
0,0
0,0
32,7
122,5
2,0
0,0
34,3
2.268,5
0,0
300,0
0,0
3.740,7
Merluza de cola
246,3
11,8
3,1
353,4
0,5
1.447,5
59,3
556,6
13.726,6
352,3
8.460,4
10,3
25.228,1
71,4
0,0
0,0
1.296,4
7.809,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9.177,0
Merluza hubbsi norte 41º
117.692,4
1.045,1
114,4
310,4
0,0
3.185,1
0,0
0,0
3.582,1
0,0
934,7
1.500,4
128.364,6
Merluza hubbsi sur 41º
139.554,5
25.095,2
21.468,3
7.768,3
10,0
133.340,1
10.268,2
18.185,8
81.867,8
33,5
7.434,6
4.921,0
449.947,1
0,0
0,0
344,2
0,0
0,5
7.626,4
1.449,1
7.732,0
1,5
18.229,5
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
37,4
68,1
970,3
Mero
9.812,8
338,4
109,7
20,3
114,5
368,2
105,6
75,2
121,4
0,0
9,2
15,4
11.090,8
Palometa
1.048,8
10,5
6,1
106,5
40,7
116,3
19,6
75,4
13,1
0,0
0,0
52,3
1.489,3
Pargo
3.317,5
39,1
1,2
168,1
0,0
6,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
26,6
3.558,5
21,4
0,1
5,7
0,0
0,0
0,0
1,7
0,2
0,9
0,0
0,0
16,0
46,1
16.931,0
30,9
48,0
1.104,3
0,1
1,4
0,7
42,0
3,6
0,0
0,0
984,2
19.146,3
146,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,4
148,7
3.403,7
366,1
0,0
1,8
14,4
2,0
0,0
0,9
0,0
0,0
0,0
1,3
3.790,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Continúa en página siguiente
u
Merluza negra
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Desembarques por especie y por puerto / A
1995
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
173
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1995, en toneladas
Especies
Puerto
Madryn
Puerto
Rawson Comodoro
Rivadavia Deseado
Punta
Quilla
Otros
Ushuaia Puertos
Total
Pez gallo
98,5
0,9
0,0
43,5
309,6
25,0
143,9
238,3
0,1
0,0
0,0
71,3
931,2
Pez limón
9,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9,2
7.922,9
710,9
0,0
24,3
2,3
0,5
0,3
0,4
3,4
0,0
0,0
0,7
8.665,6
63,5
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
65,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
92,5
0,0
0,0
4.284,9
6,0
98.840,7
0,0
103.224,2
5.315,6
857,9
19,3
162,9
0,0
12,8
0,1
30,8
366,7
2,5
4,1
38,1
6.810,8
6,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
0,0
4,7
24,8
0,0
0,3
28,6
65,1
Rubio
4.706,9
84,7
0,9
114,4
0,0
26,8
0,0
0,3
90,2
0,0
0,0
0,0
5.024,1
Salmón de mar
2.487,0
108,8
22,1
16,1
72,8
215,8
80,2
18,4
63,6
0,0
2,5
11,9
3.099,3
54,9
8,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
62,8
222,5
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
70,1
293,7
Sardina fueguina
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,1
Sargo
5,7
0,0
0,0
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,7
125,6
0,0
0,0
26,1
129,0
161,3
4,8
60,0
943,1
0,0
2,0
33,7
1.485,6
1.750,8
337,6
0,1
0,0
0,0
46,2
36,6
0,2
0,3
0,0
0,3
52,4
2.224,3
897,8
73,8
2,0
137,4
34,8
957,5
217,7
63,1
17,2
10,1
129,7
1.495,6
4.036,7
408.224,3
31.553,6
23.316,2
26.511,9
9.055,4
143.343,2
11.084,8
19.660,5
123.628,0
1.902,1
124.329,6
14.951,3
937.560,7
Camarón
29,3
0,0
208,1
0,0
0,0
0,0
11,0
0,0
0,2
0,0
0,0
1,4
250,0
Cangrejo
23,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
23,2
Centolla
1,0
0,0
0,6
0,0
0,0
0,2
0,5
272,5
6,7
0,0
16,1
83,3
381,0
Centollón
0,0
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
300,2
19,6
321,5
Langostino
85,4
0,0
17,8
0,0
0,0
2.062,3
16,7
71,0
3.945,3
0,0
0,0
9,6
6.208,0
Otros crustáceos
86,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,2
0,0
0,0
0,0
91,9
225,6
1,6
226,5
0,0
0,0
2.062,5
28,2
343,5
3.957,4
0,0
316,3
113,9
7.275,6
30.456,7
438,2
424,2
12.295,4
1.332,3
31.402,4
0,7
13,6
6.716,9
116.282,2
133,5
250,8
199.747,0
Calamar Loligo
201,8
22,6
0,0
0,0
0,0
15,9
0,1
0,1
290,8
258,9
0,0
130,5
920,7
Calamar Martialia
138,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
168,6
51,3
0,0
240,5
599,3
Caracol
539,4
32,5
0,0
0,2
2,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
574,4
Mejillón
345,3
21,4
0,0
0,0
6,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14,2
387,5
22,1
6,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
5,0
0,0
33,9
899,9
0,0
0,0
0,0
0,0
679,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.579,6
0,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,8
32.604,1
521,9
424,2
12.295,6
1.341,2
32.098,1
0,8
13,7
7.176,5
116.592,4
138,7
636,0
203.843,2
441.054,0
32.077,1
23.966,9
38.807,5
10.396,6
177.503,8
11.113,8
20.017,7
134.761,9
118.494,5
124.784,6
15.701,2
1.148.679,5
Pez palo
Pez sable
Polaca
Rayas nep
Róbalo
Salmonete
Saraca
Savorín
Tiburones nep
174
Mar
Necochea/ Bahía San Antonio San Antonio
del Plata Quequén Blanca
Este
Oeste
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Calamar Illex
Pulpos nep
Vieira, callos
Otros moluscos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por puerto / B
1995
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
175
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1995, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros Tangoneros Surimeros
Poteros
Poteros
charteados nacionales
Otras
artes
Total
PECES
5,1
1.329,3
11.087,0
9.463,8
1.689,1
133,1
3,7
0,0
0,0
0,0
23.711,0
401,3
144,8
7,2
12,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
565,4
6.362,7
2.233,9
11.189,7
4.783,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
24.570,0
0,7
206,1
175,7
1.793,2
181,5
1,7
0,4
0,0
0,0
0,0
2.359,3
Bagre
12,1
3,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15,6
Besugo
42,4
954,8
172,8
22,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.192,9
Bonito
93,8
44,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
138,1
Brótola
74,3
126,8
94,4
6,5
5,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
307,5
0,8
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
1.323,0
845,4
4.413,7
6.785,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13.367,8
41,1
55,0
3.726,8
4.741,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.564,2
4,9
19,3
40,5
0,8
39,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
104,8
21,4
68,3
122,8
4,2
11,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
227,9
Clupeiformes nep
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Congrio
3,4
2,3
0,2
0,2
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,2
Congrio de profundidad
9,8
3,9
0,0
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14,4
297,6
67,5
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
365,2
11.118,2
12.936,5
5.585,6
228,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
29.868,8
36,0
2,8
1,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
40,2
1.172,5
5.575,8
4.249,5
23,8
11,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.033,2
0,0
0,0
9,8
289,4
450,3
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
749,6
110,2
47,0
39,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
196,3
2.296,9
5.362,3
2.411,4
108,2
0,0
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
10.180,1
13,5
4,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,0
Merluza austral
0,1
155,2
735,9
2.526,2
21,5
0,0
301,9
0,0
0,0
0,0
3.740,7
Merluza de cola
0,3
591,5
44,9
15.813,5
302,8
0,0
8.475,1
0,0
0,0
0,0
25.228,1
Merluza hubbsi Golfo San Matías
0,0
7.223,9
1.944,3
8,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9.177,0
253,6
7.225,3
96.286,7
24.573,5
25,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
128.364,6
4.315,3
12.646,6
153.481,8
277.537,8
225,6
1.740,1
0,0
0,0
0,0
0,0
449.947,1
1,7
0,5
0,4
3.608,4
14.459,0
0,0
159,4
0,0
0,0
0,0
18.229,5
Mero
431,6
2.567,1
7.374,8
638,3
69,9
9,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.090,8
Palometa
169,0
561,2
631,4
127,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.489,3
Pargo
362,9
1.242,9
1.689,0
262,6
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.558,5
37,8
6,7
0,7
0,0
0,0
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
46,1
2.179,0
9.075,4
6.705,3
1.185,1
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19.146,3
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Bacalao austral
Burriqueta
Caballa
Castañeta
Cazón
Chernia
176
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
1995
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
177
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1995, en toneladas
Especies
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez gallo
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros Tangoneros Surimeros
Poteros
Poteros
charteados nacionales
Otras
artes
Total
4,7
143,3
0,4
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
148,7
938,3
1.939,8
893,1
18,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.790,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
39,1
577,0
269,6
44,5
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
931,2
7,0
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9,2
3.319,9
4.105,8
1.201,0
38,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.665,6
Pez sable
1,5
25,7
38,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
65,8
Polaca
0,0
0,0
0,0
4.287,9
3,0
0,0
98.933,3
0,0
0,0
0,0
103.224,2
565,8
1.034,7
1.714,1
1.196,2
2.291,2
8,7
0,0
0,0
0,0
0,0
6.810,8
13,4
19,0
3,7
23,9
5,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
65,1
Pez limón
Pez palo
Rayas nep
Róbalo
0,0
2,5
131,8
4.808,5
81,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.024,1
126,3
850,9
1.835,3
280,5
4,8
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
3.099,3
36,9
23,4
2,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
62,8
155,4
137,4
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
293,7
Sardina fueguina
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Sargo
0,8
4,8
0,1
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,7
Rubio
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
178
Rada
o ría
0,2
232,6
263,9
985,7
1,2
0,0
2,0
0,0
0,0
0,0
1.485,6
528,0
634,7
1.044,8
14,2
2,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.224,3
1.645,7
691,2
624,8
851,0
100,4
123,5
0,0
0,0
0,0
0,0
4.036,7
38.576,2
81.755,5
320.247,1
367.099,1
19.985,8
2.020,8
107.875,9
0,0
0,0
0,0
937.560,7
Camarón
182,4
67,3
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
250,0
Cangrejo
20,2
3,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
23,2
Centolla
101,2
40,1
146,3
7,4
13,7
5,0
0,0
0,0
0,0
67,3
381,0
Centollón
Savorín
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
195,6
125,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
321,5
Langostino
72,3
37,5
237,6
360,9
0,0
5.499,7
0,0
0,0
0,0
0,0
6.208,0
Otros crustáceos
65,7
21,1
0,0
5,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
91,9
637,4
295,0
384,2
373,5
13,7
5.504,7
0,0
0,0
0,0
67,3
7.275,6
17,7
377,4
3.820,4
8.078,0
0,0
1,5
0,0
98.623,6
88.828,4
0,0
199.747,0
109,0
104,9
10,7
305,0
0,1
0,6
0,0
2,2
388,2
0,0
920,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
222,1
377,2
0,0
599,3
Caracol
169,5
339,4
65,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
574,4
Mejillón
331,1
54,2
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
387,5
21,8
11,6
0,3
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
33,9
Vieira, callos
0,0
0,0
0,0
1.579,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.579,6
Otros moluscos
0,6
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
649,7
887,7
3.899,1
9.962,6
0,1
2,3
0,0
98.847,9
89.593,8
0,0
203.843,2
39.863,3
82.938,2
324.530,4
377.435,2
19.999,6
7.527,8
107.875,9
98.847,9
89.593,8
67,3
1.148.679,5
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
Pulpos nep
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por flota / B
1995
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
179
�desembarques por puerto y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 1995, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
27,4
0,0
0,0
27,4
153,9
1.370,4
1.345,1
1.397,5
1.480,8
2.068,0
1.286,7
1.227,0
3.563,9
1.238,3
4.602,6
4.232,7
23.967,1
0,0
9,1
13,7
27,0
79,1
99,0
648,0
829,7
478,3
181,3
44,8
29,1
2.439,1
21.552,6
24.336,8
34.362,6
35.550,8
43.355,6
31.858,3
35.766,3
44.106,1
42.659,1
45.866,7
45.368,0
36.271,2
441.054,2
431,3
2.946,3
2.905,6
1.894,5
2.057,1
1.031,5
2.692,9
2.760,0
5.521,6
1.553,9
6.311,1
1.971,3
32.077,0
Punta Lara
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
94,4
0,0
0,0
0,0
0,0
94,4
Río Salado
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.099,9
1.202,8
214,9
0,0
0,0
0,0
2.517,6
Rosales
0,0
0,0
0,0
0,3
0,1
0,0
0,1
0,5
0,6
0,0
0,1
1,1
2,8
11,6
7,5
16,1
8,5
7,9
13,5
167,6
129,2
77,3
22,4
15,8
10,7
488,2
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
San Clemente del Tuyú
0,0
0,0
988,1
0,0
1.531,5
0,3
752,7
249,8
5,5
0,0
0,0
0,0
3.527,8
22.149,4
28.670,1
39.631,2
38.878,6
48.512,1
35.070,6
42.414,2
50.599,5
52.521,2
48.862,6
56.342,4
42.516,1
506.168,2
San Antonio Este
3.387,4
3.778,6
1.976,3
5.338,8
5.186,9
3.066,2
1.589,8
4.378,4
1.288,6
4.331,1
1.989,1
2.496,3
38.807,5
San Antonio Oeste
1.016,7
1.112,3
1.322,7
1.581,4
1.180,5
506,7
651,0
689,6
505,6
443,8
644,9
741,2
10.396,4
SUBTOTAL
4.404,1
4.890,9
3.299,0
6.920,2
6.367,4
3.572,9
2.240,8
5.068,0
1.794,2
4.774,9
2.634,0
3.237,5
49.203,9
941,1
779,5
521,7
436,6
180,1
111,6
64,5
153,7
253,4
158,8
204,5
192,5
3.997,9
72,3
165,4
308,9
302,9
209,7
153,2
257,8
42,7
7,2
64,0
69,0
0,0
1.653,0
Comodoro Rivadavia
3.066,3
2.535,3
1.983,3
2.055,0
1.669,3
800,3
1.129,3
1.143,4
1.664,8
1.513,0
996,3
1.461,2
20.017,5
Puerto Madryn
8.434,4
19.227,4
19.578,6
17.624,6
14.433,2
7.434,0
12.254,5
8.779,1
14.998,4
13.131,2
16.314,8
25.293,9
177.503,9
Rawson
1.318,5
397,5
146,5
212,2
29,4
18,8
62,2
7,1
9,5
636,2
4.226,9
4.048,8
11.113,8
13.832,6
23.105,1
22.539,0
20.631,3
16.521,7
8.517,9
13.768,3
10.126,0
16.933,3
15.503,2
21.811,5
30.996,4
214.286,1
3.900,7
8.189,8
11.837,1
5.311,1
13.472,6
10.572,6
9.422,2
10.979,6
9.227,2
15.821,6
10.195,6
25.831,4
134.761,5
Punta Quilla
0,0
26.523,8
21.380,0
27.106,6
16.270,5
10.079,6
9.107,4
7.369,9
0,0
389,4
242,7
24,7
118.494,5
Puerto San Julián
7,0
0,8
0,5
0,0
8,2
5,9
1,0
1,5
0,7
8,5
6,3
2,9
43,3
Santa Cruz
0,0
0,0
47,4
452,9
79,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
579,7
SUBTOTAL
3.907,7
34.714,4
33.265,0
32.870,6
29.830,8
20.658,1
18.530,6
18.351,0
9.227,9
16.219,5
10.444,6
25.859,0
253.879,0
Almanza
0,0
0,0
0,0
0,0
7,2
0,0
0,0
0,0
6,8
5,6
0,0
0,0
19,6
Ushuaia
3.266,4
2.862,4
9.527,1
7.459,8
21.652,0
17.765,6
13.973,3
7.104,1
35,8
13.672,3
12.495,8
14.970,4
124.784,9
SUBTOTAL
3.266,4
2.862,4
9.527,1
7.459,8
21.659,2
17.765,6
13.973,3
7.104,1
42,6
13.677,9
12.495,8
14.970,4
124.804,5
0,4
17,6
48,7
30,3
44,1
26,6
33,0
26,5
25,2
18,0
33,5
6,6
310,4
47.560,6
94.260,5
108.310,0
106.790,8
122.935,3
85.611,7
90.960,2
91.275,1
80.544,4
99.083,5
103.761,8
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
1995
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
180
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
Camarones
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Puerto Deseado
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
117.586,0 1.148.679,5
181
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 1995, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros Congeladores
arrastreros
Palangreros Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
Otras artes
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
27,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
27,4
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
236,4
71,4
0,8
22.630,3
970,3
0,0
0,0
0,0
58,0
0,0
23.967,1
2.274,1
164,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
2.439,1
25.655,1
58.005,1
268.730,1
59.447,7
2.655,7
1,7
0,0
5.143,9
21.414,9
0,0
441.054,2
2.216,1
1.819,8
300,6
27.613,3
127,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
32.077,0
Punta Lara
50,4
44,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
94,4
Río Salado
2.168,6
349,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.517,6
2,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,8
San Clemente del Tuyú
363,4
124,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
488,2
Otros puertos
672,6
335,6
0,0
2.519,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.527,8
33.639,5
60.914,7
269.031,5
112.210,9
3.753,2
1,7
0,0
5.143,9
21.472,9
0,1
506.168,2
San Antonio Este
0,0
1.313,3
229,0
26.467,6
0,0
0,0
0,0
5.256,1
5.541,5
0,0
38.807,5
San Antonio Oeste
0,0
7.196,7
1.946,8
9,1
0,0
0,0
0,0
757,7
486,1
0,0
10.396,4
SUBTOTAL
0,0
8.510,0
2.175,8
26.476,7
0,0
0,0
0,0
6.013,8
6.027,6
0,0
49.203,9
Caleta Córdova
2.402,8
1.595,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.997,9
Camarones
1.447,5
198,5
7,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.653,0
222,5
2.537,3
14.938,6
2.207,9
13,9
30,1
0,0
0,0
0,0
67,2
20.017,5
0,0
74,4
38.040,0
106.550,7
343,0
2.996,4
110,9
11.347,7
18.040,8
0,0
177.503,9
Rawson
1.880,7
8.705,3
34,3
493,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.113,8
SUBTOTAL
5.953,5
13.110,6
53.020,0
109.252,1
356,9
3.026,5
110,9
11.347,7
18.040,8
67,2
214.286,1
Puerto Deseado
3,0
0,0
279,5
120.363,3
6.363,3
4.494,3
0,0
292,6
2.965,6
0,0
134.761,5
Punta Quilla
0,0
0,0
0,0
485,7
1.451,6
0,0
0,0
76.049,8
40.507,3
0,0
118.494,5
43,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
43,3
Santa Cruz
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
579,7
0,0
579,7
SUBTOTAL
46,3
0,0
279,5
120.849,0
7.814,9
4.494,3
0,0
76.342,4
44.052,6
0,0
253.879,0
Almanza
1,3
18,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,6
Ushuaia
213,6
112,4
0,0
8.619,2
8.074,8
0,0
107.765,0
0,0
0,0
0,0
124.784,9
SUBTOTAL
214,9
130,7
0,0
8.619,2
8.074,8
0,0
107.765,0
0,0
0,0
0,0
124.804,5
8,6
272,8
23,5
0,0
0,0
5,5
0,0
0,0
0,0
0,0
310,4
39.862,8
82.938,8
324.530,3
377.435,3
19.999,8
7.528,0
107.875,9
98.847,8
89.593,9
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
Rosales
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
1995
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
182
PROVINCIA DE CHUBUT
Comodoro Rivadavia
Puerto Madryn
PROVINCIA DE santa cruz
Puerto San Julián
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
67,3 1.148.679,5
183
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 1995, en toneladas
Flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
2.587,0
2.020,1
2.132,7
1.956,4
1.851,3
1.074,2
6.839,2
5.608,1
3.902,5
4.696,8
4.618,4
2.576,2
39.862,9
Costeros
5.702,1
5.782,6
6.999,7
6.530,4
5.442,4
4.660,4
6.929,3
8.286,2
6.962,3
7.712,7
9.867,0
8.063,5
82.938,6
Fresqueros
22.467,5
23.611,9
27.688,9
24.706,3
24.508,2
20.610,9
22.967,2
28.552,1
34.126,7
33.691,5
34.239,2
27.359,9
324.530,2
SUBTOTAL
30.756,6
31.414,6
36.821,3
33.193,1
31.801,9
26.345,5
36.735,7
42.446,4
44.991,5
46.101,0
48.724,6
37.999,6
447.331,7
13.131,3
27.809,9
28.224,7
19.232,2
31.495,3
24.345,0
23.073,0
31.440,7
34.361,4
39.947,8
40.717,3
63.656,6
377.435,3
Palangreros
665,6
510,5
2.134,9
1.040,2
2.039,1
1.244,7
870,6
1.945,7
781,1
2.424,5
2.165,9
4.176,9
19.999,8
Tangoneros
538,9
757,9
1.400,4
1.328,3
474,4
524,1
261,2
144,7
379,1
463,2
563,8
691,8
7.527,9
2.468,2
2.912,5
7.761,3
7.434,0
19.287,6
17.277,9
13.643,7
4.292,4
0,0
10.146,8
11.590,3
11.061,1
107.875,8
Poteros charteados
0,0
18.558,1
19.499,2
25.922,1
16.001,6
9.069,8
5.891,4
3.905,6
0,0
0,0
0,0
0,0
98.847,8
Poteros nacionales
0,0
12.296,8
12.468,3
18.631,7
21.817,9
6.791,3
10.484,5
7.099,5
3,8
0,0
0,0
0,0
89.593,8
Otras artes
0,0
0,0
0,0
8,9
17,7
13,4
0,0
0,1
27,5
0,2
0,0
0,2
67,4
SUBTOTAL
16.804,0
62.845,7
71.488,8
73.597,4
91.133,6
59.266,2
54.224,4
48.828,7
35.552,9
52.982,5
55.037,3
79.586,6
701.347,8
Total
47.560,6
94.260,3
108.310,1
106.790,5
122.935,5
85.611,7
90.960,1
91.275,1
80.544,4
99.083,5
103.761,9
CONGELADORES
Arrastreros
Surimeros
184
117.586,2 1.148.679,5
Desembarques por flota y por mes
1995
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
185
�DESEMBARQUES POR ESPECIE Y POR MES
XXXX
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
,
1850
Los primeros pescadores y lanchas pesqueras
de Mar del Plata
“Se acepta en forma unánime que la primera persona que por primera vez tiró
la red en nuestro [Mar del Plata] litoral, fué don Francisco Pelusso, quien arribó
antes de la inauguración del ferrocarril (Roberto T. Barili, Com. Personal). De
acuerdo a referencias serias, le siguió José Narduzzo, José La Cava (cuñado de
Pelusso), Domingo Cíngara, Juan Polverino, Genero Di Lernia, Calafate y otros.
Estos primeros pescadores eran ‘golondrinas’, pues trabajaban cuatro meses
de temporada y regresaban a la Boca o al Tigre para trabajar en la cosecha de
frutas. Algunos viajaban a Italia. Se los conocía como ‘los Barraquieri’, pues
vivían cerca de la Barraca Luro, por el lado de la calle Entre Ríos. En su mayoría
eran de la Isla de Strómboli”.
186
187
“…Uno de los primeros [pesqueros], denominado ‘Don Pedro Luro’ fué
adquirido por el propietario homónimo, con el objeto de proporcionar productos
“La incipiente actividad pesquera de entonces se desarrolló con posterioridad
del mar a los comensales del Hotel Bristol en el año 1888.
a la llegada del convoy de José Coelho de Myrelles que lo hizo a fines de
“Otras embarcaciones utilizadas para la pesca fueron: ‘Lucaro’, de José
1856, con el propósito de instalar un Saladero de Carnes. En 1857, luego de
Narduzzi; “Rosita”, de Juan Palissi y ‘La Madonna del Carmen’, de Fernando
previos intentos, mandó a construir en el Arroyo San Ignacio, en lo que hoy se
Catuogno.
conoce como Punta Iglesias, un muelle de hierro para embarcadero, ubicando
La primera embarcación construida en Mar del Plata se denominó ‘Segunda
el saladero y los corrales de palos a pique, en lo que hoy es Avenida Luro hacia
Sirena’ y fué su propietario Juan Polverino; tenía una eslora de siete metros.
25 de Mayo y de San Luis a Santiago del Estero. (Roberto T. Barili, 1967). Se da
La primera lancha a motor la trajo Dante Poggi y fué denominada ‘Pueyrredón’.
comienzo así, a las primeras actividades de intercambio marítimo.
Poseía un motor de 8 a 9 H.P. La segunda fué denominada ‘Nélida’ y cuyo
De allí en más se sucedieron los embarques durante varias décadas,
propietario fué Sinagra. Poseía un motor a nafta de 18 H.P.” (Roberto T. Barili,
continuando la labor el Doctor Patricio Peralta Ramos a partir de 1860.
Com. Personal)”.
El 25 de octubre de1887 quedó convertido en ley ‘Proyecto de Constitución y
Explotación de un Puerto Artificial y muelle en Mar del Plata’. Esto no prosperó
y los planos se donaron al Gobierno de la Nación. (Roberto T. Barili, op. cit.)”.
Yves Marcelo Ghys, “La pesca en el puerto de Mar del Plata”.
Instituto para la Investigación de los Problemas del Mar. Cátedra Derecho de la Navegación”.
Universidad Provincial de Mar del Plata, páginas 3-4.
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1996, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PECES
Abadejo
5.173,1
4.524,9
2.752,7
1.398,9
1.267,9
1.064,3
717,9
542,8
633,3
386,5
1.219,1
22.094,6
1,8
55,7
103,1
70,9
87,8
5,5
1,9
1,1
0,1
0,1
1,5
12,3
341,7
725,8
50,0
0,3
0,0
0,2
605,0
1.051,2
2.148,9
5.484,2
6.766,5
3.716,6
451,9
21.000,6
Atún albacora
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,1
Atún barrilete
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
Atún, los demás
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,1
Bacalao austral
94,9
119,4
109,9
62,4
114,8
217,5
335,8
224,2
151,1
215,0
313,3
118,6
2.077,0
3,5
0,9
0,3
0,6
0,2
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
6,2
117,5
144,8
139,0
195,9
281,9
69,6
42,6
41,3
60,0
101,5
283,4
112,8
1.590,3
Bonito
0,0
16,4
70,6
18,0
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
1,7
107,9
Brótola
30,9
58,5
64,9
44,7
27,4
15,9
7,6
12,8
8,3
13,2
7,4
5,6
297,3
Anchoa de banco
Anchoíta
Bagre
Besugo
0,2
0,0
0,0
0,0
0,3
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
0,1
1,2
879,6
155,6
45,0
43,3
15,6
15,5
15,0
2.078,5
4.714,1
1.781,7
329,7
1.121,8
11.195,4
Castañeta
5,1
5,0
19,1
31,0
13,4
41,3
19,6
0,7
5,1
14,6
19,8
29,0
203,6
Cazón
0,3
0,8
4,1
13,7
4,3
10,7
23,5
3,6
6,5
11,4
10,1
4,1
93,1
Chernia
5,7
3,9
7,3
7,0
9,1
3,4
9,3
20,3
32,5
45,9
48,3
33,5
226,1
Clupeiformes nep
1,4
0,2
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,7
Congrio
0,0
0,0
0,1
0,1
3,0
2,1
0,9
0,0
0,1
0,0
0,0
1,3
7,7
Congrio de profundidad
1,2
1,7
1,3
2,4
2,9
1,0
2,1
0,2
0,3
0,1
0,8
0,7
14,5
Cornalito
3,9
31,4
120,3
100,8
49,8
76,5
4,3
61,6
17,7
47,7
6,3
0,0
520,2
995,5
1.179,7
1.233,6
1.260,7
1.226,1
549,4
6.154,9
5.791,6
1.485,6
1.115,4
1.485,7
1.036,2
23.514,5
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
13,4
38,8
92,7
0,4
6,0
2,1
5,4
159,0
612,7
574,6
964,1
935,9
1.026,7
656,8
1.090,2
811,9
1.220,2
879,9
917,4
554,9
10.245,4
83,1
101,8
153,3
34,0
71,6
57,2
57,3
91,6
15,5
46,3
8,8
72,2
792,8
4,1
0,3
0,8
1,3
40,8
10,7
73,4
15,0
16,8
168,4
18,6
238,3
588,5
901,5
888,6
962,1
735,7
632,0
372,3
330,2
367,2
530,2
1.029,4
1.035,4
969,2
8.753,8
2,8
2,8
2,2
0,7
0,5
0,0
0,0
0,0
0,2
0,6
0,3
0,4
10,4
Merluza austral
242,4
106,1
721,3
79,9
478,9
409,0
252,6
157,5
122,2
371,2
324,6
797,2
4.062,8
Merluza de cola
1.195,5
1.160,1
2.912,0
1.118,5
7.031,7
4.310,8
1.170,2
3.391,6
6.203,2
11.157,9
3.286,4
3.303,2
46.241,0
922,3
718,3
731,5
719,0
506,5
287,3
392,1
697,2
607,3
1.051,7
735,0
661,8
8.029,9
Burriqueta
Caballa
188
2.413,3
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
1.973,5
1.461,6
11.489,6
21.499,7
26.368,1
9.834,4
8.561,1
4.360,6
4.965,2
12.155,9
6.577,5
3.758,6
113.005,7
45.191,1
33.109,0
36.445,0
12.169,2
12.420,9
18.454,4
26.348,2
49.465,1
43.353,0
52.366,1
65.891,5
88.555,6
483.769,2
Merluza negra
1.185,3
1.183,9
2.232,7
1.170,6
1.540,0
2.050,5
581,4
1.496,9
973,4
666,2
91,4
1.767,0
14.939,2
Mero
1.193,2
1.222,8
1.244,6
664,0
444,5
108,2
309,7
370,4
491,2
1.468,7
1.118,2
2.109,0
10.744,6
62,9
114,6
84,9
76,4
189,9
51,7
47,0
172,1
513,4
307,4
217,6
87,4
1.925,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,0
95,3
2,0
1,6
99,8
217,0
335,8
765,5
1.272,0
1.416,4
1.125,2
693,0
188,4
118,0
189,1
191,1
258,7
6.770,3
5,4
0,6
4,5
1,3
14,0
11,0
12,7
0,6
4,2
6,8
0,7
0,6
62,6
827,9
862,8
1.336,1
1.443,3
1.415,7
1.801,6
1.226,9
1.888,9
4.091,5
1.555,6
1.490,9
1.029,7
18.971,0
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Palometa
Pampanito
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
1996
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
189
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1996, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
25,8
56,0
152,3
19,8
92,2
10,1
0,2
3,0
0,3
5,9
13,5
0,6
379,8
Pez ángel
327,3
341,7
512,5
533,7
445,7
341,8
244,9
198,5
267,5
365,7
416,0
286,0
4.281,3
Pez gallo
66,7
80,2
111,9
65,2
53,2
35,3
68,1
119,5
70,7
42,7
42,8
65,7
822,0
Pez limón
4,5
9,1
1,7
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15,8
401,9
432,1
909,2
739,2
529,9
268,7
383,7
332,0
412,1
1.390,8
2.083,6
887,6
8.770,7
0,8
2,1
4,3
6,0
201,9
952,3
55,2
6,3
0,8
0,8
2,9
13,5
1.246,9
1.662,8
5.286,4
3.361,3
5.466,0
8.583,3
15.249,9
14.550,4
2.352,5
3.095,8
1.094,0
9.578,7
14.343,2
84.624,5
253,3
830,0
835,6
693,2
937,7
937,0
740,8
1.127,2
1.311,2
2.073,8
1.271,5
1.468,2
12.479,4
0,7
1,3
3,9
7,4
14,2
63,8
8,1
3,6
7,8
19,0
15,1
3,0
147,9
63,5
42,8
20,6
31,2
88,5
31,2
226,5
406,8
198,0
246,9
11,1
134,5
1.501,8
393,5
315,5
493,9
314,7
132,0
64,0
134,1
140,7
199,5
265,0
348,3
659,3
3.460,5
1,3
0,7
4,4
10,7
23,9
17,5
7,5
5,4
1,3
1,1
0,7
0,1
74,6
Saraca
32,0
21,5
63,2
40,6
90,4
27,3
10,3
16,6
36,7
63,5
11,6
13,2
426,8
Sargo
0,3
0,1
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
31,8
5,7
38,9
Savorín
31,4
13,8
1.574,5
7,5
82,1
9,8
48,6
23,4
50,6
74,9
49,1
205,4
2.171,0
Tiburones nep
99,9
62,0
57,1
122,0
183,5
174,6
254,8
278,2
245,0
180,9
468,4
125,1
2.251,4
407,7
281,4
457,0
571,0
369,4
648,8
208,0
270,5
221,4
374,3
393,2
1.193,5
5.396,1
63.674,7
56.617,5
75.057,9
55.154,0
68.662,8
61.268,5
66.859,9
79.954,6
81.853,0
100.469,0
103.258,1
127.724,9
940.555,1
Camarón
61,2
32,5
44,0
40,4
46,0
9,5
1,9
12,9
2,7
2,0
7,7
2,1
263,1
Cangrejo
2,2
1,7
2,4
0,5
0,3
3,1
1,8
3,6
2,0
4,9
3,7
0,6
26,9
Centolla
5,4
3,7
4,5
4,8
16,7
52,5
38,3
10,5
8,5
22,6
15,7
18,6
202,0
Centollón
15,3
24,7
47,6
45,3
48,2
34,5
44,0
33,5
43,0
22,7
4,0
0,0
362,7
Langostino
90,0
64,6
1.335,6
933,9
1.031,9
904,1
1.027,4
884,8
1.454,6
728,0
791,0
628,4
9.874,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
1,2
0,0
1,5
174,1
127,2
1.434,1
1.024,9
1.143,1
1.003,7
1.113,4
945,6
1.510,8
780,2
823,3
649,7
10.730,7
9.677,6
38.744,0
43.288,6
59.116,6
74.265,0
44.719,6
14.311,1
2.847,9
38,7
196,0
1.119,4
5.927,2
294.251,9
Calamar Loligo
5,1
5,6
14,9
2,0
14,8
10,2
10,7
23,1
46,6
28,8
8,2
14,1
184,1
Calamar Martialia
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,3
Caracol
0,2
0,9
0,5
26,8
190,3
163,2
51,0
52,4
51,2
19,3
2,4
0,1
558,5
Mejillón
0,0
0,0
0,4
4,4
31,4
22,0
44,6
48,9
12,4
0,0
0,0
0,0
164,0
Pulpos nep
0,4
0,8
4,1
4,8
7,8
6,2
4,8
5,5
2,4
1,7
0,5
0,1
39,1
Vieira, callos
0,0
0,0
2,1
128,2
112,2
319,2
516,2
270,5
461,4
378,2
463,5
407,8
3.059,3
Otros moluscos
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,9
0,0
1,9
9.683,4
38.751,3
43.310,6
59.282,8
74.621,5
45.240,4
14.938,4
3.248,4
612,7
624,1
1.595,9
6.349,3
298.259,1
73.532,2
95.496,0
119.802,6
115.461,7
144.427,4
107.512,6
82.911,7
84.148,6
83.976,5
101.873,3
105.677,3
Pescadilla real
Pez palo
Pez sable
Polaca
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
Salmonete
190
Enero
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Calamar Illex
SUBTOTAL
Total
134.723,9 1.249.544,9
Desembarques por especie y por mes / B
1996
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
191
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1996, en toneladas
Especies
San
San
Mar
Necochea/ Bahía Antonio
Puerto
Antonio
del Plata Quequén Blanca
Madryn
Este
Oeste
Rawson Comodoro
Rivadavia
Caleta
Olivia/
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
puertos
Total
PECES
Abadejo
Anchoa de banco
370,2
259,2
107,2
39,9
2.472,7
38,1
319,0
0,0
6.456,5
22,9
305,8
45,2
22.094,6
331,7
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
9,8
0,0
0,0
0,0
341,7
18.097,4
49,0
0,0
2.787,4
0,0
0,0
11,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
55,8
21.000,6
Atún albacora
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Atún barrilete
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
Atún, los demás
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,1
Bacalao austral
338,5
21,0
36,8
1,0
0,3
219,8
0,0
4,7
0,0
1.186,3
35,8
28,3
204,4
2.077,0
Anchoíta
6,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,2
1.493,6
12,7
0,0
38,3
45,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.590,3
Bonito
107,4
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
107,9
Brótola
283,0
11,0
0,6
1,2
0,6
0,4
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,2
297,3
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
5.895,8
0,9
0,0
5.283,0
0,0
10,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
4,9
11.195,4
168,7
4,9
0,0
0,8
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
28,3
203,6
12,6
30,0
0,0
10,8
24,6
5,6
0,7
0,0
0,0
8,8
0,0
0,0
0,0
93,1
218,0
3,9
0,0
0,5
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
1,6
0,0
0,0
0,1
226,1
Clupeiformes nep
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,7
Congrio
6,7
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,7
13,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
0,0
0,0
0,1
14,5
513,6
4,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,1
520,2
21.467,0
141,1
4,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
37,0
0,0
0,0
1.865,0
23.514,5
Bagre
Besugo
Burriqueta
Caballa
Castañeta
Cazón
192
11.658,0
Chernia
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
105,4
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
53,2
159,0
9.602,5
485,3
8,7
22,6
99,1
17,7
7,8
0,4
0,0
0,0
0,0
0,5
0,7
10.245,4
8,8
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
0,0
0,0
0,0
286,6
80,3
405,3
10,4
792,8
151,8
23,0
24,6
150,0
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
237,6
588,5
7.672,2
558,0
7,3
81,2
300,3
83,2
23,4
12,1
0,0
6,6
0,0
0,1
9,5
8.753,8
3,2
0,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,0
10,4
Merluza austral
1.653,9
0,0
0,1
1,5
62,7
15,2
0,0
0,0
0,0
1.887,0
0,0
441,6
0,8
4.062,8
Merluza de cola
461,6
9,3
0,0
90,4
89,7
2.143,5
0,0
4,0
0,0
21.620,9
1.322,2
20.477,4
21,8
46.241,0
Merluza hubbsi Golfo San Matías
339,5
0,0
0,0
1.548,4
6.141,2
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.029,9
Merluza hubbsi norte 41º
105.906,1
170,0
830,9
188,6
1,1
5.464,4
57,1
0,0
0,0
281,6
0,0
103,0
2,8
113.005,7
Merluza hubbsi sur 41º
184.277,6
25.101,8 20.478,3
Lisa
2.104,8
991,8
122.821,5
17.746,1
29.148,8
0,0
64.358,2
55,9
13.183,6
3.500,8
483.769,2
444,9
0,0
341,4
2,0
6,6
7,4
0,0
0,0
0,0
4.261,0
981,3
7.867,1
1.027,4
14.939,2
Mero
9.749,3
252,1
16,5
23,3
90,4
394,2
61,0
47,2
0,0
88,1
0,0
12,5
9,8
10.744,6
Palometa
1.734,2
2,2
2,5
12,1
31,2
37,6
11,1
55,9
0,0
16,4
0,0
0,0
22,0
1.925,3
0,0
0,2
1,1
97,6
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
99,8
6.689,8
72,5
0,2
0,0
0,0
6,6
0,0
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
6.770,3
50,1
0,2
1,9
0,0
0,0
0,1
0,4
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
9,6
62,6
18.441,5
37,7
55,7
0,0
0,0
1,3
0,1
0,0
0,0
3,3
0,0
0,0
431,4
18.971,0
Merluza negra
Pampanito
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
1996
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
193
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1996, en toneladas
Especies
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
puertos
Total
375,6
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,6
379,8
Pez ángel
3.840,5
410,9
0,0
9,6
19,7
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
4.281,3
Pez gallo
168,6
0,4
0,0
50,7
220,1
23,5
54,7
215,7
0,1
0,0
0,0
88,2
822,0
Pez limón
15,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15,8
Pez palo
8.379,0
384,4
0,0
0,1
1,0
3,6
0,2
0,8
1,1
0,0
0,0
0,4
8.770,7
Pez sable
1.236,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,6
0,0
0,0
5,1
1.246,9
5,7
0,0
0,0
0,2
0,0
21,2
0,0
0,0
5.344,5
0,0
79.252,9
0,0
84.624,5
11.576,6
435,0
1,5
82,0
31,4
47,0
0,0
9,9
283,0
0,0
5,6
7,4
12.479,4
Róbalo
66,6
3,9
0,0
1,7
0,0
8,8
0,0
0,5
24,1
0,0
11,5
30,9
147,9
Rubio
928,6
10,8
142,2
84,0
0,1
274,1
0,0
6,5
49,4
0,0
3,8
2,4
1.501,8
2.965,0
110,3
6,3
17,6
86,2
173,0
40,4
1,8
39,5
0,0
8,2
12,4
3.460,5
56,2
18,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
74,6
Saraca
385,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
40,9
426,8
Sargo
38,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
38,9
228,3
7,3
0,0
14,6
42,5
75,9
0,0
7,9
1.759,5
0,0
11,5
23,5
2.171,0
1.836,9
377,0
0,0
0,2
0,8
13,9
9,8
0,0
0,0
0,0
12,5
0,4
2.251,4
964,9
28,3
0,1
13,4
66,5
1.491,7
147,4
67,9
452,5
0,0
142,6
2.020,8
5.396,1
29.151,5 22.220,4
12.826,8
8.398,6
135.836,9
18.209,4
29.903,2
108.471,3
2.498,4
122.274,0
9.787,4
940.555,1
Pescadilla real
Polaca
Rayas nep
Salmón de mar
Salmonete
Savorín
194
San
San
Mar
Necochea/ Bahía Antonio
Puerto
Antonio
del Plata Quequén Blanca
Madryn
Este
Oeste
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
440.976,6
CRUSTÁCEOS
Camarón
62,8
0,0
187,9
0,0
0,0
0,0
8,5
0,0
0,0
0,0
0,0
3,9
263,1
Cangrejo
26,6
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
26,9
Centolla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
27,7
2,1
41,9
1,7
0,0
12,2
116,3
202,0
Centollón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
345,6
17,0
362,7
102,9
0,0
41,2
0,0
0,0
3.382,0
5,6
108,3
6.182,3
0,0
0,0
52,1
9.874,5
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
193,8
0,3
229,1
0,0
0,0
3.409,7
16,2
150,2
6.184,0
0,0
357,8
189,3
10.730,7
38.045,9
3.450,7
3.866,3
10.767,4
46,0
77.614,9
8,4
31,5
29.289,6
129.149,1
1.032,4
949,7
294.251,9
111,4
41,7
0,0
0,0
0,1
6,5
0,0
0,0
4,1
0,0
12,1
8,3
184,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,3
Caracol
493,3
63,5
0,0
0,2
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
558,5
Mejillón
140,2
17,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
5,9
164,0
13,7
24,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
0,0
0,5
0,1
39,1
1.740,4
329,2
0,0
0,0
0,0
311,2
0,0
0,0
0,0
0,0
678,1
0,4
3.059,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,9
0,0
1,9
40.544,9
3.927,1
3.866,3
10.767,6
47,5
77.932,6
8,4
31,5
29.294,6
129.149,2
1.725,0
964,4
298.259,1
33.078,9 26.315,8
23.594,4
8.446,1
217.179,2
18.234,0
30.084,9
143.949,9
131.647,6
124.356,8
10.941,1
1.249.544,9
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
Pulpos nep
Vieira, callos
Otros moluscos
SUBTOTAL
Total
481.715,3
Desembarques por especie y por puerto / B
1996
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
195
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1996, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
Total
PECES
96,4
1.867,4
9.381,4
9.275,6
1.118,9
295,7
59,3
0,0
0,0
22.094,6
218,8
106,6
6,5
9,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
341,7
8.060,5
1.811,1
8.286,4
2.842,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
21.000,6
Atún albacora
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Atún barrilete
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
Atún, los demás
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Bacalao austral
4,8
220,3
274,7
1.549,8
25,0
2,4
0,0
0,0
0,0
2.077,0
Bagre
1,9
4,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,2
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Besugo
32,1
1.139,7
418,2
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.590,3
Bonito
69,7
38,2
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
107,9
Brótola
59,5
85,4
150,2
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
297,3
0,0
1,2
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
1.870,0
655,4
3.372,0
5.298,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.195,4
Castañeta
38,6
41,3
93,5
30,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
203,6
Cazón
29,8
30,8
16,6
1,0
14,8
0,1
0,0
0,0
0,0
93,1
Chernia
18,9
54,8
109,0
9,3
34,1
0,0
0,0
0,0
0,0
226,1
0,8
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,7
Burriqueta
Caballa
196
Clupeiformes nep
0,6
5,7
0,1
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,7
11,1
2,0
0,5
0,0
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
14,5
419,4
100,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
520,2
6.152,0
12.451,5
4.872,5
38,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
23.514,5
122,1
23,3
13,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
159,0
1.092,6
5.369,5
3.742,7
20,0
20,6
0,0
0,0
0,0
0,0
10.245,4
0,0
0,0
0,3
385,1
407,4
0,0
0,0
0,0
0,0
792,8
123,6
44,3
8,5
412,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
588,5
2.025,1
4.942,9
1.710,2
74,9
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
8.753,8
Lisa
5,6
4,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,4
Merluza austral
1,2
63,8
1.549,6
2.005,7
0,0
0,0
442,6
0,0
0,0
4.062,8
Merluza de cola
0,3
134,6
188,2
25.424,3
0,0
0,0
20.493,5
0,0
0,0
46.241,0
56,9
6.187,5
1.715,4
70,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.029,9
495,4
7.910,8
89.113,8
15.452,9
32,7
0,0
0,0
0,0
0,0
113.005,7
6.710,3
15.343,6
176.893,2
282.293,6
33,8
1.907,5
587,1
0,0
0,0
483.769,2
0,0
6,6
5,3
3.000,8
11.832,4
0,0
94,2
0,0
0,0
14.939,2
Mero
352,2
2.176,7
7.586,5
465,1
149,1
15,0
0,0
0,0
0,0
10.744,6
Palometa
189,7
867,2
839,4
19,3
0,0
9,7
0,0
0,0
0,0
1.925,3
0,3
0,0
0,0
99,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
99,8
735,8
2.005,2
3.988,5
37,0
3,7
0,0
0,0
0,0
0,0
6.770,3
34,7
8,1
19,6
0,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
62,6
1.868,3
8.088,3
9.001,5
12,1
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
18.971,0
Congrio
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Pampanito
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
1996
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
197
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1996, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
Total
198,8
177,8
3,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
379,8
Pez ángel
1.071,0
2.080,1
1.123,0
7,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.281,3
Pez gallo
64,4
379,7
332,2
33,3
0,0
12,4
0,0
0,0
0,0
822,0
Pez limón
1,6
13,7
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15,8
3.462,1
3.963,9
1.336,0
8,5
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
8.770,7
Pez sable
3,8
61,4
1.120,3
61,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.246,9
Polaca
0,0
0,0
3,7
4.458,7
0,0
0,0
80.162,1
0,0
0,0
84.624,5
1.221,4
3.281,1
3.812,7
1.395,7
2.753,1
15,2
0,0
0,0
0,0
12.479,4
Róbalo
5,0
31,7
7,5
37,3
66,4
0,0
0,0
0,0
0,0
147,9
Rubio
0,0
4,8
216,8
1.259,0
15,0
6,1
0,0
0,0
0,0
1.501,8
173,1
1.086,0
1.967,2
223,7
6,8
3,7
0,0
0,0
0,0
3.460,5
48,9
24,4
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
74,6
179,1
236,6
11,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
426,8
Sargo
1,2
34,2
3,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
38,9
Savorín
1,0
80,7
294,8
1.787,4
0,0
0,4
6,8
0,0
0,0
2.171,0
617,6
672,8
927,3
7,4
14,3
0,0
12,0
0,0
0,0
2.251,4
1.785,4
592,4
853,6
2.076,7
56,5
31,5
0,0
0,0
0,0
5.396,1
39.734,1
84.515,8
335.373,1
360.187,6
16.586,6
2.300,5
101.857,6
0,0
0,0
940.555,1
Camarón
215,0
48,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
263,1
Cangrejo
25,0
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
26,9
Centolla
135,3
32,4
1,6
3,5
0,0
29,1
0,0
0,0
0,0
202,0
Centollón
219,3
143,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
362,7
88,3
20,1
264,8
427,1
0,0
9.074,1
0,0
0,0
0,0
9.874,5
1,4
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
684,3
245,7
266,5
430,6
0,0
9.103,2
0,0
0,0
0,0
10.730,7
Calamar Illex
29,5
792,4
9.890,9
37.760,7
0,0
14,0
10,3
107.383,0
138.371,1
294.251,9
Calamar Loligo
85,7
59,8
8,8
16,8
0,0
1,0
12,1
0,0
0,0
184,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,3
Caracol
179,8
335,7
43,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
558,5
Mejillón
128,4
27,1
8,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
164,0
29,0
9,4
0,2
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
39,1
Vieira, callos
0,2
0,2
0,0
3.058,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.059,3
Otros moluscos
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,9
454,6
1.224,6
9.951,4
40.836,4
0,0
15,5
22,4
107.383,0
138.371,2
298.259,1
40.873,0
85.986,1
345.591,0
401.454,6
16.586,6
11.419,2
101.880,0
107.383,0
138.371,2
1.249.544,9
Pescadilla real
Pez palo
Rayas nep
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
198
Rada
o ría
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Calamar Martialia
Pulpos nep
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por flota / B
1996
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
199
�desembarques por puerto y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 1996, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,2
142,6
160,6
50,1
27,6
0,0
365,3
754,5
376,9
1.278,6
2.757,5
62,9
3.879,2
112,4
1.248,9
2.929,3
2.126,3
4.591,7
1.417,3
5.534,6
26.315,8
0,0
0,0
18,5
0,0
0,0
161,1
396,7
602,7
30,7
0,0
0,0
0,0
1.209,6
29.815,3
34.063,3
40.329,3
36.339,5
48.525,1
31.006,5
31.609,6
35.337,6
48.035,4
49.025,5
49.759,4
47.868,9
481.715,4
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
2.804,0
3.630,6
1.127,9
2.997,9
368,5
1.985,6
2.003,4
1.041,2
3.408,8
1.186,8
6.159,2
6.365,3
33.079,1
Punta Lara
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
38,0
280,6
0,0
0,0
0,0
0,0
318,6
Río Salado
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
117,3
430,7
0,7
0,0
0,0
0,0
548,7
Rosales
1,0
1,1
1,3
1,0
1,2
0,0
0,0
454,6
1,7
35,2
0,0
0,0
497,1
12,0
11,5
12,0
0,0
0,0
0,0
2,8
214,7
14,6
27,9
8,5
0,0
304,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12,4
8,5
0,0
0,0
0,0
0,0
20,9
33.009,2
38.985,1
44.246,5
39.401,3
52.774,0
33.265,6
35.429,1
41.299,9
53.618,2
54.867,1
57.344,4
59.768,8
544.009,2
889,5
345,4
333,4
3.899,1
3.302,0
4.255,6
1.452,9
2.565,3
2.618,8
2.181,8
1.300,1
450,7
23.594,6
San Antonio Oeste
1.033,0
861,8
767,0
505,3
549,3
339,2
787,2
689,2
537,2
831,5
801,5
743,7
8.445,9
SUBTOTAL
1.922,5
1.207,2
1.100,4
4.404,4
3.851,3
4.594,8
2.240,1
3.254,5
3.156,0
3.013,3
2.101,6
1.194,4
32.040,5
Caleta Córdova
376,0
245,6
278,1
256,2
239,3
78,3
131,3
191,0
280,3
360,2
264,8
235,0
2.936,1
Camarones
155,4
120,4
185,7
177,6
294,7
138,3
126,2
314,8
159,3
364,3
246,2
41,8
2.324,9
2.519,2
2.113,5
1.624,0
1.742,0
1.570,5
2.078,7
2.162,7
2.509,2
2.902,6
3.680,5
3.694,5
3.487,5
30.085,0
13.778,1
17.795,0
15.649,4
17.555,9
34.267,8
23.681,9
15.995,8
17.883,3
4.691,0
16.846,0
15.080,8
23.954,6
217.179,5
Necochea/Quequén
San Clemente del Tuyú
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
1996
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
200
PROVINCIA DE CHUBUT
Comodoro Rivadavia
Puerto Madryn
5.029,2
1.617,0
608,8
133,7
18,9
28,5
11,7
98,7
69,6
638,4
4.950,2
5.029,5
18.234,1
21.857,9
21.891,5
18.346,0
19.865,4
36.391,2
26.005,7
18.427,7
20.997,0
8.102,8
21.889,4
24.236,5
32.748,4
270.759,6
Puerto Deseado
8.627,6
6.801,9
22.447,4
11.479,8
13.705,4
9.908,9
9.522,4
10.758,7
11.639,1
8.268,7
10.638,3
20.152,0
143.950,1
Punta Quilla
Rawson
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
4.431,4
19.944,7
28.490,4
32.309,3
23.822,6
16.159,7
2.999,4
1.496,6
159,1
1.064,3
0,0
770,1
131.647,7
Puerto San Julián
0,7
0,7
1,9
0,8
1,2
2,9
0,9
1,6
1,9
6,5
0,4
0,1
19,7
Santa Cruz
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,3
426,1
141,9
0,0
0,0
0,0
83,5
654,8
SUBTOTAL
13.059,7
26.747,3
50.939,7
43.789,9
37.529,2
26.074,8
12.948,8
12.398,8
11.800,1
9.339,5
10.638,7
21.005,7
276.272,3
Almanza
11,6
0,8
1,0
1,6
1,4
0,9
0,7
0,4
0,1
1,0
0,0
0,0
19,4
Ushuaia
3.642,9
6.629,5
5.143,2
7.976,9
13.864,8
17.555,0
13.643,6
5.839,7
6.845,3
12.691,1
11.347,9
19.176,8
124.356,8
SUBTOTAL
3.654,5
6.630,3
5.144,2
7.978,5
13.866,2
17.555,9
13.644,3
5.840,1
6.845,4
12.692,1
11.347,9
19.176,8
124.376,2
29,0
34,7
25,9
22,6
15,6
7,5
79,5
198,1
403,5
44,2
7,9
464,0
1.332,6
73.532,8
95.496,1
119.802,7
115.462,1
144.427,5
107.512,5
82.912,1
84.149,0
83.976,1
101.873,2
105.677,0
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
134.723,4 1.249.544,9
201
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 1996, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
17,5
0,0
0,0
365,3
27,6
50,1
0,0
0,0
293,9
754,5
246,8
62,0
0,1
24.792,0
277,0
0,0
0,0
0,0
937,9
26.315,8
1.123,1
86,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.209,6
28.117,0
61.247,1
281.259,3
84.429,2
3.485,0
55,1
0,0
3.937,6
19.184,9
481.715,4
1.541,5
1.548,4
403,0
28.930,7
0,0
0,0
0,0
0,0
655,5
33.079,1
Punta Lara
187,8
130,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
318,6
Río Salado
489,2
59,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
548,7
7,8
0,0
0,0
0,0
489,3
0,0
0,0
0,0
0,0
497,1
291,2
12,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
304,0
8,2
12,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20,9
32.012,6
63.159,7
281.662,4
138.151,9
4.251,3
55,1
0,0
3.937,6
20.778,3
544.009,2
16,8
1.553,6
330,4
15.999,5
0,0
0,0
0,0
757,9
4.936,4
23.594,6
San Antonio Oeste
642,3
5.941,5
1.556,3
305,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.445,9
SUBTOTAL
659,1
7.495,1
1.886,7
16.305,3
0,0
0,0
0,0
757,9
4.936,4
32.040,5
Caleta Córdova
2.136,2
799,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.936,1
Camarones
1.534,9
445,9
126,6
217,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.324,9
440,7
665,6
23.246,7
5.649,9
0,0
82,1
0,0
0,0
0,0
30.085,0
10,0
0,0
38.416,9
109.605,2
0,0
3.799,7
0,0
27.214,3
38.133,4
217.179,5
Rawson
3.726,2
12.923,9
251,6
1.332,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18.234,1
SUBTOTAL
7.848,0
14.835,2
62.041,8
116.805,0
0,0
3.881,8
0,0
27.214,3
38.133,4
270.759,6
Puerto Deseado
0,4
0,0
0,0
113.099,5
2.566,8
7.432,1
953,0
3.946,8
15.951,5
143.950,1
Punta Quilla
0,0
0,0
0,0
1.517,1
981,3
0,0
0,0
70.955,1
58.194,2
131.647,7
19,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,7
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
Rosales
San Clemente del Tuyú
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
1996
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
202
PROVINCIA DE CHUBUT
Comodoro Rivadavia
Puerto Madryn
PROVINCIA DE santa cruz
Puerto San Julián
Santa Cruz
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
571,3
83,5
654,8
SUBTOTAL
20,1
0,0
0,0
114.616,6
3.548,1
7.432,1
953,0
75.473,2
74.229,2
276.272,3
TIERRA DEL FUEGO
Almanza
16,6
2,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,4
Ushuaia
295,4
144,7
0,0
14.746,6
8.243,0
0,0
100.927,0
0,0
0,0
124.356,8
SUBTOTAL
312,0
147,6
0,0
14.746,6
8.243,0
0,0
100.927,0
0,0
0,0
124.376,2
3,5
348,5
0,0
464,0
516,6
0,0
0,0
0,0
0,0
1.332,6
40.872,8
85.986,1
345.590,9
401.454,7
16.586,6
11.419,1
101.880,0
107.383,0
138.371,2
1.249.544,9
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
203
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 1996, en toneladas
Flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
3.223,5
1.627,4
2.865,9
1.910,3
2.277,5
1.040,6
3.714,3
5.100,8
5.025,5
4.513,5
5.706,3
3.867,2
40.872,8
Costeros
8.613,7
6.657,7
6.772,8
7.105,9
7.388,1
4.281,0
5.683,0
6.089,6
6.869,3
7.911,3
10.606,3
8.007,5
85.986,2
Fresqueros
28.780,8
23.913,6
29.828,6
28.741,9
30.407,7
20.307,6
23.309,4
26.629,8
32.521,2
36.479,7
33.813,3
30.857,3
345.590,9
SUBTOTAL
40.618,0
32.198,7
39.467,3
37.758,1
40.073,3
25.629,2
32.706,7
37.820,2
44.416,0
48.904,5
50.125,9
42.732,0
472.449,9
Arrastreros
22.273,7
19.260,1
33.848,6
17.867,9
28.637,1
26.593,5
24.631,2
38.373,3
30.307,8
41.723,4
42.724,7
75.213,5
401.454,7
Palangreros
1.121,3
1.463,8
1.978,7
1.077,4
1.836,1
1.787,1
806,0
1.724,5
1.102,0
1.072,0
619,3
1.998,6
16.586,6
Tangoneros
84,7
60,5
1.464,8
932,6
1.220,1
1.019,1
1.151,2
984,5
1.623,6
889,7
1.127,5
860,9
11.419,1
1.786,7
6.095,9
4.002,1
5.775,5
12.514,1
15.223,1
14.240,9
2.690,6
6.527,0
9.283,6
11.079,6
12.661,0
101.880,0
Poteros charteados
1,9
11.716,8
19.378,4
25.322,1
26.821,6
19.290,9
3.967,7
883,7
0,0
0,0
0,0
0,0
107.383,0
Poteros nacionales
7.646,5
24.700,3
19.663,0
26.728,4
33.325,3
17.969,5
5.408,5
1.671,9
0,0
0,0
0,0
1.257,8
138.371,2
SUBTOTAL
32.914,8
63.297,4
80.335,6
77.703,9
104.354,3
81.883,2
50.205,5
46.328,5
39.560,4
52.968,7
55.551,1
91.991,8
777.095,0
Total
73.532,8
95.496,1
119.802,9
115.462,0
144.427,6
107.512,4
82.912,2
84.148,7
83.976,4
101.873,2
105.677,0
CONGELADORES
Surimeros
204
134.723,8 1.249.544,9
Desembarques por flota y por mes
1996
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
205
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1997, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PECES
2.946,5
5.724,8
2.518,0
1.294,0
1.003,2
1.593,9
1.041,4
1.249,8
1.206,5
1.145,8
1.123,9
1.091,4
21.939,3
26,8
19,9
208,6
26,1
4,2
18,5
11,8
6,9
1,7
71,8
20,1
0,1
416,5
103,0
17,2
10,0
277,4
278,5
1.309,1
2.046,2
1.030,1
7.395,2
10.664,0
1.331,5
735,4
25.197,6
0,0
20,0
100,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
120,0
30,3
91,8
67,3
218,2
215,5
235,5
231,7
251,0
155,4
272,9
257,7
582,9
2.610,4
1,7
0,4
7,6
2,3
1,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,1
13,4
Besugo
91,6
81,2
257,9
171,3
152,0
71,7
69,0
29,6
12,5
33,3
110,4
78,6
1.159,0
Bonito
25,2
79,6
22,6
1,6
0,0
0,0
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
130,1
Brótola
25,4
9,6
29,2
19,8
30,8
30,3
10,9
7,0
5,8
12,6
9,9
12,2
203,4
0,0
0,0
0,3
0,5
1,6
0,8
0,1
0,1
0,0
0,0
0,5
0,0
4,0
77,8
29,1
4,8
0,6
1,3
0,0
29,8
4.166,1
1.209,5
1.445,9
2.074,3
1.429,1
10.468,3
Castañeta
0,3
0,5
3,0
1,6
2,7
40,2
43,1
122,0
164,0
209,9
114,1
43,8
745,1
Cazón
0,5
0,8
4,6
6,1
9,8
7,0
11,9
15,0
0,8
2,0
43,8
4,1
106,3
Chernia
3,2
2,9
6,9
4,6
5,1
3,3
9,4
14,3
17,5
17,8
11,5
25,5
122,0
Clupeiformes nep
0,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
Congrio
0,0
0,1
0,1
0,4
0,4
1,1
0,7
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
2,9
Congrio de profundidad
2,8
0,6
1,7
2,6
2,2
3,9
3,7
0,3
1,2
1,0
1,5
3,4
24,8
Cornalito
0,3
51,3
95,3
176,1
54,9
2,5
23,8
11,3
0,7
21,5
0,0
0,0
437,7
1.301,4
1.304,4
1.603,3
2.318,9
1.934,3
1.165,2
9.284,0
4.921,1
1.400,4
235,2
571,1
68,6
26.108,0
2,2
0,0
0,0
0,0
3,7
20,1
8,3
38,8
0,3
0,2
7,8
0,0
81,5
729,9
812,0
1.099,4
933,3
669,2
763,3
850,9
908,3
848,4
1.025,4
809,7
512,7
9.962,5
Granadero
7,8
0,6
10,6
2,8
2,1
5,3
103,4
32,0
0,0
806,3
0,0
69,7
1.040,7
Jurel
3,5
4,0
9,3
3,6
7,7
34,5
36,4
29,2
25,5
56,0
51,6
28,5
289,7
701,4
568,2
866,0
564,4
516,2
439,3
853,9
780,1
651,5
1.381,1
1.725,7
1.030,5
10.078,2
1,2
0,6
0,0
3,0
1,6
0,2
0,0
0,1
0,0
0,1
0,8
0,3
8,0
Merluza austral
248,9
341,5
272,7
237,1
268,4
181,5
277,5
266,8
236,9
163,1
163,5
378,9
3.036,7
Merluza de cola
475,5
2.239,2
1.057,2
4.230,1
2.646,4
1.691,4
5.820,9
5.137,5
5.699,2
3.257,4
4.329,6
5.202,8
41.787,2
Merluza hubbsi Golfo San Matías
792,4
531,4
465,6
417,2
367,8
276,1
263,6
361,1
717,5
616,7
530,2
429,6
5.769,0
2.635,7
1.373,6
10.162,0
21.021,7
20.280,5
9.609,0
8.258,6
7.520,9
6.395,3
8.418,0
9.268,4
3.801,0
108.744,6
36.361,9
42.314,9
41.001,0
27.852,9
28.304,8
34.030,5
35.578,6
38.468,2
35.637,5
42.532,5
49.184,1
61.567,1
472.834,0
Merluza negra
270,4
657,4
270,7
892,2
1.052,3
572,2
658,6
1.373,0
35,0
1.013,9
1.044,8
982,7
8.782,7
Mero
559,9
661,9
730,0
252,7
250,0
203,1
292,3
433,0
852,7
1.506,6
1.556,3
1.831,7
9.130,2
94,3
71,6
183,6
145,8
149,6
71,0
71,2
99,3
204,9
149,7
400,6
165,8
1.807,4
0,0
1,5
4,0
15,2
0,0
16,3
2,5
0,0
9,8
65,7
75,9
74,6
265,7
301,6
212,3
696,4
425,7
506,2
197,3
88,5
8,1
19,6
40,6
187,8
68,9
2.752,9
12,9
0,4
0,4
10,0
25,0
7,4
1,0
0,8
0,4
6,0
17,6
0,2
82,0
1.014,2
823,1
1.113,5
1.909,2
2.429,8
1.844,2
1.683,3
5.071,8
3.177,1
2.118,3
2.849,3
98,9
24.132,9
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Atún albacora
Bacalao austral
Bagre
Burriqueta
Caballa
206
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Palometa
Pampanito
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
1997
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
207
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1997, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
7,0
9,0
78,0
69,2
19,2
1,7
0,2
1,4
16,0
17,1
4,1
0,7
223,6
Pez ángel
421,4
397,1
661,8
446,7
311,9
280,7
301,3
263,6
202,4
367,6
491,5
267,2
4.413,2
Pez gallo
66,1
69,7
187,4
128,8
306,0
77,2
94,9
77,7
46,9
91,9
120,5
124,7
1.391,9
Pez limón
1,0
10,1
5,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
16,8
791,5
502,6
1.116,3
351,1
225,9
232,7
499,3
737,9
681,3
1.713,5
2.476,4
2.146,8
11.475,4
8,3
4,8
13,6
44,0
144,1
69,0
24,3
0,0
0,0
0,0
0,0
1,4
309,4
2.038,0
2.434,2
4.073,9
8.830,0
9.989,5
21.877,4
6.876,1
5.178,5
1.725,6
3.137,2
8.943,0
4.834,1
79.937,3
262,5
1.079,0
1.796,6
753,1
735,6
862,9
889,3
949,9
945,5
1.280,3
1.242,4
1.332,8
12.129,9
0,6
0,6
4,2
7,7
2,8
5,7
12,9
1,0
1,6
11,3
3,9
4,3
56,7
37,1
30,7
16,6
220,4
22,5
22,8
58,8
378,0
34,2
569,4
142,7
1.029,8
2.563,0
175,8
253,0
353,9
140,7
124,6
84,3
90,4
115,0
148,9
231,2
348,2
433,6
2.499,8
0,8
1,5
1,6
1,7
10,3
15,1
8,4
8,9
2,3
8,0
2,4
12,0
73,1
Saraca
32,3
33,7
73,0
96,7
215,5
33,4
21,9
25,5
245,4
67,0
37,7
10,8
892,9
Sargo
0,3
0,1
0,1
0,0
0,3
1,8
0,0
0,2
8,6
13,2
58,6
1,4
84,5
Savorín
18,0
531,2
100,5
62,9
233,9
18,9
52,3
344,0
123,7
359,7
390,1
369,9
2.605,0
Tiburones nep
41,0
54,8
69,5
60,1
97,6
93,7
76,0
99,2
81,4
155,9
135,2
105,5
1.069,9
708,1
194,9
255,9
425,4
354,3
345,1
511,0
178,3
290,6
513,9
850,1
1.413,8
6.041,3
53.460,4
63.655,4
71.692,2
75.077,5
73.972,9
78.468,1
77.184,4
80.713,6
70.637,3
85.828,5
93.120,9
92.407,9
916.179,0
Camarón
8,1
9,3
22,7
31,8
26,6
14,6
9,3
21,1
11,6
1,4
4,0
18,2
178,5
Cangrejo
3,6
1,5
5,0
1,8
1,8
0,8
4,6
1,9
1,1
7,1
3,1
1,7
34,1
Centolla
5,5
4,0
5,5
9,0
57,9
87,0
43,2
29,7
81,4
15,9
26,5
47,5
413,2
Centollón
26,3
52,7
42,4
44,1
40,8
31,0
18,4
25,0
32,8
55,1
0,0
0,0
368,4
Langostino
74,3
255,6
783,5
1.652,4
523,5
739,7
373,4
279,2
537,9
427,4
223,8
611,3
6.481,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
35,0
72,4
187,2
13,6
24,3
2,8
335,3
117,8
323,1
859,1
1.739,1
650,6
873,1
483,9
429,3
852,0
520,5
281,7
681,5
7.811,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
0,0
0,0
1,0
8.265,7
36.773,6
73.669,9
93.035,7
102.600,7
62.494,7
22.169,6
5.068,5
1.299,1
610,5
2.041,6
3.693,8
411.723,4
Calamar Loligo
4,1
152,6
43,6
386,0
791,1
120,8
263,8
76,3
52,3
63,8
30,2
14,4
1.999,0
Calamar Martialia
0,0
0,0
0,0
92,6
142,6
55,2
18,9
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
309,6
Caracol
0,9
0,0
2,6
161,8
450,8
367,9
156,5
28,4
24,5
33,1
40,8
55,8
1.323,0
Mejillón
0,0
0,0
0,1
33,8
46,3
33,9
31,4
3,1
1,1
5,5
9,5
15,6
180,3
Pulpos nep
0,3
0,5
1,4
8,9
15,0
7,8
4,9
3,0
3,0
2,2
0,9
0,3
48,0
195,8
271,8
159,0
385,5
565,9
318,0
234,6
281,8
265,1
449,5
189,0
327,4
3.643,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
0,7
0,0
1,3
8.466,8
37.198,5
73.876,6
94.104,3
104.612,4
63.398,3
22.879,7
5.461,5
1.645,1
1.166,2
2.312,7
4.107,3
419.229,1
62.045,0
101.177,0
146.427,9
170.920,9
179.235,9
142.739,5
100.548,0
86.604,4
73.134,4
87.515,2
95.715,3
Pescadilla real
Pez palo
Pez sable
Polaca
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
Salmonete
208
Enero
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Berberecho
Calamar Illex
Vieira, callos
Otros moluscos
SUBTOTAL
Total
97.196,7 1.343.219,5
Desembarques por especie y por mes / B
1997
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
209
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1997, en toneladas
Especies
Mar
del Plata
Necochea/
Quequén
Bahía San Antonio San Antonio
Blanca
Este
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
Puertos
Total
PECES
10.575,4
563,3
540,5
105,3
96,6
3.722,1
0,8
828,8
4.993,8
10,4
494,6
7,7
21.939,3
348,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
68,2
0,0
0,0
0,1
416,5
21.325,0
69,6
0,0
3.301,9
0,0
493,2
4,2
0,2
3,5
0,0
0,0
0,0
25.197,6
Atún albacora
120,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
120,0
Bacalao austral
323,2
137,1
74,2
256,9
0,0
603,4
0,0
97,9
993,5
1,7
121,6
0,8
2.610,4
12,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
13,4
Besugo
980,7
11,1
0,0
140,4
26,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.159,0
Bonito
127,5
1,0
0,0
0,0
0,0
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
130,1
Brótola
176,1
6,5
0,0
0,2
0,8
14,1
0,0
0,2
5,3
0,0
0,0
0,2
203,4
4,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,0
5.456,9
0,0
0,0
4.999,9
0,0
10,0
0,0
0,1
0,4
0,0
1,0
0,0
10.468,3
727,0
2,0
0,0
1,1
14,9
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
745,1
Cazón
28,9
16,7
0,0
8,1
32,6
7,9
0,0
8,2
0,1
0,0
0,0
3,8
106,3
Chernia
93,6
5,0
0,0
4,6
6,8
5,6
0,0
0,0
5,6
0,0
0,0
0,8
122,0
Clupeiformes nep
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
Congrio
0,8
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,9
23,6
0,2
0,0
0,0
0,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
24,8
413,9
22,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
0,0
0,0
0,1
437,7
25.235,7
93,7
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20,1
0,0
0,0
757,2
26.108,0
65,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
16,4
81,5
9.394,1
350,7
9,7
40,2
117,2
12,0
31,4
3,9
1,1
0,0
1,9
0,2
9.962,5
1,9
0,0
0,0
17,5
0,0
783,4
0,0
0,0
159,2
0,0
78,7
0,0
1.040,7
271,6
16,2
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,8
289,7
8.798,2
694,6
11,9
104,3
252,9
85,1
14,6
107,7
5,5
0,0
2,2
1,2
10.078,2
5,5
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,4
8,0
Merluza austral
1.483,5
8,7
0,0
192,3
319,0
33,3
0,0
5,8
860,6
0,0
133,6
0,0
3.036,7
Merluza de cola
937,1
553,3
161,4
1.408,3
1.246,6
2.619,4
0,0
1.230,4
17.748,7
8,4
15.841,4
32,2
41.787,2
0,0
0,0
0,0
1.411,7
4.356,8
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.769,0
Merluza hubbsi norte 41º
106.049,6
293,3
16,5
0,0
10,5
2.148,9
61,3
1,3
136,3
0,0
27,1
0,0 108.744,6
Merluza hubbsi sur 41º
152.374,6
24.645,7
22.418,1
1.109,0
1.404,7
122.704,9
17.378,8
41.263,6
74.394,2
1.286,2
11.206,9
2.647,0 472.834,0
227,8
0,0
438,7
1,4
0,0
33,6
0,0
158,4
1.874,7
534,2
4.990,9
523,0
8.782,7
Mero
7.935,7
425,7
50,3
22,3
88,0
376,6
58,1
110,0
42,8
0,0
5,5
15,2
9.130,2
Palometa
1.328,8
24,2
0,7
8,1
50,5
182,3
5,2
113,7
46,9
10,6
0,0
36,4
1.807,4
204,0
9,3
12,7
30,9
0,3
7,3
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
0,0
265,7
2.726,3
24,3
0,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
1,6
0,0
0,0
0,2
2.752,9
56,4
0,1
1,2
0,0
0,0
15,0
0,1
0,2
0,0
0,0
0,0
9,0
82,0
23.641,3
138,6
25,9
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
71,1
0,0
0,0
255,9
24.132,9
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Bagre
Burriqueta
Caballa
Castañeta
210
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza negra
Pampanito
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
1997
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
211
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1997, en toneladas
Especies
Bahía
Blanca
San Antonio San Antonio
Este
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
Puertos
Total
183,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
40,0
223,6
Pez ángel
3.980,4
338,7
0,0
18,5
49,7
0,0
0,0
24,7
0,0
0,0
0,0
1,1
4.413,2
Pez gallo
161,0
0,9
0,0
96,5
395,3
200,1
75,3
399,5
0,0
17,3
0,0
46,1
1.391,9
Pez limón
16,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
16,8
11.008,5
445,5
8,6
0,1
0,7
1,7
0,0
10,5
0,0
0,0
0,0
0,0
11.475,4
302,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,3
0,0
0,0
0,0
309,4
29,9
21,7
0,0
1,8
0,0
1,8
0,0
0,0
10.346,6
0,0
69.535,6
0,0
79.937,3
8.286,3
429,7
17,3
98,5
178,3
1.114,7
0,0
166,0
1.756,1
1,7
50,1
31,2
12.129,9
5,8
5,7
0,2
0,8
0,2
18,8
0,0
1,9
15,2
0,0
3,2
4,9
56,7
Rubio
2.294,2
20,7
6,9
3,2
0,0
166,7
0,0
7,4
60,9
0,0
2,9
0,0
2.563,0
Salmón de mar
2.004,8
100,2
11,8
17,6
62,5
149,3
37,1
80,4
22,8
0,0
5,6
7,7
2.499,8
59,8
3,3
0,6
0,0
0,0
5,0
0,0
0,0
4,3
0,0
0,0
0,0
73,1
Saraca
590,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
302,8
892,9
Sargo
80,2
4,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
84,5
Savorín
845,0
34,0
9,1
117,1
376,0
169,0
0,0
1,5
1.032,9
0,0
20,0
0,6
2.605,0
Tiburones nep
979,2
50,1
0,3
0,1
0,1
7,6
16,7
14,2
0,3
0,0
1,2
0,0
1.069,9
1.981,0
91,6
13,5
31,6
175,7
2.004,4
88,7
147,3
914,9
0,8
24,2
567,6
6.041,3
414.284,0
29.661,7
23.831,5
13.550,8
9.263,8
137.700,2
17.772,4
44.783,8
115.596,0
1.871,3
102.549,5
5.314,6
916.179,0
Camarón
12,7
0,0
147,2
0,0
0,0
0,0
15,7
0,2
0,4
0,0
0,0
2,3
178,5
Cangrejo
32,4
0,5
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
34,1
Centolla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
40,6
0,0
98,7
106,6
0,0
11,2
156,1
413,2
Centollón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,8
0,0
362,4
3,2
368,4
Pescadilla real
Pez palo
Pez sable
Polaca
Rayas nep
Róbalo
Salmonete
212
Mar
Necochea/
del Plata Quequén
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
31,5
3,9
14,8
0,0
0,0
2.217,4
1,0
302,8
3.909,1
0,0
0,0
1,4
6.481,9
Otros crustáceos
335,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
335,3
SUBTOTAL
411,9
4,4
162,0
0,0
1,1
2.258,0
16,7
401,7
4.018,9
0,0
373,6
163,0
7.811,4
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
24.420,8
12.027,0
2.635,6
6.219,7
659,6
189.750,1
0,8
141,5
28.259,0 115.590,9
3.932,3
28.085,9
411.723,4
277,1
54,9
1,0
255,0
0,0
1.343,8
0,0
0,5
66,0
0,0
0,0
0,7
1.999,0
0,0
0,0
0,0
5,3
0,0
122,1
0,0
0,0
145,7
36,5
0,0
0,0
309,6
Caracol
1.181,2
133,4
0,0
2,0
5,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
1.323,0
Mejillón
141,0
36,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,1
180,3
29,6
17,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
0,0
48,0
1.261,4
1.823,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
558,7
0,0
3.643,5
0,7
0,0
0,0
0,2
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
27.312,8
14.092,6
2.636,6
6.482,2
665,7
191.216,0
0,8
142,0
28.470,7 115.627,4
4.491,6
28.090,4
419.229,1
442.008,7
43.758,7
26.630,1
20.033,0
9.930,6
331.174,2
17.789,9
45.327,5
148.085,6 117.498,7
107.414,7
33.568,0
1.343.219,5
Langostino
MOLUSCOS
Berberecho
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
Pulpos nep
Vieira, callos
Otros moluscos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por puerto / B
1997
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
213
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1997, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
Total
PECES
23,1
876,8
9.794,7
10.576,2
511,2
137,5
19,8
0,0
0,0
21.939,3
268,4
48,8
13,1
86,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
416,5
4.210,7
897,3
16.284,1
3.804,0
0,0
1,5
0,0
0,0
0,0
25.197,6
Atún albacora
0,0
0,0
120,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
120,0
Bacalao austral
3,2
35,6
237,5
2.174,4
155,9
1,3
2,4
0,0
0,0
2.610,4
Bagre
10,0
1,3
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,4
Besugo
52,4
974,2
132,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.159,0
Bonito
1,9
15,6
110,0
2,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
130,1
Brótola
66,0
67,3
46,0
24,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
203,4
0,0
3,7
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,0
1.027,7
166,3
1.826,2
7.448,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.468,3
178,1
89,7
424,8
52,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
745,1
9,1
48,6
29,9
14,8
3,8
0,2
0,0
0,0
0,0
106,3
13,2
29,9
61,2
12,1
5,5
0,0
0,0
0,0
0,0
122,0
Clupeiformes nep
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
Congrio
2,1
0,7
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,9
17,8
3,5
3,5
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
24,8
401,0
35,3
0,0
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
437,7
6.273,5
8.028,3
11.196,0
610,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
26.108,0
44,6
35,5
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
81,5
1.326,1
4.416,7
4.081,8
135,8
0,5
1,5
0,0
0,0
0,0
9.962,5
0,0
0,1
1,9
960,1
73,6
0,0
5,0
0,0
0,0
1.040,7
154,6
73,3
59,9
2,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
289,7
2.015,1
5.065,1
2.766,0
231,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
10.078,2
3,7
2,5
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,0
Merluza austral
54,0
392,5
1.460,9
996,7
0,0
0,0
132,7
0,0
0,0
3.036,7
Merluza de cola
17,1
1.431,7
2.060,7
23.717,2
0,0
4,0
14.556,5
0,0
0,0
41.787,2
1.689,9
4.171,2
1.348,3
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.210,0
213,0
3.227,2
91.917,1
13.379,5
7,7
0,0
0,0
0,0
0,0
108.744,6
6.608,3
16.017,3
150.850,2
295.327,2
11,1
2.507,9
71,1
0,0
0,0
471.393,0
0,0
2,8
215,9
2.025,4
6.345,6
0,0
193,0
0,0
0,0
8.782,7
Mero
549,0
1.824,3
6.009,6
658,7
83,9
4,7
0,0
0,0
0,0
9.130,2
Palometa
147,8
497,6
851,3
302,0
0,0
8,7
0,0
0,0
0,0
1.807,4
0,3
5,5
176,5
83,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
265,7
422,2
972,6
1.337,2
20,7
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
2.752,9
62,1
4,9
0,0
14,8
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
82,0
2.125,4
6.868,8
14.105,7
1.032,7
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
24.132,9
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Burriqueta
Caballa
Castañeta
Cazón
Chernia
214
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Pampanito
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
1997
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
215
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1997, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
Total
184,9
36,7
2,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
223,6
Pez ángel
1.103,2
2.081,2
1.177,8
51,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.413,2
Pez gallo
64,2
584,7
541,2
183,1
0,0
18,7
0,0
0,0
0,0
1.391,9
Pez limón
2,1
14,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
16,8
3.415,4
5.438,3
2.597,1
24,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.475,4
Pez sable
2,9
122,5
170,3
13,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
309,4
Polaca
0,0
0,2
29,9
10.371,7
0,0
0,0
69.535,5
0,0
0,0
79.937,3
1.080,7
2.055,7
4.352,9
1.552,7
3.051,9
36,1
0,0
0,0
0,0
12.129,9
Róbalo
5,3
2,0
6,7
42,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
56,7
Rubio
0,1
9,1
514,4
2.034,5
1,2
3,7
0,0
0,0
0,0
2.563,0
185,1
611,6
1.334,4
361,3
5,0
2,4
0,0
0,0
0,0
2.499,8
Pescadilla real
Pez palo
Rayas nep
Salmón de mar
23,1
20,5
12,5
16,9
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
73,1
Saraca
455,5
224,6
212,8
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
892,9
Sargo
14,4
45,7
21,5
2,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
84,5
7,4
467,0
846,0
1.273,6
0,0
4,3
6,8
0,0
0,0
2.605,0
Tiburones nep
149,3
480,0
409,6
26,7
4,2
0,0
0,0
0,0
0,0
1.069,9
Otras especies de peces
923,0
615,0
1.646,6
2.788,1
5,2
63,3
0,0
0,0
0,0
6.041,3
35.608,5
69.141,9
331.403,6
382.438,2
10.266,8
2.797,1
84.522,8
0,0
0,0
916.179,0
Camarón
132,3
45,6
0,0
0,5
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
178,5
Cangrejo
32,0
2,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
34,1
Centolla
181,7
44,9
27,6
110,5
0,0
48,3
0,0
0,0
0,0
413,2
Centollón
181,1
184,6
0,0
2,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
368,4
42,5
9,9
88,6
1.088,9
0,0
5.252,1
0,0
0,0
0,0
6.481,9
Otros crustáceos
255,4
48,3
31,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
335,3
SUBTOTAL
825,0
335,3
147,8
1.202,7
0,0
5.300,5
0,0
0,0
0,0
7.811,4
0,0
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
27,0
404,9
10.576,1
46.699,6
0,0
18,5
20,3
143.101,5
210.875,6
411.723,4
153,2
160,3
9,0
189,5
0,0
0,2
0,0
422,1
1.064,7
1.999,0
0,0
0,0
0,0
8,5
0,0
0,0
0,0
299,7
1,4
309,6
Caracol
432,9
673,5
215,0
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.323,0
Mejillón
160,7
17,7
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
180,3
32,6
14,7
0,7
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
48,0
Vieira, callos
0,0
0,0
0,0
3.643,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.643,5
Otros moluscos
0,0
0,6
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
806,4
1.271,7
10.804,4
50.542,8
0,0
18,7
20,3
143.823,3
211.941,7
419.229,1
37.239,9
70.748,9
342.355,8
434.183,7
10.266,8
8.116,3
84.543,1
143.823,3
211.941,7
1.343.219,5
Salmonete
Savorín
216
Rada
o ría
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Langostino
MOLUSCOS
Berberecho
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
Pulpos nep
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por flota / B
1997
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
217
�desembarques por puerto y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 1997, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
0,0
156,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
156,6
593,1
2.107,4
3.830,0
3.095,1
2.623,0
2.552,1
1.312,8
1.257,5
812,2
3.441,3
889,5
4.116,2
26.630,1
0,0
0,0
0,0
5,5
151,6
47,6
451,2
369,3
98,6
36,0
20,5
0,0
1.180,2
28.344,1
30.921,0
45.271,0
38.521,3
37.825,4
30.893,7
35.970,0
38.503,1
33.806,7
44.681,0
42.092,5
35.179,2
442.008,8
1.308,3
4.285,1
3.376,9
4.644,1
4.373,7
4.716,6
1.252,7
4.091,3
2.248,8
2.835,3
3.798,6
6.827,0
43.758,4
Punta Lara
0,0
0,0
502,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
502,4
Rosales
0,1
0,7
0,3
0,6
0,7
0,4
0,1
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
3,7
10,3
8,7
13,0
5,2
8,4
5,8
57,4
20,2
72,7
21,0
12,0
9,4
244,1
30.255,9
37.322,9
52.993,6
46.271,8
44.982,8
38.216,2
39.044,2
44.242,2
37.039,0
51.014,6
46.813,1
46.131,8
514.327,7
604,9
717,8
596,3
794,2
137,4
3.745,8
5.026,2
3.784,9
1.954,0
1.489,4
409,8
772,2
20.032,9
San Antonio Oeste
1.255,5
1.133,6
898,8
760,2
848,9
421,7
790,8
905,9
843,6
647,9
607,7
816,0
9.930,6
SUBTOTAL
1.860,4
1.851,4
1.495,1
1.554,4
986,3
4.167,5
5.817,0
4.690,8
2.797,6
2.137,3
1.017,5
1.588,2
29.963,5
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
San Clemente del Tuyú
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
1997
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
218
219
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
494,5
237,2
203,4
244,4
299,2
80,0
43,3
83,3
145,9
96,4
59,9
32,2
2.019,8
Camarones
262,5
163,2
4,8
207,9
128,6
38,7
111,0
0,0
0,0
0,0
63,7
17,6
998,0
4.614,3
3.776,8
5.688,4
3.759,7
4.294,8
3.125,9
3.722,4
2.837,3
3.067,1
2.707,3
6.377,3
1.356,2
45.327,6
11.032,1
25.325,6
20.965,9
48.366,6
76.998,2
46.800,7
25.832,9
16.856,8
8.015,9
16.611,0
14.562,3
19.806,4
331.174,4
4.003,8
399,4
526,9
126,7
3,9
96,6
4,3
1,9
31,4
1.277,8
5.877,6
5.439,9
17.789,9
20.407,2
29.902,2
27.389,4
52.705,3
81.724,7
50.141,9
29.713,9
19.779,3
11.260,3
20.692,5
26.940,8
26.652,3
397.309,7
Puerto Deseado
3.864,5
11.847,7
10.461,7
15.258,4
19.133,2
17.314,8
15.400,3
9.728,5
12.299,2
10.759,4
8.952,0
13.065,7
148.085,4
Punta Quilla
1.806,0
12.481,1
41.415,0
37.758,4
13.473,4
8.830,8
1.675,2
58,8
0,0
0,0
0,0
0,0
117.498,7
Puerto San Julián
800,6
3.264,6
6.253,8
6.820,1
7.194,9
1.776,5
979,9
12,9
1,6
7,5
3,1
0,1
27.115,7
Santa Cruz
208,0
0,0
609,7
63,5
0,0
0,0
73,5
17,9
0,0
0,0
0,0
0,0
972,6
SUBTOTAL
6.679,1
27.593,4
58.740,2
59.900,4
39.801,5
27.922,1
18.128,9
9.818,1
12.300,8
10.766,9
8.955,1
13.065,8
293.672,4
Almanza
0,0
0,0
0,2
0,7
0,7
0,0
0,4
0,4
0,7
1,0
0,0
0,0
4,0
Ushuaia
2.699,7
4.507,4
5.809,3
10.488,2
11.354,7
22.276,6
7.843,6
8.079,1
9.705,5
2.902,9
11.989,2
9.758,3
107.414,5
SUBTOTAL
2.699,7
4.507,4
5.809,5
10.488,9
11.355,4
22.276,6
7.844,0
8.079,5
9.706,2
2.903,9
11.989,2
9.758,3
107.418,5
142,7
0,0
0,1
0,1
228,6
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
371,1
62.045,0
101.177,3
146.427,9
170.920,9
179.235,9
142.724,5 100.548,0
86.609,9
73.103,9
87.515,2
95.715,7
Comodoro Rivadavia
Puerto Madryn
Rawson
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
97.196,6 1.343.219,5
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 1997, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
0,0
156,6
0,0
0,0
0,0
0,0
156,6
Bahía Blanca
145,4
96,2
0,0
25.949,7
438,7
0,0
0,0
0,0
0,0
26.630,1
General Lavalle
870,6
309,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.180,2
25.061,0
43.975,9
276.909,9
85.115,0
1.456,9
0,0
0,0
655,7
8.834,4
442.008,8
1.340,5
1.680,4
323,4
34.672,9
0,0
0,0
0,0
0,0
5.741,2
43.758,4
Punta Lara
0,0
0,0
0,0
502,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
502,4
Rosales
3,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,7
208,8
35,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
244,1
27.630,0
46.097,5
277.233,3
146.240,0
1.895,6
0,0
0,0
655,7
14.575,6
514.327,7
45,6
2.369,1
407,8
13.218,4
0,0
0,0
0,0
0,0
3.992,0
20.032,9
San Antonio Oeste
1.843,0
5.845,1
1.702,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
539,6
9.930,6
SUBTOTAL
1.888,6
8.214,2
2.110,6
13.218,4
0,0
0,0
0,0
0,0
4.531,6
29.963,5
1.696,6
134,6
37,0
151,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.019,8
Camarones
547,6
4,8
0,0
445,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
998,0
Comodoro Rivadavia
517,3
3.321,6
29.846,1
11.245,0
0,0
397,6
0,0
0,0
0,0
45.327,6
0,0
0,0
32.312,4
124.973,7
670,1
2.947,7
0,0
64.818,9
105.451,6
331.174,4
Rawson
4.735,6
12.611,1
0,0
443,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
17.789,9
SUBTOTAL
7.497,1
16.072,1
62.195,5
137.259,0
670,1
3.345,3
0,0
64.818,9
105.451,6
397.309,7
Puerto Deseado
0,3
0,0
381,2
118.533,8
1.914,8
4.770,9
0,0
12.929,0
9.555,5
148.085,4
Punta Quilla
0,0
106,4
435,4
1.247,7
534,2
0,0
0,0
64.746,5
50.428,7
117.498,7
16,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
27.099,5
27.115,7
Santa Cruz
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
673,2
299,3
972,6
SUBTOTAL
16,4
106,4
816,7
119.781,5
2.449,0
4.770,9
0,0
78.348,7
87.383,0
293.672,4
Almanza
4,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,0
Ushuaia
204,1
258,8
0,0
17.542,1
4.866,7
0,0
84.542,9
0,0
0,0
107.414,5
SUBTOTAL
208,1
258,8
0,0
17.542,1
4.866,7
0,0
84.542,9
0,0
0,0
107.418,5
0,0
0,0
0,0
142,6
228,7
0,0
0,0
0,0
0,0
371,1
37.240,2
70.749,0
342.356,1
434.183,6
10.266,7
8.116,2
84.542,9
143.823,3
211.941,8
1.343.219,5
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Mar del Plata
Necochea/Quequén
San Clemente del Tuyú
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
1997
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
220
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
Puerto Madryn
PROVINCIA DE santa cruz
Puerto San Julián
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
221
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 1997, en toneladas
Flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
3.278,3
1.701,2
2.863,2
2.036,9
2.057,7
1.245,2
4.488,6
3.770,7
2.314,2
4.191,8
4.372,9
4.919,5
37.240,1
Costeros
7.221,6
4.551,3
7.591,3
5.254,5
4.808,9
3.614,9
5.108,0
5.503,3
3.689,3
6.535,0
9.445,4
7.425,5
70.749,0
Fresqueros
26.921,7
25.288,7
29.627,8
30.681,7
31.180,3
23.687,0
27.280,9
28.128,8
28.020,1
35.166,0
33.647,5
22.725,6
342.356,0
SUBTOTAL
37.421,6
31.541,2
40.082,3
37.973,1
38.046,9
28.547,1
36.877,5
37.402,8
34.023,6
45.892,8
47.465,8
35.070,6
450.345,1
15.733,1
34.579,7
32.691,6
38.235,1
31.384,0
47.538,0
37.882,5
36.439,5
31.590,1
37.869,9
35.544,9
54.695,2
434.183,5
Palangreros
105,6
805,0
713,6
822,7
921,8
714,0
336,0
1.583,3
528,5
1.233,9
1.310,0
1.192,4
10.266,8
Tangoneros
104,1
277,8
844,0
2.092,8
588,6
877,9
504,0
426,3
700,3
630,7
273,0
796,6
8.116,1
2.503,1
2.074,0
4.025,0
7.320,6
10.699,0
19.208,5
7.684,0
6.950,0
5.627,0
1.888,0
11.122,1
5.441,5
84.542,9
Poteros charteados
0,0
3.926,0
30.952,0
39.445,1
45.029,4
19.115,3
4.668,7
686,8
0,0
0,0
0,0
0,0
143.823,3
Poteros nacionales
6.177,3
27.973,6
37.119,3
45.031,4
52.566,0
26.723,5
12.595,5
3.121,0
634,1
0,0
0,0
0,0
211.941,8
SUBTOTAL
24.623,2
69.636,1
106.345,5
132.947,7
141.188,8
114.177,2
63.670,7
49.206,9
39.080,0
41.622,5
48.250,0
62.125,7
892.874,4
Total
62.044,8
101.177,3
146.427,8
170.920,8
179.235,6
142.724,3 100.548,2
86.609,7
73.103,6
87.515,3
95.715,8
97.196,3 1.343.219,5
CONGELADORES
Arrastreros
Surimeros
222
Desembarques por flota y por mes
1997
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
223
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1998, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PECES
230,4
2.511,0
4.069,4
1.742,4
3.254,6
3.081,9
2.270,2
1.467,9
1.908,3
1.829,8
1.206,0
1.673,1
25.245,0
Anchoa de banco
0,0
0,2
5,2
0,5
2,0
0,6
1,5
0,4
0,4
0,5
2,8
0,5
14,7
Anchoíta
4,7
56,6
391,0
192,2
210,0
0,0
10,7
447,4
1.052,3
8.606,2
2.375,7
3,6
13.350,3
Abadejo
Atún albacora
0,0
4,2
0,2
0,2
2,3
0,0
2,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,9
Atún aleta amarilla
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
Atún barrilete
0,0
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,6
Atún, los demás
0,0
9,4
10,6
0,0
0,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20,2
Bacalao austral
37,7
244,8
570,5
297,5
745,1
369,0
739,3
863,7
732,5
680,9
479,5
1.048,0
6.808,5
0,0
3,2
3,3
3,1
7,7
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,3
Besugo
12,0
31,3
35,6
27,8
23,9
36,8
22,3
33,9
14,1
37,1
110,5
188,7
574,1
Bonito
0,0
1,1
8,2
1,3
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12,2
Brótola
3,5
17,6
12,7
11,4
12,8
17,7
18,1
7,7
6,9
5,2
6,4
4,4
124,3
Caballa
74,6
27,7
30,6
1,4
0,0
0,4
7,4
425,8
1.755,0
665,9
48,2
184,2
3.221,2
Castañeta
6,1
118,7
103,1
101,8
22,6
17,9
260,7
411,9
352,6
133,4
28,5
278,6
1.835,8
Cazón
1,0
9,9
21,4
11,3
5,8
10,4
19,2
5,5
3,2
6,6
3,9
3,1
101,1
Chernia
1,3
10,6
6,5
9,4
3,7
2,2
5,3
5,5
8,9
15,1
2,8
5,8
76,9
Congrio
0,0
0,0
0,2
0,6
3,2
2,2
1,0
0,0
0,1
0,0
3,2
0,2
10,7
Congrio de profundidad
0,0
0,0
4,1
4,9
18,9
15,4
7,0
1,2
7,5
0,0
3,1
8,3
70,4
Cornalito
0,1
2,1
5,3
2,0
18,1
3,1
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,1
30,9
159,0
1.164,2
2.022,3
867,1
897,9
1.230,7
487,9
1.463,5
516,0
296,6
243,2
90,8
9.439,2
0,3
1,5
0,6
0,2
5,5
73,8
84,5
103,2
0,0
0,0
2,0
0,0
271,6
202,5
750,2
1.313,6
1.064,7
1.012,5
1.087,9
943,5
879,5
966,0
854,9
1.334,6
888,2
11.298,1
Granadero
0,0
32,2
449,2
18,5
78,2
468,9
49,0
82,8
158,3
783,4
250,9
600,9
2.972,4
Jurel
0,0
13,2
30,0
78,7
70,8
4,7
7,4
6,1
13,6
7,1
11,5
4,0
247,0
180,6
786,5
1.086,8
674,7
728,1
695,4
805,6
814,1
584,8
967,4
810,1
674,5
8.808,6
0,9
2,9
1,7
1,0
0,8
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,4
Merluza austral
108,4
106,0
403,9
61,1
331,1
168,2
348,2
290,8
131,7
302,8
251,7
622,5
3.126,3
Merluza de cola
1.752,6
2.762,7
7.178,1
6.919,0
11.587,3
3.612,7
5.095,4
8.502,3
11.441,5
9.332,6
9.728,6
18.304,8
96.217,6
17,7
648,1
3.168,0
6.693,7
19.040,9
12.522,7
4.957,8
1.266,5
4.492,1
12.849,6
3.322,4
2.598,4
71.577,9
11.263,7
30.948,0
44.999,9
26.783,3
35.960,7
41.829,9
44.744,2
25.672,0
25.514,3
30.953,6
41.928,0
24.017,6
384.615,3
Merluza hubbsi Golfo San Matías
362,2
307,5
269,9
252,9
381,8
154,1
328,8
509,1
483,9
587,6
630,5
928,7
5.197,1
Merluza negra
353,2
26,8
1.103,6
245,5
720,2
1.342,6
1.019,5
974,3
217,9
1.885,2
404,7
1.678,8
9.972,1
Mero
105,3
552,5
349,5
289,1
203,3
163,6
170,3
182,8
392,4
1.288,8
1.082,8
449,2
5.229,4
97,2
133,9
251,2
119,8
203,9
120,2
26,2
137,3
146,0
110,2
336,0
80,4
1.762,2
2,5
34,6
58,0
151,1
46,9
41,9
60,0
48,1
30,5
56,8
97,3
32,9
660,6
48,6
157,3
338,5
214,3
244,5
303,3
192,0
46,8
18,3
8,3
236,6
147,3
1.955,9
1,9
0,9
10,9
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,3
1,2
1,1
0,2
17,0
185,2
806,2
1.309,0
892,6
1.152,1
1.840,7
4.444,5
3.366,2
1.455,9
732,6
591,1
316,9
17.093,1
Bagre
224
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Palometa
Pampanito
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
1998
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
225
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 1998, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
7,5
28,7
25,0
17,2
35,6
5,3
59,5
0,3
1,8
0,5
0,0
0,0
181,4
Pez ángel
124,9
390,6
741,2
444,7
410,1
352,7
288,0
282,5
226,2
301,8
355,4
399,3
4.317,6
Pez gallo
242,7
180,1
184,7
142,7
101,5
124,3
79,0
75,0
119,9
162,7
291,3
134,8
1.838,7
Pez limón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,6
6,6
Pez palo
89,0
643,8
1.348,7
737,7
854,0
664,0
937,7
884,8
676,3
1.190,2
1.227,4
416,5
9.669,9
Pez sable
0,6
8,4
14,7
23,9
114,5
66,4
44,8
8,0
0,4
0,0
0,8
2,3
284,7
Polaca
696,7
297,7
10.993,7
3.882,9
11.881,3
7.832,0
12.255,1
1.020,7
3.434,9
4.248,8
4.848,9
10.233,4
71.626,1
Rayas nep
248,4
1.133,5
1.696,3
1.554,9
1.790,8
1.140,0
1.699,4
1.220,9
1.213,4
1.311,8
750,4
1.094,9
14.854,8
Róbalo
1,2
18,5
41,8
54,4
81,2
68,4
23,1
25,0
114,1
518,5
88,4
159,5
1.194,1
Rubio
5,6
40,6
102,6
37,4
63,9
54,5
72,0
85,9
246,7
138,5
113,8
230,1
1.191,6
47,0
291,8
192,0
179,2
120,2
92,7
179,1
166,0
192,3
282,2
317,7
181,4
2.241,6
Salmonete
0,2
6,9
22,4
5,4
18,0
7,7
12,6
9,0
8,5
4,5
0,3
3,0
98,5
Saraca
5,2
35,1
29,2
7,5
22,0
2,0
0,0
0,0
0,5
0,0
0,9
1,9
104,2
Sargo
1,1
0,0
2,9
0,1
0,1
0,1
0,4
1,1
1,2
1,2
6,4
0,5
15,1
Savorín
47,3
134,0
410,1
106,7
128,7
161,5
29,2
338,8
150,5
617,1
229,8
143,8
2.497,3
Tiburones nep
16,1
76,5
89,6
52,3
70,5
128,5
100,3
112,8
105,2
173,5
188,8
106,2
1.220,1
262,3
741,0
722,1
646,5
575,4
658,8
463,1
309,5
489,5
435,1
376,6
480,2
6.159,7
17.009,0
46.312,8
86.239,6
55.628,6
93.266,6
80.579,3
83.372,9
52.556,7
59.386,8
82.385,8
74.330,6
68.429,1
799.496,4
Camarón
45,4
26,7
30,4
12,3
20,9
7,0
1,1
0,8
0,3
0,4
0,5
0,3
146,0
Cangrejo
1,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,1
0,0
1,7
1,5
4,7
Centolla
6,7
6,8
19,1
25,4
17,2
13,7
13,0
10,0
13,1
9,6
8,8
11,5
155,1
Centollón
8,4
27,3
40,7
47,4
40,7
28,1
22,7
29,8
23,9
51,7
0,0
0,0
320,9
Langostino
117,4
115,5
3.180,6
3.731,9
2.393,3
2.045,4
1.599,3
2.090,6
1.878,4
2.295,2
1.838,7
2.046,8
23.333,2
SUBTOTAL
179,0
176,3
3.270,9
3.817,0
2.472,1
2.094,2
1.636,1
2.131,3
1.915,8
2.356,9
1.849,7
2.060,1
23.959,9
11.078,9
41.688,0
52.887,9
54.786,1
31.752,7
23.425,7
21.764,7
34.217,0
7.685,6
6.935,3
3.563,8
1.431,8
291.217,4
0,5
248,4
401,7
2,3
4,5
10,6
8,4
11,4
33,1
50,9
25,6
4,3
801,6
Caracol
29,7
85,2
218,1
190,1
114,5
78,6
66,4
60,9
20,5
55,0
49,9
41,1
1.010,0
Mejillón
8,7
15,4
13,2
19,3
14,5
18,7
22,9
21,0
1,0
0,9
0,2
13,6
149,2
Pulpos nep
0,1
0,2
1,2
0,4
1,3
2,5
4,4
3,7
1,4
0,4
1,0
0,6
17,2
170,5
221,6
116,3
0,1
403,0
429,5
232,7
373,1
506,6
226,9
455,5
362,3
3.498,0
0,8
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,2
SUBTOTAL
11.289,2
42.260,2
53.638,4
54.998,3
32.290,5
23.965,6
22.099,5
34.687,1
8.248,2
7.269,4
4.096,0
1.853,7
296.695,6
Total
28.477,2
88.749,3
143.148,9
114.443,9
128.029,2
106.639,1 107.108,5
89.375,1
69.550,8
92.012,1
80.276,3
Pescadilla real
Salmón de mar
226
Enero
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Calamar Illex
Calamar Loligo
Vieira, callos
Otros moluscos
72.342,9 1.120.151,9
Desembarques por especie y por mes / B
1998
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
227
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1998, en toneladas
Especies
Mar
Necochea/ Bahía
del Plata Quequén Blanca
San
Antonio
Este
San
Antonio
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson Comodoro
Rivadavia
Caleta
Olivia/
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
puertos
Total
PECES
9.065,8
1.075,6
738,4
199,9
263,6
6.019,2
32,2
2.178,2
14,9
4.653,1
53,1
896,7
54,2
25.245,0
11,0
0,4
0,0
0,0
2,0
1,2
0,0
0,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
14,7
11.934,1
543,4
0,0
39,5
16,0
787,2
24,0
4,4
0,0
1,6
0,0
0,0
0,1
13.350,3
Atún albacora
4,4
0,0
0,0
0,0
0,0
2,2
0,0
0,0
0,0
2,3
0,0
0,0
0,0
8,9
Atún aleta amarilla
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
Atún barrilete
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,6
Atún, los demás
20,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20,2
Bacalao austral
1.278,7
857,6
191,0
53,5
12,9
1.952,0
0,0
61,0
0,1
1.805,5
22,4
517,2
56,4
6.808,5
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
4,8
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,4
18,3
Besugo
566,5
7,4
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
574,1
Bonito
10,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
0,0
12,2
Brótola
100,0
12,1
0,0
0,0
0,4
9,5
0,0
0,0
0,0
1,9
0,0
0,0
0,3
124,3
Caballa
3.196,0
3,2
0,1
0,0
1,0
17,1
0,0
0,0
0,0
3,8
0,0
0,0
0,0
3.221,2
Castañeta
1.584,9
180,3
0,2
7,2
33,4
17,0
0,0
0,0
0,0
12,7
0,0
0,0
0,0
1.835,8
Cazón
39,0
0,0
0,0
14,7
39,6
4,5
1,1
0,2
0,0
0,7
0,0
0,0
1,3
101,1
Chernia
63,6
1,1
0,2
1,6
4,6
4,6
0,0
0,2
0,0
0,9
0,0
0,0
0,0
76,9
Congrio
9,6
0,8
0,1
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,7
Congrio de profundidad
51,8
5,1
4,1
0,0
0,0
1,5
0,0
0,0
0,0
7,9
0,0
0,0
0,1
70,4
Cornalito
10,4
20,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
30,9
9.193,4
199,2
0,0
0,0
0,0
19,0
0,0
4,2
0,0
0,0
0,0
0,0
23,5
9.439,2
Bagre
228
Corvina blanca
263,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,1
271,6
10.468,8
544,6
4,8
42,5
131,3
32,9
50,4
3,0
0,0
4,6
0,0
6,6
8,6
11.298,1
Granadero
65,1
197,2
0,0
0,1
1,0
1.654,3
0,0
0,0
0,0
365,8
0,0
688,9
0,0
2.972,4
Jurel
96,8
31,3
2,1
0,3
0,2
107,4
0,0
0,0
0,0
8,7
0,0
0,0
0,1
247,0
7.335,6
753,1
24,1
128,5
316,9
52,9
72,4
97,4
0,0
3,1
0,0
0,0
24,7
8.808,6
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
5,1
7,4
Corvina negra
Gatuzo
Lenguados nep
Lisa
Merluza austral
772,7
316,3
0,0
134,3
329,8
275,4
0,0
0,0
0,0
613,2
0,0
684,5
0,1
3.126,3
Merluza de cola
8.534,1
2.629,9
773,1
804,6
1.461,5
8.921,1
0,0
183,4
4,7
32.986,9
74,3
39.618,3
225,8
96.217,6
10,0
0,0
0,0
1.694,5
3.492,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.197,1
66.210,2
1.407,9
823,8
0,0
0,0
1.261,9
0,0
6,0
0,0
1.627,9
0,0
240,1
0,0
71.577,9
133.562,8
21.401,7
16.274,8
738,0
2.609,8
84.223,9
5.671,0
54.412,3
674,8
50.963,2
919,1
8.086,7
5.077,2
384.615,3
85,9
5,7
491,0
2,7
0,0
710,9
0,0
326,2
0,0
2.411,3
0,0
5.588,4
350,2
9.972,1
Merluza hubbsi
Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
4.310,9
232,0
3,1
31,1
126,3
147,4
149,6
141,8
1,8
20,7
0,0
0,0
64,8
5.229,4
Palometa
966,4
42,5
0,0
28,2
105,3
222,6
53,6
290,4
1,5
16,1
1,7
0,2
33,6
1.762,2
Pampanito
406,6
55,6
49,0
9,0
0,0
17,3
0,0
0,0
0,0
121,0
0,0
2,0
0,0
660,6
1.865,4
90,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.955,9
0,0
0,4
0,3
0,0
0,0
4,0
0,1
0,5
0,0
8,6
0,0
0,0
3,1
17,0
16.872,6
163,2
9,9
0,0
20,6
0,0
0,0
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
25,6
17.093,1
Mero
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
1998
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
229
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 1998, en toneladas
Especies
San
Antonio
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson Comodoro
Rivadavia
Caleta
Olivia/
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
puertos
Total
135,7
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
45,0
181,4
Pez ángel
3.841,4
401,2
0,0
21,1
48,6
1,4
3,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
4.317,6
Pez gallo
184,7
6,9
0,0
202,4
482,8
23,6
261,9
504,5
14,1
5,3
3,4
0,0
149,0
1.838,7
Pez limón
6,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,6
9.153,9
494,9
0,0
1,2
3,7
2,9
10,0
0,4
0,0
2,8
0,0
0,0
0,0
9.669,9
Pez sable
283,2
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
284,7
Polaca
248,5
63,2
0,0
3,1
5,0
264,4
0,0
0,0
0,0
7.140,1
0,0
63.901,8
0,0
71.626,1
10.172,2
764,0
149,6
110,0
174,7
1.160,1
1,0
360,0
0,6
1.653,1
13,6
217,2
78,8
14.854,8
Róbalo
273,5
112,5
7,4
2,3
0,6
724,9
0,0
4,3
0,0
56,5
4,9
0,0
7,3
1.194,1
Rubio
511,2
59,1
47,7
7,1
1,4
369,7
0,7
24,1
0,0
141,7
0,0
28,4
0,5
1.191,6
1.694,9
106,5
2,0
27,0
152,8
67,6
98,3
17,8
0,0
10,4
0,0
0,9
63,4
2.241,6
Salmonete
48,8
9,2
14,2
0,0
0,0
14,6
0,0
2,2
0,0
7,9
0,0
1,7
0,0
98,5
Saraca
26,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
77,6
104,2
Sargo
10,6
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,3
15,1
Savorín
1.069,2
30,3
8,2
120,7
315,2
288,6
6,7
19,7
0,4
558,4
0,1
62,9
16,8
2.497,3
Tiburones nep
1.038,7
93,1
0,0
1,4
5,9
6,6
6,4
3,6
0,0
18,3
0,0
42,7
3,3
1.220,1
Otras especies de peces
2.841,0
312,0
80,9
33,6
184,6
1.621,7
76,2
113,4
5,0
508,5
1,0
26,4
355,6
6.159,7
33.235,5 19.700,3
4.460,1
10.344,2
111.013,4
6.519,2
58.760,6
717,9
105.744,8
1.093,6
120.612,9
6.776,6
799.496,4
Pescadilla real
Pez palo
Rayas nep
Salmón de mar
230
San
Mar
Necochea/ Bahía Antonio
del Plata Quequén Blanca
Este
SUBTOTAL
320.517,2
CRUSTÁCEOS
Camarón
0,0
0,0
132,9
0,0
0,0
0,0
9,6
2,8
0,0
0,4
0,0
0,0
0,2
146,0
Cangrejo
1,9
0,7
0,0
0,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
0,0
0,0
0,0
4,7
Centolla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,0
0,0
59,8
2,6
6,5
0,0
8,0
65,3
155,1
Centollón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
318,7
2,1
320,9
Langostino
56,5
0,0
45,8
0,0
0,0
8.751,5
173,6
822,2
0,0
13.466,8
0,0
0,0
16,8
23.333,2
SUBTOTAL
58,4
0,7
178,7
0,0
0,6
8.764,5
183,2
884,8
2,6
13.475,2
0,0
326,7
84,4
23.959,9
21.688,4
4.657,8
1.535,8
2.332,8
99,7
131.205,4
15,7
47.838,7
7,4
8.794,0
48.178,6
1.071,8
23.791,4
291.217,4
94,2
21,9
0,0
0,0
0,0
679,1
0,2
0,0
0,0
6,0
0,0
0,2
0,0
801,6
Caracol
601,9
398,0
0,0
1,9
7,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
1.010,0
Mejillón
11,2
134,2
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,5
149,2
Pulpos nep
11,4
5,2
0,0
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
17,2
3.106,6
391,1
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.498,0
1,4
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,2
25.515,1
5.609,0
1.535,8
2.334,7
108,0
131.885,2
15,9
47.838,7
7,4
8.800,0
48.178,6
1.072,1
23.795,2
296.695,6
38.845,2 21.414,8
6.794,8
10.452,8
251.663,1
6.718,3
107.484,1
727,9
128.020,0
49.272,2
122.011,7
30.656,2
1.120.151,9
MOLUSCOS
Calamar Illex
Calamar Loligo
Vieira, callos
Otros moluscos
SUBTOTAL
Total
346.090,7
Desembarques por especie y por puerto / B
1998
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
231
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1998, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
Total
PECES
Abadejo
663,8
9.036,8
13.034,0
1.457,2
845,7
35,0
0,0
0,0
25.245,0
5,1
4,7
3,5
1,2
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
14,7
208,9
789,8
11.559,9
791,5
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
13.350,3
Atún albacora
0,0
0,0
6,4
2,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,9
Atún aleta amarilla
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
Atún barrilete
0,0
0,0
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,6
Atunes nep
0,0
0,0
20,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20,2
21,3
135,6
732,9
5.639,3
239,9
9,4
30,2
0,0
0,0
6.808,5
8,8
5,3
4,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,3
Besugo
20,8
322,0
231,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
574,1
Bonito
0,0
1,5
9,3
0,0
0,0
0,0
1,3
0,0
0,0
12,2
Brótola
11,4
64,1
37,5
9,5
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
124,3
Caballa
220,1
263,7
2.654,3
82,4
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
3.221,2
77,5
326,8
1.377,0
54,2
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
1.835,8
Cazón
0,0
49,7
34,8
3,7
12,8
0,1
0,0
0,0
0,0
101,1
Chernia
0,5
12,7
39,3
19,1
5,0
0,3
0,0
0,0
0,0
76,9
Congrio
0,4
0,7
9,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,7
Congrio de profundidad
0,1
0,5
35,3
34,5
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
70,4
29,7
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
30,9
316,2
3.020,3
6.083,8
19,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9.439,2
6,9
141,7
123,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
271,6
445,4
5.443,4
5.362,1
45,2
1,6
0,4
0,0
0,0
0,0
11.298,1
0,0
1,1
21,0
2.264,5
679,4
0,0
6,3
0,0
0,0
2.972,4
27,1
20,4
78,0
121,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
247,0
737,5
4.761,0
3.177,3
132,9
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
8.808,6
4,7
1,0
1,7
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,4
Merluza austral
59,5
384,7
694,0
1.742,3
0,0
0,0
245,8
0,0
0,0
3.126,3
Merluza de cola
38,7
1.427,1
6.806,0
50.317,6
14,3
3,8
37.610,0
0,0
0,0
96.217,6
2.300,9
3.216,4
1.755,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.273,0
29,4
1.684,2
55.553,1
14.302,4
8,5
0,4
0,0
0,0
0,0
71.577,9
3.985,6
14.090,9
148.183,1
210.352,5
498,5
5.428,8
0,0
0,0
0,0
382.539,4
0,0
1,3
73,7
2.647,5
6.974,7
0,0
275,0
0,0
0,0
9.972,1
178,9
1.651,4
3.197,3
160,5
22,1
19,2
0,0
0,0
0,0
5.229,4
80,2
489,7
850,1
333,3
0,0
8,8
0,2
0,0
0,0
1.762,2
0,0
12,6
301,3
346,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
660,6
99,3
791,8
1.062,2
2,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.955,9
3,5
0,6
0,0
2,0
0,0
10,9
0,0
0,0
0,0
17,0
778,9
6.251,8
10.052,4
9,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
17.093,1
Anchoa de banco
Anchoíta
Bacalao austral
Bagre
Castañeta
232
172,4
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Palometa
Pampanito
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
1998
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
233
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 1998, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
Total
57,9
55,3
68,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
181,4
Pez ángel
288,1
2.345,8
1.670,7
12,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.317,6
Pez gallo
193,3
972,1
590,3
71,7
0,0
11,3
0,0
0,0
0,0
1.838,7
Pez limón
2,6
4,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,6
Pez palo
745,1
6.744,5
2.162,3
15,4
0,0
2,6
0,0
0,0
0,0
9.669,9
Pez sable
13,5
97,4
173,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
284,7
0,0
2,4
197,7
7.717,0
0,0
0,0
63.708,9
0,0
0,0
71.626,1
462,9
2.647,0
5.686,9
4.948,3
1.048,9
59,5
1,3
0,0
0,0
14.854,8
Róbalo
1,5
7,2
211,2
974,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
1.194,1
Rubio
8,8
7,6
172,3
995,5
4,3
3,2
0,0
0,0
0,0
1.191,6
114,9
922,3
1.108,8
89,5
4,5
1,7
0,0
0,0
0,0
2.241,6
7,4
23,9
5,2
62,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
98,5
Saraca
47,1
31,6
25,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
104,2
Sargo
2,4
4,9
7,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15,1
Savorín
9,9
229,0
1.382,0
796,0
0,0
24,0
56,5
0,0
0,0
2.497,3
Tiburones nep
123,5
433,3
604,1
30,2
0,0
0,3
28,8
0,0
0,0
1.220,1
Otras especies de peces
463,4
535,2
2.630,3
2.436,6
0,0
94,3
0,0
0,0
0,0
6.159,7
12.412,0
61.096,9
285.866,3
320.622,4
10.973,6
6.526,4
101.999,3
0,0
0,0
799.496,4
Camarón
112,6
30,2
0,0
3,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
146,0
Cangrejo
2,2
1,0
0,0
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,7
Centolla
109,6
19,7
6,0
7,1
0,0
12,6
0,0
0,0
0,0
155,1
Centollón
199,8
121,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
320,9
Langostino
113,4
82,6
18,8
620,5
0,0
22.497,8
0,0
0,0
0,0
23.333,2
SUBTOTAL
537,6
254,5
24,8
632,3
0,0
22.510,4
0,0
0,0
0,0
23.959,9
Calamar Illex
44,0
322,5
10.330,9
24.186,3
49,5
59,4
17,7
45.638,4
210.568,9
291.217,4
Calamar Loligo
19,8
75,7
19,2
45,3
0,0
0,0
0,2
641,4
0,0
801,6
Caracol
272,4
411,1
326,4
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.010,0
Mejillón
116,5
32,4
0,1
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
149,2
Pulpos nep
6,4
10,2
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
17,2
Vieira, callos
0,0
0,0
0,0
3.497,9
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
3.498,0
Otros moluscos
0,6
0,5
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,2
459,7
852,4
10.677,7
27.730,6
49,5
59,5
17,9
46.279,8
210.568,9
296.695,6
13.409,3
62.203,8
296.568,8
348.985,3
11.023,1
29.096,3
102.017,2
46.279,8
210.568,9
1.120.151,9
Pescadilla real
Polaca
Rayas nep
Salmón de mar
Salmonete
234
Rada
o ría
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por flota / B
1998
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
235
�desembarques por puerto y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 1998, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
229,0
35,6
3.699,0
723,2
2.551,3
5.555,2
3.489,2
1.795,8
523,2
1.068,2
1.259,2
486,0
21.414,9
0,0
17,5
58,3
24,9
98,0
11,9
16,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
227,3
2.687,9
21.407,4
37.652,4
22.846,2
36.338,0
33.793,7
31.790,2
28.722,6
28.809,9
44.847,2
36.114,8
21.080,3
346.090,7
797,7
691,5
5.510,3
2.295,1
5.595,3
3.293,0
4.581,5
4.032,9
1.216,5
4.706,5
3.078,0
3.047,0
38.845,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12,1
12,4
11,6
7,3
4,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
47,8
3.726,7
22.164,4
46.931,6
25.896,7
44.587,0
42.653,8
39.877,6
34.551,3
30.549,6
50.621,9
40.452,0
24.613,3
406.626,0
San Antonio Este
386,5
353,1
266,0
742,5
106,2
329,2
888,4
1.552,3
1.204,9
404,9
176,7
384,1
6.794,8
San Antonio Oeste
686,0
585,7
783,7
676,1
1.013,5
1.099,9
856,0
1.092,9
597,1
919,2
1.026,7
1.115,8
10.452,6
1.072,5
938,8
1.049,7
1.418,6
1.119,7
1.429,1
1.744,4
2.645,2
1.802,0
1.324,1
1.203,4
1.499,9
17.247,4
Caleta Córdova
384,6
398,1
520,2
526,4
294,4
209,9
13,0
4,0
17,1
86,1
6,6
0,0
2.460,6
Camarones
312,8
1.244,7
77,2
33,3
15,1
98,7
0,0
0,0
128,7
36,1
596,1
1.407,9
3.950,5
Comodoro Rivadavia
6.931,9
9.563,1
14.885,8
16.852,2
13.674,3
13.782,8
9.166,8
6.137,7
3.408,2
3.612,0
4.082,0
5.387,4
107.484,2
Puerto Madryn
5.975,2
30.358,1
23.780,0
28.077,5
33.963,3
24.113,9
30.481,0
29.108,8
12.139,6
12.624,6
10.357,1
10.684,2
251.663,2
Rawson
1.506,1
274,6
33,7
131,2
5,6
75,1
119,6
11,7
58,8
347,6
2.471,4
1.682,6
6.718,1
15.110,6
41.838,6
39.296,9
45.620,6
47.952,7
38.280,4
39.780,4
35.262,2
15.752,4
16.706,4
17.513,2
19.162,1
372.276,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
44,4
95,5
256,0
332,0
727,9
Puerto Deseado
2.440,9
8.344,2
12.232,4
16.322,4
13.293,3
13.650,4
11.724,2
8.230,6
7.199,6
8.982,1
15.213,1
10.386,7
128.020,0
Punta Quilla
2.865,4
9.344,2
21.428,8
14.338,5
314,1
310,0
409,2
184,7
0,0
0,0
0,0
77,3
49.272,1
Puerto San Julián
2.093,7
4.535,8
7.452,1
5.709,2
1.440,5
397,5
0,2
1.608,1
1,5
1,8
101,6
274,7
23.616,6
SUBTOTAL
7.400,0
22.224,2
41.113,3
36.370,1
15.047,9
14.357,9
12.133,6
10.023,4
7.245,5
9.079,4
15.570,7
11.070,7
201.636,6
Almanza
0,0
0,5
1,1
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,3
Ushuaia
1.167,6
1.582,5
14.756,2
5.135,7
19.321,7
9.917,8
13.572,5
6.542,9
14.201,3
14.280,3
5.536,8
15.996,5
122.011,8
SUBTOTAL
1.167,6
1.583,0
14.757,3
5.137,5
19.321,7
9.917,8
13.572,5
6.542,9
14.201,3
14.280,3
5.536,8
15.996,5
122.015,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
350,1
0,0
0,0
0,0
0,0
350,2
28.477,4
88.749,0
143.148,8
114.443,5
128.029,0
106.639,0 107.108,5
89.375,1
69.550,8
92.012,1
80.276,1
72.342,5
1.120.151,9
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
Rosales
San Clemente del Tuyú
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
1998
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
SUBTOTAL
PROVINCIA DE CHUBUT
236
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
237
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 1998, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
Total
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
150,6
39,9
0,0
20.733,8
490,5
0,0
0,0
0,0
0,0
21.414,9
General Lavalle
124,8
85,8
0,0
0,0
0,0
16,7
0,0
0,0
0,0
227,3
Mar del Plata
3.467,9
36.520,9
221.352,4
75.379,7
1.014,0
68,2
0,0
346,6
7.941,0
346.090,7
Necochea/Quequén
1.864,3
2.833,7
396,5
33.201,7
0,0
0,0
0,0
0,0
549,2
38.845,3
45,5
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
47,8
5.653,1
39.482,5
221.748,9
129.315,2
1.504,5
84,9
0,0
346,6
8.490,2
406.626,0
1,5
2.125,5
1.333,6
1.173,7
0,0
0,0
0,0
0,0
2.160,6
6.794,8
San Antonio Oeste
2.596,7
5.320,9
2.106,2
428,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.452,6
SUBTOTAL
2.598,2
7.446,4
3.439,8
1.602,5
0,0
0,0
0,0
0,0
2.160,6
17.247,4
Caleta Córdova
1.417,0
514,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
529,3
2.460,6
Camarones
1.267,6
2.013,9
89,2
579,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.950,5
Comodoro Rivadavia
437,9
6.911,7
43.684,7
7.922,7
334,0
883,0
0,0
0,0
47.310,1
107.484,2
Puerto Madryn
317,1
44,0
26.250,2
92.692,1
0,0
11.030,2
0,0
32.887,7
88.441,9
251.663,2
Rawson
1.387,4
4.721,0
56,0
526,0
0,0
27,6
0,0
0,0
0,0
6.718,1
SUBTOTAL
4.827,0
14.204,9
70.080,1
101.720,7
334,0
11.940,8
0,0
32.887,7
136.281,3
372.276,6
95,3
593,4
39,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
727,9
Puerto Deseado
0,0
0,0
17,7
102.401,8
3.260,6
17.070,3
0,0
0,0
5.269,7
128.020,0
Punta Quilla
5,6
0,0
1.088,2
0,0
0,0
0,0
0,0
12.612,5
35.565,9
49.272,1
Puerto San Julián
7,1
220,7
154,6
0,0
0,0
0,0
0,0
433,0
22.801,2
23.616,6
108,0
814,1
1.299,7
102.401,8
3.260,6
17.070,3
0,0
13.045,5
63.636,8
201.636,6
Almanza
3,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,3
Ushuaia
219,5
255,9
0,0
13.595,2
5.923,9
0,0
102.017,2
0,0
0,0
122.011,8
SUBTOTAL
222,8
255,9
0,0
13.595,2
5.923,9
0,0
102.017,2
0,0
0,0
122.015,1
0,0
0,0
0,0
350,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
350,2
13.409,1
62.203,8
296.568,5
348.985,6
11.023,0
29.096,0
102.017,2
46.279,8
210.568,9
1.120.151,9
San Clemente del Tuyú
SUBTOTAL
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
Desembarques por puerto y por flota
1998
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE CHUBUT
238
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
otros puertos
SUBTOTAL
Total
239
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 1998, en toneladas
flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
1.380,5
1.227,3
1.481,4
953,6
1.007,2
804,7
670,0
979,8
644,9
1.201,4
1.767,6
1.290,6
13.409,2
Costeros
2.297,1
3.994,2
7.358,2
5.071,1
4.700,5
4.790,9
5.236,5
5.201,0
3.796,9
6.298,3
7.157,8
6.301,3
62.203,8
Fresqueros
6.788,4
23.637,6
31.396,2
23.466,1
31.941,0
26.058,1
23.432,1
22.308,9
25.157,5
37.788,9
28.522,0
16.071,6
296.568,4
SUBTOTAL
10.466,0
28.859,1
40.235,8
29.490,8
37.648,7
31.653,7
29.338,6
28.489,7
29.599,3
45.288,6
37.447,4
23.663,5
372.181,4
5.399,8
19.546,2
38.217,9
24.318,9
40.244,2
41.830,9
40.872,3
18.790,2
21.005,1
30.613,8
35.060,1
33.085,9
348.985,4
Palangreros
612,9
329,3
1.690,0
250,9
806,9
1.017,6
1.499,6
700,0
211,3
2.351,9
0,0
1.552,7
11.023,1
Tangoneros
70,6
57,1
3.977,2
4.453,2
3.141,0
3.194,5
2.256,2
2.442,5
2.424,0
2.562,7
2.232,5
2.284,6
29.096,1
1.146,6
1.548,5
12.026,5
4.823,3
17.423,5
6.831,2
11.819,8
6.023,0
11.888,1
11.195,0
5.536,0
11.755,8
102.017,2
Poteros charteados
294,7
6.231,5
7.902,4
8.505,4
5.591,7
4.909,0
5.331,7
7.287,2
226,2
0,0
0,0
0,0
46.279,8
Poteros nacionales
10.486,8
32.177,3
39.098,9
42.601,0
23.173,1
17.202,0
15.990,3
25.642,6
4.196,9
0,0
0,0
0,0
210.568,9
SUBTOTAL
18.011,4
59.889,9
102.912,9
84.952,7
90.380,4
74.985,2
77.769,9
60.885,5
39.951,6
46.723,4
42.828,6
48.679,0
747.970,5
Total
28.477,4
88.749,0
143.148,7
114.443,5
128.029,1
106.638,9
107.108,5
89.375,2
69.550,9
92.012,0
80.276,0
72.342,5 1.120.151,9
CONGELADORES
Arrastreros
Surimeros
240
Desembarques por flota y por mes
1998
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
241
�desembarques por especie y por MES
Desembarques por especie y por mes. Año 1999, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PECES
2.895,0
2.901,3
3.518,0
2.561,7
1.464,1
717,2
1.155,5
1.050,7
1.398,5
917,7
1.117,9
2.095,2
21.792,8
Anchoa de banco
0,3
26,5
55,8
73,7
3,9
2,0
57,7
0,0
0,0
0,8
66,5
0,2
287,5
Anchoíta
0,6
0,0
0,0
18,9
0,4
192,1
187,9
36,0
169,7
3.261,0
5.562,6
1.229,9
10.659,0
Atún albacora
0,0
0,0
43,0
9,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
52,0
156,0
430,9
365,0
722,8
236,3
424,2
445,9
956,4
750,8
405,3
598,3
1.711,0
7.202,9
1,2
0,8
0,2
2,1
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,0
Abadejo
Bacalao austral
Bagre
150,8
173,7
255,1
274,4
346,5
182,0
158,7
85,6
43,9
73,5
342,4
284,3
2.371,0
Bonito
0,0
0,9
39,2
4,0
0,1
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
23,5
67,9
Brótola
21,3
25,5
62,8
14,6
9,7
3,4
4,4
3,0
12,9
1,5
5,1
0,5
165,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,2
1.703,2
0,8
237,7
1,1
0,5
0,0
113,6
4.548,8
2.185,7
59,5
1.320,7
0,8
10.172,4
17,3
2,3
49,2
9,3
4,0
6,9
9,3
21,8
13,0
4,1
10,9
17,7
165,7
Cazón
4,0
3,0
5,0
8,9
10,6
27,2
7,2
2,4
5,0
5,7
1,4
10,0
90,5
Chernia
1,0
13,6
31,0
8,2
8,9
3,8
40,8
46,1
32,5
14,0
13,8
7,1
221,0
Congrio
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,9
0,8
0,9
0,0
0,2
0,0
3,2
Congrio de profundidad
1,5
2,5
2,3
4,1
1,5
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
1,2
1,3
14,8
Cornalito
0,1
93,5
101,3
40,2
73,2
56,6
12,6
10,5
137,3
60,9
0,0
14,1
600,3
338,3
430,2
578,5
1.055,6
767,3
285,0
598,4
436,1
383,8
497,0
464,6
927,4
6.762,1
0,0
5,0
1,0
0,2
55,3
0,0
0,0
0,0
32,1
0,0
0,9
0,5
95,0
627,2
690,6
1.031,8
1.228,1
870,8
345,0
1.082,4
977,3
1.012,8
606,0
515,2
826,1
9.813,2
Granadero
5,3
0,8
187,8
25,6
325,0
75,6
71,6
148,4
211,6
852,6
107,9
567,3
2.579,6
Jurel
6,5
6,9
8,5
13,9
16,8
35,2
66,4
94,6
12,8
28,7
162,0
17,6
469,8
699,9
604,2
760,0
517,1
426,7
168,2
365,1
447,6
602,4
784,0
963,9
829,4
7.168,6
0,0
0,0
8,9
0,1
0,0
0,0
2,2
0,2
0,1
0,0
0,0
0,0
11,5
Merluza austral
111,5
73,4
133,0
68,8
437,5
285,8
41,4
249,3
194,0
439,3
944,2
493,7
3.471,8
Merluza de cola
Besugo
Burriqueta
Caballa
Castañeta
242
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Lenguados nep
Lisa
6.432,6
6.841,9
5.603,1
7.751,3
7.786,2
5.427,2
7.176,8
12.814,0
4.916,8
12.716,1
19.468,7
21.421,5
118.356,2
Merluza hubbsi Golfo San Matías
735,2
501,0
493,5
400,6
283,2
177,9
342,0
607,6
407,1
347,8
472,7
700,2
5.468,8
Merluza hubbsi norte 41º
833,3
146,2
473,1
7.911,1
5.994,0
41,5
1.112,2
230,7
1.106,8
402,1
126,4
116,6
18.493,9
26.218,2
32.432,3
36.563,0
23.314,5
19.295,2
13.782,4
26.167,6
22.364,0
19.140,6
20.054,8
30.200,4
22.157,0
291.690,0
Merluza negra
158,2
3,6
775,2
207,6
804,4
496,8
939,7
629,3
599,0
1.114,7
581,2
1.450,1
7.759,8
Mero
466,5
392,2
347,6
224,7
159,4
70,1
262,3
242,6
393,5
1.096,8
2.044,4
676,6
6.376,8
Palometa
196,7
149,0
190,1
177,4
89,9
42,3
310,0
150,6
162,1
73,5
99,7
107,1
1.748,3
23,5
46,4
36,2
44,1
19,1
11,4
26,6
4,0
1,5
13,4
12,7
33,6
272,4
162,8
176,9
197,0
312,5
215,2
90,1
115,1
41,3
6,8
12,8
58,6
43,7
1.432,9
0,1
0,5
0,8
0,4
2,4
3,0
0,0
1,0
4,5
4,7
0,1
0,7
18,2
438,4
556,3
784,2
988,8
1.160,4
751,6
1.043,1
2.164,6
1.247,2
1.054,2
787,9
683,0
11.659,7
2,2
27,6
26,0
15,7
14,0
0,0
0,0
0,2
0,0
2,3
0,1
0,0
88,1
541,7
344,5
483,7
353,8
260,9
114,5
255,2
212,5
223,9
289,0
344,0
382,8
3.806,5
0,0
0,4
0,0
37,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
37,5
Merluza hubbsi sur 41º
Pampanito
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
1999
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
243
�desembarques por especie y por MES
Desembarques por especie y por mes. Año 1999, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
Pez gallo
297,0
258,7
318,8
250,5
190,5
62,2
170,0
74,5
56,9
84,0
128,4
127,5
2.019,0
Pez limón
1,8
1,4
3,2
2,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,7
794,5
570,2
916,6
398,1
276,9
87,8
398,7
349,3
438,6
793,7
2.084,0
788,2
7.896,7
Pez sable
0,7
4,9
3,9
47,1
56,0
15,1
5,6
0,0
0,0
0,0
2,3
0,1
135,6
Pez sierra
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,8
1.969,4
5.579,6
2.881,3
4.232,1
9.458,0
11.997,8
5.401,1
2.373,5
305,3
5.470,1
1.261,9
4.168,0
55.098,0
937,7
529,6
916,5
1.028,0
1.174,9
744,8
1.126,8
1.228,3
1.379,4
1.032,8
1.270,5
1.300,5
12.669,7
Róbalo
24,4
43,3
74,9
179,0
92,4
72,7
56,3
198,6
160,4
496,6
229,7
399,7
2.027,9
Rubio
75,5
99,3
85,6
229,0
17,3
20,3
94,8
167,9
849,6
66,9
988,4
665,2
3.359,6
163,9
314,7
310,5
204,2
184,1
46,9
221,4
196,8
254,6
251,0
310,5
389,6
2.848,3
Salmonete
3,5
9,4
15,9
5,2
16,2
16,7
20,5
10,5
16,6
5,6
45,6
63,4
229,1
Saraca
0,0
19,1
35,6
7,7
47,0
59,8
8,9
5,4
3,0
6,0
4,9
7,9
205,2
Sargo
0,0
0,3
0,0
0,0
1,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
1,6
1,6
4,7
298,2
189,6
108,7
29,3
97,7
20,1
122,2
587,7
288,5
501,6
614,9
535,4
3.393,7
37,9
53,1
79,8
69,8
154,0
32,6
100,4
112,2
119,6
128,5
183,6
87,3
1.158,8
247,8
265,0
334,6
288,0
305,6
186,7
254,4
222,9
317,2
287,9
241,8
317,2
3.269,2
47.803,2
55.043,4
59.534,5
55.372,3
53.215,6
37.182,6
50.154,2
54.106,0
39.599,3
54.318,5
73.764,7
65.682,5
645.776,9
Camarón
1,5
3,3
3,4
9,2
11,3
1,9
4,0
3,0
1,9
1,1
1,2
1,0
42,9
Cangrejo
2,8
1,4
1,1
0,1
0,6
2,5
1,9
1,3
0,6
1,5
18,5
0,1
32,4
Centolla
12,3
10,3
12,9
10,4
9,8
9,1
10,9
28,7
11,2
1,3
8,2
7,3
132,5
1,1
1,4
0,9
0,0
5,7
36,0
33,8
31,8
18,9
8,3
0,0
0,0
138,0
257,0
381,3
1.636,1
2.020,2
2.634,0
2.081,1
1.725,7
1.637,1
1.274,9
694,3
515,7
1.132,5
15.989,8
4,4
4,9
24,6
3.539,5
3.018,9
11,3
21,5
133,3
183,0
20,0
64,9
0,0
7.026,3
279,1
402,6
1.679,0
5.579,4
5.680,3
2.141,9
1.797,8
1.835,2
1.490,5
726,5
608,5
1.140,9
23.361,9
0,0
0,0
1,1
1,7
1,4
7,4
7,7
14,8
19,7
18,8
3,5
7,0
82,8
3.401,1
55.059,6
77.425,7
71.289,0
65.295,2
44.181,2
17.355,4
4.662,8
805,1
813,8
740,6
2.418,1
343.447,5
Calamar Loligo
4,6
3,2
11,4
23,5
14,8
4,2
6,1
13,8
39,6
33,0
42,4
11,9
208,5
Calamar Martialia
0,0
0,0
18,2
480,4
108,3
36,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
643,0
Caracol
48,7
75,7
75,9
95,8
102,3
59,0
56,7
63,3
29,5
44,3
122,2
78,6
852,1
Cholga
0,0
0,0
0,0
0,2
0,7
0,2
0,3
0,4
0,2
0,3
0,1
0,0
2,3
Mejillón
47,3
42,6
49,2
31,0
21,5
31,4
24,1
39,3
46,6
18,5
31,3
17,7
400,6
1,0
2,8
4,9
4,8
5,6
5,5
2,9
2,2
2,3
0,8
1,2
0,0
34,0
196,3
529,5
645,0
315,2
520,6
0,0
402,1
202,4
419,0
384,1
509,4
803,3
4.927,1
3.699,0
55.713,4
78.231,4
72.241,6
66.070,4
44.325,1
17.855,3
4.999,0
1.362,0
1.313,6
1.450,7
3.336,6
350.597,9
51.781,3
111.159,4
139.444,9
133.193,3
124.966,3
83.649,6
69.807,3
60.940,2
42.451,8
56.358,6
75.823,9
Pez palo
Polaca
Rayas nep
Salmón de mar
Savorín
Tiburones nep
Otras especies de peces
244
Enero
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Centollón
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Almeja
Calamar Illex
Pulpos nep
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
70.160,0 1.019.736,7
Desembarques por especie y por mes / B
1999
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
245
�desembarques por especie y por PUERTO
Desembarques por especie y por puerto. Año 1999, en toneladas
Especies
Mar
Necochea/
del Plata Quequén
Bahía
Blanca
San
Antonio
Este
San
Antonio
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
Puertos
Total
PECES
11.632,1
1.427,1
505,2
251,7
254,8
3.724,1
9,6
749,9
260,0
2.307,6
0,0
534,1
136,6
21.792,8
285,3
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
287,5
9.899,1
30,0
0,0
252,0
0,0
150,6
327,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.659,0
52,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
52,0
1.706,0
1.191,4
217,2
28,2
0,0
1.797,5
0,0
45,7
94,8
1.642,1
0,4
338,1
141,4
7.202,9
4,7
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,0
2.318,3
35,2
0,0
4,4
13,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.371,0
Bonito
44,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
23,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
67,9
Brótola
124,7
4,2
0,0
0,0
0,2
31,4
0,0
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
3,0
165,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
10.170,2
0,5
0,0
0,0
1,1
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.172,4
105,8
3,6
0,0
2,7
53,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
165,7
31,1
0,0
0,0
4,4
50,7
3,7
0,0
0,5
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
90,5
Chernia
205,9
1,3
0,0
0,5
5,5
0,3
0,4
0,2
0,1
5,7
0,0
1,1
0,0
221,0
Congrio
2,7
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,2
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Atún albacora
Bacalao austral
Bagre
Besugo
Burriqueta
Caballa
Castañeta
Cazón
246
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
14,1
0,0
0,4
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14,8
585,5
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14,1
0,0
0,0
0,0
0,0
600,3
6.499,8
262,1
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.762,1
95,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
95,0
9.133,8
315,0
17,2
20,8
200,8
12,1
2,3
47,3
0,0
11,8
0,0
43,1
9,0
9.813,2
Granadero
213,3
1.140,0
80,0
0,0
0,0
456,4
0,0
36,9
0,0
271,2
0,0
381,9
0,0
2.579,6
Jurel
425,1
21,3
0,0
0,0
0,0
23,3
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
469,8
6.036,9
392,8
1,5
61,5
488,9
133,4
35,3
7,6
0,0
0,1
0,0
0,0
10,6
7.168,6
Gatuzo
Lenguados nep
11,4
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,5
Merluza austral
272,6
383,3
21,8
8,2
134,2
249,5
0,0
0,0
0,0
615,9
0,0
1.786,2
0,0
3.471,8
Merluza de cola
21.281,7
6.305,5
2.003,7
195,4
1.027,6
16.097,8
0,0
770,8
885,5
28.166,0
1,2
40.768,4
852,6
118.356,2
9,7
73,8
0,0
993,7
4.391,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.468,8
18.001,4
10,7
3,0
45,6
4,1
407,6
0,2
19,7
0,0
1,5
0,0
0,0
0,0
18.493,9
123.854,7
14.509,1
2.814,2
3.349,5
1.258,1
60.386,7
6.894,0
39.360,7
7.216,7
23.625,2
3,5
3.405,3
5.012,6
291.690,0
Lisa
Merluza hubbsi
Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
197,2
203,7
799,8
0,1
38,2
106,1
0,0
0,0
0,2
2.147,3
0,0
4.155,0
112,2
7.759,8
5.012,4
240,4
0,0
61,3
581,1
202,0
104,8
113,8
5,7
18,1
0,0
0,0
37,1
6.376,8
Palometa
968,6
14,6
6,3
40,2
218,1
41,4
3,8
363,3
14,6
15,9
0,0
4,9
56,5
1.748,3
Pampanito
177,7
19,8
21,3
0,0
1,2
49,4
0,0
0,0
0,0
3,1
0,0
0,0
0,0
272,4
1.397,3
35,2
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
1.432,9
5,8
0,0
4,5
0,0
0,0
0,7
0,5
0,4
0,0
0,1
0,0
0,0
6,0
18,2
11.292,2
75,3
283,6
3,2
3,3
2,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.659,7
Merluza negra
Mero
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
88,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
88,1
3.433,6
284,1
0,0
9,2
79,4
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.806,5
37,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
37,5
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
1999
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
247
�desembarques por especie y por PUERTO
Desembarques por especie y por puerto. Año 1999, en toneladas
Especies
Bahía
Blanca
San
Antonio
Este
San
Antonio
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
Puertos
Total
Pez gallo
303,3
0,7
0,0
116,6
778,7
9,4
68,5
520,5
19,5
2,9
0,0
0,2
198,7
2.019,0
Pez limón
8,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,7
7.523,1
261,1
0,0
4,3
101,8
2,1
3,7
0,1
0,1
0,3
0,0
0,0
0,0
7.896,7
Pez sable
133,1
2,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
135,6
Pez sierra
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
0,8
231,5
186,6
52,9
0,4
0,0
161,1
0,0
0,0
0,0
4.675,4
0,0
49.790,2
0,0
55.098,0
8.855,4
928,3
32,7
83,1
336,5
1.198,8
2,2
286,2
27,5
630,6
0,0
57,2
231,3
12.669,7
462,2
986,5
121,1
4,3
0,2
326,1
0,0
2,8
4,5
102,5
0,1
2,1
15,5
2.027,9
Rubio
2.645,9
318,2
12,9
4,9
1,8
240,1
0,0
12,3
10,4
111,1
0,0
2,0
0,0
3.359,6
Salmón de mar
2.280,9
67,8
0,0
31,3
236,5
66,3
76,2
7,4
7,2
36,2
0,0
0,0
38,5
2.848,3
Salmonete
143,3
82,5
0,5
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
0,0
0,0
0,0
229,1
Saraca
205,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
205,2
4,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,7
Savorín
1.600,5
2,6
4,0
36,9
818,9
384,2
2,2
44,2
19,8
165,9
0,0
306,2
8,4
3.393,7
Tiburones nep
1.022,4
74,1
0,0
0,9
5,9
5,3
5,0
1,4
0,0
12,4
0,0
31,5
0,0
1.158,8
Otras especies de peces
2.010,5
211,7
5,8
25,5
257,7
276,0
69,5
149,0
30,3
191,4
0,1
11,9
30,0
3.269,2
273.057,1
30.107,1
7.009,7
5.642,0
11.343,2
86.547,6
7.629,3
42.542,6
8.611,0
64.762,2
5,3
101.619,6
6.900,6
645.776,9
Camarón
3,5
0,0
25,3
0,0
0,0
0,0
12,3
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
42,9
Cangrejo
28,5
0,8
0,0
0,0
3,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
32,4
Centolla
0,1
2,5
0,0
0,0
0,0
10,3
0,7
42,1
10,7
2,7
0,0
31,7
31,7
132,5
Centollón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
93,6
44,4
138,0
10,5
15,9
19,2
0,0
0,0
3.393,6
29,8
807,2
3.478,0
8.219,8
0,0
0,0
15,8
15.989,8
Otros crustáceos
502,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.998,9
0,0
3.525,0
0,0
7.026,3
SUBTOTAL
545,0
19,2
44,5
0,0
3,1
3.403,9
42,8
850,6
3.488,7
11.221,4
0,0
3.650,3
92,3
23.361,9
0,0
0,0
0,0
0,0
82,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
82,8
27.885,4
10.520,2
4.486,3
876,8
169,0
200.950,2
3,2
4.211,5
1.624,3
44.438,4
47.118,5
1.099,6
64,3
343.447,5
126,2
34,9
0,0
0,0
0,9
45,2
0,6
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,4
208,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
643,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
643,0
479,4
359,7
0,0
1,3
11,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
852,1
Cholga
0,0
0,0
0,0
0,0
2,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,3
Mejillón
22,3
317,3
0,0
0,0
47,3
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
13,4
400,6
Pulpos nep
18,9
14,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
34,0
4.922,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
4,4
4.927,1
33.454,2
11.247,3
4.486,3
878,1
314,0
201.638,4
3,8
4.212,0
1.624,3
44.438,7
47.118,5
1.099,9
82,5
350.597,9
307.056,3
41.373,6
11.540,5
6.520,1
11.660,3
291.589,9
7.675,9
47.605,2
13.724,0
120.422,3
47.123,8
106.369,8
Pez palo
Polaca
Rayas nep
Róbalo
Sargo
248
Mar
Necochea/
del Plata Quequén
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Langostino
MOLUSCOS
Almeja
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
Caracol
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
7.075,4 1.019.736,7
Desembarques por especie y por puerto / B
1999
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
249
�desembarques por especie y por FLOTA
Desembarques por especie y por flota. Año 1999, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
Total
PECES
Abadejo
209,2
870,3
8.732,7
11.102,3
748,3
99,6
30,4
0,0
0,0
21.792,8
Anchoa de banco
150,3
17,1
120,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
287,5
Anchoíta
804,1
471,3
9.131,0
252,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.659,0
21,0
31,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
52,0
Bacalao austral
5,4
214,1
286,5
6.642,5
41,2
5,0
8,2
0,0
0,0
7.202,9
Bagre
1,6
1,9
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,0
405,2
1.675,6
287,8
2,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.371,0
Bonito
0,3
67,4
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
67,9
Brótola
48,5
57,6
16,8
42,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
165,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
Atún albacora
Besugo
Burriqueta
2.957,1
699,5
5.970,7
545,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.172,4
Castañeta
16,5
70,3
69,7
9,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
165,7
Cazón
11,5
37,1
37,5
4,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
90,5
Chernia
36,8
107,3
55,4
21,3
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
221,0
Congrio
0,3
2,1
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,2
10,4
0,3
3,2
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14,8
Cornalito
539,0
47,1
14,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
600,3
Corvina blanca
430,5
4.963,6
1.343,0
25,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.762,1
Corvina negra
32,1
16,6
46,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
95,0
1.342,2
4.371,3
3.985,5
114,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
9.813,2
Caballa
250
Congrio de profundidad
Gatuzo
0,0
0,0
75,1
2.124,8
356,7
0,0
23,0
0,0
0,0
2.579,6
280,0
69,8
94,5
25,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
469,8
1.213,6
3.607,6
2.191,2
156,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
7.168,6
9,0
2,3
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,5
Merluza austral
71,7
54,7
113,7
2.520,9
0,0
0,0
710,9
0,0
0,0
3.471,8
Merluza de cola
66,1
1.506,3
9.368,9
70.216,4
16,2
0,2
37.182,2
0,0
0,0
118.356,2
859,0
2.629,2
1.906,7
73,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.468,8
37,1
401,3
17.006,9
1.047,1
0,0
1,5
0,0
0,0
0,0
18.493,9
4.178,9
20.498,7
145.687,9
119.678,5
10,5
1.635,5
0,0
0,0
0,0
291.690,0
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
3,0
20,1
23,3
2.244,9
5.107,5
0,0
361,0
0,0
0,0
7.759,8
Mero
647,2
2.239,7
3.359,9
122,6
0,0
7,4
0,0
0,0
0,0
6.376,8
Palometa
110,8
627,8
929,3
75,5
0,0
4,9
0,0
0,0
0,0
1.748,3
0,0
0,0
127,8
143,4
0,0
1,2
0,0
0,0
0,0
272,4
145,5
737,2
521,0
29,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.432,9
16,2
0,7
0,0
0,0
0,0
1,3
0,0
0,0
0,0
18,2
1.040,0
7.237,3
3.336,5
45,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.659,7
38,5
48,8
0,6
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
88,1
809,0
1.869,3
1.110,0
18,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.806,5
0,0
6,7
0,0
30,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
37,5
Merluza negra
Pampanito
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
1999
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
251
�desembarques por especie y por FLOTA
Desembarques por especie y por flota. Año 1999, en toneladas
Especies
Pez gallo
Costeros
263,2
851,6
Fresqueros
882,9
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
14,0
0,0
7,3
0,0
0,0
0,0
Total
2.019,0
8,5
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,7
2.072,7
4.135,0
1.676,8
11,7
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
7.896,7
Pez sable
14,2
58,2
60,9
2,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
135,6
Pez sierra
0,0
0,6
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
Polaca
0,0
0,0
106,8
5.350,3
0,0
0,0
49.641,0
0,0
0,0
55.098,0
1.283,8
2.776,5
4.218,0
4.232,6
42,2
114,3
2,3
0,0
0,0
12.669,7
Róbalo
0,6
21,1
193,2
1.810,8
0,0
2,2
0,0
0,0
0,0
2.027,9
Rubio
2,6
7,2
254,6
3.081,4
11,1
2,7
0,0
0,0
0,0
3.359,6
267,5
861,7
1.620,0
98,6
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
2.848,3
57,6
45,9
7,2
118,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
229,1
120,2
78,6
5,9
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
205,2
2,5
0,3
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,7
Pez limón
Pez palo
Rayas nep
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
Sargo
42,0
514,5
2.118,7
648,0
0,0
15,9
54,6
0,0
0,0
3.393,7
Tiburones nep
334,3
395,0
406,4
18,9
0,0
0,0
4,3
0,0
0,0
1.158,8
Otras especies de peces
286,9
670,0
1.145,3
1.146,4
0,0
20,6
0,0
0,0
0,0
3.269,2
21.304,2
65.695,5
228.655,1
233.850,1
6.333,7
1.920,8
88.017,9
0,0
0,0
645.776,9
Camarón
33,1
9,4
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
42,9
Cangrejo
26,2
6,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
32,4
Centolla
39,4
54,3
14,5
0,8
0,0
23,6
0,0
0,0
0,0
132,5
Centollón
88,8
49,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
138,0
Langostino
32,2
25,0
2,8
159,4
0,0
15.770,4
0,0
0,0
0,0
15.989,8
Otros crustáceos
455,4
47,0
0,0
6.523,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.026,3
SUBTOTAL
675,1
190,9
17,9
6.684,1
0,0
15.794,0
0,0
0,0
0,0
23.361,9
Almeja
66,8
16,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
82,8
Calamar Illex
95,8
243,9
3.868,7
49.026,8
0,0
21,2
40,5
177.345,0
112.805,8
343.447,5
Calamar Loligo
98,2
58,7
6,0
4,2
0,0
0,1
0,0
41,4
0,0
208,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
643,0
0,0
643,0
327,0
402,0
122,9
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
852,1
Savorín
252
Rada
o ría
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Calamar Martialia
Caracol
Cholga
Mejillón
Pulpos nep
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
2,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,3
343,9
56,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
400,6
23,2
10,7
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
34,0
5,0
0,0
0,0
4.922,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.927,1
962,2
788,0
3.997,7
53.953,2
0,0
21,3
40,5
178.029,4
112.805,8
350.597,9
22.941,5
66.674,4
232.670,7
294.487,4
6.333,7
17.736,1
88.058,4
178.029,4
112.805,8
1.019.736,7
Desembarques por especie y por flota / B
1999
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
253
�desembarques por puerto y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 1999, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15,9
0,0
44,5
335,6
0,0
396,0
Bahía Blanca
23,2
1.188,3
1.721,0
2.744,1
1.520,2
1.113,4
78,0
1.211,9
231,6
199,8
105,5
1.403,3
11.540,4
Mar del Plata
24.421,8
24.741,9
36.698,8
29.429,1
24.861,6
6.625,6
24.704,3
29.120,9
24.471,5
28.296,2
31.091,1
22.593,5
307.056,4
266,8
3.268,7
1.015,4
4.885,6
3.430,2
10.928,4
3.785,9
2.553,8
235,3
2.605,3
1.116,1
7.282,0
41.373,5
24.711,8
29.198,9
39.435,2
37.058,8
29.812,0
18.667,4
28.568,2
32.886,6
24.938,4
31.101,3
32.312,7
31.278,8
359.970,3
San Antonio Este
588,7
983,5
691,6
443,8
525,9
2.306,2
382,8
128,1
52,4
42,9
99,2
275,1
6.520,0
San Antonio Oeste
997,4
860,7
956,6
1.062,4
750,0
637,3
566,2
1.457,0
1.106,5
1.092,0
1.045,4
1.129,0
11.660,3
1.586,1
1.844,2
1.648,2
1.506,2
1.275,9
2.943,5
949,0
1.585,1
1.158,9
1.134,9
1.144,6
1.404,1
18.180,3
Caleta Córdova
633,4
352,3
476,6
264,9
15,4
9,8
5,5
5,9
1,2
0,0
6,4
63,4
1.834,7
Camarones
839,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
141,1
684,7
1.333,1
2.998,2
10.423,5
7.614,9
8.052,5
6.397,6
2.760,0
253,7
1.767,1
1.818,8
1.580,9
1.578,8
2.595,1
2.762,5
47.605,4
4.115,2
32.541,9
40.765,6
55.803,6
55.164,4
36.597,2
19.704,3
7.403,2
9.170,5
3.877,4
12.971,8
13.474,8
291.589,9
30,5
2,5
16,4
72,5
1,7
193,6
85,9
48,4
59,1
303,5
4.057,8
2.803,9
7.675,7
16.042,0
40.511,6
49.311,1
62.538,6
57.941,5
37.054,3
21.562,8
9.276,3
10.811,7
5.900,8
20.315,8
20.437,7
351.703,9
785,9
622,8
1.052,5
982,6
1.626,1
1.088,5
1.274,4
1.105,2
1.631,2
567,6
2.403,0
584,7
13.724,4
5.636,2
11.968,8
20.049,8
16.786,4
21.484,3
9.769,8
10.981,8
7.048,3
2.776,7
5.040,5
967,9
7.911,8
120.422,2
Punta Quilla
391,7
19.504,0
20.475,0
6.291,3
456,5
0,0
0,0
5,3
0,0
0,0
0,0
0,0
47.123,7
Puerto San Julián
236,4
118,0
156,9
119,5
73,0
64,8
636,8
33,5
32,9
51,8
174,1
104,2
1.801,8
7.050,2
32.213,6
41.734,2
24.179,8
23.639,9
10.923,1
12.893,0
8.192,3
4.440,8
5.659,9
3.545,0
8.600,7
183.072,1
Almanza
0,0
0,1
0,0
0,0
2,1
11,8
14,6
0,0
9,0
7,1
0,0
0,0
44,6
Ushuaia
2.391,2
7.390,9
7.316,3
7.909,7
12.295,2
14.049,7
5.819,8
8.984,3
1.092,7
12.510,4
18.170,2
8.439,1
106.369,5
SUBTOTAL
2.391,2
7.391,0
7.316,3
7.909,7
12.297,3
14.061,5
5.834,4
8.984,3
1.101,7
12.517,5
18.170,2
8.439,1
106.414,1
51.781,3
111.159,3
139.445,0
133.193,1
124.966,6
83.649,8
69.807,4
60.940,5
42.451,5
56.358,9
75.823,9
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Necochea/Quequén
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
1999
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
SUBTOTAL
PROVINCIA DE CHUBUT
254
Comodoro Rivadavia
Puerto Madryn
Rawson
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
Puerto Deseado
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
Total
70.160,4 1.019.736,7
255
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 1999, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
267,9
112,2
0,0
0,0
0,0
15,9
396,0
Bahía Blanca
289,7
64,0
0,0
10.385,9
798,0
2,8
0,0
0,0
0,0
11.540,4
Mar del Plata
14.635,0
36.715,8
175.679,6
67.203,9
0,0
4,9
0,0
1.244,7
11.572,4
307.056,4
1.658,9
1.438,8
343,1
36.455,1
0,0
34,2
0,0
267,3
1.176,1
41.373,5
16.583,6
38.218,6
176.022,7
114.044,9
798,0
41,9
0,0
1.512,0
12.748,5
359.970,3
18,6
616,3
1.076,6
4.808,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.520,0
San Antonio Oeste
3.002,0
5.523,2
3.135,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.660,3
SUBTOTAL
3.020,6
6.139,5
4.211,8
4.808,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18.180,3
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Necochea/Quequén
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
1999
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
256
PROVINCIA DE CHUBUT
257
1.227,0
607,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.834,7
Camarones
890,2
1.961,4
31,2
115,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.998,2
Comodoro Rivadavia
185,5
9.032,2
31.846,0
1.871,8
0,0
875,5
0,0
3.540,1
254,3
47.605,4
0,0
107,5
16.429,3
84.752,0
0,0
3.811,4
0,0
103.958,4
82.531,3
291.589,9
856,2
6.358,3
77,3
367,4
0,0
16,5
0,0
0,0
0,0
7.675,7
3.158,9
18.067,1
48.383,8
87.106,6
0,0
4.703,4
0,0
107.498,5
82.785,6
351.703,9
0,0
2.895,5
3.230,9
2.246,4
0,0
3.754,5
0,0
0,0
1.597,2
13.724,4
11,7
0,0
163,4
72.047,2
1.404,7
9.236,3
0,0
35.288,4
2.270,6
120.422,2
0,0
5,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
33.730,6
13.387,9
47.123,7
Puerto San Julián
19,2
1.124,7
657,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.801,8
SUBTOTAL
30,9
4.025,5
4.052,2
74.293,6
1.404,7
12.990,8
0,0
69.019,0
17.255,7
183.072,1
Almanza
43,9
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
44,6
Ushuaia
103,7
222,8
0,0
13.965,9
4.018,9
0,0
88.058,2
0,0
0,0
106.369,5
SUBTOTAL
147,6
223,5
0,0
13.965,9
4.018,9
0,0
88.058,2
0,0
0,0
106.414,1
22.941,6
66.674,2
232.670,5
294.487,4
6.333,8
17.736,1
88.058,2
178.029,5
112.805,7
1.019.736,7
Caleta Córdova
Puerto Madryn
Rawson
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
Puerto Deseado
Punta Quilla
TIERRA DEL FUEGO
Total
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 1999, en toneladas
Flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
3.565,6
1.505,9
2.161,8
1.394,6
1.086,7
1.089,8
943,5
1.439,8
1.813,7
1.467,4
4.985,0
1.487,8
22.941,7
Costeros
8.313,4
6.196,2
7.267,0
5.838,8
3.933,5
2.098,4
3.951,7
4.615,6
3.802,7
4.562,0
9.194,1
6.900,8
66.674,3
Fresqueros
25.460,7
18.882,4
26.937,1
22.786,1
16.966,7
1.479,4
20.238,8
22.767,2
15.300,9
23.605,2
23.767,0
14.478,7
232.670,4
SUBTOTAL
37.339,7
26.584,5
36.365,9
30.019,5
21.986,9
4.667,6
25.134,0
28.822,6
20.917,3
29.634,6
37.946,1
22.867,3
322.286,4
9.048,9
30.277,7
28.276,6
35.009,3
28.187,4
28.123,1
24.077,1
18.659,5
19.709,2
13.172,2
20.829,4
39.117,1
294.487,5
Palangreros
122,9
0,0
1.227,1
222,9
647,3
481,5
566,5
423,0
399,3
876,6
447,8
918,8
6.333,7
Tangoneros
272,9
398,2
1.829,9
2.199,2
2.928,4
2.266,3
1.917,3
1.799,5
1.425,6
825,5
620,6
1.252,5
17.736,0
2.215,3
5.898,0
3.738,0
4.374,0
11.852,6
12.278,6
5.381,8
8.485,4
0,0
11.849,8
15.980,0
6.004,7
88.058,2
Poteros charteados
0,0
32.326,5
42.891,2
36.425,4
36.790,5
21.592,2
6.729,1
1.274,6
0,0
0,0
0,0
0,0
178.029,4
Poteros nacionales
2.781,6
15.674,5
25.116,2
24.942,8
22.573,3
14.240,1
6.001,4
1.475,8
0,0
0,0
0,0
0,0
112.805,5
SUBTOTAL
14.441,6
84.574,9
103.079,0
103.173,6
102.979,5
78.981,8
44.673,2
32.117,8
21.534,1
26.724,1
37.877,8
47.293,1
697.450,3
Total
51.781,3
111.159,4
139.444,9
133.193,1
124.966,4
83.649,4
69.807,2
60.940,4
42.451,4
56.358,7
75.823,9
70.160,4 1.019.736,7
CONGELADORES
Arrastreros
Surimeros
258
Desembarques por flota y por mes
1999
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
259
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2000, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PECES
1.738,2
1.605,1
1.064,2
1.296,8
561,7
415,8
874,5
2.375,7
1.103,8
1.329,0
1.024,3
1.794,0
15.183,1
Anchoa de banco
1,1
5,1
3,4
10,5
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
84,8
299,4
11,5
416,2
Anchoíta
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
4.733,0
7.231,3
192,7
12.157,5
Abadejo
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
531,6
576,9
500,4
563,9
1.015,4
474,6
983,0
2.092,5
256,5
673,3
673,3
1.090,0
9.431,3
2,4
0,3
0,6
1,5
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
5,2
180,0
209,1
251,2
279,3
32,4
8,9
10,5
71,2
27,4
37,1
71,8
122,1
1.301,1
Bonito
0,0
16,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,0
0,0
0,0
18,9
Brótola
3,0
5,9
5,5
5,9
0,2
0,0
5,7
0,1
0,0
0,3
0,2
14,2
41,0
Burriqueta
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,6
Caballa
9,0
0,0
0,1
5,7
2,8
0,0
0,2
585,9
7.832,3
1.174,4
300,1
211,6
10.122,1
Castañeta
6,4
0,9
4,5
4,6
1,4
4,9
3,5
19,9
1,3
28,3
5,3
3,8
84,8
15,4
8,6
3,9
8,6
13,2
27,4
22,5
2,9
3,1
1,6
3,2
2,5
112,8
Chernia
3,0
9,0
2,1
16,8
0,0
0,0
2,1
42,3
21,8
12,7
5,4
14,3
129,5
Congrio
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,2
0,0
0,4
Congrio de profundidad
0,1
0,0
1,4
2,0
3,6
0,0
4,3
0,1
1,4
0,1
0,1
0,0
13,1
Cornalito
0,0
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
481,9
418,7
839,9
544,9
49,6
1,0
101,7
1.276,1
412,9
476,7
228,7
463,6
5.295,5
0,0
0,0
12,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
12,6
646,0
1.026,5
826,8
864,9
57,3
71,1
173,2
794,3
734,3
868,5
759,0
321,2
7.143,0
37,7
1.338,0
149,1
256,6
163,9
314,8
176,8
1.046,0
1.192,7
2.335,1
1.477,4
2.015,3
10.503,4
9,4
2,7
3,0
9,5
0,0
0,6
0,1
13,0
12,8
3,1
9,1
3,5
66,8
765,5
726,8
710,5
678,5
90,0
67,7
110,1
560,0
322,3
756,1
901,8
859,3
6.548,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
5,1
0,0
5,2
Merluza austral
284,1
45,3
307,1
236,6
1.184,8
467,6
622,6
1.076,2
189,0
300,8
232,0
2.088,9
7.034,8
Merluza de cola
4.980,8
5.060,2
13.334,2
20.641,6
16.707,3
8.019,1
9.756,5
10.939,3
7.251,3
6.541,8
7.219,3
13.474,1
123.925,6
Merluza hubbsi Golfo San Matías
1.257,9
544,4
406,3
382,0
213,2
124,6
163,4
193,8
154,5
147,8
687,4
679,9
4.955,2
40,4
31,2
145,9
498,4
36,9
1,8
356,5
3.697,0
2.799,7
4.619,5
4.931,0
2.622,6
19.780,9
20.123,0
19.071,2
21.516,0
20.162,5
3.359,8
3.017,6
7.850,7
20.533,5
14.317,5
13.822,6
13.203,1
13.457,8
170.435,3
Merluza negra
329,4
116,3
878,3
764,5
546,5
523,7
706,2
476,6
427,9
1.409,6
1.005,4
586,1
7.770,5
Mero
330,8
214,4
154,1
189,7
13,4
19,1
35,8
126,7
207,7
225,2
1.228,4
1.406,9
4.152,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,2
Palometa
54,9
74,6
157,5
120,6
23,3
79,5
32,7
99,6
99,0
404,6
344,7
15,5
1.506,6
Pampanito
12,7
1,9
13,2
44,3
10,2
2,5
3,9
21,7
0,4
22,9
39,8
46,3
219,9
Pargo
92,9
50,5
88,9
100,5
4,5
1,3
0,9
10,6
0,0
5,3
16,8
48,6
420,9
Atún barrilete
Bacalao austral
Bagre
Besugo
Cazón
260
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Notothenia
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
0,9
2,4
4,9
1,1
0,1
1,0
0,2
0,1
1,2
2,3
0,7
0,1
14,9
372,4
744,9
1.125,0
1.252,0
76,1
22,8
107,4
1.489,6
867,6
1.677,6
1.505,2
195,6
9.436,3
1,9
9,8
17,5
11,0
0,3
0,0
0,0
0,3
0,0
1,1
1,6
0,0
43,5
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
2000
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
261
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2000, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
465,8
519,2
499,5
482,4
31,6
32,2
42,9
209,3
139,2
224,8
239,7
239,2
3.125,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,1
Pez gallo
217,2
206,5
266,5
230,5
103,1
64,4
108,9
62,7
35,2
93,1
54,6
52,8
1.495,6
Pez limón
2,0
0,5
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,4
6,0
0,0
10,1
719,8
708,1
629,6
584,1
37,5
12,3
39,9
325,3
362,0
1.302,2
1.612,6
921,6
7.254,9
Pez sable
0,6
0,0
0,0
9,2
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,5
Pez sierra
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
1.334,2
4.080,9
3.087,0
6.617,9
2.634,3
12.905,9
11.779,7
527,9
491,7
2.263,6
7.580,6
8.009,4
61.313,1
895,5
1.089,5
1.083,7
1.581,2
374,0
612,7
407,2
1.790,2
1.031,8
1.558,1
1.106,0
1.759,1
13.289,0
Róbalo
37,1
102,6
52,0
85,6
122,6
9,8
49,1
372,5
188,9
502,9
113,3
108,8
1.745,0
Rubio
50,7
76,3
55,2
113,8
51,2
18,2
60,5
721,9
336,7
1.024,3
246,3
295,9
3.051,0
223,7
196,9
195,9
212,9
35,2
54,8
27,7
182,3
134,4
150,3
128,8
386,2
1.929,2
6,7
9,0
10,5
19,2
4,7
6,8
2,3
3,5
369,8
1,3
0,4
63,9
497,9
Saraca
39,1
0,0
0,0
1,0
0,0
0,0
2,0
75,1
32,8
118,1
3,1
0,0
271,2
Sargo
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
0,3
0,4
2,1
325,6
118,5
183,5
262,7
247,2
7,1
139,8
476,2
563,4
570,2
397,6
364,8
3.656,5
95,4
55,8
23,5
52,5
1,6
4,3
17,2
124,0
43,5
126,4
104,3
71,2
719,4
220,8
154,2
297,1
325,7
133,5
155,4
302,2
1.324,9
422,2
1.393,9
1.010,7
1.317,0
7.057,5
36.947,3
39.237,2
48.912,1
59.534,0
27.946,0
27.552,5
35.084,5
53.741,4
42.390,3
51.029,0
56.015,6
55.332,6
533.721,1
Camarón
4,5
4,4
3,2
4,8
4,9
6,4
4,1
0,4
0,0
0,9
0,4
6,3
40,2
Cangrejo
1,5
1,5
1,5
0,7
1,1
0,6
0,1
0,0
0,0
0,2
0,4
6,2
13,8
Centolla
3,7
1,2
0,5
1,7
8,2
49,9
6,9
8,3
2,0
6,7
7,5
7,5
104,0
Centollón
2,6
16,6
29,0
37,1
45,2
32,0
27,3
32,2
22,0
22,0
0,0
0,0
266,1
Langostino
192,8
2.441,7
6.347,1
4.644,3
4.313,6
5.017,5
1.867,7
2.598,3
1.500,5
2.432,5
1.695,4
4.098,6
37.150,0
SUBTOTAL
205,1
2.465,4
6.381,3
4.688,6
4.373,0
5.106,4
1.906,1
2.639,2
1.524,5
2.462,3
1.703,7
4.118,6
37.574,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
4.723,7
67.053,5
73.553,7
61.382,9
42.209,4
15.835,2
9.405,6
2.319,6
182,7
806,4
1.039,3
555,6
279.067,6
10,6
8,6
6,4
5,6
89,4
4,8
0,6
10,1
54,6
37,8
21,5
18,3
268,3
0,0
409,6
223,7
13,0
6,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
652,8
Caracol
94,5
101,0
90,6
93,5
3,8
26,7
17,1
22,0
14,7
41,7
45,4
80,3
631,3
Mejillón
33,2
22,3
24,3
38,5
6,5
18,1
26,9
4,2
6,5
23,5
29,3
3,0
236,3
0,0
0,6
0,8
2,9
0,0
0,6
0,2
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
5,2
359,8
590,1
528,8
513,5
520,2
178,6
322,2
499,1
328,2
500,1
395,6
475,9
5.212,1
5.221,8
68.185,7
74.428,3
62.049,9
42.835,8
16.064,0
9.772,7
2.855,0
586,8
1.409,5
1.531,1
1.133,1
286.073,7
42.374,2
109.888,3
129.721,7
126.272,5
75.154,8
48.722,9
46.763,3
59.235,6
44.501,6
54.900,8
59.250,4
60.584,3
857.368,9
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Polaca
Rayas nep
Salmón de mar
Salmonete
Savorín
262
Enero
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Berberecho
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
Pulpos nep
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por mes / B
2000
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
263
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2000, en toneladas
Especies
San
San
Mar
Necochea/ Bahía Antonio
Puerto
Antonio
del Plata Quequén Blanca
Madryn
Este
Oeste
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Olivia/
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Otros
Ushuaia puertos
Total
PECES
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Atún barrilete
Bacalao austral
575,1
262,3
87,5
208,5
2.485,5
30,9
281,3
269,3
2.102,3
0,0
292,5
51,1
15.183,1
415,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
416,2
11.599,9
551,3
0,0
0,0
0,0
0,2
1,6
0,6
0,6
3,2
0,0
0,0
0,0
12.157,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
1,1
1.683,2
1.097,6
452,0
14,8
1,5
3.459,5
0,0
7,6
21,5
1.945,6
0,0
700,5
47,5
9.431,3
4,5
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
5,2
1.257,5
6,0
0,0
8,9
28,6
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.301,1
Bonito
18,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,9
Brótola
21,1
5,7
0,0
0,0
0,3
13,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
41,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,6
10.106,7
0,0
0,0
1,7
0,0
13,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.122,1
Castañeta
60,6
5,4
0,0
0,3
18,3
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
84,8
Cazón
18,8
1,6
0,0
7,8
75,0
1,6
0,2
0,0
0,3
0,2
0,0
0,0
7,4
112,8
Chernia
121,9
2,0
0,0
1,6
1,6
1,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
0,0
129,5
Congrio
0,2
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
Congrio de profundidad
8,0
3,2
0,0
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,4
13,1
Cornalito
0,0
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
4.719,3
277,4
0,2
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
298,4
5.295,5
12,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
12,6
6.618,7
253,0
65,5
14,5
92,2
31,8
5,1
1,0
8,4
35,1
0,0
1,7
15,9
7.143,0
739,5
485,5
925,6
1,7
2,0
6.789,9
0,0
1,8
1,4
419,9
0,0
1.135,4
0,5
10.503,4
57,8
8,4
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
66,8
5.534,6
401,2
54,4
47,8
403,3
57,7
17,6
3,4
7,3
2,6
0,0
0,6
18,1
6.548,5
5,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,2
Merluza austral
303,0
584,8
293,7
6,1
73,2
1.897,4
12,6
0,0
0,0
1.254,0
0,0
2.610,1
0,0
7.034,8
Merluza de cola
22.510,7
11.865,1
3.349,5
498,3
1.270,3
18.504,0
5,1
239,4
679,8
21.855,1
0,0
42.639,1
509,3
123.925,6
0,0
0,0
0,0
295,4
4.655,9
0,1
3,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.955,2
18.843,2
9,3
0,0
255,9
6,2
511,8
28,2
4,0
109,2
13,1
0,0
0,0
0,0
19.780,9
104.883,5
1.188,2
525,5
1.630,7
259,2
27.071,0
3.470,1
15.873,7
10.707,3
2.511,2
0,0
15,6
2.299,4
170.435,3
530,3
272,6
724,6
3,6
0,3
545,6
0,3
118,2
0,2
1.499,2
0,0
4.015,5
60,0
7.770,5
3.168,5
140,2
0,0
169,5
417,2
93,1
53,1
25,5
41,4
0,3
0,0
0,0
43,5
4.152,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,2
1.001,7
5,9
23,6
35,2
270,5
29,9
10,8
59,9
30,6
8,4
0,0
0,0
30,2
1.506,6
74,7
8,6
4,6
0,0
0,5
131,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
219,9
412,5
8,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
420,9
Bagre
Besugo
Burriqueta
Caballa
264
8.536,8
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
Palometa
Pampanito
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
0,0
0,0
4,4
0,0
0,0
0,0
0,4
1,3
0,4
1,2
0,0
0,0
7,1
14,9
9.183,2
102,1
83,3
3,6
1,4
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
61,8
9.436,3
40,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,7
43,5
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
2000
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
265
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2000, en toneladas
Especies
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Olivia/
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Otros
Ushuaia puertos
Total
2.802,4
251,2
0,0
4,1
64,0
3,6
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.125,7
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Pez gallo
247,6
1,4
0,0
55,4
755,3
1,5
78,2
190,1
45,9
1,0
0,0
0,0
119,1
1.495,6
Pez limón
8,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,1
6.888,7
299,5
0,0
21,7
36,8
4,7
2,6
0,4
0,2
0,4
0,0
0,0
0,0
7.254,9
Pez sable
9,8
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,5
Pez sierra
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
302,9
211,2
206,3
0,2
0,0
1.470,2
0,0
0,0
0,0
2.446,5
0,0
56.675,9
0,0
61.313,1
9.566,9
905,5
83,5
118,1
313,0
1.346,3
34,7
161,5
121,8
467,3
0,0
125,3
45,0
13.289,0
70,0
31,9
47,9
0,0
0,0
1.565,3
0,0
0,3
0,4
21,8
0,0
2,4
5,0
1.745,0
Rubio
1.334,8
404,5
24,2
15,7
2,4
452,3
1,1
6,0
8,3
772,9
0,0
28,7
0,2
3.051,0
Salmón de mar
1.386,0
78,2
0,0
106,0
203,8
47,9
53,9
2,9
6,8
0,5
0,0
0,0
43,1
1.929,2
Salmonete
65,1
21,3
1,2
1,3
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
408,8
0,0
0,0
0,0
497,9
Saraca
45,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
225,4
271,2
Sargo
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
2,1
1.011,8
20,6
4,5
176,8
1.360,6
347,4
12,9
25,3
46,2
177,7
0,0
467,5
5,1
3.656,5
654,3
22,4
0,0
11,0
11,9
2,0
4,9
3,9
0,5
0,1
0,0
5,2
3,3
719,4
3.564,1
974,6
29,6
43,0
208,1
1.265,3
44,7
101,1
48,6
528,5
0,0
192,1
57,9
7.057,5
240.454,3
21.083,4
7.166,5
3.639,6
10.742,0
68.147,3
3.874,0
17.111,2
12.156,7
36.478,0
0,0
108.908,6
3.959,2
533.721,1
Camarón
0,0
0,0
10,3
0,0
0,0
0,2
23,7
2,1
0,0
4,0
0,0
0,0
0,0
40,2
Cangrejo
2,5
0,7
0,0
0,1
5,2
0,0
0,0
5,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,8
Centolla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
4,7
33,3
25,2
0,0
2,4
38,2
104,0
Centollón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
263,4
2,7
266,1
Langostino
41,5
0,0
3,5
0,0
0,0
5.316,8
2.909,2
1.396,5
9.812,7
17.512,3
0,0
0,0
157,4
37.150,0
SUBTOTAL
44,0
0,7
13,8
0,1
5,2
5.317,1
2.932,9
1.408,6
9.846,0
17.541,5
0,0
265,8
198,3
37.574,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
14.184,8
10.606,1
2.653,4
196,3
145,5 170.171,2
21,2
5.278,7
2.978,2
28.905,6
43.759,4
141,8
25,6
279.067,6
52,9
21,9
0,0
0,0
0,5
121,4
0,1
1,9
0,0
55,7
0,0
11,9
1,8
268,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
652,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
652,8
Caracol
311,4
309,3
0,0
0,8
9,6
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
631,3
Mejillón
4,2
158,4
0,0
0,0
68,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,7
236,3
Pulpos nep
1,6
3,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,2
5.170,3
0,5
0,0
0,0
41,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
5.212,1
19.725,2
11.099,9
2.653,4
197,1
265,7 170.945,4
21,3
5.280,6
2.978,3
28.961,3
43.759,4
153,7
32,2
286.073,7
260.223,5
32.184,0
9.833,7
3.836,8
11.012,9 244.409,8
6.828,2
23.800,4
24.981,0
82.980,8
43.759,4
109.328,1
4.189,7
857.368,9
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Polaca
Rayas nep
Róbalo
266
San
San
Mar
Necochea/ Bahía Antonio
Puerto
Antonio
del Plata Quequén Blanca
Madryn
Este
Oeste
Savorín
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Berberecho
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por puerto / B
2000
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
267
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2000, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Poteros
Poteros
Palangreros Tangoneros Surimeros charteados
nacionales
Otras
artes
Total
PECES
42,5
201,4
8.068,5
5.654,6
1.162,6
37,8
15,7
0,0
0,0
0,0
15.183,1
8,5
11,8
395,6
0,1
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
416,2
15,9
921,6
10.745,7
470,1
0,0
4,2
0,0
0,0
0,0
0,0
12.157,5
Atún barrilete
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
Bacalao austral
0,3
61,3
269,8
8.977,8
86,5
0,1
35,5
0,0
0,0
0,0
9.431,3
Bagre
1,6
2,9
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,2
Besugo
73,6
1.078,0
149,4
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.301,1
Bonito
16,6
2,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,9
Brótola
2,9
15,9
2,8
19,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
41,0
Burriqueta
0,0
0,1
0,0
0,4
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
Caballa
7,7
418,9
9.047,5
648,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.122,1
Castañeta
0,8
30,1
46,4
7,4
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
84,8
Cazón
2,8
59,3
49,1
1,4
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
112,8
Chernia
3,7
52,6
65,2
5,7
1,9
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
129,5
Congrio
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
Congrio de profundidad
0,0
0,0
7,9
4,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
13,1
Cornalito
0,7
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
433,3
3.750,3
1.111,5
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.295,5
0,0
4,2
8,3
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12,6
472,3
3.865,2
2.715,9
89,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.143,0
Granadero
0,0
2,0
0,0
9.931,0
561,7
1,4
6,8
0,0
0,0
0,5
10.503,4
Jurel
9,5
19,7
37,1
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
66,8
660,7
3.784,8
1.998,7
102,1
0,0
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
6.548,5
Lisa
0,1
0,1
5,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,2
Merluza austral
1,0
55,1
37,5
6.564,8
0,0
0,0
376,3
0,0
0,0
0,0
7.034,8
Merluza de cola
2,0
1.231,3
5.531,6
81.048,8
18,4
1,7
36.091,7
0,0
0,0
0,0
123.925,6
Merluza hubbsi Golfo San Matías
34,9
3.463,3
1.456,8
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.955,2
Merluza hubbsi norte 41º
13,8
747,1
18.385,2
627,0
0,0
7,8
0,0
0,0
0,0
0,0
19.780,9
1.303,5
5.833,9
130.684,8
30.362,0
4,5
2.246,5
0,0
0,0
0,0
0,0
170.435,3
0,0
0,7
6,0
3.810,3
3.520,2
0,0
421,3
0,0
0,0
12,0
7.770,5
164,4
1.347,0
2.446,3
165,9
27,6
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
4.152,4
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
39,4
658,9
723,1
80,3
0,0
5,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.506,6
0,0
0,3
59,4
159,5
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
219,9
34,7
156,6
228,9
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
420,9
9,3
2,7
1,1
0,0
0,0
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
14,9
314,5
5.467,4
3.609,1
45,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9.436,3
19,7
19,9
3,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
43,5
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
268
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Lenguados nep
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
Palometa
Pampanito
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
2000
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
269
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2000, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Poteros
Poteros
Palangreros Tangoneros Surimeros charteados
nacionales
Otras
artes
Total
340,4
1.953,6
827,2
4,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.125,7
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Pez gallo
72,9
844,9
558,1
16,7
0,0
2,9
0,0
0,0
0,0
0,0
1.495,6
Pez limón
0,7
7,3
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,1
1.040,9
4.150,7
2.049,2
13,8
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
7.254,9
Pez sable
0,0
7,2
3,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,5
Pez sierra
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
Polaca
0,0
1,3
83,4
7.311,7
0,0
0,0
53.916,7
0,0
0,0
0,0
61.313,1
1.240,3
3.628,9
4.391,3
3.570,0
368,0
85,6
4,2
0,0
0,0
0,6
13.289,0
Róbalo
34,1
1,9
52,2
1.656,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.745,0
Rubio
0,0
1,1
149,5
2.898,5
0,3
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
3.051,0
Salmón de mar
99,3
733,4
1.027,7
63,0
5,7
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
1.929,2
Salmonete
21,4
30,5
6,8
439,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
497,9
170,7
97,7
2,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
271,2
0,3
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,1
Savorín
40,5
1.167,7
1.408,5
943,6
0,0
37,8
58,4
0,0
0,0
0,0
3.656,5
Tiburones nep
33,9
258,1
401,3
21,0
0,0
0,0
5,2
0,0
0,0
0,0
719,4
142,9
613,9
1.531,1
4.686,7
0,0
67,7
15,3
0,0
0,0
0,0
7.057,5
6.930,1
46.767,8
210.393,7
170.404,5
5.757,4
2.507,3
90.947,1
0,0
0,0
13,5
533.721,1
Camarón
26,0
7,9
0,7
3,8
0,0
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
40,2
Cangrejo
1,6
6,1
0,9
0,0
0,0
5,3
0,0
0,0
0,0
0,0
13,8
Centolla
56,2
22,3
0,2
0,0
0,0
25,3
0,0
0,0
0,0
0,0
104,0
266,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
266,1
Langostino
1.156,4
1.955,7
493,6
14,9
0,0
33.529,4
0,0
0,0
0,0
0,0
37.150,0
SUBTOTAL
1.506,3
1.992,0
495,4
18,7
0,0
33.561,7
0,0
0,0
0,0
0,0
37.574,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Calamar Illex
24,8
185,2
3.332,2
27.372,3
0,0
12,1
8,9
144.195,5
103.936,7
0,0
279.067,6
Calamar Loligo
26,6
41,1
8,2
101,2
0,0
0,0
1,9
89,3
0,0
0,0
268,3
0,0
0,0
18,6
177,5
0,0
0,0
0,0
456,7
0,0
0,0
652,8
Caracol
262,1
240,6
128,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
631,3
Mejillón
233,6
2,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
236,3
2,4
2,6
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,2
35,7
6,1
0,0
5.170,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.212,1
585,3
478,2
3.487,6
32.821,3
0,0
12,1
10,8
144.741,5
103.936,7
0,0
286.073,7
9.021,7
49.238,0
214.376,7
203.244,5
5.757,4
36.081,1
90.957,9
144.741,5
103.936,7
13,5
857.368,9
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Rayas nep
Saraca
Sargo
270
Rada
o ría
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Centollón
MOLUSCOS
Berberecho
Calamar Martialia
Pulpos nep
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por flota / B
2000
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
271
�desembarques por puerto y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 2000, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
48,1
0,0
13,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
61,6
503,2
72,6
1.414,3
1.851,7
21,7
1.278,8
1.597,6
341,8
897,1
66,1
207,3
1.581,2
9.833,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14,6
235,0
70,3
212,5
15,2
0,9
548,5
22.227,7
21.319,3
31.659,5
24.495,9
2.645,9
1.709,4
6.171,9
27.379,5
29.162,4
33.881,3
35.379,4
24.191,6
260.223,8
258,6
2.048,6
275,2
6.822,7
7.159,3
3.884,7
4.326,2
5.664,4
201,3
554,8
595,7
392,7
32.184,2
Rosales
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
0,0
8,9
9,3
4,6
0,0
23,4
San Clemente del Tuyú
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
54,8
8,4
0,0
0,0
0,0
64,2
Otros puertos
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
22.989,5
23.440,5
33.349,0
33.170,3
9.826,9
6.872,9
12.111,9
33.675,5
30.348,4
34.724,0
36.202,2
26.166,4
302.877,6
405,6
542,9
248,7
159,2
90,0
49,8
129,8
124,3
726,0
379,4
273,0
708,1
3.836,7
San Antonio Oeste
1.707,1
1.100,3
868,2
948,6
548,1
650,7
878,6
765,9
813,0
426,0
1.373,2
933,5
11.013,1
SUBTOTAL
2.112,7
1.643,2
1.116,9
1.107,8
638,1
700,5
1.008,4
890,2
1.539,0
805,4
1.646,2
1.641,6
14.849,8
Caleta Córdova
291,8
160,3
341,4
284,6
29,7
68,0
20,1
11,6
32,7
35,6
0,0
0,0
1.275,8
Camarones
981,4
90,3
0,0
0,0
34,3
54,5
5,0
82,6
1,5
66,8
0,0
0,0
1.316,4
Comodoro Rivadavia
4.382,7
4.625,3
5.417,0
2.494,4
456,8
893,6
1.160,6
1.016,8
820,0
849,6
707,6
976,0
23.800,5
Puerto Madryn
6.250,2
35.763,3
45.600,9
47.614,4
46.954,0
16.182,3
9.464,6
11.368,9
3.116,4
7.454,5
6.392,8
8.247,4
244.409,7
349,1
369,8
275,8
237,5
58,7
129,5
276,0
236,8
22,7
615,5
1.735,7
2.520,9
6.827,9
12.255,2
41.009,0
51.635,1
50.630,9
47.533,5
17.327,9
10.926,3
12.716,7
3.993,3
9.022,0
8.836,1
11.744,3
277.630,3
835,5
2.028,6
3.172,5
2.958,3
2.681,3
1.342,7
2.395,2
2.970,0
1.586,4
2.079,3
1.166,7
1.764,4
24.980,9
1.501,5
14.211,8
17.736,7
12.906,2
8.617,3
4.619,4
4.693,9
5.000,9
2.199,8
2.912,5
856,4
7.724,8
82.981,3
0,0
23.342,7
13.758,6
5.126,6
336,4
283,8
892,3
18,9
0,0
0,0
0,0
0,0
43.759,4
124,0
190,0
125,8
89,6
118,4
166,2
68,9
10,4
0,3
1,9
1,3
0,0
896,8
2.461,0
39.773,1
34.793,6
21.080,7
11.753,4
6.412,1
8.050,3
8.000,2
3.786,5
4.993,7
2.024,4
9.489,2
152.618,4
Almanza
2,0
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,1
Ushuaia
2.553,6
4.021,4
8.779,0
20.282,8
5.389,0
17.409,1
14.666,3
3.952,7
4.834,7
5.355,7
10.541,5
11.542,4
109.328,1
SUBTOTAL
2.555,6
4.022,5
8.779,0
20.282,8
5.389,0
17.409,1
14.666,3
3.952,7
4.834,7
5.355,7
10.541,5
11.542,4
109.331,2
42.374,0
109.888,3
129.721,7
126.272,5
75.154,4
48.722,5
46.763,2
59.235,3
44.501,9
54.900,8
59.250,4
60.583,9
857.368,9
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
2000
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
272
PROVINCIA DE CHUBUT
Rawson
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
Puerto Deseado
Punta Quilla
Puerto San Julián
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
Total
273
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 2000, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros Congeladores
arrastreros
Palangreros Tangoneros Surimeros
Poteros
Poteros
Otras artes
charteados nacionales
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
48,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,5
61,6
Bahía Blanca
159,6
73,5
0,0
9.165,3
435,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9.833,5
General Lavalle
381,0
167,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
548,5
Mar del Plata
3.512,9
30.625,1
172.576,1
48.616,6
441,4
46,5
0,0
0,0
4.405,2
0,0
260.223,8
Necochea/Quequén
1.651,0
1.794,6
685,6
22.075,8
0,0
0,0
0,0
4.469,5
1.507,7
0,0
32.184,2
Rosales
23,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
23,4
San Clemente del Tuyú
64,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
64,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.792,1
32.660,8
173.261,7
79.857,7
876,5
46,5
0,0
4.469,5
5.912,9
0,0
302.877,6
San Antonio Este
274,2
233,7
2.583,7
582,7
0,0
0,0
0,0
0,0
162,5
0,0
3.836,7
San Antonio Oeste
331,1
7.489,9
3.192,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.013,1
SUBTOTAL
605,3
7.723,6
5.775,8
582,7
0,0
0,0
0,0
0,0
162,5
0,0
14.849,8
891,7
383,7
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.275,8
Camarones
38,8
828,2
115,9
299,7
0,0
33,8
0,0
0,0
0,0
0,0
1.316,4
Comodoro Rivadavia
52,7
2.644,1
13.507,7
851,5
63,8
1.442,8
0,0
5.000,1
237,8
0,0
23.800,5
0,0
54,6
9.490,8
69.105,1
0,0
5.281,5
0,0
72.345,6
88.132,2
0,0
244.409,7
Rawson
1.280,2
3.629,7
1.366,9
551,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.827,9
SUBTOTAL
2.263,4
7.540,3
24.481,3
70.807,9
63,8
6.758,1
0,0
77.345,7
88.370,0
0,0
277.630,3
59,9
693,7
10.551,1
550,1
0,0
10.215,3
0,0
896,5
2.014,2
0,0
24.980,9
Puerto Deseado
0,0
0,0
0,0
36.482,1
1.690,6
19.061,1
0,0
18.270,4
7.477,1
0,0
82.981,3
Punta Quilla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
43.759,4
0,0
0,0
43.759,4
Puerto San Julián
9,1
580,9
306,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
896,8
69,0
1.274,6
10.858,0
37.032,2
1.690,6
29.276,4
0,0
62.926,3
9.491,3
0,0
152.618,4
Almanza
3,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,1
Ushuaia
290,8
36,9
0,0
14.916,1
3.126,6
0,0
90.957,7
0,0
0,0
0,0
109.328,1
SUBTOTAL
293,9
36,9
0,0
14.916,1
3.126,6
0,0
90.957,7
0,0
0,0
0,0
109.331,2
9.023,7
49.236,2
214.376,8
203.244,7
5.757,5
36.081,0
90.957,7
144.741,5
103.936,7
13,5
857.368,9
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
2000
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
274
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
Puerto Madryn
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
Total
275
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 2000, en toneladas
flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
1.181,3
769,4
911,5
992,4
156,3
290,4
279,3
596,8
584,0
987,7
1.065,5
1.208,7
9.023,4
Costeros
5.218,9
5.356,2
5.849,8
5.289,3
844,3
663,7
972,4
4.236,4
3.769,1
5.313,8
6.365,7
5.356,8
49.236,2
Fresqueros
20.795,4
16.599,4
21.924,1
20.235,1
799,6
1.261,4
8.585,6
24.081,1
25.552,9
26.588,3
29.374,7
18.579,1
214.376,8
SUBTOTAL
27.195,6
22.725,0
28.685,4
26.516,8
1.800,2
2.215,5
9.837,3
28.914,3
29.906,0
32.889,8
36.805,9
25.144,6
272.636,4
9.042,4
21.456,6
23.217,3
19.228,9
26.832,9
8.763,3
14.171,2
21.917,8
7.795,6
16.081,8
10.633,6
24.102,9
203.244,5
Palangreros
215,3
293,2
383,6
639,3
206,6
390,1
135,3
255,0
354,7
892,7
1.086,8
904,9
5.757,5
Tangoneros
166,0
2.503,1
6.429,8
4.618,0
4.382,9
5.225,3
2.050,0
2.738,3
1.728,1
2.372,2
840,1
3.027,2
36.081,1
1.971,2
4.002,9
6.729,9
18.382,5
3.009,0
16.984,4
11.823,5
3.466,8
4.634,6
2.664,5
9.884,0
7.404,4
90.957,7
Poteros charteados
0,0
42.309,7
45.176,2
35.682,6
18.075,4
1.760,3
1.670,8
66,5
0,0
0,0
0,0
0,0
144.741,5
Poteros nacionales
3.783,6
16.597,6
19.099,4
21.204,4
20.833,8
13.383,6
7.075,1
1.876,4
82,7
0,0
0,0
0,0
103.936,7
Otras artes
0,0
0,0
0,0
0,0
13,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,5
SUBTOTAL
15.178,5
87.163,1
101.036,2
99.755,7
73.354,1
46.507,0
36.925,9
30.320,8
14.595,7
22.011,2
22.444,5
35.439,4
584.732,5
Total
42.374,1
109.888,1
129.721,6
126.272,5
75.154,3
48.722,5
46.763,2
59.235,1
44.501,7
54.901,0
59.250,4
60.584,0
857.368,9
CONGELADORES
Arrastreros
Surimeros
276
Desembarques por flota y por mes
2000
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
277
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2001, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PECES
947,0
1.458,7
1.999,7
1.444,0
2.315,1
1.485,8
1.579,7
1.414,4
1.980,3
1.893,1
1.157,9
1.990,9
19.666,5
Anchoa de banco
1,4
3,1
54,8
69,1
3,9
45,6
0,0
0,0
0,0
0,9
1,5
0,2
180,5
Anchoíta
0,1
0,4
0,1
0,6
279,4
562,9
531,2
243,9
544,4
5.902,2
4.739,8
10,3
12.815,2
Atún, los demás
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Bacalao austral
133,3
341,6
430,4
271,5
580,8
301,6
253,0
579,3
350,5
313,3
376,6
517,2
4.449,0
1,5
7,3
6,3
4,4
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
19,9
Abadejo
Bagre
Besugo
58,4
84,3
77,6
102,1
100,4
140,0
88,1
67,4
28,0
37,3
91,9
59,8
935,3
Bonito
92,0
128,4
3,1
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,2
0,0
234,7
Brótola
8,3
11,5
14,4
15,6
6,6
15,0
5,4
6,4
0,6
0,9
2,1
2,9
89,7
Burriqueta
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
335,8
20,6
10,6
26,7
0,3
0,0
0,9
36,2
2.394,3
777,4
8,3
990,7
4.601,7
12,6
9,4
4,7
5,2
14,6
41,4
1,5
6,4
7,9
3,0
3,7
2,0
112,2
1,7
0,4
2,3
5,2
4,2
19,4
10,3
4,5
4,3
4,3
4,1
29,2
90,0
Chernia
17,9
1,4
2,2
10,4
7,9
7,5
2,8
33,7
11,9
1,3
9,7
3,4
110,1
Congrio
0,1
0,0
0,0
0,5
0,5
1,0
3,7
0,1
0,1
0,9
0,0
0,0
6,8
Congrio de profundidad
0,8
0,8
7,8
2,4
12,4
27,1
24,9
5,8
1,3
3,2
0,6
1,2
88,3
Cornalito
0,0
25,2
65,1
35,7
0,0
20,4
66,7
63,0
52,2
0,3
1,1
0,0
329,6
184,1
377,0
486,9
477,7
426,9
211,9
1.322,4
1.223,1
260,9
192,7
581,2
623,1
6.367,8
0,6
0,4
0,0
0,0
18,0
0,2
30,5
1,7
0,0
0,1
0,0
0,2
51,7
Gatuzo
602,9
763,3
1.006,6
1.103,4
960,5
667,7
862,3
1.059,5
733,9
637,0
887,3
404,2
9.688,7
Granadero
575,2
117,0
618,8
43,1
147,0
284,8
364,9
130,0
413,4
26,9
297,9
180,6
3.199,9
11,9
4,1
3,6
2,3
0,0
12,0
8,1
24,0
7,4
19,9
21,8
1,7
116,6
959,4
801,4
672,8
499,2
508,9
494,6
302,0
446,4
355,2
287,2
550,6
422,9
6.300,6
0,0
0,2
2,0
0,0
0,0
0,7
4,4
4,1
0,1
0,0
0,0
0,0
11,3
Merluza austral
109,8
1.146,6
351,1
443,5
473,9
142,9
121,2
157,1
14,3
171,7
711,8
898,4
4.742,2
Merluza de cola
2.640,1
7.289,6
10.913,1
10.716,9
24.463,6
7.269,2
9.918,7
4.311,4
7.082,1
6.092,8
9.939,1
11.902,4
112.538,8
Caballa
Castañeta
Cazón
278
Corvina blanca
Corvina negra
Jurel
Lenguados nep
Lisa
362,7
529,3
617,1
504,8
655,9
489,6
608,6
787,5
1.197,8
718,0
1.249,6
819,6
8.540,5
Merluza hubbsi norte 41º
2.687,0
3.243,1
4.316,5
12.678,4
14.864,4
7.594,6
4.703,4
2.176,5
751,1
2.521,8
2.788,1
477,8
58.802,7
Merluza hubbsi sur 41º
9.011,0
11.147,9
21.303,1
15.527,3
9.162,8
10.936,7
16.501,1
18.784,2
18.004,4
24.252,1
19.995,9
16.017,6
190.644,1
Merluza negra
117,7
157,1
759,1
181,9
877,4
356,7
313,1
662,7
351,7
250,3
1.102,0
1.280,6
6.410,3
Mero
402,8
195,3
168,9
113,2
108,4
116,4
78,7
141,3
342,9
913,2
1.445,7
915,2
4.942,1
0,0
33,9
67,4
0,1
6,8
6,6
1,7
1,0
0,0
12,3
37,0
16,0
182,8
Palometa
20,6
32,2
30,2
22,3
84,3
18,3
35,9
70,2
169,9
358,7
166,8
60,3
1.069,7
Pampanito
17,0
16,4
37,1
70,9
109,7
19,4
24,4
8,4
11,0
16,6
36,3
37,1
404,4
Papafigo
10,2
15,5
44,4
24,6
14,3
4,7
3,3
2,9
0,4
2,5
8,5
5,3
136,8
126,3
162,7
194,9
360,2
654,6
374,5
39,9
74,4
25,0
2,2
22,2
46,4
2.083,3
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Notothenia
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
1,0
2,8
1,5
2,1
0,6
3,3
1,3
0,7
5,3
12,8
3,3
0,8
35,4
355,1
754,9
406,4
508,8
811,0
1.209,1
1.268,5
1.962,7
1.633,5
1.702,9
870,0
360,9
11.843,8
0,2
9,7
22,7
26,2
0,7
3,4
0,2
0,0
0,5
0,7
0,0
0,0
64,3
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
2001
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
279
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2001, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
565,6
495,4
498,7
436,4
369,5
311,5
204,7
253,2
169,6
139,0
234,3
209,2
3.887,2
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,1
0,0
5,4
Pez gallo
65,4
110,0
153,6
112,9
103,3
60,6
83,5
33,2
29,4
50,5
127,2
73,4
1.003,0
Pez limón
10,8
1,8
15,8
4,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
33,2
1.241,1
1.100,6
851,8
599,1
595,7
765,2
251,1
399,8
288,3
615,4
1.128,3
487,4
8.323,8
Pez sable
0,2
0,5
1,0
3,3
12,3
19,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,2
37,0
Pez sierra
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,4
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
153,6
5.015,5
358,5
1.652,4
13.099,3
5.730,2
5.294,2
6.084,1
356,8
1.513,6
9.455,9
5.596,6
54.310,8
1.753,6
1.257,3
1.533,2
1.404,1
1.863,1
1.995,1
1.534,6
1.507,5
1.236,2
1.067,0
981,5
893,2
17.026,5
Róbalo
57,5
15,9
9,7
91,6
28,8
14,9
5,9
0,7
1,0
4,0
0,9
1,8
232,8
Rubio
23,9
43,4
72,0
24,5
34,5
99,6
56,3
142,6
186,8
220,3
33,1
239,2
1.176,1
213,5
206,4
173,3
121,7
99,1
166,8
103,9
194,1
223,1
91,2
205,4
269,8
2.068,3
Salmonete
13,0
68,9
23,4
20,3
17,4
12,1
25,6
14,6
13,6
6,6
6,3
3,2
225,2
Saraca
54,2
60,3
23,4
5,8
0,0
23,2
45,2
45,0
5,6
0,0
1,6
0,9
265,1
Sargo
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,1
0,1
1,6
2,4
Savorín
78,0
586,1
331,3
207,7
149,5
122,6
401,6
805,5
621,2
270,3
700,6
1.045,5
5.319,9
Tiburones nep
98,8
68,6
32,3
43,3
52,9
65,5
53,1
116,7
85,2
42,7
96,0
42,8
798,0
546,1
1.731,2
469,5
684,6
945,4
343,4
261,6
293,5
475,2
210,4
790,8
465,1
7.216,8
24.681,8
39.655,7
49.251,0
50.714,0
75.046,9
42.614,9
47.404,2
44.381,7
40.428,6
51.361,5
60.889,8
47.409,3
573.839,5
Camarón
30,9
72,8
47,3
22,5
37,3
15,4
9,3
23,1
10,9
3,8
14,6
1,8
289,6
Cangrejo
8,3
5,0
3,6
1,7
0,1
1,4
0,2
4,3
1,0
3,3
12,6
2,7
44,4
Centolla
3,5
3,2
4,1
11,5
13,9
24,7
2,6
5,0
2,7
3,2
7,7
5,7
87,6
Centollón
6,6
18,7
14,0
7,6
19,7
29,0
35,4
25,4
29,3
25,7
2,0
0,0
213,2
2.374,1
1.413,2
2.587,1
5.834,7
5.926,3
4.785,0
3.349,2
9.039,0
11.893,4
9.334,4
8.913,8
13.409,2
78.859,2
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
2.423,4
1.513,1
2.656,1
5.878,0
5.997,3
4.855,5
3.396,7
9.096,8
11.937,3
9.370,4
8.950,7
13.419,4
79.494,2
Almeja
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
1,1
0,8
0,0
0,0
3,4
Berberecho
0,0
0,0
1,8
0,6
0,0
0,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,0
1.934,9
22.852,6
26.248,5
62.441,3
53.702,8
28.927,2
15.558,9
14.413,4
1.470,6
839,9
1.039,2
1.348,9
230.778,3
Calamar Loligo
6,4
6,1
2,0
0,7
0,7
85,9
3,6
51,2
10,3
10,9
22,6
6,9
207,3
Calamar Martialia
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
112,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
112,5
Caracol
131,6
137,4
83,7
56,1
70,4
66,4
36,7
13,1
10,0
19,9
40,6
28,3
694,3
Mejillón
32,5
19,4
21,3
13,2
16,1
15,7
31,3
30,3
18,0
20,9
21,7
12,1
252,5
0,2
1,2
1,4
2,5
0,9
2,8
1,4
1,9
0,7
0,1
0,1
0,0
13,2
98,0
414,6
854,2
579,8
578,7
579,3
452,4
371,5
0,0
304,0
576,7
560,5
5.369,7
2.203,6
23.431,3
27.212,9
63.094,2
54.369,6
29.789,8
16.084,9
14.882,9
1.510,7
1.196,5
1.700,9
1.956,7
237.434,2
29.308,8
64.600,1
79.120,0
119.686,2
135.413,8
77.260,2
66.885,8
68.361,4
53.876,6
61.928,4
71.541,4
62.785,4
890.767,9
Polaca
Rayas nep
Salmón de mar
280
Enero
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Calamar Illex
Pulpos nep
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por mes / B
2001
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
281
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2001, en toneladas
Especies
Mar
Necochea/
del Plata Quequén
Bahía
Blanca
San
Antonio
Este
San
Antonio
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Otros
Ushuaia Puertos
Total
PECES
Abadejo
Anchoa de banco
4,3
171,6
153,5
39,6
2.572,3
5,1
675,3
573,9
3.182,2
0,0
561,4
13,4
19.666,5
178,2
0,1
0,0
0,0
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
1,2
0,0
0,0
0,0
180,5
11.615,2
1.003,9
0,0
0,0
0,0
0,2
194,9
0,3
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
12.815,2
Atún, los demás
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Bacalao austral
1.861,7
0,3
296,6
0,7
0,0
578,1
0,0
25,3
45,4
1.024,2
0,0
615,2
1,7
4.449,0
19,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,9
Besugo
919,9
15,2
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
935,3
Bonito
234,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
234,7
Brótola
86,2
3,1
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
89,7
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
4.593,4
0,0
0,0
4,5
0,0
3,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.601,7
Castañeta
96,5
0,0
0,0
0,3
14,2
0,6
0,0
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
112,2
Cazón
29,3
6,7
0,0
7,9
41,0
2,4
0,5
0,0
0,0
2,2
0,0
0,0
0,0
90,0
Chernia
105,7
0,6
0,0
0,0
0,8
2,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
110,1
Congrio
6,6
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,8
Anchoíta
Bagre
Burriqueta
Caballa
282
11.713,9
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
51,7
0,0
0,0
0,3
0,0
33,2
0,0
0,0
0,1
2,6
0,0
0,2
0,3
88,3
328,0
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
329,6
5.667,2
119,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
581,6
6.367,8
51,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
51,7
8.991,2
468,5
4,1
11,6
78,2
17,9
8,1
0,0
7,1
84,0
0,0
12,1
5,8
9.688,7
Granadero
283,6
0,0
43,9
0,0
0,0
1.479,0
0,0
0,0
0,0
241,2
0,0
1.152,0
0,2
3.199,9
Jurel
111,7
4,3
0,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
116,6
5.356,7
392,3
16,4
21,8
359,8
134,5
10,6
0,8
0,9
5,1
0,0
0,0
1,6
6.300,6
Gatuzo
Lenguados nep
7,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,0
11,3
Merluza austral
552,1
0,0
116,8
0,0
0,0
421,2
0,0
0,1
1,4
1.104,0
0,0
2.546,6
0,0
4.742,2
Merluza de cola
57.589,6
0,0
4.402,2
76,9
703,4
7.514,7
0,0
250,8
1.389,3
12.345,1
0,0
28.217,5
49,5
112.538,8
0,0
0,0
0,0
0,0
8.540,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
211,3
8.540,5
Lisa
Merluza hubbsi
Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
53.308,1
72,5
0,0
3.763,0
66,2
1.289,6
196,6
2,2
7,0
37,9
0,0
0,0
13,1
58.802,7
117.078,8
5,1
88,2
3.042,9
48,5
46.085,9
1.443,0
9.926,5
8.882,6
3.667,3
0,0
5,2
5.314,8
190.644,1
220,6
0,0
580,5
0,0
0,0
1.105,7
0,0
9,9
8,1
1.010,5
0,0
3.475,0
0,0
6.410,3
4.356,1
140,5
0,0
40,5
76,2
288,5
29,5
7,4
1,5
0,8
0,0
0,0
1,0
4.942,1
63,9
0,0
2,2
0,0
0,0
30,8
0,0
0,0
0,4
85,2
0,0
0,2
0,0
182,8
Palometa
806,1
37,1
0,1
0,4
138,6
39,6
10,1
9,7
19,6
6,1
0,0
0,0
2,4
1.069,7
Pampanito
177,4
0,0
2,3
0,0
0,0
174,9
0,0
0,0
0,0
47,1
0,0
2,8
0,0
404,4
52,9
0,0
0,0
2,1
0,0
12,4
0,0
0,0
3,4
66,0
0,0
0,0
0,0
136,8
1.998,6
11,3
0,0
13,5
1,0
2,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
56,7
2.083,3
7,5
0,0
1,7
0,0
0,0
0,3
2,7
0,9
0,3
1,4
0,0
0,0
20,6
35,4
11.373,6
344,0
28,4
5,3
1,4
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
90,7
11.843,8
64,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
64,3
Notothenia
Papafigo
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
XXXXX
2001
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
283
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2001, en toneladas
Especies
Bahía
Blanca
San
Antonio
Este
San
Antonio
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Otros
Ushuaia Puertos
Total
3.489,9
345,5
0,0
2,4
48,5
0,7
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
3.887,2
5,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
5,4
Pez gallo
281,9
4,7
0,0
2,0
555,3
5,4
42,5
58,0
34,5
5,1
0,0
0,0
13,6
1.003,0
Pez limón
32,7
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
33,2
7.893,7
423,4
0,0
1,9
0,0
4,3
0,3
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.323,8
37,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
37,0
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Pez sable
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
1.011,5
0,0
283,8
0,0
0,0
689,0
0,0
0,0
11,9
1.575,0
0,0
50.739,7
0,0
54.310,8
14.135,7
648,8
37,3
122,6
3,5
963,9
40,6
72,9
106,9
738,3
0,0
103,8
52,2
17.026,5
Róbalo
92,8
0,0
0,0
0,4
0,0
126,8
0,1
0,1
0,1
1,6
0,0
4,7
6,1
232,8
Rubio
747,8
0,0
115,3
1,6
0,0
75,5
0,0
3,2
12,4
186,3
0,0
1,1
33,0
1.176,1
Pez sierra
Polaca
Rayas nep
1.796,0
85,1
0,0
24,9
64,9
65,0
21,1
3,9
0,4
2,2
0,0
0,0
4,9
2.068,3
Salmonete
149,7
19,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
56,1
0,0
0,0
0,0
225,2
Saraca
203,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
61,6
265,1
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
2,4
1.962,3
1,7
9,6
70,3
1.261,4
441,2
7,4
9,4
31,8
457,5
0,0
1.067,4
0,1
5.319,9
691,8
52,6
0,0
0,4
0,5
3,5
1,3
0,3
0,3
35,8
0,0
11,5
0,0
798,0
Salmón de mar
Sargo
Savorín
284
Mar
Necochea/
del Plata Quequén
Tiburones nep
2.438,9
30,0
39,8
3,3
374,8
3.487,9
111,6
46,8
47,8
106,3
0,0
503,4
26,2
7.216,8
334.931,5
4.242,3
6.240,9
7.375,5
12.418,6
67.656,0
2.126,3
11.103,9
11.187,5
26.080,0
0,0
89.020,0
6.567,2
573.839,5
Camarón
75,0
0,3
50,8
0,0
0,0
0,0
155,8
0,3
0,2
4,7
0,0
0,0
2,4
289,6
Cangrejo
42,9
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
44,4
Centolla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
6,5
60,3
3,8
0,0
8,8
7,8
87,6
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Centollón
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
173,2
39,7
213,2
198,3
0,0
47,7
0,0
0,0
24.415,4
10.134,7
7.225,8
9.744,6
25.662,9
0,0
0,0
1.430,0
78.859,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,2
316,2
1,8
98,5
0,0
0,0
24.415,8
10.290,5
7.232,6
9.805,1
25.671,8
0,0
182,0
1.479,9
79.494,2
MOLUSCOS
Almeja
0,0
0,0
0,0
0,0
3,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,4
Calamar Illex
3,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,0
32.183,3
2.603,4
364,2
2.953,4
508,5
92.227,4
119,3
5.776,5
16.079,0
50.703,8
25.460,3
2,9
1.796,2
230.778,3
58,8
14,0
0,0
0,0
0,0
7,3
0,8
81,0
0,0
1,1
0,0
0,0
44,1
207,3
Calamar Loligo
Calamar Martialia
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
112,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
112,5
Cholga
477,1
217,1
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
694,3
Mejillón
35,4
175,9
0,0
0,0
36,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
5,0
252,5
Pulpos nep
10,9
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,2
5.314,5
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
54,9
0,0
5.369,7
38.083,0
3.012,9
364,2
2.953,4
548,0
92.234,7
120,1
5.970,0
16.079,2
50.704,9
25.460,3
57,8
1.845,3
237.434,2
373.330,7
7.257,0
6.703,6
10.328,9
12.966,6
184.306,5
12.536,9
24.306,5
37.071,8
102.456,7
25.460,3
89.259,8
9.892,4
890.767,9
Caracol
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por puerto / B
2001
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
285
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2001, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
Total
PECES
17,1
365,4
10.114,5
5.506,3
3.650,8
7,6
5,0
0,0
0,0
19.666,5
141,8
33,9
2,6
0,0
0,0
2,2
0,0
0,0
0,0
180,5
1.957,5
2.315,1
8.541,5
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
12.815,2
Atunes nep
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Bacalao austral
2,2
4,4
218,4
3.848,8
369,8
0,0
5,4
0,0
0,0
4.449,0
18,8
1,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,9
Besugo
138,9
646,2
150,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
935,3
Bonito
231,8
2,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
234,7
Brótola
36,5
44,3
8,3
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
89,7
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
1.173,9
449,4
2.957,6
20,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.601,7
48,9
14,5
44,5
2,2
0,0
2,0
0,0
0,0
0,0
112,2
6,7
42,0
14,7
25,6
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
90,0
Chernia
19,0
38,2
48,9
3,5
0,1
0,4
0,0
0,0
0,0
110,1
Congrio
0,0
5,3
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,8
Congrio de profundidad
6,0
0,3
24,7
57,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
88,3
293,4
36,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
329,6
2.390,7
3.638,0
339,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.367,8
32,7
18,6
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
51,7
998,4
5.354,1
3.221,5
110,4
4,1
0,3
0,0
0,0
0,0
9.688,7
0,0
0,0
24,4
2.303,8
523,5
0,0
348,1
0,0
0,0
3.199,9
75,9
5,8
34,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
116,6
1.719,0
165,2
0,0
3,9
0,0
0,0
0,0
6.300,6
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Bagre
Burriqueta
Caballa
Castañeta
Cazón
286
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
906,7
3.505,8
Lisa
7,9
3,2
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
11,3
Merluza austral
0,0
0,0
23,3
4.542,9
0,0
0,0
176,0
0,0
0,0
4.742,2
Merluza de cola
7,4
691,3
15.008,3
73.983,7
0,4
0,0
22.847,6
0,0
0,0
112.538,8
Merluza hubbsi Golfo San Matías
142,2
8.040,0
358,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.540,5
Merluza hubbsi norte 41º
165,4
1.758,5
54.817,1
2.061,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
58.802,7
1.188,5
2.825,4
140.999,1
42.542,8
182,3
2.906,1
0,0
0,0
0,0
190.644,1
0,0
0,0
8,7
3.512,3
2.760,7
0,0
128,5
0,0
0,0
6.410,3
213,4
1.578,0
3.040,8
98,6
10,5
0,8
0,0
0,0
0,0
4.942,1
0,0
0,0
29,9
152,7
0,0
0,1
0,2
0,0
0,0
182,8
Lenguados nep
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
82,9
583,3
358,5
42,4
0,0
2,6
0,0
0,0
0,0
1.069,7
Pampanito
8,3
0,0
64,9
331,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
404,4
Papafigo
6,8
0,0
15,0
113,8
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
136,8
517,9
420,0
1.085,4
60,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.083,3
29,8
1,9
2,0
0,0
0,0
1,7
0,0
0,0
0,0
35,4
772,1
9.417,4
1.650,4
4,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.843,8
53,6
10,4
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
64,3
Palometa
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
XXXXX
2001
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
287
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2001, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
Total
705,4
2.094,5
1.082,6
4,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.887,2
0,1
0,0
5,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,4
Pez gallo
43,2
657,6
300,8
1,3
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
1.003,0
Pez limón
17,7
15,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
33,2
1.660,1
4.366,6
2.292,0
5,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.323,8
Pez sable
2,3
27,7
7,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
37,0
Pez sierra
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
Polaca
0,0
0,0
72,8
4.247,8
0,0
0,0
49.990,2
0,0
0,0
54.310,8
2.698,2
4.722,0
5.859,9
3.194,7
486,0
21,1
44,5
0,0
0,0
17.026,5
Róbalo
5,6
1,3
90,2
135,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
232,8
Rubio
1,2
2,8
239,4
783,4
148,9
0,4
0,0
0,0
0,0
1.176,1
188,1
662,3
1.199,1
16,5
1,6
0,6
0,0
0,0
0,0
2.068,3
50,6
64,4
54,1
56,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
225,2
254,4
10,3
0,3
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
265,1
0,4
1,9
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,4
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Rayas nep
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
Sargo
3,5
1.266,6
2.064,6
1.965,7
0,0
16,5
3,0
0,0
0,0
5.319,9
86,3
270,3
382,1
47,4
8,4
0,0
3,6
0,0
0,0
798,0
860,0
580,9
937,1
4.776,8
28,4
33,8
0,0
0,0
0,0
7.216,8
18.270,5
56.595,5
259.515,8
154.726,3
8.176,8
3.002,8
73.552,1
0,0
0,0
573.839,5
Camarón
212,4
72,3
0,0
0,0
0,0
4,9
0,0
0,0
0,0
289,6
Cangrejo
37,5
2,8
4,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
44,4
Centolla
58,4
18,4
7,3
0,0
0,0
3,4
0,0
0,0
0,0
87,6
168,9
44,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
213,2
3.886,8
6.778,7
8.421,0
103,4
0,0
59.669,3
0,0
0,0
0,0
78.859,2
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,2
4.364,0
6.916,2
8.432,4
103,5
0,0
59.678,0
0,0
0,0
0,0
79.494,2
Almeja
3,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,4
Berberecho
0,0
0,0
2,4
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,0
151,5
593,6
5.495,2
16.333,1
0,0
3,8
0,0
76.505,1
131.695,9
230.778,3
41,3
15,9
2,4
66,7
0,0
0,0
0,0
81,0
0,0
207,3
Savorín
288
Rada
o ría
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Centollón
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Calamar Illex
Calamar Loligo
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
112,5
0,0
112,5
Caracol
271,9
237,0
185,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
694,3
Mejillón
252,2
0,1
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
252,5
Pulpos nep
9,9
3,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,2
Vieira, callos
0,4
0,0
0,0
5.369,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.369,7
730,6
849,6
5.685,9
21.769,6
0,0
3,8
0,0
76.698,6
131.695,9
237.434,2
23.365,1
64.361,3
273.634,1
176.599,4
8.176,8
62.684,6
73.552,1
76.698,6
131.695,9
890.767,9
Calamar Martialia
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por flota / B
2001
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
289
�desembarques por puerto y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 2001, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
43,6
175,2
0,0
0,0
0,0
0,0
218,7
Bahía Blanca
7,5
4,2
1.772,7
6,6
2.248,5
10,2
8,2
37,8
28,1
0,0
1,8
2.577,8
6.703,3
General Lavalle
0,0
0,0
0,0
0,0
68,2
0,0
192,0
623,5
0,0
0,0
0,0
0,0
883,7
18.738,2
23.741,1
33.590,3
36.870,4
35.273,6
38.418,1
35.223,1
30.459,1
28.287,9
32.772,3
34.696,0
25.260,9
373.330,9
384,2
321,9
309,3
167,4
1.235,7
1.356,7
608,5
566,7
387,9
840,0
874,9
203,5
7.256,7
0,9
0,7
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
0,6
0,0
0,0
4,2
19.130,8
24.067,9
35.673,7
37.044,4
38.826,0
39.785,0
36.031,8
31.687,1
28.704,4
33.612,9
35.572,7
28.042,2
388.178,8
San Antonio Este
541,8
608,6
1.072,4
839,9
1.799,9
1.292,1
763,1
1.361,4
694,1
534,5
555,8
265,4
10.328,9
San Antonio Oeste
481,7
688,0
832,5
659,0
1.061,8
779,6
999,3
1.923,9
1.808,0
1.082,4
1.658,0
992,3
12.966,6
1.023,5
1.296,6
1.904,9
1.498,9
2.861,7
2.071,7
1.762,4
3.285,3
2.502,1
1.616,9
2.213,8
1.257,7
23.295,5
Caleta Córdova
0,0
108,9
42,4
91,5
5,7
0,0
0,2
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
249,7
Camarones
0,0
0,0
3,6
15,4
76,6
71,8
21,8
292,3
588,2
271,1
118,4
98,3
1.557,5
513,5
1.141,5
2.153,0
2.531,6
3.990,7
2.396,9
2.258,4
2.346,6
2.088,5
1.259,4
1.437,2
2.189,2
24.306,4
Puerto Madryn
5.246,5
21.960,4
22.031,2
24.781,8
28.626,0
15.084,6
7.135,5
11.872,8
10.834,7
13.588,5
11.436,6
11.707,3
184.306,1
Rawson
2.343,4
686,5
688,1
547,0
502,1
265,7
172,6
220,6
62,6
892,2
2.560,4
3.595,8
12.537,1
SUBTOTAL
8.103,4
23.897,3
24.918,3
27.967,3
33.201,1
17.819,0
9.588,5
14.733,5
13.574,0
16.011,2
15.552,6
17.590,6
222.956,8
Caleta Olivia/Paula
455,9
2.562,0
6.160,6
9.757,4
6.158,7
2.476,8
3.009,3
683,6
863,8
1.243,7
1.632,7
2.067,7
37.072,2
Puerto Deseado
587,0
5.854,2
8.546,4
25.603,4
23.528,2
5.929,8
4.253,3
8.312,3
5.322,5
4.241,7
3.836,6
6.441,3
102.456,7
Punta Quilla
0,0
0,0
0,0
13.409,9
6.161,9
1.333,1
1.778,5
2.776,9
0,0
0,0
0,0
0,0
25.460,3
Puerto San Julián
0,6
0,7
0,8
0,3
3,8
1,4
0,1
0,9
5,0
14,6
2,8
1,3
32,1
Santa Cruz
0,0
0,0
0,0
1.317,5
478,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.795,8
SUBTOTAL
1.043,5
8.416,9
14.707,8
50.088,5
36.330,9
9.741,1
9.041,2
11.773,7
6.191,3
5.500,0
5.472,1
8.510,3
166.817,1
Almanza
0,0
0,0
2,7
2,7
4,6
6,7
8,7
6,7
4,4
3,5
0,0
0,0
40,1
Ushuaia
7,2
6.921,0
1.911,6
3.084,5
24.189,6
7.836,7
10.409,7
6.700,4
2.900,3
5.183,8
12.730,4
7.384,6
89.259,8
SUBTOTAL
7,2
6.921,0
1.914,3
3.087,2
24.194,2
7.843,4
10.418,4
6.707,1
2.904,7
5.187,3
12.730,4
7.384,6
89.299,9
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
29.308,4
64.599,7
79.120,1
119.686,3
135.413,9
77.260,2
66.885,9
68.361,9
53.876,5
61.928,3
71.541,6
62.785,4
890.767,9
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Mar del Plata
Necochea/Quequén
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
2001
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
SUBTOTAL
PROVINCIA DE CHUBUT
290
Comodoro Rivadavia
PROVINCIA DE santa cruz
TIERRA DEL FUEGO
otros puertos
SUBTOTAL
Total
291
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 2001, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
charteados
Poteros
nacionales
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
49,6
0,0
169,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
218,7
Bahía Blanca
107,1
42,4
0,0
6.527,4
26,5
0,0
0,0
0,0
0,0
6.703,3
General Lavalle
761,6
54,0
68,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
883,7
14.504,9
40.722,3
225.471,9
71.455,0
393,1
125,9
0,0
281,2
20.376,6
373.330,9
2.182,7
2.073,6
411,8
0,0
0,0
0,0
0,0
1.114,6
1.474,0
7.256,7
4,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,2
17.560,5
42.892,3
225.951,9
77.982,4
419,6
125,9
0,0
1.395,8
21.850,6
388.178,8
0,0
0,0
7.441,2
0,0
0,0
0,0
0,0
1.503,6
1.384,0
10.328,9
San Antonio Oeste
193,3
12.111,0
662,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12.966,6
SUBTOTAL
193,3
12.111,0
8.103,5
0,0
0,0
0,0
0,0
1.503,6
1.384,0
23.295,5
216,4
8,7
0,0
0,0
0,0
24,7
0,0
0,0
0,0
249,7
2,4
394,5
1.160,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.557,5
11,9
383,3
13.409,0
150,8
467,4
3.923,0
0,0
3.732,3
2.228,7
24.306,4
0,0
359,4
14.265,0
64.017,6
0,0
21.992,4
0,0
12.085,7
71.586,0
184.306,1
Rawson
4.227,8
7.424,5
884,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12.537,1
SUBTOTAL
4.458,5
8.570,4
29.719,4
64.168,4
467,4
25.940,1
0,0
15.818,0
73.814,7
222.956,8
934,7
684,0
8.291,5
1.418,9
487,5
9.319,9
0,0
0,0
15.935,7
37.072,2
Puerto Deseado
0,0
0,0
1.567,5
20.703,6
3.450,6
27.299,0
0,0
30.725,1
18.710,9
102.456,7
Punta Quilla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
25.460,3
0,0
25.460,3
31,1
0,9
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
32,1
Santa Cruz
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.795,8
0,0
1.795,8
SUBTOTAL
965,8
684,9
9.859,2
22.122,5
3.938,1
36.618,9
0,0
57.981,2
34.646,6
166.817,1
Almanza
35,6
4,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
40,1
Ushuaia
151,4
47,6
0,0
12.156,9
3.351,7
0,0
73.552,2
0,0
0,0
89.259,8
SUBTOTAL
187,0
52,0
0,0
12.156,9
3.351,7
0,0
73.552,2
0,0
0,0
89.299,9
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
23.365,1
64.361,3
273.634,0
176.599,4
8.176,8
62.684,9
73.552,2
76.698,6
131.695,9
890.767,9
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Mar del Plata
Necochea/Quequén
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
2001
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
292
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
Camarones
Comodoro Rivadavia
Puerto Madryn
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
Puerto San Julián
TIERRA DEL FUEGO
otros puertos
SUBTOTAL
Total
293
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 2001, en toneladas
Flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
3.090,6
1.642,7
1.608,8
1.338,7
806,1
1.677,0
1.549,0
2.212,2
1.129,6
1.873,0
3.244,4
3.192,8
23.365,0
Costeros
4.786,8
4.526,6
4.806,4
4.426,5
5.395,7
4.725,7
4.676,1
6.288,0
5.690,0
5.723,4
7.548,1
5.768,1
64.361,3
Fresqueros
14.851,1
19.466,0
26.096,9
30.552,3
24.024,8
20.703,5
22.291,3
20.702,1
22.057,4
30.090,6
26.300,4
16.497,4
273.633,9
SUBTOTAL
22.728,5
25.635,3
32.512,1
36.317,5
30.226,6
27.106,2
28.516,4
29.202,3
28.877,0
37.687,0
37.092,9
25.458,3
361.360,2
4.193,0
10.087,9
19.805,0
14.516,3
25.749,1
17.598,9
11.099,2
11.046,3
10.728,7
12.250,0
17.296,3
22.228,6
176.599,4
Palangreros
142,8
137,2
1.101,2
244,0
1.162,8
433,0
936,1
468,2
951,8
383,4
1.004,0
1.212,3
8.176,8
Tangoneros
675,8
1.112,9
2.368,9
5.844,6
5.574,4
4.749,7
3.574,7
8.239,4
9.651,6
7.178,8
5.495,2
8.218,7
62.684,8
Surimeros
0,0
5.221,3
0,0
1.813,4
22.405,2
5.833,8
9.151,8
5.905,0
2.472,0
4.429,2
10.653,2
5.667,3
73.552,2
Poteros charteados
0,0
118,9
528,8
27.681,1
25.773,2
9.572,7
5.065,0
7.054,5
904,4
0,0
0,0
0,0
76.698,6
Poteros nacionales
1.568,3
22.286,2
22.804,1
33.269,2
24.522,7
11.965,8
8.542,7
6.445,9
291,0
0,0
0,0
0,0
131.695,9
SUBTOTAL
6.579,9
38.964,4
46.608,0
83.368,6
105.187,4
50.153,9
38.369,5
39.159,3
24.999,5
24.241,4
34.448,7
37.326,9
529.407,7
29.308,4
64.599,7
79.120,1
119.686,1
135.414,0
77.260,1
66.885,9
68.361,6
53.876,5
61.928,4
71.541,6
62.785,2
890.767,9
CONGELADORES
Arrastreros
294
Total
Desembarques por flota y por mes
2001
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
295
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2002, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PECES
1.305,6
3.221,9
2.061,5
904,7
1.666,1
1.614,4
1.479,9
1.008,7
1.166,7
1.072,5
788,8
1.526,5
17.817,1
Anchoa de banco
7,4
12,9
7,9
101,9
229,4
12,1
25,8
1,5
5,4
294,7
1,4
0,6
701,2
Anchoíta
0,0
0,3
0,0
0,0
11,9
81,1
524,8
447,4
1.636,5
11.224,5
6.839,9
557,4
21.323,8
Abadejo
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
68,4
199,1
338,9
276,1
302,0
193,3
556,8
82,0
96,0
237,4
149,9
629,2
3.129,1
1,5
4,6
3,3
13,6
0,3
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
1,9
26,8
Besugo
58,0
61,7
88,6
56,9
91,6
40,3
63,3
38,8
7,4
47,4
197,2
153,0
904,3
Bonito
0,2
0,0
0,1
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
Brótola
6,8
25,6
28,1
39,1
36,0
41,3
35,1
10,0
18,5
23,2
23,2
22,4
309,2
Burriqueta
0,0
0,0
0,2
0,5
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
1,2
Caballa
37,9
0,4
1,2
4,3
6,0
7,6
1.426,6
3.379,8
3.070,7
2.419,0
84,6
1.177,4
11.615,5
Castañeta
13,0
10,6
12,9
9,0
22,8
13,1
13,9
7,7
18,6
26,7
4,5
2,8
155,6
Cazón
0,9
3,4
6,0
3,8
4,7
14,2
18,9
4,0
2,5
6,4
2,6
4,5
71,9
Chernia
1,0
4,0
4,3
1,8
0,9
1,4
4,6
16,7
2,9
24,6
3,9
2,7
69,0
Congrio
0,0
0,5
0,7
0,1
0,7
1,9
1,1
1,1
0,8
0,2
0,2
0,1
7,5
Congrio de profundidad
0,7
0,6
1,2
2,3
5,2
9,2
4,5
3,2
5,5
1,0
1,9
0,1
35,4
Cornalito
0,0
1,9
45,4
47,1
48,3
16,3
2,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
161,9
184,3
400,3
466,9
565,4
520,9
758,3
618,0
549,9
515,2
181,5
385,6
267,8
5.414,0
3,0
0,0
0,0
0,3
0,0
23,3
1,1
2,0
2,5
0,0
1,0
0,0
33,3
320,3
569,6
783,3
660,4
773,7
635,2
515,1
432,4
501,4
648,5
564,3
634,3
7.038,5
22,0
51,9
155,5
165,6
83,3
149,1
786,2
1.036,8
461,8
739,9
714,1
963,1
5.329,4
9,0
5,5
1,7
1,4
3,0
8,2
25,4
21,4
21,8
18,2
3,5
7,7
126,8
363,9
423,4
476,4
397,4
365,1
223,8
260,4
210,9
197,3
477,2
537,1
508,3
4.441,3
0,0
2,8
0,0
0,0
0,0
0,0
5,4
0,1
0,1
0,0
0,0
0,1
8,5
Merluza austral
330,3
363,1
445,1
343,5
578,6
426,3
306,5
143,3
15,2
100,5
154,9
2.093,5
5.300,8
Merluza de cola
2.884,9
4.539,2
8.936,1
16.450,3
10.378,8
10.378,1
7.391,4
4.299,8
2.052,3
12.569,4
7.145,9
11.838,7
98.864,9
Merluza hubbsi Golfo San Matías
906,4
1.244,7
411,4
363,1
223,1
84,4
206,2
191,1
212,3
286,4
259,2
562,7
4.950,9
Merluza hubbsi norte 41º
124,2
493,4
13.794,9
14.768,8
21.834,1
11.407,5
4.741,2
5.098,7
6.098,8
13.271,8
7.393,0
3.135,8
102.162,3
12.366,2
20.733,3
20.191,2
19.436,9
8.732,1
15.708,7
21.194,7
22.733,3
25.088,2
20.512,1
34.393,9
35.071,6
256.162,2
Merluza negra
105,1
540,9
600,8
1.149,7
340,5
635,8
858,3
538,2
787,8
1.730,8
223,6
652,1
8.163,5
Mero
182,9
91,7
193,7
122,1
94,2
60,5
123,6
142,8
340,9
340,9
1.009,5
982,8
3.685,5
6,9
14,2
18,7
28,8
12,3
15,0
9,6
8,4
10,5
10,1
16,2
28,8
179,6
Palometa
21,6
57,7
84,3
193,7
76,5
42,7
62,8
78,5
10,0
218,6
55,7
101,7
1.003,9
Pampanito
12,2
16,5
10,0
22,8
10,5
1,8
1,7
3,3
0,9
0,0
14,2
84,8
178,6
4,7
3,5
6,5
11,4
6,8
6,1
4,4
2,2
1,8
5,0
8,0
7,0
67,2
43,7
189,0
204,6
324,7
301,0
71,6
198,5
70,8
38,1
10,4
23,3
63,2
1.538,9
0,2
0,2
0,1
1,1
3,3
0,2
0,0
0,0
6,4
22,1
10,4
0,5
44,4
288,7
491,1
468,9
821,6
633,7
998,2
3.363,7
1.394,8
487,6
1.423,7
480,3
559,3
11.411,6
Atún albacora
Bacalao austral
Bagre
296
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi sur 41º
Notothenia
Papafigo
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
2002
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
297
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2002, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
0,0
5,3
31,8
28,7
7,9
10,6
1,6
0,1
3,3
0,0
0,0
1,0
90,4
247,3
401,0
482,7
306,1
251,2
141,1
118,9
91,4
145,6
193,7
226,5
222,7
2.828,2
0,0
0,0
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,7
10,0
Pez gallo
74,4
157,1
231,8
133,9
104,0
39,5
58,4
18,3
35,8
41,9
71,6
94,2
1.060,9
Pez limón
5,8
1,1
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,6
422,3
534,1
438,9
389,0
286,6
196,1
203,9
114,5
137,8
723,3
1.035,4
951,6
5.433,5
0,0
2,1
0,8
11,9
16,5
25,9
3,6
7,0
6,8
0,0
0,0
0,2
74,9
1.279,7
366,2
217,9
9.153,4
6.191,2
7.449,9
687,1
5.525,9
417,9
2.465,6
4.993,9
3.704,8
42.453,3
968,9
1.086,3
1.772,1
1.566,9
1.455,0
1.056,6
1.230,2
876,9
953,2
1.135,2
1.087,0
1.535,5
14.723,7
Róbalo
10,4
3,3
2,9
5,3
13,0
5,1
1,1
0,7
0,4
2,8
2,5
2,0
49,7
Rubio
65,1
48,7
77,8
7,9
62,7
21,9
35,0
16,1
60,4
29,7
8,8
59,7
493,8
107,6
67,0
147,6
165,3
122,2
58,6
128,2
70,7
97,3
147,5
284,3
433,9
1.830,2
Salmonete
4,2
10,2
13,3
15,2
16,8
6,9
5,9
1,0
0,3
1,3
0,8
2,3
78,4
Saraca
9,8
5,2
2,6
1,6
8,5
12,5
15,4
30,5
6,8
0,0
0,9
0,0
93,8
Sargo
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
1,1
0,0
1,3
287,5
281,9
674,9
233,7
232,8
31,2
109,3
844,0
1.662,8
571,0
287,1
834,4
6.050,6
54,6
8,0
6,8
49,0
82,6
51,5
180,2
195,6
132,0
98,6
100,0
142,7
1.101,7
409,6
549,3
640,2
394,1
296,4
185,8
202,6
120,0
124,2
138,3
375,0
401,0
3.836,4
23.629,0
37.306,2
54.594,7
69.753,1
56.545,2
52.975,8
47.813,8
49.872,3
46.667,2
73.493,5
69.967,1
70.037,2
652.655,3
Camarón
26,3
28,5
88,1
79,4
12,5
5,8
0,1
9,2
4,2
1,6
14,5
39,8
309,9
Cangrejo
6,4
1,9
0,5
3,0
1,8
1,4
0,9
1,0
1,4
6,8
7,5
1,7
34,2
Centolla
2,9
20,5
9,8
9,9
19,5
12,2
12,1
11,4
41,6
66,3
63,7
115,0
384,9
Centollón
4,6
16,2
25,3
22,0
19,0
33,9
6,6
0,1
0,2
0,1
1,5
0,0
129,6
Langostino
4.548,9
3.043,7
4.623,8
4.901,8
6.121,4
4.378,1
4.823,1
5.978,1
3.681,8
3.916,5
2.649,0
2.753,1
51.419,3
SUBTOTAL
4.589,1
3.110,8
4.747,5
5.016,1
6.174,2
4.431,4
4.842,8
5.999,8
3.729,2
3.991,3
2.736,2
2.909,6
52.277,9
0,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
2.208,9
13.054,6
29.318,0
47.922,1
37.678,0
33.738,3
9.286,6
2.127,8
154,6
179,8
123,1
1.528,2
177.320,1
4,9
2,4
20,0
0,2
0,4
0,7
3,5
2,1
1,2
6,9
12,3
9,1
63,6
Caracol
32,5
36,1
36,0
40,5
53,2
16,0
29,4
15,5
18,4
41,6
55,4
39,2
414,0
Mejillón
15,1
19,7
21,2
64,4
48,5
86,9
108,0
34,4
40,2
24,9
36,6
5,1
505,0
0,0
0,0
0,1
0,2
0,9
0,3
0,7
0,2
0,2
0,2
0,2
0,1
3,1
153,5
536,5
900,8
269,0
752,4
445,5
460,4
629,1
307,8
561,2
550,8
857,8
6.424,8
2.414,9
13.649,3
30.296,1
48.297,2
38.533,4
34.287,7
9.888,6
2.809,1
522,4
814,6
778,4
2.439,5
184.731,4
30.633,0
54.066,3
89.638,3
123.066,4
101.252,8
91.694,9
62.545,2
58.681,2
50.918,8
78.299,4
73.481,7
75.386,3
889.664,6
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Pez sable
Polaca
Rayas nep
Salmón de mar
298
Enero
Savorín
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Berberecho
Calamar Illex
Calamar Loligo
Pulpos nep
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por mes / B
2002
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
299
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2002, en toneladas
Especies
San
San
Mar
Necochea/ Bahía Antonio
Puerto
Antonio
del Plata Quequén Blanca
Madryn
Este
Oeste
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Olivia/
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Otros
puertos
Ushuaia
Total
PECES
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Atún albacora
Bacalao austral
25,5
57,6
668,6
21,7
2.616,2
26,2
753,5
280,0
2.408,8
0,0
1.273,3
0,4
17.817,1
690,2
10,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
701,2
19.529,5
1.597,2
0,0
0,0
0,0
95,0
101,9
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
21.323,8
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
426,9
0,6
182,0
3,8
0,0
866,9
0,0
19,0
14,9
542,1
0,0
1.071,5
1,4
3.129,1
26,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
26,8
890,8
12,8
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
904,3
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
269,6
22,7
0,0
0,0
0,0
16,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
0,0
309,2
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
11.605,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,4
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
11.615,5
130,8
15,9
0,0
0,0
6,7
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
0,0
155,6
Cazón
12,0
0,5
2,8
0,4
49,5
4,1
1,4
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
71,9
Chernia
67,9
0,4
0,0
0,0
0,2
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
69,0
Congrio
6,1
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,5
35,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,1
0,0
35,4
161,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
161,9
5.355,5
56,9
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
5.414,0
33,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
33,3
6.574,3
279,3
36,0
8,1
24,4
18,2
58,4
0,6
6,1
9,7
0,0
23,3
0,0
7.038,5
20,6
0,0
6,8
0,0
0,0
2.672,3
0,0
0,0
0,0
1.117,5
0,0
1.512,3
0,0
5.329,4
124,7
0,7
0,0
0,0
0,7
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
126,8
3.807,0
328,2
1,5
10,3
163,6
89,5
26,9
2,1
2,7
8,8
0,0
0,0
0,7
4.441,3
8,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,5
Merluza austral
322,8
0,0
181,8
0,0
11,8
1.188,2
0,0
0,0
7,3
1.158,8
0,0
2.430,1
0,0
5.300,8
Merluza de cola
23.560,7
0,1
2.802,5
600,4
166,6
18.560,6
0,0
140,7
1.514,4
6.744,8
0,0
0,0
0,0
23,8
4.291,2
64,0
29,8
29,7
0,0
97.597,8
273,5
0,0
1.912,8
0,0
1.049,9
104,1
46,3
1.175,2
130.179,3
140,8
246,8
2.228,1
512,7
64.398,6
10.789,4
26.248,2
38,2
0,0
188,9
0,2
1,3
3.570,6
0,0
3.024,3
121,9
0,2
29,4
67,1
352,2
Notothenia
151,3
0,0
0,2
0,0
0,0
Palometa
578,9
11,2
2,1
1,1
Pampanito
49,0
0,0
0,3
Papafigo
64,0
0,0
0,0
1.509,3
29,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,3
0,8
0,0
0,0
0,0
11.031,7
376,0
3,7
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Bagre
Besugo
Bonito
Brótola
Burriqueta
Caballa
Castañeta
300
9.685,2
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
0,0
44.774,3
0,0
98.864,9
0,0
0,0
0,0
4.438,5
0,0
0,0
2,4
0,0
102.162,3
14.377,4
3.618,5
0,0
260,1
3.675,2
256.674,6
0,1
0,6
1.266,0
0,0
3.097,5
0,0
8.163,5
59,3
20,7
8,3
1,6
0,0
0,0
0,5
3.685,5
27,6
0,0
0,0
0,3
0,1
0,0
0,2
0,0
179,6
161,1
117,4
35,4
74,3
15,5
6,7
0,0
0,0
0,3
1.003,9
0,0
0,0
118,7
0,0
0,5
1,4
2,9
0,0
5,8
0,0
178,6
0,1
0,2
0,1
0,0
0,0
1,8
0,5
0,0
0,5
0,0
67,2
0,0
0,0
1.538,9
0,0
38,8
44,4
0,1
11.411,6
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
2002
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
301
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2002, en toneladas
Especies
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Olivia/
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
puertos
Total
90,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
90,4
2.504,6
301,5
0,6
0,5
19,7
0,2
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.828,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,0
Pez gallo
193,1
3,0
0,0
9,3
539,3
21,2
45,6
197,6
28,9
0,2
0,0
0,0
22,7
1.060,9
Pez limón
7,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,6
5.075,8
344,2
3,8
0,0
0,0
0,8
8,8
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
5.433,5
74,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
74,9
680,3
0,0
183,1
0,0
0,0
1.110,9
0,0
0,0
8,5
1.040,3
0,0
39.430,1
0,0
42.453,3
11.936,9
566,0
7,1
366,4
22,9
734,3
0,9
216,2
129,3
608,7
0,0
133,4
1,7
14.723,7
31,7
0,0
0,0
0,1
0,0
7,6
0,0
0,2
0,6
0,3
0,0
1,0
8,3
49,7
155,2
0,2
34,7
0,4
0,0
61,8
0,0
32,1
7,8
162,3
0,0
39,4
0,0
493,8
1.491,7
65,7
0,0
19,5
55,0
110,9
67,1
13,7
5,2
0,2
0,0
0,1
0,9
1.830,2
Salmonete
67,3
11,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
78,4
Saraca
92,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,4
93,8
Sargo
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
Savorín
990,2
0,9
1,1
140,8
2.595,3
591,2
0,8
26,6
36,6
375,2
0,0
1.291,8
0,0
6.050,6
Tiburones nep
984,4
43,2
5,6
0,0
0,0
10,3
13,1
0,3
0,2
4,3
0,0
40,2
0,0
1.101,7
2.687,5
35,7
0,4
4,0
270,0
445,2
52,6
43,3
80,8
82,2
0,0
124,1
10,6
3.836,4
354.641,1
4.677,7
3.951,1
6.028,2
8.981,0
98.942,9
11.423,1
27.866,7
17.703,9
19.161,8
0,0
95.513,7
3.764,3
652.655,3
Camarón
26,3
0,0
103,0
0,0
0,0
2,0
177,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,6
309,9
Cangrejo
33,6
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
34,2
Centolla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
0,1
62,1
254,2
0,7
0,0
3,7
63,2
384,9
Centollón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
124,9
4,7
129,6
Langostino
411,5
0,0
253,2
0,0
0,0
9.355,4
2.907,9
6.940,0
14.417,3
16.704,9
0,0
0,0
429,1
51.419,3
SUBTOTAL
471,4
0,6
356,2
0,0
0,0
9.358,4
3.085,0
7.002,1
14.671,5
16.705,6
0,0
128,6
498,6
52.277,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
32.427,5
340,3
199,7
8,2
408,3
69.315,8
0,9
1.987,7
11.199,8
43.677,4
16.803,6
279,7
671,0
177.320,1
32,0
4,9
0,0
0,0
0,2
26,2
0,2
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
63,6
Caracol
202,7
210,7
0,0
0,2
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
414,0
Mejillón
110,0
232,0
0,0
161,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,8
505,0
2,2
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,1
4.888,5
0,2
0,0
24,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9,8
0,0
1.501,7
0,0
6.424,8
37.662,9
788,9
199,7
194,3
408,9
69.342,0
1,9
1.987,7
11.199,8
43.687,4
16.803,6
1.781,4
672,8
184.731,4
392.775,4
5.467,2
6.227,9
9.175,3
4.716,2 177.643,3
14.510,0
36.856,5
43.575,2
79.554,8
16.803,6
97.423,7
4.935,7
889.664,6
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Pez sable
Polaca
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
302
San
San
Mar
Necochea/ Bahía Antonio
Puerto
Antonio
del Plata Quequén Blanca
Madryn
Este
Oeste
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Berberecho
Calamar Illex
Calamar Loligo
Pulpos nep
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por puerto / B
2002
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
303
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2002, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Poteros
nacionales
Surimeros
Total
PECES
11,2
615,1
9.300,0
5.562,0
2.230,1
41,0
57,9
0,0
17.817,1
411,8
42,2
247,2
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
701,2
6.205,8
3.184,1
11.926,7
7,0
0,0
0,2
0,0
0,0
21.323,8
Atún albacora
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
Bacalao austral
2,0
1,9
46,4
2.629,6
276,3
0,0
172,9
0,0
3.129,1
16,5
8,4
2,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
26,8
202,0
568,9
133,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
904,3
0,6
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
124,1
151,5
17,9
15,0
0,7
0,0
0,0
0,0
309,2
0,4
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
1.105,5
863,8
9.627,8
18,5
0,0
0,0
0,0
0,0
11.615,5
87,0
40,2
25,6
2,8
0,0
0,1
0,0
0,0
155,6
Cazón
3,2
53,7
13,8
1,0
0,1
0,0
0,0
0,0
71,9
Chernia
3,5
10,5
35,7
19,2
0,0
0,0
0,0
0,0
69,0
Congrio
1,1
3,1
3,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,5
13,0
4,2
17,3
0,9
0,1
0,0
0,0
0,0
35,4
150,1
11,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
161,9
1.721,8
3.583,4
108,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.414,0
3,7
29,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
33,3
553,2
4.517,1
1.915,4
44,3
0,0
0,0
8,4
0,0
7.038,5
0,0
0,0
11,7
4.343,0
523,8
0,0
450,9
0,0
5.329,4
68,4
29,8
27,6
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
126,8
633,9
2.675,0
1.027,1
103,2
0,0
2,1
0,0
0,0
4.441,3
Lisa
7,4
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,5
Merluza austral
0,0
12,0
0,0
5.107,7
0,0
0,0
181,2
0,0
5.300,8
Merluza de cola
1,2
226,2
6.354,1
63.549,1
0,0
0,0
28.734,3
0,0
98.864,9
404,5
3.861,7
684,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.950,9
82,9
4.047,9
96.527,5
1.503,9
0,1
0,0
0,0
0,0
102.162,3
8.763,0
15.957,9
141.547,3
88.334,6
82,9
1.381,7
94,8
0,0
256.162,2
0,0
2,2
1,8
5.906,8
2.046,6
0,0
206,2
0,0
8.163,5
211,7
1.295,0
1.697,1
378,5
75,5
27,7
0,0
0,0
3.685,5
0,0
0,0
127,4
52,0
0,0
0,0
0,2
0,0
179,6
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Bagre
Besugo
Bonito
Brótola
Burriqueta
Caballa
Castañeta
304
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
66,3
489,0
187,4
261,0
0,0
0,2
0,0
0,0
1.003,9
Pampanito
0,0
0,3
10,9
162,4
0,0
0,0
5,1
0,0
178,6
Papafigo
0,0
0,2
41,2
25,8
0,0
0,0
0,0
0,0
67,2
452,7
442,0
644,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.538,9
42,6
0,9
0,8
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
44,4
1.443,6
9.309,2
658,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.411,6
Palometa
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
2002
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
305
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2002, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Poteros
nacionales
Surimeros
Total
55,8
34,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
90,4
538,4
1.666,3
623,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.828,2
0,0
0,0
0,0
10,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,0
Pez gallo
43,0
611,4
404,8
1,6
0,0
0,1
0,0
0,0
1.060,9
Pez limón
7,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,6
1.083,2
3.353,3
994,1
2,9
0,0
0,0
0,0
0,0
5.433,5
Pez sable
4,6
57,3
13,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
74,9
Polaca
0,0
0,0
18,2
3.995,9
0,0
0,0
38.439,2
0,0
42.453,3
1.752,0
4.766,1
4.809,1
2.230,9
965,7
188,7
11,2
0,0
14.723,7
Róbalo
7,8
1,0
28,5
12,2
0,0
0,0
0,3
0,0
49,7
Rubio
0,2
8,5
123,4
241,2
118,1
0,0
2,4
0,0
493,8
146,1
773,2
877,7
33,0
0,0
0,1
0,1
0,0
1.830,2
7,2
28,1
43,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
78,4
Saraca
87,6
5,0
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
93,8
Sargo
0,5
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
Savorín
0,9
2.181,7
1.792,8
2.070,9
0,0
1,0
3,2
0,0
6.050,6
211,3
329,5
515,9
19,0
0,0
0,0
26,0
0,0
1.101,7
2.059,3
459,9
462,4
825,6
20,9
7,4
0,9
0,0
3.836,4
28.800,2
66.317,4
293.678,7
187.473,3
6.340,9
1.650,5
68.395,2
0,0
652.655,3
Camarón
242,6
67,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
309,9
Cangrejo
29,2
5,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
34,2
Centolla
259,9
97,6
25,8
0,0
0,0
1,5
0,0
0,0
384,9
92,1
37,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
129,6
Langostino
1.342,8
2.427,8
3.992,8
186,2
0,0
43.469,8
0,0
0,0
51.419,3
SUBTOTAL
1.966,6
2.635,3
4.018,6
186,2
0,0
43.471,3
0,0
0,0
52.277,9
Berberecho
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
Calamar Illex
8,4
410,6
11.445,0
11.520,0
0,0
0,6
1,2
153.934,3
177.320,1
18,8
16,5
1,7
25,6
0,0
0,0
0,0
1,0
63,6
Caracol
249,2
136,3
28,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
414,0
Mejillón
372,5
132,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
505,0
2,5
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,1
13,8
13,1
9,8
6.388,2
0,0
0,0
0,0
0,0
6.424,8
666,0
709,6
11.485,0
17.933,8
0,0
0,6
1,2
153.935,3
184.731,4
31.432,8
69.662,3
309.182,3
205.593,3
6.340,9
45.122,4
68.396,4
153.935,3
889.664,6
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Rayas nep
Salmón de mar
Salmonete
306
Rada
o ría
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Centollón
MOLUSCOS
Calamar Loligo
Pulpos nep
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por flota / B
2002
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
307
�desembarques por puerto y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 2002, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
120,0
295,0
255,5
0,0
0,0
0,0
0,0
670,4
Bahía Blanca
4,1
26,5
2.191,1
31,4
2.283,5
0,0
0,0
112,0
11,6
45,3
10,7
0,0
4.716,2
Mar del Plata
15.731,9
23.272,0
30.036,5
39.911,5
36.139,5
39.788,0
38.615,3
29.431,1
30.154,3
42.062,4
34.699,6
32.933,3
392.775,5
239,2
189,9
339,3
356,4
400,9
348,6
837,3
154,6
244,1
1.422,2
779,9
154,8
5.467,2
0,6
0,2
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
2,4
15.975,8
23.488,6
32.567,4
40.299,3
38.823,9
40.136,6
39.452,6
29.698,8
30.410,0
43.529,9
35.490,2
33.088,1
402.961,3
347,0
398,0
452,0
535,0
460,5
276,6
238,9
484,3
731,1
1.238,3
1.066,2
0,0
6.227,9
San Antonio Oeste
1.032,0
1.605,9
533,2
503,5
391,7
213,3
466,2
1.127,7
1.793,3
484,8
336,2
687,2
9.174,9
SUBTOTAL
1.379,0
2.003,9
985,2
1.038,5
852,2
489,9
705,1
1.612,0
2.524,4
1.723,1
1.402,4
687,2
15.402,8
Caleta Córdova
0,0
372,5
315,4
280,3
286,8
191,7
287,2
118,9
203,3
457,9
724,3
664,5
3.902,8
Camarones
0,0
0,0
0,0
6,2
72,6
53,2
18,2
145,4
0,0
0,0
0,0
0,0
295,6
Comodoro Rivadavia
2.499,6
3.840,0
4.364,1
2.946,9
3.759,4
1.875,5
1.381,5
2.417,2
1.164,7
2.760,2
5.905,3
3.942,1
36.856,4
Puerto Madryn
3.511,1
11.553,3
17.378,8
18.025,8
30.838,2
27.749,9
9.076,1
11.434,3
8.997,5
7.669,6
12.124,6
19.284,5
177.643,7
Rawson
2.212,5
1.379,0
763,2
158,5
14,0
143,5
0,0
9,3
97,3
756,5
6.598,5
2.377,3
14.509,7
SUBTOTAL
8.223,2
17.144,8
22.821,5
21.417,7
34.971,0
30.013,8
10.763,0
14.125,1
10.462,8
11.644,2
25.352,7
26.268,4
233.208,2
Caleta Olivia/Paula
1.201,9
2.902,4
7.031,8
9.963,1
5.996,0
3.638,3
2.933,7
1.437,5
1.328,7
2.845,7
1.528,2
2.768,3
43.575,6
Puerto Deseado
2.156,9
7.080,6
15.364,0
25.786,1
7.353,7
4.321,3
4.201,1
2.465,0
3.481,6
2.651,9
1.224,0
3.468,7
79.554,9
Punta Quilla
0,0
520,4
5.516,8
9.882,5
883,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
16.803,6
Puerto San Julián
0,1
0,3
1,4
0,6
0,6
0,2
0,3
0,2
6,9
24,5
12,3
1,2
48,5
3.358,9
10.503,7
27.914,0
45.632,3
14.234,2
7.959,8
7.135,1
3.902,7
4.817,2
5.522,1
2.764,5
6.238,2
139.982,6
Almanza
1,2
1,0
1,4
0,9
1,8
2,5
0,7
0,2
0,3
0,2
0,0
0,0
10,0
Ushuaia
1.694,6
924,3
5.348,7
14.677,0
12.368,5
12.972,1
4.193,6
9.086,9
2.704,3
15.877,5
8.471,8
9.104,6
97.423,6
SUBTOTAL
1.695,8
925,3
5.350,1
14.677,9
12.370,3
12.974,6
4.194,3
9.087,1
2.704,6
15.877,7
8.471,8
9.104,6
97.433,6
0,0
0,0
0,0
1,1
1,7
0,4
0,0
0,0
0,0
2,5
0,0
0,0
5,7
30.632,7
54.066,3
89.638,2
123.066,8
101.253,3
91.695,1
62.545,1
58.681,2
50.919,0
78.299,5
73.481,6
75.386,5
889.664,6
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Necochea/Quequén
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
2002
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
PROVINCIA DE CHUBUT
308
PROVINCIA DE santa cruz
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
otros puertos
SUBTOTAL
Total
309
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 2002, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Poteros
nacionales
Surimeros
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
670,4
670,4
Bahía Blanca
167,3
65,0
99,2
4.294,1
0,0
90,7
0,0
0,0
4.716,2
Mar del Plata
17.284,8
41.610,7
244.346,7
70.339,8
652,9
580,1
0,0
17.960,6
392.775,5
2.688,0
1.651,5
795,4
7,0
0,0
0,0
0,0
325,3
5.467,2
2,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,4
20.142,5
43.327,2
245.241,3
74.640,9
652,9
670,8
0,0
18.285,9
402.961,3
0,0
93,0
6.134,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.227,9
San Antonio Oeste
544,6
7.338,8
1.291,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9.174,9
SUBTOTAL
544,6
7.431,8
7.426,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15.402,8
2.873,8
1.029,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.902,8
20,1
203,7
71,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
295,6
461,5
4.132,7
24.784,3
291,2
0,0
5.220,8
0,0
1.966,0
36.856,4
2,7
564,2
21.004,8
85.315,1
0,0
8.332,0
0,0
62.424,9
177.643,7
Rawson
3.066,7
11.366,1
76,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14.509,7
SUBTOTAL
6.424,8
17.295,7
45.937,7
85.606,3
0,0
13.552,8
0,0
64.390,9
233.208,2
4.171,7
1.564,0
10.500,9
2.878,7
0,0
13.440,4
0,0
11.019,9
43.575,6
Puerto Deseado
0,0
0,0
75,0
17.027,0
2.229,7
17.458,5
0,0
42.764,7
79.554,9
Punta Quilla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
16.803,6
16.803,6
46,5
1,0
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
48,5
4.218,2
1.565,0
10.576,9
19.905,7
2.229,7
30.898,9
0,0
70.588,2
139.982,6
Almanza
10,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,0
Ushuaia
89,5
39,3
0,0
25.440,3
3.458,2
0,0
68.396,4
0,0
97.423,6
SUBTOTAL
99,5
39,3
0,0
25.440,3
3.458,2
0,0
68.396,4
0,0
97.433,6
2,9
2,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,7
31.432,5
69.661,8
309.182,4
205.593,2
6.340,8
45.122,5
68.396,4
153.935,4
889.664,6
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Necochea/Quequén
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
2002
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
PROVINCIA DE CHUBUT
310
Caleta Córdova
Camarones
Comodoro Rivadavia
Puerto Madryn
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
Puerto San Julián
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
311
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 2002, en toneladas
flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
2.173,7
2.176,5
2.010,3
2.153,5
1.891,5
990,7
2.700,8
1.574,4
1.636,4
4.849,8
5.084,5
4.190,5
31.432,6
Costeros
4.096,2
6.057,0
5.045,0
4.471,0
4.524,2
4.190,9
5.265,2
4.495,9
4.734,7
8.269,3
11.482,6
7.029,8
69.661,8
Fresqueros
14.547,7
22.290,9
28.756,0
28.066,8
29.636,9
24.968,2
24.371,5
22.785,6
23.436,6
36.142,6
31.700,7
22.478,7
309.182,2
SUBTOTAL
20.817,6
30.524,4
35.811,3
34.691,3
36.052,6
30.149,8
32.337,5
28.855,9
29.807,7
49.261,7
48.267,8
33.699,0
410.276,6
4.438,0
8.341,4
20.943,8
23.982,6
18.300,1
20.423,3
16.519,9
15.903,8
14.695,4
11.311,5
17.124,5
33.608,9
205.593,1
Palangreros
251,0
0,0
929,3
391,9
659,8
546,4
656,1
322,7
515,4
1.047,4
103,6
917,3
6.340,8
Tangoneros
1.980,1
3.016,4
4.337,2
4.429,2
5.536,4
4.159,1
4.877,2
5.360,2
3.356,4
3.526,7
2.351,3
2.192,2
45.122,4
Surimeros
1.435,4
0,0
0,0
13.337,4
6.246,2
12.701,2
1.390,9
7.000,7
2.544,1
13.152,1
5.634,5
4.953,9
68.396,4
Poteros nacionales
1.710,7
12.184,2
27.616,4
46.234,4
34.458,2
23.715,1
6.763,4
1.237,8
0,0
0,0
0,0
15,3
153.935,3
SUBTOTAL
9.815,2
23.542,0
53.826,7
88.375,5
65.200,7
61.545,1
30.207,5
29.825,2
21.111,3
29.037,7
25.213,9
41.687,6
479.388,0
30.632,8
54.066,4
89.638,0
123.066,8
101.253,3
91.694,9
62.545,0
58.681,1
50.919,0
78.299,4
73.481,7
75.386,6
889.664,6
CONGELADORES
Arrastreros
312
Total
Desembarques por flota y por mes
2002
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
313
�DESEMBARQUES POR ESPECIE Y POR MES
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
,
1898
XXXX
La primera repartición oficial en el ámbito federal
“Concentrada entonces a la que practicaban algunos veleros y pequeñas
embarcaciones, no lejos del litoral de Buenos Aires, la producción, por cierto
escasa, no cubría las necesidades del país y de ahí que fuere menester importar
gran parte del pescado que la población consumía.
La primera repartición oficial que tuvo a su cargo los estudios sobre la pesca y
la caza, en los mares y ríos de dominio federal, fué creada por el Ministerio de
Agricultura como una consecuencia de las funciones que la ley de Organización
de los Ministerios Nacionales, de 11 de octubre de 1898, asignara al mencionado
departamento de Estado.
Poco tiempo después se registró el primer pedido concreto de un permiso para
314
realizar pesca, tanto en el Río de la Plata, como marítima en el océano Atlántico
dentro de aguas jurisdiccionales, formulado por la firma Pedro Galcerán y Cía, que
actuaba en la República Oriental del Uruguay. Ese trámite fue resuelto en sentido
favorable; aunque obligándose a la permisionaria a utilizar embarcaciones a vela
dentro de las diez millas, prohibiéndosele la captura de cetáceos y moluscos (ostras
y mejillones) y limitándose la autorización hasta la desembocadura del río Negro,
por imperio de la Ley 1.055 de 1880 que, al derogar la de 18 de agosto de 1871,
relativa a la explotación y extracción de guano en las islas y costas patagónicas,
estableció en ellas la prohibición de pesca”.
Sangiorgio, A. B. 1959. La Pesca Marítima en el País. Secretaría de Estado de Agricultura y
Ganadería de la Nación. Dirección General de Pesca. Buenos Aires, 45 pp.
315
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2003, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PECES
849,0
1.551,6
1.788,0
928,4
1.054,0
1.901,4
1.195,2
1.210,0
931,7
628,8
1.009,2
1.557,5
14.604,6
65,4
68,8
41,6
67,2
34,8
6,2
77,3
18,8
0,4
0,0
5,9
17,7
404,2
Anchoíta
0,2
0,8
5,4
468,4
497,5
2.656,4
5.340,5
4.767,7
4.322,7
7.002,3
3.436,1
2,0
28.500,1
Atún albacora
0,0
0,0
12,2
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12,3
68,1
158,5
287,1
219,3
456,3
871,5
1.071,8
1.103,8
163,9
180,2
169,7
939,0
5.689,1
0,4
3,3
5,8
7,4
1,3
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
18,8
Besugo
197,3
143,5
125,1
132,9
127,4
108,4
77,0
64,1
38,6
98,9
295,6
413,0
1.822,0
Bonito
40,6
58,8
28,7
0,0
1,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
129,4
Brótola
46,5
80,6
108,8
47,3
33,8
16,1
10,5
6,0
5,8
8,7
7,3
8,2
379,7
0,0
0,0
0,2
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,7
145,1
17,7
12,5
14,0
10,4
1,3
0,2
5,8
92,8
127,4
1.741,5
2.867,8
5.036,5
Castañeta
2,8
2,7
8,4
7,6
5,0
19,4
24,8
33,9
16,3
13,2
9,4
3,3
146,9
Cazón
4,9
3,1
8,8
11,6
3,7
10,1
16,8
0,7
0,7
2,5
3,8
0,8
67,7
Chernia
7,8
1,9
9,8
3,7
0,9
0,6
1,4
11,8
1,6
10,2
2,1
9,1
60,8
Clupeiformes nep
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,3
Congrio
0,1
0,5
1,7
0,6
0,1
2,6
1,2
0,6
0,6
0,4
0,0
0,0
8,4
Congrio de profundidad
2,5
0,9
1,0
5,4
3,0
3,8
3,0
1,2
3,4
0,6
0,4
0,1
25,3
Cornalito
0,3
28,1
3,1
7,1
0,3
2,3
1,2
0,0
0,4
1,5
38,0
0,0
82,2
260,9
502,1
1.288,6
1.331,9
724,0
1.868,7
1.567,1
1.413,8
1.216,7
517,6
524,8
337,7
11.553,9
0,0
1,4
6,6
59,1
3,0
21,2
1,2
27,4
31,2
0,0
0,0
0,7
151,7
556,4
559,5
683,3
930,0
757,4
718,8
585,8
740,6
574,6
657,2
700,8
464,9
7.929,3
17,1
114,4
74,2
412,0
91,4
569,9
1.343,1
54,3
1.659,5
1.120,2
1.406,0
1.334,0
8.195,9
0,0
1,7
2,1
5,7
3,3
1,7
17,7
9,2
10,4
15,1
25,4
11,2
103,5
512,2
743,3
646,9
555,2
414,1
270,4
271,8
251,1
327,6
405,0
717,8
726,2
5.841,6
0,0
0,0
0,0
0,2
6,1
0,0
7,4
8,0
10,4
0,2
0,0
0,1
32,4
Merluza austral
132,3
841,0
975,2
548,6
1.037,6
877,7
262,7
58,7
11,3
144,0
279,6
1.524,3
6.692,8
Merluza de cola
2.598,0
8.179,1
8.630,7
10.429,3
11.737,0
12.468,5
8.836,5
2.517,2
6.724,8
5.121,9
8.074,1
12.480,1
97.797,4
627,9
646,2
786,0
701,6
461,0
461,4
566,4
796,4
526,5
312,7
784,3
957,3
7.627,7
3.843,2
3.916,0
7.446,4
16.020,0
12.505,0
8.456,8
8.379,1
6.911,3
5.646,0
2.271,5
5.553,9
592,6
81.541,9
19.683,5
21.751,4
20.179,3
22.067,8
11.898,8
12.630,1
11.712,6
17.718,0
18.223,8
32.623,4
24.461,2
34.393,5
247.343,2
31,7
133,9
359,6
529,1
588,7
476,9
317,5
304,9
492,9
1.387,2
407,5
622,2
5.652,1
259,0
400,5
290,4
225,7
137,2
101,9
116,6
126,3
225,7
261,9
899,0
994,1
4.038,3
10,2
13,3
21,7
31,4
19,1
18,4
17,8
10,3
10,9
10,8
23,7
71,3
258,8
118,2
84,5
165,5
114,2
229,0
86,2
55,2
243,1
68,7
112,2
95,2
33,8
1.405,7
Pampanito
18,6
35,2
18,2
20,2
1,3
9,3
2,3
14,1
0,4
2,1
0,9
52,0
174,7
Papafigo
11,6
6,3
4,7
6,5
10,3
22,5
3,4
8,5
7,3
6,7
14,5
46,5
148,8
129,9
171,3
326,9
356,8
210,8
168,4
95,5
24,7
18,9
20,8
79,6
117,4
1.721,1
0,6
1,9
1,2
0,8
2,0
0,2
1,7
0,0
6,1
17,8
13,5
1,4
47,2
578,6
325,9
531,6
676,4
474,2
703,3
847,2
797,2
626,5
537,0
354,6
256,6
6.709,0
Abadejo
Anchoa de banco
Bacalao austral
Bagre
Burriqueta
Caballa
316
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
Palometa
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
2003
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
317
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2003, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
0,0
1,7
41,6
42,1
15,4
2,5
4,1
0,1
0,0
0,7
0,0
0,0
108,3
453,9
545,5
560,6
435,1
286,8
221,5
138,9
125,2
161,5
189,7
257,4
184,8
3.561,2
5,3
0,0
1,9
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,7
Pez gallo
273,2
201,8
291,9
186,3
211,1
102,0
79,9
73,5
49,2
43,4
101,4
190,1
1.803,9
Pez limón
1,3
1,4
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,2
851,0
574,8
668,0
501,3
366,6
146,7
162,5
245,2
215,4
375,9
1.054,2
1.106,4
6.268,1
0,8
0,2
2,7
19,9
21,5
40,9
2,2
1,8
0,0
0,0
0,0
0,3
90,2
848,2
164,6
6.341,4
5.763,7
5.241,8
6.863,6
4.771,2
26,7
1.090,8
183,6
8.767,3
4.521,2
44.584,2
1.103,7
1.412,0
1.773,8
1.886,0
1.523,3
1.676,4
1.537,1
1.442,7
1.436,0
1.654,6
1.171,8
855,5
17.472,9
Róbalo
2,8
19,5
3,2
6,7
9,2
4,5
1,0
0,7
1,7
2,7
2,9
5,0
59,9
Rubio
14,9
61,0
92,3
47,4
11,8
54,8
36,4
50,9
51,3
34,4
49,0
44,9
549,1
214,0
259,3
268,6
233,3
136,9
102,0
93,8
120,5
135,5
170,2
171,2
341,1
2.246,4
Salmonete
1,0
2,2
2,8
2,5
10,3
7,2
12,4
17,2
8,2
17,9
0,9
5,6
88,4
Saraca
0,5
0,5
0,2
6,1
9,1
33,7
25,9
24,2
18,1
26,3
5,1
1,4
151,0
Sardina fueguina
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,1
7,5
Sargo
0,0
1,5
0,2
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,2
0,1
2,2
249,9
749,7
601,9
393,0
166,8
101,3
291,9
485,8
1.536,0
356,8
450,4
714,3
6.097,7
41,3
40,9
48,8
91,4
141,3
80,2
107,3
128,7
67,6
80,7
124,0
46,1
998,4
236,5
498,9
181,9
241,2
318,8
526,3
246,9
256,3
336,4
261,5
126,8
186,4
3.417,9
35.119,2
45.085,2
55.769,6
66.799,6
52.012,0
55.496,9
50.340,9
42.259,0
47.106,8
57.018,4
63.418,3
69.047,5
639.474,2
Camarón
176,3
47,4
52,7
41,8
51,6
4,4
4,5
9,2
14,8
7,3
2,1
16,4
428,5
Cangrejo
3,6
1,2
0,4
1,3
2,7
0,5
0,8
0,2
0,5
1,3
7,5
3,3
23,1
Centolla
94,7
27,5
43,3
52,7
59,8
87,3
46,0
97,7
67,7
132,7
468,0
331,0
1.508,2
Centollón
21,2
29,7
30,3
14,7
17,7
5,3
17,2
19,6
19,5
0,0
0,0
0,1
175,3
Langostino
623,9
613,1
4.737,6
5.226,7
6.025,4
6.342,5
6.877,3
6.064,9
5.218,2
5.124,9
2.867,4
3.179,8
52.901,5
SUBTOTAL
919,7
718,9
4.864,3
5.337,2
6.157,2
6.440,0
6.945,8
6.191,6
5.320,7
5.266,2
3.345,0
3.530,6
55.036,6
4.497,4
36.457,0
54.446,2
24.883,1
9.419,3
2.208,2
2.419,2
935,3
263,7
735,0
1.759,5
3.006,9
141.030,8
Calamar Loligo
2,2
2,1
15,1
20,1
7,4
2,5
18,2
24,5
45,0
136,4
38,7
13,2
325,3
Calamar Martialia
0,0
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
Caracol
57,1
48,0
37,2
59,7
55,6
62,6
35,1
22,4
32,7
34,5
27,2
23,8
496,1
Cholga
0,0
0,0
0,4
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
Mejillón
4,0
4,0
5,1
6,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
19,5
Pulpos nep
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,2
0,5
0,3
2,6
0,6
1,3
0,0
5,9
220,3
644,4
373,5
453,9
486,6
546,1
368,5
582,0
367,5
935,2
378,6
976,4
6.332,9
4.781,0
37.155,5
54.877,5
25.423,8
9.969,3
2.819,6
2.841,5
1.564,5
711,7
1.841,7
2.205,3
4.020,3
148.211,7
40.819,9
82.959,6
115.511,4
97.560,6
68.138,5
64.756,5
60.128,2
50.015,1
53.139,2
64.126,3
68.968,6
76.598,4
842.722,5
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Pez sable
Polaca
Rayas nep
Salmón de mar
318
Enero
Savorín
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Calamar Illex
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por mes / B
2003
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
319
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2003, en toneladas
Especies
Mar
Necochea/
del Plata Quequén
Bahía
Blanca
San
Antonio
Este
San
Antonio
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson Comodoro
Rivadavia
Caleta
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
Puertos
Total
PECES
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Atún albacora
Bacalao austral
Bagre
Besugo
0,0
111,6
294,0
22,9
1.916,2
30,2
713,7
0,0
3.007,7
0,0
1.129,3
14,1
14.604,6
355,3
0,0
0,0
0,0
0,0
15,1
0,0
33,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
404,2
25.102,4
1.574,6
340,9
0,0
0,0
6,2
842,0
633,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
28.500,1
12,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12,3
628,0
0,0
376,1
13,3
0,0
1.521,1
0,0
10,3
1,2
893,9
0,0
2.244,6
0,6
5.689,1
18,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,8
1.802,7
19,1
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.822,0
Bonito
129,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
129,4
Brótola
355,1
21,4
0,0
2,9
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
379,7
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
5.015,1
0,0
0,0
0,0
0,1
21,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.036,5
127,9
12,5
0,0
0,1
5,8
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
146,9
8,0
1,2
0,0
11,0
32,6
9,1
3,2
2,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
67,7
59,9
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
60,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
Burriqueta
Caballa
Castañeta
Cazón
Chernia
Clupeiformes nep
320
7.364,9
5,0
3,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,4
Congrio de profundidad
24,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
0,0
25,3
Cornalito
82,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
82,2
11.415,7
136,8
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.553,9
Congrio
Corvina blanca
151,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
151,7
7.240,2
344,4
0,1
224,8
39,7
21,6
8,5
6,5
2,4
4,1
0,0
36,5
0,6
7.929,3
0,3
0,0
409,6
0,0
0,0
5.122,9
0,0
0,0
0,0
389,2
0,0
2.273,9
0,0
8.195,9
100,7
1,7
0,0
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
103,5
5.064,8
350,5
2,8
78,7
267,1
49,0
12,3
7,0
0,2
5,6
0,0
0,1
3,5
5.841,6
32,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
32,4
Merluza austral
160,8
0,0
345,9
0,0
1,9
1.245,1
0,0
0,0
0,0
2.009,9
0,0
2.929,1
0,0
6.692,8
Merluza de cola
20.535,6
0,0
4.608,5
306,8
63,4
23.336,7
0,0
517,5
12,4
8.089,4
0,0
40.316,0
11,1
97.797,4
0,0
0,0
0,0
1.418,0
6.209,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.627,7
78.461,3
7,0
0,0
1.706,7
0,0
1.053,3
1,7
250,8
0,0
0,0
0,0
3,7
57,5
81.541,9
132.209,0
0,0
257,9
8.690,0
1.007,9
47.673,3
8.122,2
36.079,6
7.914,6
1.248,4
7,3
425,9
3.707,1
247.343,2
80,3
0,0
116,0
0,0
18,7
1.883,9
0,0
0,0
0,0
1.396,5
0,0
2.156,6
0,0
5.652,1
3.093,2
180,2
2,1
256,0
51,1
320,6
62,1
72,7
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
4.038,3
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi
Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
152,0
0,0
0,0
0,0
0,0
82,0
0,0
0,0
0,0
6,2
0,0
18,5
0,0
258,8
Palometa
463,9
14,5
0,1
125,8
323,6
14,7
6,8
418,8
7,8
0,3
0,0
29,4
0,1
1.405,7
11,0
0,3
0,0
0,0
0,0
136,4
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
26,9
0,0
174,7
129,6
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
11,8
0,0
6,3
0,0
148,8
1.686,8
34,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.721,1
5,9
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
8,3
0,0
0,3
0,1
0,0
0,0
32,7
47,2
6.587,5
120,2
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
6.709,0
Pampanito
Papafigo
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
2003
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
321
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2003, en toneladas
Especies
Bahía
Blanca
San
Antonio
Este
San
Antonio
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson Comodoro
Rivadavia
Caleta
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
Puertos
Total
106,4
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
108,3
3.211,0
324,5
0,0
4,4
20,6
0,5
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.561,2
2,4
0,0
0,0
0,0
0,0
5,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,7
Pez gallo
283,9
0,8
0,0
83,8
598,2
15,7
24,9
745,3
34,5
0,1
0,0
0,6
16,2
1.803,9
Pez limón
3,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,2
5.954,1
303,1
0,0
6,1
0,2
0,8
1,0
2,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.268,1
90,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
90,2
118,2
0,0
258,5
0,0
0,0
637,5
0,0
0,0
0,0
871,9
0,0
42.698,0
0,0
44.584,2
14.224,7
576,2
53,0
476,8
131,5
666,6
1,1
418,1
148,7
597,1
0,0
168,5
10,7
17.472,9
45,7
0,0
0,0
0,0
0,0
6,5
0,0
1,4
0,0
0,1
0,0
0,5
5,6
59,9
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Pez sable
Polaca
Rayas nep
Róbalo
122,2
0,0
13,9
0,6
0,0
73,4
0,0
26,0
0,0
248,5
0,0
63,8
0,6
549,1
1.796,7
112,1
0,0
173,5
50,5
79,3
19,7
13,9
0,0
0,1
0,0
0,0
0,6
2.246,4
82,1
6,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
88,4
151,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
151,0
Sardina fueguina
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
7,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,5
Sargo
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,2
1.674,9
0,4
0,0
1.293,6
975,8
529,5
6,5
124,0
0,9
520,3
0,0
967,3
4,6
6.097,7
899,8
41,9
12,2
8,2
0,6
9,2
4,0
1,3
0,0
2,8
0,0
18,2
0,0
998,4
2.063,0
60,2
6,9
53,5
240,6
692,9
68,2
47,4
65,0
51,5
0,0
66,5
2,1
3.417,9
339.506,6
4.250,6
6.918,7
15.228,6
10.063,0
87.156,0
9.222,7
40.127,3
8.188,3
19.355,6
7,3
95.580,7
3.868,3
639.474,2
Camarón
5,8
0,0
159,4
0,0
0,0
0,0
261,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,8
428,5
Cangrejo
23,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
23,1
Centolla
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
1,2
920,1
543,7
2,7
0,0
16,4
23,1
1.508,2
Centollón
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
174,3
0,9
175,3
Langostino
431,1
0,0
278,3
0,0
0,0
8.003,4
2.030,6
11.179,9
10.974,0
19.935,6
25,9
0,0
42,7
52.901,5
SUBTOTAL
460,6
0,1
437,7
0,0
0,0
8.003,8
2.293,3
12.100,0
11.517,7
19.938,3
25,9
190,7
68,5
55.036,6
17.904,1
193,9
234,7
2.957,5
408,2
37.815,3
1,6
5.010,5
8.936,7
58.632,0
7.272,1
444,1
1.220,0
141.030,8
202,6
13,2
0,0
0,0
0,0
105,9
1,3
0,0
0,0
2,2
0,0
0,0
0,0
325,3
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
Rubio
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
322
Mar
Necochea/
del Plata Quequén
Savorín
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
281,8
209,6
0,0
0,0
4,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
496,1
Cholga
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
Mejillón
0,0
0,0
0,0
0,0
19,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,5
Pulpos nep
2,1
3,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,9
4.538,3
0,0
0,0
0,0
1,7
0,0
0,0
0,9
0,0
324,3
0,0
1.467,6
0,0
6.332,9
22.929,4
420,5
234,7
2.957,5
434,7
37.921,2
2,9
5.011,4
8.936,7
58.958,5
7.272,1
1.911,7
1.220,0
148.211,7
362.896,6
4.671,2
7.591,1
18.186,1
10.497,7
133.081,0
11.518,9
57.238,7
28.642,7
98.252,4
7.305,3
97.683,1
5.156,8
842.722,5
Caracol
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por puerto / B
2003
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
323
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2003, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Poteros
nacionales
Surimeros
Total
PECES
7,8
615,1
6.610,6
4.045,7
3.187,8
0,8
136,9
0,0
14.604,6
207,7
69,3
112,2
15,1
0,0
0,0
0,0
0,0
404,2
1.656,3
11.243,1
15.594,5
6,1
0,0
0,1
0,0
0,0
28.500,1
12,2
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
12,3
Bacalao austral
1,7
4,6
44,2
5.057,6
361,2
0,0
219,9
0,0
5.689,1
Bagre
5,3
11,3
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,8
Besugo
371,6
1.212,0
236,9
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
1.822,0
Bonito
92,2
36,0
0,2
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
129,4
Brótola
103,7
190,5
85,2
0,3
0,1
0,0
0,0
0,0
379,7
0,1
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
4.419,8
259,5
328,0
29,3
0,0
0,0
0,0
0,0
5.036,5
79,9
21,7
32,4
12,9
0,0
0,0
0,0
0,0
146,9
6,9
24,0
36,5
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
67,7
14,6
16,9
29,3
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
60,8
Clupeiformes nep
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
Congrio
2,2
5,9
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,4
Congrio de profundidad
16,1
3,8
2,6
2,3
0,5
0,0
0,0
0,0
25,3
Cornalito
77,6
4,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
82,2
4.854,6
6.403,2
296,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.553,9
80,1
71,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
151,7
668,4
4.607,0
2.610,4
33,1
0,0
0,3
10,2
0,0
7.929,3
0,0
0,0
0,0
6.242,0
432,4
0,0
1.521,5
0,0
8.195,9
42,9
56,4
2,5
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
103,5
586,1
3.560,0
1.640,5
49,9
0,0
5,2
0,0
0,0
5.841,6
31,9
0,4
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
32,4
Merluza austral
0,0
1,9
0,1
6.401,4
0,0
0,0
289,4
0,0
6.692,8
Merluza de cola
24,9
89,3
7.950,2
67.842,8
0,0
0,0
21.890,1
0,0
97.797,4
Merluza hubbsi Golfo San Matías
882,7
4.358,0
2.387,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.627,7
Merluza hubbsi norte 41º
143,6
3.105,7
78.118,5
174,0
0,0
0,0
0,0
0,0
81.541,9
10.057,3
16.896,1
136.347,2
82.565,9
252,3
1.095,6
128,9
0,0
247.343,2
0,0
21,7
3,8
3.986,6
1.617,3
0,2
22,5
0,0
5.652,1
254,2
998,0
2.454,8
217,4
114,0
0,0
0,0
0,0
4.038,3
0,0
0,2
126,0
116,8
0,0
0,0
15,8
0,0
258,8
111,7
478,4
762,9
29,4
0,0
0,1
23,3
0,0
1.405,7
Pampanito
0,0
0,3
3,4
146,5
0,0
0,0
24,6
0,0
174,7
Papafigo
0,3
1,8
52,4
94,3
0,0
0,0
0,0
0,0
148,8
301,1
675,5
744,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.721,1
40,1
7,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
47,2
581,1
5.459,3
668,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.709,0
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Atún albacora
Burriqueta
Caballa
Castañeta
Cazón
Chernia
324
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
Palometa
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
2003
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
325
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2003, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Poteros
nacionales
Surimeros
Total
2,2
106,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
108,3
701,1
2.022,1
838,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.561,2
0,0
0,0
2,4
5,3
0,0
0,0
0,0
0,0
7,7
Pez gallo
124,4
759,5
917,7
2,3
0,0
0,0
0,0
0,0
1.803,9
Pez limón
3,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,2
Pez palo
998,5
3.693,8
1.574,4
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
6.268,1
Pez sable
10,5
61,0
18,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
90,2
0,0
0,0
58,5
3.157,8
0,0
0,0
41.367,9
0,0
44.584,2
1.310,8
6.317,1
6.363,6
1.233,8
2.221,8
3,8
22,1
0,0
17.472,9
Róbalo
5,6
0,0
32,8
21,3
0,0
0,0
0,1
0,0
59,9
Rubio
0,3
5,2
97,4
184,4
254,0
0,0
7,9
0,0
549,1
198,8
625,8
1.373,2
48,6
0,0
0,0
0,0
0,0
2.246,4
6,7
33,3
48,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
88,4
144,3
6,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
151,0
Sardina fueguina
0,0
0,0
0,0
7,5
0,0
0,0
0,0
0,0
7,5
Sargo
0,5
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,2
Savorín
175,7
614,6
3.464,2
1.783,5
0,0
0,6
59,1
0,0
6.097,7
Tiburones nep
282,9
380,3
296,4
25,6
0,0
0,0
13,2
0,0
998,4
1.693,8
385,7
503,9
805,2
23,5
4,7
1,1
0,0
3.417,9
31.396,1
75.524,0
272.873,7
184.350,3
8.464,9
1.111,6
65.754,5
0,0
639.474,2
Camarón
306,9
121,4
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
428,5
Cangrejo
18,3
4,6
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
23,1
Centolla
475,0
175,3
854,9
0,0
0,0
2,9
0,0
0,0
1.508,2
97,6
77,6
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
175,3
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Polaca
Rayas nep
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
326
Rada
o ría
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Centollón
Langostino
823,3
2.320,9
6.419,4
65,6
0,0
43.272,3
0,0
0,0
52.901,5
SUBTOTAL
1.721,1
2.699,8
7.274,7
65,6
0,0
43.275,2
0,0
0,0
55.036,6
103,6
380,9
6.520,4
6.617,7
0,0
0,0
377,5
127.030,6
141.030,8
92,7
92,9
3,6
109,4
0,0
0,0
0,0
26,7
325,3
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
261,1
187,5
47,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
496,1
MOLUSCOS
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
Caracol
Cholga
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
Mejillón
5,9
13,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,5
Pulpos nep
2,2
3,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,9
Vieira, callos
1,7
0,0
325,2
6.006,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.332,9
467,2
679,3
6.897,2
12.733,1
0,0
0,0
377,5
127.057,3
148.211,7
33.584,4
78.903,1
287.045,6
197.149,0
8.464,9
44.386,8
66.132,0
127.057,3
842.722,5
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por flota / B
2003
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
327
�desembarques por puerto y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 2003, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
373,6
148,9
94,3
178,7
299,3
50,5
0,0
0,0
0,0
0,0
1.460,4
2.605,6
29,7
16,1
2.255,2
48,3
40,2
2.252,5
0,0
84,9
16,2
0,0
353,8
2.494,2
7.591,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
19.839,7
25.009,5
31.502,9
37.666,4
30.821,3
27.235,1
26.597,4
28.105,0
27.963,3
38.517,9
35.046,0
34.592,5
362.897,0
216,2
221,7
233,5
318,8
297,0
244,1
235,5
502,5
485,4
1.381,1
411,5
123,9
4.671,2
0,4
0,2
1,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,5
0,6
0,3
0,0
0,0
3,0
20.086,0
25.247,5
33.992,6
38.033,6
31.158,6
29.731,7
26.832,9
28.692,9
28.465,5
39.899,3
35.811,3
37.210,6
375.162,5
San Antonio Este
728,8
1.058,7
943,4
928,8
856,2
997,4
2.927,3
2.231,2
2.610,7
1.856,2
1.624,6
1.423,2
18.186,5
San Antonio Oeste
868,0
812,7
994,6
772,9
836,8
571,8
902,1
870,0
1.456,8
460,9
815,9
1.134,8
10.497,5
1.596,8
1.871,4
1.938,0
1.701,7
1.693,0
1.569,2
3.829,4
3.101,2
4.067,5
2.317,1
2.440,5
2.558,0
28.684,0
356,9
445,4
480,0
488,7
0,0
210,7
166,2
130,7
97,2
68,2
0,0
0,0
2.444,2
Comodoro Rivadavia
5.881,4
6.353,0
8.298,6
7.167,6
3.777,2
3.083,2
3.772,3
3.562,5
3.157,3
3.234,4
4.029,6
4.921,3
57.238,5
Puerto Madryn
3.955,4
17.412,8
16.843,8
23.101,7
9.348,2
10.456,8
8.485,0
7.009,9
6.946,5
8.683,4
7.635,8
13.201,7
133.081,3
Rawson
3.871,4
1.252,3
219,9
0,0
519,4
374,3
289,0
85,8
94,1
512,0
1.401,4
2.899,0
11.518,6
14.065,1
25.463,5
25.842,3
30.758,0
13.644,8
14.125,0
12.712,5
10.788,9
10.295,1
12.498,0
13.066,8
21.022,0
204.282,6
977,4
2.379,3
8.017,1
3.916,5
2.327,5
2.035,8
2.002,6
1.871,8
1.284,9
1.324,5
1.473,8
1.031,8
28.642,9
1.672,6
20.436,9
34.000,5
11.182,6
9.339,5
4.502,0
2.620,4
2.886,4
2.271,7
4.213,7
2.164,4
2.961,9
98.252,7
285,9
4.018,2
2.829,1
139,0
0,0
0,0
33,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.305,4
1,4
0,0
0,4
0,7
0,0
0,0
64,6
0,0
7,0
15,4
12,1
0,8
102,4
2.937,3
26.834,4
44.847,1
15.238,8
11.667,0
6.537,8
4.720,8
4.758,2
3.563,6
5.553,6
3.650,3
3.994,5
134.303,4
Almanza
0,1
0,6
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
Ushuaia
2.134,2
3.168,8
8.741,9
11.734,1
9.796,2
12.493,1
11.981,8
2.674,0
6.747,5
3.858,8
13.999,8
10.352,9
97.683,1
SUBTOTAL
2.134,3
3.169,4
8.742,5
11.734,1
9.796,2
12.493,1
11.981,8
2.674,0
6.747,5
3.858,8
13.999,8
10.352,9
97.684,4
40.819,5
82.959,8
115.511,4
97.560,5
68.138,3
64.756,1
60.127,9
50.015,2
53.139,2
64.126,8
68.968,7
76.598,4
842.722,5
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
2003
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
328
SUBTOTAL
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
Puerto Deseado
Punta Quilla
Puerto San Julián
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
Total
329
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 2003, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Poteros
nacionales
Surimeros
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
1.460,4
0,0
0,0
0,0
1.145,2
2.605,6
167,7
173,7
327,4
6.699,0
11,7
204,6
0,0
7,1
7.591,2
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
18.352,0
49.062,2
210.783,9
72.224,1
2.011,3
347,4
0,0
10.116,0
362.897,0
1.626,3
2.471,5
408,5
0,0
0,0
0,0
0,0
164,8
4.671,2
3,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,0
20.149,1
51.707,4
211.519,8
78.923,1
2.023,0
552,0
0,0
10.287,9
375.162,5
701,2
304,9
14.676,6
0,0
0,0
0,0
0,0
2.503,8
18.186,5
San Antonio Oeste
1.724,6
6.188,9
2.584,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.497,5
SUBTOTAL
2.425,8
6.493,8
17.260,6
0,0
0,0
0,0
0,0
2.503,8
28.684,0
2.018,8
425,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.444,2
957,9
8.564,1
38.421,1
0,0
0,0
4.673,6
0,0
4.621,8
57.238,5
0,0
170,4
18.349,7
73.054,4
0,0
7.777,8
0,0
33.729,0
133.081,3
Rawson
2.072,2
9.003,7
442,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.518,6
SUBTOTAL
5.048,9
18.163,5
57.213,5
73.054,4
0,0
12.451,4
0,0
38.350,8
204.282,6
5.822,7
2.438,4
641,0
0,0
0,0
10.804,2
0,0
8.936,6
28.642,9
Puerto Deseado
0,0
7,7
346,0
14.985,8
3.806,5
20.546,0
0,0
58.560,7
98.252,7
Punta Quilla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
33,3
0,0
7.272,1
7.305,4
37,7
0,0
64,6
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
102,4
5.860,4
2.446,1
1.051,6
14.985,8
3.806,5
31.383,6
0,0
74.769,4
134.303,4
Almanza
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
Ushuaia
98,7
91,9
0,0
28.725,2
2.635,4
0,0
66.131,8
0,0
97.683,1
100,0
91,9
0,0
28.725,2
2.635,4
0,0
66.131,8
0,0
97.684,4
33.584,2
78.902,7
287.045,5
197.148,9
8.464,9
44.387,0
66.131,8
127.057,1
842.722,5
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
2003
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
330
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
Comodoro Rivadavia
Puerto Madryn
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
Puerto San Julián
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
SUBTOTAL
Total
331
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 2003, en toneladas
Flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
2.890,6
2.174,4
2.200,6
2.251,5
1.908,4
3.339,3
2.410,1
2.635,9
2.421,0
2.832,8
3.976,4
4.543,3
33.584,3
Costeros
8.570,6
6.362,1
6.810,0
6.383,0
4.735,8
5.900,6
6.667,1
6.245,2
6.170,1
6.375,3
7.030,2
7.652,5
78.902,5
Fresqueros
20.596,7
23.108,5
26.325,0
28.264,4
21.122,3
16.775,2
20.691,3
23.146,5
24.818,8
29.784,5
30.072,1
22.340,2
287.045,5
SUBTOTAL
32.057,9
31.645,0
35.335,6
36.898,9
27.766,5
26.015,1
29.768,5
32.027,6
33.409,9
38.992,6
41.078,7
34.536,0
399.532,3
3.626,6
16.077,2
13.513,0
25.427,7
16.115,7
22.565,2
13.720,2
11.365,6
9.621,9
19.065,7
12.228,5
33.821,7
197.149,0
Palangreros
74,1
265,2
1.220,3
646,5
517,4
1.051,5
860,6
1.092,0
365,0
873,9
819,7
678,6
8.464,9
Tangoneros
209,6
21,6
4.154,5
4.797,9
5.640,1
5.595,7
5.798,6
4.869,0
4.211,2
4.182,9
2.331,0
2.574,7
44.386,8
Surimeros
1.082,6
1.100,7
8.381,0
5.626,8
9.259,0
8.791,7
7.850,5
0,0
5.529,9
1.011,7
12.510,9
4.987,2
66.132,0
Poteros nacionales
3.768,8
33.850,3
52.907,2
24.162,8
8.839,6
736,9
2.129,7
661,0
1,2
0,0
0,0
0,0
127.057,5
SUBTOTAL
8.761,7
51.315,0
80.176,0
60.661,7
40.371,8
38.741,0
30.359,6
17.987,6
19.729,2
25.134,2
27.890,1
42.062,2
443.190,2
40.819,6
82.960,0
115.511,6
97.560,6
68.138,3
64.756,1
60.128,1
50.015,2
53.139,1
64.126,8
68.968,8
76.598,2
842.722,5
Desembarques por flota y por mes
2003
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
CONGELADORES
Arrastreros
332
Total
333
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2004, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PECES
643,1
2.774,6
2.298,7
1.602,8
1.130,8
1.814,2
903,7
1.048,0
944,0
1.154,2
725,6
2.085,1
17.124,9
Anchoa de banco
9,0
71,8
89,1
65,0
27,8
142,4
34,2
53,9
0,0
11,8
11,6
7,9
524,6
Anchoíta
0,7
0,0
0,0
6,9
547,0
535,3
2.536,1
7.702,9
9.369,5
13.010,4
3.573,8
0,1
37.282,7
Abadejo
Atún albacora
Atún aleta amarilla
Atún barrilete
4,0
12,9
0,1
0,0
0,0
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
17,7
6,8
234,3
68,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
326,7
0,0
0,0
10,5
15,3
4,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
29,8
Atún, los demás
0,0
1,1
35,0
5,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
41,6
Bacalao austral
103,7
246,9
303,8
327,8
307,3
776,7
679,7
302,0
283,6
346,4
460,4
525,8
4.664,3
1,8
1,6
5,6
3,0
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,3
Bagre
Besugo
201,7
200,6
316,8
147,2
139,9
191,6
99,6
106,3
62,6
172,8
260,6
409,0
2.308,7
Bonito
25,9
16,8
208,9
10,7
4,4
0,0
0,0
0,0
2,0
0,0
0,0
0,0
268,7
Brótola
20,6
19,9
41,7
22,1
18,8
16,9
11,3
6,1
3,9
1,2
3,1
3,8
169,5
Burriqueta
Caballa
Castañeta
334
0,0
17,6
0,0
0,0
0,0
0,1
0,2
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
705,9
63,7
240,3
136,4
14,6
5,4
8,8
0,6
252,4
797,0
343,6
2.439,0
5.007,6
14,8
3,2
74,7
2,6
20,2
23,1
82,2
71,0
54,5
15,5
236,0
85,6
683,5
Cazón
2,8
6,0
6,4
9,1
13,0
11,9
17,0
3,6
7,3
2,7
7,2
3,8
91,0
Chernia
5,7
0,9
0,7
0,6
2,5
9,6
1,0
20,5
1,1
1,3
1,3
2,2
47,2
Congrio
0,0
0,0
0,1
0,0
0,4
0,7
2,2
1,9
0,8
0,9
0,4
0,0
7,3
Congrio de profundidad
0,4
0,5
1,4
2,2
2,4
1,1
0,6
1,7
2,9
0,6
0,7
1,2
15,6
Cornalito
0,1
21,8
52,4
84,3
3,4
10,8
1,0
0,0
1,7
0,4
0,0
0,0
175,8
239,0
391,7
794,2
678,1
576,2
758,3
2.130,0
2.632,9
1.379,0
666,5
496,1
327,4
11.069,3
0,0
0,0
0,0
13,3
0,0
30,2
1,8
3,8
6,2
0,3
0,0
0,0
55,8
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
557,7
501,3
687,5
563,4
785,0
579,0
702,3
792,7
812,5
820,7
627,8
309,4
7.739,4
Granadero
376,5
650,9
73,4
674,3
413,8
653,3
20,6
1.049,9
299,9
179,7
482,8
191,8
5.067,0
0,6
0,0
4,2
2,2
2,5
5,9
2,8
12,8
17,0
24,8
21,8
15,5
110,2
722,0
569,4
777,9
555,7
400,0
405,8
218,0
291,1
387,9
553,5
742,1
670,9
6.294,1
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
47,1
103,6
40,2
3,0
0,0
0,0
0,0
194,0
323,9
786,5
606,3
590,9
627,4
646,0
348,0
90,5
107,5
123,9
427,7
1.244,1
5.922,7
Merluza de cola
2.826,8
7.749,2
9.247,9
17.556,0
15.379,2
15.790,5
10.023,0
8.704,3
3.881,7
3.981,2
8.664,3
13.160,9
116.965,0
Merluza hubbsi Golfo San Matías
1.463,6
939,0
1.611,4
755,6
413,9
299,6
170,6
569,2
373,8
390,5
388,0
462,3
7.837,5
902,3
291,6
318,6
2.267,8
10.717,2
766,7
4.309,0
1.854,8
5.135,4
5.211,9
4.016,8
670,1
36.462,2
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza austral
Merluza hubbsi norte 41º
28.900,4
33.395,9
34.628,0
37.867,4
24.026,2
35.611,6
23.259,1
40.929,0
30.052,0
36.481,5
27.053,9
23.320,8
375.525,8
Merluza negra
119,3
87,9
196,3
252,1
288,4
414,8
33,2
386,0
203,2
147,2
52,2
167,6
2.348,1
Mero
487,1
267,4
135,9
153,8
109,7
101,8
84,6
122,3
275,5
491,9
1.962,6
853,7
5.046,4
Merluza hubbsi sur 41º
Notothenia
19,2
34,4
52,9
26,8
18,0
21,2
23,1
23,6
69,6
37,7
24,6
117,6
468,7
Palometa
83,4
27,6
34,1
84,9
258,3
223,3
76,4
259,4
121,0
817,1
625,3
40,8
2.651,5
Pampanito
0,1
60,7
15,3
19,7
38,1
32,6
58,9
3,9
0,2
16,7
24,4
36,7
307,4
Papafigo
3,7
11,0
8,9
5,7
10,7
36,4
4,2
5,2
0,5
5,0
3,6
23,5
118,5
135,2
203,9
208,9
189,9
443,7
438,7
17,8
8,5
20,7
1,6
56,1
164,3
1.889,4
3,5
1,1
1,4
0,0
1,6
2,1
0,0
0,0
3,5
13,6
9,3
1,6
37,7
349,9
246,1
426,0
678,9
1.686,2
4.219,1
1.643,5
1.369,8
1.659,3
2.200,5
1.092,5
182,1
15.753,9
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
2004
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
335
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2004, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
0,2
15,1
79,5
40,3
10,5
9,1
1,3
0,5
3,2
10,5
0,5
0,0
170,6
536,6
417,4
637,9
376,4
361,3
227,5
163,5
168,2
193,1
229,7
282,8
193,6
3.787,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Pez gallo
101,2
169,1
137,7
154,3
206,3
140,7
108,4
86,6
79,2
139,6
229,8
202,8
1.755,7
Pez limón
0,2
0,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
2,2
715,9
433,5
574,4
303,3
228,7
196,0
198,4
190,6
255,3
1.086,2
1.060,4
919,3
6.162,0
Pez sable
0,3
0,1
3,5
22,2
37,5
10,5
2,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
76,6
Pez sierra
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,2
10,2
Polaca
1.085,7
4.598,3
8.476,4
7.625,7
6.190,8
2.262,6
3.069,0
637,9
57,0
199,2
8.898,4
7.114,8
50.215,8
Rayas nep
1.441,1
1.271,7
1.482,9
1.389,1
1.581,2
1.825,2
995,4
1.703,6
1.606,8
1.413,9
1.807,0
1.695,0
18.212,7
Róbalo
7,9
11,8
0,9
8,1
5,3
10,1
0,6
0,5
0,3
2,7
2,1
5,9
56,0
Rubio
9,7
45,1
34,3
55,7
42,0
98,3
46,7
67,1
180,2
150,0
55,8
174,6
959,6
246,5
104,4
103,8
134,6
161,6
129,7
76,2
101,8
222,3
286,2
371,5
321,8
2.260,4
14,2
8,5
8,0
8,4
9,8
26,3
7,4
10,4
31,9
27,0
18,9
10,4
181,2
Saraca
2,3
0,0
2,8
5,4
24,9
113,8
24,7
66,1
30,0
3,9
0,1
1,5
275,5
Sardina fueguina
0,0
88,8
1,5
2,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,0
25,1
124,3
Sargo
0,9
0,0
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,2
1,6
0,9
6,6
169,3
786,2
265,1
92,1
112,3
161,1
84,6
758,5
2.138,1
436,7
508,2
561,4
6.073,6
20,5
6,1
17,9
76,7
96,9
41,3
66,0
68,8
83,6
125,2
68,2
25,4
696,5
327,1
282,1
537,8
378,5
178,3
337,0
248,1
217,7
584,0
178,5
134,7
361,2
3.764,8
43.947,7
57.894,0
66.128,5
76.118,9
67.681,4
70.213,1
52.700,6
72.547,4
61.260,6
71.972,5
65.843,2
59.150,0
765.457,9
Camarón
21,0
0,5
22,2
46,7
48,5
9,6
0,1
19,1
1,9
0,4
0,0
3,4
173,4
Cangrejo
2,4
1,4
1,7
4,1
0,3
0,5
0,3
2,2
0,7
1,1
0,0
4,4
18,9
Centolla
85,9
31,3
28,5
73,8
354,2
89,6
35,5
66,5
108,2
75,3
148,9
63,8
1.161,6
0,0
0,0
29,8
20,2
22,6
24,4
17,2
23,5
16,3
13,3
0,0
0,0
167,1
777,1
590,2
5.339,2
4.644,8
4.193,4
3.242,0
2.068,0
2.504,0
1.181,9
1.403,3
805,5
380,4
27.129,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,1
886,4
623,4
5.421,4
4.789,6
4.619,0
3.366,1
2.121,1
2.615,3
1.309,0
1.493,5
954,4
452,0
28.651,0
672,3
24.783,3
17.552,5
9.663,6
15.600,9
1.557,3
363,4
217,2
514,9
1.078,4
1.641,7
2.851,8
76.497,4
Calamar Loligo
9,1
5,7
13,3
3,4
15,1
7,1
27,1
19,6
26,6
30,6
32,9
34,9
225,3
Calamar Martialia
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
Caracol
39,2
41,5
51,3
37,8
53,5
47,2
13,1
16,4
19,4
25,1
22,0
34,3
400,7
Mejillón
0,0
0,0
0,8
0,8
0,8
0,3
0,8
0,4
0,8
0,0
0,0
0,0
4,6
Pulpos nep
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,4
0,2
0,4
0,3
0,4
0,1
0,0
1,8
488,8
398,4
188,5
778,0
551,8
667,8
259,2
683,0
263,4
758,1
151,9
962,2
6.151,2
1.209,4
25.228,9
17.806,4
10.483,6
16.222,9
2.280,1
663,8
937,0
825,4
1.892,6
1.848,6
3.883,2
83.281,7
46.043,5
83.746,3
89.356,3
91.392,1
88.523,3
75.859,3
55.485,5
76.099,7
63.395,0
75.358,6
68.646,2
63.485,2
877.390,6
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez palo
Salmón de mar
Salmonete
336
Enero
Savorín
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Centollón
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Calamar Illex
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por mes / B
2004
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
337
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2004, en toneladas
Especies
Mar
Necochea/ Bahía
del Plata Quequén Blanca
San
Antonio
Este
San
Antonio
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Olivia/
Paula
Puerto
Deseado
Ushuaia
Otros
puertos
Total
PECES
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Atún albacora
Atún aleta amarilla
0,0
88,1
271,2
43,4
3.216,9
69,2
579,5
48,1
1.139,7
1.933,0
0,5
17.124,9
487,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
36,5
524,6
35.596,3
799,8
0,5
0,0
0,0
481,3
398,8
6,0
0,0
0,0
0,0
0,0
37.282,7
17,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
17,7
326,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
326,7
Atún barrilete
29,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
29,8
Atún, los demás
41,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
41,6
Bacalao austral
388,3
0,0
123,3
9,2
0,0
1.508,5
0,6
11,1
13,2
611,4
1.998,3
0,2
4.664,3
13,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,3
Bagre
2.288,1
20,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.308,7
Bonito
264,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,2
0,0
268,7
Brótola
165,7
3,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
169,5
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
4.904,7
0,0
0,0
8,5
0,0
77,0
0,0
17,0
0,0
0,4
0,0
0,0
5.007,6
639,0
32,8
0,1
1,5
2,4
7,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
683,5
5,9
0,0
0,0
16,2
39,7
13,9
5,1
5,5
0,0
4,6
0,0
0,0
91,0
Besugo
Burriqueta
Caballa
Castañeta
Cazón
338
9.735,3
Chernia
46,6
0,1
0,0
0,4
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
47,2
Congrio
4,3
3,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,3
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
14,9
0,0
0,1
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
15,6
175,2
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
175,8
8.603,1
52,1
38,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.376,0
11.069,3
25,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
30,0
55,8
7.104,0
365,5
27,2
105,3
38,2
61,4
10,1
0,6
0,0
0,6
20,6
5,7
7.739,4
Granadero
103,9
0,0
9,9
0,0
0,0
3.210,6
0,0
0,0
0,0
35,1
1.707,6
0,0
5.067,0
Jurel
107,7
1,3
0,0
0,4
0,0
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
110,2
5.331,8
563,1
3,3
105,8
199,5
22,9
31,8
18,1
0,0
13,8
2,8
1,1
6.294,1
19,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
174,9
194,0
Gatuzo
Lenguados nep
Lisa
Merluza austral
Merluza de cola
Merluza hubbsi
Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
Palometa
Pampanito
Papafigo
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
81,7
0,0
240,3
0,0
0,0
1.351,0
0,0
0,1
0,0
720,7
3.528,9
0,0
5.922,7
15.501,0
0,1
1.866,8
109,7
51,7
35.598,7
0,3
70,4
1,1
5.321,3
58.444,0
0,0
116.965,0
0,0
0,0
0,0
2.370,8
5.396,7
15,4
54,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.837,5
35.976,2
1,4
0,0
260,9
47,0
167,0
0,0
9,7
0,0
0,1
0,0
0,0
36.462,2
216.623,8
0,0
349,8
13.900,2
1.379,5
56.690,5
11.950,8
50.103,3
8.664,0
7.085,5
7.418,7
1.359,6
375.525,8
24,8
0,0
12,4
0,0
0,0
648,5
0,0
0,1
0,0
74,0
1.588,3
0,0
2.348,1
4.286,6
212,2
0,0
244,1
48,3
164,0
47,5
21,4
0,3
22,0
0,0
0,1
5.046,4
262,5
0,0
35,0
0,0
0,0
113,4
0,0
0,8
0,0
24,1
32,8
0,0
468,7
1.744,9
21,9
3,5
233,6
364,9
109,2
17,3
82,4
36,1
30,9
0,5
6,3
2.651,5
3,6
0,0
0,0
0,0
0,0
260,4
0,0
0,0
0,0
0,0
43,4
0,0
307,4
64,4
0,8
0,0
0,0
0,0
4,7
0,0
7,5
0,0
25,9
15,2
0,0
118,5
1.666,3
50,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
172,5
1.889,4
7,8
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
2,8
0,4
0,0
0,4
0,0
26,0
37,7
13.387,0
57,7
41,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
3,3
0,0
2.264,1
15.753,9
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
2004
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
339
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2004, en toneladas
Especies
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez gallo
San
Antonio
Este
San
Antonio
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Olivia/
Paula
Puerto
Deseado
Ushuaia
Otros
puertos
Total
154,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15,8
170,6
3.401,2
349,2
0,7
13,2
23,1
0,3
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.787,9
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
393,3
3,5
0,0
241,9
558,5
22,5
52,6
443,5
14,8
3,8
0,0
21,3
1.755,7
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,2
5.736,3
410,5
4,0
5,9
0,0
0,2
2,3
0,0
0,0
2,7
0,0
0,0
6.162,0
Pez sable
76,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
76,6
Pez sierra
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,2
0,0
10,2
90,1
0,1
186,7
0,0
0,0
1.475,2
0,0
0,0
0,0
806,5
47.657,3
0,0
50.215,8
14.657,5
814,8
28,8
431,3
122,3
711,9
16,7
808,8
107,8
339,5
143,1
30,2
18.212,7
26,3
0,0
0,1
0,0
0,0
23,9
0,2
0,9
2,4
0,0
0,0
2,3
56,0
410,0
0,3
6,7
8,1
0,0
265,9
0,5
22,1
0,4
109,1
136,4
0,0
959,6
1.916,7
111,6
0,0
84,9
51,4
37,7
28,4
4,5
0,0
23,1
2,0
0,1
2.260,4
Salmonete
168,6
12,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
181,2
Saraca
137,2
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
138,2
275,5
Pez limón
Pez palo
Polaca
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
340
Mar
Necochea/ Bahía
del Plata Quequén Blanca
Sardina fueguina
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
124,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
124,3
Sargo
6,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,6
1.080,4
0,1
0,2
1.996,3
991,2
372,7
10,0
55,4
0,1
477,1
1.090,2
0,0
6.073,6
621,7
23,0
0,0
3,4
0,0
3,0
9,0
18,4
0,0
3,2
14,7
0,0
696,5
2.264,4
47,3
2,9
74,7
246,8
556,8
124,1
27,0
47,1
51,7
25,1
296,7
3.764,8
397.215,4
3.959,9
3.070,3
20.497,5
9.604,6
107.318,0
12.833,6
52.314,5
8.936,5
16.930,7
125.817,9
6.958,2
765.457,9
Camarón
2,5
0,0
132,1
0,0
0,0
0,0
38,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
173,4
Cangrejo
16,6
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
18,9
Centolla
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
649,6
410,5
5,6
23,3
71,8
1.161,6
Centollón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
167,1
0,0
167,1
24,5
0,0
92,6
3,9
0,2
3.605,3
2.008,7
2.437,1
5.766,7
13.122,4
0,0
68,5
27.129,9
Savorín
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
43,9
0,1
224,7
3,9
0,2
3.605,3
2.047,8
3.088,9
6.177,2
13.128,0
190,4
140,5
28.651,0
20.660,9
773,8
267,4
155,6
26,4
34.208,2
30,3
2.181,9
3.207,7
13.334,5
333,3
1.317,4
76.497,4
116,2
6,2
0,0
1,0
0,0
58,0
1,7
2,9
0,0
22,9
16,2
0,2
225,3
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
MOLUSCOS
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
Caracol
201,9
195,7
0,0
0,6
2,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
400,7
Mejillón
0,2
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,2
4,6
Pulpos nep
0,5
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,8
4.085,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
217,9
1.847,4
0,0
6.151,2
25.066,2
977,3
267,4
157,2
28,9
34.266,2
32,0
2.184,8
3.207,7
13.575,3
2.196,9
1.321,8
83.281,7
422.325,5
4.937,3
3.562,4
20.658,6
9.633,7
145.189,5
14.913,4
57.588,2
18.321,4
43.634,0
128.205,2
8.420,5
877.390,6
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por puerto / B
2004
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
341
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2004, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros Congeladores
arrastreros
Poteros Trampas
Palangreros Tangoneros Surimeros nacionales
Otras
artes
Total
PECES
Abadejo
Anchoa de banco
729,7
8.514,6
6.872,7
833,0
7,7
79,9
0,0
57,3
4,9
17.124,9
418,4
49,5
56,5
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
524,6
1.123,1
8.378,2
27.780,5
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
37.282,7
Atún albacora
0,1
17,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
17,7
Atún aleta amarilla
0,0
326,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
326,7
Atún barrilete
0,0
29,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
29,8
Anchoíta
Atunes nep
Bacalao austral
Bagre
0,0
41,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
41,6
11,6
5,0
36,6
4.160,9
56,1
0,0
393,8
0,0
0,3
0,0
4.664,3
3,5
8,9
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,3
Besugo
306,1
1.766,1
236,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.308,7
Bonito
42,6
221,9
0,0
4,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
268,7
Brótola
32,5
93,3
38,0
5,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
169,5
0,2
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
2.943,1
90,3
1.758,1
216,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.007,6
Castañeta
80,0
78,8
510,9
13,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
683,5
Cazón
Burriqueta
Caballa
342
25,0
10,8
36,3
43,1
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
91,0
Chernia
6,5
12,8
27,9
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
47,2
Congrio
2,4
3,6
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,3
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
10,6
1,4
3,0
0,5
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15,6
175,8
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
175,8
5.745,3
5.181,0
143,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.069,3
41,7
13,9
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
55,8
544,3
4.079,2
3.053,8
43,6
0,0
0,0
18,3
0,0
0,0
0,0
7.739,4
0,0
0,0
0,0
4.585,5
384,3
0,0
97,2
0,0
0,0
0,0
5.067,0
34,5
32,4
43,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
110,2
Lenguados nep
927,3
3.456,7
1.875,0
34,8
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
6.294,1
Lisa
193,5
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
194,0
0,0
0,1
0,0
5.611,5
0,0
0,0
311,1
0,0
0,0
0,0
5.922,7
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Merluza austral
Merluza de cola
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
Palometa
Pampanito
Papafigo
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
22,0
30,4
5.286,9
75.429,3
0,0
0,0
36.196,4
0,0
0,0
0,0
116.965,0
2.771,4
3.866,2
2.387,6
191,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9.216,7
62,7
900,7
34.553,8
945,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
36.462,2
8.890,6
22.891,0
239.265,1
101.948,2
71,1
838,5
242,1
0,0
0,0
0,0
374.146,6
0,0
0,0
3,2
1.272,6
1.029,1
0,0
43,0
0,0
0,1
0,0
2.348,1
226,9
1.062,5
3.375,5
310,6
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
70,7
5.046,4
0,0
0,4
150,2
304,3
0,0
0,0
13,7
0,0
0,0
0,0
468,7
217,9
715,2
1.594,1
121,8
0,0
2,5
0,0
0,0
0,0
0,0
2.651,5
0,0
0,0
0,0
265,8
0,0
0,0
41,6
0,0
0,0
0,0
307,4
7,0
0,3
35,2
76,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
118,5
562,8
615,0
711,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.889,4
35,4
1,8
0,1
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
37,7
5.167,6
8.732,0
1.854,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15.753,9
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
2004
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
343
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2004, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros Congeladores
arrastreros
Palangreros Tangoneros
Poteros
Surimeros nacionales
Trampas
Otras
artes
Total
91,7
78,7
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
170,6
572,1
2.153,5
1.060,8
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.787,9
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Pez gallo
202,9
618,3
924,1
10,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.755,7
Pez limón
1,3
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,2
Pez palo
740,3
3.046,8
2.373,1
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.162,0
Pez sable
19,3
51,7
5,5
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
76,6
Pez sierra
0,0
0,0
0,0
10,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,2
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
0,0
0,1
61,9
4.159,6
0,0
0,0
45.994,2
0,0
0,0
0,0
50.215,8
1.633,8
6.108,7
7.437,1
2.413,6
438,9
7,9
18,1
0,0
0,0
154,6
18.212,7
Róbalo
4,3
0,8
27,8
23,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
56,0
Rubio
0,3
3,3
197,1
655,9
94,8
0,0
3,6
0,0
4,5
0,0
959,6
163,0
538,2
1.529,6
29,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.260,4
16,8
48,2
115,2
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
181,2
265,4
10,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
275,5
Sardina fueguina
0,0
0,0
0,0
124,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
124,3
Sargo
0,0
6,3
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,6
240,9
832,6
3.001,8
1.976,9
0,0
0,0
21,5
0,0
0,0
0,0
6.073,6
75,8
238,8
365,4
15,1
0,0
0,0
1,3
0,0
0,0
0,0
696,5
1.926,4
375,2
408,7
1.034,0
12,6
7,2
0,7
0,0
0,0
0,0
3.764,8
36.597,5
77.583,4
350.849,3
212.873,8
2.920,3
864,5
83.476,5
0,0
62,2
230,2
765.457,9
Camarón
134,7
38,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
173,4
Cangrejo
10,7
3,0
3,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,2
0,0
18,9
Centolla
423,1
180,4
410,1
0,0
0,0
8,1
0,0
0,0
139,8
0,0
1.161,6
Centollón
151,5
15,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
167,1
Langostino
627,0
1.957,6
882,8
13,4
0,0
23.649,2
0,0
0,0
0,0
0,0
27.129,9
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
1.347,0
2.195,4
1.295,9
13,4
0,0
23.657,3
0,0
0,0
142,0
0,0
28.651,0
Calamar Illex
41,4
161,3
6.048,1
4.468,3
0,0
3,0
8,2
65.767,0
0,0
0,0
76.497,4
Calamar Loligo
34,5
56,7
25,3
102,3
0,0
0,0
0,0
6,5
0,0
0,0
225,3
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
Caracol
203,9
131,0
65,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
400,7
Mejillón
4,4
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,6
Pulpos nep
1,2
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,8
Vieira, callos
0,0
0,0
217,9
5.933,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.151,2
285,4
350,5
6.357,2
10.503,9
0,0
3,0
8,2
65.773,5
0,0
0,0
83.281,7
38.229,9
80.129,3
358.502,4
223.391,1
2.920,3
24.524,8
83.484,7
65.773,5
204,2
230,2
877.390,6
Polaca
Rayas nep
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
344
Rada
o ría
Savorín
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Calamar Martialia
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por flota / B
2004
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
345
�desembarques por PUERTO y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 2004, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
191,5
198,9
610,8
170,0
0,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,0
1.171,9
25,4
0,0
2.254,5
58,5
104,2
9,8
0,0
107,9
36,6
65,6
345,3
554,5
3.562,3
0,0
0,0
0,0
103,5
155,5
1.754,4
931,0
762,9
298,5
285,7
53,0
15,9
4.360,5
25.292,5
35.311,2
38.452,6
37.150,2
33.525,9
35.350,0
28.427,6
39.332,3
41.351,9
50.700,4
32.680,9
24.750,3
422.325,8
376,5
245,2
412,9
469,6
536,9
398,3
106,4
372,3
407,1
796,8
537,3
278,0
4.937,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
57,9
346,0
352,6
49,4
39,6
21,0
0,0
866,5
25.694,4
35.556,4
41.120,0
37.781,8
34.322,5
37.570,4
29.811,0
40.928,0
42.143,5
51.888,1
33.637,5
25.598,7
436.052,3
San Antonio Este
1.823,1
1.696,7
2.133,0
1.579,1
1.729,1
1.325,4
696,0
1.762,4
2.722,9
1.762,2
1.634,8
1.793,8
20.658,7
San Antonio Oeste
1.700,3
1.078,6
1.360,2
698,0
634,9
505,5
354,6
1.097,5
877,3
396,7
486,8
443,4
9.633,8
SUBTOTAL
3.523,4
2.775,3
3.493,2
2.277,1
2.364,0
1.830,9
1.050,6
2.859,9
3.600,2
2.158,9
2.121,6
2.237,2
30.292,5
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
San Clemente del Tuyú
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
2004
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
346
347
PROVINCIA DE CHUBUT
0,0
0,0
307,0
211,8
466,2
118,2
40,6
180,6
111,4
55,8
39,6
4,4
1.535,7
Comodoro Rivadavia
7.583,4
7.880,7
6.791,2
5.975,9
6.935,9
3.373,4
2.790,4
3.992,6
2.743,6
1.962,6
3.426,3
4.132,3
57.588,3
Puerto Madryn
3.685,7
20.943,7
15.076,8
21.406,4
16.347,0
16.311,4
6.192,9
11.082,4
8.479,4
11.778,3
6.167,2
7.718,5
145.189,7
Rawson
2.562,6
763,3
717,8
157,4
275,1
423,8
72,7
11,4
86,2
617,0
2.698,0
6.528,1
14.913,4
13.831,7
29.587,7
22.892,8
27.751,5
24.024,2
20.226,8
9.096,6
15.267,0
11.420,6
14.413,7
12.331,1
18.383,3
219.227,1
Caleta Olivia/Paula
864,9
3.375,7
2.860,6
1.868,9
2.497,6
1.658,2
1.132,2
1.726,3
746,9
776,1
561,2
252,9
18.321,3
Puerto Deseado
166,5
5.392,3
5.671,4
8.552,4
6.398,5
3.782,1
1.360,8
3.341,9
2.887,2
1.246,8
3.283,3
1.550,8
43.634,1
0,5
3,6
0,7
1,0
5,4
0,3
0,8
0,4
4,2
14,4
8,8
0,0
40,1
1.031,9
8.771,6
8.532,7
10.422,3
8.901,5
5.440,6
2.493,8
5.068,6
3.638,3
2.037,3
3.853,3
1.803,7
61.995,5
Ushuaia
1.962,0
7.055,4
13.126,1
12.953,7
18.168,6
10.538,6
12.987,4
11.880,2
2.564,8
4.834,4
16.678,6
15.455,4
128.205,2
SUBTOTAL
1.962,0
7.055,4
13.126,1
12.953,7
18.168,6
10.538,6
12.987,4
11.880,2
2.564,8
4.834,4
16.678,6
15.455,4
128.205,2
0,0
0,0
0,0
6,8
131,6
81,9
46,0
96,5
27,5
25,0
23,8
7,0
446,1
46.043,4
83.746,4
89.356,3
91.392,1
88.523,2
75.859,2
55.485,4
76.100,2
63.394,9
75.358,2
68.645,9
63.485,3
877.390,6
Caleta Córdova
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Puerto San Julián
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
otros puertos
SUBTOTAL
Total
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 2004, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros Congeladores
arrastreros
Palangreros Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Trampas
Otras
artes
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
0,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
1.171,2
0,0
0,0
1.172,0
222,5
126,0
60,5
3.140,7
12,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.562,3
4.218,4
142,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.360,5
16.711,9
47.675,8
266.932,4
76.494,8
239,8
0,3
0,0
14.040,4
0,0
230,3
422.325,7
2.011,6
1.765,1
426,7
0,0
0,0
0,0
0,0
733,8
0,0
0,0
4.937,2
866,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
866,5
24.030,9
49.709,0
267.419,6
79.635,5
252,4
0,3
0,0
14.774,2
0,0
230,3
436.052,2
San Antonio Este
1.207,7
369,5
18.805,4
276,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20.658,7
San Antonio Oeste
2.321,0
5.456,3
1.720,5
136,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9.633,8
SUBTOTAL
3.528,7
5.825,8
20.525,9
412,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
30.292,5
1.121,0
414,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.535,7
632,6
9.745,0
43.519,2
0,0
75,1
1.760,7
0,0
1.651,4
204,2
0,0
57.588,3
0,0
161,7
22.942,8
86.171,5
0,0
3.614,9
0,0
32.298,8
0,0
0,0
145.189,7
Rawson
1.905,8
12.363,3
644,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14.913,4
SUBTOTAL
3.659,4
22.684,7
67.106,3
86.171,5
75,1
5.375,6
0,0
33.950,2
204,2
0,0
219.227,1
6.516,4
1.869,4
1.222,0
0,0
0,0
5.514,9
0,0
3.198,7
0,0
0,0
18.321,3
0,0
5,6
2.228,4
14.073,2
1.161,5
13.629,5
0,0
12.535,9
0,0
0,0
43.634,1
35,2
0,3
0,0
0,0
0,0
4,5
0,0
0,0
0,0
0,0
40,1
6.551,6
1.875,3
3.450,4
14.073,2
1.161,5
19.148,9
0,0
15.734,6
0,0
0,0
61.995,5
Ushuaia
156,3
34,6
0,0
43.098,0
1.431,5
0,0
83.484,8
0,0
0,0
0,0
128.205,2
SUBTOTAL
156,3
34,6
0,0
43.098,0
1.431,5
0,0
83.484,8
0,0
0,0
0,0
128.205,2
302,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
143,4
0,0
0,0
446,1
38.229,7
80.129,4
358.502,2
223.391,1
2.920,5
24.524,8
83.484,8
65.773,6
204,2
230,3
877.390,6
SUBTOTAL
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
San Clemente del Tuyú
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
2004
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
348
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
Comodoro Rivadavia
Puerto Madryn
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
Puerto Deseado
Puerto San Julián
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
349
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 2004, en toneladas
flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
3.699,3
2.257,1
3.398,1
2.263,9
2.543,0
4.972,2
4.042,9
4.313,0
2.501,3
2.159,3
1.474,2
4.605,5
38.229,8
Costeros
8.041,9
5.333,8
7.170,0
4.643,3
6.075,9
5.482,7
4.246,8
7.491,0
7.305,2
7.569,7
7.697,8
9.071,1
80.129,4
Fresqueros
27.683,5
30.202,1
32.894,8
28.265,4
29.007,4
23.773,0
24.082,7
33.117,3
35.760,2
39.181,3
34.317,6
20.216,8
358.502,1
SUBTOTAL
39.424,7
37.793,0
43.462,9
35.172,6
37.626,3
34.227,9
32.372,4
44.921,3
45.566,7
48.910,3
43.489,6
33.893,4
476.861,3
5.432,3
17.158,2
13.889,3
32.754,9
17.540,1
29.915,6
12.866,9
22.469,8
14.987,1
23.942,1
11.712,1
20.722,6
223.391,0
Palangreros
101,7
191,4
176,5
246,1
443,9
336,4
0,0
170,1
689,0
276,4
83,2
205,9
2.920,6
Tangoneros
0,0
15,1
4.638,1
4.490,5
3.977,0
3.264,9
2.098,7
2.469,6
1.202,6
1.375,5
757,1
235,5
24.524,8
Surimeros
912,1
5.456,6
10.487,4
9.655,7
13.526,1
6.814,1
8.147,5
6.059,5
949,6
853,9
12.266,3
8.356,1
83.484,9
Poteros nacionales
172,7
23.132,2
16.701,9
9.072,3
15.399,3
1.294,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
65.773,5
Trampas
0,0
0,0
0,0
0,0
10,5
5,3
0,0
9,6
0,0
0,0
107,4
71,5
204,2
Otras artes
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
230,3
0,0
230,3
SUBTOTAL
6.618,8
45.953,5
45.893,2
56.219,5
50.896,9
41.631,2
23.113,1
31.178,6
17.828,3
26.447,9
25.156,4
29.591,8
400.529,3
46.043,5
83.746,5
89.356,1
91.392,1
88.523,2
75.859,1
55.485,5
76.099,9
63.395,0
75.358,2
68.646,0
63.485,2
877.390,6
CONGELADORES
Arrastreros
350
Total
Desembarques por flota y por mes
2004
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
351
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2005, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PECES
1.702,1
3.597,6
2.187,2
1.134,0
2.090,7
1.009,6
1.554,5
896,4
718,9
629,7
1.165,6
1.941,4
18.627,8
Anchoa de banco
1,2
18,8
33,1
142,5
92,1
19,1
83,8
0,0
0,4
0,4
0,0
0,0
391,5
Anchoíta
0,3
0,0
113,4
123,6
265,8
392,7
1.180,2
2.754,2
6.208,6
16.964,7
6.463,4
39,8
34.506,7
Atún aleta azul
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
Atún, los demás
0,0
0,0
0,1
1,1
0,0
0,1
0,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
1,4
Bacalao austral
8,4
325,1
131,2
156,1
745,5
189,7
496,4
374,3
168,0
110,7
66,1
414,1
3.185,5
Abadejo
0,8
5,8
1,7
23,3
1,0
5,7
1,9
0,4
1,5
0,0
0,0
0,0
42,2
151,5
205,6
176,2
223,7
207,0
301,6
191,8
133,4
52,4
184,9
592,0
404,6
2.824,7
Bonito
0,0
3,4
1,2
0,5
4,7
0,0
0,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
10,0
Brótola
9,2
17,2
21,7
11,5
10,1
6,4
9,1
9,9
4,8
1,4
4,5
5,3
111,1
Burriqueta
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
23,9
3,1
9,8
11,9
18,5
2,6
0,5
4,0
4,9
32,1
262,4
2.014,5
2.388,3
512,3
1.299,4
649,5
21,6
134,4
114,0
92,9
95,8
73,5
35,0
19,2
9,8
3.057,4
Cazón
9,8
13,9
10,8
11,2
16,3
34,2
14,8
8,4
7,8
10,4
15,4
7,6
160,6
Chernia
2,1
1,0
1,5
1,3
12,7
4,2
1,6
6,5
3,9
0,6
1,6
1,9
38,9
Congrio
0,9
0,1
0,7
5,0
1,3
2,1
2,5
0,4
1,1
3,0
0,3
0,1
17,5
Congrio de profundidad
0,2
1,3
1,9
2,6
3,8
2,4
4,9
2,2
1,3
2,0
0,1
0,4
23,1
Cornalito
0,0
24,1
35,7
5,0
8,5
11,6
21,0
0,0
0,0
0,0
0,4
9,2
115,6
374,2
1.135,3
1.456,1
1.353,5
1.097,3
3.985,7
4.181,9
3.756,4
4.142,6
436,9
48,9
32,8
22.001,6
0,0
0,0
3,3
10,7
0,0
59,2
0,1
0,2
16,2
1,5
0,4
0,0
91,7
504,4
550,3
756,0
907,7
923,9
735,8
702,1
621,9
909,1
686,7
297,8
194,9
7.790,4
Granadero
5,5
58,9
0,5
18,8
74,3
85,5
144,8
325,4
458,8
173,1
142,1
338,5
1.826,3
Jurel
4,1
3,7
22,1
8,6
26,4
14,7
16,7
22,1
23,3
13,3
5,1
21,9
182,1
626,6
764,8
773,2
555,8
566,3
483,3
435,9
344,1
290,9
487,8
1.077,7
799,9
7.206,2
Lisa
0,2
0,9
2,9
1,0
38,5
26,5
13,4
1,6
9,5
1,0
3,0
0,0
98,6
Merluza austral
8,1
1.059,8
377,4
181,8
699,4
378,9
117,8
185,4
50,2
11,4
7,5
787,7
3.865,3
Merluza de cola
Bagre
Besugo
Caballa
Castañeta
352
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Lenguados nep
4.156,9
12.196,0
10.802,5
10.810,7
25.230,9
7.002,1
10.939,3
12.642,1
3.787,8
3.159,1
2.494,7
12.117,5
115.339,5
Merluza hubbsi Golfo San Matías
684,2
740,9
1.231,1
848,4
309,4
158,8
94,9
369,6
293,1
553,9
610,7
362,3
6.257,1
Merluza hubbsi norte 41º
467,0
852,2
1.112,0
9.601,1
14.087,3
8.915,1
16.218,0
1.430,2
44,6
4.745,6
3.209,1
597,8
61.280,0
18.742,6
22.654,4
24.165,3
16.082,6
22.882,6
15.870,8
18.378,0
16.622,1
13.992,2
30.042,7
47.483,4
50.610,9
297.527,6
9,2
145,1
23,1
8,0
37,3
533,1
240,9
67,4
19,4
7,0
1,7
126,7
1.218,9
270,1
203,0
373,9
286,6
144,9
85,6
81,3
115,8
245,6
559,2
1.507,4
2.127,6
6.000,9
27,7
73,7
101,6
49,4
383,8
75,8
286,9
287,9
1.100,3
540,4
114,7
1.127,6
4.169,7
101,6
132,1
93,5
79,1
154,1
71,7
38,2
39,1
69,1
282,6
45,7
157,3
1.264,2
Pampanito
3,2
42,2
146,5
38,2
22,8
0,0
4,0
3,8
0,0
0,4
26,7
161,1
448,9
Papafigo
7,9
13,4
80,6
27,7
53,5
24,8
2,4
49,9
0,8
15,8
41,3
105,4
423,4
164,4
138,6
263,4
969,7
467,6
164,2
68,3
89,4
2,4
41,9
57,4
152,0
2.579,1
6,1
0,9
5,1
6,9
1,7
0,1
0,0
0,1
1,4
3,6
6,0
0,4
32,3
459,1
644,0
1.101,4
1.378,0
966,4
1.427,4
1.179,4
767,4
736,0
1.287,5
123,7
104,1
10.174,4
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
Palometa
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
2005
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
353
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2005, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
1,3
64,2
64,2
50,2
35,9
9,9
2,3
0,7
2,4
8,2
0,2
0,0
239,4
Pez ángel
539,1
483,6
510,8
571,4
413,7
290,3
218,5
131,8
145,3
193,1
229,6
158,4
3.885,6
Pez gallo
244,2
232,4
207,0
381,6
210,3
173,9
130,6
147,2
79,5
73,3
135,9
139,4
2.155,2
Pez limón
2,4
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
4,3
698,4
822,4
736,8
633,6
519,3
355,5
239,4
204,8
227,9
723,0
1.523,2
1.087,3
7.771,7
Pez sable
0,8
2,5
23,0
56,9
112,4
205,6
28,1
0,0
0,0
0,0
0,0
5,9
435,2
Pez sierra
0,0
18,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
1,8
21,0
Polaca
2.031,3
110,9
5.622,6
1.406,2
6.650,8
4.667,0
3.166,0
2.170,4
87,0
41,9
1.329,8
9.379,3
36.663,3
Rayas nep
1.674,5
1.846,8
2.208,4
2.341,4
2.280,1
2.085,2
2.485,9
1.553,9
770,3
1.109,6
2.040,0
2.081,1
22.477,3
Róbalo
14,3
17,6
8,1
6,0
4,4
0,6
0,4
0,5
0,4
0,1
0,3
0,4
52,9
Rubio
61,3
112,0
66,4
15,9
45,8
30,7
85,1
65,2
141,3
51,8
65,7
204,3
945,6
192,6
149,2
268,8
301,0
176,9
127,7
118,8
118,1
124,3
140,3
509,8
696,4
2.924,1
Salmonete
9,3
28,0
40,4
20,6
29,5
20,7
20,3
18,5
17,0
0,9
18,4
16,8
240,3
Saraca
7,1
6,3
13,4
10,8
73,4
73,9
21,8
31,7
60,6
18,9
0,3
6,5
324,7
Sargo
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
0,2
0,1
1,1
0,1
3,3
1,1
6,8
Savorín
73,4
607,4
113,2
117,2
189,1
105,9
275,2
671,9
1.756,5
231,2
424,0
1.215,2
5.780,3
Tiburones nep
47,0
28,7
34,7
76,8
161,0
132,7
145,6
76,4
57,7
146,6
143,9
45,3
1.096,5
182,2
188,4
132,4
168,7
417,4
673,5
1.257,5
882,2
1.101,5
340,2
315,4
1.048,1
6.707,5
34.825,0
51.647,9
56.317,4
51.257,6
83.100,8
51.149,2
64.997,0
48.101,4
38.013,1
64.105,5
72.635,8
90.862,4
707.013,2
Camarón
28,7
15,8
7,0
69,4
49,7
11,8
0,9
4,6
3,8
0,0
0,0
5,4
197,2
Cangrejo
4,2
2,9
1,0
0,6
3,7
0,2
0,3
0,4
0,2
3,6
2,6
1,1
20,8
Centolla
7,0
73,6
116,4
54,1
109,9
35,0
15,7
46,7
93,1
84,4
144,5
178,5
959,0
Centollón
0,0
12,9
2,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,6
22,3
0,0
0,0
51,5
Langostino
266,5
794,1
876,0
3.004,6
691,6
327,4
324,5
4,9
25,9
1,9
215,1
949,7
7.482,2
SUBTOTAL
306,4
899,3
1.003,1
3.128,7
854,9
374,4
341,4
56,6
136,6
112,2
362,2
1.134,7
8.710,7
0,0
1,3
0,0
6,6
1,6
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
1,9
11,4
1.925,0
37.828,6
32.422,1
20.024,8
36.375,9
10.165,5
1.390,6
916,2
82,3
974,0
1.180,1
2.846,2
146.131,4
11,2
9,2
2,4
0,5
325,3
21,9
11,9
41,2
24,6
46,1
58,4
56,8
609,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,0
3,0
Caracol
28,9
31,6
28,9
34,7
57,5
46,0
30,5
13,3
20,9
26,2
19,0
14,5
351,9
Mejillón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,4
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
Pulpos nep
0,0
0,1
0,2
0,8
1,9
1,6
1,1
0,5
0,6
0,2
0,0
0,2
7,1
443,4
281,7
151,7
383,1
741,4
386,1
674,0
155,8
490,9
350,8
461,6
1.009,5
5.529,9
2.408,5
38.152,5
32.605,3
20.450,5
37.504,0
10.621,1
2.108,5
1.127,2
619,4
1.397,3
1.719,1
3.932,1
152.645,0
37.539,9
90.699,7
89.925,8
74.836,8
121.459,7
62.144,7
67.446,9
49.285,2
38.769,1
65.615,0
74.717,1
95.929,2
868.368,9
Pescadilla real
Pez palo
Salmón de mar
354
Enero
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Berberecho
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por mes / B
2005
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
355
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2005, en toneladas
Especies
Mar
Necochea/
del Plata Quequén
Bahía
Blanca
San
Antonio
Este
San
Antonio
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Otros
Ushuaia Puertos
Total
PECES
10.192,5
0,8
457,6
461,8
37,5
4.187,6
1,2
627,7
47,8
1.192,9
0,0
1.375,2
45,2
18.627,8
388,6
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
1,1
391,5
33.348,1
42,8
0,0
234,2
0,0
271,9
609,5
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
34.506,7
Atún aleta azul
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,7
Atún, los demás
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,4
1,4
Bacalao austral
649,3
0,1
134,9
1,5
0,0
529,6
0,0
12,7
6,8
296,4
0,0
1.512,7
41,4
3.185,5
28,9
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,2
42,2
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Bagre
2.758,0
31,8
9,6
25,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.824,7
Bonito
5,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
4,6
0,0
10,0
Brótola
95,9
5,4
0,0
0,0
0,0
8,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
0,9
111,1
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
Besugo
Burriqueta
Caballa
2.310,0
0,1
0,0
18,7
0,0
59,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.388,3
Castañeta
2.960,5
90,5
1,0
0,0
2,8
2,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.057,4
2,4
0,0
0,0
26,2
31,4
26,8
12,2
3,7
0,1
57,3
0,0
0,0
0,6
160,6
Chernia
38,6
0,1
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
38,9
Congrio
11,5
5,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
17,5
Congrio de profundidad
22,0
0,1
0,0
0,0
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
23,1
Cornalito
89,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
26,2
115,6
12.129,8
117,9
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
34,0
0,0
0,0
9.719,3
22.001,6
Cazón
356
Corvina blanca
84,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,9
91,7
6.905,0
395,6
75,7
232,9
24,8
127,6
10,4
2,8
0,2
3,9
0,0
5,1
6,3
7.790,4
Granadero
114,9
0,0
2,2
0,0
0,0
938,4
0,0
0,0
0,0
453,2
0,0
317,5
0,0
1.826,3
Jurel
149,4
7,3
0,0
15,3
0,0
9,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
182,1
6.250,5
573,9
7,0
141,4
145,3
35,5
42,7
2,8
0,2
0,4
0,0
0,0
6,7
7.206,2
13,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
85,3
98,6
Merluza austral
218,3
0,0
59,9
0,0
0,0
289,0
0,0
0,0
0,0
124,3
0,0
3.132,8
41,0
3.865,3
Merluza de cola
34.215,6
0,1
3.119,9
606,4
99,5
34.056,4
5,8
74,9
6,0
5.059,9
0,0
36.444,4
1.650,6
115.339,5
75,0
0,0
0,0
2.352,9
3.789,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
40,1
6.257,1
60.470,2
65,7
0,0
272,0
0,0
427,8
0,0
25,5
0,0
18,8
0,0
0,0
0,0
61.280,0
150.092,7
3,0
1.041,4
10.300,6
861,6
61.181,5
17.227,9
22.161,1
12.033,7
15.582,7
0,0
5.707,7
1.333,7
297.527,6
22,9
0,0
2,4
0,0
0,0
28,9
0,0
6,6
0,0
37,3
0,0
1.107,3
13,4
1.218,9
Mero
4.563,7
159,4
7,2
222,8
19,9
670,6
325,8
9,4
10,6
3,3
0,0
6,9
1,2
6.000,9
Notothenia
2.078,8
0,0
416,0
2,8
0,0
1.531,7
0,0
0,9
4,2
64,9
0,0
40,7
29,8
4.169,7
661,9
19,5
6,4
63,6
47,9
149,3
168,5
84,1
3,3
51,3
0,0
0,0
8,3
1.264,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
357,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
91,6
0,0
448,9
243,6
0,0
0,0
65,5
0,0
55,8
0,0
0,9
0,4
54,2
0,0
0,3
2,9
423,4
2.458,6
42,7
0,0
18,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
58,9
2.579,1
10,9
0,0
0,6
0,0
0,0
0,1
9,6
3,7
0,0
0,0
0,0
0,0
7,3
32,3
9.810,5
114,0
33,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
216,9
10.174,4
Corvina negra
Gatuzo
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi
Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Palometa
Pampanito
Papafigo
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
2005
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
357
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2005, en toneladas
Especies
Bahía
Blanca
San
Antonio
Este
San
Antonio
Oeste
Puerto
Madryn
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Otros
Ushuaia Puertos
Total
155,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
83,6
239,4
Pez ángel
3.463,6
376,5
0,6
22,1
21,6
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
3.885,6
Pez gallo
571,9
7,4
0,0
322,8
392,2
158,9
155,3
385,4
47,1
85,3
0,0
0,0
28,9
2.155,2
Pez limón
4,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,3
7.401,8
333,2
13,8
0,2
0,0
19,5
2,0
1,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
7.771,7
Pez sable
435,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
435,2
Pez sierra
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,4
0,0
21,0
185,6
0,0
32,4
0,0
0,0
133,0
0,0
0,0
0,1
90,7
0,0
36.221,4
0,2
36.663,3
18.435,7
845,2
116,8
769,2
28,1
861,9
74,4
565,0
192,0
455,4
0,0
62,4
71,3
22.477,3
Róbalo
47,6
0,0
0,8
0,0
0,0
1,4
0,0
0,2
0,4
1,3
0,0
0,0
1,2
52,9
Rubio
359,0
0,0
76,4
47,8
0,0
315,5
0,0
38,9
0,7
49,4
0,0
53,8
4,1
945,6
2.275,6
93,5
1,1
161,2
26,0
287,5
67,3
4,2
1,5
2,2
0,0
2,1
1,8
2.924,1
228,0
11,8
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
240,3
Saraca
97,4
0,0
2,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
224,7
324,7
Sargo
6,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,8
Savorín
1.609,1
0,0
1,0
437,6
1.996,7
397,0
157,5
54,8
5,7
2,1
0,0
1.081,4
37,4
5.780,3
Tiburones nep
1.008,3
29,9
0,1
0,4
0,2
28,5
5,5
11,5
0,9
0,5
0,0
4,2
6,6
1.096,5
Otras especies de peces
4.321,6
34,3
10,1
62,0
358,7
510,6
714,4
23,7
16,7
510,3
0,0
2,4
142,6
6.707,5
384.080,4
3.408,9
5.631,2
16.886,7
7.883,5
107.661,6
19.590,0
24.101,9
12.378,4
24.233,9
0,0
87.194,4
13.962,4
707.013,2
Camarón
0,1
0,0
184,0
0,0
0,0
0,0
13,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
197,2
Cangrejo
18,3
2,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20,8
Centolla
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
6,4
2,9
455,9
393,5
8,9
0,0
39,1
52,1
959,0
Centollón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
51,5
0,0
51,5
Langostino
36,2
0,0
68,7
0,0
0,0
1.194,1
748,6
1.089,1
940,2
3.336,7
0,0
0,0
68,6
7.482,2
SUBTOTAL
54,7
2,5
252,7
0,0
0,0
1.200,5
764,6
1.545,0
1.333,7
3.345,6
0,0
90,6
120,7
8.710,7
10,8
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,4
56.802,2
50,0
655,7
292,9
42,0
45.709,5
10,6
971,6
2.950,1
34.441,9
1.384,6
1.099,1
1.721,3
146.131,4
182,6
7,8
0,5
0,9
0,0
38,6
0,8
0,0
0,0
33,3
0,0
344,9
0,0
609,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,0
Caracol
158,1
188,8
0,2
4,7
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
351,9
Mejillón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
1,0
Pulpos nep
3,3
3,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
7,1
3.766,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,7
0,0
1.743,5
0,0
5.529,9
60.923,7
250,8
656,4
298,5
42,1
45.748,1
14,4
971,6
2.950,1
34.495,3
1.384,6
3.187,5
1.722,3
152.645,0
445.058,8
3.662,2
6.540,3
17.185,2
7.925,6
154.610,2
20.369,0
26.618,5
16.662,2
62.074,8
1.384,6
90.472,5
15.805,4
868.368,9
Pescadilla real
Pez palo
Polaca
Rayas nep
Salmón de mar
Salmonete
358
Mar
Necochea/
del Plata Quequén
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
MOLUSCOS
Berberecho
Calamar Illex
Calamar Loligo
Calamar Martialia
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por puerto / B
2005
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
359
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2005, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Trampas
Total
PECES
28,8
524,2
8.640,7
8.436,0
426,1
82,3
123,3
0,0
366,4
18.627,8
Anchoa de banco
259,5
96,3
33,7
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
391,5
Anchoíta
519,6
15.174,0
17.943,6
869,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
34.506,7
Atún aleta azul
0,0
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
Atunes nep
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,4
Bacalao austral
5,1
6,8
42,7
2.788,0
20,5
10,3
310,8
0,0
1,4
3.185,5
24,3
8,8
9,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
42,2
144,7
2.182,9
497,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.824,7
Bonito
5,1
0,1
0,0
0,3
0,0
0,0
4,6
0,0
0,0
10,0
Brótola
14,6
62,0
25,5
8,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
111,1
Abadejo
Bagre
Besugo
0,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
1.957,0
64,6
303,7
63,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.388,3
201,9
2.318,7
535,5
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.057,4
Cazón
9,5
41,6
94,8
14,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
160,6
Chernia
2,2
22,8
13,7
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
38,9
Congrio
5,8
10,2
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
17,5
Congrio de profundidad
8,2
5,1
8,4
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
23,1
112,7
2,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
115,6
14.063,7
6.902,5
1.035,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
22.001,6
91,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
91,7
451,7
4.509,9
2.705,7
119,8
0,0
0,0
3,3
0,0
0,0
7.790,4
0,0
0,0
8,2
1.539,6
95,1
4,2
179,1
0,0
0,0
1.826,3
59,9
56,9
65,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
182,1
873,4
4.191,9
2.079,6
61,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.206,2
94,7
3,7
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
98,6
Merluza austral
0,0
0,0
1,5
3.620,4
0,0
0,0
243,4
0,0
0,0
3.865,3
Merluza de cola
18,8
119,8
9.732,9
86.213,0
0,0
0,0
19.255,1
0,0
0,0
115.339,5
1.755,4
2.800,7
1.914,9
647,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.118,7
61,8
1.287,1
57.669,8
2.261,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
61.280,0
6.595,6
26.959,1
177.696,3
84.671,5
23,0
664,7
55,9
0,0
0,0
296.666,0
13,0
0,0
1,9
250,2
865,1
17,7
67,8
0,0
3,3
1.218,9
215,7
1.564,6
3.415,2
688,3
114,9
2,2
0,0
0,0
0,0
6.000,9
0,0
0,0
235,5
3.899,9
0,0
0,0
34,3
0,0
0,0
4.169,7
97,1
631,6
419,0
115,0
0,0
1,4
0,0
0,0
0,0
1.264,2
Pampanito
0,0
0,0
0,0
385,7
0,0
0,0
63,2
0,0
0,0
448,9
Papafigo
2,4
0,0
125,7
295,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
423,4
321,7
591,8
1.665,3
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.579,1
19,6
12,3
0,3
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
32,3
955,8
7.710,0
1.507,8
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.174,4
Burriqueta
Caballa
Castañeta
360
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
Palometa
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
2005
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
361
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2005, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Trampas
Total
Pescadilla real
157,4
80,9
1,1
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
239,4
Pez ángel
534,5
2.149,1
1.199,7
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.885,6
Pez gallo
267,9
619,8
1.175,9
91,5
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
2.155,2
Pez limón
3,3
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,3
Pez palo
547,1
4.129,2
3.074,2
21,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
7.771,7
Pez sable
23,6
322,6
89,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
435,2
Pez sierra
0,0
1,6
0,0
19,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
21,0
Polaca
0,1
0,6
24,1
1.438,9
0,0
0,0
35.199,7
0,0
0,0
36.663,3
1.561,6
8.117,1
9.651,8
1.339,6
1.481,1
307,1
19,0
0,0
0,0
22.477,3
Róbalo
1,1
0,3
40,2
11,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
52,9
Rubio
0,7
6,3
233,9
638,0
40,7
1,7
15,9
0,0
8,3
945,6
146,0
862,2
1.671,9
244,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
2.924,1
11,4
62,8
164,9
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
240,3
294,7
30,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
324,7
0,1
5,7
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,8
Savorín
321,5
945,6
2.911,5
1.594,0
0,0
1,5
6,2
0,0
0,0
5.780,3
Tiburones nep
154,1
413,9
510,7
15,4
0,0
0,0
2,4
0,0
0,0
1.096,5
3.913,8
907,2
701,7
1.180,5
1,7
1,3
1,2
0,0
0,0
6.707,5
36.931,4
96.519,0
309.882,4
203.552,8
3.068,2
1.094,9
55.585,2
0,0
379,4
707.013,2
Camarón
163,2
33,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
197,2
Cangrejo
16,5
4,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20,8
Centolla
394,2
174,7
57,6
5,3
0,0
54,4
0,0
0,0
272,8
959,0
26,8
24,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
51,5
Langostino
271,6
784,8
235,8
0,0
0,0
6.190,0
0,0
0,0
0,0
7.482,2
SUBTOTAL
872,3
1.022,4
293,4
5,3
0,0
6.244,4
0,0
0,0
272,8
8.710,7
0,7
2,1
8,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,4
Calamar Illex
55,5
277,3
6.617,6
15.353,3
0,0
4,1
38,0
123.785,6
0,0
146.131,4
Calamar Loligo
21,4
98,6
45,8
439,3
0,0
0,0
4,2
0,0
0,0
609,3
0,0
3,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,0
Caracol
158,4
149,6
43,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
351,9
Mejillón
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
Pulpos nep
5,0
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
7,1
Vieira, callos
0,0
0,0
19,7
5.510,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.529,9
242,0
532,4
6.735,7
21.302,8
0,0
4,1
42,2
123.785,6
0,4
152.645,0
38.045,7
98.073,8
316.911,5
224.860,9
3.068,2
7.343,4
55.627,4
123.785,6
652,6
868.368,9
Rayas nep
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
Sargo
362
Rada
o ría
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Centollón
MOLUSCOS
Berberecho
Calamar Martialia
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por flota / B
2005
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
363
�desembarques por PUERTO y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 2005, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
75,1
2.854,2
668,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.597,5
60,4
1.017,5
4,2
74,3
1.954,4
19,4
1.240,4
21,8
65,7
39,5
1,6
2.041,0
6.540,2
1,0
0,0
28,2
100,8
265,2
1.552,7
1.146,6
1.440,0
948,3
157,7
9,4
0,0
5.649,9
22.571,1
36.865,8
41.024,3
41.483,6
62.200,9
33.047,3
39.717,7
19.279,7
19.500,4
44.934,4
43.123,2
41.310,2
445.058,6
371,9
478,8
226,5
297,0
400,5
294,2
282,8
152,3
415,9
273,5
353,2
115,6
3.662,3
Punta Lara
0,6
1,1
1,0
0,7
0,0
107,0
30,0
433,7
338,9
3,6
3,9
0,0
920,6
Río Salado
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
362,1
959,4
345,0
475,0
4,0
0,0
0,0
2.145,5
San Clemente del Tuyú
0,4
7,8
11,2
40,8
71,4
323,1
249,6
194,0
278,4
28,7
1,9
0,0
1.207,2
68,2
0,0
0,0
0,0
0,0
155,7
106,4
1,4
379,0
0,0
0,0
0,0
710,7
23.073,6
38.371,0
41.295,4
41.997,2
64.892,4
35.861,5
43.732,9
21.867,9
22.401,6
45.441,4
43.493,2
43.466,8
465.895,0
1.143,1
1.764,7
798,8
2.091,6
1.787,3
1.378,7
1.015,7
1.776,1
1.442,4
1.316,6
1.559,1
1.111,1
17.185,3
667,6
660,6
1.463,0
501,7
269,7
75,2
217,6
719,7
2.145,1
381,8
291,7
531,9
7.925,6
1.810,7
2.425,3
2.261,8
2.593,3
2.057,0
1.453,9
1.233,3
2.495,8
3.587,5
1.698,4
1.850,8
1.643,0
25.110,9
0,0
115,7
209,7
82,4
265,4
145,7
142,9
238,0
0,0
11,6
18,9
15,6
1.245,9
Comodoro Rivadavia
4.376,9
4.018,5
2.611,8
1.789,5
1.253,0
1.220,0
1.758,2
992,2
1.282,3
584,9
2.523,5
4.207,6
26.618,4
Puerto Madryn
1.327,5
20.792,3
23.303,6
9.855,6
19.541,1
7.623,2
11.564,9
12.465,7
6.831,4
11.860,3
9.521,5
19.923,0
154.610,0
Rawson
2.179,4
665,9
52,6
3,2
133,7
393,4
1,5
66,7
137,6
3.707,2
7.865,4
5.162,3
20.369,0
SUBTOTAL
7.883,8
25.592,4
26.177,7
11.730,7
21.193,2
9.382,3
13.467,5
13.762,6
8.251,3
16.164,0
19.929,3
29.308,5
202.843,3
89,2
2.287,7
2.453,2
2.169,2
1.634,5
733,9
799,8
949,9
501,4
1.386,6
2.377,1
1.279,6
16.662,2
2.089,3
14.705,6
9.340,3
7.124,9
13.286,5
4.450,2
916,5
411,2
2.940,8
887,9
1.801,2
4.120,4
62.074,6
130,3
1.254,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.384,6
Puerto San Julián
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
17,3
0,2
1,2
3,5
2,5
0,0
25,2
Santa Cruz
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
38,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
38,4
SUBTOTAL
2.308,8
18.247,6
11.793,5
9.294,1
14.921,4
5.184,1
1.772,0
1.361,3
3.443,4
2.278,0
4.180,8
5.400,0
80.185,0
Ushuaia
2.463,2
6.063,4
8.397,3
9.115,6
15.516,2
9.516,7
7.237,4
9.683,2
1.073,0
33,1
5.262,8
16.110,8
90.472,7
SUBTOTAL
2.463,2
6.063,4
8.397,3
9.115,6
15.516,2
9.516,7
7.237,4
9.683,2
1.073,0
33,1
5.262,8
16.110,8
90.472,7
0,0
0,0
0,0
30,7
25,4
78,0
3,9
114,6
12,0
0,0
0,0
0,0
264,5
37.540,1
90.699,7
89.925,7
74.836,7
121.459,8
62.144,7
67.447,0
49.285,4
38.768,8
65.614,9
74.716,9
95.929,1
868.368,9
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
2005
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
364
San Antonio Oeste
SUBTOTAL
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
Puerto Deseado
Punta Quilla
TIERRA DEL FUEGO
otros puertos
SUBTOTAL
Total
365
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 2005, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Trampas
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
1.971,1
0,0
0,0
0,0
1.626,4
0,0
3.597,5
274,2
142,6
82,6
6.038,4
2,6
0,0
0,0
0,0
0,0
6.540,2
5.266,5
383,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.649,9
15.396,5
62.757,2
240.800,8
77.440,8
1.440,9
281,2
0,0
46.941,2
0,0
445.058,6
2.079,9
990,4
569,2
0,0
0,0
0,0
0,0
22,9
0,0
3.662,3
Punta Lara
742,6
178,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
920,6
Río Salado
2.142,5
3,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.145,5
San Clemente del Tuyú
1.207,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.207,2
642,5
0,0
68,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
710,7
27.751,9
64.454,6
241.520,8
83.479,2
1.443,5
281,2
0,0
46.964,1
0,0
465.895,0
657,9
1.187,9
14.287,6
1.051,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
17.185,3
San Antonio Oeste
1.723,7
3.192,9
2.290,3
718,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.925,6
SUBTOTAL
2.381,6
4.380,8
16.577,9
1.770,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
25.110,9
Caleta Córdova
375,3
828,9
41,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.245,9
Comodoro Rivadavia
558,4
7.451,6
15.157,9
1.192,6
220,3
865,7
0,0
739,4
432,7
26.618,4
0,6
206,0
31.222,0
84.151,6
0,0
1.245,4
0,0
37.784,4
0,0
154.610,0
Rawson
1.481,8
18.548,5
135,4
203,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20.369,0
SUBTOTAL
2.416,1
27.035,0
46.556,9
85.547,4
220,3
2.111,1
0,0
38.523,8
432,7
202.843,3
5.387,6
1.896,3
5.381,3
145,9
0,0
969,9
0,0
2.881,1
0,0
16.662,2
34,0
95,7
6.874,7
18.143,6
466,8
3.912,3
0,0
32.327,6
219,9
62.074,6
Punta Quilla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.384,6
0,0
1.384,6
Puerto San Julián
8,3
0,0
0,0
0,0
0,0
16,9
0,0
0,0
0,0
25,2
Santa Cruz
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
38,4
0,0
0,0
0,0
38,4
SUBTOTAL
5.429,9
1.992,0
12.256,0
18.289,5
466,8
4.937,5
0,0
36.593,3
219,9
80.185,0
Ushuaia
51,8
39,2
0,0
33.803,4
937,6
13,4
55.627,3
0,0
0,0
90.472,7
SUBTOTAL
51,8
39,2
0,0
33.803,4
937,6
13,4
55.627,3
0,0
0,0
90.472,7
14,5
172,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
78,0
0,0
264,5
38.045,8
98.073,7
316.911,6
224.861,1
3.068,2
7.343,2
55.627,3
123.785,6
652,6
868.368,9
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
2005
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
366
PROVINCIA DE CHUBUT
Puerto Madryn
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
Puerto Deseado
TIERRA DEL FUEGO
otros puertos
SUBTOTAL
Total
367
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 2005, en toneladas
Flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
1.370,1
1.899,4
2.410,3
2.256,6
1.897,3
4.482,2
5.488,1
4.555,3
6.295,6
2.401,4
1.600,9
3.388,5
38.045,7
Costeros
5.908,4
7.642,4
8.037,8
6.022,6
6.140,0
5.340,7
5.930,3
6.662,0
10.507,5
12.903,6
13.860,7
9.117,7
98.073,7
Fresqueros
23.499,5
28.151,1
26.436,9
26.941,6
31.834,5
24.041,4
30.080,8
11.842,2
6.251,1
36.456,2
41.453,2
29.923,0
316.911,6
SUBTOTAL
30.778,0
37.692,9
36.885,0
35.220,8
39.871,8
33.864,3
41.499,2
23.059,5
23.054,2
51.761,2
56.914,8
42.429,2
453.031,0
3.815,0
20.509,4
14.482,9
14.951,0
35.793,7
10.764,7
19.266,0
20.301,3
14.698,8
13.721,4
15.423,2
41.133,8
224.861,1
Palangreros
12,4
198,5
416,5
265,6
0,0
847,8
607,8
224,9
266,0
0,0
0,0
228,7
3.068,2
Tangoneros
0,0
581,2
747,0
3.277,1
757,7
404,2
431,7
0,0
0,0
0,0
393,4
750,8
7.343,2
2.225,3
1.327,5
8.027,8
1.990,6
10.919,7
6.945,9
5.053,8
5.212,1
750,1
0,0
1.985,5
11.189,1
55.627,3
662,0
30.339,3
29.301,3
19.131,6
34.070,1
9.317,8
588,4
375,1
0,0
0,0
0,0
0,0
123.785,6
47,3
50,8
65,1
0,0
47,0
0,0
0,0
112,6
0,0
132,3
0,0
197,5
652,5
6.762,0
53.006,7
53.040,6
39.615,9
81.588,2
28.280,4
25.947,7
26.226,0
15.714,9
13.853,7
17.802,1
53.499,9
415.337,9
37.540,0
90.699,6
89.925,6
74.836,7
121.460,0
62.144,7
67.446,9
49.285,5
38.769,1
65.614,9
74.716,9
95.929,1
868.368,9
CONGELADORES
Arrastreros
Surimeros
Poteros nacionales
Trampas
368
SUBTOTAL
Total
Desembarques por flota y por mes
2005
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
369
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2006, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PECES
2.296,2
3.380,2
2.566,7
1.384,6
2.124,4
1.257,5
711,4
1.084,0
823,1
1.230,4
1.549,4
2.180,3
20.588,1
Anchoa de banco
31,7
121,2
109,7
58,8
117,6
20,5
1,2
0,1
0,0
0,6
0,6
1,0
462,9
Anchoíta
17,2
21,3
270,4
27,0
11,2
102,8
1.344,9
3.730,6
9.654,4
15.026,4
1.159,3
19,5
31.384,8
Abadejo
Atún albacora
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,2
0,0
0,0
0,0
0,2
Atún barrilete
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,1
Atún, los demás
0,0
0,0
16,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
16,0
Bacalao austral
55,4
154,3
331,0
230,3
522,1
487,5
84,0
152,9
71,4
200,4
133,4
539,3
2.962,0
6,9
8,8
21,3
23,3
8,2
0,8
0,0
0,0
1,0
0,5
0,0
0,0
70,6
397,4
342,5
552,0
462,8
375,0
253,3
235,1
103,1
65,2
443,7
974,8
542,5
4.747,3
Bagre
Besugo
370
Bonito
0,0
44,8
86,1
4,3
44,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
179,8
Brótola
7,6
8,6
11,2
13,8
5,2
9,6
3,8
3,0
3,0
6,0
2,0
3,2
77,1
Caballa
1.113,8
16,8
19,9
6,6
2,4
6,6
0,7
72,2
36,0
170,2
2.682,2
1.953,2
6.080,5
Castañeta
5,8
2,3
3,4
23,0
63,2
31,9
85,4
96,9
91,7
160,0
35,3
17,5
616,5
Cazón
6,0
19,5
43,1
9,8
15,3
12,7
7,7
1,4
10,0
18,8
6,8
0,4
151,5
Chernia
0,5
1,0
0,9
15,4
1,1
6,7
8,3
60,2
11,9
6,9
2,7
0,7
116,3
Chucho
0,6
0,5
0,0
1,3
0,2
0,3
0,6
0,1
0,1
0,4
0,1
0,1
4,3
Congrio
0,4
1,0
0,7
2,2
5,0
5,9
3,9
7,3
4,0
1,4
0,1
0,0
31,9
Congrio de profundidad
2,7
6,9
0,8
2,2
10,9
3,1
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
27,2
0,0
21,4
164,7
18,5
0,0
6,1
16,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
227,6
1.091,7
1.718,4
2.509,9
1.606,9
1.641,1
2.934,8
4.811,9
4.463,7
3.709,6
1.771,1
465,8
64,9
26.789,7
1,4
4,0
1,6
0,5
0,6
0,0
0,0
0,8
0,0
1,4
0,2
0,0
10,4
639,4
756,1
1.344,4
822,0
944,5
573,6
845,9
659,4
1.027,0
1.110,3
397,8
307,4
9.427,7
Granadero
3,4
26,7
407,4
21,2
350,5
13,2
838,8
345,2
73,0
190,2
77,2
9,1
2.355,8
Jurel
3,8
4,2
9,3
9,4
8,2
31,7
73,2
29,3
34,3
5,3
19,2
14,7
242,7
772,5
651,8
958,8
760,9
599,8
403,8
454,7
366,0
407,6
749,3
960,9
923,8
8.009,8
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Lenguados nep
0,0
0,0
3,7
6,1
1,7
6,1
4,4
31,0
25,3
1,7
0,6
0,0
80,7
Merluza austral
31,3
245,5
496,3
267,4
818,3
279,6
131,2
32,8
32,6
133,4
130,2
819,7
3.418,2
Merluza de cola
7.554,6
9.779,7
14.604,8
11.217,2
24.294,7
14.703,8
4.018,2
10.758,3
5.560,8
6.197,3
5.441,3
10.507,9
124.638,4
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
279,9
434,7
553,3
527,4
235,1
277,4
283,7
233,4
471,2
439,8
397,1
486,0
4.619,0
Merluza hubbsi norte 41º
812,6
126,2
522,9
6.653,6
7.448,7
3.511,6
2.899,9
1.302,6
1.575,5
563,8
273,8
420,6
26.111,7
20.569,7
27.405,9
25.002,7
22.981,7
25.592,3
19.693,7
24.824,4
27.029,4
24.881,1
38.639,4
37.786,0
30.480,5
324.886,9
Merluza hubbsi sur 41º
4,7
122,5
30,0
13,0
287,5
22,6
82,8
118,5
330,9
150,7
120,1
127,7
1.411,1
Mero
415,2
157,0
164,8
174,8
84,7
77,6
113,4
184,2
263,3
420,4
924,3
1.380,3
4.359,9
Notothenia
124,6
1.019,4
398,0
683,8
621,5
384,0
352,6
756,2
1.176,2
1.227,5
813,6
2.284,9
9.842,2
Palometa
273,6
149,1
123,9
104,9
47,9
105,8
47,1
41,1
76,5
422,3
83,4
9,1
1.484,7
0,3
117,2
280,1
100,7
117,1
19,9
0,0
7,6
0,5
65,8
48,2
277,8
1.035,2
35,6
89,5
60,8
56,0
65,6
29,5
19,1
37,7
62,2
15,7
92,4
144,5
708,5
334,5
437,8
639,5
841,1
321,5
260,1
180,7
631,5
130,9
159,3
406,0
365,0
4.707,9
Merluza negra
Pampanito
Papafigo
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
0,2
0,7
2,2
1,1
1,0
1,3
0,2
0,1
0,2
10,9
7,6
2,0
27,3
764,7
1.116,1
1.656,1
1.094,5
1.608,6
2.025,9
2.135,1
1.132,3
1.379,5
1.419,0
794,1
225,3
15.351,5
8,4
16,0
20,8
24,8
28,2
8,6
2,9
1,4
3,7
21,7
0,0
2,1
138,6
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
2006
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
371
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2006, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
Pez ángel
497,8
556,7
615,5
548,0
343,9
203,2
237,7
171,7
176,8
286,1
326,7
265,4
4.229,5
Pez gallo
196,9
110,6
196,4
176,2
104,2
111,0
112,1
154,0
245,1
68,9
118,2
210,9
1.804,5
Pez limón
0,7
1,7
8,6
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
13,1
1.004,2
868,8
1.015,4
596,5
443,4
179,1
248,6
236,4
281,0
756,5
1.576,1
1.355,4
8.561,4
Pez sable
17,0
8,3
10,8
66,5
108,0
54,4
7,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
272,6
Pez sierra
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,7
0,0
0,0
0,0
1,7
12,2
3.266,1
5.409,3
32,4
3.654,6
1.656,9
4.660,9
30,2
1.342,3
6.886,8
1.077,4
3.263,0
31.292,2
1.941,9
2.062,7
2.325,4
2.116,3
2.130,5
1.820,3
2.035,2
1.784,4
1.478,8
1.852,2
1.974,9
2.102,9
23.625,3
Róbalo
11,0
14,3
11,9
3,6
2,2
2,2
1,0
0,4
0,0
0,0
0,4
0,4
47,3
Rubio
46,6
79,2
57,5
37,2
30,8
54,1
44,7
110,8
213,7
253,1
239,2
356,0
1.522,9
194,6
122,4
176,8
241,2
172,3
99,1
148,0
169,7
225,7
221,2
370,0
609,2
2.750,1
12,9
19,1
44,4
43,7
72,3
30,1
50,2
50,8
25,1
22,9
16,7
28,9
417,2
Saraca
7,2
21,2
20,8
14,5
32,2
12,4
13,5
25,8
53,3
45,6
1,8
2,4
250,8
Sardina fueguina
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,6
8,6
Sargo
0,0
0,1
0,0
0,2
0,0
0,8
0,1
0,0
0,0
1,3
15,9
0,0
18,3
355,8
251,6
717,9
113,8
88,5
221,4
456,7
885,9
1.270,0
579,4
1.236,2
1.038,6
7.215,8
Tiburón espinoso
10,8
2,2
14,6
74,4
0,7
0,7
2,4
1,7
3,1
1,6
0,2
0,8
113,2
Tiburones nep
22,0
7,9
75,4
82,6
151,5
104,3
140,1
67,6
125,0
230,5
279,1
51,2
1.337,3
172,5
190,0
472,8
257,1
198,0
188,4
147,5
275,1
449,2
212,1
333,6
193,7
3.090,0
42.168,4
56.112,5
65.162,7
54.658,7
75.958,5
52.308,3
52.931,1
57.438,9
57.884,8
82.400,2
63.352,9
63.599,1
723.974,3
Camarón
3,2
11,3
27,5
30,3
23,8
10,9
10,2
1,1
0,6
1,0
2,1
1,7
123,7
Cangrejo
3,7
7,1
1,6
0,9
6,2
0,8
1,0
1,5
4,2
7,4
21,9
5,5
61,8
Centolla
58,9
138,7
242,1
121,0
61,2
6,9
10,0
16,3
20,1
27,7
35,3
107,1
845,2
7,1
32,7
35,3
34,8
47,9
52,7
45,9
36,4
37,1
12,7
2,0
0,0
344,5
1.225,2
789,8
1.134,1
3.080,0
4.007,7
3.685,1
8.339,6
11.557,2
5.351,7
3.067,4
561,1
1.606,5
44.405,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
22,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
22,5
1.298,1
979,6
1.440,6
3.267,0
4.146,8
3.756,4
8.429,2
11.612,5
5.413,7
3.116,2
622,4
1.720,8
45.803,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
8.427,5
53.827,2
82.615,7
54.239,2
58.090,6
25.057,4
2.574,1
744,3
733,6
1.221,1
2.208,9
2.339,0
292.078,6
Pez palo
Polaca
Rayas nep
Salmón de mar
Salmonete
Savorín
372
Enero
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Centollón
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Berberecho
Calamar Illex
Calamar Loligo
10,4
6,7
44,3
1,5
7,7
9,3
11,5
6,8
15,8
78,1
49,1
39,8
281,0
Caracol
29,0
30,8
47,1
43,4
64,0
36,4
22,1
19,8
15,4
47,7
24,1
21,2
401,0
Caracol negro
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,1
0,0
0,0
2,1
Mejillón
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
Pulpos nep
0,0
0,3
0,0
0,4
1,0
0,2
0,5
0,1
0,0
0,1
0,0
0,2
2,9
499,3
736,1
811,3
1.313,0
1.070,9
765,6
1.139,5
931,8
372,6
1.176,8
568,1
1.825,7
11.210,8
8.966,2
54.601,1
83.519,2
55.597,7
59.234,2
25.868,9
3.747,7
1.702,8
1.137,4
2.525,9
2.850,2
4.225,9
303.977,4
52.432,7
111.693,2
150.122,5
113.523,4
139.339,5
81.933,6
65.108,0
70.754,2
64.435,9
88.042,3
66.825,5
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
69.545,8 1.073.754,7
Desembarques por especie y por mes / B
2006
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
373
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2006, en toneladas
Especies
San
San
Mar
Necochea/ Bahía Antonio
Puerto
Antonio
del Plata Quequén Blanca
Madryn
Este
Oeste
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Olivia/
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Otros
puertos
Ushuaia
Total
PECES
Abadejo
46,2
693,3
853,8
11,4
4.906,9
3,0
164,9
18,8
942,5
1,0
1.339,8
23,6
20.588,1
461,9
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
462,9
31.038,8
0,0
0,0
0,0
0,0
318,4
27,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
31.384,8
Atún albacora
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,1
0,0
0,0
0,0
0,2
Atún barrilete
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
16,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
16,0
498,5
0,7
219,1
0,7
0,0
924,6
1,1
2,9
5,1
310,8
0,0
997,5
1,0
2.962,0
36,2
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
34,1
70,6
Anchoa de banco
Anchoíta
Atunes nep
Bacalao austral
Bagre
4.697,6
33,0
0,0
1,6
0,0
0,0
4,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,1
4.747,3
Bonito
135,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
44,0
0,0
179,8
Brótola
74,6
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
77,1
Caballa
6.049,3
0,0
0,0
3,0
0,0
3,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
24,5
6.080,5
571,9
33,0
0,0
0,0
11,2
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
616,5
0,0
0,0
0,0
11,5
20,3
9,0
3,1
0,2
0,0
106,4
0,0
0,0
1,1
151,5
Chernia
64,8
0,2
0,0
51,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
116,3
Chucho
0,6
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,2
4,3
Congrio
25,5
6,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
31,9
Congrio de profundidad
24,2
0,0
0,0
0,0
0,0
2,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
27,2
226,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
227,6
14.041,5
108,6
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12.639,3
26.789,7
7,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,2
10,4
Besugo
Castañeta
Cazón
374
11.582,9
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
8.814,3
275,5
18,7
102,8
32,1
17,2
11,0
21,1
3,1
9,7
0,0
0,1
122,2
9.427,7
Granadero
103,9
0,0
72,9
0,0
0,0
780,9
0,0
0,0
0,0
1.063,7
0,0
334,3
0,0
2.355,8
Jurel
239,5
0,6
0,0
2,1
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
242,7
7.100,4
602,4
23,0
54,5
165,5
39,8
10,8
1,8
0,3
8,6
0,0
0,0
2,6
8.009,8
9,6
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
70,8
80,7
Merluza austral
120,2
0,0
60,4
0,0
0,0
666,2
0,0
0,0
0,0
147,7
0,0
2.423,7
0,0
3.418,2
Merluza de cola
25.911,2
22,9
3.667,6
779,0
64,0
37.368,4
7,4
1,0
0,1
5.009,7
0,0
51.753,9
53,3
124.638,4
0,0
0,0
0,0
1.397,9
3.189,5
0,0
31,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.619,0
Gatuzo
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
26.044,3
3,8
0,0
18,9
6,8
6,4
0,2
30,3
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
26.111,7
180.280,9
88,9
991,1
9.416,2
690,4
62.401,8
4.546,3
26.909,6
13.305,0
13.543,3
51,8
8.546,8
4.115,0
324.886,9
16,5
0,0
5,8
0,0
0,0
36,3
0,0
0,0
0,0
164,1
0,0
1.188,4
0,0
1.411,1
Mero
3.759,2
208,7
0,0
58,0
46,4
208,7
45,3
1,6
0,0
4,7
0,0
18,2
9,2
4.359,9
Notothenia
3.349,9
0,0
810,5
23,8
0,0
4.751,6
0,4
0,7
0,3
576,2
0,0
328,8
0,0
9.842,2
872,8
15,9
2,4
27,3
52,6
69,0
31,8
316,8
28,5
9,3
0,0
0,5
57,8
1.484,7
7,7
0,0
25,2
0,0
0,0
704,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
297,5
0,0
1.035,2
301,9
0,0
0,0
3,4
31,1
183,7
9,2
8,4
0,3
170,5
0,0
0,0
0,0
708,5
4.391,0
85,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
231,1
4.707,9
2,8
0,1
1,4
0,0
0,0
0,0
1,9
0,7
1,6
0,0
0,0
0,0
18,8
27,3
13.842,3
102,9
83,6
0,0
0,0
3,7
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
5,4
1.313,5
15.351,5
63,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
75,2
138,6
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Palometa
Pampanito
Papafigo
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
2006
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
375
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2006, en toneladas
Especies
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Olivia/
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
puertos
Total
Pez ángel
3.885,5
313,4
0,0
5,5
21,1
0,3
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,6
4.229,5
Pez gallo
601,9
4,3
0,9
162,9
483,2
83,3
51,3
334,8
35,7
13,8
0,0
0,0
32,4
1.804,5
Pez limón
13,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,1
8.192,5
363,2
0,0
0,4
0,0
2,2
2,0
0,4
0,2
0,0
0,0
0,0
0,4
8.561,4
Pez sable
272,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
272,6
Pez sierra
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,7
0,0
0,0
0,0
1,7
161,0
0,0
60,8
0,0
0,0
281,3
0,0
0,0
0,1
65,3
0,0
30.723,7
0,0
31.292,2
19.741,9
773,7
127,8
482,0
112,8
1.172,3
42,4
442,7
238,4
322,0
0,0
49,0
120,4
23.625,3
33,1
0,0
0,1
0,0
0,0
0,9
0,0
1,3
2,9
4,7
0,0
0,1
4,2
47,3
Pez palo
Polaca
Rayas nep
Róbalo
397,5
4,7
98,3
136,5
0,0
750,6
0,0
3,4
0,2
27,1
0,0
104,7
0,1
1.522,9
2.427,2
127,5
0,0
53,1
45,4
67,4
21,3
0,1
0,1
2,5
0,0
5,2
0,4
2.750,1
403,5
12,0
0,0
1,4
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
417,2
72,4
0,0
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
176,8
250,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,6
18,1
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,3
2.960,0
0,4
0,0
207,8
1.650,5
537,7
54,8
186,7
7,4
18,2
0,0
1.592,2
0,0
7.215,8
108,8
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,0
113,2
Tiburones nep
1.259,8
44,5
0,0
0,7
0,0
5,6
0,4
0,0
0,0
11,1
0,0
12,5
2,6
1.337,3
Otras especies de peces
1.471,1
25,2
1,7
107,4
215,5
496,5
194,5
13,6
118,1
187,7
0,1
0,0
258,8
3.090,0
386.804,7
3.307,8
6.967,4
13.963,4
6.849,9 116.811,8
5.102,5
28.443,0
13.766,4
22.722,5
52,9
99.766,3
19.416,9
723.974,3
Rubio
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
Sardina fueguina
Sargo
Savorín
376
San
San
Mar
Necochea/ Bahía Antonio
Puerto
Antonio
del Plata Quequén Blanca
Madryn
Este
Oeste
Tiburón espinoso
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Camarón
3,6
0,0
99,4
0,0
0,0
0,0
11,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9,2
123,7
Cangrejo
58,8
3,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
61,8
Centolla
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
1,4
1,6
472,0
308,2
0,0
0,0
42,0
19,6
845,2
Centollón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
342,2
2,3
344,5
763,0
0,0
93,8
0,0
0,0
8.135,1
5.735,3
5.976,9
6.007,5
17.691,1
0,0
0,0
2,7
44.405,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
22,5
0,0
0,0
0,0
0,0
22,5
825,8
3,0
193,2
0,0
0,0
8.136,5
5.748,5
6.448,9
6.338,2
17.691,1
0,0
384,2
33,8
45.803,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
64.509,4
7,2
540,7
374,7
16,7
77.059,2
14,4
1.575,7
16.614,3
125.517,2
3.572,8
516,3
1.759,9
292.078,6
Calamar Loligo
130,5
45,8
0,0
0,0
0,0
46,1
0,4
0,0
37,4
17,5
0,0
3,3
0,0
281,0
Caracol
171,5
227,7
0,0
0,0
1,3
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
401,0
Caracol negro
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,1
Mejillón
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
Pulpos nep
1,3
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
2,9
8.273,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.936,9
0,0
11.210,8
73.088,7
282,4
540,7
374,7
18,0
77.105,3
16,0
1.575,7
16.651,7
125.534,8
3.572,8
3.456,5
1.760,0
303.977,4
460.719,2
3.593,2
7.701,3
14.338,1
6.867,9 202.053,6
10.867,0
36.467,6
36.756,3
165.948,4
3.625,7
103.607,0
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Berberecho
Calamar Illex
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
21.210,7 1.073.754,7
Desembarques por especie y por puerto / B
2006
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
377
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2006, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros Tangoneros
Poteros
Surimeros nacionales
Trampas
Otras
artes
Total
PECES
6,7
421,6
10.568,1
8.938,8
249,1
20,3
99,6
0,0
0,0
283,8
20.588,1
Anchoa de banco
365,8
86,2
10,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
462,9
Anchoíta
Abadejo
159,7
9.690,3
21.534,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
31.384,8
Atún albacora
0,0
0,2
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
Atún barrilete
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
Atún, los demás
8,0
8,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
16,0
3,6
4,1
55,9
2.596,2
14,9
6,3
277,3
0,0
0,0
3,8
2.962,0
46,0
23,7
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
70,6
Besugo
815,8
3.377,6
553,8
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.747,3
Bonito
Bacalao austral
Bagre
128,8
6,8
0,0
0,3
0,0
0,0
44,0
0,0
0,0
0,0
179,8
Brótola
4,9
56,0
16,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
77,1
Caballa
5.033,0
234,4
743,9
69,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.080,5
316,6
195,0
104,5
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
616,5
5,5
15,9
119,4
10,2
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
151,5
77,2
22,9
16,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
116,3
Castañeta
Cazón
Chernia
378
Chucho
4,1
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,3
Congrio
8,5
17,7
5,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
31,9
Congrio de profundidad
0,1
12,7
7,7
6,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
27,2
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
215,4
12,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
227,6
12.743,6
13.037,9
1.007,2
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
26.789,7
6,6
3,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10,4
1.251,2
5.006,4
3.142,4
27,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9.427,7
0,0
0,0
48,4
2.051,8
90,1
0,0
165,5
0,0
0,0
0,0
2.355,8
146,6
55,5
40,2
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
242,7
1.989,9
4.161,7
1.764,7
89,2
0,0
4,4
0,0
0,0
0,0
0,0
8.009,8
59,1
21,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
80,7
Merluza austral
0,0
0,0
0,0
3.180,5
0,0
0,0
237,7
0,0
0,0
0,0
3.418,2
Merluza de cola
14,4
109,3
11.130,1
78.355,7
0,0
0,0
35.028,8
0,0
0,0
0,0
124.638,4
972,1
1.794,0
932,6
920,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.619,0
60,9
684,8
25.356,4
9,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
26.111,7
9.040,5
22.376,9
215.243,8
74.163,8
2,5
3.908,4
150,9
0,0
0,0
0,0
324.886,9
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
0,0
0,0
5,1
487,7
879,7
0,0
37,7
0,0
0,0
0,9
1.411,1
351,0
896,9
2.954,5
133,6
22,4
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
4.359,9
0,0
0,1
301,6
9.529,1
0,0
0,0
11,4
0,0
0,0
0,0
9.842,2
103,7
790,8
506,4
72,2
0,0
11,5
0,2
0,0
0,0
0,0
1.484,7
Pampanito
1,0
0,0
0,2
888,4
0,0
0,0
145,6
0,0
0,0
0,0
1.035,2
Papafigo
0,1
2,6
161,3
544,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
708,5
984,5
2.288,3
1.435,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.707,9
22,4
4,2
0,2
0,0
0,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
27,3
2.708,1
11.246,0
1.385,5
11,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15.351,5
106,2
32,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
138,6
Palometa
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
2006
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
379
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2006, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros Tangoneros
Poteros
Surimeros nacionales
Trampas
Otras
artes
Total
Pez ángel
955,9
2.291,7
978,4
3,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.229,5
Pez gallo
158,2
506,3
971,7
168,1
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
1.804,5
4,2
8,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,1
2.320,6
4.196,4
2.039,0
5,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.561,4
Pez sable
38,1
218,1
16,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
272,6
Pez sierra
0,0
0,0
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,7
Polaca
0,1
0,0
72,0
1.386,9
0,0
0,0
29.833,2
0,0
0,0
0,0
31.292,2
2.562,6
7.725,4
9.706,5
1.571,2
2.008,5
23,4
27,7
0,0
0,0
0,0
23.625,3
3,7
2,8
37,6
3,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
47,3
Pez limón
Pez palo
Rayas nep
Róbalo
0,1
4,5
343,5
1.153,5
16,3
0,0
0,9
0,0
0,0
4,1
1.522,9
Salmón de mar
336,0
761,7
1.575,2
77,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.750,1
Salmonete
106,0
95,4
215,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
417,2
Saraca
203,0
46,2
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
250,8
Sardina fueguina
0,0
0,0
0,0
8,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,6
Sargo
0,2
11,4
6,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,3
287,9
933,2
3.599,3
2.354,3
0,0
8,8
32,3
0,0
0,0
0,0
7.215,8
72,0
41,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
113,2
Tiburones nep
305,0
504,1
514,9
3,2
0,0
0,0
10,1
0,0
0,0
0,0
1.337,3
Otras especies de peces
702,4
474,4
602,0
1.307,6
0,0
3,6
0,0
0,0
0,0
0,0
3.090,0
45.817,5
94.520,1
319.836,6
190.131,3
3.284,7
3.992,6
66.102,9
0,0
0,0
292,6
723.974,3
Camarón
101,8
21,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
123,7
Cangrejo
45,8
12,1
3,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
61,8
Centolla
292,7
93,2
17,0
58,9
0,0
1,3
0,0
0,0
382,1
0,0
845,2
Centollón
166,4
178,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
344,5
Langostino
753,9
5.370,1
4.765,3
0,0
0,0
33.515,9
0,0
0,0
0,0
0,0
44.405,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
22,5
0,0
0,0
0,0
0,0
22,5
1.360,6
5.675,3
4.786,2
58,9
0,0
33.539,7
0,0
0,0
382,1
0,0
45.803,0
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
Calamar Illex
40,4
258,6
15.929,9
14.824,7
0,0
3,6
114,3
260.907,1
0,0
0,0
292.078,6
Calamar Loligo
73,5
78,3
22,7
66,3
0,0
0,0
2,8
37,4
0,0
0,0
281,0
217,9
153,8
29,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
401,0
Caracol negro
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,1
Mejillón
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
Pulpos nep
2,2
0,4
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,9
Vieira, callos
0,0
0,0
3,0
11.207,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.210,8
336,1
492,1
15.985,1
26.098,8
0,0
3,6
117,1
260.944,5
0,0
0,0
303.977,4
47.514,2
100.687,5
340.607,9
216.289,0
3.284,7
37.535,9
66.220,0
260.944,5
382,1
292,6
1.073.754,7
Rubio
Savorín
380
Rada
o ría
Tiburón espinoso
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Berberecho
Caracol
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por flota / B
2006
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
381
�desembarques por PUERTO y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 2006, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,9
0,0
192,9
1.354,1
1,6
0,0
0,0
0,4
0,1
0,0
1.550,1
19,6
1.813,8
35,0
40,5
2.078,4
137,1
37,7
1.904,3
23,0
114,2
1,2
1.496,8
7.701,4
0,1
27,6
72,2
53,7
219,6
668,9
1.749,5
1.671,5
1.450,8
800,2
1,2
0,1
6.715,3
29.745,1
35.109,3
46.895,1
39.338,1
49.477,8
38.163,7
32.452,7
27.978,9
38.954,1
47.745,3
42.965,7
31.893,4
460.719,0
338,6
283,7
333,0
261,4
326,3
211,8
173,2
283,3
231,1
532,5
343,2
275,0
3.593,2
Río Salado
0,0
0,0
0,0
0,0
6,0
592,6
1.214,2
2.146,7
1.366,2
0,0
0,0
0,0
5.325,6
Rosales
0,0
0,0
3,0
5,8
2,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,4
San Clemente del Tuyú
4,2
7,7
0,1
27,8
23,5
16,2
92,3
161,1
204,1
62,5
1,7
8,7
609,9
34,3
25,2
15,9
11,5
20,3
350,2
820,4
267,0
720,1
78,6
23,3
12,9
2.379,3
30.141,9
37.267,3
47.354,3
39.738,8
52.154,5
40.140,5
36.540,0
34.412,8
42.949,4
49.333,3
43.336,3
33.686,9
487.055,1
San Antonio Este
677,4
1.852,8
942,3
1.051,5
976,8
1.228,2
1.460,5
1.433,8
1.117,4
1.221,1
1.236,1
1.140,3
14.338,1
San Antonio Oeste
411,1
86,4
785,0
593,3
456,2
295,4
307,8
972,2
1.899,9
391,2
302,5
366,9
6.867,9
1.088,5
1.939,2
1.727,3
1.644,8
1.433,0
1.523,6
1.768,3
2.406,0
3.017,3
1.612,3
1.538,6
1.507,2
21.206,0
23,4
74,9
36,0
448,8
907,7
463,8
308,1
569,5
516,7
95,1
127,8
2,1
3.573,7
Comodoro Rivadavia
5.419,6
2.464,0
1.682,5
3.756,8
4.626,2
2.956,2
2.854,2
3.260,0
1.318,2
2.808,6
2.961,1
2.360,1
36.467,4
Puerto Madryn
5.110,0
27.739,6
26.111,7
28.508,8
34.501,6
11.975,6
5.957,6
15.471,9
7.683,5
14.734,2
11.689,5
12.568,9
202.053,0
Rawson
2.267,3
1.031,9
1.357,1
42,3
8,2
138,4
325,2
170,3
97,7
545,0
1.594,5
3.289,2
10.867,1
12.820,3
31.310,4
29.187,3
32.756,7
40.043,7
15.534,0
9.445,1
19.471,7
9.616,1
18.182,9
16.372,9
18.220,3
252.961,2
Caleta Olivia/Paula
1.084,8
4.056,4
9.084,0
5.940,0
5.011,2
2.488,3
2.367,1
2.189,1
1.858,0
1.185,5
1.127,3
364,9
36.756,4
Puerto Deseado
5.584,0
28.907,4
47.630,9
30.927,2
20.975,4
7.886,3
7.586,8
4.809,1
2.631,5
3.612,1
1.600,3
3.797,3
165.948,3
55,7
1.328,7
1.910,3
330,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.625,6
0,0
312,0
470,8
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
9,3
8,0
0,4
801,5
6.724,5
34.604,5
59.096,0
37.199,0
25.986,6
10.374,6
9.953,9
6.998,2
4.489,6
4.806,9
2.735,6
4.162,6
207.131,8
Almanza
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,5
0,0
0,0
3,5
Ushuaia
1.643,0
6.571,3
12.756,0
2.171,5
19.528,7
12.812,8
7.390,0
7.465,4
4.363,6
14.103,5
2.832,3
11.968,9
103.606,9
SUBTOTAL
1.643,0
6.571,3
12.756,0
2.171,5
19.528,7
12.812,8
7.390,0
7.465,4
4.363,6
14.107,0
2.832,3
11.968,9
103.610,4
14,5
0,5
0,8
12,0
0,0
193,5
8,8
0,0
0,0
0,0
10,0
0,0
240,1
52.432,7
111.693,2
150.122,6
113.522,8
139.339,4
81.933,1
65.107,7
70.754,1
64.436,0
88.042,8
66.825,8
69.545,9
1.073.754,7
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
2006
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
382
SUBTOTAL
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Punta Quilla
Puerto San Julián
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
otros puertos
SUBTOTAL
Total
383
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 2006, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros Congeladores
arrastreros
Palangreros Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Trampas
Otras
artes
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
0,0
2,7
0,0
0,0
1.547,4
0,0
0,0
1.550,1
220,0
41,8
0,0
7.224,1
0,0
90,7
0,0
124,8
0,0
0,0
7.701,4
6.233,9
481,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.715,3
19.524,4
68.358,7
264.762,8
59.294,9
2.026,8
58,2
0,0
46.693,3
0,0
0,0
460.719,0
Necochea/Quequén
2.214,6
868,7
509,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.593,2
Río Salado
5.307,8
17,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.325,6
0,3
11,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,4
525,4
84,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
609,9
1.282,3
1.097,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.379,3
35.308,7
70.961,2
265.272,7
66.519,0
2.026,8
148,9
0,0
46.818,1
0,0
0,0
487.055,1
890,7
143,1
12.404,5
899,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14.338,1
San Antonio Oeste
1.388,2
3.122,2
1.570,3
787,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.867,9
SUBTOTAL
2.278,9
3.265,3
13.974,8
1.687,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
21.206,0
Caleta Córdova
392,4
3.053,5
127,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.573,7
Comodoro Rivadavia
432,9
9.785,0
18.742,6
2.248,8
0,0
3.549,0
0,0
1.327,2
382,1
0,0
36.467,4
4,3
156,8
33.942,8
93.195,1
0,0
7.640,6
0,0
67.113,5
0,0
0,0
202.053,0
Rawson
1.141,3
9.032,0
693,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.867,1
SUBTOTAL
1.970,9
22.027,3
53.507,1
95.443,9
0,0
11.189,6
0,0
68.440,7
382,1
0,0
252.961,2
7.722,9
3.564,6
2.295,2
197,9
0,0
6.387,1
0,0
16.588,7
0,0
0,0
36.756,4
Puerto Deseado
0,0
291,0
5.089,1
16.266,0
427,6
19.806,6
0,0
123.775,4
0,0
292,6
165.948,3
Punta Quilla
0,0
0,0
52,9
0,0
0,0
0,0
0,0
3.572,8
0,0
0,0
3.625,6
19,5
365,7
416,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
801,5
7.742,4
4.221,3
7.853,5
16.463,9
427,6
26.193,7
0,0
143.936,9
0,0
292,6
207.131,8
Almanza
3,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,5
Ushuaia
183,7
200,5
0,0
36.175,1
827,6
0,0
66.220,0
0,0
0,0
0,0
103.606,9
SUBTOTAL
187,2
200,5
0,0
36.175,1
827,6
0,0
66.220,0
0,0
0,0
0,0
103.610,4
26,6
12,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
201,4
0,0
0,0
240,1
47.514,7
100.687,7
340.608,1
216.289,1
3.284,7
37.532,2
66.220,0
260.944,5
382,1
292,6
1.073.754,7
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Rosales
San Clemente del Tuyú
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
2006
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
384
PROVINCIA DE CHUBUT
Puerto Madryn
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
Puerto San Julián
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
385
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 2006, en toneladas
flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
3.736,6
3.054,6
3.718,4
2.811,0
3.077,6
3.014,5
4.961,7
5.699,3
5.147,6
3.218,5
5.101,3
3.973,6
47.514,5
Costeros
7.884,6
7.360,6
9.412,7
8.074,2
9.170,6
7.919,7
8.075,8
8.409,7
8.698,7
9.931,2
8.096,4
7.653,2
100.687,3
Fresqueros
27.924,4
28.908,7
28.414,0
27.226,7
25.626,9
22.662,2
25.802,7
25.126,7
29.481,9
44.420,3
32.236,2
22.777,5
340.608,0
SUBTOTAL
39.545,6
39.323,9
41.545,1
38.111,9
37.875,1
33.596,4
38.840,2
39.235,7
43.328,2
57.570,0
45.433,9
34.404,3
488.809,8
4.388,9
19.656,2
22.339,0
20.183,0
27.937,0
13.683,6
11.442,0
18.411,1
12.187,6
17.459,0
20.092,5
28.509,1
216.289,0
Palangreros
0,0
488,3
239,6
0,0
539,4
401,2
308,6
390,3
108,0
421,0
279,0
109,3
3.284,7
Tangoneros
3,6
235,6
24,6
3.594,8
4.875,2
4.487,2
7.904,3
8.894,5
4.755,3
2.757,0
0,0
0,0
37.532,1
951,7
3.785,9
8.226,5
0,0
13.564,1
8.674,4
5.787,3
3.822,4
4.057,0
9.835,7
1.020,3
6.494,6
66.219,9
7.542,8
47.952,8
77.583,6
51.569,0
54.508,6
20.962,6
825,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
260.944,5
Trampas
0,0
85,6
164,1
64,0
39,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
28,5
382,1
Otras artes
0,0
164,9
0,0
0,0
0,0
127,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
292,6
SUBTOTAL
12.887,0
72.369,3
108.577,4
75.410,8
101.464,2
48.336,7
26.267,3
31.518,2
21.107,9
30.472,7
21.391,8
35.141,5
584.944,9
Total
52.432,6
111.693,2
150.122,5
113.522,7
139.339,3
81.933,1
65.107,5
70.753,9
64.436,1
88.042,7
66.825,7
69.545,8 1.073.754,7
CONGELADORES
Arrastreros
Surimeros
Poteros nacionales
386
Desembarques por flota y por mes
2006
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
387
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2007, en toneladas
Especies
388
PECES
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Atún albacora
Atún, los demás
Bacalao austral
Bagre
Besugo
Bonito
Brótola
Burriqueta
Caballa
Castañeta
Cazón
Chanchito
Chernia
Chucho
Clupeiformes nep
Congrio
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza austral
Merluza de cola
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
Palometa
Pampanito
Papafigo
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez gallo
Enero
2.000,8
0,8
0,0
0,0
0,0
188,3
2,9
352,3
4,2
4,7
0,0
108,6
8,8
3,4
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
1.418,4
1,5
706,3
8,5
3,0
1.026,7
4,5
140,3
3.744,2
796,3
117,6
17.840,6
23,9
406,9
443,1
74,1
43,7
47,0
417,4
6,3
1.149,1
3,8
627,0
0,0
209,6
Febrero
3.037,6
8,0
0,4
0,3
0,0
160,0
12,7
330,2
6,5
8,8
0,0
32,6
10,5
3,1
0,0
1,8
0,1
0,0
0,0
0,0
77,2
1.954,9
0,1
648,3
12,4
0,0
910,2
5,5
80,3
4.847,9
756,2
120,8
25.141,3
108,1
130,2
431,7
95,5
147,8
89,4
446,8
0,7
677,0
13,9
588,4
0,0
139,9
Marzo
4.869,6
24,7
0,0
0,0
0,4
600,2
28,6
591,2
6,8
9,4
0,0
17,8
12,9
14,7
0,2
2,3
1,2
0,0
0,0
0,0
136,1
2.348,3
0,0
1.148,8
3,7
19,6
987,0
1,7
504,0
18.413,5
771,2
451,3
30.281,4
127,4
201,1
1.726,0
194,1
292,4
130,6
633,1
0,3
1.354,8
59,1
692,1
0,0
229,9
Abril
2.081,6
16,7
0,0
0,0
0,0
298,2
6,9
546,8
16,7
10,2
0,2
4,5
15,1
4,8
0,2
3,1
0,3
0,0
0,5
0,0
64,2
2.592,8
0,0
778,0
17,4
13,4
836,8
1,0
79,1
11.925,1
638,0
6.756,0
16.474,7
232,0
175,9
350,4
209,3
123,7
101,6
788,6
0,9
1.521,6
52,1
538,7
0,0
161,7
Mayo
2.320,6
13,1
0,1
0,0
0,0
686,7
4,7
303,3
0,0
8,0
0,0
7,6
43,0
15,3
0,0
5,3
0,9
0,0
1,0
1,3
2,7
2.081,0
3,4
1.122,6
53,2
16,5
533,8
0,8
748,5
22.431,4
301,6
7.455,6
17.719,1
44,5
108,8
544,8
109,5
136,1
140,2
621,7
5,0
1.555,0
31,3
336,9
0,2
126,8
Junio
Julio
1.334,2
5,2
310,6
0,0
0,0
344,8
1,2
353,4
0,1
3,3
0,0
0,1
239,5
21,9
0,0
5,8
4,0
0,0
1,4
3,2
7,6
1.557,9
0,6
872,8
41,2
10,5
453,2
6,7
189,2
10.280,1
251,9
1.597,2
18.051,7
449,8
108,8
413,3
47,1
27,5
47,6
631,3
2,8
2.133,4
14,8
282,4
0,0
74,4
998,0
0,0
968,8
0,0
0,0
456,4
0,3
92,6
0,0
10,5
0,0
2,8
491,5
16,4
0,0
12,0
0,0
0,0
1,0
0,3
0,0
3.627,9
0,0
760,4
553,4
37,7
241,7
1,7
163,2
5.783,8
273,7
431,5
19.562,2
364,4
68,7
42,1
64,2
56,1
158,0
80,8
2,0
1.152,8
1,9
183,2
0,0
81,1
Agosto
1.475,3
0,0
3.313,4
0,0
0,0
221,2
0,0
38,6
0,0
24,8
0,0
512,0
134,0
19,2
0,0
8,1
0,0
0,0
0,2
0,1
0,0
6.441,2
2,8
828,1
270,8
48,7
291,4
0,6
38,3
2.643,7
670,3
3.237,0
23.376,3
4,3
67,9
746,8
118,5
3,4
61,9
20,5
0,0
1.293,6
0,0
162,1
0,0
157,1
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
435,4
0,0
8.916,2
0,0
0,0
62,9
0,0
41,8
0,0
1,8
0,0
2.358,7
117,8
14,1
0,0
0,8
0,4
1,7
0,1
0,1
0,0
2.385,3
0,0
628,6
752,2
35,1
277,2
1,0
22,8
1.526,1
630,3
793,4
16.692,0
196,4
84,0
16,3
66,8
5,0
79,5
2,7
1,8
1.358,3
0,5
116,9
0,0
112,0
583,3
0,0
9.750,5
0,0
0,0
127,5
0,0
482,2
0,0
2,2
0,0
2.272,2
135,5
8,7
0,0
5,6
1,5
0,0
0,0
0,0
72,1
1.019,8
7,8
1.011,5
270,4
65,2
603,8
0,5
16,9
532,3
589,7
907,1
28.974,0
113,7
397,9
2.200,0
190,6
40,4
80,3
7,4
0,1
2.823,7
10,7
249,9
0,0
83,8
377,0
0,1
4.336,2
0,0
0,0
333,8
1,2
501,5
0,0
1,8
0,0
1.767,5
45,3
5,4
0,0
1,8
1,0
0,0
0,1
0,0
13,2
90,2
0,1
409,2
76,6
20,8
667,2
1,8
137,3
4.402,8
611,3
604,5
32.160,7
88,9
1.309,1
56,7
43,0
22,4
90,6
52,0
1,3
476,7
4,9
267,2
0,0
178,1
1.096,0
0,0
228,2
0,0
0,0
1.129,8
2,6
668,3
0,0
13,9
0,0
3.546,3
37,4
1,0
0,4
5,6
1,9
0,0
0,0
0,0
0,7
44,9
2,7
227,4
141,1
22,9
729,6
1,2
750,6
12.277,6
75,0
1.092,4
25.486,9
92,8
1.396,0
1.383,4
22,1
263,5
183,5
157,0
0,8
174,2
4,8
248,6
0,0
133,7
Total
20.609,3
68,6
27.824,3
0,3
0,4
4.609,8
61,0
4.302,0
34,3
99,7
0,2
10.630,6
1.291,1
128,0
0,9
52,5
11,4
1,7
4,3
5,0
374,1
25.562,6
19,1
9.141,9
2.201,0
293,2
7.558,8
27,0
2.870,6
98.808,3
6.365,5
23.564,4
271.760,9
1.846,1
4.455,5
8.354,8
1.234,9
1.161,8
1.210,0
3.859,4
22,0
15.670,1
197,8
4.293,5
0,2
1.688,2
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
2007
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
389
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2007, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
Pez limón
1,3
4,5
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,9
Pez luna
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,3
0,0
0,3
Pez palo
1.082,8
974,3
1.042,8
761,9
391,5
333,5
155,7
181,8
148,4
677,9
987,1
898,0
7.635,8
1,8
4,6
31,1
51,9
225,8
81,1
0,0
0,7
0,0
0,1
0,0
1,4
398,5
Polaca
1.552,6
603,2
3.413,1
538,4
4.498,3
4.205,7
1.152,1
18,1
14,1
4,8
513,0
2.466,1
18.979,4
Rayas nep
1.870,1
2.130,8
2.168,5
2.422,1
2.068,6
2.813,4
2.790,7
2.592,0
2.891,4
2.859,4
1.438,1
1.993,2
28.038,3
1,2
1,0
1,2
1,4
2,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,4
0,2
0,0
7,4
Rubio
300,4
88,2
71,9
29,1
63,1
47,4
151,8
82,9
54,1
91,3
43,0
47,0
1.070,1
Salmón de mar
260,6
120,2
204,3
231,9
211,8
153,0
50,1
104,6
107,4
188,4
391,1
603,9
2.627,2
Salmonete
30,8
34,8
60,9
44,9
42,8
46,2
17,6
12,0
13,1
17,3
7,9
21,9
350,2
Saraca
74,1
48,6
92,2
69,8
12,7
17,1
70,0
13,3
40,0
30,0
2,5
10,2
480,4
Sargo
0,1
0,0
0,0
0,6
2,8
1,0
0,0
0,0
1,7
0,6
11,1
0,2
18,1
Pez sable
Róbalo
390
Enero
Savorín
544,1
341,6
543,1
80,6
155,5
38,6
27,4
162,5
791,9
224,1
627,4
1.154,2
4.691,0
Testolín
0,0
0,0
0,0
0,0
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
1,5
4,7
Tiburón bacota
0,1
0,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
Tiburón espinoso
7,4
0,9
2,7
16,6
0,3
12,2
9,8
6,6
8,2
3,9
5,7
45,0
119,2
47,0
31,4
32,9
48,0
123,6
51,8
82,7
87,2
45,9
158,8
137,6
70,7
917,5
149,9
141,9
139,8
209,6
117,2
149,8
112,7
114,5
126,0
186,6
385,9
144,7
1.978,6
37.859,2
45.563,2
74.692,2
51.945,6
67.560,0
48.133,3
41.363,9
49.608,4
41.978,3
58.082,5
53.711,4
59.102,8
629.600,1
Camarón
4,0
1,6
17,5
9,6
51,6
5,4
0,2
1,0
0,8
0,3
0,0
12,5
104,4
Cangrejo
6,1
2,6
0,5
0,0
0,3
4,0
1,7
0,6
5,1
13,4
13,6
15,2
63,2
Centolla
110,4
26,2
109,0
18,9
4,8
1,7
0,7
0,9
8,2
63,5
51,8
137,0
533,0
Centollón
12,0
12,0
4,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
28,5
2.748,5
1.717,2
5.171,2
6.499,3
5.011,8
6.095,8
8.208,5
5.118,0
3.892,4
1.355,8
666,2
1.134,0
47.618,6
0,0
0,0
0,0
0,0
85,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
85,4
2.881,0
1.759,6
5.302,7
6.527,8
5.153,9
6.106,9
8.211,1
5.120,5
3.906,5
1.433,0
731,6
1.298,7
48.433,1
0,0
0,0
11,9
42,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
54,1
951,7
14.160,4
67.905,2
64.032,9
43.754,4
27.588,6
11.300,4
1.635,8
252,1
569,6
293,5
617,8
233.062,4
Calamar Loligo
15,3
27,1
25,9
2,5
1,2
16,0
17,2
39,2
7,4
22,2
34,9
29,2
238,1
Caracol
29,8
22,1
30,3
23,3
32,3
34,0
5,9
7,3
4,8
11,1
19,6
17,2
237,8
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Berberecho
Calamar Illex
Mejillón
0,0
0,0
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
Pulpos nep
0,1
0,4
0,8
1,8
1,3
1,6
0,1
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
6,7
640,2
872,3
459,6
579,5
520,0
573,4
780,2
802,4
937,9
747,1
230,3
382,7
7.525,6
1.637,1
15.082,3
68.433,7
64.683,2
44.309,2
28.213,6
12.103,8
2.485,8
1.202,2
1.350,0
578,3
1.046,9
241.126,2
42.377,3
62.405,1
148.428,6
123.156,6
117.023,1
82.453,8
61.678,8
57.214,7
47.087,0
60.865,5
55.021,3
61.448,4
919.159,4
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por mes / B
2007
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
391
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2007, en toneladas
Especies
San
San
Mar
Necochea/ Bahía Antonio
Puerto
Antonio
del Plata Quequén Blanca
Madryn
Este
Oeste
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Olivia/
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Otros
puertos
Ushuaia
Total
PECES
Abadejo
148,0
505,1
1.022,3
25,2
4.592,8
6,0
363,9
7,6
1.047,7
0,0
830,7
28,4
20.609,3
68,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
68,6
27.335,1
408,7
0,0
57,0
0,0
0,0
13,4
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
9,9
27.824,3
Atún albacora
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
Atún, los demás
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
Bacalao austral
913,0
4,1
255,0
23,8
0,0
1.713,8
0,0
10,4
2,1
136,4
0,0
1.517,6
33,5
4.609,8
32,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
28,5
61,0
4.263,1
36,3
0,0
0,1
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
4.302,0
Bonito
34,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
34,3
Brótola
87,0
0,6
0,0
0,0
0,0
11,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
99,7
Anchoa de banco
Anchoíta
Bagre
Besugo
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
10.593,8
0,0
4,2
1,9
0,0
30,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.630,6
1.193,3
91,8
0,0
0,0
4,6
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.291,1
Cazón
0,1
0,0
0,0
12,1
38,7
3,5
0,3
0,0
0,0
73,3
0,0
0,0
0,0
128,0
Chanchito
0,6
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
Burriqueta
Caballa
Castañeta
392
12.031,7
Chernia
46,9
5,0
0,0
0,0
0,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
52,5
Chucho
0,0
0,0
2,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9,1
11,4
Clupeiformes nep
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,7
Congrio
3,0
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
4,3
Congrio de profundidad
2,0
0,6
0,0
0,0
0,0
2,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
5,0
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
374,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
374,1
17.111,2
338,9
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.111,5
25.562,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,1
19,1
8.058,2
650,1
111,9
143,9
53,9
34,3
2,0
2,8
0,0
0,6
0,0
0,0
84,2
9.141,9
44,9
0,0
250,5
0,0
0,0
1.683,0
0,0
0,0
0,0
64,7
0,0
148,5
9,3
2.201,0
291,7
0,8
0,0
0,0
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
293,2
6.427,4
744,2
9,5
77,7
231,6
32,9
11,7
14,1
0,5
1,2
0,0
0,0
8,0
7.558,8
7,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,2
27,0
Merluza austral
130,5
0,0
58,6
0,0
0,0
270,7
0,0
0,0
0,0
32,9
0,0
2.366,2
11,6
2.870,6
Merluza de cola
13.348,3
0,0
2.915,9
434,7
75,1
33.071,9
0,0
1,2
2,0
2.178,2
0,0
46.463,9
317,3
98.808,3
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
0,1
0,0
0,0
1.714,8
4.650,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.365,5
23.247,1
40,5
3,9
89,4
0,0
153,1
14,2
16,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
23.564,4
149.920,5
457,9
612,8
8.818,6
747,2
51.154,6
6.510,0
27.154,2
11.694,2
11.186,4
0,0
3.155,9
348,7
271.760,9
2,1
0,0
5,4
0,0
0,0
23,5
0,0
0,0
0,0
321,7
0,0
1.493,4
0,0
1.846,1
Mero
3.809,2
293,8
0,2
59,6
25,1
142,5
86,4
0,9
0,0
37,3
0,0
0,0
0,6
4.455,5
Notothenia
4.109,3
0,0
425,3
3,2
0,0
3.239,8
0,0
0,8
0,0
215,2
0,0
248,7
112,6
8.354,8
706,4
21,1
23,9
20,0
60,0
255,9
20,7
6,6
9,4
34,1
0,0
0,0
76,8
1.234,9
82,7
0,0
4,5
0,0
0,0
714,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
353,1
7,4
1.161,8
Merluza negra
Palometa
Pampanito
Papafigo
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
Pez ángel
817,3
0,0
0,0
3,7
47,0
204,4
0,0
3,8
0,0
128,9
0,0
0,0
5,0
1.210,0
3.304,2
75,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
479,4
3.859,4
8,4
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,6
5,6
0,0
0,0
0,0
0,0
7,1
22,0
14.658,2
205,3
132,5
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
673,0
15.670,1
30,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
167,4
197,8
3.784,2
456,7
0,4
9,2
34,9
1,7
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
6,4
4.293,5
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
2007
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
393
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2007, en toneladas
Especies
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Olivia/
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
puertos
Total
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
Pez gallo
713,8
8,3
0,5
114,7
329,4
64,5
130,1
264,3
10,3
50,0
0,0
0,0
2,2
1.688,2
Pez limón
5,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,9
Pez luna
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
Pez palo
7.140,0
484,5
0,5
1,3
0,3
8,1
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
7.635,8
Pez sable
398,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
398,5
Polaca
246,1
0,0
35,5
0,0
0,0
249,9
0,0
0,0
0,0
28,8
0,0
18.409,4
9,6
18.979,4
23.529,7
1.199,9
137,7
769,9
125,2
1.210,0
16,5
373,0
133,5
352,0
0,0
82,4
108,6
28.038,3
4,6
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
0,0
0,2
0,0
0,3
0,0
0,0
1,2
7,4
340,0
0,3
39,8
103,0
0,2
549,4
0,0
10,5
0,1
8,2
0,0
18,7
0,0
1.070,1
2.323,6
194,1
2,1
26,1
26,2
27,0
17,0
0,1
0,3
10,8
0,0
0,0
0,0
2.627,2
Salmonete
322,0
27,3
0,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
350,2
Saraca
105,9
0,0
4,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
370,0
480,4
Sargo
13,0
5,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,1
Savorín
1.732,8
0,2
15,8
287,8
717,2
262,3
51,2
72,6
1,3
13,8
0,0
1.515,6
20,4
4.691,0
Testolín
4,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,7
Tiburón bacota
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
Pez espada
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
394
San
San
Mar
Necochea/ Bahía Antonio
Puerto
Antonio
del Plata Quequén Blanca
Madryn
Este
Oeste
89,4
0,1
0,0
0,0
0,0
19,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9,3
0,9
119,2
Tiburones nep
837,5
40,7
0,1
2,2
0,2
32,5
0,1
1,9
0,0
0,1
0,0
1,0
1,1
917,5
Otras especies de peces
994,9
34,6
2,6
121,9
186,6
230,6
126,0
25,1
10,5
23,2
0,0
0,1
222,6
1.978,6
345.683,5
5.976,5
5.562,1
13.919,2
7.381,4
99.997,6
7.006,5
28.328,8
11.871,8
15.945,9
0,0
76.614,6
11.312,4
629.600,1
Camarón
0,8
0,0
101,1
0,0
0,0
0,0
2,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
104,4
Tiburón espinoso
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Cangrejo
58,6
4,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
63,2
Centolla
5,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,1
1,0
399,9
123,3
0,4
0,0
1,3
1,7
533,0
Centollón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
28,1
0,4
28,5
899,2
0,0
22,2
0,0
0,0
13.124,8
6.901,0
4.193,4
7.287,2
15.128,9
0,0
0,0
61,9
47.618,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
85,4
0,0
0,0
0,0
85,4
963,6
4,6
123,6
0,0
0,0
13.124,9
6.904,5
4.593,3
7.410,5
15.214,7
0,0
29,4
64,0
48.433,1
11,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
42,2
0,0
0,0
0,0
0,0
54,1
83.404,9
8,9
873,7
523,1
42,3
42.118,5
26,6
3.441,4
4.357,3
87.760,4
2.757,0
806,1
6.942,2
233.062,4
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Berberecho
Calamar Illex
Calamar Loligo
104,1
82,9
0,0
0,0
0,0
38,0
0,2
0,0
0,0
9,1
0,0
3,8
0,0
238,1
Caracol
128,5
109,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
237,8
Mejillón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
1,5
Pulpos nep
Vieira, callos
SUBTOTAL
Total
5,0
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,7
5.320,6
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.204,7
0,0
7.525,6
88.975,0
203,0
873,7
523,1
42,3
42.156,5
26,8
3.441,4
4.399,5
87.769,5
2.757,0
3.014,6
6.943,7
241.126,2
435.622,1
6.184,1
6.559,4
14.442,3
7.423,7 155.279,0
13.937,8
36.363,5
23.681,8
118.930,1
2.757,0
79.658,6
18.320,1
919.159,4
Desembarques por especie y por puerto / B
2007
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
395
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2007, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Trampas
Total
PECES
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
642,3
11.331,8
7.769,1
384,1
16,2
153,0
0,0
297,0
20.609,3
32,3
27,5
8,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
68,6
332,1
9.105,8
18.282,3
104,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
27.824,3
Atún albacora
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
Atún, los demás
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
Bacalao austral
1,5
3,2
112,4
4.089,5
11,8
2,9
383,2
0,0
5,5
4.609,8
20,5
32,8
7,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
61,0
Besugo
598,2
3.100,5
603,2
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.302,0
Bonito
34,1
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
34,3
Brótola
5,4
48,8
33,8
11,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
99,7
Bagre
Burriqueta
Caballa
Castañeta
Cazón
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
2.516,2
951,3
6.705,5
457,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.630,6
321,8
200,5
767,6
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.291,1
13,8
15,5
85,6
13,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
128,0
0,0
0,0
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
Chernia
15,1
15,8
21,2
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
52,5
Chucho
10,1
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,4
Clupeiformes nep
0,0
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,7
Congrio
1,7
0,2
2,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,3
Chanchito
396
15,9
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
0,9
0,5
1,4
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,0
351,4
22,3
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
374,1
7.810,8
16.392,0
1.359,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
25.562,6
14,7
4,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,1
1.366,1
4.463,1
3.276,3
36,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9.141,9
0,0
0,0
15,1
2.080,1
31,7
0,0
74,0
0,0
0,0
2.201,0
141,7
46,4
103,7
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
293,2
1.644,0
3.776,5
2.079,8
53,8
0,0
4,7
0,0
0,0
0,0
7.558,8
14,5
12,2
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
27,0
Merluza austral
0,0
0,0
12,5
2.317,6
0,0
0,0
540,5
0,0
0,0
2.870,6
Merluza de cola
36,0
147,2
2.087,9
72.892,8
0,0
0,0
23.644,4
0,0
0,0
98.808,3
1.507,2
2.877,7
1.292,7
688,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.365,5
91,1
918,9
22.554,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
23.564,4
7.492,7
13.862,4
186.471,3
60.272,5
0,0
3.520,7
141,2
0,0
0,0
271.760,9
0,0
0,0
0,0
448,9
1.301,9
0,0
24,5
0,0
70,9
1.846,1
357,2
1.082,4
2.965,3
38,5
11,3
0,7
0,0
0,0
0,0
4.455,5
0,0
0,0
136,1
8.140,9
0,0
0,0
77,8
0,0
0,0
8.354,8
171,3
602,8
193,5
259,5
0,0
7,9
0,0
0,0
0,0
1.234,9
0,7
1,1
67,7
971,2
0,0
0,0
121,1
0,0
0,0
1.161,8
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
Palometa
Pampanito
Papafigo
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
90,1
189,1
221,0
709,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.210,0
838,8
1.551,1
1.469,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.859,4
13,9
2,4
5,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
22,0
3.116,5
10.241,4
2.310,6
1,5
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
15.670,1
120,2
74,2
3,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
197,8
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
2007
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
397
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2007, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Trampas
Total
963,5
2.237,6
1.083,6
8,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.293,5
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
Pez gallo
135,1
402,0
1.041,5
109,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.688,2
Pez limón
3,1
2,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,9
Pez luna
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
Pez palo
1.638,1
3.765,7
2.229,7
2,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.635,8
48,8
188,5
161,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
398,5
Pez ángel
Pez espada
Pez sable
0,4
0,1
164,0
1.307,7
0,0
0,0
17.507,1
0,0
0,0
18.979,4
2.311,2
9.818,2
12.538,7
1.539,8
1.752,3
16,4
61,7
0,0
0,0
28.038,3
Róbalo
0,8
0,4
3,0
3,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,4
Rubio
0,0
2,7
317,5
744,3
5,2
0,0
0,5
0,0
0,0
1.070,1
301,5
614,6
1.686,2
24,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.627,2
Polaca
Rayas nep
Salmón de mar
77,0
60,7
212,4
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
350,2
394,3
86,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
480,4
2,3
11,9
3,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,1
Savorín
174,6
508,8
2.009,7
1.667,4
0,0
5,8
324,7
0,0
0,0
4.691,0
Testolín
0,0
0,0
4,6
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,7
Tiburón bacota
0,1
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
12,8
12,7
66,5
27,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
119,2
164,3
343,4
407,2
1,6
0,0
0,0
1,0
0,0
0,0
917,5
Salmonete
Saraca
Sargo
398
Rada
o ría
Tiburón espinoso
Tiburones nep
664,0
372,3
454,4
481,9
0,0
5,9
0,0
0,0
0,1
1.978,6
35.990,7
88.844,3
286.975,7
167.281,9
3.498,4
3.581,2
43.054,8
0,0
373,5
629.600,1
Camarón
92,3
12,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
104,4
Cangrejo
48,3
14,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
63,2
Centolla
105,7
45,0
9,3
74,6
0,0
0,0
0,0
0,0
298,4
533,0
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
0,4
28,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
28,5
835,1
6.224,7
2.224,8
2,1
0,0
38.331,9
0,0
0,0
0,0
47.618,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
85,4
0,0
0,0
0,0
85,4
1.081,8
6.324,7
2.234,1
76,7
0,0
38.417,3
0,0
0,0
298,4
48.433,1
0,0
7,7
4,2
42,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
54,1
Calamar Illex
33,4
122,3
8.602,7
19.955,5
0,0
11,9
328,1
204.008,5
0,0
233.062,4
Calamar Loligo
66,4
59,2
61,2
51,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
238,1
Caracol
126,1
97,3
14,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
237,8
Mejillón
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
Pulpos nep
5,1
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,7
Vieira, callos
0,2
0,0
0,0
7.525,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.525,6
232,7
288,1
8.682,5
27.574,4
0,0
11,9
328,1
204.008,5
0,0
241.126,2
37.305,2
95.457,1
297.892,3
194.933,0
3.498,4
42.010,4
43.382,9
204.008,5
671,9
919.159,4
Centollón
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Berberecho
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por flota / B
2007
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
399
�desembarques por PUERTO y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 2007, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
2.970,9
665,1
2.101,7
1.161,7
38,9
0,0
0,0
0,0
0,0
6.938,4
437,1
8,9
1.996,5
616,3
72,4
67,2
4,8
1.788,9
96,9
184,9
26,4
1.259,0
6.559,4
83,7
90,2
105,6
222,0
128,8
808,0
1.429,0
3.059,9
1.453,4
373,7
94,1
18,2
7.866,5
21.112,5
30.997,6
49.664,3
55.278,3
45.822,9
38.198,4
26.533,4
32.625,3
29.904,0
41.449,9
36.003,6
28.032,0
435.622,2
253,7
441,6
506,5
294,1
316,2
435,3
1.446,4
594,4
340,8
836,3
407,2
311,4
6.184,0
Punta Lara
0,0
0,0
0,0
0,0
2,7
4,5
4,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,5
Rio Salado
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
365,1
1.120,2
0,0
0,0
0,0
0,0
1.485,4
San Clemente del Tuyú
21,6
19,8
88,6
62,6
12,8
1,4
5,9
15,7
12,6
12,3
0,8
11,3
265,3
Otros puertos
16,6
22,8
15,2
13,8
15,7
17,1
392,9
90,7
55,2
34,7
31,5
2,3
708,4
21.925,2
31.580,9
52.376,7
56.487,1
46.371,5
39.531,9
30.181,9
39.295,1
31.862,9
42.891,8
36.563,6
29.634,2
458.702,7
1.082,8
1.073,9
1.851,6
1.215,2
1.483,4
738,2
785,0
1.215,0
1.403,8
1.544,3
1.314,8
734,2
14.442,3
844,1
722,6
645,3
813,5
253,3
416,5
606,5
1.059,7
1.249,9
443,1
309,7
59,6
7.423,8
1.926,9
1.796,5
2.496,9
2.028,7
1.736,7
1.154,7
1.391,5
2.274,7
2.653,7
1.987,4
1.624,5
793,8
21.866,1
Caleta Córdova
2,5
40,6
0,0
0,0
62,5
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
106,9
Camarones
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
53,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
53,8
Comodoro Rivadavia
3.828,8
3.200,7
3.112,2
5.535,0
1.968,1
1.981,2
2.336,2
4.146,7
2.469,4
2.556,2
2.788,3
2.440,9
36.363,6
Puerto Madryn
5.025,1
8.614,0
31.965,6
15.363,4
25.373,6
14.583,7
15.049,2
9.545,0
4.924,9
9.726,1
4.140,2
10.967,9
155.278,7
Rawson
3.424,0
2.174,7
769,6
371,8
307,0
69,7
1,4
0,0
13,0
74,8
2.737,6
3.994,1
13.937,6
12.280,4
14.030,0
35.847,4
21.270,2
27.711,2
16.635,9
17.440,6
13.691,7
7.407,3
12.357,1
9.666,1
17.402,9
205.740,6
Caleta Olivia/Paula
1.242,7
1.554,4
4.414,9
4.782,0
3.485,5
2.260,9
1.830,2
831,9
835,8
766,7
826,7
850,0
23.681,8
Puerto Deseado
1.259,7
9.513,5
42.195,5
26.944,1
20.351,3
7.728,4
1.969,6
1.081,6
2.268,5
2.497,8
497,3
2.622,8
118.930,0
0,0
0,0
407,9
2.349,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.757,0
124,8
131,5
6,3
1,0
4,7
0,0
0,0
0,5
1,4
0,4
1,5
0,0
272,1
2.627,2
11.199,4
47.024,6
34.076,2
23.841,5
9.989,3
3.799,8
1.914,0
3.105,7
3.264,9
1.325,5
3.472,8
145.640,9
Almanza
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
Ushuaia
3.617,4
3.798,6
10.682,5
6.323,4
16.696,8
13.040,1
7.695,8
0,0
2.057,2
364,5
5.896,5
9.485,6
79.658,5
SUBTOTAL
3.617,4
3.798,6
10.682,9
6.323,4
16.696,8
13.040,1
7.695,8
0,0
2.057,2
364,5
5.896,5
9.485,6
79.658,9
0,0
0,0
0,2
0,0
0,2
0,0
7,0
0,0
0,2
0,0
0,0
604,2
611,8
42.377,1
62.405,4
148.428,7
123.156,5
117.023,0
82.453,6
61.678,3
57.214,4
47.087,0
60.865,7
55.076,2
61.393,5
919.159,4
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahia Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequen
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
2007
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
San Antonio Oeste
400
SUBTOTAL
PROVINCIA DE CHUBUT
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Punta Quilla
Puerto San Julián
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
otros puertos
SUBTOTAL
Total
401
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 2007, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Trampas
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
6.938,3
0,0
6.938,4
378,6
50,2
70,6
5.396,6
0,0
0,0
0,0
663,4
0,0
6.559,4
6.697,9
1.168,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.866,5
14.744,1
68.213,2
222.699,5
58.311,4
1.805,3
339,9
0,0
69.508,6
0,0
435.622,2
2.751,1
2.041,7
1.391,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.184,0
Punta Lara
11,3
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,5
Río Salado
1.484,9
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.485,4
San Clemente del Tuyú
192,0
73,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
265,3
Otros puertos
356,3
342,2
9,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
708,4
26.616,2
71.889,8
224.171,2
63.708,0
1.805,3
339,9
0,0
70.172,0
0,0
458.702,7
San Antonio Este
1.261,7
89,2
12.396,4
695,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14.442,3
San Antonio Oeste
1.412,6
3.920,7
1.602,9
487,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.423,8
SUBTOTAL
2.674,3
4.009,9
13.999,3
1.182,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
21.866,1
44,8
62,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
106,9
Camarones
0,0
15,3
38,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
53,8
Comodoro Rivadavia
9,6
3.856,9
22.318,5
2.739,8
0,0
3.962,7
0,0
3.177,7
298,4
36.363,6
Puerto Madryn
0,0
275,7
30.546,0
80.069,1
0,0
12.575,8
0,0
31.812,2
0,0
155.278,7
Rawson
1.382,5
11.641,4
913,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13.937,6
SUBTOTAL
1.436,9
15.851,3
53.816,7
82.808,9
0,0
16.538,5
0,0
34.989,9
298,4
205.740,6
6.536,1
3.420,6
1.244,1
200,3
0,0
7.940,1
0,0
4.340,6
0,0
23.681,8
Puerto Deseado
0,4
0,0
4.661,1
11.283,6
608,8
17.191,9
0,0
84.810,8
373,5
118.930,0
Punta Quilla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.757,0
0,0
2.757,0
15,9
256,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
272,1
6.552,4
3.676,8
5.905,2
11.483,9
608,8
25.132,0
0,0
91.908,4
373,5
145.640,9
Almanza
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
Ushuaia
0,0
29,4
0,0
35.161,9
1.084,1
0,0
43.383,0
0,0
0,0
79.658,5
SUBTOTAL
0,4
29,4
0,0
35.161,9
1.084,1
0,0
43.383,0
0,0
0,0
79.658,9
24,4
0,0
0,0
587,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
611,8
37.304,6
95.457,2
297.892,4
194.932,7
3.498,3
42.010,5
43.383,0
204.008,6
671,9
919.159,4
SUBTOTAL
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
2007
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
402
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
Puerto San Julián
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
403
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 2007, en toneladas
flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
3.079,6
2.625,5
3.375,8
2.479,1
2.044,7
2.423,3
2.743,7
5.271,5
3.194,6
3.395,7
2.236,0
4.435,2
37.304,7
Costeros
9.404,6
8.615,6
10.690,8
8.949,9
6.118,0
6.075,7
5.273,1
7.630,0
8.229,2
10.385,9
7.027,7
7.056,6
95.457,1
Fresqueros
21.180,0
28.268,9
26.890,3
24.171,6
24.922,6
20.763,1
18.830,7
24.055,0
27.259,2
31.277,3
30.390,7
19.883,0
297.892,4
SUBTOTAL
33.664,2
39.510,0
40.956,9
35.600,6
33.085,3
29.262,1
26.847,5
36.956,5
38.683,0
45.058,9
39.654,4
31.374,8
430.654,2
6.035,3
10.491,9
34.036,0
14.403,6
31.469,4
12.354,6
16.303,4
15.237,9
3.032,6
14.114,3
11.447,8
26.006,2
194.933,0
Palangreros
16,5
359,3
247,6
489,4
120,1
614,5
520,5
112,1
322,6
378,6
60,8
256,4
3.498,3
Tangoneros
0,0
0,0
5.352,8
6.966,0
5.604,3
6.765,1
7.353,1
4.865,4
3.591,9
1.255,9
255,9
0,0
42.010,5
2.562,9
813,9
5.953,8
4.209,3
7.627,6
10.726,2
2.779,1
0,0
1.456,8
0,0
3.621,2
3.632,2
43.383,0
98,3
11.230,1
61.498,2
61.487,8
39.116,3
22.660,3
7.874,7
42,6
0,0
0,0
0,0
0,0
204.008,5
0,0
0,0
383,4
0,0
0,0
70,9
0,0
0,0
0,0
57,8
35,8
124,0
671,9
8.713,0
22.895,2
107.471,8
87.556,1
83.937,7
53.191,6
34.830,8
20.258,0
8.403,9
15.806,6
15.421,5
30.018,8
488.505,2
42.377,2
62.405,2
148.428,7
123.156,7
117.023,0
82.453,6
61.678,3
57.214,5
47.086,9
60.865,5
55.075,9
61.393,6
919.159,4
CONGELADORES
Arrastreros
Surimeros
Poteros nacionales
Trampas
SUBTOTAL
404
Total
Desembarques por flota y por mes
2007
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
405
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2008, en toneladas
Especies
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PECES
2.459,4
4.523,2
1.883,9
29,5
0,6
29,5
21,0
90,4
1,2
25,3
0,0
0,3
0,0
0,2
0,7
198,7
0,1
0,6
0,3
0,0
17,7
398,7
3.630,1
4.042,6
4.872,2
8.735,7
1.187,3
1,4
22.886,7
151,0
312,4
1.058,1
588,7
518,3
1.454,1
431,8
259,3
494,0
493,6
639,8
1.608,4
8.009,5
8,6
9,3
10,3
19,4
6,3
0,4
0,0
0,0
0,0
0,6
0,1
0,8
55,7
603,1
658,0
717,2
567,6
368,5
290,8
348,0
74,6
277,1
1.009,9
1.105,9
553,1
6.573,8
0,2
0,0
0,0
0,2
6,6
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,1
0,0
7,4
Brótola
3,6
10,0
4,5
27,6
20,6
7,5
10,9
1,8
0,1
1,8
1,0
2,9
92,3
Caballa
629,5
58,7
4,5
8,8
0,1
0,1
2,7
1.288,2
7.851,6
2.649,7
750,9
109,2
13.353,9
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Bacalao austral
Bagre
Besugo
Bonito
Cabrilla
Castañeta
406
1.490,9
1.041,2
1.050,6
573,9
524,5
757,1
1.181,0
738,5
1.334,3
17.558,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
0,2
0,0
10,2
12,5
0,9
7,5
32,1
24,8
180,2
55,3
14,2
127,2
318,3
202,0
156,6
146,2
88,2
48,3
10,9
1.372,2
Cazón
0,7
7,0
17,3
11,3
4,4
5,9
16,4
2,0
3,7
3,6
11,6
7,3
91,3
Chanchito
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,8
0,0
0,0
1,8
Chernia
1,2
5,3
0,8
7,1
3,0
6,3
6,9
6,6
8,6
8,3
2,5
7,7
64,3
Chucho
1,0
0,8
0,0
0,0
0,3
0,3
0,0
0,2
0,0
0,9
0,1
0,0
3,5
Congrio
0,0
0,7
0,0
1,8
5,3
3,2
0,4
2,4
0,6
0,1
0,0
0,1
14,7
Congrio de profundidad
0,1
0,0
0,1
0,0
0,1
0,0
0,1
0,0
0,3
1,3
1,7
1,6
5,1
Cornalito
0,0
149,2
287,0
48,7
21,6
0,2
0,2
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
507,1
Corno
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
2,1
429,4
629,1
1.196,5
1.475,4
2.007,3
3.452,8
5.294,1
3.564,3
1.404,3
875,3
876,5
1.212,2
22.416,9
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Guitarra chica
Jurel
Lenguados nep
Lisa
0,1
2,9
0,1
0,2
2,8
3,5
21,0
18,7
6,3
11,8
0,6
0,0
67,9
534,2
690,0
1.237,1
1.137,6
971,8
936,5
864,4
985,7
1.027,0
840,1
520,7
616,6
10.361,7
19,2
125,7
696,5
304,9
808,1
2.410,8
1.013,3
2.623,8
2.224,5
1.862,1
44,0
409,6
12.542,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,8
18,8
21,7
6,5
2,3
10,5
19,7
46,9
34,2
28,6
17,3
52,3
6,2
265,0
875,6
925,2
887,7
864,5
663,6
437,9
399,5
369,9
397,9
786,6
937,9
507,5
8.053,7
9,0
4,5
0,1
0,7
4,9
2,6
5,0
13,7
5,1
0,4
0,5
0,0
46,4
Merluza austral
100,0
437,9
244,3
461,7
236,5
562,7
153,4
47,3
70,7
65,9
99,3
691,9
3.171,5
Merluza de cola
5.562,9
8.626,8
12.606,6
6.461,4
17.936,8
19.207,9
4.985,0
5.237,0
2.136,7
5.732,9
4.571,5
17.203,5
110.268,8
Merluza hubbsi Golfo San Matías
886,2
1.241,1
900,3
789,7
352,5
266,5
341,2
565,6
727,0
613,4
583,3
448,8
7.715,5
Merluza hubbsi norte 41º
453,2
231,7
488,0
10.038,9
16.428,5
10.261,5
5.521,6
3.285,2
1.357,3
4.612,1
7.950,8
2.450,5
63.079,3
17.134,2
21.225,7
21.546,7
14.976,2
10.827,5
9.927,1
16.228,0
16.511,5
19.214,5
19.952,2
14.633,3
10.350,9
192.527,7
1,2
4,0
305,4
8,2
222,9
72,1
491,1
33,3
508,1
23,9
371,8
128,1
2.169,9
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
356,5
188,1
131,6
150,2
100,7
87,9
139,1
152,4
364,9
891,7
1.316,5
682,8
4.562,3
Notothenia
209,9
955,6
1.304,6
457,7
393,1
354,2
1.126,9
2.148,9
1.276,8
3.177,4
381,7
646,8
12.433,5
58,0
78,2
109,4
83,4
32,8
38,4
90,6
66,5
42,2
168,7
101,9
65,4
935,5
Palometa
Pampanito
37,7
127,0
340,3
108,4
102,1
134,3
49,5
18,4
2,8
15,2
56,2
178,6
1.170,6
Papafigo
37,7
123,2
96,2
86,1
212,6
48,9
82,7
39,8
127,8
37,7
150,5
158,8
1.202,2
150,9
267,8
337,5
354,7
257,7
147,0
458,5
31,6
17,8
16,6
183,2
259,4
2.482,7
1,7
0,0
0,1
0,8
1,5
0,3
0,8
0,2
1,7
4,6
3,7
0,5
15,9
780,6
1.353,8
1.393,5
1.865,2
1.557,6
1.443,4
1.372,4
899,3
888,9
2.347,1
630,9
625,0
15.157,8
4,4
19,0
19,6
64,1
20,9
6,6
0,0
1,3
9,4
20,8
1,5
0,0
167,5
680,1
645,5
723,8
648,7
445,4
353,2
285,6
224,9
268,4
303,7
348,0
286,5
5.213,6
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
Pez ángel
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
2008
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
407
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2008, en toneladas
Especies
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
0,0
1,5
2,5
Pez gallo
345,7
298,9
284,1
342,2
204,6
139,7
218,7
159,7
139,3
136,0
213,5
205,5
2.688,0
Pez espada
Pez limón
2,1
2,3
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
5,9
Pez luna
0,0
0,8
0,2
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
1,6
0,4
0,1
4,6
Pez palo
1.189,6
947,3
1.076,7
711,9
556,4
308,0
224,6
189,3
201,8
710,0
1.343,4
616,9
8.075,8
Pez sable
Polaca
Raya hocicuda/picuda
Rayas nep
Róbalo
2,3
9,2
18,2
103,2
74,7
26,8
9,3
0,0
0,0
0,0
5,7
8,3
257,7
377,0
458,3
1.143,2
72,8
1.319,1
5.555,3
629,9
2.374,2
15,9
2.510,3
88,2
5.296,8
19.841,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,3
1.947,3
2.351,9
2.863,2
2.981,2
2.366,9
2.519,6
2.839,4
2.041,8
1.540,3
2.031,4
2.043,1
1.431,1
26.957,1
3,4
1,9
2,9
1,3
0,5
0,4
1,4
0,0
0,0
2,6
0,1
0,9
15,3
30,2
70,2
239,4
24,5
50,7
34,2
26,7
60,3
136,0
131,7
136,3
67,0
1.007,2
321,9
173,0
109,3
175,6
190,5
116,6
139,8
169,8
168,1
312,2
397,3
327,5
2.601,7
24,0
31,3
21,8
34,3
38,1
22,9
14,4
13,6
9,3
17,1
38,5
38,4
303,7
Saraca
8,0
14,2
6,0
69,1
16,3
2,9
19,3
9,9
36,8
37,5
2,4
0,1
222,5
Sargo
2,5
0,0
0,0
0,0
0,2
0,8
0,0
3,4
0,2
1,5
11,4
1,3
21,1
Rubio
Salmón de mar
Salmonete
408
Enero
Savorín
224,5
867,9
152,8
1.153,1
41,5
65,3
66,2
318,5
767,9
213,9
561,7
1.807,7
6.241,0
Testolín
0,0
0,0
0,0
0,0
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
2,0
Tiburón bacota
0,0
0,1
0,0
0,7
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
1,0
Tiburón escalandrún
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
Tiburón espinoso
8,5
6,1
1,3
8,7
6,5
44,9
20,0
4,7
3,1
20,8
14,0
9,8
148,3
Tiburón moteado
Tiburones nep
Otras espcies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Camarón
Cangrejo
Centolla
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
2,6
0,8
0,8
0,8
0,9
5,9
53,1
12,8
12,8
52,1
89,3
79,5
175,4
108,9
122,8
136,4
82,4
63,8
989,4
213,3
139,3
188,8
287,0
206,7
257,1
103,1
325,7
105,5
839,6
187,0
576,8
3.429,8
36.039,2
47.162,8
57.403,1
49.559,4
60.993,3
62.890,3
48.707,7
49.015,0
49.779,8
63.670,4
43.432,7
51.030,6
619.682,1
34,1
20,9
9,7
644,2
0,0
708,9
13,6
4,9
116,2
409,1
0,0
543,8
38,9
3,6
139,3
1.029,0
0,0
1.210,8
85,7
1,4
119,1
4.065,4
0,0
4.271,6
65,5
3,4
104,1
5.614,0
0,0
5.787,0
13,3
3,6
2,1
8.410,2
0,0
8.429,2
12,2
1,7
37,2
5.164,7
0,0
5.215,8
19,9
1,8
3,1
9.620,3
0,1
9.645,2
5,7
2,1
7,8
4.273,6
0,0
4.289,2
18,6
18,2
85,1
4.684,6
0,1
4.806,6
14,3
15,1
87,6
1.753,7
0,0
1.870,7
45,6
2,3
57,4
1.737,3
0,0
1.842,6
367,4
79,0
768,8
47.406,2
0,2
48.621,6
MOLUSCOS
Almeja
101,6
84,7
47,7
94,7
81,6
123,1
38,4
27,4
20,8
0,0
0,0
0,0
620,1
Calamar Illex
472,3
7.807,3
55.831,5
65.339,3
56.138,5
34.270,8
27.805,5
6.211,2
324,0
609,2
401,1
320,2
255.530,9
Calamar Loligo
11,6
34,1
23,6
11,4
22,0
17,2
6,0
3,7
22,5
39,3
14,5
27,8
233,8
Caracol
25,9
34,0
19,8
27,5
26,6
22,9
15,0
10,6
7,6
13,1
9,2
3,4
215,4
Cholga
4,7
16,5
8,6
9,4
0,0
13,5
6,5
9,8
19,2
0,0
0,0
0,0
88,1
Mejillón
69,1
20,0
7,2
5,2
3,1
2,5
2,1
0,2
0,2
0,0
0,0
0,0
109,7
0,0
0,1
0,2
0,8
1,0
0,2
0,3
0,4
0,1
0,0
0,0
0,0
3,1
123,4
362,9
844,7
977,3
1.011,7
214,8
781,5
775,5
606,3
784,8
942,1
798,0
8.223,0
3,4
3,2
3,9
1,3
1,0
1,4
4,4
1,0
1,4
0,0
0,0
0,0
20,8
812,0
8.362,8
56.787,2
66.466,9
57.285,5
34.666,4
28.659,7
7.039,8
1.002,1
1.446,4
1.366,9
1.149,4
265.044,9
37.560,1
56.069,3
115.401,1
120.297,9
124.065,8
105.985,9
82.583,2
65.700,0
55.071,1
69.923,4
46.670,3
54.022,6
933.348,6
Pulpos nep
Vieira, callos
Otros moluscos
SUBTOTAL
Total
Desembarques por especie y por mes / B
2008
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
409
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2008, en toneladas
Especies
San
San
Mar
Necochea/ Bahía Antonio
Puerto
Antonio
del Plata Quequén Blanca
Madryn
Este
Oeste
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Olivia/
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Otros
puertos
Ushuaia
Total
PECES
10.106,3
0,5
279,0
471,1
16,3
4.004,3
0,4
291,9
0,0
1.529,8
0,6
847,8
10,4
136,7
0,2
0,0
0,0
25,3
0,0
29,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,1
198,7
22.590,7
20,3
0,0
0,0
0,0
7,4
268,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
22.886,7
1.309,3
0,0
370,0
0,0
0,0
3.644,8
0,0
1,4
7,7
359,6
0,0
2.313,5
3,2
8.009,5
38,2
0,3
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
16,7
55,7
6.530,6
32,1
0,0
0,7
3,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,0
6.573,8
7,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,4
Brótola
91,0
0,5
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,3
92,3
Caballa
13.341,0
0,0
0,0
6,1
0,1
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,3
13.353,9
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Bacalao austral
Bagre
Besugo
Bonito
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
32,1
0,0
0,0
0,0
32,1
1.253,5
51,9
0,1
0,5
66,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.372,2
13,2
0,1
0,0
9,3
23,9
0,9
13,8
1,3
0,0
28,6
0,0
0,0
0,1
91,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,8
Chernia
51,5
12,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
64,3
Chucho
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,0
3,5
Congrio
14,1
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
14,7
5,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,1
507,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
507,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,0
2,1
11.425,9
52,1
0,2
0,0
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.937,2
22.416,9
8,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
59,6
67,9
9.808,2
286,4
70,7
33,1
64,8
1,4
35,6
0,5
1,6
0,0
4,4
9,3
45,6
10.361,7
216,1
0,0
506,0
0,0
0,0
9.814,8
0,0
0,0
0,0
347,6
0,0
1.657,9
0,0
12.542,5
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
Cabrilla
Castañeta
Cazón
Chanchito
410
17.558,5
Congrio de profundidad
Cornalito
Corno
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Guitarra chica
Jurel
Lenguados nep
263,6
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
265,0
7.013,1
635,5
1,9
49,7
299,5
31,1
17,0
0,3
0,1
0,0
0,0
0,0
5,6
8.053,7
18,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
26,1
46,4
Merluza austral
236,9
0,0
73,6
0,0
0,0
639,9
0,0
0,0
0,0
34,1
0,0
2.181,0
6,1
3.171,5
Merluza de cola
28.169,4
0,0
2.792,3
21,4
62,3
23.223,6
0,0
5,5
0,7
1.632,4
0,0
54.360,5
0,9
110.268,8
0,1
0,0
0,0
1.478,2
6.237,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.715,5
62.395,8
60,0
0,0
448,4
0,0
173,2
0,0
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
63.079,3
101.536,7
1,1
456,6
7.366,8
773,8
41.383,0
6.201,5
15.131,7
7.692,9
7.685,0
183,6
3.686,9
428,0
192.527,7
Lisa
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
36,0
0,0
16,1
0,0
0,0
191,8
0,0
0,0
0,0
401,5
0,0
1.524,2
0,1
2.169,9
Mero
3.774,3
329,0
0,0
14,7
41,7
62,6
302,6
2,5
0,5
0,0
0,0
0,0
34,5
4.562,3
Notothenia
Merluza negra
5.616,3
0,0
449,6
38,6
0,0
4.976,2
0,0
0,0
0,0
926,3
0,0
424,9
1,5
12.433,5
Palometa
595,0
3,4
7,0
9,2
37,8
4,8
159,8
36,3
36,0
5,7
0,0
0,6
39,8
935,5
Pampanito
184,3
0,0
52,2
0,1
6,7
636,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
291,1
0,1
1.170,6
Papafigo
586,3
0,0
0,0
18,9
209,8
210,5
0,0
0,3
0,0
176,4
0,0
0,0
0,0
1.202,2
2.379,7
78,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
24,8
2.482,7
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
Pez ángel
1,7
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
1,8
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
11,0
15,9
14.572,5
57,9
117,5
0,3
0,1
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
409,0
15.157,8
49,8
0,0
0,0
0,0
3,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
114,3
167,5
4.698,2
464,1
0,0
6,1
35,5
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9,6
5.213,6
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
2008
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
411
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2008, en toneladas
Especies
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Olivia/
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
puertos
Total
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,5
Pez gallo
1.116,3
5,9
0,0
153,6
551,1
2,2
366,7
351,3
27,0
74,0
0,7
0,0
39,2
2.688,0
Pez limón
5,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,9
Pez luna
3,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,6
Pez palo
Pez espada
7.696,8
370,7
0,0
1,8
0,2
0,1
2,8
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
3,4
8.075,8
Pez sable
255,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,4
257,7
Polaca
105,9
0,0
43,5
1,2
0,0
473,5
0,0
0,0
0,0
37,7
0,0
19.179,2
0,0
19.841,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
23.234,8
916,1
161,3
358,0
164,4
894,3
98,1
321,5
87,9
473,3
4,1
134,3
109,1
26.957,1
9,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,3
0,0
4,1
0,0
0,0
1,1
15,3
Raya hocicuda/picuda
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
Sargo
Savorín
412
San
San
Mar
Necochea/ Bahía Antonio
Puerto
Antonio
del Plata Quequén Blanca
Madryn
Este
Oeste
275,3
0,0
19,2
10,3
0,0
620,1
0,0
34,6
0,0
19,8
0,0
27,6
0,1
1.007,2
2.332,9
160,9
0,0
9,2
32,6
23,8
34,2
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
6,8
2.601,7
297,7
4,1
0,0
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
303,7
29,4
0,0
4,2
0,0
1,5
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
187,3
222,5
20,5
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
21,1
744,4
0,0
35,6
303,0
839,9
450,3
159,6
128,5
21,7
26,6
0,0
3.530,3
1,0
6.241,0
Testolín
2,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,0
Tiburón bacota
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
Tiburón escalandrún
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
142,1
0,8
0,0
1,7
0,0
0,9
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
2,5
148,3
Tiburón espinoso
5,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
5,9
915,1
36,3
0,4
0,3
0,3
0,0
10,2
0,1
0,0
5,5
0,0
19,7
1,5
989,4
1.950,5
48,1
2,2
21,1
434,1
158,8
520,4
4,3
2,7
15,8
1,2
110,0
160,6
3.429,8
348.729,1
3.631,2
5.460,6
10.835,2
9.934,0
91.635,8
8.224,1
16.317,5
7.879,6
13.815,9
194,6
90.299,3
12.724,9
619.682,1
Camarón
135,7
0,0
231,3
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
367,4
Cangrejo
77,5
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
79,0
Tiburón moteado
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Centolla
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,4
647,9
87,7
0,0
0,2
0,0
29,6
768,8
987,5
40,1
100,8
0,0
0,0
10.847,9
3.762,8
3.259,2
6.843,2
21.077,1
0,0
0,0
487,7
47.406,2
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
1.200,9
41,6
332,1
0,0
0,0
10.847,9
3.766,4
3.907,1
6.930,9
21.077,1
0,2
0,0
517,4
48.621,6
0,0
0,0
0,0
0,0
620,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
620,1
MOLUSCOS
Almeja
122.032,7
1,3
135,2
176,4
76,2
46.660,3
9,0
4.324,1
4.533,7
75.487,7
908,9
1.143,9
41,4
255.530,9
Calamar Loligo
100,5
32,8
0,0
0,0
0,0
81,4
0,2
0,0
0,0
18,8
0,0
0,1
0,0
233,8
Caracol
108,3
93,0
0,0
0,0
13,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
215,4
0,0
0,0
0,0
0,0
88,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
88,1
Calamar Illex
Cholga
Mejillón
0,2
0,0
0,0
0,0
104,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,7
109,7
Pulpos nep
1,4
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,1
5.332,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.890,2
0,0
8.223,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20,8
SUBTOTAL
127.575,9
128,8
135,2
176,4
923,4
46.741,7
9,2
4.324,1
4.533,7
75.506,5
908,9
4.034,2
46,8
265.044,9
Total
477.505,9
3.801,6
5.927,9
11.011,6
10.857,4 149.225,4
11.999,7
24.548,7
19.344,2
110.399,5
1.103,7
94.333,5
13.289,1
933.348,6
Vieira, callos
Otros moluscos
Desembarques por especie y por puerto / B
2008
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
413
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2008, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Trampas
Total
PECES
Abadejo
664,5
8.973,0
6.622,9
209,8
0,0
234,8
0,0
845,8
17.558,5
Anchoa de banco
130,4
63,8
3,8
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
198,7
Anchoíta
115,6
9.239,7
13.459,1
72,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
22.886,7
Bacalao austral
Bagre
Besugo
7,3
1,5
58,7
7.170,0
64,7
0,0
678,3
0,0
29,0
8.009,5
24,5
21,4
9,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
55,7
1.102,6
4.854,3
615,5
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.573,8
Bonito
7,3
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,4
Brótola
4,9
66,4
19,3
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
92,3
Caballa
924,7
1.572,9
10.471,8
384,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13.353,9
Cabrilla
0,0
0,0
1,3
24,3
6,2
0,0
0,0
0,0
0,4
32,1
382,2
540,3
447,3
2,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.372,2
10,6
28,8
48,6
3,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
91,3
Castañeta
Cazón
Chanchito
Chernia
414
7,8
0,0
0,0
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,8
25,5
22,0
16,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
64,3
Chucho
3,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,5
Congrio
2,1
11,3
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14,7
Congrio de profundidad
0,0
0,3
0,8
4,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,1
486,1
21,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
507,1
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,1
9.858,5
11.548,8
1.009,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
22.416,9
50,7
12,0
5,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
67,9
1.244,0
5.630,3
3.334,2
152,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
10.361,7
0,0
0,0
24,3
11.105,0
54,5
0,0
1.358,7
0,0
0,0
12.542,5
Cornalito
Corno
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Guitarra chica
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza austral
Merluza de cola
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
Palometa
Pampanito
Papafigo
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
Pez ángel
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,8
179,6
43,5
34,1
7,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
265,0
1.576,3
4.639,2
1.748,1
90,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.053,7
17,5
26,8
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
46,4
0,0
0,0
0,0
2.521,7
0,0
0,0
649,8
0,0
0,0
3.171,5
7,2
75,7
12.956,4
61.652,4
0,8
1,7
35.574,6
0,0
0,0
110.268,8
1.421,7
4.002,1
1.235,4
1.056,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.715,5
78,8
1.947,7
61.033,8
19,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
63.079,3
5.527,4
13.512,5
119.436,6
52.734,5
20,3
1.244,8
51,5
0,0
0,0
192.527,7
0,0
0,0
2,2
628,2
1.192,4
0,0
131,9
0,0
215,2
2.169,9
478,8
1.035,0
2.873,5
146,5
27,3
1,2
0,0
0,0
0,0
4.562,3
0,0
1,6
221,4
12.131,5
0,0
0,0
78,9
0,0
0,0
12.433,5
110,5
666,2
130,4
28,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
935,5
16,6
50,9
67,5
967,7
0,0
0,0
67,9
0,0
0,0
1.170,6
4,6
198,2
273,8
725,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.202,2
370,9
1.039,3
1.072,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.482,7
11,9
3,5
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15,9
2.496,7
10.422,6
2.221,5
17,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15.157,8
110,3
57,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
167,5
1.074,3
3.028,4
1.099,4
11,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5.213,6
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
2008
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
415
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2008, en toneladas
Especies
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Trampas
Total
0,5
1,5
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,5
Pez gallo
139,2
1.114,2
1.156,6
278,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.688,0
Pez limón
5,5
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,9
Pez espada
Pez luna
0,0
0,7
3,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,6
Pez palo
1.749,1
4.211,8
2.074,9
39,8
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
8.075,8
32,0
185,3
40,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
257,7
0,0
0,0
32,7
1.168,2
0,0
0,0
18.640,2
0,0
0,0
19.841,1
Pez sable
Polaca
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
2.552,5
9.620,1
11.744,0
1.693,3
1.249,4
0,4
97,3
0,0
0,0
26.957,1
Róbalo
2,1
0,3
12,0
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15,3
Rubio
0,0
0,7
230,0
757,9
4,8
0,0
5,5
0,0
8,2
1.007,2
351,6
853,5
1.339,3
57,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.601,7
46,9
56,4
187,8
12,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
303,7
181,9
40,3
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
222,5
Raya hocicuda/picuda
Rayas nep
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
Sargo
Savorín
416
Rada
o ría
0,8
18,1
2,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
21,1
209,7
711,0
869,5
3.526,7
0,0
0,4
923,7
0,0
0,0
6.241,0
Testolín
0,0
0,0
2,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,0
Tiburón bacota
0,8
0,2
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
Tiburón escalandrún
Tiburón espinoso
Tiburón moteado
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
23,6
45,5
74,9
4,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
148,3
3,4
0,2
2,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5,9
128,0
411,1
409,5
23,1
0,0
0,0
17,7
0,0
0,0
989,4
829,9
955,2
347,4
1.165,2
21,1
1,1
110,0
0,0
0,0
3.429,8
34.131,0
93.276,9
261.442,1
167.010,4
2.851,3
1.250,8
58.620,8
0,0
1.098,6
619.682,1
CRUSTÁCEOS
Camarón
338,6
28,6
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
367,4
Cangrejo
51,0
24,4
1,8
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
79,0
Centolla
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
92,8
70,4
3,3
57,2
0,0
0,0
0,0
0,0
545,1
768,8
542,4
3.434,0
2.306,5
0,0
0,0
41.123,3
0,0
0,0
0,0
47.406,2
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
1.025,0
3.557,4
2.311,8
59,1
0,0
41.123,3
0,0
0,0
545,1
48.621,6
MOLUSCOS
Almeja
Calamar Illex
Calamar Loligo
Caracol
620,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
620,1
64,0
260,5
6.770,4
18.669,2
0,0
0,0
150,0
229.616,8
0,0
255.530,9
69,3
41,4
12,3
110,1
0,0
0,0
0,0
0,8
0,0
233,8
111,3
91,6
12,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
215,4
Cholga
88,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
88,1
Mejillón
108,0
1,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
109,7
Pulpos nep
2,1
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,1
Vieira, callos
0,0
0,0
0,0
8.223,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.223,0
Otros moluscos
SUBTOTAL
Total
20,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
20,8
1.083,7
396,2
6.795,2
27.002,3
0,0
0,0
150,0
229.617,6
0,0
265.044,9
36.239,7
97.230,5
270.549,1
194.071,7
2.851,3
42.374,1
58.770,8
229.617,6
1.643,7
933.348,6
Desembarques por especie y por flota / B
2008
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
417
�desembarques por PUERTO y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 2008, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
56,0
17,0
1.889,4
90,3
84,3
9,6
5,7
1.869,1
58,1
91,6
16,5
1.740,3
5.928,0
0,0
0,0
11,0
32,8
14,7
1.595,3
2.793,3
2.073,0
994,2
366,5
39,1
3,1
7.923,0
22.280,8
34.293,9
39.857,8
58.706,3
58.598,4
50.588,7
51.647,0
32.631,5
33.114,8
43.404,6
29.351,4
23.030,7
477.506,0
407,3
326,6
398,8
319,8
320,8
398,1
353,6
215,0
290,6
475,9
220,6
74,7
3.801,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
34,8
56,1
704,0
34,4
3,0
0,0
0,0
832,1
11,6
0,6
0,2
35,3
50,2
0,0
5,8
6,6
19,3
35,9
4,3
0,0
169,8
4,0
2,7
7,1
18,4
4,2
76,2
634,6
336,2
56,6
27,0
10,4
0,9
1.178,2
22.759,7
34.640,8
42.164,3
59.202,9
59.072,6
52.702,7
55.496,1
37.835,4
34.568,0
44.404,5
29.642,3
24.849,7
497.338,9
San Antonio Este
720,5
1.507,8
997,3
505,2
520,8
1.164,9
1.038,7
675,7
1.423,6
1.041,5
956,9
458,7
11.011,6
San Antonio Oeste
947,4
1.123,6
973,7
1.089,3
569,0
596,0
524,8
1.185,4
1.358,4
1.056,7
764,0
669,4
10.857,7
1.667,9
2.631,4
1.971,0
1.594,5
1.089,8
1.760,9
1.563,5
1.861,1
2.782,0
2.098,2
1.720,9
1.128,1
21.869,3
0,0
0,0
121,6
93,2
70,4
0,0
0,2
1,3
25,6
0,0
0,0
0,0
312,2
20,0
0,0
15,2
1,7
0,0
1,0
34,1
101,5
88,9
20,7
160,3
164,8
608,4
Comodoro Rivadavia
2.221,5
2.517,0
5.020,5
3.274,8
3.122,3
2.341,9
991,0
1.901,0
1.282,6
608,4
595,2
672,5
24.548,8
Puerto Madryn
3.073,3
5.804,7
30.514,6
14.107,2
19.457,3
17.481,3
12.400,8
8.763,3
10.677,0
10.301,5
8.745,9
7.898,3
149.225,4
Rawson
5.630,5
890,4
413,4
80,5
19,8
242,4
41,9
129,8
81,0
577,9
1.273,7
2.618,1
11.999,6
10.945,3
9.212,1
36.085,3
17.557,4
22.669,8
20.066,6
13.468,0
10.896,9
12.155,1
11.508,5
10.775,1
11.353,7
186.694,4
1.025,5
1.827,5
2.006,6
3.702,3
3.313,5
2.122,1
1.403,4
845,6
845,0
828,9
731,4
692,6
19.344,3
477,8
3.833,5
25.574,5
29.905,7
19.789,0
11.264,7
4.712,4
4.561,5
3.170,7
4.584,5
425,0
2.100,0
110.399,4
Punta Quilla
9,5
58,8
104,3
740,5
190,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.103,5
Puerto San Julián
0,0
0,0
0,0
1,5
3,2
1,1
0,0
0,2
1,4
3,4
3,1
0,3
14,2
1.512,8
5.719,8
27.685,4
34.350,0
23.296,3
13.387,9
6.115,8
5.407,3
4.017,1
5.416,8
1.159,5
2.792,9
130.861,4
Ushuaia
661,2
3.842,1
7.310,6
7.430,6
17.691,8
17.813,2
4.723,3
9.685,0
1.548,5
6.495,2
3.372,4
13.759,8
94.333,7
SUBTOTAL
661,2
3.842,1
7.310,6
7.430,6
17.691,8
17.813,2
4.723,3
9.685,0
1.548,5
6.495,2
3.372,4
13.759,8
94.333,7
13,1
23,1
184,2
161,9
245,4
255,0
1.216,4
14,1
0,0
0,0
0,0
137,8
2.250,9
37.560,0
56.069,3
115.400,8
120.297,3
124.065,7
105.986,3
82.583,1
65.699,8
55.070,7
69.923,2
46.670,2
54.022,0
933.348,6
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
Río Salado
San Clemente del Tuyú
Otros puertos
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
2008
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
418
SUBTOTAL
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
Camarones
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
Puerto Deseado
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
otros puertos
SUBTOTAL
Total
419
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 2008, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Trampas
Total
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
480,3
18,9
0,0
5.373,5
0,0
55,3
0,0
0,0
0,0
5.928,0
6.659,7
1.263,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7.923,0
14.256,3
69.041,6
222.778,4
60.383,1
1.106,8
285,6
0,0
109.635,6
18,5
477.506,0
2.417,5
1.002,2
365,3
0,0
0,0
16,8
0,0
0,0
0,0
3.801,8
Río Salado
802,0
30,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
832,1
San Clemente del Tuyú
131,6
38,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
169,8
Otros puertos
460,1
679,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
38,9
0,0
1.178,2
25.207,5
72.073,4
223.143,7
65.756,6
1.106,8
357,7
0,0
109.674,5
18,5
497.338,9
630,8
91,7
9.578,4
710,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.011,6
San Antonio Oeste
2.916,8
5.952,1
1.172,2
816,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
10.857,7
SUBTOTAL
3.547,6
6.043,8
10.750,6
1.527,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
21.869,3
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
2008
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
420
421
PROVINCIA DE CHUBUT
181,1
131,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
312,2
Camarones
20,6
272,4
176,6
0,0
0,0
138,9
0,0
0,0
0,0
608,4
Comodoro Rivadavia
48,0
5.002,8
11.102,6
985,2
0,0
2.476,0
0,0
4.264,4
669,7
24.548,8
0,0
13,7
20.353,0
80.505,1
0,0
10.665,1
0,0
37.688,5
0,0
149.225,4
899,2
10.906,2
194,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.999,6
1.148,9
16.326,2
31.826,4
81.490,3
0,0
13.280,0
0,0
41.952,9
669,7
186.694,4
4.172,6
2.628,0
905,4
12,1
0,0
7.092,7
0,0
4.533,5
0,0
19.344,3
0,0
0,0
3.903,5
10.655,6
692,7
21.643,9
0,0
72.548,3
955,4
110.399,4
195,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
908,4
0,0
1.103,5
14,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
14,2
4.381,8
2.628,2
4.808,9
10.667,7
692,7
28.736,6
0,0
77.990,2
955,4
130.861,4
Ushuaia
0,0
0,0
0,0
34.511,0
1.051,8
0,0
58.771,0
0,0
0,0
94.333,7
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
34.511,0
1.051,8
0,0
58.771,0
0,0
0,0
94.333,7
1.954,0
159,1
19,1
118,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2.250,9
36.239,8
97.230,7
270.548,7
194.071,5
2.851,3
42.374,3
58.771,0
229.617,6
1.643,6
933.348,6
Caleta Córdova
Puerto Madryn
Rawson
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
Puerto Deseado
Punta Quilla
Puerto San Julián
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 2008, en toneladas
flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
3.460,6
3.080,4
3.087,6
2.940,9
2.280,3
3.255,7
5.303,4
4.107,3
2.505,0
2.530,8
2.192,6
1.495,4
36.240,0
Costeros
10.629,1
8.354,8
8.963,3
8.587,5
6.988,3
7.140,2
7.690,8
6.977,5
7.718,6
9.789,3
7.496,1
6.895,3
97.230,8
Fresqueros
18.270,4
25.215,7
22.998,3
23.465,6
26.367,1
20.253,0
22.623,8
20.500,0
26.877,1
30.368,6
21.408,5
12.200,3
270.548,4
SUBTOTAL
32.360,1
36.650,9
35.049,2
34.994,0
35.635,7
30.648,9
35.618,0
31.584,8
37.100,7
42.688,7
31.097,2
20.591,0
404.019,2
4.423,6
12.658,2
24.407,2
20.720,6
15.334,6
24.091,0
13.494,4
11.016,4
13.935,1
16.352,2
13.221,3
24.416,9
194.071,6
Palangreros
0,1
0,0
404,1
272,8
167,8
313,2
210,3
161,8
251,3
456,7
308,8
304,2
2.851,3
Tangoneros
0,5
0,0
996,3
4.299,2
5.663,5
8.509,8
4.944,0
8.850,8
3.662,3
4.209,3
830,3
408,0
42.374,2
Surimeros
483,2
1.270,2
3.049,9
0,0
16.208,2
11.304,0
2.655,4
8.419,5
0,0
6.135,7
1.054,3
8.190,5
58.771,0
Poteros nacionales
292,4
5.282,3
51.220,3
59.722,5
51.012,6
31.000,3
25.420,7
5.666,4
0,0
0,0
0,0
0,0
229.617,6
0,0
207,8
273,8
288,1
43,3
118,9
240,2
0,0
121,4
80,6
158,3
111,3
1.643,7
5.199,8
19.418,5
80.351,6
85.303,2
88.430,0
75.337,2
46.965,0
34.114,8
17.970,1
27.234,5
15.573,0
33.430,9
529.329,4
37.559,9
56.069,4
115.400,8
120.297,2
124.065,7
105.986,1
82.583,0
65.699,6
55.070,8
69.923,2
46.670,2
54.021,9
933.348,6
Rada o Ría
CONGELADORES
Arrastreros
Trampas
SUBTOTAL
422
Total
Desembarques por flota y por mes
2008
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
423
�������desembarques por PUERTO y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 2009, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
87,5
16,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
103,7
13,6
1,5
2.142,7
51,3
1.997,1
65,7
1.734,4
209,1
64,1
54,7
27,8
0,0
6.362,1
2,4
140,9
231,6
107,3
700,1
3.458,6
206,5
62,2
12,0
0,0
0,0
0,0
4.921,5
16.623,7
29.069,1
49.327,7
40.658,5
36.741,1
26.751,8
31.351,2
35.262,6
36.736,7
53.308,8
40.833,9
31.079,9
427.745,1
205,9
310,4
517,2
183,8
363,9
327,1
186,6
493,5
315,3
457,3
670,9
513,2
4.545,2
0,0
1,1
0,0
1,5
7,0
1.044,9
694,1
1.310,7
102,6
40,5
0,0
0,0
3.202,3
Rosales
20,0
19,8
25,9
26,0
35,7
10,3
9,8
34,0
48,3
70,7
51,8
12,3
364,7
San Clemente del Tuyú
24,4
26,5
23,9
83,0
34,0
76,7
23,7
56,5
19,6
0,6
1,2
1,3
371,4
Otros puertos
10,5
7,1
757,0
564,1
554,3
180,3
254,9
372,3
126,6
63,2
38,5
10,3
2.939,0
16.900,5
29.576,4
53.026,0
41.675,5
40.433,2
31.915,4
34.461,2
37.800,9
37.425,2
53.995,8
41.624,1
31.617,0
450.451,3
San Antonio Este
810,0
1.360,7
1.503,1
1.149,5
665,9
217,3
63,4
64,1
179,1
1.179,2
974,8
1.223,1
9.390,4
San Antonio Oeste
965,1
1.206,8
1.348,8
1.021,9
767,3
648,1
856,3
1.389,9
1.373,5
623,7
1.002,1
954,2
12.157,6
1.775,1
2.567,5
2.851,9
2.171,4
1.433,2
865,4
919,7
1.454,0
1.552,6
1.802,9
1.976,9
2.177,3
21.548,0
16,8
0,0
2,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,6
1.113,4
688,5
66,2
2,7
53,8
35,2
19,1
162,9
308,9
197,5
411,4
150,0
3.209,5
Comodoro Rivadavia
611,3
764,2
2.752,9
1.689,1
1.740,8
1.056,8
665,3
284,0
705,3
1.055,3
767,6
831,0
12.923,5
Puerto Madryn
451,2
8.207,1
19.490,6
9.435,1
12.023,8
11.228,5
6.909,4
10.699,0
8.565,9
11.759,0
11.502,3
8.862,3
119.134,2
Rawson
4.098,1
1.975,8
460,4
284,3
270,7
374,4
270,6
404,4
318,3
266,6
1.776,1
0,0
10.499,6
SUBTOTAL
6.290,8
11.635,6
22.772,9
11.411,2
14.089,1
12.694,9
7.864,4
11.550,3
9.898,4
13.278,4
14.457,4
9.843,3
145.786,4
1.086,0
1.255,1
1.133,0
2.994,6
2.683,0
2.783,1
1.628,0
1.898,2
2.396,7
1.514,8
435,2
989,6
20.797,1
362,5
1.244,2
1.600,1
5.826,1
5.846,9
3.622,5
2.377,9
5.959,0
5.110,9
2.635,5
760,8
428,8
35.775,1
Puerto San Julián
1,7
0,1
0,6
10,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12,7
Santa Cruz
0,0
0,0
0,0
0,0
67,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
67,9
SUBTOTAL
1.450,2
2.499,4
2.733,7
8.831,0
8.597,8
6.405,6
4.005,9
7.857,2
7.507,6
4.150,3
1.196,0
1.418,4
56.652,8
Ushuaia
3.548,6
6.758,2
6.387,1
13.614,5
10.589,1
17.406,3
10.218,5
464,9
12.704,9
3.608,5
5.675,7
10.599,2
101.575,5
SUBTOTAL
3.548,6
6.758,2
6.387,1
13.614,5
10.589,1
17.406,3
10.218,5
464,9
12.704,9
3.608,5
5.675,7
10.599,2
101.575,5
29.965,2
53.037,1
87.771,6
77.791,1
75.158,6
69.287,6
57.469,7
59.127,3
69.088,7
76.835,9
64.930,1
55.655,2
776.117,7
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
Necochea/Quequén
Río Salado
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
2009
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
436
SUBTOTAL
PROVINCIA DE CHUBUT
Caleta Córdova
Camarones
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
Puerto Deseado
TIERRA DEL FUEGO
Total
437
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 2009, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Trampas
Total
PUERTO DE BUENOS AIRES
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
103,6
0,0
103,7
488,1
0,3
0,0
5.668,8
0,0
0,0
0,0
205,0
0,0
6.362,1
4.034,4
887,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.921,5
15.438,0
64.792,4
239.086,8
69.792,4
0,0
498,0
0,0
38.137,5
0,0
427.745,1
Necochea/Quequén
2.361,6
1.795,2
307,4
0,0
0,0
81,1
0,0
0,0
0,0
4.545,2
Río Salado
3.191,9
10,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3.202,3
Rosales
251,6
113,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
364,7
San Clemente del Tuyú
361,4
9,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
371,4
Otros puertos
591,9
498,8
0,0
0,0
15,4
0,0
0,0
1.832,8
0,0
2.939,0
26.718,9
68.107,1
239.394,2
75.461,2
15,4
579,1
0,0
40.175,3
0,0
450.451,3
543,4
0,0
8.583,5
263,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9.390,4
San Antonio Oeste
3.107,4
6.270,3
2.150,5
629,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12.157,6
SUBTOTAL
3.650,8
6.270,3
10.734,0
892,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
21.548,0
Caleta Córdova
16,8
2,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
19,6
Camarones
32,4
2.341,4
542,0
13,8
0,0
280,0
0,0
0,0
0,0
3.209,5
488,6
5.739,7
3.616,1
0,0
0,0
1.680,0
0,0
1.184,5
214,6
12.923,5
0,0
0,0
18.574,9
79.104,1
0,0
10.137,1
0,0
11.277,4
40,7
119.134,2
954,6
9.373,3
20,5
0,0
0,0
151,2
0,0
0,0
0,0
10.499,6
1.492,4
17.457,2
22.753,5
79.117,9
0,0
12.248,3
0,0
12.461,9
255,3
145.786,4
7.015,1
3.890,3
262,6
0,0
0,0
9.629,2
0,0
0,0
0,0
20.797,1
0,0
0,0
5.271,6
52,4
693,9
25.109,9
0,0
3.958,0
689,3
35.775,1
12,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12,7
Santa Cruz
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
67,9
0,0
0,0
0,0
67,9
SUBTOTAL
7.027,8
3.890,3
5.534,2
52,4
693,9
34.807,0
0,0
3.958,0
689,3
56.652,8
Ushuaia
0,0
0,0
0,0
37.102,3
1.142,1
0,0
63.331,0
0,0
0,0
101.575,5
SUBTOTAL
0,0
0,0
0,0
37.102,3
1.142,1
0,0
63.331,0
0,0
0,0
101.575,5
38.889,9
95.724,9
278.415,8
192.626,7
1.851,4
47.634,4
63.331,0
56.698,8
944,6
776.117,7
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
2009
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
438
PROVINCIA DE CHUBUT
Comodoro Rivadavia
Puerto Madryn
Rawson
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
Puerto Deseado
Puerto San Julián
TIERRA DEL FUEGO
Total
439
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 2009, en toneladas
Flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
3.218,0
3.548,7
3.762,4
3.319,1
3.342,4
6.117,6
2.091,4
3.922,1
1.956,5
2.439,4
2.637,7
2.534,6
38.889,9
Costeros
9.204,4
8.839,0
9.052,4
7.927,8
8.053,4
6.619,4
5.365,5
7.610,2
8.816,0
9.083,3
9.894,4
5.259,1
95.724,9
Fresqueros
11.620,5
19.622,3
22.310,7
26.214,7
23.963,2
18.998,3
17.022,9
23.987,0
28.177,1
37.305,5
33.603,2
15.590,6
278.415,8
SUBTOTAL
24.042,9
32.010,0
35.125,5
37.461,6
35.359,0
31.735,3
24.479,8
35.519,3
38.949,6
48.828,2
46.135,3
23.384,3
413.030,6
3.359,2
9.757,4
24.981,3
12.149,6
20.949,8
17.085,0
20.563,2
13.110,1
12.105,2
22.256,0
13.524,8
22.785,2
192.626,8
Palangreros
15,6
105,0
273,0
0,0
338,0
344,7
15,4
155,9
187,9
0,0
416,0
0,0
1.851,4
Tangoneros
313,9
122,5
957,4
6.423,9
7.157,3
4.744,6
3.234,4
8.379,3
8.405,9
4.581,4
1.231,9
2.081,9
47.634,4
2.058,1
3.284,2
2.617,4
8.608,4
7.861,1
12.925,5
4.673,4
0,0
9.440,2
1.039,8
3.480,7
7.342,3
63.331,0
128,2
7.755,2
23.638,0
13.066,6
3.288,0
2.399,5
4.503,5
1.919,9
0,0
0,0
0,0
0,0
56.698,8
46,9
3,0
179,2
81,1
205,4
52,6
0,0
42,8
0,0
130,5
141,7
61,4
944,7
5.921,9
21.027,3
52.646,3
40.329,6
39.799,6
37.551,9
32.989,9
23.608,0
30.139,2
28.007,7
18.795,1
32.270,8
363.087,1
29.964,8
53.037,3
87.771,8
77.791,2
75.158,6
69.287,2
57.469,7
59.127,3
69.088,8
76.835,9
64.930,4
55.655,1
776.117,7
CONGELADORES
Arrastreros
Surimeros
Poteros nacionales
Trampas
440
SUBTOTAL
Total
Desembarques por flota y por mes
2009
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
441
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2010*, en toneladas
Especies
442
PECES
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Atún albacora
Atún aleta azul
Atún barrilete
Atún, los demás
Bacalao austral
Bagre
Besugo
Bonito
Brótola
Burriqueta
Caballa
Cabrilla
Castañeta
Cazón
Chanchito
Chernia
Chucho
Congrio
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza austral
Merluza de cola
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
Palometa
Pampanito
Papafigo
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez gallo
Pez limón
Pez luna
Enero
600,9
10,0
16,8
89,8
19,0
11,8
0,0
120,6
5,8
917,1
0,1
11,3
0,0
144,9
0,0
35,6
1,2
0,1
8,9
0,0
18,9
0,0
0,3
968,1
0,7
535,2
419,1
21,2
795,4
1,8
85,4
1.417,5
813,6
175,0
6.017,0
4,6
265,6
41,6
26,5
45,9
19,1
439,0
1,9
384,0
0,7
663,7
0,0
124,6
1,1
3,3
Febrero
1.894,6
50,9
0,7
39,8
0,0
0,0
0,0
243,5
5,6
626,3
40,7
9,4
0,0
57,5
0,0
29,0
3,0
1,1
0,0
0,0
0,7
0,0
0,2
1.068,1
0,2
474,5
37,2
8,9
742,0
1,9
65,9
4.316,2
867,3
49,9
13.338,3
185,7
117,9
524,6
24,9
270,1
47,2
375,2
1,1
846,7
0,9
693,8
0,0
290,8
0,0
14,3
Marzo
3.101,0
74,6
0,0
0,0
0,0
0,1
121,3
908,4
22,6
673,9
0,1
14,7
0,0
421,0
0,0
16,9
2,0
1,8
9,6
0,0
1,8
0,2
203,7
1.606,2
46,0
658,1
507,7
3,5
836,1
12,4
222,5
5.954,2
1.231,9
155,1
31.338,5
127,1
181,0
1.504,4
57,1
399,7
205,2
304,4
5,1
1.093,6
50,7
717,3
0,0
172,6
2,3
1,2
Abril
1.380,5
79,1
9,0
0,0
0,0
0,0
0,0
655,3
25,0
520,1
17,6
13,7
0,1
196,0
0,0
25,9
10,8
0,5
6,0
0,0
0,1
0,0
174,0
2.715,6
32,2
1.212,5
91,6
2,3
787,6
5,8
94,7
7.370,4
727,1
2.685,7
21.853,4
163,4
157,0
828,1
88,3
343,1
120,6
356,3
12,9
1.380,0
40,6
629,5
0,1
158,0
0,3
0,0
Mayo
1.507,2
149,2
117,7
0,0
0,0
0,0
0,0
1.008,6
19,9
669,5
0,2
5,9
0,2
12,3
0,0
94,4
14,6
2,1
3,9
0,0
0,1
0,1
49,7
1.651,0
4,6
831,4
298,4
3,0
612,3
2,0
592,1
25.184,2
240,6
8.732,8
19.411,0
417,9
126,7
921,0
61,4
449,3
87,3
400,4
16,7
1.985,6
27,7
473,2
0,0
92,1
0,0
0,0
Junio
Julio
1.125,3
144,2
245,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.053,4
2,7
274,6
0,0
1,6
0,0
0,2
0,2
119,4
18,4
0,7
1,2
0,0
2,9
0,0
7,6
1.925,1
7,4
871,0
597,3
21,8
449,3
4,1
481,4
7.524,0
99,1
7.388,2
15.227,2
272,7
72,4
387,4
34,5
490,0
55,4
323,7
0,6
1.687,5
34,9
319,6
0,0
274,8
5,6
0,0
1.551,0
7,1
1.007,2
0,0
0,0
0,0
0,0
686,3
1,9
173,1
0,0
0,9
0,0
119,7
0,1
108,5
16,8
1,6
1,0
0,0
3,6
0,2
23,3
5.352,9
22,4
527,5
951,9
25,7
337,3
4,9
297,8
5.442,4
182,5
3.478,4
21.190,2
38,2
90,5
928,0
44,5
9,7
78,3
304,7
1,4
1.389,9
7,9
270,4
0,0
204,7
0,0
0,3
Agosto
1.219,0
55,7
3.314,4
0,0
0,0
0,0
0,0
226,7
0,3
106,4
0,0
0,2
0,0
1.206,7
0,0
71,4
11,5
0,8
1,7
0,0
0,7
0,0
2,8
4.519,3
53,0
756,3
610,9
29,0
235,9
21,0
35,6
1.857,5
206,2
6.363,8
18.288,6
24,9
94,7
1.006,2
43,2
17,2
238,7
81,0
0,5
1.358,5
25,3
250,7
0,0
187,8
0,0
0,1
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
1.419,1
3,1
8.520,3
0,0
0,0
0,0
0,0
537,0
0,8
92,4
0,0
0,1
0,0
10.128,3
0,2
82,5
7,6
0,7
1,4
0,2
0,0
0,0
7,3
2.245,1
120,7
488,6
289,8
4,9
340,5
12,5
128,0
2.492,2
244,5
1.253,5
23.361,2
811,6
158,5
1.353,8
48,5
49,3
189,9
24,3
0,4
1.333,4
8,0
261,0
0,0
227,4
0,0
2,6
830,7
44,4
10.368,2
0,0
0,0
0,0
0,0
132,9
0,7
457,0
0,0
14,5
0,0
7.679,9
0,3
97,2
5,5
4,5
3,6
0,3
0,5
0,0
17,3
1.723,7
43,6
783,6
302,8
9,5
573,3
3,4
70,9
4.164,4
269,3
1.872,8
29.819,1
202,1
804,6
506,2
51,1
7,6
23,6
62,7
0,2
1.201,0
56,6
378,6
0,0
122,6
0,0
0,0
642,8
9,9
2.825,5
0,0
0,0
0,0
0,0
313,4
0,0
757,6
0,0
91,1
0,0
4.566,9
0,0
115,9
6,2
0,4
1,0
0,3
0,5
0,0
37,7
756,6
10,6
621,7
161,4
20,5
806,2
9,0
146,1
5.235,0
315,9
1.825,5
21.795,9
317,5
1.201,8
1.093,2
49,1
253,8
171,9
340,2
0,4
747,6
0,1
351,8
0,0
132,5
0,0
0,0
1.084,5
2,3
25,6
0,0
0,0
0,0
0,0
926,9
0,0
613,4
0,0
11,0
0,0
2.903,5
1,6
72,3
30,4
1,1
5,4
0,0
0,0
0,0
0,0
741,6
0,0
210,5
63,4
9,2
756,9
0,0
534,3
11.897,1
635,9
2.449,9
17.846,8
449,6
937,0
353,4
26,1
157,5
226,0
286,9
0,0
261,5
0,3
266,7
0,5
152,0
0,2
0,0
Total
16.356,7
630,4
26.450,4
129,6
19,0
11,9
121,3
6.813,0
85,3
5.881,5
58,6
174,3
0,3
27.436,7
2,3
869,1
127,9
15,3
43,7
0,9
29,9
0,6
523,8
25.273,2
341,3
7.970,8
4.331,5
159,4
7.273,0
78,8
2.754,6
82.855,2
5.834,0
36.430,7
239.487,4
3.015,4
4.207,6
9.447,8
555,3
2.493,1
1.463,2
3.298,9
41,3
13.669,1
253,7
5.276,5
0,6
2.139,9
9,5
21,8
* Año 2010 sujeto a modificaciones
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por mes / A
2010
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
443
�desembarques por especie y por mes
Desembarques por especie y por mes. Año 2010*, en toneladas
Especies
444
Pez palo
Pez sable
Polaca
Raya cola corta
Raya de círculos
Raya espinosa
Raya hocicuda/picuda
Raya lisa
Raya marmolada
Raya marrón oscuro
Raya pintada
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
Sargo
Savorín
Testolín
Tiburón bacota
Tiburón escalandrún
Tiburón espinoso
Tiburón gris
Tiburón moteado
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Camarón
Cangrejo
Centolla
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Almeja
Berberecho
Calamar Illex
Calamar Loligo
Caracol
Cholga
Mejillón
Pulpos nep
Vieira, callos
Otros moluscos
SUBTOTAL
Total
* Año 2010 sujeto a modificaciones
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
770,6
8,3
20,6
0,0
47,8
10,5
100,0
51,8
32,7
0,0
0,0
1.452,5
2,1
41,5
128,0
23,7
18,2
0,1
119,6
0,0
0,4
0,0
6,2
6,1
1,0
49,5
48,4
18.224,3
752,4
19,4
1.778,5
0,0
39,2
0,0
71,7
50,8
116,8
0,2
6,1
1.562,3
1,6
94,9
76,6
13,2
0,4
11,6
48,2
0,0
0,0
0,0
7,2
0,3
0,0
12,1
57,1
32.087,2
1.119,3
86,4
40,8
0,0
17,4
0,0
155,0
44,8
65,1
0,0
21,1
2.168,0
0,3
192,6
205,2
43,6
27,1
1,2
699,4
0,0
0,0
0,8
34,4
0,0
0,0
33,2
150,1
58.073,4
726,2
96,8
1.051,9
0,0
19,6
0,0
118,4
103,7
36,9
13,7
5,6
1.904,0
22,0
91,8
197,7
61,8
49,2
0,0
27,2
0,0
0,2
0,0
27,6
1,0
0,0
74,5
42,9
49.643,6
535,0
113,8
440,4
0,0
67,9
0,0
127,1
37,6
33,3
8,3
4,5
2.159,4
34,6
122,7
159,5
42,8
31,0
1,4
44,2
0,0
0,1
0,0
18,1
0,1
0,1
68,1
35,3
70.363,7
262,7
103,8
989,0
0,0
24,2
0,0
161,2
24,7
42,7
6,3
15,0
2.004,3
0,3
83,9
78,4
15,7
83,9
0,9
28,4
0,0
0,2
0,0
17,3
0,0
0,1
109,1
45,7
45.650,3
239,3
29,6
1.228,8
0,0
14,6
0,0
204,4
21,9
17,3
4,0
0,0
1.587,7
2,9
172,6
66,2
21,2
17,2
0,3
78,1
0,0
0,0
0,0
33,8
0,0
0,0
70,9
379,7
49.075,3
270,4
0,0
327,0
0,0
1,2
0,0
134,7
10,6
9,3
3,2
2,3
1.407,1
1,9
122,8
61,3
28,3
22,0
0,3
136,7
0,0
2,0
5,0
39,3
0,0
0,2
70,1
87,3
45.267,2
220,8
0,0
35,2
0,0
13,3
1,4
142,9
23,8
38,5
0,0
2,4
1.510,8
0,1
277,0
105,4
26,8
179,6
0,0
526,4
0,0
0,0
0,0
17,9
0,0
0,0
60,2
74,1
59.507,8
459,6
0,0
2.129,2
0,2
1,0
0,0
117,4
9,9
4,4
0,0
2,6
1.587,0
0,1
163,7
148,9
20,3
48,4
0,6
206,1
0,9
0,2
0,0
16,4
0,0
0,0
163,7
228,6
68.020,1
1.065,6
0,1
261,5
0,0
23,4
0,0
88,9
10,6
13,5
0,0
0,0
1.587,5
0,0
188,9
248,9
30,1
4,4
0,8
248,8
1,6
0,1
0,0
24,0
0,0
0,0
153,7
41,2
49.727,1
1.398,8
1,4
3.333,4
0,0
18,0
0,0
37,0
26,3
14,1
3,3
0,4
1.466,0
0,4
133,8
296,0
32,0
1,0
0,3
670,6
0,0
0,2
0,0
18,5
0,0
0,0
71,8
44,6
51.509,2
7.820,7
459,8
11.636,4
0,2
287,5
11,9
1.458,6
416,5
424,5
39,1
59,9
20.396,6
66,2
1.686,2
1.772,3
359,6
482,3
17,5
2.833,8
2,5
3,3
5,8
260,7
7,5
1,4
936,8
1.234,9
597.148,5
0,0
12,7
0,7
686,3
0,0
699,7
0,0
10,3
0,0
1.907,4
0,0
1.917,7
21,7
12,9
64,9
2.397,0
0,0
2.496,5
32,0
6,1
73,7
3.389,6
0,0
3.501,4
27,2
9,0
99,5
7.594,0
0,8
7.730,5
6,3
4,5
0,0
12.066,0
0,0
12.076,8
2,1
7,5
0,0
14.002,5
0,0
14.012,1
0,5
12,3
0,0
8.564,4
0,0
8.577,2
0,6
20,2
3,5
8.537,0
0,0
8.561,3
1,4
17,4
4,3
4.149,1
0,0
4.172,2
0,1
19,2
169,6
3.995,3
0,0
4.184,2
12,6
15,0
284,8
5.649,5
0,0
5.961,9
104,4
147,2
700,9
72.938,0
0,8
73.891,3
33,9
0,0
2.766,4
29,7
12,0
0,6
11,9
0,0
386,1
15,1
3.255,7
33,7
0,0
16.102,9
13,3
11,1
0,9
1,7
0,0
987,7
1,5
17.152,8
43,3
0,0
6.224,2
12,3
28,3
0,4
1,2
0,0
230,7
4,2
6.544,6
38,9
0,0
2.904,4
32,5
39,8
0,0
1,5
0,0
1.018,1
2,7
4.037,9
28,4
0,0
1.930,5
17,8
58,6
0,0
0,0
0,1
430,9
5,8
2.472,1
28,0
0,0
655,4
23,2
22,6
0,0
1,5
0,0
390,9
5,6
1.127,2
21,4
0,0
14.012,4
64,0
11,8
0,0
0,0
0,0
935,4
10,5
15.055,5
29,9
2,2
21.371,1
23,3
13,0
1,9
5,2
0,0
518,5
7,3
21.972,4
22,5
0,0
16.207,3
81,4
20,4
0,0
9,5
0,1
591,2
4,9
16.937,3
29,9
0,0
737,2
37,3
19,8
0,0
0,1
0,0
229,8
9,0
1.063,1
0,0
0,0
1.706,0
26,0
12,5
0,0
1,2
0,0
669,4
0,0
2.415,1
36,3
0,0
1.373,0
10,4
7,6
0,0
1,6
0,0
736,0
6,8
2.171,7
346,3
2,2
85.990,8
371,3
257,5
3,8
35,3
0,2
7.124,6
73,3
94.205,3
22.179,7
51.157,7
67.114,5
57.182,9
80.566,3
58.854,3
78.142,9
75.816,8
85.006,4
73.255,4
56.326,4
59.642,8
765.245,1
Desembarques por especie y por mes / B
2010
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
445
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2010*, en toneladas
Especies
446
PECES
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Atún albacora
Atún aleta azul
Atún barrilete
Atún, los demás
Bacalao austral
Bagre
Besugo
Bonito
Brótola
Burriqueta
Caballa
Cabrilla
Castañeta
Cazón
Chanchito
Chernia
Chucho
Congrio
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza austral
Merluza de cola
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
Palometa
Pampanito
Papafigo
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez gallo
Mar
Necochea/ Bahía
del Plata Quequén Blanca
10.489,7
629,8
26.396,0
129,6
0,0
11,9
121,3
1.269,4
76,5
5.832,4
58,6
73,9
0,3
26.633,2
0,0
806,3
88,9
4,2
40,8
0,3
29,2
0,3
522,6
14.765,2
25,0
7.337,1
312,8
155,3
6.336,9
20,9
212,3
17.926,2
0,0
36.359,6
155.748,8
34,9
3.728,7
5.284,7
433,5
226,8
909,2
2.966,1
37,0
11.989,8
24,3
4.656,3
0,6
1.384,5
5,5
0,6
32,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
1,5
32,4
0,0
4,3
0,0
29,0
0,0
35,4
0,6
0,0
1,4
0,0
0,6
0,1
0,0
158,1
0,2
353,7
0,2
4,2
613,7
0,0
0,0
0,0
0,0
33,6
0,0
0,0
127,3
0,0
1,1
1,9
0,0
131,8
0,1
115,7
0,0
565,6
0,0
33,9
311,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
184,3
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,4
0,1
0,0
81,2
0,0
0,0
0,7
0,0
57,3
1.787,7
0,0
30,8
236,3
4,3
0,0
447,7
6,3
34,8
0,0
0,0
0,1
166,1
0,0
0,0
0,0
0,1
San
San
Puerto
Antonio Antonio Madryn
Este
Oeste
184,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
17,5
0,0
0,0
5,8
11,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,0
0,0
0,0
20,5
0,0
0,0
6,8
647,7
0,0
12.535,5
0,0
26,7
32,7
5,1
0,0
164,4
0,0
0,0
0,2
0,0
5,8
0,0
76,7
34,8
0,0
4,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,4
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
26,7
14,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
0,0
34,0
0,4
0,0
245,9
0,0
0,0
43,8
5.139,5
0,0
189,5
0,0
124,4
0,0
15,4
12,1
299,6
0,0
0,0
1,1
1,8
34,5
0,0
585,4
3.781,4
0,0
17,4
0,0
0,0
0,0
0,0
3.569,7
0,0
0,0
0,0
89,9
0,0
753,3
0,0
0,7
3,1
0,0
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
3.697,7
0,0
50,3
0,0
689,6
17.885,9
0,0
5,1
46.539,7
114,8
151,7
3.079,8
15,0
2.099,5
84,7
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
0,0
6,1
Rawson
245,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
26,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
2,9
0,0
0,0
37,6
46,7
0,0
3.170,2
0,7
15,8
3,0
1,5
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,1
0,0
24,2
Comodoro
Rivadavia
0,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.597,6
0,0
0,3
0,0
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,5
Caleta
Olivia/
Paula
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
456,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
Puerto
Deseado
242,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,3
0,0
9,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12,1
0,0
0,0
0,0
0,2
54,6
0,0
0,0
5.964,7
929,4
0,0
2,2
3,8
3,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
Punta
Quilla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Otros
puertos
Ushuaia
1.059,1
0,0
0,0
0,0
19,0
0,0
0,0
1.743,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
308,4
0,0
0,0
0,0
1.795,3
45.112,6
0,0
0,0
12.852,5
1.931,5
0,0
597,9
1,2
112,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,3
3,3
0,0
6,2
0,0
3,4
0,0
0,0
5,7
0,0
0,6
0,1
0,1
0,2
0,8
10.348,8
316,0
149,9
0,0
0,0
2,0
57,8
0,0
0,0
0,1
1,3
196,1
0,0
32,7
0,0
70,4
2,8
5,0
201,0
4,1
1.396,4
227,6
12,9
0,0
9,2
Total
16.356,7
630,4
26.450,4
129,6
19,0
11,9
121,3
6.813,0
85,3
5.881,5
58,6
174,3
0,3
27.436,7
2,3
869,1
127,9
15,3
43,7
0,9
29,9
0,6
523,8
25.273,2
341,3
7.970,8
4.331,5
159,4
7.273,0
78,8
2.754,6
82.855,2
5.834,0
36.430,7
239.487,4
3.015,4
4.207,6
9.447,8
555,3
2.493,1
1.463,2
3.298,9
41,3
13.669,1
253,7
5.276,5
0,6
2.139,9
* Año 2010 sujeto a modificaciones
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por puerto / A
2010
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
447
�desembarques por especie y por puerto
Desembarques por especie y por puerto. Año 2010*, en toneladas
Especies
448
Pez limón
Pez luna
Pez palo
Pez sable
Polaca
Raya cola corta
Raya de círculos
Raya espinosa
Raya hocicuda/picuda
Raya lisa
Raya marmolada
Raya marrón oscuro
Raya pintada
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
Sargo
Savorín
Testolín
Tiburón bacota
Tiburón escalandrún
Tiburón espinoso
Tiburón gris
Tiburón moteado
Tiburones nep
Otros especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Camarón
Cangrejo
Centolla
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Almeja
Berberecho
Calamar Illex
Calamar Loligo
Caracol
Cholga
Mejillón
Pulpos nep
Vieira, callos
Otros moluscos
SUBTOTAL
Total
* Año 2010 sujeto a modificaciones
San
San
Mar
Necochea/ Bahía Antonio
Puerto
Antonio
del Plata Quequén Blanca
Madryn
Este
Oeste
Rawson
Comodoro
Rivadavia
Caleta
Olivia/
Paula
Puerto
Deseado
Punta
Quilla
Ushuaia
Otros
puertos
Total
9,5
21,4
7.444,9
458,8
275,9
0,2
278,9
11,9
1.145,6
416,5
407,8
35,8
59,9
17.913,2
65,8
908,0
1.465,3
311,9
127,4
17,5
871,9
2,1
1,3
0,0
237,1
7,2
1,1
885,0
233,7
377.707,3
0,0
0,0
370,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,1
0,0
0,0
0,0
0,0
1.129,6
0,0
0,0
163,7
33,3
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11,7
0,0
0,1
27,9
3,0
4.029,4
0,0
0,0
0,0
0,0
41,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
73,2
0,1
54,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,7
3.521,6
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
2,4
0,0
166,1
0,0
5,3
3,3
0,0
23,1
0,0
2,6
22,7
0,2
0,0
0,0
138,9
0,3
0,0
0,0
7,2
0,3
0,0
3,0
7,0
14.137,4
0,0
0,0
3,0
0,0
0,0
0,0
6,3
0,0
61,9
0,0
10,8
0,0
0,0
34,7
0,0
0,0
49,5
0,4
0,0
0,0
457,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
452,6
7.899,3
0,0
0,4
2,0
0,0
235,4
0,0
0,0
0,0
45,9
0,0
0,0
0,0
0,0
787,3
0,3
647,0
63,0
13,5
0,0
0,0
255,2
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
23,8
84.712,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
0,0
0,3
0,0
0,0
6,7
0,0
5,3
5,7
0,0
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
36,1
3.632,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,8
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.624,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
459,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
30,7
0,0
0,2
0,0
0,0
63,2
0,1
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
7.340,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
11.081,4
0,0
0,0
0,0
3,2
0,0
0,0
0,0
0,0
225,0
0,0
67,3
0,0
0,0
0,0
0,0
1.105,9
0,0
0,0
0,0
3,5
0,0
0,0
0,0
383,0
78.403,0
0,0
0,0
0,6
1,0
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
134,1
0,0
0,0
2,3
0,2
354,3
0,0
2,4
0,0
2,0
5,8
1,0
0,0
0,0
20,7
93,7
13.681,5
9,5
21,8
7.820,7
459,8
11.636,4
0,2
287,5
11,9
1.458,6
416,5
424,5
39,1
59,9
20.396,6
66,2
1.686,2
1.772,3
359,6
482,3
17,5
2.833,8
2,5
3,3
5,8
260,7
7,5
1,4
936,8
1.234,9
597.148,5
0,0
54,9
22,3
561,5
0,0
638,7
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,5
78,2
0,0
0,0
17,1
0,0
95,3
0,0
0,0
0,0
59,1
0,0
59,1
0,0
91,7
0,0
0,0
0,0
91,7
0,0
0,0
406,7
15.555,6
0,8
15.963,1
0,2
0,0
0,3
14.406,3
0,0
14.406,8
0,0
0,0
59,9
5.767,4
0,0
5.827,3
0,0
0,0
4,6
9.420,7
0,0
9.425,3
0,0
0,0
194,0
23.886,8
0,0
24.080,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
26,0
0,1
13,3
3.263,6
0,0
3.303,0
104,4
147,2
700,9
72.938,0
0,8
73.891,3
0,3
2,2
65.096,4
123,0
121,4
0,0
13,1
0,1
5.704,4
0,0
71.060,9
0,0
0,0
55,7
44,9
66,3
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
167,0
0,0
0,0
838,4
0,5
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
839,1
0,0
0,0
48,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
48,5
346,0
0,0
25,2
0,0
69,6
3,8
22,2
0,0
0,0
73,3
540,1
0,0
0,0
12.688,6
202,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12.891,1
0,0
0,0
292,8
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
293,1
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
413,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
413,1
0,0
0,0
6.079,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6.079,4
0,0
0,0
173,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
173,6
0,0
0,0
278,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.420,2
0,0
1.699,1
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
346,3
2,2
85.990,8
371,3
257,5
3,8
35,3
0,2
7.124,6
73,3
94.205,3
449.406,9
4.196,9
4.456,0
14.245,0
8.531,1 113.566,7
18.332,3
7.452,0
10.297,7
37.500,3
173,6
80.102,1
16.984,6
765.245,1
Desembarques por especie y por puerto / B
2010
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
449
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2010*, en toneladas
Especies
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Trampas
Total
PECES
450
Abadejo
Anchoa de banco
Anchoíta
Atún albacora
Atún aleta azul
Atún barrilete
Atún, los demás
Bacalao austral
Bagre
Besugo
Bonito
Brótola
Burriqueta
Caballa
Cabrilla
Castañeta
Cazón
Chanchito
Chernia
Chucho
Congrio
Congrio de profundidad
Cornalito
Corvina blanca
Corvina negra
Gatuzo
Granadero
Jurel
Lenguados nep
Lisa
Merluza austral
Merluza de cola
Merluza hubbsi Golfo San Matías
Merluza hubbsi norte 41º
Merluza hubbsi sur 41º
Merluza negra
Mero
Notothenia
Palometa
Pampanito
Papafigo
Pargo
Pejerrey
Pescadilla
Pescadilla real
Pez ángel
Pez espada
Pez gallo
Pez limón
Pez luna
10,2
429,2
122,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
35,4
1.125,4
0,8
28,5
0,0
1.390,9
0,0
322,0
0,9
0,0
27,0
0,8
3,0
0,0
486,7
9.658,7
252,6
1.053,6
0,2
109,2
1.566,8
41,7
0,0
0,4
1.009,9
146,3
203,1
0,0
310,2
0,0
101,6
13,1
71,3
552,0
35,5
3.126,3
159,5
1.265,9
0,1
67,6
9,5
0,0
128,5
144,3
13.806,8
129,6
0,0
11,9
121,3
5,2
48,7
3.951,1
57,8
36,4
0,3
3.648,3
0,0
348,3
48,1
0,0
5,2
0,1
7,8
0,3
36,3
13.087,6
88,6
4.984,2
0,0
27,3
4.471,2
26,1
2,2
117,2
2.162,2
1.195,7
3.933,1
0,0
759,6
0,7
299,8
8,7
180,5
2.023,8
5,9
8.081,1
94,0
3.071,3
0,0
486,3
0,0
1,2
8.991,3
56,9
12.457,5
0,0
0,0
0,0
0,0
619,6
1,1
804,8
0,0
19,5
0,0
19.576,0
0,5
197,4
78,5
9,0
6,6
0,0
19,1
0,0
0,2
2.526,9
0,0
1.906,6
22,2
18,3
1.163,9
11,0
0,0
3.172,6
1.769,9
34.704,8
147.359,7
6,3
3.049,3
220,3
92,4
78,1
527,8
723,6
0,0
2.457,4
0,3
936,1
0,5
1.515,2
0,0
4,7
6.859,2
0,0
63,9
0,0
0,0
0,0
0,0
5.547,6
0,0
0,2
0,0
89,9
0,0
2.821,5
0,2
1,4
0,4
6,3
4,8
0,0
0,0
0,2
0,6
0,0
0,0
26,4
4.071,3
4,7
71,0
0,0
2.175,1
49.653,5
891,9
383,9
87.650,7
795,5
88,5
8.888,2
61,5
2.370,2
683,5
-0,6
0,0
4,3
0,0
3,2
0,0
70,9
0,0
16,0
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
52,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
1.329,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
325,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
179,7
0,0
0,0
0,0
19,0
0,0
0,0
633,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
180,7
0,0
0,0
0,0
577,4
29.911,4
0,0
0,0
14,6
105,4
0,0
338,6
0,0
22,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
186,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
779,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
16.356,7
630,4
26.450,4
129,6
19,0
11,9
121,3
6.813,0
85,3
5.881,5
58,6
174,3
0,3
27.436,7
2,3
869,1
127,9
15,3
43,7
0,9
29,9
0,6
523,8
25.273,2
341,3
7.970,8
4.331,5
159,4
7.273,0
78,8
2.754,6
82.855,2
5.834,0
36.430,7
239.487,4
3.015,4
4.207,6
9.447,8
555,3
2.493,1
1.463,2
3.298,9
41,3
13.669,1
253,7
5.276,5
0,6
2.139,9
9,5
21,8
* Año 2010 sujeto a modificaciones
u
Continúa en página siguiente
Desembarques por especie y por flota / A
2010
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
451
�desembarques por especie y por flota
Desembarques por especie y por flota. Año 2010*, en toneladas
Especies
452
Pez palo
Pez sable
Polaca
Raya cola corta
Raya de círculos
Raya espinosa
Raya hocicuda/picuda
Raya lisa
Raya marmolada
Raya marrón oscuro
Raya pintada
Rayas nep
Róbalo
Rubio
Salmón de mar
Salmonete
Saraca
Sargo
Savorín
Testolín
Tiburón bacota
Tiburón escalandrún
Tiburón espinoso
Tiburón gris
Tiburón moteado
Tiburones nep
Otras especies de peces
SUBTOTAL
CRUSTÁCEOS
Camarón
Cangrejo
Centolla
Langostino
Otros crustáceos
SUBTOTAL
MOLUSCOS
Almeja
Berberecho
Calamar Illex
Calamar Loligo
Caracol
Cholga
Mejillón
Pulpos nep
Vieira, callos
Otros moluscos
SUBTOTAL
Total
* Año 2010 sujeto a modificaciones
Rada
o ría
Costeros
Fresqueros
Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Trampas
Total
1.780,2
53,4
1,7
0,0
3,6
1,4
63,6
72,3
99,2
0,0
2,1
2.847,3
0,1
2,1
301,5
43,0
387,1
11,5
5,3
0,0
0,4
5,8
44,9
0,0
0,0
105,5
444,0
30.014,5
4.614,2
275,8
0,0
0,2
222,2
10,5
233,6
344,2
207,0
35,6
51,9
6.989,0
0,0
4,2
529,1
72,8
95,2
4,9
317,0
0,0
2,5
0,0
118,5
1,1
1,2
572,6
157,2
82.505,1
1.418,8
130,6
100,1
0,0
61,8
0,0
1.059,3
0,0
118,3
3,5
5,9
8.888,4
65,8
794,7
865,4
229,0
0,0
1,1
1.070,5
2,5
0,3
0,0
90,3
6,4
0,2
258,1
160,0
260.436,9
7,5
0,0
1.153,4
0,0
0,0
0,0
102,1
0,0
0,0
0,0
0,0
1.489,4
0,3
884,7
76,3
14,7
0,0
0,0
1.304,6
0,0
0,0
0,0
6,9
0,0
0,0
0,7
224,1
178.570,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.385,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
325,5
0,0
0,0
10.381,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
179,3
0,0
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
136,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
249,6
42.930,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
980,8
7.820,7
459,8
11.636,4
0,2
287,5
11,9
1.458,6
416,5
424,5
39,1
59,9
20.396,6
66,2
1.686,2
1.772,3
359,6
482,3
17,5
2.833,8
2,5
3,3
5,8
260,7
7,5
1,4
936,8
1.234,9
597.148,5
78,3
124,2
12,6
1.192,7
0,0
1.407,8
26,0
22,5
8,6
14.729,7
0,0
14.786,8
0,0
0,5
0,0
4.372,5
0,0
4.373,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
52.643,0
0,8
52.643,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
679,7
0,0
0,0
679,7
104,4
147,2
700,9
72.938,0
0,8
73.891,3
346,0
0,0
196,4
82,7
142,5
3,8
32,0
0,2
0,0
73,3
876,9
0,3
2,2
353,1
62,5
109,4
0,0
3,4
0,0
0,0
0,0
530,9
0,0
0,0
6.499,0
19,5
5,6
0,0
0,0
0,0
1,3
0,0
6.525,4
0,0
0,0
6.799,3
206,5
0,0
0,0
0,0
0,0
7.123,3
0,0
14.129,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,8
0,0
0,0
72.141,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
72.141,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
346,3
2,2
85.990,8
371,3
257,5
3,8
35,3
0,2
7.124,6
73,3
94.205,3
32.299,2
97.822,8
271.335,3
192.699,6
1.385,1
52.969,3
42.931,9
72.141,1
1.660,5
765.245,1
Desembarques por especie y por flota / B
2010
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
453
�desembarques por PUERTO y por mes
Desembarques por puerto y por mes. Año 2010*, en toneladas
PUERTO
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Total
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Bahía Blanca
0,0
40,2
1.686,8
110,5
2.014,9
91,9
26,3
34,3
366,4
42,0
29,6
12,9
4.455,8
General Lavalle
0,0
0,0
0,0
30,0
23,1
568,0
3.791,0
3.294,5
1.200,4
784,5
0,0
0,0
9.691,3
15.144,3
31.619,3
37.021,3
35.556,5
36.394,2
29.216,7
39.074,2
46.539,4
60.861,1
49.095,4
36.483,0
32.401,5
449.406,9
457,4
330,3
604,7
388,6
481,3
202,2
215,8
375,5
405,8
363,9
269,8
101,9
4.197,0
Río Salado
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
580,9
353,0
429,4
24,7
0,0
0,0
1.387,9
Rosales
0,0
5,4
9,2
16,2
57,0
48,0
53,4
97,3
89,0
65,9
9,6
11,6
462,7
San Clemente del Tuyú
10,4
6,7
104,2
134,2
96,2
43,7
68,1
151,2
96,3
43,4
23,6
0,0
778,2
Otros puertos
28,2
8,9
39,4
16,6
26,1
96,1
212,0
332,6
238,1
104,5
38,1
0,0
1.140,6
15.640,3
32.010,8
39.465,6
36.252,6
39.092,8
30.266,6
44.021,7
51.177,8
63.686,5
50.524,3
36.853,7
32.527,9
471.520,4
San Antonio Este
910,7
1.248,8
1.442,4
1.228,7
1.440,2
914,5
1.468,2
1.130,2
1.564,1
1.966,8
445,7
485,1
14.245,4
San Antonio Oeste
987,7
782,1
1.259,4
744,1
433,8
233,9
482,0
588,1
997,3
619,7
528,5
874,5
8.531,1
1.898,4
2.030,9
2.701,8
1.972,8
1.874,0
1.148,4
1.950,2
1.718,3
2.561,4
2.586,5
974,2
1.359,6
22.776,5
Mar del Plata
Necochea/Quequén
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por mes
2010
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
SUBTOTAL
454
455
PROVINCIA DE CHUBUT
27,9
0,0
0,0
11,6
10,5
0,0
0,0
0,0
0,0
2,4
4,0
3,0
59,5
Camarones
505,0
626,3
691,4
36,8
63,9
458,1
707,1
155,9
117,1
67,4
26,1
0,0
3.455,0
Comodoro Rivadavia
606,4
217,5
219,9
637,9
1.161,1
1.415,8
1.453,2
435,7
708,7
336,4
144,6
114,7
7.452,0
1.095,2
7.651,0
14.201,9
9.991,6
11.196,4
12.017,4
12.701,0
10.682,8
8.506,6
7.030,8
8.746,2
9.745,8
113.566,5
171,7
1.079,6
2.449,6
682,1
1.278,1
180,8
1.045,0
566,5
1.494,1
786,5
3.765,6
4.832,5
18.332,0
2.406,2
9.574,4
17.562,8
11.360,0
13.710,0
14.072,1
15.906,3
11.840,9
10.826,5
8.223,5
12.686,5
14.696,0
142.865,0
7,5
0,0
45,7
401,5
1.303,6
2.093,6
2.137,8
1.276,4
1.392,7
633,0
357,4
648,4
10.297,7
Puerto Deseado
629,5
2.529,6
997,9
1.758,9
3.472,9
6.463,8
6.632,2
5.550,4
4.653,0
2.620,7
1.396,5
795,1
37.500,5
Punta Quilla
173,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
173,6
0,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
1,9
810,6
2.529,6
1.043,6
2.161,2
4.776,5
8.557,4
8.770,0
6.826,8
6.045,7
3.253,7
1.753,9
1.444,6
47.973,7
Ushuaia
1.423,9
5.011,3
6.338,5
5.436,4
21.113,1
4.809,8
7.494,8
4.248,2
1.886,2
8.667,3
4.057,9
9.614,8
80.102,0
SUBTOTAL
1.423,9
5.011,3
6.338,5
5.436,4
21.113,1
4.809,8
7.494,8
4.248,2
1.886,2
8.667,3
4.057,9
9.614,8
80.102,0
0,0
0,0
2,5
0,0
0,0
0,0
0,0
5,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,5
22.179,4
51.157,0
67.114,8
57.183,0
80.566,4
58.854,3
78.143,0
75.817,0
85.006,3
73.255,3
56.326,2
59.642,9
765.245,1
Caleta Córdova
Puerto Madryn
Rawson
SUBTOTAL
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
Puerto San Julián
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
otros puertos
SUBTOTAL
Total
* Año 2010 sujeto a modificaciones
�desembarques por puerto y por flota
Desembarques por puerto y por flota. Año 2010*, en toneladas
PUERTO
Rada o Ría
Costeros
Fresqueros Congeladores
arrastreros
Palangreros
Tangoneros
Surimeros
Poteros
nacionales
Trampas
Total
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
358,9
0,9
56,6
3.497,1
3,2
0,0
0,0
539,1
0,0
4.455,8
8.029,7
1.661,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9.691,3
15.737,1
71.982,1
226.874,9
77.858,7
0,0
294,7
0,0
56.637,1
22,3
449.406,9
Necochea/Quequén
2.207,6
1.699,3
290,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4.197,0
Río Salado
1.380,1
7,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.387,9
Rosales
320,7
142,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
462,7
San Clemente del Tuyú
593,7
184,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
778,2
Otros puertos
392,8
747,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1.140,6
29.020,6
76.426,1
227.221,5
81.355,8
3,2
294,7
0,0
57.176,2
22,3
471.520,4
0,0
0,0
12.145,7
2.040,3
0,0
59,4
0,0
0,0
0,0
14.245,4
San Antonio Oeste
1.725,7
3.537,9
2.233,9
1.033,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8.531,1
SUBTOTAL
1.725,7
3.537,9
14.379,6
3.073,9
0,0
59,4
0,0
0,0
0,0
22.776,5
Bahía Blanca
General Lavalle
Mar del Plata
SUBTOTAL
Desembarques por puerto y por flota
2010
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
San Antonio Este
456
457
PROVINCIA DE CHUBUT
21,2
38,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
59,5
Camarones
8,7
1.579,5
1.281,6
0,0
0,0
585,2
0,0
0,0
0,0
3.455,0
Comodoro Rivadavia
1,4
482,4
1.734,9
0,0
0,0
5.176,5
0,0
0,0
56,8
7.452,0
Puerto Madryn
2,9
9,6
21.125,0
70.515,3
0,0
13.172,5
0,0
8.334,5
406,7
113.566,5
Rawson
1.212,0
15.652,9
203,0
1.086,6
0,0
177,6
0,0
0,0
0,0
18.332,0
SUBTOTAL
1.246,2
17.762,7
24.344,5
71.601,9
0,0
19.111,8
0,0
8.334,5
463,5
142.865,0
163,8
96,9
122,5
0,0
0,0
9.501,5
0,0
413,1
0,0
10.297,7
Puerto Deseado
0,0
0,0
5.267,2
862,8
150,0
24.002,0
0,0
6.043,7
1.174,8
37.500,5
Punta Quilla
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
173,6
0,0
173,6
Puerto San Julián
1,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,9
165,7
96,9
5.389,7
862,8
150,0
33.503,5
0,0
6.630,4
1.174,8
47.973,7
Ushuaia
133,4
0,0
0,0
35.805,1
1.231,8
0,0
42.931,8
0,0
0,0
80.102,0
SUBTOTAL
133,4
0,0
0,0
35.805,1
1.231,8
0,0
42.931,8
0,0
0,0
80.102,0
7,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7,5
32.299,1
97.823,6
271.335,4
192.699,5
1.385,0
52.969,4
42.931,8
72.141,1
1.660,6
765.245,1
Caleta Córdova
PROVINCIA DE santa cruz
Caleta Olivia/Paula
SUBTOTAL
TIERRA DEL FUEGO
OTROS PUERTOS
SUBTOTAL
Total
* Año 2010 sujeto a modificaciones
�desembarques por flota y por mes
Desembarques por flota y por mes. Año 2010*, en toneladas
flota
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre Diciembre
Total
FRESQUEROS
Rada o Ría
1.902,4
1.469,8
2.700,7
2.387,8
2.025,5
2.070,4
4.814,3
4.758,9
3.144,1
2.675,1
1.832,6
2.517,4
32.299,0
Costeros
5.506,3
6.371,0
8.100,9
7.224,9
7.269,2
5.959,2
6.994,4
8.068,7
12.629,9
10.449,0
9.919,9
9.330,0
97.823,4
Fresqueros
9.321,4
16.531,4
23.476,5
21.902,2
26.045,8
19.130,7
22.743,1
20.091,4
32.641,9
39.269,1
24.280,0
15.902,0
271.335,5
SUBTOTAL
16.730,1
24.372,2
34.278,1
31.514,9
35.340,5
27.160,3
34.551,8
32.919,0
48.415,9
52.393,2
36.032,5
27.749,4
401.457,9
2.290,7
9.263,1
27.265,9
17.999,5
24.443,9
16.249,5
17.004,2
13.252,1
13.775,0
11.578,5
17.454,2
22.122,9
192.699,5
Palangreros
0,0
165,1
0,2
0,0
406,3
0,0
0,0
0,0
288,0
0,0
158,5
366,9
1.385,0
Tangoneros
48,8
344,8
711,6
2.553,1
6.585,1
10.970,9
11.337,0
7.382,8
6.293,7
3.352,7
1.641,5
1.747,1
52.969,3
723,5
2.788,9
1.794,4
3.011,6
12.729,2
4.177,0
1.878,0
1.483,9
561,2
5.733,7
872,5
7.177,7
42.931,8
2.385,9
14.194,7
2.888,5
1.877,9
968,7
76,7
13.371,9
20.779,2
15.597,7
0,0
0,0
0,0
72.141,1
0,0
28,3
176,1
225,9
92,6
219,8
0,0
0,0
74,5
197,1
167,0
479,1
1.660,5
5.448,9
26.784,9
32.836,7
25.668,0
45.225,8
31.693,9
43.591,1
42.898,0
36.590,1
20.862,0
20.293,7
31.893,7
363.787,2
22.179,0
51.157,1
67.114,8
57.182,9
80.566,3
58.854,2
78.142,9
75.817,0
85.006,0
73.255,2
56.326,2
59.643,1
765.245,1
CONGELADORES
Arrastreros
Surimeros
Poteros nacionales
Trampas
SUBTOTAL
458
Total
* Año 2010 sujeto a modificaciones
Desembarques por flota y por mes
2010
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
459
�DESEMBARQUES POR ESPECIE Y POR MES
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
,
1890-1925
XXXX
Los albores de la pesca
en Mar del Plata
“En el año 1890 había en lo que ahora es playa Bristol 4 o 5 botes a vela, cuya
eslora estaba entre 20 y 26 pies. Esa era la playa de los pescadores y algunos de
ellos tenían red de costa que tiraban a caballo. Se pescaba principalmente corvina,
lenguado, pejerrey y cornalito. …El primer motor fue colocado aproximadamente
en 1912, en la lancha “La Nélida” de propiedad del señor Sinagra… En 1912
tenían apostadero en la playa, 12 yuntas de embarcaciones y en el muelle
[de los pescadores] 11. En 1914 había en el muelle 3 embarcaciones a motor.
Precisamente en ese año algunos pescadores fueron a lo que es actualmente la
banquina y que en aquel entonces tenía un muelle de 5 metros de longitud. Casi
enseguida al ver la comodidad que este puerto ofrecía y la facilidad con que todos
460
los días podrían salir, otros pescadores los imitaron, reuniéndose así 18 lanchas a
vela y 6 a motor.
En el año 1925 un temporal deshizo el primitivo muelle de pescadores y junto con
él 38 embarcaciones. Mediante una colecta realizada entre caracterizadas personas
de la época se reunió el dinero necesario para entregar el mismo número de
lanchas, que desde entonces fondearon en el puerto reuniéndose así 70 unidades”.
Cordini, J. M. 1962. “La Pesca en el Mar Argentino”. Primera parte- Pesca costera.
Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería de la Nación.
Dirección General de Pesca y Conservación de la Fauna.
461
�E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
EVOLUCIÓN DE LOS DESEMBARQUES DE LAS
PRINCIPALES ESPECIES POR TIPO DE FLOTA
Evolución de los
desembarques
de las principales
especies
por tipo de flota
462
1989-2010
463
�evolución de los desembarques de las
principales especies por tipo de flota
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
arrastreros
450.000
fresq u eros
350.000
Merluza hubbsi
Merluza hubbsi
Merluza de cola
400.000
Anchoíta
Calamar Illex
Abadejo
300.000
Abadejo
350.000
Calamar Illex
Vieira, callos
Rayas nep
250.000
Polaca
Merluza de cola
Bacalao austral
Merluza austral
250.000
Notothenia
Granadero
200.000
Caballa
TONELADAS
TONELADAS
300.000
Mero
200.000
Pescadilla
Gatuzo
150.000
150.000
100.000
100.000
50.000
50.000
0
0
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
464
465
C osteros
100.000
palangreros
20.000
Merluza hubbsi
Corvina blanca
90.000
Abadejo
Bacalao austral
18.000
Pescadilla
Granadero
Anchoíta
80.000
Merluza hubbsi
16.000
Gatuzo
Lenguados nep
60.000
Pez palo
Langostino
50.000
Pez ángel
Besugo
40.000
TONELADAS
Rayas nep
70.000
TONELADAS
Merluza negra
14.000
Rayas nep
Rubio
12.000
10.000
8.000
Mero
Pargo
30.000
6.000
Abadejo
20.000
Caballa
4.000
Salmón de mar
10.000
2.000
0
0
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
�evolución de los desembarques de las
principales especies por tipo de flota
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
poteros *
450.000
s u rimeros
160.000
Buques
charteados
Merluza hubbsi
Buques
nacionales
350.000
Polaca
140.000
* Esta flota solo
pesca calamar
120.000
300.000
100.000
TONELADAS
250.000
TONELADAS
Merluza de cola
200.000
80.000
150.000
60.000
100.000
40.000
50.000
20.000
0
0
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
466
467
tangoneros
rada o r í a
160.000
70.000
Merluza hubbsi
Langostino
Merluza hubbsi
Corvina blanca
Anchoíta
140.000
60.000
Caballa
Pescadilla
120.000
50.000
Lenguados nep
TONELADAS
100.000
Gatuzo
Rayas nep
80.000
TONELADAS
Pez palo
40.000
Calamar Illex
Pez ángel
60.000
30.000
Besugo
Langostino
40.000
20.000
Mero
Tiburones nep
20.000
Abadejo
10.000
Polaca
0
0
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
�EVOLUCIÓN DE LOS DESEMBARQUES DE LAS
PRINCIPALES ESPECIES POR TIPO DE FLOTA
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Nace ‘La Pescadora Argentina’
“El 18 de septiembre de 1907, el Poder Ejecutivo dictó un decreto, reglamentando
468
1919-1942
,
,
1907
Ascendencia y caída
de la empresa Gardella
la pesca y la caza marítima. Aparte de establecer las disposiciones que debían
Tras la desaparición de La Pescadora Argentina “nuevamente se importaron las
regir su ejercicio, fijó a esos efectos, como mar territorial, una zona de un ancho
especies de mar del Uruguay, pero ya en 1919 sale a escena la poderosa empresa
de diez millas, prohibiéndola comercialmente dentro de ella a toda embarcación
Gardella (Pesgar, S.A.) con sus primeros barcos, absorbiendo más tarde los de la
que no fuese de matrícula nacional y considerándola, a los fines aduaneros, como
Lipa (La Industria Pesquera Argentina); dominará la pesca marítima durante más
producción indígena si hubiese sido obtenida por buques argentinos fuera de las
de veinte años, para desaparecer a su turno en 1942, experimentando todas las
aguas jurisdiccionales.
ilusiones y desilusiones que tienen las actuales empresas: ilusiones de grandes
Con una flota de once pesqueros, de 120 a 200 toneladas, y otras auxiliares a
posibilidades, pesca fácil y abundante, pero desilusiones por la inestabilidad del
vela, capital inicial de m$n 1.000.000 paulatinamente elevado a m$n 3.000.000, se
mercado, por los gastos exagerados y por las dificultades administrativas. Un
formó en 1907, La Pescadora Argentina.
estudio detallado de la historia de esta empresa, de las iniciativas que tomó para
Un hecho de real significación constituyó la sanción de la Ley 9.475, de 5 de
aumentar el consumo de pescado (propaganda) y para disminuir sus gastos,
agosto de 1914, pues, aparte de facultar al Poder Ejecutivo para conceder
sería todavía muy útil. … ¿Las causas del fracaso? Siempre las mismas: falta de
permisos provisionales de pesca y caza marítima, suspendió de hecho la
ganancia, o para expresarlo en términos más científicos: por ser la pesca de altura
N° 1.055, posibilitando así el aprovechamiento pesquero en las costas patagónicas”.
antieconómica en las circunstancias actuales”.
Sangiorgio, A. B. 1959. La Pesca Marítima en el País. Secretaría de Estado de Agricultura y
Ganadería de la Nación. Dirección General de Pesca. Buenos Aires, 45 pp.
Carlos H. Engelbeen, La pesca marítima en la Argentina. Ediciones Librería del Colegio.
Buenos Aires, 1955, página 176.
“La cesación de La Pescadora Argentina en marzo de 1916, gravitó hondamente en
el mercado. Sobre ese suceso y la posibilidad de recuperar la industria pesquera
nacional así se expresaba G. Holm en 1922.
A partir del momento en que La Pescadora Argentina vendió toda su flota al
gobierno ruso, en el año 1916, quien destinó esos buques a levantar minas y desde
que los propietarios juraron, en venganza de los supuestos oprobiosos obstáculos
que en su camino ponían la Municipalidad y otras autoridades locales, de que
Buenos Aires carecería para siempre del suficiente abastecimiento de pescado,
nos vimos obligados a sentirnos satisfechos con un abastecimiento diario de más
o menos 20.000 kilogramos, para hacer frente a una demanda que, de acuerdo a la
población de nuestra capital, debería exceder a los 400.000 kilogramos”.
Holm. G. 1922. El pescador, el océano y el Estado ¿Puede la industria ser restaurada?
Boletín del Centro Naval, vol. 39 (435).
469
�E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
EVOLUCIÓN DE LOS DESEMBARQUESDE LAS
PRINCIPALES ESPECIES EN CADA PUERTO
Evolución de los
desembarques
de las principales
especies
en cada puerto
470
1989-2010
471
�evolución de los desembarquesde las
principales especies en cada puerto
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
mar del plata
B ah í a blanca
60.000
500.000
Abadejo
Abadejo
Anchoíta
Anchoíta
450.000
Bacalao austral
50.000
Calamar Illex
Caballa
Calamar Illex
400.000
Corvina blanca
Merluza de cola
Merluza hubbsi
40.000
Gatuzo
350.000
Lenguados nep
Merluza negra
TONELADAS
TONELADAS
300.000
30.000
Merluza de cola
Merluza hubbsi
250.000
Mero
Pescadilla
200.000
Pez palo
20.000
Rayas nep
150.000
100.000
10.000
50.000
0
0
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
472
473
p u erto madryn
comodoro rivadavia
120.000
350.000
Abadejo
Abadejo
Calamar Illex
Calamar Illex
Langostino
100.000
300.000
Granadero
Merluza hubbsi
Langostino
250.000
TONELADAS
TONELADAS
80.000
60.000
Merluza de cola
200.000
Merluza hubbsi
150.000
40.000
100.000
50.000
20.000
0
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1989
0
�evolución de los desembarquesde las
principales especies en cada puerto
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Ush u aia
san antonio oeste
14.000
180.000
Calamar Illex
Merluza de cola
Lenguados nep
160.000
Mejillón
12.000
Merluza austral
Merluza hubbsi
Merluza negra
Merluza de cola
140.000
Polaca
Merluza hubbsi
10.000
Mero
120.000
Pez gallo
8.000
Rayas nep
Salmón de mar
6.000
TONELADAS
TONELADAS
Palometa
100.000
80.000
Savorín
Viera, callos
60.000
4.000
40.000
2.000
20.000
0
0
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
474
475
�EVOLUCIÓN DE LOS DESEMBARQUESDE LAS
PRINCIPALES ESPECIES EN CADA PUERTO
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
,
1914
Los comienzos de la industria conservera
“La industria de la conserva en el mundo existe desde hace poco más de un siglo.
La conserva de pescado argentina, treinta años como máximo. Es una industria
incipiente, con las enfermedades infantiles que dificultan provisoriamente su
desarrollo.
Según Ítalo S. Carrara, la primera fábrica de conservas de pescado se estableció
en 1914 en Puerto Madryn y se denominó ‘La primera’. Se industrializaron
pejerrey, róbalo, calamares y mero en escabeche. La fábrica tuvo que cerrarse por
intervención de las autoridades marítimas, que ‘fundándose en la ley nacional
sobre la pesca del año 1885, prohibieron la captura de peces fuera de los límites
del Golfo Nuevo’.
476
Además de la restricción casi absoluta de la pesca, y por ende, la falta de materia
prima para elaboración de conservas, debe sumarse a aquellas trabas la prohibición
terminante de indicar en los rótulos de envases de conservas de pescado el lugar de
procedencia. No se permitía el uso de la leyenda (Industria Argentina), lo que para
la libre venta de los productos importaba la exigencia de imponer que ellos fueran
de procedencia extranjera. Así, por ejemplo, se obligaba al industrial a rotular los
productos: Pejerrey en aceite, Vigo, España; Pejerrey en escabeche, Vigo, España.”
Carlos H. Engelbeen, La pesca marítima en la Argentina. Ediciones Librería del Colegio.
Buenos Aires, 1955, página 91.
477
�E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN
DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS
Evolución y áreas
de distribución
de las principales
pesquerías
478
479
�EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN
DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Genypterus blacodes - Cuskeels
Desembarques en toneladas
ABADEJO
Engraulis anchoita - Argentine anchovy
Desembarques en toneladas
A N C H O Í TA
*&$&&&
*&$&&&
)+$&&&
)+$&&&
)&$&&&
)&$&&&
(+$&&&
(+$&&&
(&$&&&
(&$&&&
'+$&&&
'+$&&&
'&$&&&
'&$&&&
+$&&&
+$&&&
)+e
),e
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
'//-�
'//,�
'//*�
'//+�
)+e
),e
)-e
).e
).e
)/
)/
*&e
*&e
*'e
*'e
*(e
*(e
*)e
*)e
**e
**e
*+e
*+e
*,e
*,e
*-e
*-e
*.e
*.e
*/e
*/e
+&e
+&e
481
e�
+&
e
+&
-&
+(e
+,e
+*e
)&�W�+&
+,e
+,e
+.e
)&�W�+&
,&
++e
e
'&�W�)&
+(e
++e
+*e
'&�W�)&
+,e
+*e
+.e
+�W�'&
,&e
+*e
,(e
+�W�'&
,*e
+)e
,,e
)�W�+
,.e
+)e
e
)�W�+
e
+(e
,(e
'�W�)
,*e
+(e
+'e
,,
&"'�W�'
e
+'e
,.e
'�W�)
)*e
)-e
e�
&"'�W�'
'//)�
'//(�
'//'�
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
'//-�
'//+�
'//,�
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
)*e
-&e
480
'//*�
'//)�
'//(�
'//'�
'//&�
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
'//&�
&
&
�EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN
DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Pagrus pagrus - Red Porgy
Desembarques en toneladas
BESUGO
Scomber japonicus - Chub mackerel
Desembarques en toneladas
CABALLA
.$&&&
)&$&&&
-$&&&
(+$&&&
,$&&&
(&$&&&
+$&&&
*$&&&
'+$&&&
)$&&&
'&$&&&
($&&&
+$&&&
'$&&&
)+e
),e
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
'//-�
'//,�
'//*�
'//+�
)+e
),e
)-e
).e
).e
)/
)/
*&e
*&e
*'e
*'e
*(e
*(e
*)e
*)e
**e
**e
*+e
*+e
*,e
*,e
*-e
*-e
*.e
*.e
*/e
*/e
+&e
+&e
483
e�
+&
e
+&
-&
+(e
+,e
+*e
)&�W�+&
+,e
+,e
+.e
)&�W�+&
,&
++e
e
'&�W�)&
+(e
++e
+*e
'&�W�)&
+,e
+*e
+.e
+�W�'&
,&e
+*e
,(e
+�W�'&
,*e
+)e
,,e
)�W�+
,.e
+)e
e
)�W�+
e
+(e
,(e
'�W�)
,*e
+(e
+'e
,,
&"'�W�'
e
+'e
,.e
'�W�)
)*e
)-e
e�
&"'�W�'
'//)�
'//(�
'//'�
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
'//-�
'//+�
'//,�
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
)*e
-&e
482
'//*�
'//)�
'//(�
'//'�
'//&�
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
'//&�
&
&
�EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN
DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Illex argentinus - Argentine Shortfin Squid
Desembarques en toneladas
CALAMAR
Galeorhinus galeus - Tope Shark
Desembarques en toneladas
CAZÓN
(+&
*+&$&&&
*&&$&&&
)+&$&&&
)&&$&&&
(+&$&&&
(&&$&&&
'+&$&&&
'&&$&&&
+&$&&&
&
(&&
'+&
'&&
+&
),e
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
'//-�
'//,�
'//*�
'//+�
),e
)-e
).e
).e
)/
)/
*&e
*&e
*'e
*'e
*(e
*(e
*)e
*)e
**e
**e
*+e
*+e
*,e
*,e
*-e
*-e
*.e
*.e
*/e
*/e
+&e
+&e
485
e�
+&
+&
-&
e
+,e
+(e
)&�W�+&
+*e
+,e
+,e
)&�W�+&
,&
++e
e
'&�W�)&
+(e
++e
+*e
'&�W�)&
+,e
+*e
+.e
+�W�'&
,&e
+*e
,(e
+�W�'&
,*e
+)e
,,e
)�W�+
,.e
+)e
e
)�W�+
+.e
+(e
e
'�W�)
,(e
+(e
+'e
,*e
&"'�W�'
,,
+'e
e
'�W�)
)+e
)-e
e�
&"'�W�'
'//)�
'//(�
'//'�
'//&�
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
'//-�
'//,�
'//+�
)+e
)*e
,.e
484
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
)*e
-&e
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
'//*�
'//)�
'//(�
'//'�
'//&�
&
�EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN
DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
)+e
),e
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
'//-�
'//*�
'//,�
)+e
),e
)-e
).e
).e
)/
)/
*&e
*&e
*'e
*'e
*(e
*(e
*)e
*)e
**e
**e
*+e
*+e
*,e
*,e
*-e
*-e
*.e
*.e
*/e
*/e
+&e
+&e
487
e�
+&
e
+&
-&
+(e
+,e
+*e
)&�W�+&
+,e
+,e
+.e
)&�W�+&
,&
++e
e
'&�W�)&
+(e
++e
+*e
'&�W�)&
+,e
+*e
+.e
+�W�'&
,&e
+*e
,(e
+�W�'&
,*e
+)e
,,e
)�W�+
,.e
+)e
e
)�W�+
e
+(e
,(e
'�W�)
,*e
+(e
+'e
,,
&"'�W�'
e
+'e
,.e
'�W�)
)*e
)-e
e�
&"'�W�'
'//)�
'//(�
'//'�
'//&�
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
)*e
-&e
486
(&&+�
&
(&&*�
&
(&&)�
($&&&
(&&(�
+$&&&
(&&'�
*$&&&
(&&&�
'&$&&&
'///�
,$&&&
'//.�
'+$&&&
'//-�
.$&&&
'//,�
(&$&&&
'//+�
'&$&&&
'//*�
(+$&&&
'//)�
'($&&&
'//(�
)&$&&&
'//'�
'*$&&&
'//&�
)+$&&&
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
Mustelus schmitti - Patagonian Smoothhound
Desembarques en toneladas
G AT U Z O
'//+�
Micropogonias furnieri - Whitemouth Croaker
Desembarques en toneladas
CORVINA BLANCA
�EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN
DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Pleoticus muelleri - Argentine Red Shrimp
Desembarques en toneladas
LANGOSTINO
Macruronus magellanicus - Longtail Hake
Desembarques en toneladas
MERLUZA DE COLA
/&$&&&
.&$&&&
-&$&&&
,&$&&&
+&$&&&
*&$&&&
)&$&&&
(&$&&&
'&$&&&
&
'*&$&&&
'(&$&&&
'&&$&&&
.&$&&&
,&$&&&
*&$&&&
(&$&&&
),e
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
'//-�
'//,�
'//*�
'//+�
),e
)-e
).e
).e
)/
)/
*&e
*&e
*'e
*'e
*(e
*(e
*)e
*)e
**e
**e
*+e
*+e
*,e
*,e
*-e
*-e
*.e
*.e
*/e
*/e
+&e
+&e
489
e�
+&
+&
-&
e
+,e
+(e
)&�W�+&
+*e
+,e
+,e
)&�W�+&
,&
++e
e
'&�W�)&
+(e
++e
+*e
'&�W�)&
+,e
+*e
+.e
+�W�'&
,&e
+*e
,(e
+�W�'&
,*e
+)e
,,e
)�W�+
,.e
+)e
e
)�W�+
+.e
+(e
e
'�W�)
,(e
+(e
+'e
,*e
&"'�W�'
,,
+'e
e
'�W�)
)+e
)-e
e�
&"'�W�'
'//)�
'//(�
'//'�
'//&�
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
'//-�
'//,�
'//+�
)+e
)*e
,.e
488
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
)*e
-&e
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
'//*�
'//)�
'//(�
'//'�
'//&�
&
�EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN
DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Merluccius hubbsi - Argentine Hake
Desembarques en toneladas
MERLUZA COMÚN
Dissostichus eleginoides - Patagonian Toothfish
Desembarques en toneladas
MERLUZA NEGRA
-&&$&&&
),e
)-e
).e
).e
)/
)/
*&e
*&e
*'e
*'e
*(e
*(e
*)e
*)e
**e
**e
*+e
*+e
*,e
*,e
*-e
*-e
*.e
*.e
*/e
*/e
+&e
+&e
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
'//-�
491
e�
+&
-&
+&
+,e
e
)&�W�+&
+(e
+,e
+*e
)&�W�+&
+,e
++e
e
'&�W�)&
+(e
++e
+*e
'&�W�)&
+,e
+*e
+.e
+�W�'&
,&e
+*e
,(e
+�W�'&
,*e
+)e
,,e
)�W�+
,.e
+)e
e
)�W�+
+.e
+(e
,&
'�W�)
e
+(e
+'e
,(e
&"'�W�'
,*e
+'e
,,
'�W�)
),e
e
&"'�W�'
)+e
)-e
e�
'//,�
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
'//-�
'//,�
'//+�
)+e
)*e
,.e
490
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
)*e
-&e
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
'//*�
'//)�
'//(�
'//'�
'//&�
&
'//+�
'&&$&&&
'//*�
(&&$&&&
'//)�
)&&$&&&
'//(�
*&&$&&&
'//'�
+&&$&&&
'//&�
(&$&&&
'.$&&&
',$&&&
'*$&&&
'($&&&
'&$&&&
.$&&&
,$&&&
*$&&&
($&&&
&
,&&$&&&
�EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN
DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
)+e
),e
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
'//-�
'//,�
'//*�
'//+�
)+e
),e
)-e
).e
).e
)/
)/
*&e
*&e
*'e
*'e
*(e
*(e
*)e
*)e
**e
**e
*+e
*+e
*,e
*,e
*-e
*-e
*.e
*.e
*/e
*/e
+&e
+&e
493
e�
+&
+&
-&
e
+,e
+(e
)&�W�+&
+*e
+,e
+,e
)&�W�+&
,&
++e
e
'&�W�)&
+(e
++e
+*e
'&�W�)&
+,e
+*e
+.e
+�W�'&
,&e
+*e
,(e
+�W�'&
,*e
+)e
,,e
)�W�+
,.e
+)e
e
)�W�+
+.e
+(e
e
'�W�)
,(e
+(e
+'e
,*e
&"'�W�'
,,
+'e
e
'�W�)
)*e
)-e
e�
&"'�W�'
'//)�
'//(�
'//&�
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
)*e
,.e
492
Cynoscion guatucupa - Stripped Weakfish
Desembarques en toneladas
-&e
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
(&&)�
&
(&&(�
&
(&&'�
+$&&&
(&&&�
($&&&
'///�
'&$&&&
'//.�
*$&&&
'//-�
'+$&&&
'//,�
,$&&&
'//+�
(&$&&&
'//*�
.$&&&
'//)�
(+$&&&
'//(�
'&$&&&
'//'�
)&$&&&
'//&�
'($&&&
'//'�
PESCADILLA
DE RED
Acanthistius patachonicus - Patagonian Toothfish
Desembarques en toneladas
MERO
�EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN
DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Squatina guggenheim- Angular Angel Shark
Desembarques en toneladas
PEZ ÁNGEL
Percophis brasiliensis - Brazilian Flathead
Desembarques en toneladas
P E Z PA L O
,$&&&
'*$&&&
+$&&&
'($&&&
'&$&&&
*$&&&
.$&&&
)$&&&
,$&&&
($&&&
)-e
)-e
).e
).e
)/e�
)/e�
*&e
*&e
*'e
*'e
*(e
*(e
*)e
*)e
**e
**e
*+e
*+e
*,e
*,e
*-e
*-e
*.e
*.e
*/e
*/e
+&e
+&e
+&
-&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
(&'&
+&
+,e
e
)&�W�+&
+(e
+,e
+*e
)&�W�+&
+,e
++e
+.e
'&�W�)&
e
++e
+(e
'&�W�)&
+*e
+*e
+,e
+�W�'&
+.e
+*e
,&e
+�W�'&
,(e
+)e
,*e
)�W�+
,,e
+)e
,.e
)�W�+
e
'//-�
+(e
,&
'�W�)
e
+(e
+'e
,(e
&"'�W�'
495
,*e
+'e
'//,�
'//*�
'//)�
'//(�
'//&�
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
'//-�
'//,�
'//+�
'//+�
),e
,,
'�W�)
),e
)+e
e
&"'�W�'
)+e
)*e
,.e
494
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
)*e
-&e
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
'//*�
'//)�
'//(�
&
'//'�
&
'//&�
($&&&
'//'�
*$&&&
'$&&&
�EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN
DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Micromesistius australis - Southern Bluewhiting
Desembarques en toneladas
POLACA
Rhinobatidae - Rays
Desembarques en toneladas
R AYA S
'*&$&&&
)&$&&&
'(&$&&&
(+$&&&
'&&$&&&
(&$&&&
.&$&&&
'+$&&&
,&$&&&
),e
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
'//-�
'//,�
'//*�
'//+�
),e
)-e
).e
).e
)/
)/
*&e
*&e
*'e
*'e
*(e
*(e
*)e
*)e
**e
**e
*+e
*+e
*,e
*,e
*-e
*-e
*.e
*.e
*/e
*/e
+&e
+&e
497
e�
La fotografía corresponde a la especie Raya hocicuda (Dipturus chilensis).
+&
+&
-&
e
+,e
+(e
)&�W�+&
+*e
+,e
+,e
)&�W�+&
-&e
++e
e
'&�W�)&
+(e
++e
+*e
'&�W�)&
+,e
+*e
+.e
+�W�'&
,&e
+*e
,(e
+�W�'&
,*e
+)e
,,e
)�W�+
,.e
+)e
e
)�W�+
+.e
+(e
,&
'�W�)
e
+(e
+'e
,(e
&"'�W�'
,*e
+'e
,,
'�W�)
)+e
)-e
e�
&"'�W�'
'//)�
'//(�
'//&�
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
'//-�
'//,�
'//+�
)+e
)*e
e
496
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
)*e
,.e
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
'//*�
'//)�
&
'//(�
&
'//'�
+$&&&
'//&�
(&$&&&
'//'�
'&$&&&
*&$&&&
�EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN
DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Pseudopercis semifasciata - Brazilian Sandperch
Desembarques en toneladas
SALMÓN DE MAR
Zygochlamis patagonica - Patagonian Scallop
Desembarques en toneladas
VIEIRA
*$&&&
'($&&&
)$+&&
'&$&&&
)$&&&
.$&&&
($+&&
($&&&
,$&&&
'$+&&
*$&&&
'$&&&
($&&&
+&&
&
),e
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
'//-�
'//,�
'//*�
'//+�
),e
)-e
).e
).e
)/
)/
*&e
*&e
*'e
*'e
*(e
*(e
*)e
*)e
**e
**e
*+e
*+e
*,e
*,e
*-e
*-e
*.e
*.e
*/e
*/e
+&e
+&e
499
e�
+&
+&
-&
e
+,e
+(e
)&�W�+&
+*e
+,e
+,e
)&�W�+&
,&
++e
e
'&�W�)&
+(e
++e
+*e
'&�W�)&
+,e
+*e
+.e
+�W�'&
,&e
+*e
,(e
+�W�'&
,*e
+)e
,,e
)�W�+
,.e
+)e
e
)�W�+
+.e
+(e
e
'�W�)
,(e
+(e
+'e
,*e
&"'�W�'
,,
+'e
e
'�W�)
)+e
)-e
e�
&"'�W�'
'//)�
'//(�
'//'�
'//&�
(&'&
(&&/
(&&.�
(&&-�
(&&,�
(&&+�
(&&*�
(&&)�
(&&(�
(&&'�
(&&&�
'///�
'//.�
'//-�
'//,�
'//+�
)+e
)*e
,.e
498
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
)*e
-&e
Incidencia porcentual
de cada rectángulo
estadístico sobre la
captura total en el
período 2000/2010
'//*�
'//)�
'//(�
'//'�
'//&�
&
�EVOLUCIÓN Y ÁREAS DE DISTRIBUCIÓN
DE LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS
E S TA D Í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
,
1940
Década del ’40: la fiebre de la pesca del tiburón
“La situación mundial, en el período 1941/45 tuvo también sus repercusiones en
la pesca. La escasez de aceite de hígado de bacalao promovió la iniciación de
investigaciones tendientes a determinar la riqueza vitamínica en los hígados de
diversas especias. Comprobada ella en el tiburón, la pesca costera se orientó hacia
su captura que se reveló como la más lucrativa de todas. Muy ilustrativas resultan
las comentarios de Siccardi… ‘Una tonelada de tiburón se pagaba en 1937
entre 40 y 60 dólares estadounidenses. Por igual cantidad llegó a pagarse en 1941,
2.000 dólares [aproximadamente 20.000 US$ a valores de 2008], vale decir un
promedio de cuarenta veces más que los precios anteriores’.
Por la disminución de la pesca en las costas del Pacífico, los Estados Unidos
se vieron obligados a buscar fuentes extranjeras, y es así como inesperadamente se
500
desarrolló la pesca del tiburón en la Argentina entre los años 1943 y 1945, originando
501
ingresos tan importantes que la industria pesquera y de conservas recibieron un
impulso que nunca hubieran tenido en tan corto tiempo. Se hicieron a la mar ‘gente
de tierra firme, y no sólo tripulantes incultos, sino hasta jóvenes que interrumpieron
sus estudios universitarios para lograr en una sola temporada sumas de dinero que
con sus profesiones sólo hubieran conseguido con largos años de trabajo’.”
Siccardi, E. M. 1950. El problema del tiburón en la economía pesquera e industrial.
Actas del Primer Congreso Nacional de Pesquerías Marítimas e Industrias derivadas,
Mar del Plata, 1950, p. 123.
“Los altos precios despertaron en todas las colonias pesqueras ‘la fiebre del cazón’,
lo que dio lugar al abandono momentáneo de los lugares habituales de pesca para
dirigirse al Sur, completándose muchas de esas tripulaciones con gente ajena
a la profesión; yates lujosos fueron transformados de la noche a la mañana en
cazoneros y era frecuente ver por las carreteras costeras a flotillas de embarcaciones
transportadas en camiones, porque su porte no les permitía afrontar la travesía por
mar a esas localidades del sur.”
López, R. B. La pesca en la República Argentina durante el año 1952.
Revista del Museo Municipal de Ciencias Naturales y Tradicional de Mar del Plata,
1954, v. I, entrega 2, p. 33..
�Datos bibliográficos
�datos bibliográficos
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Bibliografía
Tabla A. Fuentes bibliográficas utilizadas
Año
1898 – 1905
1907 – 1912
SANGIORNO, A. B. 1959. La pesca marítima en el país. Secretaría de Estado de
Agricultura y Ganadería de la Nación. Dirección General de Pesca. Buenos Aires, 45 pp.
1921 - 1924
VALETTE, L.H.1921. Apuntes sobre la Industria Pesquera Nacional. Bol. Ministerio de
Agricultura de la Nación. Buenos Aires: Tomo XXVI (1): 320-373.
1925
1926
MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1928. Sumario Estadístico-Económico de la Pesca.
Dirección General de Ganadería. Sección Propaganda e Informes. Buenos Aires,
Nº 734, 31 pp.
1927
MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1928. Apuntes Económicos sobre la Pesca. Dirección
General de Ganadería. Sección Propaganda e Informes. Buenos Aires, Nº 754, 47 pp.
1928 - 1933
1962 – 1964
SECRETARÍA DE ESTADO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 1966. Producción
Pesquera Argentina. Departamento de Investigaciones Pesqueras. Dirección General de
Pesca. Buenos Aires, 103 pp.
1965 – 1969
SECRETARÍA DE ESTADO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 1969. Producción
Pesquera Argentina. Departamento de Investigaciones Pesqueras. Servicio Nacional de
Pesca. Buenos Aires, 114 pp.
1970 –1973
SECRETARÍA DE RECURSOS NATURALES Y AMBIENTE HUMANO. 1973. Producción
Pesquera Argentina. Departamento de Fiscalización Pesquera. Servicio Nacional de
Pesca. Subsecretaría de Recursos Naturales Renovables. Buenos Aires, 118 pp.
SECRETARÍA DE ESTADO DE INTERESES MARÍTIMOS. 1976. Producción Pesquera.
Años 1974 a 1976. Subsecretaría de Pesca. Buenos Aires, 88 pp. (MS)
1974 – 1975
SANGIORNO, A. B. 1959. La pesca marítima en el país. Secretaría de Estado de
Agricultura y Ganadería de la Nación. Dirección General de Pesca. Buenos Aires, 45 pp.
MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1926. Estadística de la Pesca. Dirección General de
Ganadería. Sección Propaganda e Informes. Buenos Aires, Nº 625, 20 pp.
504
Referencia
Referencia
LAHILLE, F. 1906. La pesca en la República Argentina. Anales del Ministerio de
Agricultura, Buenos Aires, 3 (1), 212 pp.
1920
Año
1976 – 1978
MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1935. Estadística de la Pesca Marítima-FluvialLacustre. Quinquenio 1929-1933 y Año 1934. División de Piscicultura. División de
Ganadería. Buenos Aires, 14 pp.
1935
Actividades Pesqueras en el año 1942. División de Pesca y Piscicultura. Dirección de
Abastecimiento, Industria y Comercio. Ministerio de Agricultura. Dirección de Propaganda
y Publicaciones. Buenos Aires, publicación miscelánea Nº 162 (1944), 150 pp.
1936 – 1945
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 1950. Producción Pesquera de la
República Argentina. Años 1943 a 1945. Dirección de Pesca y Conservación de la
Fauna. Buenos Aires, Publicación miscelánea Nº 333, 328 pp.
1946 – 1953
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 1955. Producción Pesquera de la
República Argentina. Años 1946 a 1953. Buenos Aires, 508 pp.
1954 – 1956
SECRETARÍA DE ESTADO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 1960. Producción
Pesquera de la República Argentina. Años 1954 a 1956. Buenos Aires, 190 pp.
1957 –1961
SECRETARÍA DE ESTADO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 1961. Producción
Pesquera Argentina. Departamento de Investigaciones Pesqueras. Dirección General de
Pesca. Buenos Aires, 107 pp.
MINISTERIO DE ECONOMÍA. 1978 Evolución de la Pesca Marítima: Síntesis Estadística.
Años 1976 a 1978. Dirección Nacional de Pesca Marítima, Algología y Caza Marítima.
Subsecretaría de Pesca. Secretaría de Estado de Intereses Marítimos.
Buenos Aires, p.v. (MS).
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA DE LA NACIÓN. 1994. Guía
Pesquera Argentina. Segunda Edición. Masindian Consultores Eds. Buenos Aires, 344 pp.
1979 – 1980
Actividades Pesqueras en el año 1942. División de Pesca y Piscicultura. Dirección
de Abastecimiento, Industria y Comercio. Ministerio de Agricultura. Dirección de
Propaganda y Publicaciones. Buenos Aires, publicación miscelánea Nº 162 (1944),
150 pp.
1934
MINISTERIO DE ECONOMÍA. 1978 Evolución de la Pesca Marítima: Síntesis Estadística. Años
1976 a 1978. Dirección Nacional de Pesca Marítima, Algología y Caza Marítima. Subsecretaría
de Pesca. Secretaría de Estado de Intereses Marítimos. Buenos Aires, p.v. (MS).
BERTOLOTTI, M., ERRATZI , E., CABUT, D., ALVAREZ, M., PAGANI, A.,
CARRIQUIRIBORDE, L., OROQUIETA, P. & PRADO, L. 1989. Situación del Sector
pesquero costero en la República Argentina. Instituto Nacional de Investigación y
Desarrollo Pesquero, Mar del Plata, Argentina. En “II Seminario Latinoamericano de
Pesca Artesanal, 30 de Enero al 3 de Febrero de 1989, Talcahuano, Chile”.
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA DE LA NACIÓN. 1994. Guía
Pesquera Argentina. Segunda Edición. Masindian Consultores Eds. Buenos Aires, 344 pp.
1981
BERTOLOTTI, M., ERRATZI1, E., CABUT, D., ALVAREZ, M., PAGANI, A.,
CARRIQUIRIBORDE, L., OROQUIETA, P. & PRADO, L. 1989. Situación del Sector
pesquero costero en la República Argentina. Instituto Nacional de Investigación y
Desarrollo Pesquero, Mar del Plata, Argentina. En “II Seminario Latinoamericano de
Pesca Artesanal, 30 de Enero al 3 de Febrero de 1989, Talcahuano, Chile”.
SÁNCHEZ, R. & BEZZI, S. 2004. El Mar Argentino y sus Recursos Pesqueros. Tomo
4. Los peces marinos de interés pesquero. Caracterización biológica y evaluación
del estado de explotación. Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero.
INIDEP. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos. Mar del Plata, 359 pp.
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA DE LA NACIÓN. 1994. Guía
Pesquera Argentina. Segunda Edición. Masindian Consultores Eds. Buenos Aires, 344 pp.
1982
BERTOLOTTI, M., ERRATZI, E., CABUT, D., ALVAREZ, M., PAGANI, A.,
CARRIQUIRIBORDE, L., OROQUIETA, P. & PRADO, L. 1989. Situación del Sector
pesquero costero en la República Argentina. Instituto Nacional de Investigación y
Desarrollo Pesquero, Mar del Plata, Argentina. En “II Seminario Latinoamericano de
Pesca Artesanal, 30 de Enero al 3 de Febrero de 1989, Talcahuano, Chile”.
DIRECCIÓN NACIONAL DE PESCA MARÍTIMA, ALGOLOGÍA Y CAZA MARÍTIMA.
Argentina Pesca Marítima ’82. Subsecretaría de Pesca. Secretaría de Estado de
Intereses Marítimos. Ministerio de Economía. Buenos Aires, p.v.
1 El apellido de la investigadora Elizabeth Errazti esta incorrectamente escrito en la publicación.
505
�datos bibliográficos
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA DE LA NACIÓN. 1994. Guía
Pesquera Argentina. Segunda Edición. Masindian Consultores Eds. Buenos Aires, 344 pp.
1983 – 1984
BERTOLOTTI, M., ERRATZI, E., CABUT, D., ALVAREZ, M., PAGANI, A.,
CARRIQUIRIBORDE, L., OROQUIETA, P. & PRADO, L. 1989. Situación del Sector
pesquero costero en la República Argentina. Instituto Nacional de Investigación y
Desarrollo Pesquero, Mar del Plata, Argentina. En “II Seminario Latinoamericano de
Pesca Artesanal, 30 de Enero al 3 de Febrero de 1989, Talcahuano, Chile”
SÁNCHEZ, R. & BEZZI, S. 2004. El Mar Argentino y sus Recursos Pesqueros.
Tomo 4. Los peces marinos de interés pesquero. Caracterización biológica y evaluación
del estado de explotación. Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero.
INIDEP. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos. Mar del Plata, 359 pp.
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA DE LA NACIÓN. 1994. Guía
Pesquera Argentina. Segunda Edición. Masindian Consultores Eds. Buenos Aires, 344 pp.
1985
BERTOLOTTI, M., ERRATZI, E., CABUT, D., ALVAREZ, M., PAGANI, A.,
CARRIQUIRIBORDE, L., OROQUIETA, P. & PRADO, L. 1989. Situación del Sector
pesquero costero en la República Argentina. Instituto Nacional de Investigación y
Desarrollo Pesquero, Mar del Plata, Argentina. En “II Seminario Latinoamericano de
Pesca Artesanal, 30 de Enero al 3 de Febrero de 1989, Talcahuano, Chile”
REVISTA REDES DE LA INDUSTRIA PESQUERA NACIONAL. 1985. Estadísticas ’85. Año
2 Nº 14 República Argentina. p.v.
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA DE LA NACIÓN. 1994. Guía
Pesquera Argentina. Segunda Edición. Masindian Consultores Eds. Buenos Aires, 344 pp.
506
1986
BERTOLOTTI, M., ERRATZI, E., CABUT, D., ALVAREZ, M., PAGANI, A.,
CARRIQUIRIBORDE, L., OROQUIETA, P. & PRADO, L. 1989. Situación del Sector
pesquero costero en la República Argentina. Instituto Nacional de Investigación y
Desarrollo Pesquero, Mar del Plata, Argentina. En “II Seminario Latinoamericano de
Pesca Artesanal, 30 de Enero al 3 de Febrero de 1989, Talcahuano, Chile”
REVISTA REDES DE LA INDUSTRIA PESQUERA NACIONAL. 1987. Estadísticas ’86. Año
3 Nº 26 República Argentina. p.v.
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA DE LA NACIÓN. 1994. Guía
Pesquera Argentina. Segunda Edición. Masindian Consultores Eds. Buenos Aires, 344 pp.
1987 – 1988
1989 – 2010
BERTOLOTTI, M., ERRATZI, E., CABUT, D., ALVAREZ, M., PAGANI, A.,
CARRIQUIRIBORDE, L., OROQUIETA, P. & PRADO, L. 1989. Situación del Sector
pesquero costero en la República Argentina. Instituto Nacional de Investigación y
Desarrollo Pesquero, Mar del Plata, Argentina. En “II Seminario Latinoamericano de
Pesca Artesanal, 30 de Enero al 3 de Febrero de 1989, Talcahuano, Chile”
Base de datos de la Dirección Nacional de Coordinación Pesquera. Sistema General
de la Pesca.
Selección de tapas
de publicaciones de
la Dirección Nacional
de Pesca, editadas entre
los años 1935 y 1973.
507
�E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Tabla B. Otras fuentes bibliográficas utilizadas
• MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. Producción Pesquera Argentina. Año 1970-1971. Instituto
de Investigación y Desarrollo Pesquero. Servicio Nacional de Pesca. Subsecretaría de Recursos Naturales
Renovables. Buenos Aires, 180 pp.
• HOLM. G. 1922. “El pescador, el océano y el Estado ¿Puede la industria ser restaurada?” Boletín del Centro
Naval, vol. 39 (435).
• GHYS, Y.M. 1973. La pesca en el puerto de Mar del Plata. Instituto para la Investigación de los Problemas del
Mar. Cátedra “Derecho de la Navegación”. Universidad Provincial de Mar del Plata, Mar del Plata, 46 pp.
• DR. HERRERA, R. “La pesca en nuestro país”. Diario “La Nación” 18 de noviembre de 1934.
• ASDRÚBAL SILVA, H. 1978. La economía pesquera en el Virreinato del Río de la Plata. Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Fundación para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Buenos Aires, 324 pp.
• MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1937. Estadística de la Pesca Marítima-Fluvial-Lacustre. División de Piscicultura. Dirección de Ganadería. Dirección de Propaganda y Publicaciones. Buenos Aires, publicación miscelánea N° 10, 26 pp.
• MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1938. Estadística de la Pesca. Año 1936. División de Piscicultura. Dirección de Ganadería. Dirección de Propaganda y Publicaciones. Buenos Aires, publicación miscelánea
N° 36, 86 pp.
• CÁMARA ARGENTINA DE ARMADORES DE BUQUES PESQUEROS DE ALTURA. 1978. Informe Sobre Pesca Nacional. Mar del Plata, 18 pp.
• MINISTERIO DE ECONOMÍA. 1980. Su Evolución en el Período 1976 a 1980. Secretaría de Estado de Intereses Marítimos. Buenos Aires, 86 pp.
• MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1940. Estadística de la Pesca. Año 1938. División de Piscicultura. Dirección de
Ganadería. Dirección de Propaganda y Publicaciones. Buenos Aires, publicación miscelánea N° 64, 112 pp.
• FRANCISCO DE PAULA SANZ. 1786. “Expediente formado para tratar de la conveniencia de repoblar las
costas del Sur, por las industrias que podrán establecerse, como ser: pesca de la ballena, extracción de sal,
etcétera”. Nota al Marqués de Loreto, Buenos Aires, 17 de marzo de 1786, en Hernán Asdrúbal Silva, “La
economía pesquera en el Virreinato del Río de la Plata”. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Técnicas (CONICET). Fundación para la Educación, la Ciencia y la Cultura, 1978, página 86.
• MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1940. Estadística de la Pesca. Año 1939. División de Piscicultura. Dirección de
Ganadería. Dirección de Propaganda y Publicaciones. Buenos Aires, publicación miscelánea N° 77, 120 pp.
• SECRETARÍA DE ESTADO DE INTERESES MARÍTIMOS. 1980. Desembarques de la Pesca Marítima: Síntesis
Estadística. Subsecretaría de Pesca. Buenos Aires, p.v. (MS)
• MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1942. Estadística de la Pesca. Año 1940. División de Pesca y Piscicultura.
Dirección de Abastecimiento, Industria y Comercio. Dirección de Propaganda y Publicaciones. Buenos Aires,
publicación miscelánea N° 119, 134 pp.
• SECRETARÍA DE ESTADO DE INTERESES MARÍTIMOS. 1981. Compilación Legislación Pesquera. Subsecretaría de Pesca. Buenos Aires, 120 pp.
• MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1939. Estadística de la Pesca. Año 1937. División de Piscicultura. Dirección de
Ganadería. Dirección de Propaganda y Publicaciones. Buenos Aires, publicación miscelánea N° 56, 74 pp.
508
datos bibliográficos
• MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1943. Estadística de la Pesca. Año 1941. División de Pesca y Piscicultura.
Dirección de Abastecimiento, Industria y Comercio. Dirección de Propaganda y Publicaciones. Buenos Aires,
publicación miscelánea N° 143, 139 pp.
• SICCARDI, E. M. 1950 “El problema del tiburón en la economía pesquera e industrial” en actas del Primer
Congreso Nacional de Pesquerías Marítimas e Industrias derivadas, Mar del Plata, 1950, p. 123.
• LÓPEZ, R. B. “La pesca en la República Argentina durante el año 1952”, en Revista del Museo Municipal de
Ciencias Naturales y Tradicional de Mar del Plata, 1954, v. I, entrega 2, p. 33.
• ENGELBEEN, C. H. 1955. La pesca marítima en la Argentina. Ediciones Librería del Colegio. Buenos Aires,
216 pp.
• SECRETARÍA DE ESTADO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA, 1962. Producción Pesquera Argentina. Departamento de Investigaciones Pesqueras. Dirección General de Pesca. Buenos Aires, 123 pp.
• CORDINI, J.M. 1963. Pesca Marítima con base en Rawson (Chubut). Dirección General de Pesca. Secretaría
de Estado de Agricultura y Ganadería de la Nación. Buenos Aires, 47 pp.
• SECRETARÍA DE ESTADO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 1967. Producción Pesquera Argentina. Departamento de Investigaciones Pesqueras. Dirección General de Pesca y Conservación de la Fauna. Buenos
Aires, 104 pp.
• CORDINI, J.M. 1968. Desarrollo Pesquero. Fundación Argentina De Estudios Marítimos. Buenos Aires, 301 pp.
• SECRETARÍA DE ESTADO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 1968. Producción Pesquera Argentina. Departamento de Investigaciones Pesqueras. Servicio Nacional de Pesca. Buenos Aires, 111 pp.
• MINISTERIO DE ECONOMÍA. Argentina Pesca Marítima ’82. Dirección Nacional de Pesca Marítima, Algología
y Caza Marítima. Subsecretaría de Pesca. Secretaría de Estado de Intereses Marítimos. Buenos Aires, p.v.
• REVISTA REDES DE LA INDUSTRIA PESQUERA NACIONAL. 1985. Estadísticas ’85. Año 2 N° 14 República
Argentina, p.v.
• REVISTA REDES DE LA INDUSTRIA PESQUERA NACIONAL. 1987. Estadísticas ’86. Año 3 N° 26 República
Argentina, p.v.
• ESPOZ ESPOZ, M. 1988. Estadística y Análisis de la Situación Pesquera. Período 1987-1988. Perspectivas.
Fundación Atlántica. Mar del Plata, 100 pp.
• ESPOZ ESPOZ, M. 1989. Estadística y Análisis de la Situación Pesquera. Período 1988-1989. Perspectivas.
Fundación Atlántica. Mar del Plata, 89 pp.
• ESPOZ ESPOZ, M. 1999. Historia de la Pesca Argentina. Hechos y vivencias. Fundación Atlántica. Mar del
Plata, 143 pp.
• FERMEPIN, R.R. & VILLEMUR, J.P. 2004. 155 Años de la Pesca en el Mar Argentino. Instituto de Publicaciones navales. Buenos Aires, 420 pp.
• COUSSEAU, M.B. ed. 2010. 3ª ed. Peces, crustáceos y moluscos registrados en el sector del Atlántico
Sudoccidental comprendido entre 34°S y 55°S, con indicación de las especies de interés pesquero. Mar del
Plata: Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP). INIDEP Informe Técnico 5, 129 p.
509
�datos bibliográficos
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Fuentes Documentales
de Estadísticas de la Pesca Marina en la Argentina
Por María Gabriela Silvoni*
Como se menciona en la Introducción del presente documento las publicaciones que contienen información
estadística pesquera nacional fueron generadas por diferentes organismos públicos y privados, presentando
naturales variaciones en cuanto a su contenido, alcance y características de presentación. Si bien son
documentos de acceso público, no se encuentran fácilmente en cualquier unidad de información. La Biblioteca
y Servicio de Documentación del INIDEP (Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero) a lo largo
del tiempo ha intentado recopilar, preservar y dar acceso a esta información tan valiosa para investigación,
análisis, toma de decisiones, etc. El formato impreso de las publicaciones en muchos casos es de muy mala
calidad –mimeografiado– lo que hace difícil su lectura; para su preservación y mejor acceso se ha comenzado a
digitalizar parte de algunos documentos casi “incunables”.
Esta sección pretende informar a modo de Bibliografía descriptiva sobre las fuentes documentales que contienen
estadísticas pesqueras de Argentina, principalmente Publicaciones Periódicas y algunos libros con recopilaciones
de valor histórico. Estas publicaciones pueden consultarse en la Biblioteca del INIDEP, así como también otra
cantidad de documentos relacionados con la actividad pesquera –no incluidos en esta bibliografía– que abarcan
aspectos económicos, históricos, sociales, legales y políticos.
510
La Bibliografía está organizada por publicaciones producidas por Organismos Públicos y luego por Entidades
Privadas. En los casos de los Organismos Públicos en el Editor se incluye toda la jerarquía de administraciones y
se aclaran los cambios de nombre cuando corresponde. Cuando la publicación ha cambiado de título o tiene dos
títulos conocidos, se incluyen separados por barra. Los términos descriptores se han agregado a fin de sintetizar el
contenido que abarcan las mismas, como así también el período de estadísticas que cubre la publicación.
Acrónimos de Organismos Públicos
• DNPP: Dirección Nacional de Planificación Pesquera
• MNCP: Mercado Nacional de Concentración Pesquera del Puerto de Mar del Plata
• SAGyP: Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca
• SAGPyA: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación/ Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Pesca y Alimentos
• SSAPyA: Secretaría de Agricultura, Pesca y Alimentación
• SEIM: Secretaría de Estado de Intereses Marítimos
• SIIAP: Sistema Integrado de Información Agropecuaria y Pesquera
• SSPyA: Subsecretaría de Pesca y Acuicultura
*Biblioteca y Servicio de Documentación
INIDEP (Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero)
Casilla de Correo 175 - 7600 Mar del Plata - Argentina
TE: +54 (223) 486 2586/2404/0963 Internos: 119/120/121 – Directo: +54 (223) 420 9113
CE: biblio@inidep.edu.ar ; gsilvoni@inidep.edu.ar
Sitio Web: http://www.inidep.edu.ar
Publicaciones INIDEP a Texto Completo en OceanDocs:
http://www.oceandocs.org/handle/1834/1339
Puede consultar nuestros catálogos en:
http://www.sidalc.net/tesisdp.htm
http://www.sidalc.net/docau.htm
http://www.sidalc.net/libri.htm
http://www.sidalc.net/perau.htm
Publicaciones periódicas de Organismos Públicos
ANUARIO ESTADÍSTICO PESQUERO (Buenos Aires)
Editor: Argentina. Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos. Subsecretaría de Agricultura, Ganadería y
Pesca. Dirección Nacional de Pesca y Acuicultura.
Existencia: 1990.
Descriptores: CAPTURAS / FLOTA / PUERTOS PESQUEROS / EXPORTACIONES / EMPRESAS.
Periodicidad: Anual.
BOLETÍN DE DIVULGACIÓN DIRECCIÓN DE PISCICULTURA Y PESCA (Buenos Aires)
Editor: Argentina. Ministerio de Agricultura de la Nación. Dirección General de Ganadería. Dirección de
Piscicultura y Pesca.
Existencia: 1944: 1, 2, 3, 4, 5, 6; 1945: 7, 8, 9.
Descriptores: INDUSTRIA PESQUERA / PRODUCTOS PESQUEROS / ACUICULTURA / RECURSOS PESQUEROS
Periodicidad: Bimestral.
BOLETÍN INFORMATIVO DEPARTAMENTO DE INTERESES MARÍTIMOS Y TECNOLOGÍA /
BOLETÍN INFORMATIVO DIRECCIÓN DE RECURSOS NATURALES (La Plata)
Editor: Buenos Aires (Provincia). Ministerio de Asuntos Agrarios. Departamento de Intereses Marítimos y Tecnología.*
Existencia: 1973: 5, 6; 1974: 7; 1975: 8.
Descriptores: LEGISLACIÓN / CAPTURAS / INSTITUCIONES / PUERTOS PESQUEROS.
Periodicidad: Irregular.
* 1973: Dirección de Recursos Naturales.
BOLETÍN INFORMATIVO DIRECCIÓN DE RECURSOS PESQUEROS (La Plata)
Editor: Buenos Aires (Provincia). Ministerio de Asuntos Agrarios. Dirección de Recursos Pesqueros.
Existencia: 1965: 1, 2; 1966: 3, 4, 5; 1967: 6, 7; 1968: 8; 1969; 9, 10; 1970; 11; 1971: 12, 13.
Descriptores: MERCADO INTERNO / RECURSOS PESQUEROS / EXPORTACIONES / INSTITUCIONES /
LEGISLACIÓN / ACUERDOS / INVESTIGACIÓN.
Periodicidad: Semestral.
BOLETÍN MENSUAL MNCP (Mar del Plata)
Editor: Argentina. Ministerio de Comercio e Intereses Marítimos. Subsecretaría de Intereses Marítimos. Mercado
Nacional de Concentración Pesquera del Puerto de Mar del Plata.*
Existencia: 1981: 1 (1, 2, 4-14); 1985: 5 (191-201); 1986: 6 (220-271); 1987: 6 (272-290), 7 (186-319, 342-346);
1988: 7 (347-356), 8 (357-388); 1989: 9 (389-413, 425-445); 1990: 10 (451-461).
Descriptores: FLOTA / COMERCIALIZACIÓN / COSTOS.
Periodicidad: Mensual.
*1983: Ministerio de Economía. SEIM, Subsecretaría de Pesca. 1986: Secretaría de Recursos Marítimos.
BOLETÍN DE PESCA MARÍTIMA (Buenos Aires)
Editor: Argentina. Ministerio de Economía, SEIM, Subsecretaría de Pesca, Dirección Nacional de Pesca Marítima
Algología y Caza Marítima.*
Existencia: 1982: 120, 136, 137; 1983: 139-159, 167, 169-177, 179, 181-183, 185-187, 1984: 188-199,
511
�datos bibliográficos
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
201-238; 1985: 240, 241, 246-248, 252-259, 262-264, 266, 269, 272-275, 277.
Descriptores: EXPORTACIONES / CAPTURAS / FLOTA.
Periodicidad: Semanal.
Existencia: 1979-1981; 1982; 1984-1989.
Descriptores: FLOTA / COMERCIALIZACIÓN / COSTOS.
Periodicidad: Anual.
* 1984: Secretaría de Recursos Marítimos, Subsecretaría de Recursos Marítimos. Agosto 1985: Secretaría de
Agricultura Ganadería y Pesca, Dirección Nacional de Pesca Marítima.
* 1979: Ministerio de Economía. SEIM.
COMPILACIÓN LEGISLACIÓN MARÍTIMA PESQUERA (Buenos Aires)
Editor: Argentina. Secretaría de Estado de Intereses Marítimos. Subsecretaría de Pesca.
Existencia: 1979: 1; 1981: 2.
Descriptores: LEGISLACIÓN / REGULACIÓN PESQUERA.
Periodicidad: Irregular.
ESTADÍSTICAS AGROPECUARIAS Y PESQUERAS (Buenos Aires)
Editor: Argentina. Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos. Secretaría de Agricultura, Ganadería y
Pesca. Sistema Integrado de Información Agropecuaria y Pesquera.
Existencia: 1994 – 1995 (CD).
Descriptores: CAPTURAS / FLOTA / PUERTOS PESQUEROS / EXPORTACIONES.
Periodicidad: Anual.
512
EXPORTACIONES DEL SECTOR PESQUERO ARGENTINO (Buenos Aires)
Editor: Argentina. Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos. Secretaría de Agricultura, Ganadería y
Pesca. Subsecretaría de Pesca. Dirección Nacional de Pesca y Acuicultura.*
Existencia: 1992 - 1998.
Descriptores: EXPORTACIONES / PRODUCTOS PESQUEROS.
Periodicidad: Anual.
*1995: SAPyA. 1996: SAGPyA.
FLOTA PESQUERA ARGENTINA. CAPTURAS MARÍTIMAS TOTALES (Buenos Aires)
Editor: Argentina. Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos. Secretaría de Agricultura, Ganadería y
Pesca. Subsecretaría de Pesca. Dirección Nacional de Pesca y Acuicultura.*
Existencia: 1991-2001.
Descriptores: CAPTURAS / FLOTA / PUERTOS PESQUEROS.
Periodicidad: Anual.
INFORME DE PESCA COMERCIAL (Buenos Aires)
Editor: Argentina. Ministerio de Economía. SEIM. Secretaría de Pesca.
Existencia: 1979: 1-25.
Descriptores: CAPTURAS / BUQUES FACTORÍA.
Periodicidad: Irregular.
PRODUCCIÓN PESQUERA ARGENTINA de la REPÚBLICA ARGENTINA/
PRODUCCIÓN PESQUERA ARGENTINA (Buenos Aires)
Editor: Argentina. Ministerio de Agricultura y Ganadería, Dirección General de Pesca y Conservación de la Fauna*
Existencia: 1925/1927; 1929/1934; 1935/1942; 1943/1945; 1946/1953; 1954/1956; 1961**; 1962; 1963;
1964; 1965; 1966; 1967; 1968; 1969; 1970/1971; 1972; 1973; 1974/1976.
Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / PUERTOS PESQUEROS / FLOTA / EXPORTACIONES / MERCADO
INTERNO.
Periodicidad: Anual, años agrupados.
* 1960: Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería, Dirección General de Pesca. 1963: Dirección General de Pesca y
Conservación de la Fauna. 1968: Servicio Nacional de Pesca. 1970: Subsecretaría de Recursos Naturales y Renovables. 1974:
SEIM, Subsecretaría de Pesca.
** Cubre totales de 1957 a 1960 (p.15).
513
PRODUCCIÓN PESQUERA PUERTO DE MAR DEL PLATA / INDUSTRIA PESQUERA (Mar del Plata)
Editor: Municipalidad del Partido de General Pueyrredón. Secretaría de Economía y Hacienda.*
Existencia: 1969; 1970; 1971/1972; 1973; 1974; 1976/1980; 1981-1982 (incluye retrospectiva 1965-1982);
1983 (segundo cuatrimestre); 1983 (incluye retrospectiva 1965-1983); 1984 (primer y segundo cuatrimestre);
1984 (incluye retrospectiva 1965-1984); 1985 (incluye retrospectiva 1965-1985).
Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / FLOTA / EXPORTACIONES / MERCADO INTERNO.
Periodicidad: Anual, años agrupados; cuatrimestres.
*1973: Subsecretaría de Economía. Departamento de Estadística. 1976: Secretaría Técnica y de Coordinación. 1982: Dirección de
estudios socio-económicos. 1984: Consejo Municipal de Planeamiento.
*1995: SAPyA. 1996: SAGPyA. 2001: Ministerio de la Producción.
INDICADORES DE LA PESCA MARÍTIMA / INFORMES DE COYUNTURA (Buenos Aires)
(Formato PDF acceso en línea: http://www.minagri.gob.ar/site/pesca/pesca_maritima/04=informes/01informes_de_coyuntura/index.php).
Editor: Argentina. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca. Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca
Subsecretaría de Pesca y Acuicultura. Dirección Nacional de Planificación Pesquera. Dirección de Economía
Pesquera. Coordinación de Gestión de Pesquerías.
Existencia: 2007-2011.
Descriptores: CAPTURAS / FLOTA / PUERTOS PESQUEROS / EXPORTACIONES / IMPORTACIONES /
LEGISLACIÓN / TRABAJADORES.
Periodicidad: Mensual.
* 2007: Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos. SAGPyA. SSPyA. DNPP. 2008: Ministerio de Economía y Producción.
SAGPyA. SSPyA. DNPP. 2009: Ministerio de la Producción. SAGPyA. SSPyA. DNPP.
INFORMACIÓN ESTADÍSTICA MNCP (Mar del Plata)
Editor: Argentina. Ministerio de Economía. SAGyP. Subsecretaría de Pesca. Mercado Nacional de Concentración
Pesquera del Puerto de Mar del Plata.*
TRABAJOS TÉCNICOS DIRECCIÓN RECURSOS PESQUEROS (La Plata)
Editor: Buenos Aires (Provincia). Ministerio de Asuntos Agrarios. Dirección de Recursos Pesqueros.
Existencia: 1971: 1, 2, 3, 4, 5.
Descriptores: RECURSOS PESQUEROS / FLOTA / ESTADÍSTICAS / LEGISLACIÓN / INVESTIGACIÓN /
REGULACIÓN PESQUERA.
Periodicidad: Bimestral.
Otras publicaciones de Organismos Públicos
SECRETARÍA DE ESTADO DE INTERESES MARÍTIMOS.
SU EVOLUCIÓN EN EL PERÍODO 1976-1980
Argentina. Ministerio de Economía. Buenos Aires: SEIM. 1980. 86 p.
Descriptores: INVESTIGACIÓN / RECURSOS PESQUEROS / PESCA CONTINENTAL / PESCA COMERCIAL /
INSTITUCIONES / INDUSTRIA NAVAL / ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES.
Las estadísticas abarcan el período 1976-1980.
�datos bibliográficos
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
PESCA Y ACUICULTURA (Buenos Aires)
Argentina. SAGPyA. Subsecretaría de Pesca. 1997, 1 (1).
FOLLETOS Institucionales: Actividad pesquera en Argentina
(varios de la década del ’90, Editor SAGPyA); Argentina Pesca Marítima ’82 (Ministerio de Economía, SEIM).
Descriptores: INVESTIGACIÓN / RECURSOS PESQUEROS / PESCA COMERCIAL / ESTADÍSTICAS / CAPTURAS
/ EXPORTACIONES.
DESEMBARQUES, EXPORTACIONES, PESCA CONTINENTAL, ETC.
Acceso en línea: http://www.minagri.gob.ar/SAGPyA/pesca/index.php
Publicaciones periódicas de Asociaciones y Editoriales
BOLETÍN CÁMARA MARPLATENSE DE INDUSTRIALES DEL PESCADO (Mar del Plata)
Editor: Cámara Marplatense de Industriales del Pescado.
Existencia: 1962: 55; 1968-1978: 75-93.
Descriptores: CAPTURAS / EXPORTACIONES / ESTADÍSTICAS / LEGISLACIÓN / MERCADO INTERNO /
TRABAJADORES / INDUSTRIA PESQUERA.
Periodicidad: Irregular.
514
BOLETÍN PESQUERO CÁMARA ARGENTINA DE ARMADORES DE BUQUES PESQUEROS DE
ALTURA (Mar del Plata)
Editor: Cámara Argentina de Armadores de Buques Pesqueros de Altura (CAABPA).
Existencia: 1979: 159; 1980: 163.
Descriptores: LEGISLACIÓN / COSTOS / EXPORTACIONES / ESTADÍSTICAS / PUERTOS PESQUEROS /
FLOTA / CAPTURAS.
Periodicidad: Irregular.
CAPECA INFORMATIVO (Mar del Plata)
Editor: Cámara de Armadores de Pesqueros Congeladores de la Argentina (CAPECA).
Existencia: 1986: 3, 4; 1989: 9; 1990: 13; 1991: 14, 16.
Descriptores: LEGISLACIÓN / COSTOS / EXPORTACIONES / ESTADÍSTICAS / ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS
/ PUERTOS PESQUEROS / FLOTA / CAPTURAS .
Periodicidad: Semestral.
COLONOS DE LAS FRONTERAS (Mar del Plata)
Editor: Cámara Argentina de Armadores de Buques Pesqueros de Altura (CAABPA).
Existencia: 1971-1974: 1-8.
Descriptores: FLOTA / EMBARCACIONES / COSTOS / RECURSOS PESQUEROS / TRABAJADORES /
HISTORIA / INDUSTRIA PESQUERA / MERCADO INTERNO / EXPORTACIONES / POLÍTICAS PESQUERAS /
LEGISLACIÓN / EMPRESAS.
Periodicidad: Irregular.
COMUNIDAD PESQUERA (Mar del Plata)
Editor : Centro de Defensa de la Pesca Nacional (CEDEPESCA).
Existencia: 1998: 1, 2, 3; 1999: suplemento; 2001: 5, 6; 2002: 7; 2003: 8, 9, 10; 2005: 11, 12 (a partir de 2006
sólo en Internet: www.cedepesca.net. La N°4 no se editó).
Descriptores: ACUERDOS INTERNACIONALES / FLOTA / INDUSTRIA PESQUERA / CAPTURAS / LEGISLACIÓN
/ EXPORTACIONES / ESTADÍSTICAS / TRABAJADORES / ADMINISTRACIÓN DE PESQUERÍAS / ARTES DE
PESCA / CRISIS / PUERTOS PESQUEROS / POLÍTICA PESQUERA / REGULACIÓN PESQUERA.
Periodicidad: Irregular.
MEMORIA Y BALANCE CÁMARA MARPLATENSE DE INDUSTRIALES DEL PESCADO
(Mar del Plata)
Editor: Cámara Marplatense de Industriales del Pescado.*
Existencia: 1963/1964-1969/1970: 18-24; 1971/1972: 26; 1974/1975-1983/1984: 29-38; 1985/1986: 40;
1987/1988: 42; 1990/1991: 45.
Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES / MERCADO INTERNO / COSTOS / CONSUMO
/ LEGISLACIÓN /PRODUCTOS PESQUEROS / INDUSTRIA PESQUERA.
Periodicidad: Anual.
*1991: Cámara Argentina de Industriales del Pescado.
MEMORIA Y BALANCE COOMARPES (Mar del Plata)
Editor: Cooperativa Marplatense de Pesca e Industrialización Limitada (COOMARPES).
Existencia: 1996-1997: 46; 1997-1998: 47.
Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / COSTOS / INDUSTRIA PESQUERA.
Periodicidad: Anual.
PESCA ARGENTINA (Mar del Plata)
Editor: R.F. Producciones.
Existencia: 1979: 0, 1; 1980: 3, 4.
Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES / POLÍTICA PESQUERA / ACUERDOS
INTERNACIONALES / LEGISLACIÓN / INDUSTRIA PESQUERA / MERCADO INTERNO / RECURSOS
PESQUEROS / ARTES DE PESCA.
Periodicidad: Cuatrimestral.
515
PESCA ARGENTINA Y MUNDIAL (Mar del Plata)
Editor: Publicistas Asociados S. A.
Existencia: 1988: 1, 2, 3, 4, 5; 1989: 7.
Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES / POLÍTICA PESQUERA / ACUERDOS
INTERNACIONALES / LEGISLACIÓN / INDUSTRIA PESQUERA / ACUICULTURA / IMPORTACIONES /
RECURSOS PESQUEROS / PRODUCTOS PESQUEROS.
Periodicidad: Bimestral.
PESCA MARÍTIMA (Buenos Aires)
Editor: Blumenau SACIFIA, Argentina.
Existencia: 1983: 1 (1); 1984: 2 (5).
Descriptores: COMERCIALIZACIÓN / EMBARCACIONES / POLÍTICA PESQUERA.
Periodicidad: Irregular.
PERSPECTIVA. ESTADÍSTICA Y ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN PESQUERA (Mar del Plata)
Editor: Fundación Atlántica.
Existencia: 1985-1986; 1986-1987; 1987-1988; 1988-1989; 1989-1990;
1990-1991; 1991-1992; 1992-1993; 1993-1994; 1994-1995; 1995-1996; 1996-1997.
Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES / PRODUCTOS PESQUEROS.
Periodicidad: Anual.
PUERTO. LA OTRA CARA DE LA PESCA/ REVISTA PUERTO (Mar del Plata)
Editor: Sur Ediciones Gráficas.
Existencia: 1998: 1-3; 1999: 4-7; 2000: 9-12; 2001: 13-17; 2002: 18-21; 2003: 22-27; 2004: 28-32; 2005: 3337; 2006: 38-41; 2007: 42-46; 2008: 47.
(A partir de 2009 sólo en Internet: www.revistapuerto.com.ar).
Descriptores: POLÍTICA PESQUERA / INDUSTRIA PESQUERA / FLOTA / CAPTURAS / EXPORTACIONES
/ ESTADÍTICAS / PRODUCTOS PESQUEROS / TRABAJADORES / ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS /
�datos bibliográficos
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
RECURSOS PESQUEROS / PESCA ARTESANAL / CRISIS / REGULACIÓN PESQUERA / INSTITUCIONES /
EMPRESAS.
Periodicidad: Irregular.
REDES DE LA INDUSTRIA PESQUERA ARGENTINA / REVISTA REDES / REDES & SEAFOOD
(Buenos Aires)
Editor: Editorial Segmentos S.A.
Existencia: 1984:1, 2, 3; 1985: 4-12; 1986: 13-23; 1987: 24-33; 1988: 34-42; 1989: 43-48; 1990: 49-58;
1991:59; 1992: 60-66; 1993: 67-72; 1994: 73-79; 1995: 80, 81 (anuario), 82-87; 1996: 88 (anuario), 89-92;
1997: 93, 94 (anuario), 95-98; 1998: 99, 100 (anuario), 101-104; 1999: 105, 106 (anuario), 107-110; 2000:
111, 112 (anuario), 113-116; 2001: 117, 118 (anuario), 119-121; 2002: 122-124 (anuario), 126, 127; 2003:
128-130 (anuario), 131-133; 2004: 134-136 (anuario), 137-139; 2005: 140-142 (anuario), 143-145; 2006:
146-148 (anuario), 149-151; 2007: 152-154 (anuario), 155-157; 2008: 158-160 (anuario), 161-163; 2009:
164-166 (anuario), 167-169; 2010: 170-172 (anuario), 173-175; 2011:1 76-178 (anuario).
Descriptores: ESTADÍSTICAS / EXPORTACIONES / INDUSTRIA PESQUERA / CAPTURAS / PUERTOS
PESQUEROS / MERCADO INTERNO / LEGISLACIÓN / POLÍTICA PESQUERA / FLOTA / RECURSOS
PESQUEROS / ADMINISTRACIÓN PESQUERA / EMPRESAS / COMERCIALIZACIÓN / EMBARCACIONES /
ACUERDOS INTERNACIONALES.
Periodicidad: Mensual, Bimestral.
516
REDES LETTER (Buenos Aires). Suplemento de la Revista REDES
Editor: Editorial Segmentos S.A.
Existencia: 1993: 1-4; 1994: 5-10; 1995: 11-13; 1995: 14-16; 1996: 17-21; 1997: 22-26; 1998: 27-30; 1999:
31-36; 2000: 37-40; 2001: 41-44; 2002: 45-47; 2003: 48-51; 2004: 52-55; 2006: 59-62; 2007: 63-65; 2008:
66, 67.
Descriptores: LEGISLACIÓN / CAPTURA / EXPORTACIONES / COSTOS / ACUERDOS INTERNACIONALES /
ACUICULTURA / COMERCIALIZACIÓN.
Periodicidad: Irregular.
REVISTA PESQUERA (Buenos Aires)
Editor: Industria Pesquera y sus derivados.
Existencia: 1939: 1 (2, 5, 6).
Descriptores: INDUSTRIA PESQUERA / LEGISLACIÓN / FLOTA / TRABAJADORES / ESTADÍSTICAS /
MERCADO INTERNO / COMERCIALIZACIÓN / CONSUMO.
Periodicidad: Quincenal.
SECTOR PESQUERO (Buenos Aires)
Editor: División Comunicaciones del Bureaux Latinoamericano de Negocios.
Existencia: 1992: 1 (1, 2).
Descriptores: ACUERDOS INTERNACIONALES / POLÍTICAS PESQUERAS / INSTITUCIONES / MERCADO
INTERNO / CAPTURAS.
Periodicidad: Irregular.
TRATADOS (Mar del Plata)
Editor: Fundación Atlántica
Existencia: 1985: 1-4; 1986: 5-8; 1987: 9-13; 1988: 14-17; 1989: 18-20; 1990: 21-23; 1991: 24-28; 1992: 2931; 1993: 32-37; 1994: 38-42; 1995: 43
Descriptores: INDUSTRIA PESQUERA / LEGISLACIÓN / MERCOSUR / COSTOS / FLOTA / PRODUCTOS
PESQUEROS / EXPORTACIONES / CAPTURAS / ESTADÍSTICAS / ACUERDOS INTERNACIONALES /
ADMINISTRACIÓN PESQUERA / COMERCIALIZACIÓN.
Periodicidad: Irregular.
Otras publicaciones de Asociaciones y Editoriales
Se incluyen aquí solo algunas publicaciones significativas que cubren distintos períodos históricos y por ende
estadísticas. Como se mencionara en la introducción, existe otra cantidad de documentos relacionados con la
actividad pesquera que abarcan aspectos económicos, históricos, sociales, legales y políticos.
BIBLIOGRAFÍA SOBRE ASPECTOS HISTÓRICOS, SOCIALES, ECONÓMICOS, LEGALES DE LA
PESCA ARGENTINA
Fabiani, A.; Siclari, V. Mar del Plata: Universidad Nacional, Departamento de Documentación. 2002. 60p. (MS)
(http://aquacomm.fcla.edu/2605).
Descriptores: PESCA COMERCIAL / RECURSOS PESQUEROS / INDUSTRIA PESQUERA / MERCADO INTERNO
/ EXPORTACIONES / EMBARCACIONES / CAPTURAS / POLÍTICA PESQUERA / ESTADÍSTICAS / ASPECTOS
SOCIOECONOMICOS / HISTORIA / LEGISLACIÓN.
DESARROLLO PESQUERO
Fundación Argentina de Estudios Marítimos. Buenos Aires: FAEM. 1968. 300 p.
Descriptores: RECURSOS PESQUEROS / ALGAS MARINAS / INVESTIGACIÓN / INDUSTRIA PESQUERA /
MERCADO INTERNO / CONSUMO / EXPORTACIONES / EMBARCACIONES / ARTES DE PESCA / POLÍTICA
PESQUERA / ESTADÍSTICAS.
Las estadísticas abarcan el período 1962-1967.
Nota: Seminario realizado por la FAEM en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.
EXPLOTACIÓN DE LAS INDUSTRIAS MARÍTIMAS EN LAS COSTAS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA
Valette, L. Buenos Aires: Imprenta de la Universidad. 1925. 329 p.
Descriptores: HISTORIA / INDUSTRIA PESQUERA / POLÍTICA PESQUERA / PESCA COMERCIAL / RECURSOS
PESQUEROS / COMERCIALIZACIÓN / ACUICULTURA / PESCA CONTINENTAL / INVESTIGACIÓN /
TRABAJADORES.
Nota: Publicado en Revista de Ciencias Económicas.
GUÍA PESQUERA; ANUARIO DE LA ACTIVIDAD PESQUERA ARGENTINA
Buenos Aires: Milenio Tres. 1989. 220 p.
Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES / INVESTIGACIÓN / INSTITUCIONES /
EMPRESAS / PESCA CONTINENTAL / LEGISLACIÓN / RECURSOS PESQUEROS / INDUSTRIAS PESQUERAS
/ ACUERDOS INTERNACIONALES / EMBARCACIONES.
Las estadísticas abarcan el período: 1981-1988.
GUÍA PESQUERA ARGENTINA
Buenos Aires: Masindian Consultores S. A. [1994]. 346 p.
Descriptores: ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES / INVESTIGACIÓN / INSTITUCIONES /
EMPRESAS / ACUICULTURA / LEGISLACIÓN / RECURSOS PESQUEROS / INDUSTRIAS PESQUERAS /
ACUERDOS INTERNACIONALES.
Las estadísticas abarcan el período: 1979-1994.
HISTORIA DE LA PESCA ARGENTINA. HECHOS Y VIVENCIAS
Espoz Espoz, M. Mar del Plata: Fundación Atlántica. 1999. 144 p.
Descriptores: HISTORIA / ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES / FLOTA / PUERTOS PESQUEROS
/ RECURSOS PESQUEROS / POLÍTICA PESQUERA / ACUERDOS INTERNACIONALES / LEGISLACIÓN /
INVESTIGACIÓN.
Las estadísticas abarcan el período 1984-1987.
INTRODUCCIÓN A LA PESCA ARGENTINA; SU ROL EN LA ECONOMÍA NACIONAL Y MUNDIAL
Espoz Espoz, M. Mar del Plata: Fundación Atlántica. 1985. 336 p.
517
�E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Descriptores: RECURSOS PESQUEROS / FLOTA / CAPTURAS / PUERTOS PESQUEROS / COMERCIALIZACIÓN
/ MERCADO INTERNO / EXPORTACIONES / TRABAJADORES / INDUSTRIA PESQUERA / POLÍTICA PESQUERA
/ LEGISLACIÓN.
Las estadísticas mundiales abarcan el período: 1970-1983, las de Argentina: 1979-1984.
LA ESTRUCTURA PESQUERA ARGENTINA. EL PROBLEMA PESQUERO EN LA ECONOMÍA SOCIAL
Goyeneche, J. D. Buenos Aires: EUDEBA. 1974. 331 p. (Cuestiones de economía argentina).
Descriptores: RECURSOS PESQUEROS / MERCADO INTERNO / CAPTURAS / EXPORTACIONES / POLÍTICA
PESQUERA / LEGISLACIÓN / PRODUCTOS PESQUEROS / INDUSTRIA PESQUERA.
LA INDUSTRIA PESQUERA ARGENTINA: REAFIRMACIÓN O DECADENCIA
Lerena, C. A. Mar del Plata: Peprope. 1989. 252 p.
Descriptores: RECURSOS PESQUEROS / POLÍTICA PESQUERA / LEGISLACIÓN / ACUERDOS
INTERNACIONALES / INDUSTRIA PESQUERA / CONTROL DE CALIDAD / CONSUMO / CAPTURAS /
EXPORTACIONES / ESTADÍSTICAS / PUERTOS PESQUEROS / EMBARCACIONES / INVESTIGACIÓN /
TECNOLOGÍA / COMPOSICIÓN QUÍMICA / INSTITUCIONES.
Notas: Prólogo del Dr. Carlos Saúl Menem. Contiene 8 anexos.
Las estadísticas abarcan el período: 1981-1988.
518
LA PESCA COMERCIAL EN ARGENTINA.
Malaret, A. E. Buenos Aires: Fundación Argentina de Estudios Marítimos (FAEM). 1973. 190 p.
Descriptores: RECURSOS PESQUEROS / EMBARCACIONES / FLOTA / MERCADO INTERNO / CONSUMO /
EXPORTACIONES / CENSO / COSTOS / COMERCIALIZACIÓN / PRODUCTOS PESQUEROS / TRABAJADORES
/ LEGISLACIÓN / POLÍTICA PESQUERA / INVESTIGACIÓN / PUERTOS PESQUEROS.
Nota: Contiene información del censo nacional económico de 1963.
Las estadísticas abarcan el período 1970-1972.
LA PESCA EN EL MAR ARGENTINO. PRIMERA PARTE: PESCA COSTERA
Cordini, J. M. Buenos Aires: Dirección General de Pesca y Conservación de la Fauna, 1962. 165 p.
Descriptores: EMBARCACIONES / ARTES DE PESCA / RECURSOS PESQUEROS / INDUSTRIA PESQUERA
/ PRODUCTOS PESQUEROS / COMERCIALIZACIÓN / MERCADO INTERNO / FLOTA / PESCA COSTERA /
PESCA DE ALTURA / PUERTOS PESQUEROS.
LA PESCA EN LA REPÚBLICA ARGENTINA. PRIMERA PARTE: PRODUCCIÓN, CONSUMO,
TRANSPORTE, LEGISLACIÓN
Lahille, F. Buenos Aires: Argentina. Ministerio de Agricultura. 1906
Anales del Ministerio de Agricultura. Sección de Zootecnia, Bacteriología, Veterinaria y Zoología. T.3 N°1. 212 p.
(Nota: Ejemplar donado. El documento original se encuentra en la Biblioteca de la SAGPyA )
Descriptores: HISTORIA / ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / IMPORTACIONES / EXPORTACIONES / PUERTOS
PESQUEROS / PESCA COMERCIAL / PESCA CONTINENTAL / RECURSOS PESQUEROS / PRODUCTOS
PESQUEROS / MERCADO INTERNO / COMERCIALIZACIÓN / CONSUMO / COSTOS / LEGISLACIÓN /
PROYECTO LEY DE PESCA.
Las estadísticas abarcan el período 1890-1905.
PESCA MARÍTIMA CON BASE EN RAWSON (CHUBUT)
Cordini, J. M. Buenos Aires: Dirección General de Pesca y Conservación de la Fauna, 1962. 165 p.
Descriptores: EMBARCACIONES / ARTES DE PESCA / RECURSOS PESQUEROS / INDUSTRIA PESQUERA
/ PRODUCTOS PESQUEROS / COMERCIALIZACIÓN / MERCADO INTERNO / TRABAJADORES / PUERTOS
PESQUEROS.
Las estadísticas abarcan el período 1955 - 1960.
datos bibliográficos
LA PESCA MARÍTIMA EN ARGENTINA: PASADO, PRESENTE, PORVENIR
Engelbeen, C. H. Buenos Aires: Librería del Colegio. 1955. 216 p.
Descriptores: HISTORIA / RECURSOS PESQUEROS / INDUSTRIA PESQUERA / CAPTURAS / CONSUMO /
COMERCIALIZACIÓN / PRODUCTOS PESQUEROS / POLÍTICA PESQUERA / EXPORTACIONES.
Las estadísticas abarcan el período 1920-1951.
LA PESCA EN EL PUERTO DE MAR DEL PLATA
Ghys, Y. M. Mar del Plata: Universidad Provincial, Instituto para la Investigación de los Problemas del Mar.
1973. 35 p.
Descriptores: HISTORIA / FLOTA / TRABAJADORES / RECURSOS PESQUEROS / ESTADÍSTICAS / CAPTURAS
/ PUERTOS PESQUEROS / PRODUCTOS PESQUEROS / EXPORTACIONES / MERCADO INTERNO
Las estadísticas abarcan el período 1965-1970.
50 AÑOS DE APROVECHAMIENTO INDUSTRIAL DE LOS RECURSOS PESQUEROS
Molinos, P. J. Buenos Aires: Candil. 1992. 190 p.
Descriptores: HISTORIA / INDUSTRIA PESQUERA / EMPRESAS / PRODUCTOS PESQUEROS.
155 AÑOS DE LA PESCA EN EL MAR ARGENTINO: (1821-1976)
Fermepin, R. R.; Villemur, J.P. Buenos Aires: Instituto de Publicaciones Navales. 2004. 420 p.
Descriptores: REGLAMENTACIÓN PESQUERA / LEGISLACIÓN / PESCA COMERCIAL / ACUERDOS
INTERNACIONALES / HISTORIA / INSTITUCIONES / ESTADÍSTICAS / CAPTURAS / EXPORTACIONES / FLOTA
/ PUERTOS PESQUEROS.
Las estadísticas abarcan el período: 1919-1976.
519
�ESPECIES POR AÑOS /////??????
Anexo
521
�especies con declaraciones
de capturas
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Tabla I - Especies con declaraciones de capturas
522
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
1979
1978
1977
1976
1975
1974
1973
1972
1971
1970
1969
1968
1967
1965
1964
1963
1962
1961
1960
1959
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
ESPECIES
1966
Los números dentro de la tabla indican la cantidad de especies totales en la estadística para cada año. La
última fila muestra la cantidad de especies que contaron con declaración de captura para ese año.
Según se fueron incorporando a la estadística nacional.
Merluza hubbsi
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Anchoíta
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Corvina blanca
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Pescadilla o pescadilla de red
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Otras especies de peces
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Anchoa de banco o pez azul
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Camarón
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Cornalito
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Langostino
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Pargo
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Palometa
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Pejerrey o pejerrey de mar
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Rayas nep
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Pez gallo o elefante
X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Calamar Illex
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Lenguados nep
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Brótola
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Besugo
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Testolín
X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X
X
X
X
X X X X X
X X
X X X X
Mero
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Pez palo o congrio real
X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Castañeta o papamosca
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Centolla
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Mejillón
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Bacalao austral, argentino, criollo o del sur
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X
X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Tiburones nep
X
X X X
X X X X X X X X X X X X X X
X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Sargo
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Rubio o rouget
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Tortuga
X X X
X
X
X
X
X
Congrio
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Corvina negra
30 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Róbalo o róbalo patagónico
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Cazón (tiburón vitamínico)
X X X X
X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Lisa
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Chanchito o salmón de Mar del Plata
X X X X X X
X X X X X X X X X X X X
X X X X
Pulpos nep
X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Gatuzo
X X X X
X
X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Peje sapo **
X X X
Salmón de mar o salmón
38 X X X
X
X
X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Bonito
X X X X
X X X X X X X X X
X X X X X
X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Cangrejo
X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Caracol
X X X
X X X
X
X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Mojarrita*
42 X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X
Pescadilla real
X
X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Clupeiformes nep
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X
X X X X X X
X
X
X
Saraca o lacha
X X X X
X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Vieira, callos
X X X X X X X X X X X
X X X X X
X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X
Ostras
X
X X X X X
Almeja
X
X X X X X X X X X X X
X X X X
X
X
X
X
X X X
Pez limón
49
X X X
X X X X X X X
X X X
X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Caballa o magrú
50 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Cholga
X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X
X X
X
X X X
X
X
X
X
X
X
Otros invertebrados marinos
51
X X X
X X
X X X X
Burriqueta
X
X X X X
X X X
X X X X X X X X
X X X X X X X
X
X X
Pampanito
54
X
X X
X
X
X
X
X X X X X X X X X X X X X X X
Pez luna
55 X X X
X X
X
X X
X X X X
Saurí ***
X X
Jurel
57
X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Calamar Loligo o calamarete
58 X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Pez espada
X
X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X
X
X
X X X X X X X X
X X X
X X X X X X
X X
X
Pez sierra
X X X
X X X X X
X
X
X
X X X
X X X
Salmonete
61
X
X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Savorín
X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Abadejo
63
X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X
Otros moluscos
64 X X
X X X
X X
X X
X X X X
X X X
Atún, los demás
65 X X X X X X X
X X X X X X X X X X
X
X X X
X X X
X X X X X
X
X
X
X X X X
X X
Pez ángel
66 X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X
Tiburón bacota
X X
X X X X X X X X
Caballa blanca
68
X X X X X X X X
X
Sardina fueguina
X
X
X X
X
X X X X X
X X X X X X
X
X X
X
Anchoíta de río o sardón
70
X
Sardinela nep
71 X X X X X
Atún aleta amarilla
72
X X X X X
X X
X X X X X X X X
X
X
X
Chernia
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Atún barrilete
X X
X X
X X X X X X X X X X X X X X X
X
X
X
X
X
X X
Atún ojo grande
X X X X X
X X X X X X X
Atún albacora
X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X
X X X
X X
X
Marlín
X X X X
X X
Centollón
78
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Polaca
79 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Merluza de cola
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Merluza negra
X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Merluza austral
82 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Otros crustáceos
83
X
X
X X X X X
X
X
X
X X X X X
Bagre
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X
Pez sable
X X X X X X X X X X X
Corno
86
X X
X X
Granadero
87 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Atún aleta azul
X
X X X X X
X
X
Notothenia
X X X X
X
X X X X X X X X X X X
Congrio de profundidad
90
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Calamar Martialia
X X X
X X X
X X X
X X X
X
Berberecho
92
X
X
X X X
X X X
X
Papafigo
93
X X X X X X X X X X
Tiburón espinoso
94
X X X X X
Chucho
X X X X X
Caracol negro
X
Cabrilla
97
X
X
Tiburón moteado o gatopardo
X X X
Guitarra chica
X
Raya hocicuda
X X X
Tiburón escalandrún
X X X
Raya lisa
102 X X
Raya marmolada
X X
Raya cola corta
X X
Raya de círculos
X X
Raya marrón oscuro
X X
Raya pintada
X X
Tiburón gris
X X
Raya espinosa
X X
Tiburón sardinero
X
111
Cantidad de especies con desembarques
30 35 41 47 43 43 45 44 44 45 49 48 48 48 48 47 48 47 52 49 46 40 39 41 43 44 49 51 49 49 49 49
* Puede corresponder a Ramnogaster arcuata. ** Puede corresponder a Lophius gastrophysus. *** Puede corresponder a Scomberesox saurus.
49 50 48 50 50 50 50 49 57 56 52 56 58 55 56 61 70 62 63 74 67 70 69 69 72 69 66 66 67 66 68 67 65 68 67 70 66 69 72 68 72 75 78 89 90
523
�Listado de especies de la estadística
pesquera nacional
E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
Tabla II
Listado de especies de la estadística pesquera nacional
nombre COMÚN
nombre COMÚN
nombre CIENTÍFICO
nombre COMÚN
nombre CIENTÍFICO
nombre COMÚN
nombre CIENTÍFICO
PECES CARTILAGINOSOS
Tiburón gris
Hexanchus griseus
Caballa
Scomber japonicus
Mero
Acanthistius patachonicus
Bathyraja1
Bathyraja spp.
Tiburón martillo1
Sphyrna zygaena
Caballa blanca2
Thyrsitups lepidoptera
Mojarrita2
Cazón
Galeorhinus galeus
Tiburón moteado
o gatopardo
Puede corresponder a
Ramnogaster arcuata
Notorhynchus cepedianus
Cabrilla
Sebastes oculatus
Notothenia
Nototheniidae
Chucho
Myliobatiformes
Tiburón peregrino1
Cetorhinus maximus
Castañeta
Cheilodactylus bergi
Palometa
Parona signata
Tiburón pintaroja1
Schroederichthys bivius
Chanchito
Pinguipes brasilianus
Pampanito
Stromateus brasiliensis
Tiburón sardinero
Lamna nasus
Chernia
Polyprion americanus
Papafigo
Peprilus paru
Tiburones nep
Squaliformes
Torpedo1
Torpediniformes
Clupeiformes nep
Clupeiformes
Pargo
Umbrina canosai
Torpedo Discopyge1
Discopyge tschudii
Cojinova1
Seriolella caerulea
Peje sapo2
Puede corresponder a
Lophius gastrophysus
Torpedo puelcha1
Torpedo puelcha
Congrio
Conger orbignyanus
Pejerrey
Atherinidae
Congrio de
profundidad
Bassanago albescens
Pescadilla
Cynoscion guatucupa
Cornalito
Odontesthes incisa
Pescadilla real
Macrodon ancylodon
Corno
Odontesthes smitti
Pez espada
Xiphias gladius
Corvina blanca
Micropogonias furnieri
Pez limón
Seriola lalandi
Corvina negra
Pogonias cromis
Pez luna
Mola mola
Granadero
Macrourus carinatus
Pez palo
Percophis brasiliensis
Chucho Dasyatis
1
Chucho Myliobatis1
524
nombre CIENTÍFICO
Dasyatis centroura,
Dasyatis hypostigma
Myliobatis goodei,
Myliobatis freminvillii,
Myliobatis sp.
Gatuzo
Mustelus schmitti
Guitarra chica
Zapteryx brevirostris
Guitarra grande1
Rhinobatos horkelii
Raya Manta
Mobula hypostoma
1
Raya Mariposa1
Gymnura altavela
PECES ÓSEOS
Abadejo
Genypterus blacodes
Anchoa de banco
Pomatomus saltatrix
Anchoíta
Engraulis anchoita
Anchoíta de río 2
Lycengraulis olidus
Atún albacora
Thunnus alalunga
Atún aleta amarilla
Thunnus albacares
Atún aleta azul
Thunnus thynnus
Granadero chico1
Caelorinchus fasciatus
Pez sable
Trichiurus lepturus
Atún barrilete
Katsuwonus pelamis
Jurel
Trachurus lathami
Pez sierra
Thyrsites atun
Atún ojo grande
Thunnus obesus
Lenguados nep
Pleuronectiformes
Polaca
Micromesistius australis
Atunes nep
Thunnus nep
Lisa
Mugil spp.
Róbalo
Eleginops maclovinus
Bacalao austral
Salilota australis
Marlín2
Istiophoridae
Rubio
Helicolenus dactylopterus
Pez ángel
Squatina guggenheim
Pez gallo
Callorhynchus
callorhynchus
Psammobatis1
Psammobatis spp.
Raya cola corta
Bathyraja brachyurops
Raya de círculos
Atlantoraja cyclophora
Raya espinosa
Bathyraja macloviana
Raya hocicuda
Dipturus chilensis
Raya lisa
Rioraja agassizi
Raya marmolada
Sympterygia bonapartii
Raya marrón oscuro
Sympterygia acuta
Raya pintada
Atlantoraja castelnaui
Rayas nep
Rajiformes
Bagre
Netuma barbus
Merluza austral
Merluccius australis
Salmón de mar
Pseudopercis semifasciata
Tiburón azul1
Prionace glauca
Besugo
Sparus pagrus
Merluza de cola
Macruronus magellanicus
Salmonete
Mullus argentinae
Tiburón bacota
Carcharhinus brachyurus
Bonito
Sarda sarda
Merluza hubbsi
Merluccius hubbsi
Saraca
Brevoortia aurea
Tiburón escalandrún
Carcharias taurus
Brótola
Urophycis brasiliensis
Merluza negra
Dissostichus eleginoides
Sardina fueguina
Sprattus fuegensis
Tiburón espinoso
Squalus acanthias
Burriqueta
Menticirrhus americanus
1 Especie con apertura estadística que aún no cuenta con ninguna declaración de captura.
2 Especie con declaraciones de captura anteriores a 1989 que no cuenta con apertura estadística en la actualidad.
525
>>
�E S TA D í S T I C A S D E L A P E S C A M A R I N A E N L A A R G E N T I N A
nombre COMÚN
526
nombre CIENTÍFICO
nombre COMÚN
nombre CIENTÍFICO
Sardinela nep 2
Sardinela spp.
Cholga
Aulacomya ater
Sargo
Diplodus argenteus
Lurión común1
Moroteuthis ingens
Saurí 2
Puede corresponder a
Scomberesox saurus
Mejillón
Mytilus platensis
Savorín
Seriolella porosa
Pulpitos1
Octopus spp
Testolín
Prionotus spp.
Pulpo tehuelche1
Octopus tehuelchus
Otros peces
Pulpo
Octopodidae
moluscos
Vieira
Zygochlamys patagonica
Ostras2
Ostridae
Almeja
Ruditapes spp.
Berberecho
Trachycardium muricatum
Calamar
de Sao Paulo1
Loligo sanpaulensis
Calamar Illex
Illex argentinus
Calamar Loligo
Loligo spp.
Calamar Martialia
Martialia hyadesi
Calamar patagónico1
Loligo gahi
Caracol
Zidona dufresnei
Caracol negro
Adelomelon brasiliana
Otros moluscos
crustáceos
Camarón
Artemesia longinaris
Cangrejo
Brachyura
Centolla
Lithodes santolla
Centollón
Paralomis granulosa
Langostino
Pleoticus muelleri
Otros crustáceos
1 Especie con apertura estadística que aún no cuenta con ninguna declaración de captura.
2 Especie con declaraciones de captura anteriores a 1989 que no cuenta con apertura estadística en la actualidad.
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
<h3>Libros y Documentos (1990 en adelante)</h3>
Description
An account of the resource
Aquí podrán encontrar libros, monografías, tesis e informes producidos desde 1990 hasta la actualidad.
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Sánchez, R. P.; Navarro, G.; Rozycki, V
Title
A name given to the resource
Estadísticas de la pesca marina en la Argentina. Evolución de los desembarques. 1898-2010
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
pdf
Publisher
An entity responsible for making the resource available
Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, Buenos Aires (Argentina). Dirección Nacional de Planificación Pesquera
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
2012
Subject
The topic of the resource
PESCA MARINA; ARGENTINA; DATOS ESTADÍSTICOS; DESEMBARQUES
Language
A language of the resource
es
Coverage
The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant
1898-2010
-
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/de62773ec39dae431bda8537bebe54a3.jpeg
9f23d7dd78434e33cfd2fe1507f83ebd
http://bibliotecadigitalsagyp.magyp.gob.ar/files/original/148850c43f22554de8d2b2ac6931d7e6.pdf
1b404afa2a5740ff56b7c64152384ef4
PDF Text
Text
e
BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
'3~, 2
1
SECRETARIA DE ESTADO DE AGRICULTURA Y GANADERIA DE LA NACION
OIRECCION GENERAL
LA PEs e A
DE PESCA
MAR 1T1 /vi A·
EN EL PAIS
POR
ARMANDO BENJAMIN SANG!ORGIO
1
REPUBLICA ARGENTINA - BUENOS AIRES - 1959
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
REPUBL,CA
~
ARGENT>NA
SECRETARIA DE EST_\DQ DE AGRICULTURA Y GANADERIA DE LA ~ACION
LA PESCA MARITIMA EN EL PAIS
POR
ARMANDO BENJAMIN SANGIORGIO
*
BUENOS
AIRES
l 9 5 9
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
LA p E s e A MA R r T 1 MA E N E L p A 1 s (*)
ALGUNOS ANTECEDENTES SOBRE SU DESARROLLO
Siendo en u;21 gohernaclor clel Estado de Buenos Aires el brigadirr :\Iartín Rodrí¡ruez, y hajo la presidenc·ia del ministro de Gobierno,
don Bernardino RiYadavia, se designó el 7 ele agosto una junta integrada
por bacendaclos y romerciantes. ruya misión consistiría "en promo\·er y
E'levar al ronocimiento del Gobierno todo cuanto pudiera contribuir al
progreso del comercio e industria y mejora de la agricultura" (').
Que la pesca no pasó inadYcrtida para las autoridades, lo prueba el
proyerto ele ley que se remitiera a consideración de la referida junta. san<"ionado el 22' de octuhre, que dispuso que los naturales y Yrcinos ele la
provincia podían exportar o introducir en nrnlquie>r punto de ella y reexportar en buque..:; nacionales. libres de todo dere<'ho, los productos de la
misma, y con el fin de fomentar la salazón de pescados en establecimientos fijos, la libertad de extracción por el término de ocho años.
Empero. tanto la explotación como la industria sólo alcanzaron exigüo desanollo, que. aún se restrin¡.dó, con la sanC'ión de la ley 1053, de
!l dr octuhre de 1880 'que, al derogar la de 18 ele agosto ele 1871, relativa
a la explotación y extrarción de guano en las islas y costas patagónicas,
estableció en ellas la prohibición de pesca .
Concretada entonces a la que practicaban algunos Yeleros y pequeñas
embar caciones, no lejos del litoral de Buenos Airrs, la producción, por
<·ier·to esrasa, no cubría las necesidades del país y de ahí que fuese menester importar gran parte clel pescado que la población ronsumía.
La primera repartición oficial que tuvo a su cargo los estudios sobre
la pesca y la caza, en los mares y ríos dE' dominio federal, fué creada por
el ~Iinisterio de Agricultura como una consecuencia de las funciones que
la ley de Or~anizaC'ión de los Ministerios ~acionales, de 11 de octubre de
1898, asi¡;11ara al mencionado drpartamento de Estado.
Poco tirmpo después se registró el primer pedido concreto de un
permiso para realizar pesca, tanto en el Hío de la Plata, como marítima
en el océano Atlúntico dentro dE' aguas jurisdiccionales. fo rmulado por
la firma Pedro OaleE>rán y Cía., que actuaba en la República Oriental
del l;ruµuay.
E se trámite. fnr r esuelto en sentido faYorable; aunque obligándose a
la permisionaria a utilizar embarcac·iones a yela dentro de las diez millas,
prohibiénclosele la captura de cet~ccos y moluscos (ostras y mejillones),
(*) Armando Benjam!n Sangiorgio (jefe de la División de Pesca Costera
de Altura).
(1) Antonio Zinny: "Historia de los gobernadores de las provincias
argentinas''.
y
3
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
y limitá11dosPle la autorización hasta la c1ese111bo('aclnra dPl río X egro. por
imperio <lr la ley 10.33.
Las importa<'iones disminuyrron ro1110 corn;ecurncia lógica de la actnación d<• e,;a eompañía, que se c1Psrmpeíió por espa<·io de siete aiíos,
pues en l!JO:J transfirió su permiso a faYor del señor Ernesto ~\rana quien,
en sns oprraC'iones, utilizó a los huqnes de. bandern nacional "Pirán ., y
"O. Kalnosky ". de :n y 81 toneladas, respertivamentr.
Con Pl eargucro "Vara"'. sr n'alizó rn ese afio un inknto de pes<'a en
gran esc·ala, que si bien tllYo Í'xito en la faz extractiYa, fracaRÓ en cambio
comercialmente por defieicncias en las hodeg-as.
De la prodn('ción clrl país, que en 1906 sr estimó en 7..±:58.:J toneladas, sólo ~.327,~ correspondieron a la marítima que proee<lió de:
Mar del Plata
Bahia Blanca, Puerto Militar
Necochea . . . .
. ... ..................
Ing. White . . . . . . . . . . .
.. ... .................
.... ... ....... .......
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1.404.0
7 7 6,0
140,6
6,6
Presente la ley 1033, el Poder Ejecutiyo dietó un clecrrto. el 18 ele
septirmbrc' de 1907. t't>g'la111e11ta11do la pesca y la eaza marítima. ,\parte dr
estable<'cr las disposicio1ws que debían regir su ejereieio. fijó, a esos pfcctos, como mar territorial. una zona de un ancho ele diez millas, prohibiÍ'ndola eomen·ialnwnte dentro de ella a toda Pmhareacióu que no fuese ele
mat!'íeula na('ional y considerándola, a los fines ad uan eros, como produce:ión indíg-rna si hubiese sido obtenida por buques argentinos fuera de las
a_!rnas jurü;diC'r·ionales.
· C'on unn flota ele On(·r pesqueros. de 120 a 200 tonPladas, y otros auxiliares a Yt>la, ('apital inieial ele rn$n. 1.000.000 paulatinamente elevado
a m$n. 3.000.000, St>. formó -1907- La Pcseaclora ,\rgcntina.
Confor111<' a la estadística de ese año y la po:sterior de 1908 -en que
se inició la Anglo Argentina- la pesca marítima IDl'llOr fné de 2.HS.6
y 2.202 toneladas. respectiYamcnte; eantichdrs a las que deben sumarse
las 120 ó 130 tont>ladas que nH'llsualment<" aportaron rada uno de los cin co
o seis pesqueros que operaron fuera de las aguas t erritoriales. La producción total calculada resultaría entonces de 11.388,6 y 10.842 toneladas.
En lo que ataii.e ai la importaeión. que en el trienio l!JOJ/03 hahía
experimentado cierta merma en relación a 1900, volYiÓ a acrecentarse,
llegando a 10.341,4 toneladas en 1908.
A N 0 S
1900
1901
1902
1903
1904
1905
1906
1907
1908
4
Importación
Valor en $ oro
4.891,3
3.819,8
3.439,0
4.436,4
6.236,0
5.072,3
9.605,7
8.26 1 ,4
10.341,4
1.02 6.524
767.309
680.745
872.659
1.373.146
1.065.155
1.994.326
1.770.362
2.223.382
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
{'na tcrtrra <·0111p;\ÍÍÍa. La PortPiia. ('Oll trrs harcos di' 1 Pdu1·i\lo porte
<·omcnzó en lUlO. L;1 riYalidad c0111l'l'<'ial ([ll<' se cntahlara t'inaliz.í con
la quiebra d1• una ,\' abson·i<'>n de la ot1·;1 J>Ol' part1· <le La J'P..,<'atlora .\1·gc111i11a la que. 1hwi1:1 l'~orn·es dl' la plaza, impuso JH'e(•ios li111itaudo
adl'ntús la aeti\·idacl a mi redul'ido 11Ít111l'l'O cle b111¡1ws.
~cg-Ítn su ori~·<•11. h1 Jll'sca lllarít ima 1'11 el <'uaclrit>nio 1 !lO!J/1 ~ sufrió
hs nuiaeiones <¡lll' se 1·psl\llH'll:
){) 1 o
( • r¡ 1 •'la d ·1
Pesca mayor . . . ..... .
:\Tar del Plata ...... . .
n. nlanca - I. \\'hite ..
Puerto ::\Tilitar ....... .
:'\!'cochea
.\ :'l
1909
1910
1911
(l
G.209,0
1.5~5.1
11.;)!19,t
1.:l92,0
644 , l
117!J,8
114,4
1 7 .i ,G
·º
3,0
'j
)
10.i:il.7
l.41:i,O
1.877,S
lH,'.l
O,:!
9.77:!,6
1 ..159,9
!167 ,7
:l2 7 ,2
4,1
Ynlor Pn $ oro
8
1º·1 r.9, l
2.16:l.fíi8
10.!lfi5.7
12.:~7~.5
1912
:!.602.:l!JO
:!.411.9S4
1'11 lwcho <le real sig-nifi1«wiú11 1·011stit11.'·<'> la sam•it'.11 dt> la h•.'I· !l!i.),
<1<' ;; 1h• <U!Osto <ll' l!IH, ]llll'S. aparte de r"a1·ultar al J>och•r E,lP<'Utn·o para
1•011<'c<1Pr ]lei·rnisos pl'o\ isio11al1•s de !JL's1·a y (·az:1 rnarítin1a, s11s]le1Hliú <le
Jw,· ho la ~9 10:).í, posihilitamlo así (•l a)lJ'O\'t>t·hamiPn(o JH's([UPl'o l'll las
t·os1 as pa tagÍ>n inis.
La 1·c:-.a('iÍ>11 de La P('s<'adora .\r~l·ntina l'll m•irzo c1t' l!llG. grnYitó
J1111Hlamentl' en el 1111•1·<·ado. Op11rtuno r<'slllta n•<·onlar lo q11<' 1•.xpn•sara
sohr<' p;;p s1a·l'so <'I Sl•iior <:. Ilol111: ",\ partir dd rnnml'nto en ·qm' La
l'Pst·a<lora .\r~entina \'endió toda sil flota al gohinuo ruso. <'ll (•! aiío
l !IHi, quirn c1Psti11ú psos buqnr.-; a ll'\'a11ta1· minas ~- desde qu e los propietarios juraron. en \'Pnganza tk los s11pnes!o-; oJ>robiosos obstí1('11los 11ue
!'ll sn ealllino po11ía11 la .JI1111il'ipali 1lad y otnlR a11toridad1·x lotales, de
que l\ucnos Ai1·1•-, 1·ar<'<'Prín para siernp1·p dl'l sufiti('ll(t' ahax!Pl'iu1icnto
dP ]J<'stado. 11os \ imos oi>ligmlo¡.; a sp11tir11os satisl'el'!1os ton 1111 abaistetimi<·nto diario d<• 111ú¡; o menos ~o.noo kilouramos, para ha1·c1· frente a
una d<'lllanda qu<'. dl' 11t·1H'r<10 a la pohlat·iú11 c1c nuextra ntpital, 11Phcria
cxt·eder a los .+00.000 kilog-ran1os" 1 } .
Paralizada la JH•s1·a mayor. PR<' estado de 1·an·s1ía Pmp1•zó a
suaYizarsP Pn 1~11!1 l'll .¡ue hizo sn apm·i<'ÍÚn <·on sus prim<'l'OK hrn¡uci;
l>psqnrrías (ianklla ~- ~\.
1
( )
G. Ho lm: "El pescador, el océano y e l Estado".
Naval, 1922.
Bolelfn del Centro
5
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
Con eYiclentes adelantos en el yolnmcu cxtracti ,.o tomo en la industria finalizó 1 D20. El primero, lle¡ró a 1 ü.-l01 toneladas. y por lo que
concierne a la scg-unda. en el sector de .Ajó, se <'labonu·on <'erra de :250.000
kilo¡rramos <·ntre produetos salados y deshidratados. En :Jiar drl Plata, la
firma Galo Llorente e Hijos ini<'ió la tonstrnec·ióu d<• sn c1;tahl<'<'Ímicnto
''La )forplat<•nse'' y en }laclryn y Bahía Cra<·ker, las tres fábritas eri!!.i<1as <'ll el trienio 1D17 / 19- proclu,ieron distintos tipos ele consenas
a has(' de 1wjc1T<'Y Y arn:hoa.
El t·t'll!'O que se llen11·a a cabo, demostró que cn la¡.¡ tarc:1s pesqueras o en las conexas se on1paban !J!.l2 personas; que en el litoral marítimo ele Buenos A\ires operaron 136 cmbm·taeio11es a motor, i:\:2 a Yela
y 161 hot<'s y <'ll el patagónico 3 lanchas a motor, 11 a 'ela y 10 de
tipo menor. importauclo su yalor total m$n. 7fi1 .O:~-!.
C'omo <'OllSl'<'llCllCia de la mayor produdi\·iclacl clp] c1uim¡ue11io
1921/:2.) en que s<' anotan los pareiales:
Tont•lnda ..
19'.ll
1922
1923
1924
18.276,5
18.131,0
16.497,0
17.429,S
1925
18.628,3
en las 01wra<·iones mayoristas del mercado 1~nllril"h se produjo una
correlatiYa baja en las cotizaciones de al¡rtmas es¡wcies y, <le modo
especial, en la merluza. Su precio promedio por kilogr·mno, que en
19:20 había :>ido <le m$n. 2,20, descendió al siguiente a m$n. 0,70 y,
posiE'rionnent.e, a rn$n. 0,41.
Rin embargo, aquel acrecentamien1 o poco sig-nifieó en el orden
interno. Para c·ompensar su penuria, se hizo menester real izar fue1·tes
adquisiC'iones en el exterior; en ese sentido. 1!12.) sefialó un réeord pues
se importaron W.867..! toneladas; de cllas, 17 .."):~:3.3 ele pestado consenaclo y :J.:3:34.1 en estado freseo o congelado.
l ;n nueYo aporte de capital se rcgi!>t ró en 19~(i perteneciente a
Cantú Ribatto y Cía., la que dió principio a la tonstrucción, en la zona
portuaria dP ~lar del Plata, de una fúbrirn para la elaboración de
subproclndos, interYiniendo asimismo en la P<'lica de altura con dos
buqn<'s -".\dela" y "Yictoria'', de 350 toneladas, cada uno- destinándolos ca.<;i cxc·lusiYamente a la captura <le merluza. Igualmente,
actuaron el ·'Angélica" y "'Gntline' '. de Gardella Ltda.; el ''Honora'',
de Hodríguez (liles; "<iolondrina" y "La C'atit.a", de <:randa y Cía.
Aunque uno <le esos "trawlers" se paralizó en 1927, se incorporaron
en C'ambio el "Bigüá" y el '"fehuelehe" y postl'riormente - 1928el "Besugo" y ''Lenguado", de la Compafüa J ndusiria Pesquera Arge1itina S. .A.
6
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
Esr aumento en el poder ele cnptura produjo el c·uantitatiYo ele
la produceión y en relación a 192.) la clismimll'ión <'n el Yolumen
<le Jos pro duetos importados:
Producción
(ton~ladas)
1926
1927
192 8
21.481,7
24.453,1
27.068,1
17.4S5,G
17.l:i4,6
17.216,5
En el tl'ansturso ele esos aíios. y con dPstino a ltalia y los EE. rr.
se realizaron. <:on caráttcr ex1wrimc11tal. las primeras exportaciones
de pesc:tclos salarlos que c·onsistieron en partidas de aiwhoa, lisa, corYina y pesca<lilla.
El período 192~/3.) denotó el adelanto <le industrias cleriYadas
<lr la pesca y en particular en el orden marítimo la ele conserYas de
prscados. Para el sala el o de anc hoíta, salado y secado de corYina negra
se habilitaron fúbricas en ::.\lar clcl Plat:t ;.· c11 la Bahía ~amborombó11.
El erreientc> interés por la primera estimuló la p<'S<'a en aguas territoriales, si11gnlarmente rn la zona clP ~Iar clel Plata.
La de altura. se explotó por· Yarins compaüías, aurn¡ue con cli,·ersa
fortuna puC's algunas lo hieieron por breYe tiempo. Ya, a partir de
19:3±, sólo c·ontinuó ejcrcirnclola Pesquerías Qardella S. ,\.
Al máximo extratiYO ele rn:~o. siguió un período clr franeo descenso, c•omo ¡mcdr advertirse, que se justipreció en la depresión que
alcanz<'> a todos los sectores de la e<'onomía:
.\~os
Costera
Total
.\lturo.
(tonelaclns)
1929
1 930
1931
1932
1933
1 93 4
1935
...............
...............
...............
...............
...............
...............
...............
13.538,G
16.884,6
13.627,0
15. 835,3
13 .253,8
13.228,8
15.476,8
10.556,6
16.871,2
15.649.1
11.192,8
9.955,6
9.568,1
9.977,4
24.095,2
G3.755,8
29.276,1
27.328,1
23.209,4
22.796,9
25.4:i4,2
La exporta<'ión, que hasta 1!)32 había siclo nula o es\·asa, comenzó
a denotar cierta significación qu<'. descle luego, no tuvo mayor influencia en el c·omercio exterior, qne continuó arrojando :rnldo negatiYO:
Importación
Exportnrión
(ton t> 1 ad ns)
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
19.136,0
20.152,0
14.113,4
8.904,1
9.917,8
7.966,7
11.143,7
573,3
2.322,5
3.111,4
7
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
El paulatino ;nun<'nto ele la flota <le altura. itH·orponwic'm de em·
harnH·ioncs para la p<•s<·a lll<'llo1· y t'l prngl'l'sÍ\'o desarrollo de la industria. l'l' presp11taron lai-; 1•ara<'i<'IÍst i<·as <le! qui 111¡t1<'1tio 11):3()/.J.O.
FtH•ra <lP las a~nrn:s j11risdi('eio11alPs lkg-a1·011 a üaha.ia1· dic<'ior·ho
JH'sqtwros. ]ll'l'O l'll l!l-Hl i-;(ilo <lm·c sp 111a11tnYil·1·011 l'll a<'tiYid:1<l a raíl.
ck im¡wdirnc11tos sm·g-idos d<' Ja se!.rnnda 1-:·uer1·a m111ulial.
Lat11P11tahlc fnc la <'<'"ª"iún <h' Ja ( 'ompaitía XaYl'!!a"ic'in y Comcr('Ít1 .\fri('a Hío d<> la Plata So!'. Hcsp. Lt11a., que c·on l'I "SP11ti1wJ 1L.,
Sl' dedi<·c'1 ('ll rn:¡s;:~!l. t'll los alrcdPtlOl'l'S tle la-. islas '-;anta ElPJHl \
.\s<·P11c·ic'111. a la <'aptura <1<· atli11, bonito y langosta. espct·i,•s !Jlll' s~'
c·o11!.!·clahan a bordo.
E11 1·cla1·icí11 a
las l'áhric·as dupli<'ilt'Oll su 11Ítllll'l'O e industrializarnn Pll PI último ai"ío d<' Psc quinqrn nio :>.:1~7.S to11l'ladas. en has<'
a din•rsrt.s <'s[lel'Ít's tll' las qne .J..~!J~.(i 1·on·cspo1Hlil't'o11 a la mH'hoíta.
Ett síntrsis, la prndn<·1·iú11. sl'~Útt Jll'<H't'dl'll<'ia, fu(·:
rn:w.
.\ -\
{) ...,;.
( ostera
.\ltnra
Total
( t o n e lad n ")
1 !!:)6
1937
193S
1!139
1940
. . .. .
. .. . . ..
. . ....
... . ....
La sitlHtl·iún
rept>rc·usiom's
t'll
1 li.2ii:i,G
!l.22~.s
2:i.47~U
15.955.!
1s.7'\li,:l
H.09:l,G
15.!17:l.6
30.0·1S,0
:J4. 7 59,8
17.7:?6,5
19.372,0
16.8 5:! ,5
11.;)85,6
3.J..580,0
3:l.957,6
lll\l IHlial, ('ll d
período rn-~ l / 4:>. tu\'() 1atn hit'·n sus
la JH'sl·a i11eitli1·ndo l'll forma dcst'a\'01·ahlc. _.\lgunas
l'Ill]ll'C'sas JH'r111isiow1rias ch• altura l't•sa1·011 c1cf'i11itiY;t11ll'llÍl' y, entl'Cl
ellas, Pesqm•rías ( :anh·lla S .. \.
El Estado IP a<lquil'iú algunas in:-,talal·iorn•s ~· 1·trnt1·0 d<>. los prscpwrns - " .\Ia11t>l·o ". "< 'pnfolla "'. "J'pq·atlilla" y "Tnwha .,
con los
qttl', ha.io la a<1111i11ist1·al'it'11t de la Flota .:\len·ailt<', se iui('ic'1 en esta
acti,·idatl.
La <";<·ascz dt• ael'i1r el<' híg-ado de hal'alao pro1110,·iú la infriacióu
clP i11n•sti¡tac·io11<'s tPtllliP111Ps a CT<'IP' minal' la riqtwza ,·itamínic·1 en
los híµ:aclos de di,·crsas PsJl<'l'i<'s. l'omprnhada ella c11 el tibnr611. la
pt'sl'a c·ostera sl' oril'1ttc'1 ha<'ia sn l'aptnra.
La !.!r:rn abun<1a1wia. !'Omprobada <'lt <li\'1'rsos puntos dPl litoral
lltaríti11tc>. protlnjo Pl <1t>splazarnirnto d<' c111han·al'iones y eonstrut·rión
de fúllt'ieas destinadas a la i11<l11stl'ialintl·ió11 t]p él<'C'it<' y elabora<'ió11
ck suliprodudos.
La industria <le las c•onsl't'\'Hs sl' tksnrroll<í Pll forma sostenida y
~011 cYi<lenfrs protrrt'sos Pll la prcsc111al'ión y <·alidacl de los prnclul'tos.
El 111í1ncro d<' estnhlPf'i111i1•ntos que l'nnl'ionaron bajo eontrol oficial
as<•Prnli<'1 a I.ís <'lt HM.í, los qw• t•lahoraron .).01 :~ toneladas ele «onscn·as
dl' di\ l'l'SOS tÍp08.
•
8
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
~o obstante bs difieultadrs qnc se prl'sl'ntar;m. la prodncc:ión
llc¡!Ó a cifras m11wa re¡!istra<la-. hasta ese C'Jltorn· e<;:
.\
:~
() s
C'ostl•rn
( t
1941 ...... . ..
1942 .........
1943 .........
1944 .........
1945 .........
~\
1936
1937
1!l:rn
l!l:l9
1!110
1941
1942
1913
1914
1945
:.,
o~
. . . . . ..
. . ... . . .
. . ... . .
..
.........
.. . .
........
.. . .
!¡11(' l' ll
n e 1" el ns )
14.132,7
9.321,3
13.066.1
13.198,5
13.556,9
<l
21.922,2
22.020,5
24.HG,6
27.S82,0
25.2fl3,0
El <·ornPn·io t•xtPl'ior,
Total
Alturn
PI del·t•nio
Im11ortnd6n
36,054,9
31.341.8
37.512,7
41.US0,5
38.819,9
l!l:36/~:') . lile:
Exportaci\1n
Ton ....
msn.
'ron ....
10.398,5
10.389,8
10.0H,3
7,927,7
6.612,0
2.520,0
S9 l,5
296, 7
538,9
7l>S,9
7.022.459
6.98-;,3s1
6.593.506
5.33S.191
1.50S.655
1.829.276
661.193
775.!16
1.680.613
2.884.904
1.464.:}
5.218,5
4.3'.í S, 7
2.773.9
1.411 ,11
2 .2 .17 ,6
2.69 5,5
6. 76!1,1
10.520 ,5
9.843,:!
-
m=:-n.
200.865
i 2 (i, fil !I
s:l3.S91
67i:?. lí5
f,20.366
1.068.0DS
2.900,2().l
:;.2 2 :uo 9
10.SH.836
11.153.433
marró. en Ja t'tapa l!l-1.~/-J.'í, una Yariante rscneial: PI saldo franta111t>11tt'
positiYo, c¡ut• al'rojó b exportat•ión. aunqul' <·OnYil'nP ha<:l'I' notar qw•
<' partir dP l !l-J.-1. gra11 partp del rnlor t'stu,·o l'PlH'l'sl!lltado poi· el <weitt•
de híµaclo <l<• tihtu·ó11.
Las rirH·o <·ompaíiías. quP Pll 1!l-±6 st• dt•scm¡wíiahan <'ll la pPsl'a
de altura, que<l:1ro11 al tit>mpo rNlUl'i<las a trl's. Sin <'mha1·1!0. <·1111 la
partiripatió11 ck firma~ ua('ionalcs .'· t•xtt·a11.il'!'as <¡ll<' ¡.;p r:tdi<·aron d efi11itiYarnente C'n el país. JH'e,·io l'a111hio dP han<l<'ra de sus han·os, el
11ú111rro se i11cre11wntó hasta <·onerPta1·sp l'll 01we t•11 1!l.í:í.
l'11a d<' las empres3s - PPsque1·ías .\tlá11tit·o ~. H. L.- armó en
rn.+!J sus 1111iclaclt•s "Costa Atliíntirn" :x· '·costa :'.\fr<litPITÚl1C'a" parn
f.t·tuar en pareja. si-,tt•nrn qur, apartt• <l<' hahl'rlP hrin<lado cXC'l'lP1lt<'s
resnltaclos, signif'iró llll'.l innovación en nul's1ro n1rdio rl que deh i(i
abandonar, til'mpo mús tarde, a <:onscn1<'ll('ia dPl hundimiento d!' lllH•
de los JWsqueros.
En ese mismo año. la A11tú1·tida :->.•\. l 11dustrial .1· Conwrcial. cll'stacó uno ele sus buqlH's t•n un Yiaje l'Xperinll'ntal. <JU<' durú -J.:) clías.
hasta las proximidades de las rostas afri<·anas. dt>sti11úndolo a la tapt11ra de atún <lPl qup logró 17 to1wladas.
Hasta 19-t9 C'l mayor atraC'tiYo de la pC'sca toskra radieó en el
tiburón; post.eriormcnte. ckdinó a11te la faltl ele interés por el atC'itc
Yitamínico t•n C'I merrado intC'1·11acio11al. La JH'OtllH'l'iún cll' otros países.
espeeialmentp .Japón, como la fabrieati<Í11 sintética tlt.! Yitamina A,
primero en Suiza y lue¡.rn en los EE.l-l -.. clcte1·mi11a1·11n h auseul'ia
9
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
clc> compradores en el exterior y, aunque subsi.-;tiú la dL•manda internar
el Yolumcn clE' captura de la cspl'('Íe no tuYo ya el perfil de otras.
(·pocas.
~\.. finc>s de rn:;:¡ se oc·uparou en la pes"ª co;;tera :2!10 emhar<'acio1ws· menorc>s y a<ll'más un "trn\\·Jer · '. d1• reduddo porte, en jnrisdic«i<Ín de la ex Oobcrnación )lilitar de Comodoro Hi rnchw ia.
El acrC'C·c>ni.amicnto. tanto ele la pesC'a c•omo ele la iuclnstria, lo eYi-·
cleueian los siguientes guarismos, que rn lo inhc>rente a la última se
ret'icren E'X('lm;iYamentc a procludos elaborados con espcci<'s de mar:
.\:<:o:-:
('o.--tcra
1946
1947
lfl4S
194!1
1950
19:il
1952
195:!
1954
1955
.........
27.5H,5
29.725,li
3 6.204 ,8
34.628,6
:ll.115,5
39.085,3
38.554,l
37.3 5 8,6
37.741,7
:rn .821,5
. . .......
.........
........
.......
.........
..... . . . .
........
.........
.. .. .. .. .
.\ "N
11
"1 ,, d ,, ')
14.201,8
11.641,9
12.808,2
14.548,8
12.769,4
23.021,4
2S.723,4
:: l. 792 ,6
32 .478,0
:ll.189,2
l't·~C'ndo~
o8
y m nri.:.;to"'
41.749,3
41 . 367,5
49.013,0
49.177,4
43.884,9
62.106,7
67.277.5
69.151,:?
70.219,7
71.010,7
Pn•parndo como
lHtl'lllno
Pn con)o>t•r\·as
( to
11,.l11 d"
s)
3.9:l6,0
5.836,2
8.607,5
8.483,0
8.235,!l
10.2:12,2
14.130,0
10.492,3
13.264,6
14.358,0
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
~hirnis1110,
Total
.\Hura
(to
1.381,7
554, l
448.0
287 ,4
19~.9
333,6
31 i ,O
528,6
ti40,7
469,3
puede Yalorars<' <'l movi111iC'11to d<'I ('O!llercio L'xtcrior-
e11 esa mmma etapa:
.\
:~ \ ) ~
1946 ..... . ..
1947 ........
1948 ........
1949 ........
1950 ........
1951 ........
1952 ........
1953 ........
1954 ....... .
H'55 {') ... .. .
10
Exportación
Importación
Ton s.
m$n.
Ton s.
m$n.
2.773,6
6.616,9
1.631,3
253,4
722,6
1.391,5
270,0
45,8
1.195,1
569,9
7.832.780
20 .644 . 802
4.564.890
802.050
5.004.890
9.535.652
2.605.063
612.708
14.167.912
8.510.632
2.780,3
3.780,1
4.94i,8
2.840,7
431,2
434,0
407,3
1.181,2
1,321,0
870,2
16.070.02T
19.696.427
16.473.673
4.670.153
867.836
1.179 . 370
1.056.3042.362.518
3.392.163
1.868.240•
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
Dictada en 1936 la re~lamentación ele pes<·a de altura. han sido nuís
v menos frecuentes las moclifical'iones en las empresas prrmisionarias;
por r llo ::;e menciouan t odai-; las qne . a partir dr csr aíío, se han clrsem·l'mpeñado o c·ontinúan dl's<'rnpeiíándosl'. c:omo tamhií-n los huqncs que
han l'Ontado o c•upntan para c1e:-iarrollar su adiYidad.
E:\IPRESAS Ql'E H .-\S EJJ<IBCIDO L.\ PESCA DE AI,TrRA .\ P .\RTJH
DE 1936, EX QUE S'E DIC'l'O sr J)ECHE'rO REGL.nrnxT.\RIO
Ton1•lajt.'
Tnnelajt•
hrlltO
nf'to
Cn¡>a .. i<la•I
t· 1 :> 0 Kg
Pesquerías Gordello S. A. (Pesgar S. A.). -1936/ 42
Delia ...................... .
1'>0,46
102 ,SG
430
Angélica ...... · · ... · · · · · · · · ·
lSi,95
107,13
46 ()
Trucha
201,13
114,64
430
Blanca
286,6::
163 ,3~
700
Undine
331,20
188,78
900
1\ianeco
35~.90
201.32
1.200
lligüá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
403,50
205,08
1.100
Tito
3 9 4.2 8
213,.jO
1.000
309,41
176,36
1.200
261,55
149,0S
soo
25i,4~
146,74
SOO
301,33
160,11
650
3o1,3 3
160 ,14
630
63
300
•........ · · · · · · · · · · · · · ·
f'ldustrio Pesquero Argentino S. A. (' ). -1936/ 37
Pescadilla
·Corvina
l\lerl uza
Besugo
................
............. . .
... .
...
....
. . . . . . . ......
Lenguado . . . . . . . . . . . . . .. . .
C. Lundblod, V. Guirovich y R. Ersini. -1936/ 39
H. Fondo, P. Corucci y V. Arzubiogo. •Golondrina ..... . ........... .
1941 / 49
111, 02
11
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
'rmwlaje
bruto
lll'lJl ES
T o1wlajt'
nt'to
Oapal'idad
c/50 Kg.
Cía. Argentina Comercial e Industrial de Pesquerías S. A. (C .A.C.l.P.). 1936/ 49
P.A.M.S. Pes-:::¡uería Argentina de los Mares del Sud S. A. Comercia/ e
Industrial. - 1949/ 54
Pesquería Argentina de los Mares del Sur P.A.M.S., S. A. Comercial , Industrial, Inmobiliaria y Mandataria . - En actividad desde 1954
Presidente :\fitre ............ .
Presidente Roca (") .......... .
(ª) ltu·oriwrado t•n
37'.?,00
29S,00
185,50
169,00
J9:li.
Pesquerías Argentinas Riomar (S. R. Ltda.). Cristo de Limpias ...... ..... .
1938/ 51
200,00
43,00
Don Bosco (3) . . . . . . . . . . . . . . .
(21)
2.100
1.500
120,00
1 S,00
soo
250
lncor¡1or11flo 1·n in.JO .
Africa Río de fa Piafo. -
1938/3 9
Sentinel II ................. .
800,00
Industria Argentina de Pesoa Piafe y Cía. Gamma .................... .
Víctor Colucci. ·-Enero
:;¡
48,00
29,00
30,00
19,88
i!UU
205,08
201,32
114,64
176,36
116,66
1.100
1,,200
430
1.200
1.200
¡unio 1941
Nicofasa R. de Di Cugno. Comercio ele Campana 1 Q
1940/ 42
1942/50
•.•.••
Flota Merc::Jnte del Estado. -
En actividad y:Íesde 1943
Blgüá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
::\Ianeco .................... .
Trucha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pescadil Ja (') .............. .
Taiyo Marú 22 (") .......... .
403,50
358,90
201,13
309,41
304,23
( 1)
JJundiclo t•l :.?5 dP Xo,·iemhre de 1953.
(G)
Pe,qtwro de bandera.
jnpone~a,
arrendado en 1!>5.3.
Compañía Argentina de Pesca del Sur " Capes". - Se le acordó permiso en
marzo de 1944. Se le oaducó en enero de 1945, sin que hubiera llegado
a operar.
Ferrando y Maffei. -
Junio a diciembre de 1944.
Siella Maris ............... .
12
154 ,00
L0 9,00
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
BUQUES
Torwl;1j'-•
Tonelaje
C':1paddad
liru to
llt.'lO
t'/.;o Kg.
Cosadex S. R. Ltda. Cía. Exportadora e Importadora Sud Ame ricana. actividad desde 1945
Besugo .................... .
Lenguado .................. .
Corvina (") ... . ... ... . ..... .
( 11 )
1111orpor:.Hlo t"n
301,:13
:io 1,33
261 ,55
160,14
1 G0,14
149,08
P A.P. Productora de Aceite d e Pescado S. R. Lt::ía. -
P.
:\raryl ú
255,00
2"1,35
257,43
1947 / 49
149,08
146,74
800
800
Tau/es.·- 1948/ 50
. . . . . . . . .. .. . . . . . ... .
Sudocean S. R. L. -
34,00
1948/ 49
Temerario (') ............... .
( 7 J
1.200
1.200
1.400
l!J;);L
Don Ernesto ............... .
Corvina .................... .
:\Terluza ................... .
Lucio
En
\u11q111• .-ontú <'Oll
p1•r111i:.11,
Jlo
Blaiotta, Fe rnández y Cole /lo. -
3 1,00
rt>u i1t1
11
23,00
tlo alt11rn.
a
1948/ 54
5.1.C.A.P. Sociedad Industrial, Com ercia/ Argentina Pesquera d e Resp onsa.
bi/idad Ltda. - 1954/ 55
Pica 1 Q
( ')
20,00
31,00
(')
~o
rt•ali1t'1
¡w .. <·a
el~
altura
1imi1ú1ul•1'1
a
?a
1 o:-t1·ra
1·n
UJ.!'Hl"'
400
dl'
( omndoro
't{i\·a<la\·ia
Pinasco, Raffo y Cía. -
En actividacf d esde 1948
El Plata ................... .
Pesquerías Atlántico S. R. L. -
235,00
114,00
1.200
En actividcd desde 1949
Costa Atlántica .. ........... .
Costa Mediterránea (9 ) • • • • • • • •
14 8,00
148,00
14.00
H,00
600
600
(") Hundido eu no\·1cmlir,• <Lt' 1H50.
Osvaldo Mon y Se rvando A. Gallegos. O svaldo Mon. -
Mayo 1949 a jun io 1950
Junio a septie mbre 1950
" La Polar", d e Biraben , Mon y Cía. Sociedad de Productos Pesqueros. ·Septiembre 1950 a f ebrero 1955
Margarita
200,00
Antártida S. A. Com ercial e Industrial. Antártida 29 . . . . . . . . . . . . .. .. .
Antárt ida lQ ('")
( 1u) lnc:orporn.<lo l'll
131,00
950
82,00
119,00
1.300
1.300
1949/ 53
175,00
287,00
1 ~).)0,
13
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
Hl
</¡-E~
Tmwlaj1•
'foncLtje
Capacidad
hruto
n1•to
e/ 7>0 Ki:
Pescadores Unidos S. A. de Pesca lnd. y Com . San Juan BosC'O ............ . .
Flandria ( 11 ) • • • • • • • • • • • • . • • •
:\lontreal ( 11 ) . . . . . . . . . . . . . . . .
t •
l 11N1rporado
)
1949/ 51
113,00
2~9.09
2 ~!l.OH
lii ,Oll
116.61
1111,fll
550
1.-100
1.400
1 1 •-,u.
rn
Frigorífico Mar ,de Piafa Soc. ,Resp. Ltda. -1950 a agosto 1956
Capitán Pieclr ahuena ........ .
b7,00
770
Gi ,00
550
1 lfl ,fil
1.400
116.61
1.400
1 :!O,Oll
800
l.;)00
1 i5.00
Rafael G. Nyville. -1957 a ¡ulio 1955
San Ju an Bosco ............. .
Aloisio A. C. Bulthe. -
ll:l,00
1951 a marzo 1955
Flandria... .. ............. .. .
289,09
L. Hindryck x y F. Vanderberghe. ·-1951 a ¡ulio 1956
Montreal ..... . . . . . . . . . . . . . .
:?89,09
1
Emilio 8Qrbeito. -
En actividad desde 1951
Cristo ele Limpias ........... .
Antártida 19 (") ............ .
( : ·~)
Jnt·nrporatlo t•n
1!15 'l.
Gabriel Van lseghem. -
Ἴ
119,0o
106,42
106,4'.l
78, 1 i
7 !l,44
72 ,44
72 , 44
'i 8,17
9 2.00
92,00
63,00
63,00
6:1.00
700
700
63,llll
6:l,Oll
580
82 ,0ll
1.300
5~0
580
5SO
5 ~()
En actividad desde 1954
Luis Alberto ('·) ............ .
J
28 7
En actividad desde 1952
Jean Pierre ..... . . ...... ... .
Nicole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gabriel ... . ........ ... ..... .
Luc ........ . .............. .
Marie Louisr ............... .
Christiane II . . . . . . . . . . . . . . . .
Auguste Nathalie ............ .
luis Alberto Mignone. -
200,00
175,00
l x .\1 túrcit1a :!•1.
Argenbel S. A. Pesquera, lndusfrial, Comercial, Financiera e Inmobiliaria. En actividad desde 1954
San Juan Hosco ............. .
Flandria ......... ... . .... .. .
Bartolomé Bruno. Dalia
14
113,00
'.!89,09
6i
116.61
Ἴ
1.4 00
4 2,00
400
550
En actividad desde diciembre 1956
56,00
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
CONSERV ACION DE LOS RECURSOS VIVOS DEL MA.R
Entre los nrhit.rios lllás ck~tatatlos qnc la naturaleza. hrincla al
ho111l 1n• para ::-.u ali1t1c1tt<u·ión. s<' enC'nentnm aqtwllos <tne proYÍf'nen
<lcl mar. .\unqne í·stP p1wierra riquezas snficie1ttl's para satisf'at·ci·
las 11c1·psidadrs. su 1·au11a no ps inag-otablt•; muC'has c>~peeil's clcsapart'<·P11 o clism itlll,\"<'11. sra por e<wasa reprodurción. prsc·a i11te11:::iYa u
otrm. l"ausas. Es 1H't<'sa1·io entone es · · ma11te11f>1· una justa r<'hwión
pntr·p la ("a1n<·idacl biogt-11iea tkl mar y la lÍ'<'niea ele su explotatión,
c·on la l'iualidad de eonsl't·var las poblaciones de organismos acnúti<:os,
c:mrn·stihlt>s <' indnstrializables. en estado ele prodnc•C'i<Ín P<'l'llHllll'llte
y <''·it ·1r la t•xtineión de esprl"irs. por<¡tH' con la desapari<·i6n de
t·ail.1 nna clt> Pilas. sp rompr la <"a<lena ali111c11ti("ia qnr integ-raha y :·W
produel' un dcsP1¡11ilibrio rn el rn111Hlo de sc>n•s yi\·ientes y un disturbio
t'll el 111Pc·a11ismo dc> hioproduteión del mar" (').
~lPeliantl' a<'m'rdos t•nt1·e paíst•s cliredanwnte i11tPrcsaclos. se han
c1111s1 itní<lo ya organismos a efct'los de. prote!!rr espc1·ips amenazadas
poi· 1111a exploh\"ión ahusin1; ps l'l ('aso de Ja Comisiún Tntel'llaC'ional
clP ('aza de Bal1c>nas. ck la Comisión InternaC'ional para la Prsrn <lel
:::;alu1r'>n del Padfieo. de la lntrr·anwri<·ana del Atún Tropi<'al y de
b PPrnrnm•ntt• para la Explota<·i<'>n ;y ( '011scn·aciím de las Hiquezas
~Ial'Ítirnas 11Pl Pnc·ífieo. ctc:étrra.
Pero los problemas qnc pla11ka la t·onse1·yaci{rn de los l'<'turso-;
YÍYns elel 111ai·, 110 purcll'll ser rc>suPlto-: si110 se cnrnt·1 <'<>11 la más
a111plia c·olahora("iún intp1·nacional, ¡nws <'l as¡w •to tonsern11·io11ista
110 i11,·ohwm úninuneHle cuestiones ele carúdcr hiolúgi<'o o et·onó111ieo.
A (·1 i;e ligan otros di' clifíeil solu('iÓn t·omo son los rc>lati\'os al
<lcn•<·ho i11t1'rrnwional.
_\ Ílll <' l de la consr1·nu·i{m d<'ntro ele aguas jurisdiccionales, o frete
llifiniltades JHH's aunque consagrado el prin('ipio de soberanía Pn PI
1rnu· !m·1·ito1·ial. se caree·c en <'ambio <lr unil'ormielad t•n lo que rrsprcta
a su cxfrnsión o anC'lrnra.
'.\fás <·omplpjo es el <l<' los cspatios marítimos y a!!uas que <'ui>ren
el suelo ~·. por Pnc1e. <>l subsuelo ele' la plataforma eontinental, cleter111ina.c·ió11 c1f' los límit<•s ele éstn. r{•gimen ele la alta mar, et<-{·tera.
Para la soluci{m ele materias tau es<'abrosas se optó por Ja disensión
en Pl -.eno ele las Xa<'ionc>s l'nicla.cs. la qtw encomendó a la ('omisión
ele Dl'l'<'l'ho J11tl'1·naC'io11al la redat<'ión de un proyecto dl' reg-lamcnta<·ión
del deretho <kl mar. Indc>pc>ndientemente, y dada la importaiwia que
la <·011serYal'i6n ele los reeursos YÍYOs reYiste dentro del aludido proye<'to, drc·idió c•o11Yocar. <'l 18 ele ahril ele ]!):J.í. en Horna, y en la sede
(le la Organizae·ión ele las Xaeiones rnidas para la. A~ricultura y la
Alinwntaeión (F. 1\. D.), una Confrrcncia 'l'í-cniC'a Jntprnac·ional. a fin
de c•s!ncliar aspeetos t('cniC'os y c·ientífieos del problema. Hu prrsidente adjunto -doetor C:arcía Amador. delr!!ado dc> Cuba- desta("ó
en una de las reuniones que ella no había sido conYOC'acla pnra satis1
(
)
Z. Popovlcí: "La ciencia y la explotación del mar".
15
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
facer curiosidades científicas, sino con el primordial objrto de procurar
<'OnocimiE>1itos téeuicos para un fin legal como rs determinar los fundamentos solwe los qnr se han de establecer normas jurídicas l1ne
rijan las rrlaeiorn's mutuas entre las naciones, en ruanto a la conserrnción de los rreursos vivos del mar.
Los resultados de esa confen'neia se rnviaron, c·omo estaba
previsto. a la Corni<iión de Dcrreho ''como rlemruto de jni«io de
carúcter técni«o para que los tome en eurnta al C'stncliar las 111aterias
que han de ser objeto ele su informr final".
Bl vicrpresiclente ele ella, cloetor C:an·ía Amador. al ¡n·c'sentar un
proyecto de artículos relat i \'Os al tema, que en líneas generales fueron
aprobados posteriormente, rxpresaha en los considrrandos ''<1ue el
desarrollo de la térnica moclerna t'll 1•11anto a los medios dr explotaeión de los recursos Yin>s del 111ar, rxpone a alµ;unos de <'ll<>s al
peligTO de ser dt'sprrdieiadoR. daiíaclos o exterminados; que en consrcuen«ia es neeesario que se tomen medidas te11dicntes a su eo11sen·ació11
cuando existan pruebas científiraR sufit·ipntes pal'a drmo;.trnr que 1:1
explotaeión puede traducirse en su clE>sprrdicio. dafio o extl'rminio; que
la finalidad primordial dt> la consl't'\·ación de los re<'\l!'sos viYo8 del
mar eonsiste rn conseguir el rrndirniento óptimo constante, para
asegurar un máximo abastef'imiento de alimt'ntos y otros procluetos
de ori¡.rC'n marino <>11 forma útil para la humanidad; que al formularse
pro¡.rramas de conservación, debe tenerse en cuenta el int('rés del estado
ribereño en el mantrnimiento de la produetividad de los recursos de
alta mar (·ontig-uos a sus costas; que la naturaleza y akanee dc> los
problemas qne suscita Pn la actualidad la eonsenaeión de los rPcnrsos
viY08 dd mar, sugieren la clara 11eC'esidad de que se resurlYan primordialmPnte sobre. bases de cooperación internacional, mediante ]a
acción coneertada de todos los Estados interesados y ·qur el estudio
de la experiencia ele los últimos cincuenta años ~· el reconocimiento dl'
la diversidad de sistemas pcológicos en que los programas de co11srrvac1011 dt'han ser aplicados, iudiean claramente qne éstos pueden
llevarse a cabo, con mayor eficacia, sobre la base de i>rgiones o de
especies particulares".
Luego de intensa labor la Comisión de Dereeho Intrrnacional
redactó el proyecto que se le confiara, el que fué sometido a eonsidrración de la asamblea g-enrral, a fines de 19;)6, en el undécimo prríotlo
de sesiones.
Por su parte, el ConsPjo ele la Organización de los Estados Americanos, cumpliendo una resolución de la Décima Conferencia lnteramericana¡, llevada a cabo en Carne-as, COll\'OCÓ a una Conferencia
Especializada lnterameriraua, que se realizó en Ciudad Trujillo. con
el propósito de estudiar en conjunto los distintos aspectos del régimen
jurídico y económico de la plataforma submarina, de las aguas del
mar y de sus riquezas naturalrs.
Efectuada la misión encomendada, la conferencia sometió a consideración de los :Estados americanos sus conelusiones, reroml'nclando,
16
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
Pn Yista dP la falta de acuerdo en algunos de los asuntos tratados,
q ne los paísc>s represl'ntados prosiguieran E'll b consideración de ellos.
Concordante. <'l C:obierno ProYisional, designó una eomisión intal'llÜnistcrial para l'l estudio d<' las t'lH'stio11es iuhercntrs al mar.
Queda así C'Yük11riacla la gran trasrendencia que se asigna al
a¡noYet hamien1o y conservaeión de los rrcursos vi \'Os de 1 mar, a las
que dehl' agn•uarsl' las cliYersas declaracion<.>s de soberanía sobre
plataforma y agnm; epicontinentales.
DISTRIBUCION DE LA VIDA EN EL MAR
Vafr1clos han siclo los orde11amie11tos que se han hrcho res¡w<'to
a los seres q Lll' Yi \·en l'll e 1 mar. Se los ha <'la si fit·a<lo d<' aeuerclo nl
g1·ado ele sPm;ihilida<l a las variaciom's de lrmperatura y sali11idacl,
<'11 rt>laeión a su anatomía, a su alimentación, ~'te. La debida al naturalista al<>má11 HaeC'kel los agrupa en tl'l'S eatrgorías, conocidas con
Jm~ 11on1hrcs de plankton . nekton y be11ktos.
El plankton lo t•onstituy<' los sPrl's qtl<' en t'stado lan·ario o a<lulto
vin'n en sm;¡wnsió11, tanto <'11 snpPrfi("il' <'Olllo en profundidad, obedP<·i<>11do los moYimirntos del medio <¡ut' los eontirne. SP distinguen
Yarias <"last>s: dr suprrfi<·ic. de zonas intcrmc>clias y de graneles profunclidad<'s. N<•gú11 se rcfirra a los vegctalrs o animal('s qrn• lo
<·ompo11e11, n'<•ib<' (') 110111brl' de l'itoplankton o zooplankton.
El 11ekton. <'8 el <·onjm1to de animaks qur nada libre y vol11ntariamt>ni<'; in<·lu~·e. <'ll eonsecm'neia, a la 111ayoría de los lH'C'C'S.
El lwnktos lo compone los animales ~· H'¡.rctales <¡nr 'in•n <.>11 el
fondo del mar.
J,n <'Oll1posi<'i ó11 qní mi<'a. movi m irn tos. trrn pr ratura, salí 11 idad. pH,
presión. luz, -.on todos !'adores r¡ne inti>rvie1H'll en la distribm·iún de
la l':rnna. Sah·o l'Íertas l'specics, los Sl't'('S 111arinos no suhsiskn en aguas
qrn• 110 prrsC'11Ü'n trmperatnra y salinidad eonsta11h's.
LA. PT.:ATAFORMA CONTINENTAL
L·t plata t'nrma conti1w11tal at'!!<'nt ina - una de las ma~·or<.>s del
11rnndo
qur inclny1• <'i arthipi(•laµ-o <le 1'iP1 ra del Frn•go <.>. islas
:\Jah·inas. ]JOSCl' una pxtensiún apr·oxirnacla dP !l.)0.000 kilúmrtros <"na<lrados, al arC'ando el pspa<·io c·om¡irendido desd<.> la línea c]p las más
ll'tjas 1narca~ hasta la isohata dt' los :WO metros ele profundidad.
Nin duda, y de acuPnlo a las earadPrístitas dr las costas altas. resulta
rcduci<h y aún i1H•xisfrnü' en ln!!an'" dl' nuestro sPctor antúrtico.
La 1l\"('i6n <k las aguas <·úlidas del nortP y fría,; clcl sur. cletrr111inan
dl•ntl'o ele la plataforma dos zonas: una. clrsck la clesembocaclura del
Hío de la Plata a (:oUo Xuevo -que tnenta <'On i111portanh' aporte
d<' agua d11lcP
E'H la qur ahu11cla11 las Yal'iliclades qur mús <·omú1111w11tc
pucd<'ll ohsPn·arse l'JJ <'l nwr<·ado ( merluza, \"Or\'ina, prs<·a<lilla.
<"ahalla, de. ) . y otra. ele <:olfo Xu<'\"O al sur. <'ll la que viven especies
11H'nos c•ono('idas (rólrnlo, abadejo, c·entolla, cholg·a, etc. ) .
17
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
La l'hsifi\-a('iÓn de la fauna. que <;e rxt.iende pnr la mt>seta aontincntal. ha sido realizada por el seüor Alberto l'an·elles - tl><·11.i('O
del :'.\1usco 1\rgentino de Ciencias ::\aturnlrs- quien la determina a.sí:
<le :!;)º a 3:2°, antillano-brasileña; de ;t2° a :rn°, subhr:lsileíios co:;teros
~' rnag-allá11icos en profundidad; ele :39 11 a -l-l 0 magallánieos l'U mayor
propor('ión c¡ue snhbrasilPños; de -!-! " a :56°, 111agaJlitnicos y algunos
de origen antártico. y de los 36° al sur. ('xt•lu-,in1nH'llÜ' autúrtieo'i.
Empero. dada la amplitud r influencia ele lru; <:01Tientcs, uo resttlta
fáC'il e•stahlen•1· <·011 pn•eisióH. zonas ele limitaeión parn la fauna.
Luego del viaje de D 'Orbi¡my. se snpo que especies <le la fauna brasileiia lleg-aban al extre1Ho imr de la proYincia de Ihwuos .\irl'.s. al desplazarse en la <'OtTientc cáfüla. Se ignoró, si11 rmbaq..,o que. por l'l <'011trario, otl'as de• origen llH\:.tallánico podían pncontrarse frente n Ja misma
pro\·in('ia. Fm'.', 1rnr ejemplo. el asmito ele la c·cntolla: "Esta espceie Pra
hace pocos aíios una rareza en BuPnos ...\il'es, y las pel'sonas <h~ buen palndar que la habían <'Onociclo c•n sus Yiajc•s a Tiena <lel Fue¡ro y la aprP('iahan altamente, c·ontrihuyPron a haeerla conocer aquí. Fué el presidente Roque Scíenz Peíia quic•n, a su re:.rr·eso ele! sur, interesú al _jlinistPrio clt> Agricultura para que, por medio de su ofit·iua ele prsca. proeurase
la arlim·1tac·ión <1<• aquel e·n1stút·ro Pll la-, <·ostas dt' lhwnos .Ain•s. propósito qne 110 ll<.'¡.ní a realizarse. Lo interesante <'s t·omprobal' ahora que
la tentatiYa hubiera sido s11pprflua ptH's la c·pntolla Yi\'e y pro;;]Wrn fre•ntp
a la eosta marplat en se" (').
r11a c}p las ]ll'imeras rpfrre11eias l'<'speeto a la rxistem·ia ele• l'speeiC's
mag-allímicas e11 latituclt•s más altas que las ck origrn, las prnpon·ionú Pl
nayío sm•eo ·'.Antartic' '. 1·011 Otto X orclt'nskjold. al rPalizar rastreos en
profnndiclacl. Po~tt'rior111c•ntp obsr1 n1('io11rs hechas de5de el c·11H·ero
ar¡r<'ntino "Patria", d!'mostraron que mrn !'auna ~emejantc> a la rnagallt111i('a se haría pr<'sC'IÜ<' frente a Buc•nos ,\irPs y ha<'i·1 el horcle clc> la
plataforma.
D<'s<lt• t'l punto <k Yista p<'squero. rrsulta fnnda111ental drtt'rminar
hasta ~· de <lllP 111a11Pra sP t•xpandcn esos <·onjuntos de origen optll'sto.
Rabiclo es <Jll<' sobrp h plataforma aq!<'ntina aetúan dos grande-., masa.; <11' a:.rua. una tropieal y otra antártiea ¡]p tP111peratu1"1 >. sali11iclael
menor, Jas Cfll<' ex¡wl'imentan 1110Yi111ic>ntos de t'\'idente graYila<·ión en la
<listrihu('ÍÓu de la fauna.
Luego cl<'l Yiajr del "Lightni11¡r" los oc·eanógral'os ingh'ses \Yy,·illc'rhomso11 y { \u·penter, estableeieron que en la <'Írn1la<"ión oceániea las
grandes masas de agua dt' temperaturas diferPntes no se' nwzc·lan ~ que
permiten pasar, en menos ele una hora de mwt'gación, clP un frío extremo
a un ¡rran calor. ::le puede dl'cir que Thomson y ('anwntrr definieron el
principio de inmiseibiliclacl de las aguas: 110 se llH'z<'l:111 1•111re sí <'liando
estún en !!randes masas la.., aguas de tempera tura.<; ~· sal inidacl di t'c•rente~ ( ~) .
1
)
i\1. Doello Jurado: "Algunas notas sobre la fauna marina argentina''.
(') Le Danois: "El Atlántico".
(
18
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
De las im·rstigaciones llevadas a cabo en el Atlántico por el buque
alemán '· .:\Ietef>r' ', los C'ientíficos Defant y \\Tüst !legaron al com·encimiento de que sus aguas se dividían en capas; una superior, movediza, de.
temperatura y salinidad elevadas, y la otra inferior, de carncterísticas
opuestas, ealma, fría y débil salinidad, determinando el límite a la altura
del paralelo 40°, extensible en nuestra plataforma hasta el Río de la
Plata.
:'\uevos juicios sobre la c:irculación occúnica puntualizan que las
aguas eálidas conC'entra<las durante el invierno a ambos lados del Ecuador, se desplazan a principios de primavera hacia latitudes más bajas,
replegándose al inieiarse el oto fío.
Tal fenómeno, al que LP Danois llamó "transgresión'' -observado
por primera yez por éste a bordo del oceanográfico :francés '"Tan ehe"define al movimiento periódito ele amplitud varia de las aguas atlántieas
ele origen tropi<:al, que determina un aYan<:e momentáneo de éstas sobre
las de origen polar ~, las contincntalrs .
En la plataforma continental argentina, el choque de las masas se
pl'oduce a la altura d el paralelo 40°. T,as aguas tropicales, dinámicas por
i:.n mayor temperatura, se deslizan tratando de ganar espacio; las polares, pasiYas, refluyen en superficie pero en cambio se extienden en profundidad <:ada vez mayor a medida que vai1 aproximándose a la zona
ecuatorial. Las transgresiones, ejereen su influencia durante el verano
oceánico. alc:anzanclo en febre r o su máximo hacia el sur; por el contrario,
el período de regresión, -invierno oceúnico- se produce. en agosto,
retirándose aqufllas hasta los 30°.
Esos moYimientos ele avanec y retroceso, explican la aparición de
fauna superficial de aguas frías en otras profundas y de latitudes más
bajas, como se ha visto con la magallánica que aparece frente a la proYincia d e Buenos Aires y ocasionan. además, "continuas modificaciones
en las aguas epicontinentales, de ahí que en nuestro sector, platafórmico
principalmente, resulta sumamente difícil delimital' ton exactitud zonas
hidrológicas y faunísticas. Rajo la aparente uniformidad del océano, las
c·ondiciones son mucho más variables y complejas de lo que pudiera
suponerse" ( ').
Los trabajos de Pettersson, Ljungmann, Lallemand y Prevot h:m permitido fijar períodos <le transgresión máxima cada 111 años (seculares).
y otras, d ecrecien tes en magnitud, cada 181h años ( octodecimales), 9 años
y tres meses (novenales), 4% años (seminovenales), y anuales.
La última transg1·esión máxima, ocurrida en 1885 . abarcó el lapso
1876/94, coineidente con un r endimiento excepcional d e pesca d e arenques en K oruega; en cambio, la octodecimal de 1921 alteró la captura de
esa especie y la del bacalao.
Anualmente, las aguas no cubren en idéntico período los mismos sectores de la plataforma, a consecuen cia de las variaciones d e la amplitud
transg-resiYa; los peces, entoncrs por razones de temperatura y salim ( 1) Juan .T. Parocliz: "Transgr esion es océanicas y fauna del Mar Epicontinental Argentino".
19
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
dad, modifican sn ambiente f!'<'O!!ráfico sin a lterar por ello su habitat
hidrológico. Esto n os aclara los resultados est fri lrs de alg-unos pesquerns en la captura de merluza y corYina en fondos perfectamentt•
determinados.
LA PESCA MARITIMA EN LA ACTUALIDAD
Clasificación . - D esd e PI punto dP v ist:l r eglamPnt ario, i-.e la ha diYi<lido en eostanna y mayor. Se entien de por Ja primern, la que se practiea
dentro del límite de una línea paralela a la cost a que enrr e a doct'
millas 1narinas de Ja misma, contadas desde la línea d\1 las m<ls baj a s mareas. y pot' la segun da. la que se r ealiza más allá de dicho límitr, incluyPndo además la captur a ele es1H'cies marinas y/ o a11adromas. efrl't uada
en la clesembo\•adura del Río d e la Plata.
Puer t os d e desembarco. - Sil•m¡n·c que t'Xista r epr esentación ele la
auto ridad 1m1t·ítima y fis<·al. la prodtH'l'ión p esquem puPch• ser clt•sembareacla librrmentl' en eualqui t1 1· ¡mrrto de la Hrpúhlica. El priueipal
t·entro lle dPs·arg-a. l o constituyr .\Iar clel P lat·1 al que si¡rncn rn importaneia rl pup 1·to ele la Capital, NN·oeh ea. Bah ía Blanca y Ra\\'so11.
Medios de captura. - En la pesca mayor o de altura. sr cmplra rl
que por sus earaetrrísticas. conclieiones rnari1wras e instalac·ionrs. pneclt' permanreer r n el mal' dnn1nte un ti empo prolongado. E sta
flota SP compone dl' 24 unidacks ele cll'splazamiP11to y·1riahlr t'nt re 4-l _,.
~7:2 toneladas brutas, quP ¡metkn ser ag-rnpaclas a sí:
"tnl\~ ler",
TO\ EL.\H: BIHºTO
De
De
De
De
menos de 100
100 a 200 . . .
2 ol a 3 OO . . .
más de 300 .
. ..
....
....
.. ..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Xúmero
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
7
6
6
5
J.ios ca.'>cos de rst os bu q u es son d e hierro o mackra y d sistema de
propulsión las máquinas a Yapor o los moton•s. La \'cloeidacl no es nnifo rm e, pero d promedio puede \•stima r sl' en !Jl:? 111 illas e11 man·ha norrnal. reduciÍ'mlose sc11siblc111ente d urant e la opc r aei<Ín lle n'molque ele la
recl. Sin rxePpción, poset'n c\1uipos radioelédril'<>S. para sctniridad de la
t r ipulae ión, que osC'ila ent re 10 y 20 hombres por unidad. La mayoría,
eueuta l·on eíunar as frig-01·íficas. a efretos de la eonspn·aci6n de los productos, y alg-unos sondas clt'·etrieas. para la ddcrmi11ación dl' la profundi d'.l<l. Poseen, rn conj nn to, una eapaei dad de bockga d e 2:tO-±O ntjorn•s.
d e ;)Q kilogramos.
En la eostera , en cambio, st' uti lizan de diYersa elase " 1arnaño,
botes, lanchas a motor, bal andras. ete. El tipo g-eneral lo ·ronstituye
la lancha a motor, de redl!<·ido tonelajt• y esea~o rad io de an·ió11; de ahí
que su estadía en rl mar sPa limitado, zarpando y re¡rresando a puerto
en el día.
20
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
21
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
Se eitan distintas zonas en que OIJC'l'an y algunas de
·, erísticas:
ZOXA
GPneral Lavalle
X0)1BRB
Ag-ulla P . . . . . . . . . . . .
Azucena ........... .
No Sé . . . . . . . . . . . . .
No se Admire ...... .
Stella Mari:; ........ .
Cabo San Antonio
a :\lar del Plata
&ancay . . . . . . . . . . . . .
Cabo San Antonio a
Necochea
El Rápido
Cabo San Antonio a
Rawson
Caho San Antonio a
Punta J<'abián
Dalia . . . . . . . . . . . . . . .
Indómito .......... .
19 de :\layo ........ .
Santa Lucia ... . .... .
Ventura 111 ........ .
Annabella
Eusonia . . . . . . . . . . . .
Fénix . . . . . . . . . . . . . .
Juncal . . . . . . . . . . . . .
La Mascota I•'. . ..... .
La Norma ......... .
Maria Casanellas .... .
Santo Stefano ...... .
Shark . . . . . . . . . . . . . .
Supremacia ........ .
Supremacia 1 ...... .
Supremacia JI ..... .
Ton.
hruto
:!,64
4
4
8
4
Potrncia
motor
R.P.
29
7,5
10
:!7
:!4
HUH
Cap.
cnjon~s
2ii
25
t-<1rac-
TripuJución
2
50
40
:!5
4
2
3
9
20
:;o
100
..
56
270
.tf)
90
150
400
200
6
5
2ii0
:!00
7
::l3
36
:H
24
20
26
28
20
1 9,68
22
38
27
45
17 ,¡,4
95
í5
119
95
36
69
:ioo
150
150
100
250
100
100
ú
4
4
4
5
6
7
3
4
120
85
60
250
200
200
20,61
S9
l'.!O
19,52
165
400
400
;;
5
7
7
7
7
200
Cabe San Antonio a
Camarones
Fellsitas . . ......... .
27
'1
200
6
Cabo San Antonio a
C. Rivadavia
M"rla Mater
63
147
500
6
Ana Segunda . . . . . . .
Carmen Greco . . . . . . .
Ciudad de Sorrento . .
Concepción . . . . . . . . . .
Doctor Ricardo Oli\'er
Trachia . . . . . . . . . .
Elisa Alvear de Bosch
El Salvador . . . . . . . . .
Felipa . . . . . . . . . . . . . .
Felisitas :\ladre . . . . . .
Genaro de Rosa . . . . . .
Gracias a Dios . . . . . . .
Imperio Argentina . . .
Isol:i. D'Ischia . . . . . . . .
Jorge de Campeone . .
7
15
8
15
:28
62
60
60
30
2
50
6
6
7
9
7
36
12
45
6
1O
8
8
10
7
16
29
::\Iar del Plata
22
60
49
48
40
45
27
45
50
120
80
20
40
20
50
30
40
50
30
60
5
3
6
3
6
3
4
3
4
6
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
.:\O)!BRE
ZOXA
~!ar
La Amistad .........
La Josefina ........ .
La Rea lidad ........
l\lagda lena . . ...... . .
:\1aria ele! Carmen ... .
!\¡aria lle Pornpeya ...
Nueva Amablle ......
i\ue\'a Asunta Madre ..
l\ ueva Cittá cli Napole
N'ue\'a l\Iar\a ........
Nu eva Preferida .....
Xuevo Buenos Aires ..
R egina Madre .......
R egina Pagis . . ......
San Juan José .......
San Xirolás .........
Santa T eresita .......
SiemPrE' !sola D'Ischia
Siempre Miguela .....
S!Empre San Giorgio ..
Sigue \'aliente . ..... .
Eol de :\layo . ........
Virno Su! l\Car .......
\" ir .gen rle L ourcle,; ....
Virgen del Vallp .....
ele! Plata
:\lar ele! Plata
cochea
ª Xe-
Ton.
l1r 1ito
Potenrin
motor
H.P.
13
'i3
11
46
r.
6
4
25
~()
Cap.
(':ljOTit'"
611
60
so
20
jG
15
(i
27
20
12
6
8
41
19
40
:16
70
20
40
30
79
40
il
30
70
20
30
40
s
l:J
8
17
5
s
10
9
13
11
f'
1\
vv
.,_,
50
.¡¡
27
60
5
r.
'(
3
5
G
8
3
l~
7
,,.,
6
1 [I
4\
;10
19
9~
•)
-
70
5
7
-O
40
27
30
3fJ
5U
50
30
55
so
H
-?
,_
;10
50
60
1 :?O
100
30
100
37
60
57
lS
90
·1
2
;:;o
s
-.,
.,_
!?
5
50
Alba ............... 13
Alba JI ... . ......... 17
A Esta Sf Ja Esperaba 16
Amorosa :\Iia . . . . . . . .
6
Ana '.\faria .......... 16
An" :\!aria Kichilo .... 11
Angela ............. 24
Ana y l<'rancisca ..... 17
Angel o Agliano ...... 15
An to nieta y N"azareno
15
Argentina ..........
5
Assunta .. . .... . .. .. 16
Augusta ............
s
Ayudante Cejas ...... 1 :~
Bollnda ............ 15
Fuenos AirE>s Querido
s
Caho di Sorrento ..... 1 5
Cario Butti . .... . ..
13
Carmen .. ... . ...... 11
Carmen Ranclazzo .... 16
Carraro ele San Jorge
18
Cien tofante y Serrano 10
Ciudad de Siracusa ... 1 o
Clara Lucia .........
G
Cristina Antonia ..... 14
Chila .. . ........... 23
L de Octubre ..... . .
7
Doctor J. J. Traversoni 1?
Dr. R. Alberto Ciar lo 16
Don Concetto Darcio .. 1 6
5
60
:~o
8
8
Tripn·
lnl'ii>n
so
5
s
7
;l
5
7
iJ
4
¡j
8
4
5
G
'.!00
6
150
5
200
l
50
·1
90
60
.¡
5
5
5
;;
4:!
40
56
50
50
70
·JO
40
60
9
70
60
7
50
4
200
10 0
100
30
.¡
;¡
¡¡
70
!)
30
80
411
111
45
60
,\
59
95
70
50
!)
57
90
67
50
57
4S
36
18
'º77
;;
6
.,.,
7
5
23
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
ZOXA
:llar del Plata a Xecochea
XO)!BRE
Don Pedro Rodolico ..
'.l de Mayo ..........
El Agnila del Mar ....
El Corsario .........
E lisa Romeo ........
f:l Príncipe Azul .....
El!<a Libertad .......
LI Maestro Jesús .....
El Tigre ...... . .....
El \'enceclor G. ......
Encarnación .........
Esta Es S A Abate ..
Estre lla d·el Mar .....
J:~trellita
...........
Eterno Jorge Padre ...
J ri.ncisca Madre .....
Francisco de Rosa ....
l·ratelli l'niti ........
G, neral San l\Iart!n ..
c:arclin¡ ............
J ,,, el€' Capri .... ....
L::i campagnola ......
La Cruz del Sur .....
La Julia ............
L:t Mimosa ..........
La Molfeta ..........
La NueYa Josefina ....
Los Dos Hermanos ...
Libertad ............
Lnrenzito ...........
Los Capitanes .......
Los Seis Hermanos ...
Los Tres Amigos .....
LúS Tres Hermanos ..
:llaclonna De lla Grazia
:llaclonna De ll"Arco ...
:\ladre Clarita .......
:\!adre Concepción ....
:\largarita ...........
:\Iar!a Cristina ......
:\h:r!a Josefina ......
:\!aria :IIart.a ........
::\•arla Rosa .........
::\Lar!a Rosario . . . . . . .
i\I.S.S. Della Cércola ..
::\1 ariana Marino ......
l\:<tri-Chiaro .........
:\ligue! Angel ........
:".ilda Asunción ......
'.\"oble Fragata SarmiE-nto ...............
Xo la Esperaban ....
X neva Ana Isabel ....
Xueva Bienvenida Sea
1';ueva Brisa del Mar
X u e va Cuatro Hnos.
24
Ton.
Potenda
bruto
motor
21
15
17
21
9
15
15
10
10
140
g;¡
90
70
24
95
60
115
75
35
4;¡
56
40
52
5:l
11
11
1 '<
12
19
17
15
14
6
13
12
13
12
]6
17
12
4
20
15
19
13
19
8
19
19
14
14
15
11
9
18
15
11
14
7
14
15
6
12
13
18
7
13
18
12
16
H.P.
GO
67
30
75
44
49
50
68
90
50
19
78
50
72
60
79
~~
"'
75
60
60
65
95
58
36
114
56
58
59
62
65
95
18
7;)
45
59
36
68
74
56
48
Cnp.
cnjmws
Tri puladón
80
300
100
150
80
50
60
50
50
130
70
70
60
200
50
50
8
7
5
6
5
9
9
3
3
2
4
5
4
5
5
3
7
6
8
6
5
3
5
6
5
3
5
GO
20
50
~.o
~o
100
100
150
60
30
60
100
120
70
100
50
100
100
50
50
60
20
40
so
so
50
50
50
80
60
50
60
60
150
40
;;o
70
70
50
;\
5
3
7
5
5
3
5
4
12
6
3
s
10
7
7
10
4
5
3
'
5
~
4
4
8
6
(>
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
ZONA
Mar del Plata a Necochea
Ton.
NO~!llRF.
hr•.1·0
Xueva Estrella del Mar 18
Nueva Lucia Maclre ...
20
Nueva Maria Gracia de
Rosa .............
:r--¡ueva Maria Maclre
9
l\"ueva Nunzia Con ti ..
15
:-, 11eva Re?:ina Pa.!tis
13
Nueva s. A. Abate . ..
14
r-:ueva Santa Ana .....
18
Xueva Sirar11sa ......
17
Nueva Victoria ......
10
Nueva \'. de la Gracia 19
l\"11evo Dantr ........
1 ll
Nuevo Genaro de Rosa 11
Nuevo San Luis . . . . . . 1.,,,
Nurvo '!'. s. Antonio
13
1\uncia Conti ........
11
P1 ilnera :\la ria Madre 12
Que Dios se lo Pague 18
Heina del :\lar ......
s
Reverencio Pacli-e Roberto \\'i l k i nson Dirube
í
Roma .............. 11
Hondlne ............
15
Snn Andrea ......... 16
San camilo .........
20
St.i1 Carlos ..........
13
St..n Cayctano ........
14
Sun Constanzo ....... 22
San Cosme y Damián
10
San Cosme y Damián
16
San Francisco Xavier
9
San G iovan Gimeppe
Della Croe e ....... 17
S;:n Ignacio .........
11
Snn Juan Bautista ...
i
Sttn Luis ...........
13
San Sehastián .......
20
s,rnta i\l a ría ......... 13
Santa ::vraria Della Scala 17
S,wta Rita ..........
16
Si<cmpre Amahil e .....
16
Siempre Capa blanca .. 15
Sit:mpre Carmen !\loscuzza ............ 18
Sir-mpre Catalina Madre 1fl
s:emp:re Con te Grande 15
Siempre Gracias a Dios lG
Siempre Jor~e Padre
Siempre Josefa '!'o disco 1 2
Siempre La E lisa B. ..
1:1
Sh•mpre Lilin ........
14
Siempre Lucia Romeo
12
Siempre :\Taria :\ladre
17
Sie,,mpre Neutral .....
8
"
..
"
Pott>n('i;1
motor
H.P.
C'up. Tri pu ..
cajont•..., l11eión
.¡5
80
100
5:¡
30
40
80
70
¡;o
48
60
4~
50
72
50
16
56
46
36
78
48
37
60
59
30
27
60
60
58
8~
45
:;o
8Cl
100
39
53
75
57
:!6
9G
60
75
60
54
90
54
65
95
50
96
36
48
106
76
48
íO
36
5
9
3
-1
5
5
100
4
50
50
70
100
6
r;o
50
80
50
50
150
so
()()
35
50
50
50
100
1()0
50
200
:;o
200
50
7
5.
6
5
7
s
()
5
5
6
5
5
8
6
()
9
.¡
7
9
5
5
5
so
9
.¡o
li
20
60
60
3
7
40
8
100
50
50
50
7
6
RO
10
7
4
9
60
100
60
30
60
100
60
60
60
80
j
.)
s
4
5
5
5
7
6
4
25
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
ZOXA
XO~lllR1'
.:\1ar del Plata a Xecochea
Siempre
S1~mpre
s. A. Abate
San Tioque . ..
San Salvador
Valiente .....
Victoria ....
Virgen ele Lu-
Siempre
Siempre
S1em¡lre
Siempre
ján .. ............
Sl0mpre l\Iire Qué Linda
Stella l\Iaris .........
Sl;erna .............
Subpref. De la Fuente
Sucl Atlántica ........
Surocean ...........
Tampoco Es La Esperaban ..............
Teniente Coronel Romeo Aralcle ...... .
Tlnor Begniamino Gigli
25 de :Mayo ........
Victor Francisco .....
Viejo Amabile ... . ...
Virgen de la Gracia ..
Volveré Si Puedo ....
::\far <lel Plata
17
11
10
PotPncin
motor
H.P.
:;4
Cap.
cajont:'s
'º
Tripuladón
6
62
4S
70
GO
5
1~
5:;
80
16
:--1
GO
5
7
12
15
50
48
50
80
14
lS
20
9U
so
60
5
7
5
4
5
5
5
1)
16
77
52
50
100
120
50
9
40
55
6
20
13
12
11
20
15
10
íS
57
70
100
50
50
60
150
50
5
13
140
60
48
l>S
54
4;¡
7
11
;¡
6
5
s
a Ba-
hia Blanca
)1ar clel Plat11 a Patagones
!\lar del Plata a Hawson
26
Ton.
bruto
Aimirante lím h. Cagni
Angelo ........ . ....
nerret!n II .........
Castellón de la Plana
}<'' Valiente .........
"
H:la-Rome-Ko ........
Lila F. P. . .........
l\largari ta ......... . .
:\1 arla ..............
l\Iarta Stella .........
l'resiclen te Alvear D.
Sitges ........ . .....
Elvirn. Adriana ......
Inesita .. ...........
Agulla Blanca .. .....
AclE'lante Boca Juniors
Amapola ... . ........
An.apola ............
Amsterdam ..........
Aurelia 1\1. ..........
Belgrano ............
Ditcn Dia SC;ñor .....
Ciu!lacl de Quequén
Dele Dele ...........
Don Francisco R. ... .
Et Antoñito c. ......
G uiílenno l\Iarconi
Hiia de la Nueva Ancona .. ...........
6
4
18
12
4
;¡o
·1 o
5
6
6
18
20
50
:;o
:rn
;;o
60
90
50
120
50
25
70
5
3
4
4
5
3
3
s
5
5
4
5
6
32
30
40
26
·15
!l
4)
85
150
200
4
5
128
SG
41)
90
50
85
::!00
300
9
6
19
16
16,49
7
:;6
s
6
1í
13
15
"º
3
4
4
3
3
3
100
3
350
250
180
60
8
4
5
s
195
180
101)
100
130
5
4
4
9
50
120
90
5;¡
3\
31
12
36
150
4
s
16,5-1
s
s
:?5ll
6
4
4
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
ZONA
::\lar del Plata a Rawson
Mar del Plata a Punta Fabián
l\lar del Plata a Camarones
Necochea
:\OJlBRE
Ton.
hruto
H0rmiga Negra . . . . . .
Ivonne Martha . . . . . . .
Josefa Todisco . . . . . . .
Juancito . . . . . . . . . . . .
L:i. Cruz del Sur . . . . . .
L<>. Nueva Lucia . . . . . .
La Pescadora del Sur
1,as Malvinas . . . . . . . .
Lekhan . . . . . . . . . . . .
Lucero del Alba . . . . .
l\Iaría Delia . . . . . . . . .
Neptunia . . . . . . . . . . .
Kongipensare . . . . . . . .
Korte América Sorprende . . . . . . . . . . . . . . .
N'ueva Ancona . . . . . . .
Kuevo Gaucho . . . . . . .
Nuevo Saavedra . . . . . .
Osvaldo R. . . . . . . . . . .
Pocho . . . . . . . . . . . . . .
Princ~pe del Mar . . . . .
Puerto Mar del Plata
Res Non Verba . . . . . .
San Antonio . . . . . . . . .
San José Segundo . . . .
San Silverlo . . . . . . . .
Santa Ana Susana . . . .
Santa Lucia . . . . . . . . .
Siempre Gaucho . . . . .
Stella Maris . . . . . . . . .
Stella Polare A. . . . . .
Vicencio Lucrecia . . . .
Virgen de Pompeya . . .
Vota Maria . . . . . . . . . .
Whitense . . . . . . . . . . .
JO
49
8
6
23
14
7
12
27
11
:> 3
21
4
C:;,imán . . . . . . . . . . . . .
Carlos I . . . . . . . . . . . .
Don Tomás Roldán . .
La Argentina . . . . . . . .
La Aurora . . . . . . . .
Sarita L. . . . . . . . . . . . .
Siempre V i r g e n de
Lourdes . . . . . . . . . .
Triunfador . . . . . . . . .
Virgen de Luján
rot enria
motor
H .P.
10
8G
54
26
90
105
40
:)0
90
36
86
i)5
45
C'up.
<::dones
50
725
120
50
50
200
uo
140
150
150
800
150
50
Tripu·
!ación
9
8
4
3
6
7
5
6
6
6
9
5
3
3
15
22
6
27
16
15
4
6
38
104
85
14
80
;i
25
30
90
87
36
77
120
60
200
300
80
300
120
250
60
100
100
140
180
400
90
180
100
26
150
65
72
25
90
100
300
140
200
21
36
39
18
9
27
150
84
117
70
48
95
150
500
5
150
6
100
150
250
4
28
33
19
118
105
87
duarumba . . . . . . . . . .
Nueva Neptunia . . . . . .
Progreso de la Juve ntud
Sr.n Cayetano 11 . . . . .
Siday . . . . . . . . . . . . . .
27
32
13
1i
27
120
95
La Paloma del Mar . . .
Santa. Elena . . . . . . . . .
16
3
9
17
26
7
15
1O
6
7
41
10
21
75
72
45
35
100
3
9
4
6
8
4
7
3
5
5
5
7
8
4
5
5
45
6
6
7
6
5
7
100
7
í
10
75
500
200
150
300
6
6
6
150
150
7
108
12
250
20
6
5G
170
6
3
27
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
Necochea
B lanca
a
Ton.
XO>!BHE
l1r•.1.o
Sita . . . . . . . . . . . . . . .
Tupasi ........ .... .
5
4
Poh•nrin.
motor
lI.P.
Bah!a
(':111.
rnjone~
:¡5
:;o
36
30
Tripulación
3
3
20
50
:!6
30
24
50
46
25
20
30
6
36
25
6
4,84
5,57
4
7
46
38
120
25
80
20
25
so
4
4
3
3
4
7
6,:;o
6
32
25
70
liO
3
34
80
4
4,50
~o
3
17
9
35
:!5
32
20
32
3:¡
4
45
35
60
120
100
] ;¡o
80
Flor de la narra .. . ..
4
40
íO
Bibi
1"1 andsco L. . ...... .
9
15
45
40
60
5
50
6
San Bias a Rawson
D:;nte Alighieri ..... .
7
58
so
4
Golfo San :\!atlas
San Cosme y Damián
San :\ligue! ....... . . .
12
13
100
33
120
100
5
6
30
50
300
5
7
Carmen . . . . . . . . . . . . .
Delfino II ....... . . .
L:> Unión . . . . . . . . . . .
Or·eánica II ........ .
$¡;nta Cristina ...... .
Stella :\1aris Juniors lI
Monte Hermoso
Bah!a Blanca
Argl"ntina S. . ...... .
Don Francisco . ..... .
El Envidio . . . . . . . . . .
Guamini . . . . . . . . . . .
Hasta Luego ....... .
Josefina . . . . . . . . . . . .
L<' Amada :\Jar\a .... .
La Yirgen de la Guardia
:\!arla S. S. Di Constantinópoli . . . . . . . . . .
J\JC'nte Fano ..... ... .
Pascua l Silvagni .... .
Princesa Yolanda ... .
S2.n Adrián . . . . . . . . . .
Sun Francisco ...... .
Siempre Lucinda
Bahía Blanca a San
Antonio Oeste
Bah!a Unión a Patagones
Golfos San
Nuevo
José
"
7
5
4
4
3
4,27
S,50
6
50
3
3
3
3
3
6
4
3
4
4
6
5
3
4
y
Ana Isabei
Golfo Nuevo a Comodoro Rivadavia
Pica 19 . . . . . . . . . . . .
31
120
Rawson
San Cayetano . . . . . . . .
16
97
100
Caleta Córdoba
Superior Diesel . . . . . .
7
32
100
Comodoro Ri\·adav ia
Intrépido . . . . . . . . . . .
San José . . . . . . . . . . . .
11
10
28
~5
:rno
Puerto Deseado
Deseado . . . . . . . . . . . .
3
35
25
3
Canal ele Beagle
Jorgito . . . . . . . . . . . . .
La Parteña . . . . . . . . .
Stella Maris . . . . . . . .
2
12
3
15
105
10
20
200
20
3
5
3
28
GO
6
;)
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
R ed es. - Eu lo que ('Oncierne a los implemC'ntos, rstú autorizada la
prsca con anzuelos. eu línC'as o espinelrs; las redes ele rocko cuyas mallas
mús prqueñas midan 40 mm. de costado; las de arrastre. especiales para
langostinos y camarones, enando su abe>rtura y la bolsa en profundidad
iio rxcrclan de 2 rn.; los trasmallos. <JU(' como mínimo tengan 50 mm.
en sus mallas menores ~· :30 cm. l'n las más granlles; el eanasto o nasa
d<> rnimbre, cuyas vet·gas posean nn desearte de :3 cm. y l'nando la nas:t
cstr hecha con recl<'s, mallas de 4 l'm. 8<' permitrn, asimismo, rP<ll'S de
mallas menores en pesra determinadas; así, en la de caballa, de 30 mm.,
y l'll la d<' sardina. de 10 mm.
Los barcos de altura obtienen las distintas rspreirs - merluza, corvina, pescadilla, abadejo. <·Pntolla- mrdiante red de arrastre ( tra,,·1 ).
Est<' si.o;;trma, como expresa el doctor En!rnlbern en "La prs<·a marítima
C'n la .Argrntina ", tirne ya un ('iPl'to <'arúctrr 11a('i onal, pues sr han
aproYerhaclo las mrjoras introducidas por unos y otros adaptándolo a
las especies y fondos de nuestra meseta <'Otlti11rntal.
En ]a costera se ha g-rneralizaclo una red de c·onstrncción <>sprcial
~· origen italiano, que los prscadorrs dl'1tomina11 "lampaclara" o simplPmrnte ' 'lámpara''. Presrnta la ventaja, srgún rllos, <1<> no rc<'liazar a
11i11g-ú11 pez. Rinde rxrelentes resultados <'n pesca de caballa, anrhoíta ~
<·or1ialito, eomo en la el<> anchoa ch' banco, corvina y prscadilla. Al jurel,
.<;e lo log-ró también ton la ''lámpara" en oportunidad <il• hacer su apari<'ÍÍ>n eu las costas de ~lar del Plata.
El "raño'·, qn<' eonsiste en una bolsn tejida ron hilos g'rnesos y r<'sístent<'s. se lo emplea para la obteneión d<• aqudlas qur st' en<·m•nt.rnn a
po<'a distancia del fondo clel mar. A Jos mismos l'inl'S, se destina la '' paranza'', o ''red clP puertas·' o ''red dr rastrro ", <¡U<' <'S parecida a la
anterior pero de mayor tamaño.
Al tiburón se lo captura indi:;tintarnente con trasmallos o espiiwle..,;
al brsng-o eon nasas de mimbre. y al mejillón con rastr<tS. En p('queíiaH
propor<'iones 'Y en fondos de nwrlnzas se pese a l'I rala mar·; también de
no<' he ruando suben a la supe!'l'i<·ir, t>ntonl'es con anzuPlos (rob·1 dor ).
IH'o<·edimh•nto de relatirn eficacia. Tal, a grandes rasgos, los implementos actualm<>ntc en 11so.
Restricciones al ej ercicio d e la p esca. - Para rjer('l'r la ad iYidad
es indispensabh• C'ontar ton la antorizal'iún dr la 8ccrrtaría dr Estado
ck Ag-ricultun y <: anaclpría de la ;\ aeión, quien la actwrcla a 1.oda prrt-1ona o empresa <¡lit' cumpla los rc>quisitos prrYios <'xigidoH por las djspo~il'ionrs Yig-entcs. Los permisos rt'Yistrn Nlrácter pre<'ario y los corrl'spondientrs a la costt>ra dt•hen s<'r renontdos c:ida <los años para mant!'11er su validez.
Exc<>ptuada la prohihi('ión que desd<' !'I lQ de ortubre al L) dP pnrro
rigor al nort<> del paralelo H 0 para t•l <>azún. cnalqnirra s<'a su tamaño y
sexo, y la resern1 qne im¡wra sobl'e los yacimit•ntos de ostrns <'Xistent<>s
en los golfos San ~latías y Ran ,fosé; pr0Yisionaln1e11tt> la captura <le
toda otra Yariedacl está permitida durante' el año, des<lp luego drntro
<lr las prescrip<'iones que rig-cn en la matt'ria.
29
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
30
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
f:iin c·mhargo. debe adarnrse <¡ne la ueecsiclad c]p presenar la l'XistC'ncia de algou1ias espel'Íl's, partic:nlarmc11tp C'I lobo clt• dos pelos. ha obligado a YNlar b pc>i-C'a en las ro querías dC' Ca ho Hlam·o. islas Esl'onclida.
de los Pingüinos. de los Estados, <' islotes de sn litornl adya('t'nfr. y en
las ele .Aiío XneYO.
Sueldos. - L a rl'trihnl'iírn ch•l trabajo st• c:onc:rPta en dos formas:
rrmuneración de11ominacla · ·a la parte'', y ]Higo de nn ~nwldo rne1Hmal
c·on el ag1·ega1lo de un porel'ntaje sobre la Yenta o por l'ajón de pesca
logra<lo.
El primer sistema Ps dt• aplit•fü•ión en las Ja11rhas t·ostt>ras, ~- c·onsiste Pn la partic·ió11 del monto obtenido en 11n determinado 11úmero de
partps que, rn mayor proporción. g·('neralnw11te ror1·pspo1Hle al patrón.
C'll :,11 carúdp1· de propil'!ario de la <'mbarcaci.ón o clC' la red.
PESCA DE ALTURA
La mayor p:11'le dd JH'st·mlo ele mar c·on que> se al.ash'l'e Pl país para
1'1 co11su1110 en fresco proYil'ne ele la flotilla ''trawl c1·s" que. con bases
rn la Capital ~· .\l ar lkl Plata, operan rn ag-tHls dp la lllPSl'ta.
El objrt i'"º primordial lo tonstituyr la JWSC"l ele merluza, pnei- g·an utiza a las em¡n·Pi-as un nll'jor rendimiento N·o11ó111ico. Con aqul>llas,
ac1rmás, logran. <'s tirrto que t•n Ps<·aso YolunH'll, abadejo, ealamar y
C'entollas que no dPja11 df' reprc>st•ntar utilichdes estimahll's; ele ahí pues
que paulatinaru<'JJÜ' i-P ,·a~·a abando11anclo la del denolllinaclo ordi11ario
(('orvina y pes<'aclilla).
}_¡a merluza corresponde a la fauna de aguas transgresivas, que. sr
desplaza l'On el rnoYimirnto c1r ellas, e11 dirt•<·ciún 11orte - sur. J,os pesqueros de altura la han situado entre la:-; latitudc•s :31° y -n ° y l'll profundidades variables de 40 a 100 hrazas, según las t•stal'iom•s.
B l desplazamiento in<'idc en l'l lng-ar dl' üest·arg-a; t'n primaYera y
YcTano, euanclo st• la ubfra al sur. los hm1ues arrib'.lll al puerto ele l\1ar
del Plata }nulie11Clo en cou srcneneia aumentar el número de> salidas ya
que la produc•C'ión sP envía al ;iterea<lo dl' Concc>11tració11 por YÍa terrestre, generalrnentr fcrro\'iaria. };n ilwi<•rno, por el c·ontrario, al loC'<Üizúrsela al norte. los pe¡.,<¡neros atra •¡111 al puerto de la ('apita l.
Bn la desembocadura del Hío ele la Plata se persigue C'OlllO finalidad
la corYina y pes('adilla, c·on las que se obtienen <'Ongrio, pt'seadilla ele
red, palometa y pargo. Las prinwras, no solamente pueden ser conscg-uidas durante todo el aiío t'n la pa l' tc> 11ort<'. sino tamhirn más al sm·.
a medida que Yan clrsplazánelo~l' a lo laq.rn ele las costas de la proYinl'ia
ele Buenos .Airl's.
l~l (•recicntp intc•rl-s dt•spertaclo por rl a hackjo ha inducido a
'arias firmas a cle:-;tinar a algunos ''tra\\'lel's" para ese exdusiYo fin.
Se frata de un prz de prnfuudiclatl. ck exec>lPnte l'rndimit•nto y del qur
se Ya logrando <'antidacl apreciable. Su produl'c·ión. a partir de Hl34,
bUpera a la conjunta de conina y pescadilla. Lns i11fonna<'iones sum11
31
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
CORVINA, posr¡uero de altura de la
Flota Mercante del Estado
PESCA DE ALTURA - Izamiento
de la red cargada de pescado
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
PESCA
DE
ALTUR.\ - Resultado
de un lance
PESCA DE ALTURA - 1: Zona de la corvina. 2: Zona de la merluza
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
11i;.trndas por lo;. 1wrm1s1011:1rios lo nhinm <'n la zona e1>mprt>1Hlitla
Pntrp los -10° - -Vi" d<· latitn<l. y 56° - lil º <h' lo11gitucl.
La, dnral'ión cll' los viajes se halla l'll rclal'ión <lir1•<·bt ton la zona
<l<• pcsea; por lo g-cnp1·al, ll1• :3 a ~ día;. a la llll'l'luz·1. ~· (]P :¡ a :; a la
e1n·vin:1 . L os efretna<los <'11 busl'a clPI abadejo ha insmni<lo, zarpa.11do de
::\far dl'l !'lata. d0 7 a 12 dias . •
L as 76-! salid<\s \'Cril'i<·adas en H);)(j
:i.í7 a mrrluza, (iü a <·onina
~- -!7 al abadejon•po1·ü11·011 una pro<1111·l·i(rn dP ~7.ü!l:.UJ tn1wladas <le
las que, más del 77 ',. l'Orrespondió a la pri111cra.
PESCA COSTERA
En la ohtl' lll'ÍÓn ll<' esperies migratorias. de positiva importanria,
como anr hoíta. ca halla, antl1 oa, corna lito, ¡wjt>ney, ck .. radint s\l val or.
A dla se <lPdican las emba1·eacio11Ps .¡11t' sl' han menc·ionado ant<•riorment(• y qu e en cn•<·illo número se cOlll'Pllt rnn l'n los di;.tintos inwrtos,
partin1Iarmente cll los dt• la provineia el<· BnPnos _\ irrs.
Su prodn<·eió11, c¡ur por rrg-h g'l'ncral supera a la tle lox "trawl('rs'',
y se d<'stina en mayor proporC'ión a las fúhricas lle con-.pn as. no sólo
¡.¡atisface las u('cPsirla<les locales sino que rr!!ula11111'11te l'ontribn: P al
alrn....,teC'imirnto de la Capital y 111errados dPl intPrior. t 'aht'. :-.in L·111ba1·go,
formular algunas ronsi<kra<•iones res]W<·to al litoral pata¡..di11i<·o, l'S dc(·Ír
al qup li<' extil'ndr cksclc la clt>s('rnho<·adurn cld río XPµTo Jrn..,ta el extrclno sur lle Tierra dl'l F1wgo.
Xo obstante ser <·m10cida la presr11tia de rxpecies romo la sardina,
r6balo, pejerrey, cP11tolla. etc., que ofrpcen lrnl'nas perpectiYas, la rxplotal·ión carece de importancia y, en razón de los medios empleados,
en akunas zonas se limita a las aguas interiores.
A <·ontin11aei6n se rrseña la actiYiclad rn los puPrtos que registran
mayor movimiento:
General LavaJle (Bs. As.). -SP l'11c·uc11tra situado al sur de la
Bahía Samborombón, sobre la margen dcr('<:ha cl"'l río de Ajó, y a nnas
cinco millas dl' la clcsl'mbocadura.
El d('sti110 primordial de la p('sca qne se practica en aguas de la
bahía antl's meneionach~. ('S para el abastl'l'Ín1iento de las fábricas y
consiste esencialmente en corYina ncgr:l, que• hace su aparición e!l pri111avera; lisa, qur S<' la C'aptura todo rl año -más abundante en otoiío-,
y pejerrey, en otoiío e im·ierno. Otl'as variedades ~on la corvina, p('z~all o y pescadilla.
Mar del Plata (Bs. As.>. - C'indad rnya ('Xtensió11 urbana !.;ohrepasa las 3.000 he<'tárl'as, y que post'!' tollos los adelanto-; modernos,
sie11do uno d"' Jos principah's centros dt' n'nmeo del país. Se h alla unida
al Ferrocarril Gent•ral Hora y a la red tt'lefónica y telegT'á.fica internacional, contando con l'XC('lentes caminos de asfalto o de macadam y
hormigón.
Al s ur de Cabo Corrientes se enl'nentra "'l puerto, cerrado por dos
es<"ollrras; la norte, el\' 1.110 metros el e larµ;o, y la sur, de 2.750, ambas.
34
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
MAR DEL PLATA - Dársena de pescadores
MAR DEL PLATA - I.ancha.s destinlldas a la pesca costera
35
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
snfil·ientl'lllPnte amplias
l'OH!O
para 1wrmitir la ('in·ulaciótt dP \'éhívulos
:· qlH' lrnn sido l'\'Sl'l'Yacln<; para el c•jen·it·io clr In Jh'<;l'a deporti,·a. ann-
<'X<·epl'ionalnwll\e, ele m:1:·0 a n!.!·oo.;to. sr pennite la l'Olltl'r<'ial ton
rwqueñas rPdo; de mano.
La zona r·o111t•1·1·ial el<•! pnrrto. c111e abarea la parte -.udoP~tP, rom¡n·c•11de Yarins dársenas, ent1 e pilas la de eabotajc. ton \''.tradero para
cmbar('at·io11Ps pesqrn'1·as clP hasta :30 toneladas, y lll' 1wsc·:Hlon•s. aproximadamente recbn¡rnlar. unida a Ja lí1wa fp1 ro,·iaria.
Desdl' c•l punto ch> ,·ista pesqnPrn, :i1ar del Plata eonstituye l'l e· entro
prin('ipal. tanto por la l'antidacl clr en1har<'atio1H's qul' allí tient•n :-;u
asiento c·orno por el Yolt1mcn anual dr prolluc-tit'in y número tlP c•stablec·im ien tos industria 1iz·1 dort'S.
Las !'sJH'('ies La"ies clr la indm1tria son: la a1H·l10íta, que tiene ~nm
<H'eptaei(¡11 rn sns din•rsns prl'paral'ion1's sea simpl('rnentl' salada, o corno
l'ilet c•n areitl', o eorno s·1nlina, y la c·aballa. q11P H' la Plailora en aceite,
en salsa, o al natural.
La <lll<'hoíta tii>ne dos temporaclas ele pPsc·a: una t¡uP sl' init·ia a
mediados dt• septicmhrl', p1·olo11g;índos1• hasta los pr·inw. os días de noYiemLre. ~·otra de ma,\·o a julio. La t•ahalla hate su aparic·iún en üil'iPmhrt>, 111a11t<'11irndose hasta l'ines de abril. Lo expn'sado, desck luego, SP
rncuentra s11peclitado a faptort>s biolúg-il'OR y (•011Cli<'iones ambi1•ntalrs
quP inflll."l'n dPterminando ,·arial·iorws l'n los p1·1·íodos dl' tapt11ra.
Los <ardú111e11cs el<' amhas Ps¡wl·ips pueden tlps:IJl<ll'et·cr t·on (·ierta
rapidez; al alc·jarsl'. la ¡wsea resulta difieultosa para las lanl'lrns t'll
razún clPl PS<'aso r:1dio, .1· de ahí que la extrat<·iúu pneda cleseenckr
hrnsea111(•11t<'. :\o obstante, la flotilla pesquera da J'úril tu111pli111iPnto
a la tlemancla durante las 1 espediYas (•poeas.
DP las ot1·as l'SIW<'ies. a la pPsta<lilla se la <«lptura <luraute todo el
aiio; al <·01 i:alito. prefrrentemente l'n otoño, igualnwntP <¡ne a la an('hoa: el JH'.i<'tTey n•sulta abunda11t!' dl' enero a ni<1:·0. dcsapan•l·iendo
clr las aguas tosteras durante julio, agosto y scpti<•mhrl'; la cor1·ina.
dcC'rece ck junio <i noYiembre: Ja el!' tiburón Sl' intcnsifiea al iniciarse
junio finalizando el :fü ele ;.eptiembrt'. en Yirtnd ele la ,·eda impuesta.
La 111·1yor parte ele la produel'i<ín es adqnil'itla por Jos c•stablrrimientos industrializadon•s, destinándose' el exeedente al abastec·imi<'nto
lol'al, poblal'iones \'C'cinas, Capital y mercados cl1•] intPrior.
<¡lH'
Quequén-Necochea (Bs. As.). - El puerto, situado en la desemboradurn dl'l l'Ío (~ue,¡ur.11 y a unas 6;) 111illas al ¡.;ucloeste del de :\lar del
Plata. es otro importantt• eje de la pes('a costera.
Dos m1wlles. <le ultramar y cabotaje -al que amanan los pesc•aclor<'s- ~·r h·1n construído l'n las má1·~cnes del río. ( 'urntan con g-alpones
para almacenamiento clr C('reales, g-rúas, tomas ch• agua. talleres de
propiedad d<'l Estado para repa1·aeión de bm¡ues y Yanderos para embarc:aciones pesqueras.
De la produceió11, que estriba en mejillón, caballa. tiburón y pejerrey, l'l mayor porcentaje eorresponcle al primero. En re:i.liclacl, es el
prinC'ipal p1'0\'l'edo1· dL' mrjillón, pn<'s las Janehas se abaste(•en durante
36
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
L anch& de pese& costera en l&s proximidades de Mar del P lata
NECOCHEA • M uelle de pescadores
37
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
NECOCHEA - L&ncha.s pesqueras
todo PI aiio. Pll ('anti<lacl<•s apreeiahlrs. ele lrn1wos lcwalizados a las pocas
horas ele mn-c!.!aeión.
Claromecó-Monte Hermoso (Bs. As. ). - Rn las pla.vas de este tra.
rno clt> <'O!-it:I abunda la alnw.ia. ll!oluseo que. si biPn tiene aeeptaeión
para ronsurno t'n frc'seo. se destina con prefrrcul'ia a la industria.
La rcdudda rolonia agríc·olo-¡ws,¡uc1·a de )fontc Ilt>rmoso llcYa a
rabo la pesc·:1 dl cazón.
1
Bahía Blanca (Bs. As.). - En el interior ele la bahía. que la forma
un estrecho brazo de mar, se hallan los puert os OalYáu. Xacional,
Ing-eniero \Yhitr, Bclgrauo (asiPnto de la Base Xarnl ) y Rosales. Ingeniero \Vhite eonstituyc <'l apostaclrro de las rmba1·eac·io11es cpw lleYan
a cabo las tareas en los canales que separan los bancos t' islas existente,.,
en la ría. La pcst'adilla y conina. que podría dec·irsp se distribuyen l'n
forma altl'rnacla seis mesrs al año. - la primera de alll'il a octubre> y la
seg-unda de ol't ubre a mayo- son las vcu·icclades más illlpor ta ntcs. a
las qur signl'n prjerrey, langostino y camarón. Al igual que Xecochea
abastece al mrrca<lo de la Capital.
Bahía San Blas (Bs. As.). - El moYimi<>nto pesquero He registra
con el desplazamiento clr embar<'aciones qul' persigurn c·omo objetiYo
el cazón, l'l pejerrey y <' I langostino.
Carmen de P atagones (Bs. As.) . - Situado sobr e la margen izquierda dl'l río ,Xpgro, a 17 millas de su descmhoc·<;idura. .Al igual que el
antPrior, registra acti \'idad durant<> la tcu1porada ch' pesca el e tazón.
38
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
S an Antonio Oeste (Río Neg·ro). - La pcs;<:a se pradira tanto en:
<l!!ll<l'i ¡11trrion•s, ¡n,r rnrd10 dP botes, <·orno en el C:olfo ~au .\latías por
(•11ilrn1·!·af'ionrs de ma:·or c1rsplazamirnto. qtw l'H¡>t11ra11 ¡wjr1 rry. róbalo.
tilrndm y, en 11w11<ir proporeión, a1whoa ~- sar!!<>. Otra tall'a. 1¡ue se
desarrolla de clil·irmbr<' a abril, (·on.sistc t•n la r<'l'Oll'l'1·ióu ele pnlpito
<'11 ha ja marea.
D!'hc n•<:onlars1• qup Pn el mrn<:ionado !!olt'o existen yal'imientos
natul"lll's clr ostras, una de c-nyas Yarirdad<'s h11 111prceido los mejores
C'lo!!ios el<' los c11tcnc1idos.•\ fin <lt• pn•scn·arl<'s clP una pxplotac:ión
irnwio11al. y para lrata1· adrnüís <1<' <1il'111Hlirlos a otrns puntos del
litoral. l'11Prn11 dt•<'lara<los L'll l'l'.Z;'í rrsPrY;1 m1<·io11al, h <Jll<' reC'ientemrntc st• amplió al Golfo ~an .Jos(• por hahrrs<' <·omp1·obaclo. también
en í•I. la !'Xist<•11<·ü1 c1r rsos mohts<·os.
Otro,s p u ert os. - .\lás al sur. salvo la zo11·1 cll' Ha\\ son, en la que se
eaptura 1•H o<'tubre :i marzo el lang-ostín, el<' <'Xt'!'JH'ional ealidad y
tamaíio: ( '0111ocloro HinH1aYia. en el qtw se i11tc11sifit·ó la pesea de
llll'rlnz:t. ~· l 'shnaia. en que hasta hace po<•o t il•mpo sr industrializó la
<"holg-a !'ll \·a,,ta propor<'ión, rl Yolnmen cxtnwtiYo sr rrduel' a pequeñas
ta11tidadcs ele ¡wjl'Jl'<'~'. róbalo y sardina qur, por lo !!l'IH'ral, se pes<:an
en ag nas intPriores.
CIFRAS EST.A.DISTICAS
_\Jgm1os fa('tores inc:idieron dcsfayoraulemPHtl• pn 1!J:í6 sobre la
prsta marítima. de ahí que las 1rn.:n6.~ toneladas rcgistnl<las hayan
1·rs111tado las más bajas en el último c·ml(lrienio. La <'sc·asa demanda,
que 01•ig-i11ó la paralizal'ión de Yarim; "trawh•t·s' '. produjo una C'orrelati\·a dismi11uti6n rn la de altura, oenrrirnc1o ]o propio en la costera
debido a la sitna<'ión anormal en que se dcsl'll\'OlYiú la tempornda de
JH's<·a ele c·aballa l'll .\lar dPl Plata. prádi<'a111ente 1'!'<1nricla a dos
m<'St's ant<' d dilatado trfnnite para la l'i,jac•iún de• Jll'l'l'io y el postcrio1·
persistt•11tr mal tiempo.
L:1 proc·rck11c·ia de la procluc<'ic'ín, sc>~ún !'lasp clc> pes<:a y zonas,
fní- la si:.rnienf(':
Ali ura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
:\lar del Plata ...................... . ...
General La valle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Xecochea. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....
Tres Arroyos - Cae!. Dorrego . . . . . . . . . . . . .
Hah!a Blanca ...................... . ....
San Blas - Pata¡?.ones .....................
San Antonio Oeste .......................
Rawson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Comodoro Rivadavia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Otros puertos ..........................
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
27.692,9
26.494,5
1,3
6.677,3
33 7 .6
!U61.6
319,2
381
1.970,5
98,7
78,6
y c1is<'rimina<la. ele m·uerdo a las pr·inl'ipalt's <•spC'l·it's:
Merluza .
Anchoita
Caballa. .
Tiburón .
Mejillón
Ahadejo
...
...
...
...
...
...
.. ..
.. ..
.. ..
....
....
....
.. ..
.. ..
....
....
.. ..
....
..
. .
..
..
. .
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
21 . .J66,7
10.:>i4,9
10.454,7
:L333,2
3.190,4
2.915,1
39
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
Pescaclilla ..............................
Corvina ............................ · ...
Lang-o~tino .............................
Cornalito ..............................
Pejerrey ...............................
Anchoa ................................
Besugo ........................ . ..... . .
Camarón ... . ...........................
Oll'as .................................
.
.
.
.
.
.
.
.
.
2.707,9
2.067,4
1.940,1
1.148,7
9 S9,4
879,4
79 9,3
531,l
3.317,9
LAS ALGAS MARINAS
Dt>x<k mny lejanos tiernpos han xiclo ntilizaclas <·orno abono. forraje.
potasa par:1 la elaJ.onwión ele jabón y Yitlrio.
En HiOO. un japon{•s ch'senbrió qut' al <·ong<'lal'se las algas rojas .
Juego dl' lH•n·idas, sP <'011\'er tían Pn ('O pos y es('amas: 11a('i6 a1-,í el
agat'-a¡..rn1'. Posteriorment1>, se obtu\'O <k Plim; .iodo. áeiclo algínico y
('at'l'a!!<•nina. c·nyas prnpiecla<les tomo sustituto <l!'\ a!!ar-a¡.rar furron
estudiadas por Ht·hmidt Pn h~-l.
En rnt1<·hos países dP OriPntl'. ps1w.·ialnw11fr t•n .Japón , debido a
su clens·1 pobla<·ión y 1·011fi¡.mraeió11 g-eográfi< a, hs a gas tonstituyen
la hase <1<' la alimentación. En líneai'. g1•11erales. pul'de dl'l'Í1'S<' qne se
apro\·p¡•Jian l'll <'así tocios los pa'.-,p.., ma1·ítin10..,, 1 ('\ isticndo la industria
gran in1port·111eia e<·o1H)mi1·a.
La:-. algas pertc>m•1·t•n al grupo el<' las Talúfitas: casi todas ;,on
aeuáti1«h y la mayoría marinas. El tamaño p11Pde ,· ari a1· clt'sde el
1nill:•simo d1• milímetro a Y<lr;os eC'11lP1rnrPs ele in!'trns y. Pn <·nanto
a las fo1111as. oi'rl'<~<'ll u11a \'arirdad mneho 111:1.yol' qtw la que sr
ob.-wrn1 c11 otros YCg"t'iltll'..,. ( 'omúnmenit'. y hasacla l'n la t«>lora eión.
st• dasifi<'an en l'uatro grnpos: azules (<'ia1 ofíc<'as . \'Cl'dcs (c lorofíee:<s ) . pardas (feofkPas ) y rojas (rndofíl'Pas). ~P!.tÍln la uhit·a<·ión,
rc<'ibe11 <'l nombre dt• al itas ele cleri\'a, clP pla,\ :1 y ele fondo.
Contraria111<·nte a la ('rP<'JH:ia grneral, los ltot"hos cle al!.tns 110 eonsf ituy<'ll rt'fmdo. alimento di redo o p1·otel'<·ión para los JH'<'t'S; asi lo
han dt>most raclo biólogos t'nnrcs<'s y nortramC'rit:anos.
f4ah-o <'llsa~ os C'sporácli<H's. <'1 interés por su explotal'ión nal'ió
en nurstro país <·on el s<'g-trnclo t'onflieto mu1Hlial.
CousidPra<lo al'to de pesca la Pxtraceiún clt1 las distintas espeeies
<¡U<' eonstituyen la florn aenát irn. h Sc'Tetal'Ía <ll' Ji}stado de .A.gri«ultura y <;,~nadería dt' la Xaeiúu l'P!!lamentó el <'.Í<'rticio dP la actiYidacl rstahll'l'Íendo !Jll<' la recoll'l'l'iún o extn!l·<'ión de algas. t·rnto
en la zona de pl a~·a clescubierta por la bajamar eorno en aquéllas
c¡ne <.;<' eJJt•twutran a m:1yor profundidad dentro del mar tl'rritorial,
queda sujPta al permiso ¡n·e,-io que otorg-ará ese clcpartam(•11to.
Ad11al11wnte en las eo11rl'siones YigPntes, que abar«an divrrsos
tramos tle eosta. las tar·eas se couc•t'<'tan a la n•coll'c!'ión rlP las qur el
mar arroja a las pla~·a;;; eon ellas. sl' realizan cli\'l•rsas a ·t iYidades
industri·iles. «omo iw r protlnt:«ión rn pasta clP alginato de sodio. para
uso en 1wrl'urnería; <'laLoratión rn polYo. y rn pequrña <'sl'ala de
il'idofi!'iiia, tlt' aplitaidón l'll <'rrámiea C'ntre otrns usos; prt•para!'ión d<'
artítnlm; cll' tol'ador y har inas para la alimenta!'ión dc• an•s y g-anados.
~- en la Jll'l'parnción <1<
40
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
ASPECTO REGLAMENTA.RIO
Dos Jeyl's han sido sa11eio11adas n•lati,·as a la ¡wsea y amb:1s de
«anidn proYisioual: la ] O.í.í, d<' !l <l<' od11ln·1• de 1~SO. y la !l·lí.í,
de .) dl' agosto de l!ll-L La prinwr·a, al cl!'rog<ll' la ele l~ Ül' agosto de
1 "íl. ¡uP d1·1·laraha libn• la explot~wió11 y ¡•xtrat·ti!111 <ll' !.!llano e11 las
islas ~ 1·ostm; patagú11i1·as. rstahktiú t'll ellas la prohibil'iú11 lil' lll's<·a.
Esa rn1•r1ida 1le taráder protp1·(·io11ista. didada Pn salnurnanlia de Ja"
gua111•1·as y lobrrías mne11a.zadas por· la exploüwi611 clandt•stina. se
111a11t11\'o ha:-.ta la sa11l'i!111 <ll' la le~· !J.f;.). que la suspemliú clr hecl10
Slll c]prog·arla ('XIH'<'S<llllelltl'.
Est'l ll'.''. q11e ig11al111c11tp 1·rvisfr ta1·(lC'tt'I' }WOYisional, "hasta tPllto
d llouol'ahle <'011:.:n•so le!!Íi.Jr. sobt·t' la taza )- Jlf'Sl'<I marítima'',
f:l!'nlta al J'Lu·•r Ejcl'Utin> para 1·01H·l'der p!'l'llJi-.,os pl'(l\isionall's que
quedari't11 sin t•i'edo si 110 sf' ajusta11 a las tlisposh·iom•s de las ll'.H's y
dcc·n·t os <¡ue s<' d irt arr11 e1t lo su1·PsiYo.
f...1 d!·<·rt'to n•glanw11tnl'io. <le ~·(i <ll' diriP11dn·!' de l!JH. di\'idió Ja
p<'Sta l'll el lll<ll' 1'11 lll<ll'Í1 irna ~· 1·osta1JPra. r ('Ollsich•l'Ú l'OlllO matrria
ele ¡Wsl':l a tod<1s los allilllalcs qn1• ,.¡\'t'll en l'l mar, 1'011 PXl'!'JH'ión de
las a\·ps .'· 111ni11íferns ol>.iL'1P dt• c·aza marí1 im:1.
l'ostl'rio1·m1•11t1•. y p1·Pst•nt1• la faHa dl' Hila ley qnP \'l'l'S<lsl' sobre la
¡ws<'a Pll los i·íos nan•gahll's ~·. por encll'. la 11Pe1•sidarl cfo arbitrar ml'cliclns
a l'in d" Jll'<'YPnir la d1•s11'11<·(·it.11 d<' tal riqtwza, s(' di\'16 el cl<'l'r<'to
l!;:i.ll!J q111•. al ampliar los ¡fü·arn·ps dl'I clt• 1nu. cstahlc1·ió <¡Ul' r111eclan
sometidos a '>lis JH'!'S<·1·ipcio1ws {'] P,Íl'rc·icio <lP toda <'las1• ele ]lCS('a L'll
p] lll:tr. ríos 1w\·• !.!ahl1·s, l'lll'sos d1• H!.!llas cxist1·nh•s en los t<>rritoriw;
nacionalPs. l'OlllO <lsÍ h1 rl'alizada fuera 1k a~.rnas jm·isdi1·!·io1iah•s por
c111'1<1r<·a•·ill!l<'s dt• l>an<l<'ra aq.{l'ntiua o <'11 tPrritorins o l' ll a~uas jnrisdin·ionalPs sohl'c las l'll<lit•S la :\al'i(m lllalliil'Jt<' Slls del'c('hos d1' soiJl'l'<lllÍa.
El ('údign ('iyiJ, <'11 los artí1·nlus rdatiYos H la p!'Stil. al l's1alile1·<'r
cuúlr,; son los bil'll''S púhli<·ns d!•I Es1:i1lo g-L'nernl o <ll' los E-.,ta<los
parti!·1rlarPs. dl'1ermi11a quP so11 -.,1ts•·t•¡itihh•s de a¡H·opia1·iú11 p1·in1da
los IH'l'l's de· l1¡s Jll<ll'l''i i11tl·rion·-.. nHll'<'s tl'l'l'itoriales , ríos y lag-os 11aY•~
g·aidl's. ,..i1•111pr1· que Sl' ohs1·1·n·11 los l'c•gl 1111e11ios ¡.;ol>1·c la ¡>Ps<'a 111c>rítima
y f!u, ial.
'-'t ~·ú11 PI ('(¡digo Hul'al. es lihn· la pesl'a en aµ-uas dl• uso púhli<·o,
pei·o los pt'c1dti<'los natnrnlps 'que -.,p l'lll'lll'lltran rn tiei·ras públi1·as o "ll
las rihc1·a-., del mar 110 son apropiahlPs sin prnniso c]Pl E;.tadn. 'Estl'
l'(idigoo fa. 11lta aclPn1<Ís a la antoricla<l adrninistrati\'a para fij:1r l•ts
\·poi:as <ll' Yl'da.
La ll'~· :¡¡~¡. 'k 11 ch> nd11h1·e cl1• l"!h. 111• 01"~a11iz:wiún el" 1o-., :\linistrrios \'al'i011·tll's. l'lll'Olll<'JHlú :d dP .\grin1l1urn lo rc·latiYo a pPs•·a l'n
111ar<'s ,1· ríos ele llominio fcc1Pral. a-..pel'to qlll' 1·11nfirrnarrn1 l<'yl's postl'riores.
La apl ic·al'if>n d1• las nl\'diclas que• 1·Íg\'ll la aC't ividad JWsqup1·a.
algunas d<Tirnc1as ll<'I ckercto 1 l">.11H. es cll' eom¡n't<'lH·ia de la Dirl'cc·iún 1:t'lll'l'al de PL·s<·a ;-· ( '011set'\"cl<'iÚll <k la Fauna c11•pe11dit•11tr clPl
depa1t:1111¡•11to antes rncnc·ionado.
41
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
PRODUCCION PESQUERA MUNDIAL
De acuerdo a la inínrllla<·ión que reg-istrn Pl _\nuario Estadísti<·o d<'
1a Pesca de 1a Ür!?anización de las Xa<'io1ws l'nidas para la _\gricultnra
y la .\lirnentfü•ión (l•'.A.O. ) , la ¡11·otlm·l'iÓ11 pesquera m111Hlial en el
cnacll'icnio rn:>;J!.)6 fue:
.\~o:.;
Toneladas
1953
1954
1955
1956
24.750.000
26.690.000
27.940.000
29.3:!0.000
La;.; c¡ue por c·011ti11Pntcs S<' disti·ihuyen:
C'O:\TI '\EXTI·:s
1953
A frica ................. 1.610.000
América ............... 4 .070.000
Asia (sin U.R.S.S.) ...... 10,000.000
Europa (sin U.R.S.S.) .... 6.9 so.o o o
Oceania ................
110.000
l:.R.S.S. ............... 1.983.000
1964
1955
1.620.000
1.520.000
10.700.000
7.4'l0.000
110.000
2.258.000
1.670.000
4.620.000
11.450.000
7.590.000
110.000
2.498.000
1956
1.810.000
4.980.000
11.830.000
7.970.000
120.000
2.617.000
SpgÚn la misu1a ftwntp informatiYa la produeeió11 e11 to1H•ladas ck
al\!unos países, durante el 1111smo lapso, fnp la siµ'nic•illP:
P .\ 1 SE s
1953
Japón .................
Estados Unidos ..........
China ...... .. .........
U.R.S.S . . . . . . . . . . . . . . . .
Noruega ...............
Inglaterra .. . ........ . ..
Canadá ................
India ............ . .....
Alemania (Rep. Federal)
España ................
Corea ..... .. ..........
Islandia ................
Francia ..... .. .........
Portugal ...............
Dinamarca . ............
Filipinas ..... . .........
Holanda ..... .. ........
Pakistán .. . ............
Perú ............ - .....
Italia ....... . ..........
Brasil . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
4.521.600
2.437.500
2.020.400
1,,983.000
1.557.100
1.122.000
925.100
819.000
730.. 400
625.600
379.300
424.700
497.200
425.200
342.800
3 1 1.900
343.300
249.000
117.800
208.400
160 .700
107.200
197.300
77.200
74.400
63.300
62.100
52.000
16.000
10.200
3.400
Chile ..................
Suecia .... .... .........
ARGENTINA ......... . .
Bélgica ................
Venezuela . .............
Finlandia . .............
Australia ..............
Colombia .... . .. .. ......
Cuba .......... .... ....
Uruguay ....... .. ......
42
1954
4.544.600
2 .706.400
2.44 6.200
2.258.000
2.068.200
1,070.200
1.025.800
828 . 300
67 8.000
639.200
482.200
455.400
479.100
438.700
359.400
364.600
339.200
2ii9.700
146.100
217.600
172.000
143.500
193.300
78.100
72.000
51.800
65.500
53.700
16.000
11.500
4.000
1955
1956
4 .912.800
2. 738.900
2.69S.300
2.498.000
1.813.100
1.100.100
954.100
839.000
776.900
747.400
571.300
4 S0.300
496.500
424.700
425.300
3S5.200
319.500
270.900
183.300
218.000
s/d.
214.300
209.400
78.900
S0.000
69.600
63.300
52.200
18.000
12.800
4.900
4.762.600
2.935.900
2.833.200
:!.617.000
:!.128.900
1.050.400
1.076.900
1.012.300
770.800
736.200
723.900
517.300
515.600
471.300
463.000
416.000
298.100
277.000
250.000
218.600
s/d .
181-1 . 300
165.:rno
75.100
69.100
61.300
60.200
49.900
21.200
15.600
5,400
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
La procl11tl'iún ele tada una de' las 11al'io11cs mc1H'ionac1as rPprc.scntó, Pn l!J,)(). Pl portcntajr que se detalla Pn relal'iún al total mundial
que para csc afio fue de. 2!1.;rno.ooo toneladas:
r;:, ch~ la
prod11rc i 1j n
~~ <1 1~ la
producc it'H l
munjlial
mnrulial
.
1 G,23
Filipinas
1,41
Estados Unidos ...... . . .
10,00
Holanda
1,01
Ja¡Jón .......... .. ..
China
............... .
9,ti:i
0,!14
U.R.S.S . . . . ....... . . .
S.!J'.!
Perú ..
o.~5
Noruega ............. .
í .:! 5
Italia
0,74
Canadá . . . . . . . . . . . . . . .
:~ '6 7
Chile
0,64
Inglaterra ........... . .
3,5S
Suecia ...... .
0,56
India . . . . . . . . . . . . . . . . ·
3,45
ARGEXTINA .
0,25
Alemania (R. Fed.) . . ...
2,62
Bélgica . . . . . . . . . . . . . . .
0.23
Espafia .... . ......... .
:?,51
Yenezuela
0,20
Corea ....... . ...... . .
2, t 6
Finlandia
0.20
[sJandia
1,76
Autitralia
Francia
1,75
Colombia
Portugal
1,60
Cu ha . . . . . . . . . . . . . . . . .
º·] 7
º·º'
0,05
Dinamarca ........... .
1,57
Uruguay . . . . . . . . . . . . . .
0,01
43
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
BIBLIOGRAFIA
Anua1 ios <lcl ('011u·1·c·io Exlt'rior. -
Dirección General d e Estacl!sticas y Cen-
sos de la Nación.
D'Orbi11.11), A. -
\'oyage clans l'Améri<1 u e ?.Iériclionale.
DocUo Jumclo, J\r.
Algunas notas sobre la fauna marina argentina.
Docllo ,Juraclo, )l. - Xota lireliminar sobre la presencia. de especies de la
fauna magallánica frentE> a :\lar del Plata.
Derrote-ro .\rg<>ntino. - Dirección General de Navegación e Hidrografía {Ministerio ele 1\Iarina).
La PE>sca ;\1aritima en la Argenti na.
Estadfstica<; d<> 111 P <>!-.Ca. -
Publicaciones Misceláneas del lllinisterio ele Agri-
c ult ura y Ganadería.
Holm , G. -
El Pescador, e l Océano y el Estado.
Informc•s. -
Comisión de
Le Danois. -
las Nacion es
Unidas .
El Atlántico.
Popo' id , Z . Parodiz, .1 . .J. Argentino.
Zinnr • .\. -
Derecho Internacional de
La Ciencia y Ja Explotación d el ;\lar.
Transgresion es Oc eánicas y Fauna del :\Tar Epicontinental
Historia ele los Gobernadores de las Provin cias Argen tinas.
45
�BIBLIOTECA/CDIA-SAGyP
IMPRESO EN LOS TALLERE$
GRAFICOS OE LA DIRECCION
DE
DE
LA.
SECRETARIA DE ESTADO
INFORMACIONES
DE
AGRICULTURA Y GANADERIA
DE
LA
NACION
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Description
An account of the resource
Aquí se puede acceder a obras monográficas y otros materiales como separatas y literatura gris
Title
A name given to the resource
Libros y Documentos
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Sangiorgio, A.B.
Title
A name given to the resource
La pesca marítima en el país
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
pdf
Publisher
An entity responsible for making the resource available
Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería de la Nación, Buenos Aries (Argentina). Dirección General de Pesca
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
1959
Subject
The topic of the resource
PESCA MARÍTIMA; PESCA COSTERA; ARGENTINA; DESARROLLO; HISTORIA; DATOS ESTADÍSTICOS; RECURSO MARINO; ALGA MARINA
Language
A language of the resource
es
PESCA Y ACUICULTURA